ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Чернишової Є.Ю., за участі секретаря Соловей Ж.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2016 року ПАТ «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА» звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просила ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду в сумі 9 425 грн. 72 коп. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 08 серпня 2014 року між Приватним акціонерним товариством «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА» та ОСОБА_1 був укладений договір (поліс) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/5656934, відповідно до якого було застраховано цивільно-правову відповідальність за експлуатацію транспортного засобу «ГАЗ», д.н. НОМЕР_1. 02.02.2016року в місті Фастові відбулось ДТП, учасниками якого були ОСОБА_1, керуючи зазначеним транспортним засобомта транспортним засобом «Міцубіші» д.н. НОМЕР_2. На підставі страхового акта № 4097-ЦВ, розрахунку суми страхового відшкодування, звіту за шкоду, завдану транспортному засобу «Міцубіші», було виплачено страхове відшкодування у розмірі 9 425,72 грн.

Представникпозивача в судовезасідання не зявився, через канцелярію суду надавзаяву, відповідно до якоїпозовнівимогипідтримує в повномуобсязі, просить розглядати справу без присутностіпредставникапозивача.

Відповідач в судове засідання не зявився, повідомленийвчасно та належним чином, від нього через канцелярію суду надійшло клопотання, відповідно до якого не заперечує проти задоволення позовних вимог, справу просить слухати у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.10.2015 між Приватним акціонерним товариством «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА» та ОСОБА_1 було укладено договір (поліс) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/5656934 (а.с.6).

05 лютого 2016 року в місті Фастові відбулось ДТП, учасниками якого були ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ГАЗ»д.н. АІ 5025АО таТарасенко О.М., керуючи транспортним засобом «Міцубіші» д.н. НОМЕР_2.

Згідно постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4 та ст.124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн. (а.с.15).

На підставі страхового акта № 4097-ЦВ, розрахунку суми страхового відшкодування, звіту за шкоду завдану «Міцубіші» д.н. НОМЕР_2 було виплачене страхове відшкодування у розмірі 9 425,72грн.(а.с.13-16).

Досудовою вимогою від 16.06.2016 р. № 1181 позивачем було повідомлено відповідача щодо необхідності відшкодування грошових коштів, проте вони позивачу відшкодовані не були (а.с.3).

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір н е встановлений законом.

Відповідно до статей 1166, 1192 Цивільного кодексу України шкода, заподіяна майну громадянина, підлягає відшкодуванню особою, яка її заподіяла, та в розмірі реальної вартості втраченого майна або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Як вбачається з роз'яснень, викладених в п. 26 Постанови № 4 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», до страховика, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правил статті 993 ЦК.

За таких обставин суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позовних вимог, тому підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплаченого останнім страхового відшкодування в розмірі 9 425,72 грн.

Відповідно до частини першої статті 88 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 993, 1187, 1191 Цивільного кодексу України, ст. 27 Закону України «Про страхування», ст.ст. , 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА» 9 425,72 грн. (девять тисяч чотириста двадцять пять гривень 72 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА» сплачений судовий збір в розмірі 1378,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області, протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час його проголошення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_2