overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Харківської області від 08 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Харківської міської ради, треті особи: Третя Харківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и л а :

12 вересня 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Харківської області від 08 серпня 2016 року, яка ухвалою судді ВССУ від 16 вересня 2016 року залишена без руху, оскільки не додано належним чином завірених копій оскаржуваних рішень та не сплачено судовий збір.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Станом на 19 жовтня 2016 року ОСОБА_2 не усунула недоліки, зазначені в ухвалі суду від 16 вересня 2016 року.

З урахуванням викладеного, ухвала ВССУ від 16 вересня 2016 року не виконана, тому відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга визнається неподаною та повертається скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права скаржника повторному зверненню до суду касаційної інстанції (ч. 5 ст. 121 ЦПК України).

Керуючись ч. 2 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Харківської області від 08 серпня 2016 року визнати неподаною та повернути скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович
Провадження №2-о/485/55/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 жовтня 2016 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., перевіривши дотримання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Олександрівська сільська рада Снігурівського району Миколаївської області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та померлою 29 липня 2012 року ОСОБА_3 як між матір"ю та донькою, що є підставою спадкування за законом.

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Заяву належить розглянути в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Олександрівська сільська рада Снігурівського району Миколаївської області про встановлення факту родинних відносин, і призначити судовий розгляд на 08 годину 30 хвилин 26 жовтня 2016 року у приміщенні Снігурівського районного суду, розташованого за адресою м.Снігурівка вул. Генерала Плієва, 69, судова зала №3.

Витребувати з Снігурівської державної нотаріальної контори спадкову справу після смерті ОСОБА_3

Викликати в судове засідання в якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, мешканців с.Олександрівка Снігурівського району Миколаївської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 жовтня 2016 року письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№ 346/118/16-ц
Провадження № 2/346/338/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 січня 2016 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Відділ державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції про зобов"язати ВДВС надати необхідні копії документів для ознайомлення зацікавленої сторони, провести повторний аукціон з продажу 1/3 частки квартири чи провести інші дії , які б не порушували першочергового права на придбання даної частки, накласти арешт на проведення будь-яких дій з продажу чи вилучення, чи виділення 1/3 частки в квартирі., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позовну заяву до Відділ державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції про зобов"язати ВДВС надати необхідні копії документів для ознайомлення зацікавленої сторони, провести повторний аукціон з продажу 1/3 частки квартири чи провести інші дії , які б не порушували першочергового права на придбання даної частки, накласти арешт на проведення будь-яких дій з продажу чи вилучення, чи виділення 1/3 частки в квартирі..

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділ державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції про зобов"язати ВДВС надати необхідні копії документів для ознайомлення зацікавленої сторони, провести повторний аукціон з продажу 1/3 частки квартири чи провести інші дії , які б не порушували першочергового права на придбання даної частки, накласти арешт на проведення будь-яких дій з продажу чи вилучення, чи виділення 1/3 частки в квартирі..

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 19.01.2016 року о 11:00 .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Веселов В. М.
Справа № 204/3674/15-ц
Провадження № 2/204/80/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20 жовтня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі Сорокіній А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську питання стосовно виправлення описки допущеної у рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 серпня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 серпня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2016 року, справу було повернуто до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, у звязку з тим, що у рішенні суду від 05 серпня 2016 року, було допущено описку.

Як вбачається з матеріалів справи, у рішенні суду помилково зазначено, що при ухваленні рішення, суд керувався положеннями «ст. 224-226 ЦПК України».

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку допущену у рішенні суду від 05 серпня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Виправити допущену описку у рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 серпня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення, виключивши з мотивувальної частини слова «ст. 224-226 ЦПК України».

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О. Дубіжанська
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

07 жовтня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва, у складі:

головуючого судді - Москаленко К.О.

за участю секретаря - Ольховській М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві - про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена вищевказана справа.

05.10.2016 від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв'язку з тим, що він проживає в м. Львові та немає можливості приїхати в м. Київ, разом з цим, просить проводити судове засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова, у відповідному приміщенні де впроваджено систему відеоконференцзв'язку.

Згідно ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши заяву позивача, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві - про стягнення матеріальної та моральної шкоди - задовольнити.

Засідання відбудеться у режимі відеоконференції 26 жовтня 2016 року о 12-40 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42а, в залі судових засідань № 1.

Доручити проведення відеоконференції Шевченківському районному суду м. Львова (79013, м. Львів, вул. С. Бандери, 3).

В режимі відеоконференцзв'язку в Залізничному районному суду м. Львова братиме участь представника відповідача ПАТ КБ «Правекс-Банк» - Карпель О.О., адреса листування: АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити на адресу Шевченківського районного суду м. Львова, а також на його електронну адресу та представнику відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Москаленко
Провадження № 2/742/238/17
Єдиний унікальний № 742/123/17
УХВАЛА

23 січня 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Подана позивачкою заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.122, 127, 128, 131 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті №17 Прилуцького міськрайонного суду на 09 годину 30 хвилин 02 лютого 2017 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

В судове засідання викликати позивачку та відповідача.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання її копії апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя А.О.Коротка
гСправа № 358/1400/16-ц Провадження № 2/358/637/16 Категорія 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2016 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Якутюк В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Розкопанецької сільської ради Богуславського району Київської області та третьої особи відділу Держгеокадастру у Богуславському районі Київської області про визнання права на спадкове нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право на спадкове майно у вигляді: земельної частки (паю) в в умовних кадастрових гектарах 2,2 га, розташовану на території Хохітвянської сільської ради Богуславського району Київської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яке залишилось після смерті спадкодавця ОСОБА_2

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Розкопанецької сільської ради Богуславського району Київської області та третьої особи відділу Держгеокадастру у Богуславському районі Київської області про визнання права на спадкове нерухоме майно.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 31 жовтня 2016 року на 11 годин 30 хвилин в залі судового засідання №2 Богуславського районного суду з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати йому при необхідності подати в строк до 31 жовтня 2016 року свої письмові заперечення проти заявленого позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
Справа № 500/5464/16-ц
Провадження № 2/500/2975/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" жовтня 2016 р. суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний експортно імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Державний експортно імпортний банк України» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1О про стягнення сум заборгованості за кредитним договором

У відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно довідці адресного бюро (столу) Ізмаїльського РВ (з обслуговування міста Ізмаїл та Ізмаїльського району) ГУ ДМС України в Одеській області, відповідач, ІНФОРМАЦІЯ_1, є зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11,122,127,129,131,133,136 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 22.11.2016 року 09:00 год.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 22.11.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:(підпис) З оригіналом згідно: Суддя:ОСОБА_2
н/п 2/490/4056/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.11.2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя -

ВСТАНОВИЛА:

Дана позовна заява підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено згідно з законом.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 23.12.2016 року на 09.00 год.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 23.12.2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 350/1055/16-ц
Провадження № 22-ц/779/2106/2016
Головуючий у 1 інстанції Калиній Г.В. Г. В.
Суддя-доповідач Матківський Р.Й.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Матківського Р.Й.

суддів: Горблянського Я.Ю., Максюти І.О. секретаря Петріва Д.Б.

з участю апелянта ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3, представника заявника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рожнятівського районного суду від 08 вересня 2016 року, -

в с т а н о в и л а :

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити.

Ухвалу Рожнятівського районного суду від 08 вересня 2016 року скасувати та ухвалити нову.

У задоволенні заяви ОСОБА_5 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Р.Й. Матківський

Судді: Я.Д. Горблянський

І.О. Максюта
233 № 233/5018/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року Костянтинівський міскрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

за участю секретаря Кюсєвої Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Виконкому Костянтинівської міської ради про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Виконкому Костянтинівської міської ради про визнання права власності на ? частину зупиночного пункту Л-1 за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вулиця Громова, буд. 4-б, який належав на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 в порядку набувальної давності.

Провадження у справі відкрите ухвалою судді від 10 жовтня 2016 року, 20 жовтня 2016 року проведено попереднє судове засідання, до початку розгляду справи по суті спір між сторонами не врегульовано.

В судовому засіданні вирішено питання про необхідність залучення до участі у судовому розгляді справи в якості третіх осіб без самостійних вимог на боці відповідача: - ОСОБА_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (стара назва вул. Красноармійська), 79; - ОСОБА_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; - ОСОБА_5, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, що сприятиме всебічному та повному розглядові справи, враховуючи, що судове рішення у даній справі може вплинути на права і обов'язки цих осіб.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

З врахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у розгляді справи в якості третіх осіб без самостійних вимог на боці відповідача: - ОСОБА_3, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (стара назва вул. Красноармійська), 79; - ОСОБА_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; - ОСОБА_5, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Виконкому Костянтинівської міської ради, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності у, призначити на 13-00 годину 12 січня 2017 року у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду, про що повідомити сторони у справі, третіх осіб.

Суддя
Справа № 316/5/16-ц
Провадження № 2/316/191/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" січня 2016 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119, 120, ЦПК України.

Підстави повернення позовної заяви, передбачені ст. 121 ЦПК України,та підстави відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119-122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження у справi за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 08-40 годину 13.01.2016 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити відповідачу для можливості у зазначений строк надати своє заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Вільямовська