Справа № 758/7493/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

15 серпня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі Калашніковій Л.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Сімейна позика» (надалі КС «Сімейна позика») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором споживчого кредиту в розмірі 18 065,11 грн., мотивуючи тим, що 13.01.2014 р. між Кредитною спілкою "Сімейна позика" та ОСОБА_1 було укладено договір 20/14-09976/06 про надання споживчого кредиту члену кредитної спілки "Сімейна позика" . Позивач надав відповідачу грошові кошти у кредит у сумі 14000 грн. зі сплатою відсотків по ньому відсотків в розмірі 18,08 % річних та 1,47 щомісяця від суми кредиту, строком погашення не пізніше 13.01.2017 року. Факт видачі кредиту підтверджується видатковим ордером, а тому позивач виконав свої зобов'язання за договором перед відповідачем. В свою чергу, відповідач не виконав свої зобов'язання щодо своєчасного погашення заборгованості по кредиту, тому позивач вимушений з вимогою про її стягнення звернутися до суду. Станом на 13.06.2016 року у позичальника заборгованість за договором становить 18 065,11 грн., що складає з себе: тіло кредиту - 8702,58 грн., відсотки - 9362,53 грн.

До початку судового засідання представник позивача подав заява, в якій зазначив, що справу просить розглянути без його присутності, підтримує позовні вимоги в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання повторно не з*явився, про день, місце та час розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі. Відповідно до ч. 4 ст. 169 та ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, з ухваленням заочного рішення.

Суд, дослідивши письмові докази, оцінивши їх у сукупності, приходить до таких висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, 13 січня 2014 року між Кредитною спілкою "Сімейна позика" та ОСОБА_1 було укладено договір 20/14-09976/06 про надання споживчого кредиту члену кредитної спілки «Сімейна позика».

Відповідно до п.п. 1.1., 2.2. договору позивач надав відповідачу грошові кошти у кредит у сумі 14000 грн. зі сплатою відсотків по ньому відсотків в розмірі 18,08 % річних та 1,47 % щомісяця від суми кредиту, строком погашення не пізніше 13.01.2017 року.

Факт видачі кредиту підтверджується видатковим ордером № 96 від 13.01.2014 р., таким чином позивач виконав свої зобов'язання за договором перед відповідачем.

У відповідності до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Нормами чинного законодавства України, зокрема ст. 1046 ЦК України, передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно зі ст. 1048 ЦК України. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ст. 1056 і ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, піп процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 610 ЦК України, несплата боржником суми боргу вважається порушенням зобов'язання.

Згідно зі ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник обов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором. Розмір процентів за гористу ванн я чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Крім того, як передбачає ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання ютового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також гри проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК Українизобов'язаннямаєвиконуватисяналежним чином відповідно до умов договору та вимогцього Кодексу, іншихактівцивільногозаконодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаївділового обороту абоіншихвимог, щозвичайноставляться.

Відповідно до ст. 549 ЦК України та умов договору, у разі невиконання чи несвоєчасного виконання зобов'язань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами договору, відповідач зобов'язаний сплатити позивачу неустойку (штраф, пеня).

Умови кредитного договору позивачем були виконані у повному обсязі, однак взяті на себе зобов'язання відповідачем виконані не були.

Заборгованість відповідача перед позивачем за кредитиним договором, відповідно до розрахунку заборгованості, станом на 13.06.2016 року становить 18 065,11 грн., що містить в себе: тіло кредиту - 8702,58 грн, відсотки - 9362,53 грн.

Відповідно до ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На основі повно та всебічно з'ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь Кредитної спілки «Сімейна позика» підлягають судові витрати, понесені позивачем по сплаті судового збору в розмірі 1 378,0 грн., а також по сплати витрат на публікацію в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 462,0 грн., що в загальному розмірі становить 1 840 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.526, 1048, 1050, 1054, 1056 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 11, 15, 58, 59, 60, 88, 208-209, 212-215, 224, 228, 233 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов Кредитної спілки «Сімейна позика», інтереси якого представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіза кредитним договором - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) на користь Кредитної спілки «Сімейна позика» () заборгованість за кредитним договором 20/14-09976/06 від 13.01.2014 р., яка виникла станом на 13.06.2016 р. в розмірі 18 065,11грн. (вісімнадцять тисяч шістдесят п'ять грн. 11 коп.), та складається з: основна заборгованість за кредитом - в розмірі 8 702,58 грн., відсотки - в розмірі 9 362,53 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) на користь Кредитної спілки «Сімейна позика» () судові витрати у розмірі 1 840,0 грн.(одна тисяча вісімсот сорок грн. 00 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто Подільським районним судом м.Києва за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано до районного суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. М. Ларіонова