overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 536/12/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року

Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі : головуючого судді Кузнецова А.В.

при секретарі Стрижак С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що з червня місяця 2015 року вони з відповідачем проживають окремо, стосунків не підтримують, шлюб носить формальний характер, тому вона просить суд розірвати шлюб.

У судове засідання відповідач не заявляється, про слухання справи належним чином повідомлявся рекомендованим листом за адресою зазначеною в адресній довідці, однак згідно поштового повідомлення відповідач за вказаною адресою не проживає, його місце знаходження не відомо, тому суд вважає необхідним, викликати відповідача через оголошення у пресі - газеті «Зоря Полтавщини».

На підставі наведеного, керуючись ст. 74 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Викликати через оголошення в газеті Зоря Полтавшини ОСОБА_3, останнє місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 в якості відповідача в судове засідання у цивільній справі № 536/12/16 за позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу в судове засідання 25 березня 2016 року о 08-30 годині в зал суду м. Кременчук вул. Цюрупи, 31.

Суддя А. В. Кузнецов
Справа № 589/4002/16-ц
Провадження № 2-о/589/113/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 жовтня 2016 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який відбуває покарання в виді позбавлення волі, звернувся до суду із заявою, в якій просить розірвати шлюб із ОСОБА_2

Вивчивши зазначену заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної заяви без руху, підстав для повернення заявнику, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, керуючись ст.ст. 122, 234 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Судовий розгляд призначити на 02 листопада 2016 р. о 14 год. 30 хв.

Копію ухвали надіслати: заявнику та заінтересованій особі, якій також надіслати копію заяви з додатками до неї.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа №295/8809/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

Головуючого-судді Чішман Л.М.

З участю секретаря Савіної Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Житомирський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, відповідно до ст. 209 п.3 ЦПК України, суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 174, 209, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 126, 128, 134 Сімейного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 батьком, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Внести зміни до актового запису № 37 від 03.12.1990 року про народження ОСОБА_1, складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області в графі «батько» записати ОСОБА_2, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.М. Чішман
№ 536/1644/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.10.2016

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Святська О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Кременчуцькому районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст 11, 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 21 жовтня 2016 року на 08 год. 45 хв. в приміщенні Кременчуцького районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 21 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О. В. Святська
Справа № 755/5426/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" квітня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

З позовної заяви встановлено, що позивач просить визнати недійсним договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «ТАТ».

Відповідно до ст. 12 Господарського процесуального кодексу України - господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав.

Згідно із частиною 3 статті 167 Господарського кодексу України під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Вирішуючи, чи є спір таким, що виникає з корпоративних відносин та не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (п. 4 ч. 1 ст. 12 ГПК, ст. 15 ЦПК), слід враховувати роз'яснення, надані у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року № 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів».

В даному випадку є спір між попереднім та теперішнім власниками частки в статутному капіталі ТОВ «ТАТ», і він має розглядатися в Господарському суді.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене та вимоги законодавства, суд вважає, що у відкритті провадження у справі, належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12 ГПК України, ст.ст. 15, 122, 294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1570/16-ц
№ 2/733/1058/16
Ухвала

про відкриття провадження

"18" жовтня 2016 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Городнянської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Вимоги ст.ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 11 год 40 хв 03 листопада 2016 року.

У судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідач після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати до суду письмове заперечення із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Овчарик
Справа № 276/106/16-ц
Провадження по справі 2/276/128/16
У Х В А Л А

25 березня 2016 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М.Л., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

втрату права користування житлом,

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 21.03.2016 року суддя Сульженко Л.П. заявив самовідвід по цивільній справі № 276/106/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування житлом.

Згідно повторного автоматичного розподілу справу було розподілено судді Мельнику Миколі Леоновичу.

За таких обставин справа підлягає прийняттю до мого провадження та призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 11-1, 156, 208, 210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування житлом прийняти до свого провадження.

Розгляд даної справи призначити на 09 год 00 хв 11.04.2016 року в залі судового засідання Володарсько-Волинського районного суду про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М.Л. Мельник
Справа № 206/5802/16-ц
Провадження № 2/206/1404/16
У Х В А Л А

17.10.2016року

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Самарського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду із даною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 119, 120, ЦПК України, до заяви додано її копії.

Підстав для залишення позову без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Самарського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди.

Призначити до судового розгляду на 24 жовтня 2016 року о 15-00 годин, у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 101).

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 24 жовтня 2016 року.

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються .

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: С.В. Зайченко
Справа № 651/14/16-ц
Провадження № 2/651/13/16
У Х В А Л А

15.02.2016року смт.Верхній Рогачик

Верхньорогачицький районний

суд Херсонської області в складі:

судді ЗАГРУННОГО В.Г.

секретаря ДАНІЄЛЯН Е.Н.

судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду смт.Верхній Рогачик Верхньорогачицького району Херсонської області цивільну справу № 651/14/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

14.01.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу з підстав, зазначених в заяві.

В попереднє судове засідання 15.02.2016 року позивач не зявився, при подачі позову до суду просив справу розглянути без його участі та задовольнити позовні вимоги. Проти розгляду справи в заочному порядку не заперечує.

Відповідач ОСОБА_3 в попереднє судове засідання 15.02.2016 року не зявилася, на адресу суду повернувся лист з відміткою про її не проживання за вказаною адресою.

Тому, на підставі ч.9 ст.74 ЦПК України, оскільки місце перебування відповідача невідоме, викликати її в суд з опублікуванням оголошення про виклик відповідача до суду в газеті Урядовий курєр, відповідно постанови Кабінету Міністрів України від 25.01.2006 року №52 Про порядок визначення друкованого засобу масової інформації, у якому розміщується оголошення про виклик до суду відповідача, третіх осіб, свідків, місце фактичного проживання (перебування) яких невідоме.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі декількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно до ст..225 ч.1 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.74, ч.2 ст.293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Викликати до Верхньорогачицького районного суду Херсонської області, що розташований за адресою: вулиця Леніна 60 смт.Верхній Рогачик Верхньорогачицький район Херсонської області на 16.03.2016 року до 10.00 години ОСОБА_3, як відповідача по справі № 651/14/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, з опублікуванням оголошення про її виклик до суду в газету Урядовий курєр.

В разі неявки в судове засідання відповідача ОСОБА_3 справа буде розглянута у її відсутність в заочному порядку відповідно ст.169 ЦПК України.

Інших учасників процесу по справі викликати до суду відповідно вимог чинного законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області ОСОБА_4
Справа №718/1953/16-ц
Провадження №2/718/812/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2016 року Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Мізюка В.М., секретаря Безушко М.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до відповідачів про визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи свої вимоги тим, що 14.05.1997 року помер його батько ОСОБА_4. Після його смерті залишилося спадкове майно, а саме, 10/100 частки будівлі пташника що розташований по вул. І. Богуна, 16С, в с. Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області. Зазначає, що спадкоємцями майна за законом є він та відповідачі. Інших спадкоємців та утриманців померлого, передбачених законом, немає. Вказує, що своєчасно у встановлений законом термін прийняв спадкове майно, однак, в нотаріальній конторі отримати свідоцтво на спадщину не може, а тому просив позов задовольнити.

Позивач подав до суду заяви про підтримання позовних вимог та розгляд справи без його участі.

Відповідачі, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, позовні вимоги визнали в повному обсязі, що вбачається з поданих ними письмових заяв.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксація судового засідання не здійснюється.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Ч. 4 ст. 174 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи наведене, суд вважає, що вказану цивільну справу можливо розглянути при проведенні судового засідання та ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону і не порушує законних прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб.

На підставі ст.ст. 15, 16, 328, 331, 375, 392 ЦК України та керуючись ст.ст. 174, 208, 209, 212-215, 217, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с. Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області, право власності на 10/10 (десять сотих) частки будівлі пташника загальною площею 1724,40 кв.м., що розташована по вул. І.Богуна, 16С, в с. Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а в разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: В.М. Мізюк
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 334/5556/16
Провадження № 22-ц/778/4390/16
У Х В А Л А

«17» жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області Дашковська А.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 вересня 2016 року про відмову у прийнятті та поверненні заяви

ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту відсутності права власності та права користування частиною квартири, заінтересовані особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, районна адміністрація Запорізької міської ради по Вознесенівському району як орган опіки та піклування, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 вересня 2016 року відмовлено у прийнятті по повернуто заяву ОСОБА_2

Не погоджуючись із вказаною ухвалою судді, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Оскільки недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді Апеляційного суду Запорізької області від 23 вересня 2016 року, усунуті, надано оновлену апеляційну скаргу із зазначення представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, перешкоди для відкриття апеляційного провадження за зазначеною апеляційною скаргою відсутні.

Апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 вересня 2016 року про відмову у прийнятті та поверненні заяви.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до «04» листопада 2016 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 691/15/16-ц
Провадження № 2/691/89/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року Городищенський районний суд

Черкаської області

в складі:

судді Черненка В.О.

за участю секретарів Шевченко Т.М.

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городище цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаси-Дніпро», третя особа реєстраційна служба Городищенського районного управління юстиції у Черкаській області, про визнання договору оренди землі від 11.08.2010 року недійсним та повернення земельної ділянки позивачу,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 218 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

позов задоволити частково. Договір оренди земельної ділянки, загальною площею 3,3471 га, з кадастровим номером :02:001:0178, яка розташована на території Калинівської сільської ради Городищенського району, Черкаської області, укладений між ОСОБА_3 та товариством з обмеженою відповідальністю «Черкаси-Дніпро», датований 11.08.2010 року, визнати недійним.

Скасувати запис від 29.05.2013 року, внесений реєстраційною службою Городищенського районного управління юстиції у Черкаській області про державну реєстрацію іншого речового права - оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0178, № запису про інше речове право 1186783.

В інших вимогах відмовити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаси-Дніпро» на користь ОСОБА_2 судові витрати у сумі 551 (п'ятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, через Городищенський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк, з дня його проголошення.

Ознайомитися та отримати повний текст рішення сторони можуть 01.04.2016 року після 13.00 години.

Суддя ОСОБА_4