Справа № 761/6668/16-ц
Провадження № 2-з/761/106/2016
УХВАЛА

23 лютого 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №761/6668/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України в особі голови ліквідаційної комісії Личова О.В. про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

У лютому 2016 р. до Шевченківського районного суду м.Києва звернулася позивач ОСОБА_1 з цивільним позовом, в якому поставлено питання про зобов'язання ДП «Інформаційний центр» визнати та включити до проміжного ліквідаційного балансу підприємства вимоги ОСОБА_1 про виплату заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористані відпустки в загальній сумі 2402,15 грн., та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, що складає 36160,00 грн. Також позивач просила зобов'язати відповідача виплатити їй вищевказані суми.

Одночасно з позовною заявою було подано заяву про забезпечення позову в порядку ст.152 ЦПК України шляхом:

-заборони вносити відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про припинення ДП «Інформаційний центр» шляхом ліквідації до прийняття судом рішення по справі та набрання ним законної сили;

-заборони органам державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, в тому числі, але не виключно, Реєстраційній службі Головного управління юстиції у м.Києві та Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві вносити запис в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про припинення ДП «Інформаційний центр» до вирішення справи по суті;

-накладення арешту на грошові кошти, належні ДП «Інформаційний центр», що знаходяться на будь-яких рахунках у будь-якій банківській установі України у розмірі 38562,15 грн.;

-накладення арешту на майно, належне ДП «Інформаційний центр», що знаходиться у нього та/або будь-якої третьої особи у розмірі заявлених позовних вимог - 38562,15 грн.

Заяву мотивовано тим, що рішення про ліквідацію ДП «Інформаційний центр» було прийняте наказом Міністерства юстиції України від 11.09.2015 №258/7. А отже, заявник стверджував, що остаточна ліквідація ДП «Інформаційний центр», затвердження ліквідаційного балансу відповідача, а також виплата грошових коштів за вимогами інших кредиторів, що були визнані підприємством, можуть зробити неможливим виконання рішення суду в даній справі.

Частиною 1 ст. 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки сторони позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов'язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов'язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов'язків у межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників процесу.

Таким чином, суд враховує, що необґрунтоване вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення процедури ліквідації підприємства може призвести до правових ускладнень значно більших, ніж ті, яким вдалося б запобігти, оскільки зачіпає інтереси невизначеного кола інших осіб.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі №761/6668/16-ц.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 151-153, 210, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №761/6668/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України в особі голови ліквідаційної комісії Личова О.В. про зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її винесення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя