Справа № 204/2003/15-ц
Провадження № 2-во/204/40/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18 жовтня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі Сорокіній А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву представника Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» про виправлення описки у рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2015 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, були задоволені.

13 вересня 2016 року до суду надійшла заява представника ПАТ «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» про виправлення описки у рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2015 року, в якій просить виправити допущену арифметичну довідку. У період з 01 вересня 2016 року по 17 жовтня 2016 року суддя Дубіжанська Т.О. перебувала у щорічній відпустці, тому заява на розгляд судді передана 17 жовтня 2016 року.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2015 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, були задоволені.

У своїй заяві представник ПАТ «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» просить у рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2015 року виправити допущену арифметичну помилку, проте не зазначає, яка саме помилка була допущена. Крім того, в заяві представник позивача просить поновити строк для предявлення виконавчого листа до виконання, але дане питання повинно розглядатися в окремому провадженні та реєструватися за окремою заявою.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява представника Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» про виправлення описки у рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2015 року, не може бути задоволена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

ухвалив :

У задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» про виправлення описки у рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О. Дубіжанська