Справа № 2-4609/09
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

при секретарі - Хомутовській О. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву державного виконавця ВДВС Подільського РУЮ м. Києва ОСОБА_1 про встановлення порядку виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 04.11.2009р. задоволено позов ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Печерське відділення №3715 до ОСОБА_2 про стягнення суми залишку по кредиту, відсотків за користування кредитом та пені у розмірі 408986,42 грн.

Державний виконавець ВДВС Подільського РУЮ м. Києва ОСОБА_1 звернуся до суду з заявою про встановлення порядку виконання рішення суду по виконавчому листу №2-4609/09, виданого 04.11.2009р. Подільським районним судом м. Києва, шляхом надання дозволу на реалізацію частини квартири АДРЕСА_1, в якій зареєстровані неповнолітні діти, обґрунтовуючи її тим, що при перевірці майнового стану боржника було встановлено, що за ОСОБА_2 зареєстровано частину вищезазначеної квартири. Але так як у квартирі зареєстровано двоє неповнолітніх дітей, орган опіки та піклування відмовив ВДВС Подільського РУЮ м. Києва у наданні згоди на здійснення відчуження частини квартири, що у свою чергу унеможливлює виконання рішення суду.

У судове засідання сторони не з'явились, доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали, про час і місце розгляду справи, повідомлялись належним чином.

З урахуванням встановленого Законом десятиденного строку розгляду питання про відстрочку або розстрочку, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності сторін.

Суд дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з'ясувавши обставини, на які посилається відповідач, як на підставу своїх вимог, вважає, що заява необґрунтована і не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 і ч. 2 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Питання про відстрочку або розстрочку виконання, встановлення чи зміну способу і порядку виконання розглядається судом у встановлений законом строк. Відповідне рішення може бути оскаржене у встановленому законом порядку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У порушення вимог ст. 373 ЦПК України заявником не наведено у заяві про встановлення порядку виконання рішення суду обставин, які мають характер особливих або виняткових, не надано жодних доказів на підтвердження обставин, які унеможливлюють виконання рішення, що ці обставини є особливими та винятковими, обумовлюють об'єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим і дають підстави для заміни способу і порядку виконання рішення суду.

Також з огляду на обґрунтування заяви про визначення порядку виконання рішення, судом встановлено, що відділом державної виконавчої служби Подільського РУЮ м. Києва не вжито всіх заходів примусового виконання рішення, передбачених ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», та не вжито всіх дій щодо з'ясування фінансового та матеріального становища боржника.

Отже, зі змісту заяви державного виконавця про визначення порядку виконання рішення суду не вбачається жодних обставин, які б об'єктивно дали можливість суду зробити висновок про неможливість виконання його рішення.

Враховуючи зазначені вище обставини суд дійшов висновку, що заява державного виконавця про визначення порядку виконання рішення суду не ґрунтується на чинному законодавстві, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 60, 373, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви державного виконавця ВДВС Подільського РУЮ м. Києва ОСОБА_1 про встановлення порядку виконання рішення суду, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. В. Васильченко