overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2216/334/2012
УХВАЛА

13 жовтня 2016 року

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа державний виконавець Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_3 на постанови державного виконавця про закінчення виконавчих проваджень,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Старосинявського районного суду знаходиться скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа державний виконавець Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_3 на постанови державного виконавця про закінчення виконавчих проваджень №43138018, №43138084, № 43137937, №43138182.

У судове засідання з розгляду даної скарги сторони не зявились.

Від скаржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до суду надійшла заява про відмову від поданої скарги у звязку з вирішенням питань погашення заборгованості, провадження по даній скарзі просять закрити. Наслідки відмови від поданої скарги та закриття провадження їм відомі та зрозумілі.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає до задоволення, оскільки не суперечить чинному законодавству і не порушує будь-чиї права чи охоронювані законом інтереси.

В силу вимог ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відмову від вимог скарги на постанови державного виконавця про закінчення виконавчих проваджень слід прийняти, а провадження у справі закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 11, 205, 386, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від скарги на постанови державного виконавця Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_3 про закінчення виконавчих проваджень та провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча Галиш І.Б.
Справа № 737/1012/16-ц
Проваждення № 2-о/737/38/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 жовтня 2016 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Іванець С.В., перевіривши виконання вимог статей 119, 120, 256 ЦПК України по заяві ОСОБА_1, заінтересована особа Салтиково-Дівицька сільська рада Куликівського району Чернігівської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, подала до Куликівського районного суду заяву про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам статей 119 -120 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна Куликівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі та її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 120, 256 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Салтиково-Дівицька сільська рада Куликівського району Чернігівської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Куликівського районного суду за адресою: Чернігівська обл., смт Куликівка, вул. Шевченка, 3, на 27 жовтня 2016 року на 14 год. 30 хв..

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 жовтня 2016 року письмові заперечення проти заяви з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати: заявника та заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскарженою до Апеляційного суду Чернігівської області в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В.Іванець
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8844/16-ц
Провадження № 2/711/2513/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2016 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання заповіту не дійсним,

в с т а н о в и в

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 131, 158 ЦПК України,

у х в а л и в

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання заповіту не дійсним.

Призначити розгляд справи в судове засідання на 04 листопада 2016 року о 09 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу направити копію ухвали. Іншим учасникам процесу направити копію ухвали, копію позову та доданих до неї матеріалів.

Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 524/7172/16-ц
Провадження № 2/524/2441/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2016 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В

19 вересня 2016 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка передана судді у порядку черговості 20 вересня 2016 року та яка оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України.

Вчинено запити до Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради щодо реєстрації місця проживання відповідача.

На підставі ч.1 ст.109 ЦПК України даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно залучити у справі позивачем ПАТ КБ «Приватбанк», відповідачем ОСОБА_2.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання без проведення попереднього судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України та з пам'яткою про роз'яснення прав і обов'язків відповідно ст.ст. 27, 31 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 30, 109, 118, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі.

Залучити у справі: позивачем ПАТ КБ «Приватбанк», відповідачем ОСОБА_2.

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 09 год. 20 хв. 26 жовтня 2016 року з викликом сторін з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 26 жовтня 2016 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж пяти днів з дня постановлення в частині визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя:
Справа № 727/1558/16-ц
Провадження № 2/727/764/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

11 жовтня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Меренчук Р.Ю.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю прокурора Солонської М.Я.

за участю відповідачки ОСОБА_2

за участю третьої особи ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, як органу опіки та піклування, який діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, де третьою особою на стороні позивача виступає ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, як органу опіки та піклування, який діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, де третьою особою на стороні позивача виступає ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - відмовити.

Попередити ОСОБА_2 про необхідність змінити ставлення до виховання своїх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Покласти на орган опіки і піклування Чернівецької міської ради контроль за виконанням батьківських обов'язків ОСОБА_2 відносно своїх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
"20" жовтня 2016 р. Справа № 363/3599/16-ц
УХВАЛА

20.10.2016 р. м.Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Вишгородського районного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана до суду з дотриманням правил про підсудність, передбачених ст.109 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Вважаю за можливе призначити справу до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.119-122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 17.11.2016 року об 14.10 годині, у залі судових засідань Вишгородського районного суду Київської області.

Сторонам по справі направити копію ухвали, відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї документи. Зобовязати сторони надати до суду оригінал свідоцтва про шлюб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я ОСОБА_3
Провадження № 2-сз/761/224/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф. розглянувши заяву позивача про повернення судового збору, який було сплачено при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У квітні 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам наведених положень ст.119 ЦПК України, ухвалою суду від 06 травня 2016 року позовна заява залишена без руху з наданням позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали та попереджено, що у разі невиконання ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною.

Позивач в повному обсязі недоліки не усунув, а тому ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 05 липня 2016 року позовну заяву повернуто з підстав п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України.

Звертаючись із заявою про повернення судового збору в сумі 551, 20 грн. позивача надано платіжне доручення № 30253 від 26.04.2016 року, що підтверджує його сплату.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 7 ЗУ ,,Про судовий збір,, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в повернення заяви або скарги.

Враховуючи те, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було повернуто позивачеві в зв'язку з не усуненням недоліків, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 79, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про повернення судового збору, який було сплачено при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551, 20 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп. сплачений відповідно до платіжного доручення № 30253 від 26.04.2016 року на розрахунковий рахунок: 0011, отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м. Києва, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код ЄДРПОУ - 37995466, МФО - 820019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ф. Малинников.
Дата документу 11.10.2016 Справа № 554/7224/16-ц
Справа № 554/7224/16-ц
Провадження № 2-н/554/743/2016
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 жовтня 2016 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку зОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 8152,17 грн., а також суму судового збору у розмірі 689,00 грн., відповідно до ст. ст. 11,16,526, 527,530, 625 ЦК України, ст. ст. 95-106 ЦПК України,-
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________________ А.М. Чуванова
місце печатки суду підпис
Наказ набрав чинності «_____» ____________ 20_____р.
Строк пред'явлення до виконання-1 рік.
Судовий наказ виданий «_____» _________________________20_____р.
Суддя А.М. Чуванова
Справа № 589/240/16-ц
Провадження № 2/589/267/16
УХВАЛА

попереднього судового засідання

11 лютого 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О. розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 27.01.2016 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 29.02.2016 р. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Дата документу 01.04.2016
Справа № 320/1230/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«01» квітня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Кучеренко В.В.

при секретарі: Прозоровій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту сумісного проживання однією сімєю, поділ спільного майна подружжя.

01 квітня 2016 року представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 була подана заява про витребування доказів а саме від Сервісного центру № 2343 (м. Мелітополь вул. Железнякова, 64) відомості про зареєстровані станом на 01.09.2015 року за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, будь які транспортні засоби; про зареєстровані станом на 04.03.2016 року за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, будь-які транспортні засоби; у випадку зняття з обліку зареєстрованих за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, станом на 01.09.2015 року транспортних засобів, витребувати копії документів на підставі яких було знято з обліку ці транспортні засоби та копії документів щодо подальшої перереєстрації автомобілів.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неповідомленням сторін, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно вимог ч. 1, 2 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які можуть підтвердити цей доказ.

Суд вважає, що докази, які просить витребувати представник позивача, можуть мати відношення для вирішення справи по суті, а тому вважає необхідним задовольнити вказану заяву повністю.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити повністю.

Витребувати з Сервісного центру № 2343 (м. Мелітополь вул. Железнякова, 64) відомості:

- про зареєстровані станом на 01.09.2015 року за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, будь які транспортні засоби;

- про зареєстровані станом на 04.03.2016 року за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, будь-які транспортні засоби;

- у випадку зняття з обліку зареєстрованих за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, станом на 01.09.2015 року транспортних засобів, витребувати копії документів на підставі яких було знято з обліку ці транспортні засоби та копії документів щодо подальшої перереєстрації автомобілів.

Встановити строк виконання ухвали до 20 квітня 2016 року.

Копії ухвали направити для виконання в Сервісний центр № 2343 (м. Мелітополь вул. Железнякова, 64).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Кучеренко
Справа № 527/2123/16-ц
провадження № 2/527/790/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

"19" жовтня 2016 р. м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т. В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю 'Промінь-Лан' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі та стягнення збитків завданих орендарю порушенням зобов"язань орендодавцем ,-

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промінь-Лан" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі та стягнення збитків завданих орендарю порушенням зобов"язань орендодавцем .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю 'Промінь-Лан' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі та стягнення збитків завданих орендарю порушенням зобов"язань орендодавцем.

Призначити судове засідання на 15.00 год. 09 листопада 2016 року в приміщенні Глобинського районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, з'ясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено.

Роз'яснити сторонам по справі наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Згідно ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову та може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст.123 ЦПК України роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачам, позивачу копію вказаної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_5
У Х В А Л А

07.10.2016 Справа №607/11304/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення коштів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 122 ЦПК України, спір підвідомчий суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. 122, 127, 129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення коштів на утримання дитини та призначити судове засідання на 04 листопада 2016 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою м. Тернопіль вул. Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 04 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Головуючий суддяОСОБА_3