Справа № 278/2310/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЯМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Зубчук І.В.

секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересованої особи Житомирського обєднаного управління Пенсійного фонду України про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, в якому просить встановити той факт, що трудова книжка, заповнена 06 вересня 1957 року на російській мові на імя «Сапатюка Николая Мироновича», а також довідка про заробітну плату №2770 від 15 жовтня 2004 року видана Кіровською дирекцією з ліквідації шахт державного підприємства «Луганська обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств» належать чоловіку заявниці ОСОБА_3, який помер 20 січня 2015 року.

Обґрунтовуючи свою заяву, ОСОБА_2 зазначила, що вона на даний час є пенсіонером за віком. 20 січня 2015 року померр її чоловік ОСОБА_3, який з 955 року по 1980 рік працював на кількох шахтах, розташованих в Луганській області («Новая Голубовка», №1-5 «Кіроввугілля»), та має непоганий заробіток. Коли вона звернулася до Житомирського обєднаного управління Пенсійного фонду України з питанням про перехід з пенсії за віком на пенсію у звязку з втратою годувальника після смерті чоловіка, про те отримала відмову, оскільки в паспортних даних та свідоцтві про смерть вказано «Сапотюк Микола Миронович», а в трудовій книжці та довідці про заробітну плату №2770 від 15 жовтня 2004 року зазначено «Сапатюк Микола Миронович».

Встановлення даного факту заявнику необхідно для оформлення документів на переведення з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника.

Встановити даний факт можливо лише у судовому порядку.

Представник заявника в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляду справи у її відсутність, підтримала заявлені вимоги в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення заяви не заперечує.

В зв'язку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З огляду на зазначене суд не вбачає перешкод у судовому розгляді справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

05 листопада 1955 року бюро ЗАГС міста Борисова зареєстровано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_3 (дошлюбне Короневська) ОСОБА_4 (а.с.13).

20 січня 2015 року в с.Станишівка, Житомирського району Житомирської області у віці 88 років помер ОСОБА_3, про що складено актовий запис №2 (а.с.5).

Трудова книжка, заповнена 06 вересня 1957 року та довідка про заробітну плату №2770 від 15 жовтня 2004 року видана Кіровською дирекцією з ліквідації шахт державного підприємства «Луганська обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств» заповнені на російській мові на імя «Сапатюка Николая Мироновича» (а.с.6-9).

Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме належність правовстановлюючого документу особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи , зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Згідно ч.1 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Таким чином, співставивши дані факти, суд вважає доведеним факт належності ОСОБА_3 трудової книжки заповненої 06 вересня 1957 року на російській мові на імя «Сапатюка Николая Мироновича», а також довідки про заробітну плату №2770 від 15 жовтня 2004 року видана Кіровською дирекцією з ліквідації шахт державного підприємства «Луганська обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств», виданої на імя «Сапатюка Николая Мироновича», а відтак вимога про встановлення факту є обґрунтованою.

Відповідно до ч. 1 ст.259 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Метою встановлення даного факту є питання переведення заявника з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника після смерті 20 січня 2015 року чоловіка ОСОБА_3.

Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки надає їй право на переведення заявника з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника після смерті 20 січня 2015 року чоловіка ОСОБА_3 відповідно до п.1 ст.36 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Керуючись ст.ст. 10, 11, 210 - 211, 214 221, 234, 256-260 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення належності правовстановлюючого документа, а саме: трудової книжки, заповнена 06 вересня 1957 року на російській мові на імя «Сапатюка Николая Мироновича» та довідки про заробітну плату №2770 від 15 жовтня 2004 року видана Кіровською дирекцією з ліквідації шахт державного підприємства «Луганська обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств» виданої на імя «Сапатюка Николая Мироновича» належать ОСОБА_3, який помер 20 січня 2015 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І. В. Зубчук