overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц-вп/796/1293/2016
У Х В А Л А

13 жовтня 2016 року суддя Апеляційного суду міста Києва Рубан С.М, розглянувши клопотання ОСОБА_1 про визначення територіальної підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

10 жовтня 2016 року до Апеляційного суду міста Києва надійшло клопотання ОСОБА_1 про визначення територіальної підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 107 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено, що у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом м. Києва.

Виходячи з наведених вище норм та навантаження місцевих районних судів міста Києва, вважаю за необхідне визначити підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу Оболонському районному суду м. Києва.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 107 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити підсудність позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу Оболонському районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Рубан
Справа № 716/1073/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.08.16 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Пухарєва О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади с. Веренчанка Заставнівського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до територіальної громади с. Веренчанка Заставнівського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими спорудами і будівлями, розташований по вул. Сагайдачного, 13-а в с. Веренчанка Заставнівського району Чернівецької області в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, померлого 24.11.2015 року.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Веренчанка Заставнівського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Призначити судове засідання на 09-00 годин 19.09.2016 року в приміщенні Заставнівського районного суду (зал судових засідань №3).

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Пухарєва О.В.
Справа № 401/2228/16-ц
провадження № 2-во/401/962/16
У Х В А ЛА

Про виправлення описки

20 жовтня 2016 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Баранець А.М.

при секретарі Христенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

УСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Світловодського міськрайонного суду від 16 вересня 2016 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

20 жовтня 2016 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від Світловодського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану надійшов лист з вимогою уточнити дату реєстрації шлюбу мотивуючи відсутність актового запису про шлюб №221 від 26.02.1973 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що при ухваленні заочного рішення в резолютивній частині допущено описку, а саме зазначено те, що шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Світловодського міськвиконкому Кіровоградської області 26 лютого 1973 року, за актовим записом №221, замість шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Світловодського міськвиконкому Кіровоградської області 29 серпня 1998 року, за актовим записом №221

В судове засідання сторони не зявились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що в резолютивній частині заочного рішення Світловодського міськрайонного суду від 16 вересня 2016 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повинно бути зазначено дата реєстрації шлюбу 29 серпня 1998 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України-

УХВАЛИВ:

Другий абзац резолютивної частини заочного рішення Світловодського міськрайонного суду від 16 вересня 2016 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, викласти в наступній редакції:

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Світловодського міськвиконкому Кіровоградської області 29 серпня 1998 року, за актовим записом №221.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду : ОСОБА_3

20.10.16
Справа № 740/3365/16-ц Провадження № 22-ц/795/2044/2016 Категорія - цивільна № рядка звіту 27
У Х В А Л А

"21" жовтня 2016 р. суддя Апеляційного суду Чернігівської області Кузюра Л.В., вивчивши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Лакс» на ухвалу судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23 вересня 2016 року про повернення позовної заяви у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Лакс» до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Апеляційного суду Чернігівської області від 12 жовтня 2016 року апеляційну скаргу ТОВ фірма «Лакс» було залишено без руху та надано строк для сплати судового збору в сумі 1378 грн.

На виконання вимог ухвали судді, ТОВ фірма «Лакс» було направлено апеляційному суду оригінал платіжного доручення № 7536 від 19.10.2016 року про сплату судового збору.

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, судовий збір сплачено в належному розмірі, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Лакс» на ухвалу судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. В. Кузюра
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

"24" жовтня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участі секретаря Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна», третя особа ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 218 ЦПК України суд може оголосити вступну та резолютивну частину рішення. З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися 28 жовтня 2016 року.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна», третя особа ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування майнової шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою кошти в сумі 60 091 грн. 02 коп., вартість проведеного автотоварознавчого дослідження в сумі 1 300 грн. та судовий збір в сумі 613 грн. 91 коп., а всього суму 62 004 (шістдесят дві тисячі чотири) грн. 93 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 50 000 грн. та судовий збір в сумі 500 грн., а всього суму 50 500 (п'ятдесят тисяч п'ятсот) грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Дніпровським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Справа №295/5343/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира, в складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.

cекретаря Сидорець К.Г.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 "АСК "ІНГО Україна" про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 "АСК "ІНГО Україна" про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 18.07.2016 року було задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_3 "АСК "ІНГО Україна" ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи те, що представник позивача ОСОБА_3 "АСК "ІНГО Україна"зацікавлений в тому, щоб судове засідання відбулося, суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Забезпечити участь представника відповідача ОСОБА_3 "АСК "ІНГО Україна" в судовому засіданні, яке відбудеться 04.11.2016 року о 10 год. 00 хв., Зал № 2-Б-6, в режимі відеоконференції.

Копію цієї ухвали негайно надіслати до Шевченківського районного суду м. Києва (03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А).для організації її виконання та представнику відповідача ОСОБА_3 "АСК "ІНГО Україна".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/748/16-ц
Провадження № 2-о/391/38/16
У Х В А Л А

17.10.2016 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М., розглянувши заяву територіальної громади в особі Гарманівської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, заінтересована особа головне управління Держгеокадастру у Кіровоградської області про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання спадщини ОСОБА_1, яка померла 16.08.2000 року, відумерлою.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до судового розгляду вважаю за недоцільне проводити попереднє засідання у даній справі.

Керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 122, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою територіальної громади в особі Гарманівської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, заінтересована особа головне управління Держгеокадастру у Кіровоградської області про визнання спадщини відумерлою.

Призначити судове засідання на 10.45 годину 21 жовтня 2016 року.

Для участі в судовому засіданні викликати, заявника, заінтересовану особу.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати, до або під час судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя__________________________
Провадження № 2/734/1136/16 Справа № 734/3035/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 жовтня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Бобруйківської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, третя особа Відділ Держгеокадастру у Козелецькому районі Чернігівської області, про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Бобруйківської сільської ради сільської ради Козелецького району Чернігівської області, третя особа Відділ Держгеокадастру у Козелецькому районі Чернігівської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись статтями 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бобруйківської сільської ради сільської ради Козелецького району Чернігівської області, третя особа Відділ Держгеокадастру у Козелецькому районі Чернігівської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 09 год. 50 хв. 03 листопада 2016 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, Чернігівська область, Козелецький район, с.м.т. Козелець, вул.Свято-Преображенська, 7).

У судове засідання викликати учасників процесу.

Зобовязати позивача мати при собі оригінали документів, доданих до позовної заяви, а також розяснити позивачу в порядку ст. 10 ЦПК України право надати суду Витяг/інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо спірних земельних ділянок, належним чином завірені копії державних актів, а також докази на підтвердження того де та з ким проживав спадкодавець на день своєї смерті.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Невідкладно надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати у строк до 30 жовтня 2016 року подати письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бут и оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області з мотивів недотримання правил підсудності при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6316/16 Справа № 175/4839/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Тамакулова В.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

30 вересня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого Тамакулової В.О.

Суддів Красвітної Т.П., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді - доповідача Тамакулової В.О. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29 червня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення грошових коштів за депозитними договорами,-

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена вище цивільна справа надійшла до апеляційного суду Дніпропетровської області 14 липня 2016 року.

15 липня 2016 року суддею апеляційного суду Дніпропетровської області Гайдук В.І. було відкрито апеляційне провадження.

28 вересня 2016 року було винесено розпорядження щодо проведення повторного автоматизованого розподілу справ судді Гайдук В.І. через звільнення з посади, у звязку з чим всі справи, які перебували у провадженні судді були передані до канцелярії суду для повторного авторозподілу.

29 вересня 2016 року цивільна справа за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29 червня 2016 рокубула розподілена судді Тамакуловій В.О.

Передбачені ст.301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до свого провадження та призначити справу до апеляційного розгляду на 09:50 годин 21 листопада 2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м.Дніпропетровськ, вул.Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий В.О. Тамакулова

Судді Т.П. Красвітна

ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7366/13-ц
Провадження № 6/711/201/16
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

10 жовтня 2016 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за поданням старшого державного виконавця Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області - ОСОБА_1 про зміну виконання рішення суду від 06.02.2014 по справі №2/711/2501/13 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області - ОСОБА_1 звернулася до суду із поданням про зміну подальшого виконання рішення суду від 06.02.2014 по справі №2/711/2501/13 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Із 15 червня 2016 року вказана справа перебувала у провадженні судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Клочка О.В.

Згідно розпорядження керівника апарату Придніпровського районного суду м. Черкаси №187 від 06 жовтня 2016 року, відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, вказану судову справу №711/7366/13-ц передано для повторного автоматизованого розподілу.

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана справа надійшла в провадження судді Позарецької С.М.

Подання державного виконавця відповідає вимогам ЦПК України та підвідомче даному суду, а тому може бути призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208, 210, 373 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за поданням старшого державного виконавця Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області - ОСОБА_1 про зміну виконання рішення суду від 06.02.2014 по справі №2/711/2501/13 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити по справі судове засідання на 25 жовтня 2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси, за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

Викликати в судове засідання сторін по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
РІШЕННЯ

Іменем України

13.10.2016 року Франківський районний суд м.Львова в складі :головуючого

судді Гулієвої М.І.

При секретарі Жовнір Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу ,-

в с т а н о в и в

суд вважає за необхідне виготовити вступну та резолютивну частини рішення, складення повного тексту рішення відкласти на 5 днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити .

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 2000 000(два мільйони) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 6890грн. На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10днів з дня його проголошення.

Суддя М.І.Гулієва
Справа № 452/1786/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"29" вересня 2016 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Сенечина В.М.,

при секретарі Кухар О.П.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Підгайчиківської сільської ради Самбірського району Львівської області про встановлення юридичних фактів та визнання права на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити належність ОСОБА_3, який помер 7 січня

1995 року, витягу з книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по Підгайчиківській сільській раді Самбірського району Львівської області від 23 червня

2016 року, № 29-1304-0.2-2222802/2-16, виданого управлінням Держгеокадастру у Самбірському районі Львівської області.

Встановити, що ОСОБА_3, який помер 7 січня 1995 року, є батьком ОСОБА_1.

Визнати за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), в порядку спадкування майна за законом після смерті ОСОБА_4, який помер 7 січня 1995 року, право на середню земельну частку (пай) по Підгайчиківській сільській раді Самбірського району Львівської області, площею 1.81 в умовних кадастрових гектарах, згідно сертифіката на право на земельну частку (серія ЛВ-14 № 077363598), виданого Підгайчиківською сільською радою Самбірського району Львівської області, на підставі розпорядження голови Самбірської райдержадміністрації від 21 квітня 1997 року

№ 266 на імя ОСОБА_5.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
№ 207/2663/16-ц
№ 2-н/207/198/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 року м. Камянське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу ,

В С Т А Н О В И В

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження .

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба