overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/9060/16-цГоловуючий у 1-й інстанції: Алфьоров А. М.
Номер провадження 22-ц/788/1745/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі, про підготовку і призначення справи до розгляду

17 жовтня 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

Головуючого Хвостика С.Г.,

суддів Левченко Т.А., Собини О.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами законного представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 та представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 жовтня 2016 року

в цивільній справі за заявою головного лікаря Обласного комунального закладу Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер ОСОБА_5 про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар в примусовому порядку, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги подані особами, які мають право на оскарження рішення суду першої інстанції, та у встановлений законом строк; за своїм змістом і формою відповідають вимогам процесуального закону; відповідно до п.11 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір» законний представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 та представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_4 звільнені від сплати судового збору.

До апеляційних скарг додана необхідна кількість їх копій.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298,301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами законного представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 та представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 жовтня 2016 року.

Копії апеляційних скарг надіслати Сумській місцевій прокуратурі, ОКЗ СОКПНД. Встановити строк до 25 жовтня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 27 жовтня 2016 року на 09-годину 30 хв., з повідомленням:

- особи, щодо якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги в примусовому порядку, ОСОБА_2 (на адресу ОКЗ СОКПНД (а.с.40) для вручення ОСОБА_2 під розписку, яку негайно надіслати до суду);

- Сумську місцеву прокуратуру (вул. Герасима Кондратьєва, 79, м. Суми, 40000);

- Обласний комунальний заклад Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер (а.с.4);

- законного представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 (а.с.44);

- представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 (а.с.46).

Головуючий -

Судді -
Справа № 297/1180/15-ц
Провадження № 22-ц/777/2634/16
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

19 жовтня 2016 року м. Ужгород

колегія суддів в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1,

суддів: Мацунича М.В., Бисаги Т.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, що діє від імені публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», на ухвалу Берегівського районного суду від 30 серпня 2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, -

У С Т А Н О В И Л А :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 301 ЦПК України, зокрема: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами; вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 301, 302 ЦПК України:

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 28 листопада 2016 року на 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

В судове засідання викликати:

Позивача публічне акціонерне товариство «Універсал Банк»,

Відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Суддя-доповідач:

Судді:
Провадження № 2/522/8858/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 листопада 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А. Ю., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що позов відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України, судовий збір сплачений вірно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зняття арешту з майна.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №208, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м.Одеса, вул. Балківська, 33, на 10 годину 05 хвилин «02» грудня 2016 року.

Запропонувати:

-особам, які приймають участь у справі, зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

-відповідачу подати до «02» грудня 2016 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. (в каб. №121 в приміщенні суду)

Розяснити:

-сторонам про необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

-що докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

-відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Бойчук
Справа № 317/3128/16-ц
№/п 2/317/1142/2016
УХВАЛА

Про призначення справи до судового розгляду

21 жовтня 2016 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді: Яркіної С.В.,

при секретарі: Пономарчук О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1

провівши попереднє судове засідання та підготовку справи до судового розгляду по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2В про розірвання шлюбу.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: зясовані позиції позивача по справі; зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи щодо невизнаних обставин; вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 129-136, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 04.11.2016року 09-30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя С.В. Яркіна
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

Справа №348/78/16-ц

19 жовтня 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Вінтоняк М.Б.

секретаря Скоблей О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

ОСОБА_2 звернувся в суд з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 30.03.2016 року провадження по справі зупинено в зв"язку з проведенням будівельно-технічної експертизи.

В даний час будівельно-технічна експертиза проведена і в суд надійшов її висновок, а за таких підстав провадження в справі слід відновити, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя - відновити.

Справу призначити до слухання на 08.11.2016 року на 10 год. 30 хв. з повідомленням сторін по справі.

Суддя Вінтоняк М.Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2016 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі

головуючої судді Середи І.В.,

при секретарі Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в місті Одесі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідач не виконав належним чином взяті на себе кредитні зобовязання, у звязку з чим утворилася заборгованість у розмірі 21775,33 грн.

Сторони у засідання не зявилися, повідомлялися належним чином. Відповідач повідомлявся про дату, місце та час судового засідання, відповідно до абз.2 ч.5 ст.74 ЦПК України вважається. В матеріалах справи є клопотання представника позивача про розгляд справи у їх відсутність. Причини своєї неявки сторони не повідомляли, із заявами про відкладення справи не зверталися.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог статей 119 і 120 ЦПК України та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Ухвалою судді від 02 грудня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

При перевірці зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України по квитанції №PROM0BUYRT від 30.10.2015 р. не виявлено зарахування суми в розмірі 1218,00 грн. згідно реквізитів, зазначених в квитанції, чим порушив вимоги ч. 5 ст. 119 ЦПК України, тому ухвалою суду від 24 грудня 2015 року йому надано строк для усунення недоліків до наступного судового засідання.

Копію ухвали 01.02.2016 р. отримано представником позивача ОСОБА_2, що підтверджується підписом в рекомендованому повідомленні.

За таких обставин, враховуючи, що документи на підтвердження оплати судового збору представник позивача у судове засідання не надав і вимоги ухвали суду від 24 грудня 2015 року не виконав, тому позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.8 ч.1 ст.207, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право повторного звернення до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
У Х В А Л А Справа№ 133/2200/16-ц

14.10.2016 року місто Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний О.Є., розглянувши в порядку відкриття провадження у справі позовну заяву ОСОБА_1 до Вернигородоцької сільської ради про визнання права на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №133/2200/16.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин Вінницької обл., вул.. Грушевського, 64. на 10.00 год. 21.11.2016 р.

Запропонувати відповідачу в строк до 21.11..2016 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком випадку, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 14.10.2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.09.2016 Справа №607/11004/16-ц

суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

в с т а н о в и в:

Подана заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.100 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.100 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

СуддяОСОБА_2
Справа № 199/7363/16-ц
УХВАЛА

27.10.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О.,розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про стягнення заборгованості за природний споживчий газ з ОСОБА_1.

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна суду, заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, заявлені вимоги підпадають під перелік визначених ст. 96 ЦПК України, за якими може буди виданий судовий наказ. Підстави для відмови у прийнятті судового наказу чи її повернення не встановлені.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказове провадження.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати протягом трьох днів.

На ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2013/16-ц

2/330/721/2016

"20" жовтня 2016 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Заява оформлена з урахуванням положень ст. ст. 119, 120 ЦПК України, немає підстав для відмови в відкритті провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 330/2013/16-ц, провадження 2/330/721/2016 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі призначити на 09 листопада 2016 року на 09-00 годин.

Згідно ст. 122 ЦПК України відповідачам пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення повинні бути надані суду до 09 листопада 2016 року.

Суддя
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.01.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Сушко Л.П.

суддів: Кулішенка Ю.М., Лащенка В.Д.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської областівід 24 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Деревянська сільська рада Обухівського району Київської області, управління Держземагенства в Обухівському районі Київської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Деревянська сільська рада Обухівського району Київської області, управління Держземагенства в Обухівському районі Київської області, про скасування рішення та державного акту на право власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 28.01.2016 року о 11:15 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/600/16 Головуючий у І інст. Кравченко М. В.

Справа № 372/3539/15-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Провадження № 2/537/1197/2016
Справа № 537/5036/16-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2016 року суддя Крюківського райсуду м. Кременчука Маханьков О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по справі та призначити час і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Присвоїти даній цивільній справі реєстраційний номер 2/537/1197/2016р., 537/5036/16-ц.

Справу призначити до судового засідання на 03.11.2016 року о 09.20 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука, за адресою: м.Кременчук, вул. Троїцька ( Красіна) 37/49.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя: О.В. Маханьков
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5894/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

21 жовтня 2016 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 21 жовтня 2016 року звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Призначити справу до судового розгляду на 8-50 год. 03 листопада 2016 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви надіслати відповідачу .

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

21.10.2016
Справа № 357/1329/16-ц
У Х В А Л А

29.09.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Б. І. ,

при секретарі Антко О. С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 13.04.2016 року провадження по справі було зупинене на час проведення судово психіатричної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК ураїни провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня відновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу III цього Кодексу.

На даний час судом отримано висновок експерта за результатами проведення судово психіатричної експертизи по вказаній справі, а тому суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, призначити справу до розгляду о 09 год. 00 хв. 13 жовтня 2016 року, повідомивши учасників процесу.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 128/3472/16-ц
УХВАЛА

17 жовтня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів ,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Ільківської сільської ради Вінницького району Вінницької області, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та визнання права власності за членом колгоспного двору.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення доказів шляхом їх витребування з Вінницької районної державної нотаріальної контори, а саме: копій заяв про прийняття спадщини, копій заяв про відмову від прийняття спадщини, копій свідоцтв про право на спадщину, які знаходяться в спадковій справі № 538/2013, заведеної після смерті ОСОБА_5, яка померла 07.02.2013 року.

Ознайомившись з заявою, оглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява про забезпечення доказів підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази, а відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України витребування доказів є одним з способів їх забезпечення.

Враховуючи викладене, заявник достатньо та обґрунтовано довела обставини, для підтвердження яких необхідно витребувати та оглянути зазначені докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів задоволити.

Витребувати з Вінницької районної державної нотаріальної контори копії заяв про прийняття спадщини, копії заяв про відмову від прийняття спадщини, копії свідоцтв про право на спадщину, які знаходяться в спадковій справі № 538/2013, заведеній після смерті ОСОБА_5, яка померла 07.02.2013 року.

Копію ухвали для виконання направити у Вінницьку районну державну нотаріальну контору /м. Вінниця, вул. Вінниченко, 29/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: