АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/979/16 Справа № 2-4529/2011 Головуючий у 1 й інстанції - Зосименко С.Г. Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Городничої В.С.,

суддів - Варенко О.П., Лаченкова О.В.

при секретарі - Порубай М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Кредитної спілки "Дніпропетровська Ощадна Кредитна Спілка" на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2015 року про поворот виконання рішення суду по справі за позовом Кредитної спілки "Дніпропетровська Ощадна Кредитна Спілка" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

14 березня 2012 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська було винесено заочне рішення, яким позовні вимоги КС "Дніпропетровська Ощадна Кредитна Спілка" було задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь КС "Дніпропетровська Ощадна Кредитна Спілка" суму заборгованості за кредитним договором № 5282 від 04 липня 2008 року у сумі 136 199 грн. 56 коп., сплачений судовий збір у розмірі 1 362 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього - 137 681 грн. 56 коп.

27 січня 2015 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_5 звернулася до суду із заявою про поворот виконання заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2012 року, обґрунтовуючи заяву тим, що відповідно до заяви КС "Дніпропетровська Ощадна Кредитна Спілка" про відкриття виконавчого провадження стягувач вказав, що станом на 09 серпня 2010 року залишок боргу за судовим наказом № 2-н-1332 від 29 жовтня 2009 року складає 27 611 грн. 25 коп., заборгованість у розмірі 8 171 грн. 66 коп. було погашено до відкриття виконавчого провадження (заява № 806 від 19 грудня 2014 року, № 15379 від 14 вересня 2015).

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2015 року заяву ОСОБА_3 про поворот виконання рішення по цивільній справі № 2/202/4993/2013 за позовною заявою КС "Дніпропетровська Ощадна Кредитна Спілка" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором було задоволено, повернуто ОСОБА_2 та ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 11 327 грн. 63 коп. за вищевказаним рішенням.

Не погодившись з ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2015 року про поворот виконання рішення, КС "Дніпропетровська Ощадна Кредитна Спілка" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду, оскільки вона постановлена з порушенням норм діючого законодавства.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду залишенню без змін з таких підстав.

Задовольняючи заяву відповідача про поворот виконання рішення, суд першої інстанції виходив з наступного.

Заочне рішення суду від 14.03.2012 року було змінено рішенням колегії суддів судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області від 14.05.2014 року в частині розміру заборгованості за кредитним договором, а саме : зменшено розмір заборгованості по кредитному договору з 136 199,36 грн. до 32 099,64 грн.

23.06.2014 року Індустріальним ВДВС ДМУЮ було відкрито виконавче провадження ВП №43771440 по примусовому виконанню виконавчого листа №2/0417/625/2012 від 16.06.2014 року, виданого Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська про стягнення боргу 33 491,64 грн.

Відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було погашено заборгованість: станом на 09 серпня 2010 року у розмірі 8 171 грн. 66 коп.; станом на 04 липня 2011 року у розмірі 9 999 грн. 99 коп.; 20 вересня 2011 року (квитанція № 45) у розмірі 500 грн. 00 коп.; станом з 08 листопада 2011 року по 20 серпня 2015 року у розмірі 25 603 грн. 62 коп.; з 20 серпня 2015 року по 16 жовтня 2015 року - 544 грн. 00 коп., разом станом на 16 жовтня 2015 року погашено: 44 819 грн. 27 коп.

44 819 грн. 27 коп. є сумою погашеної заборгованості, а 33 491 грн. 64 - сумою заборгованості за виконавчим листом № 2/041/625/2012, то різниця у розмірі 11 327 грн. 63 коп. - це кошти, які підлягають поверненню відповідачам.

З огляду на викладене та з урахуванням положень ч.2 ст.380 ЦПК України суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для допущення повороту виконання заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.03. 2012 року.

З'ясувавши в достатньо повному обсязі права та обов'язки сторін, обставини по справі, перевіривши доводи сторін та давши їм правову оцінку, суд постановив ухвалу, що відповідає вимогам закону. Висновки суду достатньо обґрунтовані і підтверджені наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

Безпідставними є посилання позивача в своїй апеляційній скарзі на порушення норм процесуального права, зокрема щодо збільшення судом першої інстанції суми боргу та порушення строку позовної давності.

Згідно позиції Конституційного Суду України, щодо тлумачення норми 380 ЦПК України, яка регулює питання застосування інституту повороту виконання рішення, зокрема, поворот виконання рішення - це повернення сторін виконавчого провадження в первинне становище у зв'язку із скасуванням виконаного рішення суду з метою поновлення їхніх прав.

Як вбачається з матеріалів справи та вказано вище розмір заборгованості за спірним кредитним договором було зменшено з 136 199 грн. 36 коп. до 32 009 грн. 64 коп.

23 червня 2014 року Індустріальним ВДВС ДМУЮ було відкрито виконавче провадження ВП № 43771440 по примусовому виконанню виконавчого листа №2/0417/625/2012 від 16 червня 2014 року, виданого Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська про стягнення боргу у розмірі 33 491 грн. 64 коп.

Зазначені факти, позивачем в апеляційній скарзі не заперечуються.

Оскільки 44 819 грн. 27 коп. є сумою погашеної заборгованості, а 33 491 грн. 64 - сумою заборгованості за виконавчим листом № 2/041/625/2012, то суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку, що різниця у розмірі 11 327 грн. 63 коп. - це кошти, які підлягають поверненню відповідачам.

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для допущення повороту виконання заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2012 року.

Приведені в апеляційній скарзі доводи апелянта не можуть бути прийняті до уваги, оскільки зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх переоцінці та особистого тлумачення апелянтом норм процесуального закону.

Відповідно ж до ст. 212 ЦПК України виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Порушень процесуального закону, які могли б привести до скасування ухвали суду, судом апеляційної інстанції не встановлено.

Таким чином, доводи апеляційної скарги є необґрунтовані, а ухвала суду відповідає вимогам закону та матеріалам справи.

Керуючись ст.ст. 209, 304, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Кредитної спілки "Дніпропетровська Ощадна Кредитна Спілка"- відхилити.

Ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2015 року про поворот виконання рішення суду- залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.П. Варенко

О.В. Лаченкова