Ухвала

іменем україни

5 лютого 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ТкачукО.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на додаткове рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 1 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 29 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права на долю в спільній власності,

встановив:

У серпні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 27 грудня 1993 року вона та її чоловік, ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, уклали з ОСОБА_6 договір довічного утримання, відповідно до умов якого вони передали ОСОБА_6 у власність належну їм на праві спільної сумісної власності квартиру АДРЕСА_1, а остання зобов'язалася забезпечувати їх утриманням та довічним доглядом. Посилаючись на те, що ОСОБА_6 починаючи з січня 2015 року припинила виконувати умови договору довічного утримання, позивачка просила розірвати цей договір та визнати за нею право власності на зазначену вище квартиру.

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 вересня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено. Розірвано договір довічного утримання, укладений 27 грудня 1993 року між ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Визнано за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Додатковим рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 1 грудня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 29 грудня 2015 року, доповнено резолютивну частину рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 вересня 2015 року, таким абзацом: «в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про припинення заборони на відчуження квартири АДРЕСА_1 відмовити».

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати додаткове рішення суду першої інстанції та рішення апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Ухвалюючи додаткове рішення, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, правильно виходив з того, що позивачка передчасно звернулася до суду з вимогами про припинення заборони на відчуження майна, оскільки вона не позбавлена права у судовому порядку оскаржити відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії щодо зняття заборони на відчуження майна. При цьому, апеляційний суд, правильно зазначив, що порушень норм процесуального права судом першої інстанції допущено не було.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущено порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права на долю в спільній власності за касаційною скаргою ОСОБА_2 на додаткове рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 1 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 29 грудня 2015 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С.Ткачук