Провадження № 2/554/517/2015
09 лютого 2016 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:
головуючого судді - Тімошенко Н.В.,
при секретарі - Бойко А.В.,
за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 в її інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Октябрської районної у місті Полтаві ради про усунення перешкод у користуванні квартирою, -
Рішенням Октябрського районного суду від 26.10.2015 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 в її інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Октябрської районної у місті Полтаві ради про усунення перешкод у користуванні квартирою задоволено частково.

На зазначене рішення подана апеляційна скарга, однак справа 21.12.2015 року повернута Апеляційним судом Полтавської області для усунення недоліків, а саме: виправлення описок в рішенні та вирішення питання про судові витрати.

Позивач та його представник у судовому засіданні не заперечували щодо виправлення описок у рішенні суду від 26.10.2015 року.

Відповідачі у судове засідання не з»явилися, надали заяву в якій прохала розглядати справу за участю їхнього представника.

Представник відповідачів у судове засідання не з»явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, щодо виправлення описок у рішенні суду від 26.10.2015 року покладалася на розсуду суду.

Судом встановлено, що у тексті рішення суду від 26.10.2015 року прізвище відповідача ОСОБА_4 та неповнолітньої ОСОБА_5 одночасно зазначено: як ОСОБА_5, так і Христиченко.

Згідно свідоцтва про шлюб, виданого Октябрським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського МУЮ, актовий запис № 81, прізвище відповідача ОСОБА_8 «Христинченко».

Згідно свідоцтва про народження неповнолітньої ОСОБА_5 ОСОБА_9 1-КЕ № 075443, виданий Октябрським відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського МУЮ, актовий запис № 798, прізвище та ім»я останньої «Христинченко Міланія» .

Таким чином суд приходить до висновку, що прізвища відповідача ОСОБА_4 необхідно вважати вірним написання «Христинченко», замість вказаного «Христиченко» та прізвище та ім»я неповнолітньої ОСОБА_5 необхідно вважати вірним написання «Христинченко Міланія», замість вказаного «Христиченко Міла».

Також 9 абзац на 3 аркуші судового рішення зазначено «З огляду наведеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог щодо виселення відповідачки ОСОБА_4 з неповнолітніми дітьми до кімнати № 8 та вселення в кімнату № 9», тоді як необхідно «З огляду наведеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог щодо виселення відповідачки ОСОБА_4 з неповнолітніми дітьми з кімнати № 8 та вселення в кімнату № 9».

Згідно зі ст. 219 Цивільно - процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описки в рішенні Октябрського районного суду м. Полтави від 26.10.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Октябрського районного суду м. Полтави від 26.10.2015 року по цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 в її інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Октябрської районної у місті Полтаві ради про усунення перешкод у користуванні квартирою, а саме: вважати вірним написання відповідача ОСОБА_4 «Христинченко», замість вказаного «Христиченко» та прізвище та ім»я неповнолітньої ОСОБА_5 необхідно вважати вірним написання «Христинченко Міланія», замість вказаного «Христиченко Міла».

9 абзац на 3 аркуші судового рішення викласти в наступній редакції «З огляду наведеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог щодо виселення відповідачки ОСОБА_4 з неповнолітніми дітьми з кімнати № 8 та вселення в кімнату № 9», замість зазначеного «З огляду наведеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог щодо виселення відповідачки ОСОБА_4 з неповнолітніми дітьми до кімнати № 8 та вселення в кімнату № 9».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В. Тімошенко