У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Закропивного О.В., Хопти С.Ф., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визначення розміру ідеальних часток у праві спільної сумісної власності та встановлення порядку користування спільним майном, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 31 серпня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що з 1 серпня 2008 року вона з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 24 квітня 2014 року. Від шлюбу мають дочку - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. За час шлюбу, 25 липня 2012 року, ними було придбано кімнати НОМЕР_1, НОМЕР_2 у гуртожитку по АДРЕСА_1, що складають 1/200 частину від всієї будівлі гуртожитку. Зазначала, що після розірвання шлюбу вони стали проживати в різних кімнатах. Вона разом з дочкою проживає у кімнаті НОМЕР_1 площею 16,7 кв. м, а ОСОБА_5 - у кімнаті НОМЕР_2, площею 11,2 кв. м. Коридор та санвузол знаходяться у їх спільному користуванні.

ОСОБА_4 вважала, що у зв'язку зі спільним проживанням з дочкою на підставі ст. 70 СК України її частка у праві спільної сумісної власності підлягає збільшенню, а саме до 3/1000 частини, тому, уточнивши позовні вимоги, просила суд: визначити розмір ідеальних часток в праві спільної сумісної власності на квартиру - секції НОМЕР_1, НОМЕР_2, за нею на 3/1000 частини, а за ОСОБА_5 на 2/1000 частини; визнати за нею право власності на 3/1000 частини в секції НОМЕР_1, НОМЕР_2; встановити наступний порядок користування приміщеннями секцій: в її особисте користування надати житлову кімнату НОМЕР_1, в особисте користування ОСОБА_5 надати житлову кімнату НОМЕР_2, у спільне користування надати коридор та санвузол; стягнути з відповідача судові витрати.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 29 січня 2015 року, позов ОСОБА_4 задоволено. Визначено розмір ідеальних часток в праві спільної сумісної власності на квартиру - секції НОМЕР_1, НОМЕР_2 у приміщенні гуртожитку по АДРЕСА_1, за ОСОБА_4 на 3/1000 частки, а за ОСОБА_5 - на 2/1000 частки. Визнано за ОСОБА_4 право власності на 3/1000 частки, а за ОСОБА_5 - на 2/1000 (1/500) частки в секції НОМЕР_1, НОМЕР_2 у приміщенні гуртожитку за вищевказаною адресою. Встановлено порядок користування приміщеннями секції, виділено в особисте користування ОСОБА_4 разом з неповнолітньою дочкою - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, житлову кімнату НОМЕР_1 площею 16,7 кв. м, а в користування ОСОБА_5 - житлову кімнату НОМЕР_2 площею 11,2 кв. м. У спільному користуванні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишено коридор площею 2,7 кв. м та санвузол площею 3,1 кв. м. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в розмірі 494 грн 40 коп., з ОСОБА_5 - 730 грн 80 коп. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 витрати на правову допомогу в розмірі 1 500 грн та 250 грн за проведення експертизи.

Справа в апеляційному порядку розглядалася судами неодноразово.

Останнім рішенням апеляційного суду Полтавської області від 31 серпня 2015 року рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 29 січня 2015 року скасовано і ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково.

Визначено розмір часток в праві спільної власності на квартиру-секцію НОМЕР_1-НОМЕР_2 у приміщення гуртожитку АДРЕСА_1 за сторонами в рівних частинах, а саме: за ОСОБА_4 на 1/400 частину, за ОСОБА_5 на 1/400 частину.

Визнано за ОСОБА_4 та ОСОБА_5 право власності на 1/400 частину об'єкта права спільної сумісної власності: квартиру-секцію НОМЕР_1-НОМЕР_2 у приміщенні гуртожитку АДРЕСА_1,

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 про визначення порядку користування житловим приміщенням, відшкодування витрат на правову допомогу та проведення експертизи - відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення апеляційного суду в частині відмови у задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права та ухвалити в цій частині нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

У решті судове рішення не оскаржується, а тому у касаційному порядку не переглядається.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Зокрема, суд апеляційної інстанції, виконавши вимоги ч. 4 ст. 338 ЦПК України, згідно з якою висновки і мотиви, з яких скасовані рішення є обов'язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при новому розгляді справи, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), дійшов правильного висновку, з урахуванням норм ст. 60 СК України, ст. 357 ЦК України, про часткове задоволення позову. З матеріалів справи убачається, що між сторонами встановлений порядок користування спірною квартирою-секцією, за яким у користуванні позивачки з дитиною перебуває кімната НОМЕР_1 площею 16,7 кв. м, а у відповідача кімната НОМЕР_2, площею 11,2 кв. м, коридор та санвузол знаходяться у спільному користуванні. Також у матеріалах справи відсутні відомості щодо розрахунку та сплати суми правової допомоги.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судове рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Полтавської області від 31 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Закропивний

С.Ф.Хопта

С.П. Штелик