overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 131/1964/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2016 р. місто Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Шелюховський М. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Леухівської сільської ради Вінницької області, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не виявлено.

До Іллінецького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі 131/1964/16-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14:45 год. 25.10.2016 року, в залі засідання Іллінецького районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 428/7388/16-ц
Провадження №2-с/428/65/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із заявою про скасування судового наказу від 27.07.2016 року у справі № 428/7388/16-ц, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАУН СЕРВІС».

Вказану заяву було розподілено на суддю Сєвєродонецького міського суду Луганської області Скочій Г.Д.. Згідно із Постановою Верховної Ради України №5157 «Про звільнення суддів», суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Скочій Г.Д., в провадженні якої перебувала вищевказана справа, звільнена з посади судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.10.2016 року цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, розподілено на суддю Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефовича І.О., а отже вказана справа має бути прийнята до провадження та призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1, 208-210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу Сєвєродонецького міського суду від 27.07.2016 року, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАУН СЕРВІС»та призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.10.2016 року о 14-00 год. у відкритому судовому засіданні Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
Справа № 583/1794/16-цГоловуючий суддя в суді 1 інст. - Верес М. Ф.
Номер провадження 22-ц/788/1921/16 Суддя-доповідач - Собина О. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі, підготовку, закінчення

підготовки та призначення до розгляду в суді апеляційної інстанції

02 грудня 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Собини О. І.,

суддів - Хвостика С. Г. , Околота Г. М.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21 жовтня 2016 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про зобов'язання знищити відеозапис та принести вибачення

та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди, визнання відповідача ОСОБА_5 постраждалою та вчинення з боку суду процесуальних дій, передбачених ЦПК та КПК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст апеляційної скарги представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4.

Копію апеляційної скарги надіслати іншим сторонам у справі, окрім апелянта та запропонувати їм в строк не пізніше дати розгляду справи надати заперечення на апеляційну скаргу.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в суді апеляційної інстанції на «14» грудня 2016 року на 13 годину 00 хвилин, з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі: позивача - ОСОБА_3, відповідача - ОСОБА_5, представника позивача - Собину П.М. (а.с.99).

Головуючий -

Судді -
У х в а л а

18 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 9 листопада 2010 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 23 червня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Слобожанське регіональне управління акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 9 листопада 2010 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 23 червня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Слобожанське регіональне управління акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Витребувати із Фрунзенського районного суду м. Харкова справу № 2-4748/10.

Копії касаційної скарги надіслатиособам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 18 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1191/16-ц
Провадження 2/494/604/16
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2016 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго»

в с т а н о в и в:

Позивач, звернувшись до суду із цим позовом просив:

- стягнути на користь публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» з відповідача ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: 67311,с. Юркове, пров. Лановий, буд.4 Березівського району Одеської області) вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, в розмірі 20 616 гривень 44 коп. на р/р 777 в Філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 328845, ;

- стягнути на користь публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» з відповідача ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: 67311,с. Юркове, пров. Лановий, буд.4 Березівського району Одеської області) судовий збір в розмірі 1 378 гривень, сплачений за подання позовної заяви, на р/р 0265 в ПАТ «Перший ОСОБА_2» м. Одеса, МФО 300506, .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» та призначити судове засідання на 27 жовтня 2016 року на 09.30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:______________________________________-
1Справа № 335/8852/16-ц 2-с/335/75/2016
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2016 року заявник звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води .

22 серпня 2016 року заяву задоволено, по справі винесено судовий наказ.

20.10.2016 року через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти дану цивільну справи до свого провадження.

При вищевикладеному, керуючись ст.ст. 73, 155-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води - прийняти до свого провадження.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні 27 жовтня 2016 року о 09 годині 15 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Апаллонова
Номер провадження: 22-ц/785/7862/16
Головуючий у першій інстанції Крутова О. М.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.10.2016 року м. Одеса

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Сегеда С.М., вивчивши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» на рішення Арцизького районного суду Одеської області від 26 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч.2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 72, 73, ч. 5 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» на рішення Арцизького районного суду Одеської області від 26 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.М. Сегеда
У Х В А Л А

11 жовтня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ШтеликС.П., розглянувши касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 вересня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину,

в с т а н о в и в :

До вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла указана вище касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки в порушення вимог ч. 2 ст. 326 ЦПК України, в ній не зазначено: відповідача у справі, його місце проживання або місцезнаходження.

У порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано завіреної належним чином копії оскаржуваної ухвали.

Одночасно слід зазначити, що до касаційної скарги додаються копії судових рішень видані судом в порядку передбаченому ст. 222 ЦПК України.

Згідно п. п. 13.6, 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 13 грудня 2013 року № 173, копії рішень, ухвал повинні бути підписані працівником суду та скріплені гербовою печаткою.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу належить залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 326, 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк до 14 листопада 2016 року для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга вважатиметься неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
Справа № 522/8665/15-ц
Провадження №2р/522/56/16
УХВАЛА

про залишення заяви про розяснення рішення без розгляду

17 жовтня 2016 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі

головуючого судді - Тарасова А.В.,

за участю секретаря - Ткаченко О.О. ,

розглянувши в залі суду в м. Одесі клопотання заявника ОСОБА_1 про залишення заяви про розяснення рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11.08.2015 року по справі № 522/8665/15-ц без розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 18.07.2016 року звернувся до суду із заявою про розяснення рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11.08.2015 року по справі № 522/8665/15-ц.

Однак, 17.10.2016 року заявником було подано письмову заяву про залишення без розгляду зазначеної заяви про розяснення рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву про залишення заяви про розяснення рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11.08.2015 року по справі № 522/8665/15-ц - задовольнити.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про це.

Суд розяснює сторонам, що відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, ст. ст. 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про залишення заяви про розяснення рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11.08.2015 року по справі № 522/8665/15-ц - залишити без розгляду.

Розяснити, що ОСОБА_1 про може повторно звернутися до суду з цією ж заявою у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя А.В. Тарасов

17.10.2016
Єдиний унікальний номер 341/1418/16-ц
Номер провадження 2/341/659/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2016 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Максимчина Ю.Д.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

представника служби у

справах дітей Галицької РДА ОСОБА_2

прокурора Романова Н.В.

відповідачів ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі цивільну справу за позовом Служби у справах дітей Галицької районної державної адміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Служба у справах дітей Галицької районної державної адміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_5 звернулася з позовом в суд до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов'язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

На підставі викладеного, ст.ст. 150, 155, 164, 165 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 11, 60, 88, 209, 214-215, 218, 224-226, 294, 296 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав відносно дочки ОСОБА_5. ІНФОРМАЦІЯ_3.

Малолітню ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, залишити в розпорядженні Служби у справах дітей Галицької районної державної адміністрації.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 689,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір у розмірі 689,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Ю.Д. Макстимчин
Справа № 490/2918/15-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження

03 червня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Мамаєва О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Надія про визнання договору кредиту фіктивним, визнання договору іпотеки неукладеним, визнання договору відступлення права вимоги неправомірним, поновлення права власності на квартиру, треті особи ОСОБА_2, приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Кредитної спілки "Надія про визнання договору кредиту фіктивним, визнання договору іпотеки неукладеним, визнання договору відступлення права вимоги неправомірним, поновлення права власності на квартиру .

Ухвалою суду від 13 травня 2016 року посправі призначено почеркознавчу експертизу та провадження по справі зупинено.

31 травня 2016 року від експерта МВ ОНДІСЕ надійшло клопотання про погодження строків проведення експертизи та надання додаткових вільних зразків підпису, та рахунок за проведення експертизи.

За таких обставин, на підставі ст.204 ЦПК України провадження по справі підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки "Надія про визнання договору кредиту фіктивним, визнання договору іпотеки неукладеним, визнання договору відступлення права вимоги неправомірним, поновлення права власності на квартиру, треті особи ОСОБА_2, приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_3.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 13.06.2016 року на 09:30 годин, за адресою: м.Миколаїв, вул. Декабристів 41/12, каб.№ 11.

На виконання клопотання експерта, позивачу необхідно надати, по можливості, для дослідження вільні зразки підпису у 5-8 документах.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Мамаєва
Справа № 204/3471/16-ц
Провадження № 2/204/1569/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20 жовтня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої: судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі: Сорокіної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовною заявою Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи було призначено на 20 жовтня 2016 року, але 01 серпня 2016 року від представника позивача надійшла заява з проханням залишити даний позов без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшла заява про залишення його позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 212/6650/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 листопада 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаною вище позовною заявою.

Зазначена позовна заява подана з порушенням норм ст.119 ЦПК України, так як у заяві відсутні посилання на обставини, якими позивач обґрунтовує вимоги про стягнення аліментів, оскільки відсутні дані про місце проживання та реєстрації дитини.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя залишає заяву без руху, якщо вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України й запропоновує позивачеві виправити зазначені недоліки до певного часу.

Керуючись ст. 121,119 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Розяснити позивачу вимоги статті 121 ЦПК України, якщо відповідно до ухвали у встановлений строк вимоги будуть виконані, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі невиконання вимоги суду, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак