Гусятинський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2016 Справа № 1904/81/12

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Козяр Л.В.

при секретарі Стасюк О.Д.

з участю представника скаржника адвоката ОСОБА_1

представника Відділу ДВС ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гусятинського районного суду справу за скаргою ОСОБА_4 заінтересовані особи: заступник начальника В ДВС Гусятинського РУЮ, ОСОБА_3 на дії заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Гусятинського районного управління юстиції ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_4 зернувся до суду із скаргою заінтересовані особи: заступник начальника В ДВС Гусятинського РУЮ, ОСОБА_3 на дії заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Гусятинського районного управління юстиції ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії посилаючись на те, що на виконанні у відділі ДВС Гусятинського РУЮ перебувало виконавче провадження №48856119 щодо примусового виконання виконавчого листа №1904/81/12, виданого Гусятинським райсудом 23.02.2012 рок, про стягнення з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 в користь ОСОБА_3 на утримання дітей, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_6 аліменти в єдиній твердій грошовій сумі у розмірі по 370 грн. щомісячно на кожну дитину до досягнення дітьми повноліття та 200 грн. на утримання ОСОБА_3 до виповнення ОСОБА_5 3-х річного віку. З 16.01.2012 року.

18.11.2015 року стягувачем ОСОБА_3 подано до ДВС Гусятинського РУЮ заяву від 18.11.2015 року, відповідно до якої стягувач просила повернути без виконання виконавчий лист Гусятинського райсуду від 23.02.2012 року №1904/81/12 та звільнити з-під арешту майно боржника ОСОБА_4

Відповідно до постанови Відділу ДВС Гусятинського РУЮ від 25.11.2015 року про закінчення виконавчого провадження, у виконавчому провадженні №48856119 виконавче провадження закінчено.

У вище зазначенній постанові відсутні відомості щодо зняття чи не зняття арешту з майна боржника.

02.12.2015 року на адресу Відділу державної виконавчої служби Гусятинського РУЮ було надіслано заяву про звільнення майна з під арешту, відповідно до якої боржник у звязку із закінченням виконавчого провадження просив звільнити його майно з-під арешту, накладеного в рамках виконавчого провадження щодо примусового виконання вище зазначеного виконавчого листа.

25.12.2015 року отримано відповідь Відділу ДВС Гусятинського РУЮ від 18.12.2015 року відповідно до якої, відділ ДВС вжадає, що законні підтсави щодо зняття арешту з майна ОСОБА_4 відсутні.

Відмова відділу ДВС звільнити з-під арешту майно заявника порушує його права користування таким майном.

Скаржник також зазначає що закінчення виконавчого провадження є підставою для звільнення його з-під арешту.

Про факт відмови відділом ДВС Гусятинського РУЮ у звільненні майна з-під арешту він дізнався лише 25.12.2015 року коли на електрону адресу його представника - адвоката ОСОБА_1 було надіслано скан-копію відповіді ДВС від 18.12.2015 року.

Просить зобовязати заступника начальника відділу ДВУ Гусятинського РУЮ ОСОБА_2 звільнити з-під арешту його майно накладеного в рамках виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа №1904/81/12, виданого Гусятинським райсудом 23.02.2012 року.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні доводи скарги підтримав просить задовільнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні щодо задоволення скарги покладається на розсуд суду.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення скарги не заперечує.

Дослідивши та оцінивши здобутті в судовому засіданні докази, суд встановив слідуючі факти та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається із постанови про відкриття виконавчого провадження від 25.11.2015 року, заступником начальника відділу ДВС Гусятинського РУЮ ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження по виконання виконавчого листа №1904/81/12 виданого 23.02.2012 року Гусятинським районним судом про стягнення з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_3 на утримання спільних дітей аліменти в твердій грошовій сумі по 370 грн. щомісячно на кожну дитину до досягнення ними повноліття та 200 грн. на утримання ОСОБА_3 до досягнення ОСОБА_5 трьохрічного віку з 16.01.2012 року.

Згідно заяви ОСОБА_4 від 02.12.2015 року, останній звернувся із даною заявою до відділу ДВС Гусятинського РУЮ про звільнення його майна з-під арешту накладеного в межах виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа №1904/81/12 виданого Гусятинським райсудом 23.02.2012 року, у звязку із закінченням виконавчого провадження.

Як вбачається із відповіді відділу ДВС Гусятинського РУЮ від 18.12.2015 року адресованого представнику скаржника адвокату ОСОБА_1, ДВС не вбачає законних підставі для зняття арешту з майна ОСОБА_4

Згідно ч.1 ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім

випадків, передбачених цим Законом.

Згідно ч.2 ст.50 ЗУ «Про виконавче провадження» за заявою боржника державний виконавець видає йому додаткові копії постанови, зазначеної в частині другій цієї статті, для їх пред'явлення до органів, що здійснюють реєстрацію майна або ведуть реєстр заборони на його відчуження, для зняття

арешту, накладеного на майно.

При таких обставинах суд прийшов до висновку, що скарга підлягає до задоволення, поскільки в судовому засіданні встановлено, що постановою заступника начальника відділу ДВС Гусятинського РУЮ від 25.11.2015 року виконавче провадження №1904/81/12 від 23.02.2012 року про стягнення з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_3 на утримання дітей та на її утримання аліментів закінчено, а тому в разі накладення державним виконавцем арешту на майно боржника , державний виконавець зобовязаний зазначити про зняття знаття арешту, накладеного на майно боржника, а тому заявлені вимоги підлягають до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10,57, 209, 383-389 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», постановою Пленому ВСУ від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження»,-

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобовязати заступника начальника відділу ДВУ Гусятинського РУЮ ОСОБА_2 звільнити з-під арешту майно боржника ОСОБА_4, накладеного в рамках виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа №1904/81/12, виданого Гусятинським райсудом Тернопільської області 23.02.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Тернопільської області протягом 5 днів з дня її оголошення через Гусятинський районний суд.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Л.В. Козяр