Справа № 2-2974/10
УХВАЛА

26 вересня 2016 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Петришин Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Заявниця у серпні 2016р. звернулася до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні ВП №52002970 з виконання виконавчого листа №2-2974/2010, із заміною стягувача ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» на ОСОБА_1 за правом грошової вимоги доОСОБА_4, покликаючись на те, що рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 03.12.2010р. позов ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» до ОСОБА_4 та ТзОВ «Виробнича фірма «Львів-Інтех» про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто з ОСОБА_4 в користь Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_2 ОСОБА_3 заборгованість за кредитними договорами від 28.11.2006р. і 22.11.2007р. у розмірі 129829 грн. 24 коп., та що на підставі виконавчого листа №2-2974/2010, виданого 01.08.2016р. Залізничним районним судом м.Львова, 23.08.2016р. державним виконавцем Залізничного ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №52002970. Стягувачем в даному виконавчому провадженні є ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3». 29.03.2016р. між ПАТ «Артем-Банк» та ОСОБА_1 було укладено Договір відступлення права вимоги, згідно якого ПАТ «Артем-Банк» відступає ОСОБА_1 право вимоги за кредитними договорами, укладеними між ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» та ОСОБА_4 Права вимоги були набуті ПАТ «Артем-Банк» на підставі договору факторингу від 29.03.2016р. у ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3». Таким чином, з моменту укладення між ПАТ «Артем-Банк» та ОСОБА_1 договору відступлення права вимоги за кредитними договорами, новим кредитором, а отже і стягувачем є ОСОБА_1

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, але подав клопотання, в якому підтримує заяву у повному обсязі та просить розглядати справу без його участі та участі заявниці, що суд вважає за можливе.

Представники ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3», Залізничного ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області та ПАТ «Артем-Банк», ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду даного питання, що не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.12.2010р. позов ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» до ОСОБА_4 та ТзОВ «Виробнича фірма «Львів-Інтех» про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто з ОСОБА_4 в користь Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_2 ОСОБА_3 заборгованість за кредитними договорами від 28.11.2006р. і 22.11.2007р. у розмірі 129829 грн. 24 коп., на підставі якого 01.08.2016р. Залізничним районним судом м.Львова було видано виконавчий лист №2-2974/2010.

На виконання вказаного виконавчого листа, постановою державного виконавця Залізничного ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_5 відкрито виконавче провадження ВП №52002970 від 23.08.2016р.

Згідно договору факторингу від 29.03.2016р. ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» відступило своє право грошової вимоги за кредитними договорами, ПАТ «Артем-Банк».

29.03.2016р. між ПАТ «Артем-Банк» та ОСОБА_1 було укладено Договір відступлення права вимоги, згідно з яким відбулося переуступлення права вимоги за кредитними договорами, укладеним між ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» та ОСОБА_4

Заміна сторони у виконавчому проваджені врегульована ст. 378 ЦПК України та ст. 8 Закону України Про виконавче провадження.

Так, відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.2 ст.8 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Згідно з ч.5 ст.8 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, в якій вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, з огляду на викладене, суд дійшов висновку, що наявні правові підстави для заміни сторони виконавчого провадження, оскільки ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» за правочином передало, а ОСОБА_1набула права кредитора до ОСОБА_4.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.8 Закону України Про виконавче провадження, ст. 378 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №52002970 з виконання виконавчого листа №2-2974/2010, виданого 01.08.2016р. Залізничним районним судом м.Львова у справі №2-2974/10 за позовом ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» до ОСОБА_4 та ТзОВ «Виробнича фірма «Львів-Інтех» про стягнення заборгованості за кредитним договором, з Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_3» на ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: