У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н. М. ,

при секретарі Калашніковій Л.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м.Києві заяву ОСОБА_1, інтереси якої представлені Мохненком Василем Петровичем, про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 758/11299/15-ц за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представлені Мохненком Василем Петровичем, до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Семенюк Леся Олександрівна про розірвання договору та стягнення суми,-

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2016 року заявник звернувся до суду і просить видати дублікат виконавчого листа № 758/11299/15-ц, виданого Подільським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь заявника суму авансу в розмірі 506 800,0 грн. та судовий збір на суму 5 068,0 грн. Заява мотивована тим, що рішенням Подільського районного суду м.Києва від 25.04.2016 р., яке набрало законної сили, був частково задоволений позов ОСОБА_1 зі стягненням на користь позивача з ОСОБА_3 суму авансу в розмірі 506 800,0 грн. та судовий збір в розмірі 5 068,0 грн. Представником позивача в канцелярії суду були отримані виконавчі листи на вказані суми, але були загублені. В зв'язку з чим позивач позбавлений пред'явити їх до виконання.

Представником позивача до початку судового розгляду подана заява, в якій він просить розглянути справи за його відсутності та зазначив, що оригінали 2 виконавчих листів були загублені ним при переїзді їх офісу в інше приміщення, що відбувалося в приватному порядку.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності сторін відповідно до вимог ч. 2 ст. 370 ЦПК України, оскільки неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Подільського районного суду м. Києва від 25.04.2016 р. у цивільній справі № №758/11299/15-ц позов ОСОБА_1 задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2) суму авансу в розмірі 506 800,0 грн. за попереднім договором від 08 лютого 2014 р., посвідченим приватним нотаріусом КМНО Семенюк Л.О. за реєстром № 6, зі змінами та доповненнями, внесеними за договором від 14 серпня 2014 р., посвідченим приватним нотаріусом КМНО Семенюк Л.О. за реєстром № 108, та судовий збір у розмірі 5 068,0 грн.

На підставі вказаного рішення, 05.10.2016 року Подільським районним судом м. Києва було видано виконавчі листи по вищевказані цивільній справі № 758/11299/15-ц, які отримані представником позивача арк.спр.215).

Обґрунтовуючи заяву про видачу дублікатів виконавчих листів, заявник вказував на те, що видані Подільським районним судом м. Києва виконавчі листи було загублено адвокатом позивача - Мохненком Василем Петровичем при переїзді з одного офісу до іншого.

Як вбачається з листа Подільського РВ ДВС м.Києва ГТУЮ у м. Києві від 16.12.2016 р. за вих.№41003, відповідно до пошукової інформації в ЄДР «ВП-Виконавець» та АРМ «Державний виконавець» станом на 16.12.2016 року на виконанні у відділі виконавчий лист, виданий по справі №758/11299/15-ц, не перебував і не перебуває.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Ураховуючи те, що згідно заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Мохненка В.П. оригінали виконавчих листів були втрачені, дані про те, що рішення Подільського районного суду м. Києва від 25.04.2016 року виконано відсутні, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для видачі дубліката виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму авансу в розмірі 506 800,0 грн. та судового збору в розмірі 5 068,0 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, інтереси якої представлені Мохненком Василем Петровичем, про видачу дублікатів виконавчого листа- задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа за рішенням Подільського районного суду м.Києва від 25.04.2016 р. у цивільній справі № 758/11299/15-ц за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представлені Мохненком Василем Петровичем, до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Семенюк Леся Олександрівна про розірвання договору та стягнення суми.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяН. М. Ларіонова