overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 11.01.2016
Справа № 501/5159/15-ц
У Х В А Л А

11 січня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа орган опіки та піклування Іллічівської міської ради Одеської області, ОСОБА_3) про усунення перешкод у вихованні та визначення порядку спілкування з неповнолітньою дитиною,-

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду Одеської області звернувся позивач із зазначеним позовом.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа орган опіки та піклування Іллічівської міської ради Одеської області, ОСОБА_3) про усунення перешкод у вихованні та визначення порядку спілкування з неповнолітньою дитиною.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 11-30 год. 19 лютого 2016 року (з урахуванням завантаженості судді) в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (каб.11).

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть учать у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали з копіями доданих до неї документів направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Пушкарський Д.В.
Провадження №2/523/5484/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2016 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Пепеляшков О.С., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

З позовною заявою до суду звернулось публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України.

Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси.

Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, не встановлено.

Перевірено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 109, 122, 123, 127, 131, 136, 293 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд справи призначити на 23 грудня 2016 року на 11:00 годину, в залі судових засідань № 18 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити право на предявлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-6076/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши матеріали подання Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про видачу дублікату виконавчого листа,

встановив:

Суворовський РВ ДВС м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області звернувся до суду з вище вказаним поданням, в якому просить видати дублікат виконавчого листа № 2-6076, виданий 05.09.2010 року Суворовським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ощадбанк» боргу у сумі 485683,04 грн.

Однак, подання не відповідає вимогам ЦПК щодо належного його оформлення.

Ухвалою суду від 05.10.2016 року заявнику було надано строк для усунення недоліків протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що заявник в зазначений строк не усунув недоліки викладені в ухвалі, суд вважає доцільним повернути йому заяву.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Подання Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про видачу дублікату виконавчого листа вважати неподаним та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суду Херсонської областішляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Прохоренко
Справа №521/4252/16-ц
Номер провадження №2-н/521/81/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуган Л.В., дослідивши заяву про видачу судового наказу за вимогою КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулось КП «Теплопостачання міста Одеси» із заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.96 ЦПК України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 97,98,102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу за вимогою КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.В. Жуган
Справа № 468/1965/15-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24.02.2016 року Баштанський районний суд Миколаївської області

у складі: судді Копейка Т.О.,

за участю секретаря Медведєва Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Ленінської сільської ради Баштанського району Миколаївської області і ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

Керуючись ст. 10, 11, 30, 60, 61, 212-218 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання за нею права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Справа № 468/160/16-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"04" квітня 2016 р. Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого по справі судді Копейка Т.О. при секретарі Медведєву Д.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Баштанка за власної ініціативи справу №468/160/16-ц за позовом органу опіки та піклування Пісківської сільської ради Баштанського району Миколаївської області до ОСОБА_1, третя особа: орган опіки та піклування Баштанської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, щодо вирішення питання про виправлення описки в резолютивній частині рішенні суду від 18.03.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2016 року до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшов позов органу опіки та піклування Пісківської сільської ради Баштанського району Миколаївської області до ОСОБА_1, третя особа: орган опіки та піклування Баштанської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Рішенням Баштанського районного суду Миколаївської області від 18 березня 2016 року позовні вимоги позивача було задоволено повністю, однак при ухваленні рішення суду, було допущено арифметичну помилку в частині визначення суми судового збору, що підлягає стягненню з відповідача на користь держави. Помилково зазначено суму "510 грн. 20 коп. (п'ятсот десять гривень 20копійок)", тоді як правильно було вказати "551 грн. 20 коп. (п'ятсот п'ятдесят одну гривню 20 копійок)".

В судове засідання сторони не зявилися. Про день, час та місце судового розгляду справи повідомленні вчасно та належним чином.

Відповідно до ч.1,3,4 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин суд вважає за необхідне з власної ініціативи, виправити допущену при ухваленні рішення суду від 18 березня 2016 року арифметичну помилку в частині зазначення суми судового збору стягнутого з відповідача на користь держави у справі № 468/160/16-ц, виправивши 510 грн. 20 коп. (п'ятсот десять гривень 20копійок) на 551 грн. 20 коп. (п'ятсот п'ятдесят одну гривню 20 копійок), оскільки на підставі ст.4 ч.2 пп.1 п.1 ЗУ " Про судовий збір" сплате підлягає 04 розміру мінімальної заробітної плати ( 1378грн. х 0,4).

На підставі викладеного та керуючись ст. 209,210,219 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Баштанського районного суду від 18 березня 2016 року в частині зазначення суми судового збору, що підлягає стягненню з відповідача на користь держави, виправивши "510 грн. 20 коп. (п'ятсот десять гривень 20 копійок)" на "551 грн. 20 коп. (п'ятсот п'ятдесят одну гривню 20 копійок)".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення (отримання).

СУДДЯ:
Провадження № 2-н/638/194/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 січня 2016 року року
12 січня 2015 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко В.В., розглянувши заяву Комунального Підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду
Керуючись ст.ст. 3, 95, 96, 98,102,103 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 1050,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Відомості, які вносяться до судового наказу у день його
видачі стягувачу для пред'явлення до виконання:
Дата видачі судового наказу стягувачу - «_____»______________20______року
дата набрання судовим наказом законної сили «______»________20_____року
строк пред'явлення судового наказу до виконання -_______________роки/ів/.
Суддя В.В.Федосенко
Провадження №2-о/447/35/16
Справа №447/851/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01.04.2016 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Новороздільска ДНК ГУЮ у Львівській області про встановлення факту проживання однією сім'єю, -

в с т а н о в и в :

01.04.2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту проживання однією сімє'ю.

Дана заява відповідає вимогам ст.258 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачених ЦПК України немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Новороздільська ДНК ГУЮ у Львівській області про встановлення факту проживання однією сімє'ю.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам судового розгляду.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Судове засідання призначити на 10:30 годину 04.05.2016 року в приміщенні суду за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв, Львівської області, зал судових засідань №1.

Ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Головатий А. П.
справа № 208/6803/15-ц
№ провадження 2-п/208/6/16
УХВАЛА

Іменем України

25 березня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, Дніпропетровській області,

в складі: головуючого - судді Гібалюк Т.Я.,

при секретарі Пентраковській М.В.,

розглянув у відкритому судовому засідання заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 23 листопада 2015року по справі за позовом ТОВ «Оселя» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 23 листопада 2015 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

24 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 23 листопада 2015 року, мотивуючи її тим, що з рішенням не згодна, оскільки воно винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Згідно ч. 1 ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вивчив матеріали справи, суд вважає, що заява є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 228, 232 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Скасувати заочне рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 23 листопада 2015року по справі за позовом ТОВ «Оселя» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 26 квітня 2016 року на 11 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гібалюк Т. Я.
Іванівський районний суд Херсонської області
Справа № 656/606/15-ц
Номер провадження 2-о/656/1/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

12 січня 2016 року Іванівський районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Шиян М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Іванівського районного управління юстиції Херсонської області, Іванівський районний сектор Управління державної міграційної служби України в Херсонській області про внесення змін до актових записів,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, складання повного рішення відкласти на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи до 16 січня 2016 року і проголосити вступну і резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ст. ст. 209, 215, 216 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Іванівського районного управління юстиції Херсонської області, Іванівський районний сектор Управління державної міграційної служби України в Херсонській області про внесення змін до актових записів.

Зобовязати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Іванівського районного управління юстиції Херсонської області внести зміни до актового запису № 24 від 30 листопада 2010 року про шлюб ОСОБА_2, а саме по батькові нареченої «Рахімовна» змінити на «Рахимівна».

Зобовязати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Чаплинського районного управління юстиції у Херсонській області внести зміни до актового запису № 13 від 29 липня 2002 року про народження ОСОБА_3, складеного Новонаталівською сільскою радою Чаплинського району Херсонської області, а саме у графі «Відомості про матір» прізвище матері «Рашідова» змінити на прізвище «Рашидова», по батькові матері «Рахімівна» змінити на «Рахимівна».

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги до Іванівського районного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 493/36/16-ц
Номер провадження 2/493/141/16
У Х В А Л А

30.03.2016 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Тітової Т.П.

при секретарі Сирота О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Балтського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

30.03.2016 року ОСОБА_1 заявив клопотання про виклик відповідача ОСОБА_2 через оголошення в пресі.

Вивчивши матеріали зазначеної вище справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

Згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 № 1333-р «Про друковані засоби масової інформації загальнодержавної та місцевої сфери розповсюдження, в яких у 2016 році розміщуються оголошення про виклик до суду відповідача, третіх осіб, свідків, місце фактичного проживання (перебування) яких невідоме, повістки про виклик підозрюваного, обвинуваченого та інформація про процесуальні документи» в Одеському регіоні визначено газету «Одеські вісті».

На підставі викладеного, керуючись ст. 74 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Опублікувати повідомлення в газеті «Одеські вісті» про розгляд Балтським районним судом Одеської області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, такого змісту:

«Балтський районний суд Одеської області викликає в судове засідання відповідача ОСОБА_2 для розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 про стягнення боргу. Судове засідання відбудеться 14 квітня 2016 року о 09:00 год. в приміщенні Балтського районного суду Одеської області за адресою: м. Балта, вул. Ткаченко, 56, Одеської області».

Рахунок для оплати надати позивачу ОСОБА_1.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3526/16-ц
Провадження № 2-з/552/22/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07.07.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та зазначала місце реєстрації та проживання відповідача м. Полтава, вул. пролетарська, 12, кВ. 44.

По територіальності зазначена адреса відноситься до адміністративної території Ленінського (Подільського) району м. Полтави.

Ч. 1 ст. 109 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Отже справа не підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Керуючись ст.. 115 ЦПК України, ст.. 7 ЗУ « Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу для пред»явлення до належного суду.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір, який сплачений по квитанції № 24Р0627 від 06.07.2016 року у розмірі 3974грн. 91 коп.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.М. Васильєва
Провадження 2/240/131/16
Справа № 240/237/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 квітня 2016 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області

ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності на 1/2 частину сумісного майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

Вказана позовна заява має одночасно дві позовні вимоги майнового і немайнового характеру.

Згідно п. 3 ст. 6 ЗУ "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Але згідно доданого платіжного доручення, позивачем оплачено лише одну позовну вимогу.

Тому позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності на 1/2 частину сумісного майна залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п*яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Молчанов