overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1398/16-ц
провадження № 2/632/599/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 р. м. Первомайський

<Первомайський міськрайонний суд Харківської області

у складі головуючого судді Росоха А.В., за участю секретаря Венгер В.М., представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2016 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позивач надала заяву про розгляд справи без її участі на задоволенні позову наполягає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним визнати явку позивача обовязковою, для дачі особистих пояснень по справі.

З метою повного, всебічного, та обєктивного розгляду даної цивільної справи суд, вважає за необхідне визнати явку позивача обовязковою відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись п.1, п.4 ч.1ст.169 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначеної на 20.10.2016 року та призначити судовий розгляд справи на 08.11.2016 р. 10 год. 30 хв.

Визнати явку позивача у судове засідання, яке призначене на 08.11.2016 року о 10 год. 30 хв. обовязковою, для дачі особистих пояснень.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Розяснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету розгляду.

П О В Т О Р Н О запропонувати позивачу надати оголошення у пресі не пізніше ніж за три дні до судового засідання. Підтвердження надання оголошення у пресі направити до суду.

Направити позивачу проект тексту оголошення у пресі про виклик відповідача у судове засідання, призначене на 10 годину 30 хвилин 08 листопада 2016 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24 жовтня 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

Височанської Н.К., Литвинюк І.М., Лисака І.Н.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4, який діє в інтересах, ОСОБА_5, на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 30 серпня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановила:

Суддею-доповідачем Литвинюк І.М. проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4, який діє в інтересах, ОСОБА_5, на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 30 серпня 2016 року, призначити до розгляду на 10:45> год. 09 листопада 2016 року про що повідомити: ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_5, ОСОБА_4

Судді: Височанська Н.К.

Литвинюк І.М.

Лисак І.Н.
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/498/16-ц
У Х В А Л А

судового засідання

"17" жовтня 2016 р.

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Діброви О.В.,

з секретарем Жавнер І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Народицької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати за ним право власності на 1/2 частину житлового будинку №17 по вул.Вишневій в с.Норинці Народицького району Житомирської області.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, в судове засідання не зявились.

Частиною 2 статті 35 ЦПК України визначено, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Оскільки зі змісту позовних вимог вбачається, що рішення у справі може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_2, суд вважає, що останню слід залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог й розгляд справи відкласти.

Керуючись частиною 2 статті 35, статтями 208, 209 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Народицької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно ОСОБА_2, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_1, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог.

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Народицької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно відкласти до 14 години 30 хвилин 28 листопада 2016 року.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 жовтня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області. Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання №3 на 09 листопада 2016 року о 09.30 год., вул. Грушевського, 17, м. Вінниця.

Направити відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати до зазначеної дати судового розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити сторонам про їх обовязок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершених судових проваджень, що стосуються предмету спору, а також про обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та попередити сторони про неприйняття доказів, поданих після розгляду справи по суті, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
пр. № 2/759/2129/16
ун. № 759/1416/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кривов'яз А.П. перевірив виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей у твердій грошовій сумі,-

Встановив:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вважаю за необхідне не проводити по справі попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 25, каб № 5) на 24 лютого 2016 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Відповідачу пропоную подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Категорія 81 Головуючий у 1-й інстанції Кашицька С.А.
Суддя-доповідач: Ткаченко Т.Б.
Ухвала

Іменем України

(Вступна та резолютивна частина)

21 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого - Ткаченко Т.Б.,

суддів - Песоцької Л.І., Попової С.А.,

секретар -Брежнев Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору по цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Кальміуського відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (Іллічівського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області) про скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження,

У х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_1,) судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп., оплачений за квитанцією 11773.256.1 від 14 жовтня 2013 року на поточний рахунок 0004, ідентифікаційний код 38033949, одержувач платежу - Державний бюджет м. Донецьк Ворошиловський район, код установи банку 834016, найменування установи банку: Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, код бюджетної класифікації: 22030001.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.Б.Ткаченко

Судді: Л.І.Песоцька

С.А.Попова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/15283/16-ц

Провадження № 2/638/5008/16

17.10.2016 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин, 09.11.2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.11.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2/759/4273/16
ун. № 759/9157/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до розпорядження керівника апарату Святошинського районного суду м. Києва № 713 від 06.10.2016 року, у зв'язку з закінченням повноважень судді ОСОБА_5 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, визначено суддю Зайця Т.О.

13.10.2016 року матеріали цивільної справи передано до провадження судді Святошинського районного суду м. Києва Зайця Т.О.

Вивчивши матеріали справи,

Керуючись ст. 122 ЦПК України, Положення про автоматизовану систему документообігу, затвердженої Рішення Ради суддів України 26.11.2010 N 30,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м.Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А зал. №1) на 29 листопада 2016 року о 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та невідкладно направити їм копію ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Т.О. ЗАЄЦЬ
Справа № 182/2937/14-ц
Провадження № 2/0182/1017/2016
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12.10.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Тихомирова І.В.

при секретарі Рахуба О.Г.

за участю: представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про захист прав споживачів, -

вирішив:

Відмовити Публічному Акціонерному Товариству «Акцент-Банк» в задоволенні позову до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні зустрічного позову до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про захист прав споживачів.

Судовий збір сплачений Публічним акціонерним товариством «Акцент-Банк» зарахувати в рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Меуш К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Солом"янської районної державної адміністрації в м. Києві про визнання договору іпотеки недійсним,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Солом"янської районної державної адміністрації в м. Києві про визнання договору іпотеки недійсним.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києві від 16 вересня 2015 року відкрито провадження у справі.

У судовому засіданні 27 січня 2016 року представник позивача заявив клопотання про витребування у приватного нотаріуса КМНО Ковальчука С.П. належним чином завірену копію матеріалів нотаріальної справи по договору іпотеки нерухомого майна (квартири), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 який був укладений 15 грудня 20006 року між ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Акціонерним Поштово-Пенсійним банком «Аваль».

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про витребування належним чином завіреної копії матеріалів нотаріальної справи по договору іпотеки нерухомого майна (квартири), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, який був укладений 15 грудня 20006 року між ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Акціонерним Поштово-Пенсійним банком «Аваль».

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука Сергія Павловича надати Солом'янському районному суду м. Києва у строк до 30 листопада 2016 року належним чином завірену копію матеріалів нотаріальної справи по договору іпотеки нерухомого майна (квартири), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, який був укладений 15 грудня 20006 року між ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Акціонерним Поштово-Пенсійним банком «Аваль».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого: судді - Чайкіна І.Б.,

при секретарі - Гавеля Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу ,-

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2012 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу був винесений судовий наказ за заявою Комунального житлового підприємства № 17 УЖКГ Криворізького міськвиконкому , яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 борг за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій та холодне водопостачання у сумі 1932 грн. 74 коп., а також стягнуто витрати на судовий збір у сумі 107 грн. 30 коп.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, оскільки з ним не згодний.

Заявник ОСОБА_1 повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду справи, але до суду не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Представник Комунального житлового підприємства № 17 УЖКГ Криворізького міськвиконкому до суду не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, не повідомив суд про причини своєї неявки.

Фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів, згідно ст.197 ЦПК України не здійснюється.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування в разі наявності спору про право.

Наказне провадження є безспірним провадженням цивільного судочинства. В разі виникнення спору суддя скасовує наказ та розясняє, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил предявлення позову.

Керуючись статтею 106 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 16 листопада 2012 року за заявою Комунального житлового підприємства № 17 УЖКГ Криворізького міськвиконкому про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 борг за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій та холодне водопостачання у сумі 1932 грн. 74 коп., а також стягнуто витрати на судовий збір у сумі 107 грн. 30 коп. скасувати.

Роз′яснити заявникові, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін
печерський районний суд міста києва
номер стат. рядку ___
строк розгляду справи ________
У Х В А Л А

25 березня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київського Національного торгівельно-економічного університету - про поновлення на роботі, визнання не чинним та скасування наказу про звільнення, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського Національного торгівельно-економічного університету - про поновлення на роботі, визнання не чинним та скасування наказу про звільнення, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.

Судове засідання по даній справі призначити на 25.04.2016 року о 12-00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 16.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками до неї та запропонувати до 25.04.2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язанні для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторін та направити їм копію даної ухвали для відома.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Москаленко
233 Справа № 233/3462/16-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

13 жовтня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Малінов О. С.

за участю секретаря Поварніциної А.С.

розглянувши у судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.130 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10-45 годину 28 жовтня 2016 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя
Справа № 211/1291/16-ц
Провадження № 2/211/1298/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 березня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Судовий збір сплачено. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає. Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 18 квітня 2016 року в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 18 квітня 2016 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1