overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/523/5196/16
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2016 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Пепеляшков О.С., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України до позову має додаватися документ, що підтверджує сплату судового збору.

Проте подана позовна заява викладеним вимогам не відповідає.

Відповідно ст.1 Закону України «Про судовий збір» (далі Закон), судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно ч.1 ст. 4 Закону, судовий збір справляється у розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною першою ст. 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік», з 01 січня 2016 року мінімальна заробітна плата встановлена у місячному розмірі 1 378 гривень 00 коп.

Відповідно до п.1.1) ч.2 ст. 4 Закону ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Проте до позовної заяви не додано жодного документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 80, 119, 121, 293 ЦПК України, ст.ст. 1, 4, 6 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не перевищує пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Якщо позивач, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк не виконає зазначені вимоги, позовна заява вважатиметься неподаною та повернута позивачу.

Ухвала суду в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 491/1054/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2016 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Ананьївському районному суду Одеської області, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 01 листопада 2016 року на 09 годину 25 хвилин в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/527/16-ц Провадження № 2/450/798/16
УХВАЛА

07 грудня 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Курпіта П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Пустомити цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТзОВ "РЕК Альфа", РС Пустомитівського РУЮ Львівської області, приватного нотаріуса Пустомитівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа ПАТ "ОСОБА_4 Аваль" про скасування права власності на майно,-

встановив:

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТзОВ "РЕК Альфа", РС Пустомитівського РУЮ Львівської області, приватного нотаріуса Пустомитівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа ПАТ "ОСОБА_4 Аваль" про скасування права власності на майно.

В судове засідання призначене на 07.12.2016 року представник ПАТ "ОСОБА_4 Аваль" подав суду клопотання про відкладення судового розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

постановив:

судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТзОВ "РЕК Альфа", РС Пустомитівського РУЮ Львівської області, приватного нотаріуса Пустомитівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа ПАТ "ОСОБА_4 Аваль" про скасування права власності на майно відкласти на 27.01. 2017 року о 15 год. 30 хв.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Справа № 462/8337/13-ц
УХВАЛА

12 січня 2016 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого-судді Палюх Н.М.

при секретарі Петришин Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

встановив:

Рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 25 квітня 2014 р. стягнуто зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код №) на користь ПАТ ВіЕйБі Банк (, тр/р 0, МФО 380537) борг в розмірі 18 233 грн. 07 коп.

ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 28.12.2015р. звернулося до суду із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа №462/8337/13-ц до виконання, покликаючись на те, що ПАТ «ВіЕйБі Банк» пропустило строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з поважних причин, оскільки рішення суду від 25 квітня 2014 р. на адресу ПАТ ВіЕйБі Банк не надсилалось, а лише 17.07.2015р. судом було направлено на адресу банку виконавчий лист, де було вказано строк на предявлення до 04.04.2015р.

Сторони та представник Залізничного ВДВС Львівського МУЮ у судове засідання не зявилися, хоча належно повідомлялися про час та місце розгляду справи, причину неявки не повідомили, суд вважає за можливе, розглядати заяву без їх участі.

З матеріалів справи вбачається, що копія рішення Залізничного районного суду м.Львова від 25 квітня 2014 р. ПАТ «ВіЕйБі Банк» не надсилалася /а.с.31/.

Із супровідного листа Залізничного районного суду м.Львова від 17.07.2015р. вбачається, що виконавчий лист від 25 квітня 2014 р., ПАТ «ВіЕйБі Банк» отримало лише 28.07.2015р. /а.с.44/.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заяву про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист.

Згідно ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" строк предявлення виконавчих документів до виконання встановлено один рік.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 підлягає до задоволення, оскільки строк для предявлення виконавчого листа №462/8337/13-ц до виконання пропущено з поважних причин.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження", суд -

ухвалив:

Заяву задовольнити. Поновити ПАТ «ВіЕйБі Банк» строк для предявлення виконавчого листа №462/8337/13-ц, виданого 17.07.2015р. Залізничним районним судом м.Львова по справі за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 за кредитним договором до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 444/2695/15-ц
Провадження № 2/444/96/2016
УХВАЛА

судового засідання

12 січня 2016 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого - судді Ясиновський Р. Б.,

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання 12 січня 2016 року не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.208 ч.2 ЦПК України питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з неявкою в судове засідання сторін, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 208 ч. 2, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 28 січня 2016 року о 09:00 год..

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити позивачу, що у разі повторної неявки в судове засідання позовну заяву буде залишено без розгляду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі повторної неявки в судове засідання справу буде розглянуто на підставі поданих позивачем доказів та документів, що містяться в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Ясиновський Р. Б.
Справа № 577/3933/16-ц
Провадження № 2/577/1426/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" жовтня 216 р.

м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд в складі:

головуючого-судді Кущенка М.Ф.

при секретарі Олійник В.П.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю САВ-Дістрибьюшн, третя особа без самостійних вимог: Сервісний центр Алексей про розірвання договору купівлі-продажу телефону та стягнення коштів і моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання позивачка не зявилася, подала заяву в якій просить залишити її позов без розгляду.

Суд вважає,що вказана заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до положень ст. 11 ч.2 ЦПК, особа, яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

А у відповідності із положеннями ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це прохання.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, 208-210 ЦПК, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю САВ-Дістрибьюшн, третя особа без самостійних вимог: Сервісний центр Алексей про розірвання договору купівлі-продажу телефону та стягнення коштів і моральної шкоди.

Апеляція на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайсуд протягом 5 днів з дня її проголошення, а для учасників, що не були присудтні при її оголошенні з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/706/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.10.2016 року м. Одеса
Відповідно до ст. 67 ЖК України, крім квартирної плати боржник зобовязаний сплачувати комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) за затвердженими тарифами.
В силу ст. 68 ЖК України боржник зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до частини першої ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
За подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом (ст. 99 ЦПК України).
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, на підставі ст.ст. 64, 68, 160 ЖК України,-
Копію цього наказу надіслати боржнику та розяснити йому право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя П. А. Прохоров
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

18 жовтня 2016 року

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва МараєваН.Є., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 28 липня 2016 року у справі за позовом представника ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсними пунктів договору страхування та стягнення страхового відшкодування,-

Встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 28 липня 2016 року у справі за позовом представника ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсними пунктів договору страхування та стягнення страхового відшкодування.

В порядку виконання вимог ст. 298 ЦПК України копію апеляційної скарги надіслати іншим особам, що приймали участь у розгляді справи, встановивши строк до 23 листопада 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Н.Є. Мараєва
Справа № 377/806/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2016 року cуддя Славутицького міського суду Київської області МАЛИШЕНКО Т.О.

Розглянувши матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «Радикал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

До суду подана позовна заява за вищевказаними вимогами. Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.119 і 120 ЦПК України.

Справа підсудна цьому суду і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства в позовному провадженні. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви не вбачається. Зважаючи на вимоги ч.7 ст.130 ЦПК проведення попереднього слухання по даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 15 годин 30 хвилин 07.12. 2016 року.

Засідання відбудеться у приміщенні Славутицького міського суду за адресою: м. Славутич, Невський кв-л, б.3-а, зал судового засідання №2.

Викликати у судове засідання сторони: представника позивача, відповідача, звернути увагу на те, що сторони повинні мати при собі паспорти.

Вручити копію позовної заяви з наданими документами відповідачу. Звернути увагу ВІДПОВІДАЧА на те, що він має право до судового засідання підготувати і надати відзив на позовну заяву (заперечення) по суті заявлених позовних вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Звернути увагу відповідача, що на підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Направити копії ухвали сторонам до відома.

На ухвалу судді Славутицького міського суду може бути подана апеляційна скарга з мотивів порушення правил підсудності протягом п'яти днів до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд.

Суддя: Малишенко Т. О.
Справа № 336/2186/16-ц
Пр. № 2/336/1560/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

розглянувши справу за позовом публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитування,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа за позовом публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитування, в судове засідання по якій представник позивача не зявився, надавши суду письмове звернення, яке містить прохання про вирішення спору без його участі.

Відповідач також надав письмову заяву з проханням про відмову у задоволенні позову у звязку із застосуванням давності звернення до суду, а також з проханням зобовязати представника позивача зявитися в судове засідання для дачі особистих пояснень.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення, суд відкладає розгляд справи.

У звязку з необхідністю перевірки доводів відповідача, а також в інтересах правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне зобовязати представника позивача і відповідача безпосередньо зявитися до суду для дачі особистих пояснень.

Керуючись ст. ст. 158, 169, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зобовязати представника позивача і відповідача ОСОБА_1 зявитися в судове засідання в справі за позовом публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитування, яке відбудеться о 14-00 годині 14 грудня 2016 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, для надання особистих пояснень.

Розяснити позивачу, що у разі повторної неявки в судове засідання його представника або неповідомлення ним про причини неявки суд залишить позов без розгляду.

Направити позивачу копію заперечень відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива
Справа №293/1180/16-ц
УХВАЛА

29 листопада 2016 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальна громада в особі Черняхівської селищної ради , з участю третьої особи без самостійних вимог - ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 17.11.2016 позов залишено без руху з наданням терміну для усунення недоліків, однак 29.11.2016 недоліки позивачем усунуто.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 10 год. 00 хв. 06 березня 2017 року.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: Є.Б. Бруховський
Справа № 352/728/16-ц
Провадженя № 2/352/704/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

19 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

18.10.2016 р. у провадження судді Хоминець М.М. з канцелярії суду передано цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно розпорядження керівника апарату суду у даній справі проведено повторний автоматизований розподіл на підставі наказу суду про відрахування судді Дузінкевича І.М., у провадженні якого перебувала справа, зі штату суддів Тисменицького районного суду.

З огляду на викладене дану цивільну справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 10 год. 00 хв. 01 листопада 2016 року.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 627/1250/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

19 жовтня 2016 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Каліберда В. А

з участю секретаря Пушкар І. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в смт. Краснокутську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до В"язівської сільської ради про визнання права на спадок, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 14.09.2016р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано .

Керуючись ст.130 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до В"язівської сільської ради про визнання права на спадок призначити до судового розгляду на 10.11.2016р. 11.06 в залі суду в смт Краснокутську.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2