overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/674/16
УХВАЛА

06 квітня 2016 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Грох Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 лютого 2016 року.

Копію апеляційної скарги надіслати на адресу Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» та надати їм строк до 20 квітня 2016 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Л.М.Грох
Справа№592/8068/16-ц
Провадження №2/592/2374/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

за участю: секретаря судового засідання Дегтяренко В.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що з 23.07.2011 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. За час шлюбу є донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у позивача з відповідачем спільне життя не склалося, шлюбні відносини фактично припинені з липня 2015 р., почуттів одне до одного не мають. Між сторонами відсутнє почуття поваги та взаєморозуміння, довіри. Припинено ведення спільного господарства. Сім"я розпалась повністю і зберегти її неможливо. У позивачки є нова родина, тому питання щодо проживання дитини з відповідачем не має. За таких обставин, просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 23.07.2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 901, залишити доньку проживати разом з відповідачем.

В судове засідання сторони не з'явилися, але подали заяви про розгляд справи без їх участі, згідно яких позивачка свої вимоги підтримав, а відповідач визнав їх.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони з 23.07.2011 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 901. (а.с.4)

Під час шлюбу у сторін народилась донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5)

Подружні стосунки між сторонами припинені, їх сім`я фактично розпалася, внаслідок чого подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 174, 212-215 ЦПК України, ст.ст.104 ч.2, 105 ч.3, 110 і 112 СК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23.07.2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 901.

Малолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, після розірвання шлюбу залишити проживати з батьком - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.І. Чернобай
Номер провадження 2/243/1511/2016
Номер справи 243/2526/16-ц
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

«06» квітня 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Нікіфорової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №19 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа була призначена до слухання, але відповідач ОСОБА_1, в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце судового розгляду справи, відомостей про причину неявки не надала, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України передбачено можливість у разі відсутності відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, вирішити справу на підставі наявних у суду даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4-8, 15, 27, 169, 208-210, 224-225,227 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Пр. № 22-ц/778/756/16
УХВАЛА

06 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Кухар С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18 листопада 2015 року у справі за позовом ПАТ «ФІДОБАНК до ОСОБА_1. ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18 листопада 2015 року выдкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 28 грудня 2015 року залишена без руху. Надано апелянту строк пять днів з моменту отримання копії ухвали суду для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про оплату судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. зі сплатою на належні банківські реквізити, в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Вказана ухвала судді направлена ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням.

01 лютого 2016 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області повернувся конверт з рекомендованим повідомленням з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 25 лютого 2016 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Вказана ухвала судді направлена ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням.

15 березня 2016 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області повторно повернувся конверт з рекомендованим повідомленням з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Оскільки на теперішній час відсутні відомості про отримання ОСОБА_1 копії ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 28 грудня 2015 року, а також для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження, вважаю необхідним продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. 73 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк терміном пять днів з моменту отримання копії ухвали суду для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про оплату судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. зі сплатою на належні банківські реквізити, в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Направити ОСОБА_1 повторно копію ухвали судді Апеляційного суду Запорізької області від 28 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Кухар С.В.
Справа № 468/155/16-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

26.02.2016 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 24 березня 2016 року о 14.30 год.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання.

Запропонувати відповідачу до 24.03.2016 року надати письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

СУДДЯ:
Справа № 535/246/16-ц
Провадження № 2/535/152/16
УХВАЛА

31 березня 2016 року смт. Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Мальцев С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Котелевського районного нотаріального округу Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 предявив позов шляхом подання позовної заяви до суду, в якій просить: визнати за ним право власності в порядку спадкування на нерухоме майно, яке складається з : житлового будинку « А1» загальною площею 42,3 кв.м., в тому числі житлової 19,0 кв.м., та господарських будівель: сарай «Б», сарай «В», що розташоване за адресою: с. Глобівка Котелевського району Полтавської області, провулок Зоряний,8 і до дня смерті належало ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Даний позов підсудний Котелевському районному суду Полтавської області, підстав для відмови в прийнятті позовної заяви не вбачається.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам, передбачених статей 119-120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Котелевського районного нотаріального округу Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити попереднє судове засідання на 08 квітня 2016 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: смт. Котельва, вул. Жовтнева, 235, 2 поверх, зал судового засідання № 1.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу та третій особі одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 08 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

У попереднє судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Котелевського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4
Справа 688/2830/15-ц
№ 2/688/19/16
Ухвала

Іменем України

31 березня 2016 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Огородніка І.В.,

секретаря Гошовської О.О.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2015 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 04.08.2015 року відкрито провадження у справі.

31.03.2016 року позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня отримання її копії через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Огороднік І.В.
Справа № 443/625/16-ц Провадження № 2/443/330/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2016 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Галій О.Й., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,-

встановив :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності в порядку спадкування

Попереднє судове засідання призначити на 13.04.2016 на 09:00

Направити відповідач копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення і можливості подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/235/111/16
Справа № 235/9609/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ Вступна та резолютивна частини/

31 березня 2016 року Красно армійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючої судді - Величко О.В.,

при секретарі Задерей А.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красно армійську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ПрАТ «СК АСКО ДС» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: ПрАТ «СК АСКО ДС» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 1166, 1192, 1194 ЦК України, ст.ст. 10,11,88,209,212,214-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ПрАТ «СК АСКО ДС» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 141502 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 понесені судові витрати в розмірі 1415 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 349/339/16-ц
Провадження № 2/349/184/16
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2016 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Могили Р.Г.

секретаря судового засідання Матасової Н.М.

з участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Івано-Франківського обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст.ст.88,209,213-215,224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Івано-Франківського обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Івано-Франківського обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» (, МФО 336503 на розрахунковий рахунок 8037) - 63 396, 68 грн. ( шістдесять три тисячі триста девяносто шість гривень 68 копійок) заборгованості за кредитом, 15 850,74 грн. ( п'ятнадцять тисяч вісімсот пятдесят гривень 74 копійки) заборгованості по процентах за користування кредитом, 19 103,57 грн. ( девятнадцять тисяч сто три гривні 57 копійок) пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором, 9 900,14 грн. ( дев`ять тисяч дев`ятсот гривень 14 копійок) інфляційних втрат та 1 985,35 грн. ( тисячу девятсот вісімдесят пять гривень 35 копійок) три проценти річних від простроченої суми, всього стягнути боргу за кредитним договором №3 від 16 квітня 2010 року станом на 18 березня 2016 року на загальну суму 110 236,48 грн. ( сто десять тисяч двісті тридцять шість гривень 48 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Івано-Франківського обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» судовий збір в розмірі 1 728,47 грн. (тисячу сімсот двадцять вісім гривень 47 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Рішення може бути переглянуте Рогатинським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача ОСОБА_2, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Р.Г. Могила
Справа №522/5046/16-ц
Провадження №2/522/4580/16
УХВАЛА

04 квітня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ТВС», третя особа: ПНЦ НАН України та МОН України, про зобовязання вчинити певні дії;

В С Т А Н О В И В:

До Приморського райсуду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ТВС», третя особа: ПНЦ НАН України та МОН України, про зобовязання вчинити певні дії.

01.04.2016 року до відкриття провадження у справі ОСОБА_1Г звернувся до суду з заявою про повернення зазначеного позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ТВС», третя особа: ПНЦ НАН України та МОН України, про зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Ільченко

04.04.2016
Справа № 159/1320/16-ц
Провадження № 2/159/594/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бондар В.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ковельської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним Процесуальним Кодексом України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

У зв'язку з наведеним провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце судового засідання.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 127, 128, 129, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ковельської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 08 квітня 2016 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності 15).

Викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 08 квітня 2016 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2