overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.10.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Білоконь О.В.,

суддів: Верланова С.М., Савченка С.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу Баришівського районного суду Київської областівід 06 жовтня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа виданого 05 лютого 2010 року по справі № 2-252/2009 таким, що не підлягає виконанню , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 24.11.2016 о 11:15 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/6070/16 Головуючий у І інст. Лисюк О. Д.

Справа № 355/817/13-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
Справа № 395/110/16-ц
Провадження № 2/395/88/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про відкриття провадження у справі

11 лютого 2016 року м.Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором звернулося публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк».

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду на 16 березня 2016 року на 16 год. 20 хв. у приміщенні Новомиргородського районного суду Кіровоградської області, яке розташоване за адресою: м. Новомиргород Кіровоградської області, вул. Леніна, 157.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя: В. А. Орендовський
Справа № 373/896/16-ц
У Х В А Л А

І

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючого судді Залеської А.О.

за участі секретаря Руденко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотання та просить витребувати у ПАТ КБ «Приватбанк» оригінал кредитного договору та заяви про відкриття поточного рахунку від 01 жовтня 2012 року.

В судове засідання сторони не зявились, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Оскільки, для проведення експертного дослідження, необхідні оригінали кредитного договору та заяви про відкриття поточного рахунку від 01 жовтня 2012 року, суд вважає заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 та ч.4 ст.137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.133,134,135,137 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги буд.50) оригінал кредитного договору №б/н, який був укладений 01 жовтня 2012 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1 та оригінал заяви ОСОБА_1 про відкриття поточного рахунку від 01 жовтня 2012 року.

Ухвала підлягає виконанню в строк до 14 листопада 2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

СУДДЯ А.О.ЗАЛЕСЬКА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2016 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок злочину , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок злочину.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок злочину.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 травня 2016 року о 14-40 год. в приміщенні Черкаського районного суду.

Судове засідання відбудеться в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 111.

В судове засідання викликати: сторони.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позовних вимог.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Для оскарження ухвали сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції.

Суддя В. В. Морозов
№ 207/2987/16-ц
№ 2/207/1733/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року м. Кам'янське (Дніпродзержинськ)

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРАВЕКС-БАНК" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, тому суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРАВЕКС-БАНК" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

Судове засідання у справі призначити на 15 листопада 2016 року на 09 годину 40 хвилин.

Запропонувати відповідачам у строк до 15 листопада 2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідачів, що у відповідності до ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя В.Г. Тюлюнова
Справа № 742/2214/16-ц Провадження № 22-ц/795/2045/2016 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Галич А. І.
У Х В А Л А

12 жовтня 2016 року м. Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Вінгаль В.М. розглянувши матеріали справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 серпня 2016 року у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

встановив :

Заочним рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 серпня 2016 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулися з апеляційними скаргами.

Апеляційне провадження по даній справі не може бути відкритим з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір, який становить 110% відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 110 % виходячи з оспорюваної суми.

Таким чином ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за подання апеляційних скарг на рішення суду належало сплатити по 606 грн. 32 коп. судового збору за вимоги майнового характеру (551,20*110%) на розрахунковий рахунок № 0002, ( код бюджетної класифікації доходів 22030101 ), отримувач - УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, , банк-ГУДКСУ у Чернігівській обл., МФО-853592 та надати апеляційному суду оригінали відповідних квитанцій.

За підстав, наведених вище, апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 підлягають залишенню без руху з наданням апелянтам строку для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 серпня 2016 року залишити без руху та надати апелянтам п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначеного недоліку.

Роз'яснити апелянтам, що в разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційні скарги вважатимуться неподаними та будуть повернуті.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

СуддяВ. М. Вінгаль
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2016 Справа №607/16215/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд в складі :

головуючого судді Сливка Л. М.

за участі секретаря судового засідання Зарічної О. П ..

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного вищого навчального закладу "Медичний коледж" , третя особа - директор ОСОБА_2 про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди ,

за участі : позивачки ОСОБА_1, її представника адвоката ОСОБА_3, представників відповідача ПВНЗ "Медичний коледж" адвокатів ОСОБА_4, ОСОБА_5, третьої особи ОСОБА_2 О

ВСТАНОВИВ :

Керуючись ст ст. 10, 60, 88 , 208, 209, 212-215, 218, 223 , пунктами 2 та 4 ст. 367 , ч. 1 ст. 292 , ч. 1 ст. 294, ст. ст. 295,296 ЦПК України, п. 2 ст. 36 , ч. 3 ст. 21 ,ст. ст. 184, 237-1 КЗпП України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задоволити частково.

Визнати незаконним та скасувати наказ Приватного вищого навчального закладу "Медичний коледж" за №113-к від 31 серпня 2015 року про звільнення ОСОБА_1.

Поновити ОСОБА_1 на роботі у Приватному вищому навчальному закладі "Медичний коледж" на посаді викладача клінічних дисциплін з 31 серпня 2015 року.

Стягнути із Приватного вищого навчального закладу "Медичний коледж" в користь ОСОБА_1 15 357,60 гривень середнього заробітку за час вимушеного прогулу із врахуванням установлених законодавством України податків, зборів та обов'язкових платежів, та 1218 гривень сплаченого судового збору .

Стягнути із Приватного вищого навчального закладу "Медичний коледж" в користь ОСОБА_1 5 тисяч гривень моральної шкоди .

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути із Приватного вищого навчального закладу "Медичний коледж" в дохід держави 711,20 гривень судового збору .

Рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за один місяць в розмірі 3128,40 гривень (із врахуванням установлених законодавством України податків, зборів та обов'язкових платежів) підлягає до негайного виконання.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддяОСОБА_6
Cправа №517/269/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

13 жовтня 2016 року Фрунзівський районний суд Одеської області

у складі: головуючого-судді Гончар І.В.

при секретарі Заболотній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та визнання права власності на житловий будинок , суд -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в більш детальному дослідженні доказів по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та визнання права власності на житловий будинок відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції в десятиденний строк з дня його проголошення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

13 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Стрижеус А. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 28 вересня 2016 року про відмову в задоволення заяви про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів ім. О. Довженка» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарги відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Вивчивши матеріали справ, вважаю за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва, оскільки такий пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечено судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Керуючись ст.292-298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 28 вересня 2016 року про відмову в задоволення заяви про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів ім. О. Довженка» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 28 жовтня 2016 року.

Суддя:

Справа 761/3882/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/13779/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Юзькова О.Л.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Солом'янська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації, перевіривши виконання вимог статей 119, 120 ЦПК України,

в с т а н о в и в:

У серпні 2016 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Солом'янська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації.

Позовна заява не відповідає вимозі ч. 5 ст. 119 ЦПК України, відповідної до якої до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Кожна з позивачів заявила три вимоги до відповідачів.

При звернені в суд ОСОБА_1 сплатила судовий збір у сумі 275 гривень 60 копійок та ОСОБА_2 сплатила судовий збір у сумі 275 гривень 60 копійок.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1378 гривень та ОСОБА_2 необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1378 гривень.

Зазначену суму необхідно сплатити на рахунок № 0010, Банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, код банку отримувача (МФО): 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030101, отримувач коштів: УДКСУ у Солом'янському районі м. Києві.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк на усунення недоліків.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 119-121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Суддя:
Справа №705/6113/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2016 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ «Приват Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому вказало адресу відповідача м.Умань, вул. Південна,31, Черкаської області.

Згідно довідки за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у Черкаській області за вх. № 24411 від 12.10.2016 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України , якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа непідсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду , про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ПАТ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: К.Г. Ребрина
Справа № 456/2408/16-ц
Провадження № 2-н/456/226/2016
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ.
19 вересня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. , розглянувши заяву комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання, відповідно до ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 509 ЦК України,
ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4
(найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
на користь комунального підприємства «Стрийтеплоенерго»
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, по 172, 25 грн. (сто сімдесят дві гривні 25 копійок) судового збору в користь комунального підприємства «Стрийтеплоенерго»
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя І. М. Микитчин
Справа № 727/7323/16-ц
Провадження № 2/727/2040/16
УХВАЛА

попереднього судового засідання

17 жовтня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Скрипник Д.М.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Чернівці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

встановив:

В справі братимуть участь позивачка, відповідач.

У попередньому судовому засіданні позивачка не уточнила позовні вимоги, відповідач не зявився та не надав до суду заперечення щодо позовних вимог позивача.

Судом зясовані докази якими позивачка буде обґрунтовувати свої доводи та відповідачу надано строк до 24 жовтня 2016 року надати свої заперечення.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

ухвалив :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів про розірвання шлюбу та стягнення аліментів призначити до судового розгляду на 24 жовтня 2016 року о 09.45 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя :