Справа № 305/1464/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30 березня 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Панька В.Ф.,

суддів Куштана Б.П., Мацунича М.В.,

при секретарі Кухта М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ТзОВ «Кредитні ініціативи» на рішення Рахівського районного суду від 18 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Кредитні ініціативи», ОСОБА_2 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: районний відділ державної виконавчої служби Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області, ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", ОСОБА_2 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: районний відділ державної виконавчої служби Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області, ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Позовні вимоги обгрунтовано тим, що 09 липня 2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (місто Київ, вулиця Передова, будинок 15/б) на підставі статей 34, 87-91 Закону України «Про нотаріат», глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 та пункту 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, було винесено виконавчий напис № 7828, за яким запропоновано звернути стягнення на житловий будинок під номером 11/а (одинадцять «а») загальною площею 341,88 кв.м., житловою площею 216,87 кв.м., з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Рахівський район, смт. Великий Бичків, вул. Будівельна, що належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі Договору купівлі - продажу, посвідченого 05 травня 2006 року приватним нотаріусом ОСОБА_4 за реєстровим номером 1819. Зазначене нерухоме майно на підставі іпотечного договору № 818, посвідченого 06 червня 2007 року ОСОБА_4, приватним нотаріусом Рахівського районного нотаріального округу за реєстровим номером № 2421, було передано в іпотеку в забезпечення зобовязань ОСОБА_3, по Кредитному Договору № 818 від 05 червня 2007 року Акціонерному Комерційному Промислово-Інвестиційному Банку, правонаступником якого є ПАТ «Акціонерний Комерційний промислово-Інвестиційний Банк», яке 17 грудня 2012 року на підставі Договору відступлення прав вимоги відступило право вимоги за Кредитним договором 1 та Кредитним договором 2 та на підставі Договору про передачу прав за договорами забезпечення, посвідченого 17 грудня 20012 року, відступило право вимоги за Договором іпотеки Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи». За рахунок коштів, отриманих від реалізації Предмету іпотеки, нотаріусом запропоновано задовольнити вимоги Стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» в розмірі заборгованості, що виникла внаслідок невиконання/неналежного виконання Боржником 1 умов Кредитного договору за період з 17 грудня 2012 року по 01 червня 2015 року, а саме: заборгованість за кредитом 1.187.330,49 грн.; заборгованість за відсотками за користування кредитом 910.846,24 грн. та суми витрат Стягувача за вчинення виконавчого напису 3.150 (три тисячі сто пятдесят гривень 00 копійок), що разом становить загальну суму заборгованості станом на перше червня дві тисячі пятнадцятого року в розмірі 2.101.326,73 грн. Вважає останній незаконним виходячи з наступних підстав. Рішенням апеляційного суд Закарпатської області від 11 березня 2015 року було скасоване рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 20 листопада 2014 року та ухвалено нове. Ухвалою судді Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 08 червня 2015 року зупинено виконання рішення апеляційного сулу Закарпатської області від 11 березня 2015 року до закінчення касаційного провадження. Таким чином, з наведених доводів убачається факт існування спору між сторонами, як Кредитором та Боржником. Враховуючи дані доводи, вважає, що виконавчий напис вчинено з порушенням вимог чинного законодавства, тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Спір про визнання вчиненого нотаріусом виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, повністю або частково розглядається судом за позовом боржника до стягувача. Про існування виконавчого напису йому стало відомо з листа районного відділу державної виконавчої служби Рахівського районного управління юстиції № 477 від 21 липня 2015 року, яким надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 482030931. У звязку із чим вважає, що строк оскарження постанови ним не пропущений. На підставі наведеного просив виконавчий напис визнати таким, що не підлягає виконанню та стягнути із відповідача ТзОВ «Кредитні ініціативи» на його користь судові витрати. Рішенням Рахівського районного суду позов задоволено, виконавчий напис ОСОБА_2, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, зареєстрований у реєстрі за № 7828 від 09 липня 2015 року про звернення стягнення на житловий будинок під номером 11/а (одинадцять «а») загальною площею 341,88 кв.м., житловою площею 216,87 кв.м., з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Рахівський район, смт. Великий Бичків, вул. Будівельна, що належить на праві власності - ОСОБА_1 на підставі Договору купівлі - продажу, посвідченого 05 травня 2006 року приватним нотаріусом ОСОБА_4 за реєстровим номером 1819, визнано таким, що не підлягає виконанню, стягнуто із відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" (м. Бровари, бульвар Незалежності, буд.14) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 243.60 гривень судового збору. ТзОВ «Кредитні ініціативи» не погодилось з цим рішенням, порушило питання про його скасування та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Апеляційна скарга мотивована невідповідністю висновків суду обставинам справи, порушенням норм матеріально та процесуального права. Заслухавши доповідача, осіб, які приймали участь у судовому засіданні та дослідивши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції. Апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення. Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з його обґрунтованості та доведеності. Однак з даним висновком суду першої інстанції не може повністю погодитись колегія суддів виходячи з наступного. Згідно приписів ст.ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Частиною 4 ст. 60 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що 05 червня 2007 року між ЗАТ «Акціонерний комерційний просмислово-інвестиційний банк» (первісний кредитор) та відповідачем укладено кредитний договір №818 на підставі якого останній отримав кошти в сумі 59 400 дол. США, які зобовязувався повернути на умовах та у строки передбачені Кредитним договором. 25 січня 2008 року на забезпечення виконання основних зобовязань між ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» та ОСОБА_1 укладено договір іпотеки №818. На підставі договору про передачу прав за договором забезпечення від 17 грудня 2012 року, укладеного з Первісним кредитором, Скаржник набув право грошової вимоги по вищевказаних договорах, в тому числі право на дострокове стягнення кредитної заборгованості в рахунок звернення стягнення на предмет застави в разі порушення позичальником строків сплати платежів по Кредитному договору. В звязку із систематичним невиконанням ОСОБА_1 зобовязань по кредитному договору, в останнього виникла прострочена заборгованість в розмірі, що вказано у виконавчому написі. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Суд першої інстанції не зверну уваги на той факт, що Ухвалою ВСУ від 08 червня 2015 року зупинено виконання рішення апеляційного суду по справі №305/1919/14-ц від 30 листопада 2014 року, в якому Скаржником заявнело вимоги до ОСОБА_1 по кредитному договору №81 від 24 січня 2008 року, який не має жодного відношення до даного спору по кредитному договору №818 від 25 січня 2008 року. В судовому порядку апелянт звертався до ОСОБА_1 з вимогоб про дострокове погашення заборгованості із попередженням, що у випадку не виконання вимог на протязі 30 днів буде розпочата процедура звернення та заставне майно у відповідності із законом, однак вимога апелянта не була задоволена. Оскільки письмова вимога вчасно виконана не була, 09 липня 2015 року апелянт на підставі ст. 87, ст.91 Закону України «Про нотаріат» та Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій України» зареєстрованих Мінюстом від 22 лютого 2012 року №296/5, звернувся до приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_5 для вчинення нотаріальних напису про звернення на заставне майно. Крім того, у відповідності до вищевказаних положень законодавства, що регулюють порядок вчинення виконавчого напису, останній видається нотаріусом на підставі документа про направлення боржнику вимогу про усунення порушення виконання зобовязання із доказом його направлення. Оригінал такого повідомлення разом із квитанцією поштового відправлення залишається в нотаріальній справі. Отже, безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком, нотаріус під час виконання напису не встановлює прав та обовязків учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність необхідних документів. Відповідно до висновку у подібних правовідносинах дійшов ВСУ за Постановою від 20 травня 2015 року у справі №6-158цс15, яким зазначив, що банк надав нотаріусу всі необхідні документи, що підтверджують безспірність заборгованості, наявність доказів належного направлення та отримання позивачем письмової вимоги про усунення порушення та іпотечну вимогу, суди дійшли обґрунтованого висновку про відмову в позові, а та обставина, що зазначена сума заборгованості за кредитом більша, ніж у повідомленні не свідчить про наявність спору. Суд першої інстанції вищезазначених фактичних обставин справи та вимог закону не врахував, в рішенні не встановив фактів та не зазначив конкретних підстав для задоволення позовних вимог. З врахуванням наведеного, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову. Відповідно до п.3, 4 ч.1 ст.309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального права. Керуючись ст.ст. 307-309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а :

1. Апеляційну скаргу ТзОВ «Кредитні ініціативи» - задовольнити.

2. Рішення Рахівського районного суду від 18 листопада 2015 року скасувати. 3. Відмовити в задоволенні позовних вимог. 4. Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили шляхом подачі скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: