Справа № 236/2458/15-ц
Провадження 2-во/236/4/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки в судовому рішенні

"12" лютого 2016 р. Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мірошниченко О.В.

за участю секретаря Плаксіної Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Красний Лиман Донецької області питання про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по справі № 261/3045/13-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 25 серпня 2015 року задоволена заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 261/3045/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу Судом вирішено відновити провадження в частині повного змісту копії свідоцтва про шлюб серії 1-НО №171595, виданого 18 червня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Петровського районного управління юстиції у м. Донецьку Донецької області, актовий запис №174 про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та процесуальних документів постановлених Петровським районним судом м. Донецька Донецької області по справі № 261/3045/13-ц, а саме: ухвали про відкриття провадження від 17 травня 2013 року та заочного рішення від 25 червня 2013 року.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 25 січня 2016 року справи за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження , а також за заявою про перегляд заочного рішення Петровського районного суду міста Донецька від 25 червня 2013 року повернуто у Краснолиманський міський суд Донецької області для обговорення питання про усунення описки.

Сторони по справі, які належним чином були повідомленні про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, оскільки сторони у судове засідання не з'явились.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що резолютивна частина судового рішення Краснолиманського міського суду від 25.08.2015 у справі №236/2458/15-ц викладена у формі ухвали, що є опискою.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описки, допущені у резолютивній частині рішення від 25.08.2015 у цивільній справі №236/2458/15-ц за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по справі № 261/3045/13-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, а саме слово "Ухвалив" виправити на "Вирішив"; в частині 3 резолютивної частини рішення слово "Ухвала" виправити на "Рішення".

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -