Справа № 2-1668/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2016 року м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці подання головного державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції про виділ в натурі майна боржника, -

ВСТАНОВИВ

Головний державний виконавець Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з дійсним поданням. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що в Автозаводському ВДВС Кременчуцького МУЮ на виконанні перебуває виконавче провадження за виконавчим листом №2-1668 від 23.08.2011 виданим Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно починаючи з 17.02.2011 і до досягнення дитиною повноліття. Згідно відповідей з ОДПІ та ПФУ відомості про доходи та відкриті розрахункові рахунки стосовно ОСОБА_2 відсутні. Відповідно до відповіді з Центру ДАІ 5302 від 16.12.2014 за боржником рухоме майно на праві власності не зареєстровано. Згідно довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно за боржником на праві спільної сумісної власності зареєстрована частина квартири, що розташована за адресою: м.Кременчук, пр-т 50-річчя Жовтня, 26, кв.15. Боржник жодних дій, направлених на виконання виконавчого документу не вчиняє. Станом на 01.02.2016 заборгованість становить 48440,50 грн.

Посилаючись на вказані обставини, державний виконавець просив суд виділити в натурі 1/3 частину квартири розташованої за адресою: м.Кременчук, пр-т 50-річчя Жовтня, 26, кв.15.

Головний державний виконавець Автозаводському ВДВС Кременчуцького МУЮ в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду подання повідомлений належним чином.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилась, про час та місце розгляду подання повідомлена належним чином.

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду подання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 379 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що дійсне подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №4616443 від 02.09.2004 квартира за адресою: м.Кременчук, пр-т 50-річчя Жовтня, 26, кв.15 належить ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом.

Згідно з ч.1 ст.379 ЦПК України, питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця.

Державний виконавець в порядку виконання судових рішень може звернутись до суду лише з поданням про визначення частки майна боржника. Виділ часток майна в натурі здійснюється в порядку позовного провадження з ініціативи співвласників.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення подання головного державного виконавця.

Керуючись ст.379 ЦПК України, ст., 370 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання головного державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції про виділ в натурі майна боржника відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Андрієць Д.Д.