САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

Справа № 206/721/16-ц

09.02.2016 року Провадження № 2/206/347/16

Суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Зайченко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання приватизації житла такою, що відбулася, визначення складу спадщини та визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Позивачкою при подачі позову судовий збір сплачено в сумі 487,20 грн.

Разом з тим, в своєму позові остання заявляє три вимоги (дві немайнового та одну майнового характеру): про визнання приватизації такою, що відбулася, встановлення належності прав власності на житлове приміщення та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Згідно ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Таким чином, відповідно до ставок, встановлених ст.4 Закону України «Про судовий збір», позивачка повинна була сплатити судовий збір в сумі по 551 грн. 20 коп. за кожну заявлену вимогу немайнового характеру та судовий збір за заявлену вимогу майнового характеру в розмірі 1% ціни позову, але не менше 551 грн. 20 коп. та не більше 6890 грн.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.80 ЦПК України у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

Позивачкою в заяві ціна позову зазначена в розмірі 50000 грн. Проте, відповідних документів (звіт про оцінку майна, або інше) щодо вартості спірного нерухомого майна не надано та судовий збір відповідно до дійсної вартості спірного майна та з урахуванням положень п.9 ч.1 ст.80 ЦПК України і ставок, встановлених ст.4 Закону України «Про судовий збір» не сплачено.

Окрім того, в мотивувальній частині постанові про відмову у вчиненні нотаріальної дії позивачу ОСОБА_4 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на 1/2 частину будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, тоді як в резолютивній частині цієї ж постанови зазначена інша адреса: АДРЕСА_2

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачці строку протягом п'яти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.119, 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання приватизації житла такою, що відбулася, визначення складу спадщини та визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання в строк вимог закону вказаних в ухвалі судді, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Роз'яснити, що за змістом ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя: С.В. Зайченко