Справа № 2-н/2443/2008
№ 2с/303/1/16
У Х В А Л А
17 лютого 2016 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі
головуючої судді Куропятник О.М.
при секретарі Годьмаш О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево заяву представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про скасування судового наказу від 17.12.2008 року по справі № 2-н-2443/2008 за заявою ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором, -
Представник ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ № 2-н-2443/2008, виданий Мукачівським міськрайонним судом 17.12.2008 року.
В обґрунтування своїх вимог зазначає, що про існування судового наказу заявники дізналися 12.09.2015 року, коли отримали позов ПАТ «Фінанси та Кредит» до них про стягнення заборгованості разом з додатками, серед яких і була копія судового наказу. У звязку з цим вважають, що строк для подання заяви про скасування судового наказу ними було пропущено з поважних причин, тому просять його поновити. Також зазначають, що вимоги стягувача до них не є безспірними, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.
В судовому засіданні 25 січня 2016 року представник заявників ОСОБА_3 заяву про скасування судового наказу підтримав повністю, посилаючись на доводи, викладені в заяві, просив її задоволити.
Заявники ОСОБА_1М , ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, про час і місце його проведення повідомлялися належними чином, про причини неявки суд не повідомили.
Представник стягувача ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви, оскільки заявники знали про існування судового наказу, так як з них стягувалася сума заборгованості через ДВС.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
Згідно ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 27 лютого 2013 року видано дублікат судового наказу № 2-н-2443/2008 року про стягнення заборгованості за договором кредиту з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит»».
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 2 ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
В архіві Мукачівського міськрайонного суду за 2008 рік зберігся тільки оригінал судового наказу та ухвали від 27 лютого 2013 року (Том № 25), а тому суд не має можливості встановити дату отримання боржниками копії судового наказу.
Виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод 1950 року, ст.ст. 3, 4 ЦПК України, виходячи з доводів заяви щодо поважності причини пропуску строку, встановленого ч.1 ст. 105 ЦПК України, суд вважає, що боржниками строк пропущений з поважних причин, а тому строк для подання заяви про скасування судового наказу підлягає поновленню згідно вимог ст.105-1 ЦПК України.
З матеріалів справи вбачається, що вимоги стягувача до боржників не є безспірними, внаслідок чого судовий наказ підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Поновити ОСОБА_1, ОСОБА_2 строк для подання заяви про скасування судового наказу № 2-н-2443/2008, виданого 17 грудня 2008 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області.
Роз'яснити стягувачу АТ «Банк «Фінанси та Кредит»», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча О.М.Куропятник