overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 243/5802/16-ц Номер провадження 22-ц/775/1881/2016
Головуючий в 1 інстанції Сидоренко І.О. Єдиний унікальний номер 243/5802/16-ц
Доповідач Постолова В.Г. Номер провадження 22-ц/775/1881/2016
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

24 жовтня 2016 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Постолова В.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 12 вересня 2016 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Слов'янського хіміко-механічного технікуму, третя особа ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 12 вересня 2016 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Слов'янського хіміко-механічного технікуму, третя особа ОСОБА_2, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено у повному обсязі.

З вказаним рішенням не погодився позивач та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 05 жовтня 2016 року апеляційна скарга залишена без руху у зв'язку з несплатою суми судового збору; установлений строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була отримана ОСОБА_1 особисто 12 жовтня 2016 року.

Згідно ч.2 ст. 297, ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо особа, яка подала апеляційну скаргу, відповідно до ухвали суду у встановлений строк не сплатить суму судового збору, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

На сьогоднішній день документ про сплату судового збору апелянт до апеляційного суду не надав. З клопотанням про відстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати не звертався.

Керуючись ч. 2 ст. 297, ч. 2 ст. 121 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 12 вересня 2016 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Слов'янського хіміко-механічного технікуму, третя особа ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Слов'янського хіміко-механічного технікуму, третя особа ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу повернути до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня

набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Постолова В.Г.
Справа № 684/547/16-ц
У Х В А Л А

13 жовтня 2016 року смт. Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.,

при секретарі Гонта Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Стара Синява заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Старосинявської селищної ради про визнання права на земельну частку (пай) та майновий пай,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні від 21.09.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Старосинявської селищної ради про визнання права на земельну частку (пай) та майновий пай.

Сторони у судове засідання не зявилися з невідомих на те суду причин, хоча про час та дату слухання справи були повідомленні у встановленому законом порядку.

Рішенням Старосинявського районного суду від 21 вересня 2016 року позов задоволено.

Судом встановлено, що при написанні рішення в його тексті було допущено описку, а саме у абзаці вісімнадцятому описової та абзаці другому резолютивної частинах рішення помилково вказано номер сертифікату на право на земельну частку (пай) «01778842» замість «0177842».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущенні у судовому рішенні описки.

За таких обставин, суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає, за необхідне виправити допущену описку у рішенні Старосинявського районного суду від 21 вересня 2016 року за позовом ОСОБА_1 до Старосинявської селищної ради про визнання права на земельну частку (пай) та майновий пай, а саме у абзаці вісімнадцятому описової та абзаці другому резолютивної частинах рішення виправити номер сертифікату на право на земельну частку (пай) «01778842» на «0177842».

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку у рішенні Старосинявського районного суду від 21 вересня 2016 року за позовом ОСОБА_1 до Старосинявської селищної ради про визнання права на земельну частку (пай) та майновий пай, а саме у абзаці вісімнадцятому описової та абзаці другому резолютивної частинах рішення виправити номер сертифікату на право на земельну частку (пай) «01778842» на «0177842».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча суддя Галиш І.Б.
Справа № 638/7516/16-ц
провадження № 2/638/3354/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13 травня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до головного лікаря комунального закладу охорони здоров'я "Обласного центру медико-соціальної експертизи" ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

04.05.2016 року позивач звернувся до суду з повозом, в якому просить визнати дії головного лікаря комунального закладу охорони здоров'я "Обласного центру медико-соціальної експертизи" ОСОБА_2 неправомірними у зв'язку з порушенням вимог ст..ст. 15, 19 Закону України "Про звернення громадян" та зобов'язати відповідача здійснити перевірку документів обстеження на комп'ютерному томографі КЗОЗ "Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім.. проф.. ОСОБА_3" громадянина ОСОБА_4 з подальшим співпоставленням результатів обстеження з оригіналами документів, що знаходяться в відділі медико-соціальної експертизи Індустріального району м. Харкова за адресою: м. Харків, вул.. Библика, 17.

Системою автоматизованого розподілу справ Дзержинського районного суду м. Харкова матеріали позовної заяви розподілено судді Руднєвій О.О.

06.05.2016 року суддею Руднєвою О.О. прийнято ухвалу, якою задоволено заяву про самовідвід. Матеріали позовної заяви передано для повторного автоматизованого розподілу.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.05.2016 року справу розподілено судді Грищенко І.О.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи характер вимог, заявлених позивачем, вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до головного лікаря комунального закладу охорони здоров'я "Обласного центру медико-соціальної експертизи" ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 11-30 годину 01.06.2016 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, каб. 125.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові пояснення, заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.О.Грищенко
Справа № 515/480/16-ц
Провадження № 2-о/515/773/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

30 березня 2016 року. м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, з викликом заінтересованої особи Жовтоярської сільської ради Та- тарбунарського району Одеської області

про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду із вказаною заявою.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, заява подана з додержан- ням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, з викликом заінтересо- ваної особи Жовтоярської сільської ради Татарбунарського району Одеської області встановлен- ня факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 11.04.2016 р. на 09 год. 20 хв. в залі судового засі- дання Татарбунарського районного суду Одеської області з участю сторін.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Особам, які беруть участь у розгляді справи направити копію ухвали про відкриття провадже- ння в справі.

Заінтересованій особі направити копію заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/2693/15-ц
провадження № 2-н/632/22/16
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 січня 2016 р. м. Первомайський

суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши в місті Первомайському Харківської області матеріал за заявою ПКП Тепломережі про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

ПКП Тепломережі звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за опалення з ОСОБА_1.

22 грудня 2015 року був надісланий запит до Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1.

11 січня 2016 року з Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківській області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_1 значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 30АДРЕСА_1.

Заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області, відповідає вимогам ст. ст. 98, 100 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не вбачається.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ПКП Тепломережі про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення з ОСОБА_1 та призначити для винесення судового наказу на 12 січня 2016 року на 08 годину 50 хвилин.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5648/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Литвинової І. В.,

при секретарі - Іванові Г. Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою представника позивача ОСОБА_1 про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 13.05.2013 було задоволено позов ОСОБА_1 та стягнуто з ТОВ «МИР АНФАС» суму боргу за договором оренди в розмірі 23735 грн. 69 коп., пеню в розмірі 1144 грн. 11 коп. та судові витрати.

10.02.2016 представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання, посилаючись на те, що постановою 21.11.2014 ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві виконавчий документ повернуто стягувачу, але під час пересилки кореспонденція була втрачена, про що стало відомо заявнику лише після особистого звернення із запитом про надання інформації про хід виконання судового рішення - 05.02.2016. Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання визначений у виконавчому листі 29.06.2014.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час розгляду заяви були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотань або заяв до суду не подавали.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За вказаних обставин та з огляду на умови, за яких було пропущено процесуальний строк, суд приходить до висновку про задоволення заяви, тому керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Поновити стягувачу ОСОБА_1 строк для пред'явлення виконавчого листа у справі № 757/5648/13-ц, виданий 10.06.2013 до виконання у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МИР АНФАС» про стягнення суми боргу та штрафних санкцій.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Литвинова
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/621/16-ц
Провадження № 2/209/640/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

"24" березня 2016 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Багбая Є.Д., розглянувши цивільний позов ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Альфа - Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 37582,80 гривень за кредитним договором; судові витрати по справі в розмірі 1378,00.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 26 квітня 2016 року на 09.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Запропонувати відповідачу у справі надати до 26 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая

2-640/621/2016р.

позивач:

ПАТ "Альфа-Банк"

Московський проспект,9 корп.4б поверх 5

м. Київ

04073

відповідач:

ОСОБА_1

вул. Карла Маркса,26-21 м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «АльфаБанк» до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості, від 24.03.2016 р.

Одночасно на адресу відповідача надсилається копія позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Додаток: на адресу позивача на ___ аркуші;

на адресу відповідача на _____ аркушах.

Суддя: Є.Д. Багбая
Номер провадження: 22-ц/785/8591/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.11.2016 року м. Одеса

Суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Фальчук В.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2016 року про залишення заяви без розгляду, в цивільній справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа Холст ОСОБА_3 Елін (ОСОБА_4) про встановлення факту, який має юридичне значення, -

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст.294,295 ЦПК України, у звязку з чим вважаю можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ч.1ст.297, ст.298 ЦПК України суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2016 року про залишення заяви без розгляду, у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа Холст ОСОБА_3 Елін (ОСОБА_4) про встановлення факту, який має юридичне значення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області: В.П.Фальчук
Справа № 692/267/16-ц
Провадження № 2/692/131/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 березня 2016 р смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Фай В.Г., розглянувши позовну заяву ТОВ «Щедре поле» до ОСОБА_1, ТОВ «Агрофірма «Драбівська» , третя особа: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання договору недійсним та скасування державної реєстрації, -

в с т а н о в и в :

Позивач ТОВ «Щедре поле» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить прийняти рішення, яким визнати недійсним договір оренди землі від 01.09.2015 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Агрофірма «Драбівська» на земельну ділянку площею 2,2981 га, кадастровий номер :02:001:0347, право оренди землі за яким зареєстровано приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за номером 11150946 від 12.09.2015 року. Скасувати рішення приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 24378789 від 12.09.2015 року. Скасувати державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку (кадастровий номер :02:001:0347), яке зареєстроване приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_2. Р.В. за номером 11150946 на підставі договору оренди землі від 01.09.2015 року, який укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Агрофірма «Драбівська». Стягнути з відповідачів на користь ТОВ «Щедре поле» сплачений судовий збір та сплачені витрати на правову допомогу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст.122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом «Щедре поле» до ОСОБА_1, ТОВ «Агрофірма «Драбівська» , третя особа: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання договору недійсним та скасування державної реєстрації.

Попереднє судове засідання по справі провести о 11 годині 00 хвилин 12 квітня 2016 року в приміщенні Драбівського районного суду.

Запропонувати відповідачам подати в строк до 12 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, а відповідачам та третій особі копію даної ухвали з копіями позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_3
Провадження № 2/235/3445/16
Справа № 235/7829/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2016 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 05.01.2017 року о 09-15 годин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі,

відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: