Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/3566/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

11.01.2016 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Бак М.Д.,

при секретарі судового засідання Лемак А.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 12 жовтня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Виноградівського районного управління юстиції Закарпатської області, актовий запис № 166.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що від шлюбу мають малолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов"язки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Відповідач пред"являв їй, позивачеві, необгрунтовані претензії, що робить нестерпним спільне життя, не дбає про матеріальне забезпечення сім"ї. Спільне господарство не ведеться з червня 2013 року. Збереження сім"ї неможливе та суперечить їх інтересам.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала та, будучи допитаною в якості свідка, пояснила, що у шлюбі з відповідачем народилася одна дитина у 2013 році, вона, позивач, у стані вагітності не перебуває. Причиною розпаду сім"ї є те, що вони з відповідачем не зійшлися характерами, в сім"ї мали місце сварки та скандали, з червня 2013 року проживають за різними адресами та не ведуть спільного господарства. Проти примирення заперечила, наполягає на розірванні шлюбу, просить суд позов задовольнити.

Відповідач, будучи відповідності до положень ст. 74 ЦПК України повідомленим про день, час та місце розгляду справи, зокрема, повістки про виклик до суду надсилалися відповідачеві на адресу його місця проживання, зареєстровану у встановленому порядку, проте повернулися з відмітками кур"єра суду про те, що відповідач за цією адресою зі слів матері відсутній (а.с. 15, 18), у судове засідання повторно не з"явився, про причини неявки суд не повідомив і від відповідача не надійшла заява про відкладення чи про розгляд справи за його відсутності. Тому на підставі ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, оскільки позивач не заперечила проти такого вирішення справи.

Заслухавши пояснення позивача, допитаної як свідка, вивчивши та дослідивши матеріали справи, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, суд приходить до таких висновків.

В судовому засіданні встановлено, що шлюб між сторонами було зареєстровано 12 жовтня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Виноградівського районного управління юстиції Закарпатської області, актовий запис № 166, що стверджується оригіналом свідоцтва про шлюб (а.с. 8). У сторін є донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що стверджується копією свідоцтва про народження (а.с.6).

Сторони з червня 2013 року проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Сімя сторін розпалася, носить формальний характер. Позивач заперечила проти примирення та збереження шлюбу з відповідачем.

Дані обставини стверджуються поясненнями позивача в судовому засіданні, допитаної як свідка, та дослідженими судом згаданими вище письмовими доказами.

Правовідносини між сторонами врегульовані нормами Сімейного кодексу України (далі - СК України).

Стаття 112 СК України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Як встановлено в судовому засіданні розлад в сім"ї сторін виник понад два роки назад та носить стійкий характер, сторони з цього часу проживають окремо та не ведуть спільного господарства, позивач наполягає на розірванні шлюбу, проти примирення заперечила, тому з огляду на наведене, враховуючи наявність у сторін малолітньої дитини, суд вважає, що збереження шлюбу є недоцільне, оскільки шлюб існує формально, подальше його збереження суперечило б інтересам позивача, тому шлюб слід розірвати.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем при зверненні до суду понесено витрати по сплаті судового збору (а.с. 1), тому з відповідача слід стягнути на користь позивача 487,20 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 169, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 12 жовтня 2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Виноградівського районного управління юстиції Закарпатської області, актовий запис № 166.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім гривень двадцять копійок) судового збору.

Відповідачем може бути подано до Виноградівського районного суду заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийОСОБА_4