overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 609/1323/16-ц
У Х В А Л А

"24" жовтня 2016 р. Суддя Шумського районного суду Ящук Т.М.,

розглянувши під час відкриття провадження матеріали цивільної справи № 609/1323/16 ц від 21.10 .2016 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 31 жовтня 2016 року на 09 год. 00 хв.год. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 31 жовтня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
Ширяївський районний суд Одеської області
17.10.2016 Справа №: 518/676/16-ц
Провадження № 2/518/578/2016
У Х В А Л А

17 жовтня 2016 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Николайчука В.О.

при секретареві Шевчук І.П.

з участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу культури Ширяївської РДА про визнання незаконним та скасування наказу начальника відділу культури Ширяївської РДА, поновлення на роботі, стягнення втраченого заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Ширяївську РДА, так як відділ культури є структурним підрозділом райдержадміністрації.

Представник відповідача не заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, та керуючись ст. 33 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Залучити в якості співвідповідача по справі Ширяївську районну державну адміністрацію одеської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя _____________________
Справа № 397/989/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
18.10.2016 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі :
головуючого - судді Отян О.В.,
при секретарі - Рум»янцевій О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду , пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін , на що може витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 10,11,60,209,212 , 214-215,218,226 ЦПК України, суд ,-
Задовольнити позов частково .
заборгованість за кредитом - 8124 гривні 08 копійок ,
заборгованість по процентам за користування кредитом - 6301 гривні 31 копійки ,
штраф (фіксована частка ) - 500 гривень 00 копійок ,
штраф(процентна складова ) - 761 гривні 27 копійок .
У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» судові витрати у розмірі 1311 гривень 17 копійок.
На рішення суду , протягом 10 днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга в Кіровоградський апеляційний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя :(підпис)
Рішення не набуло законної сили .

Оригінал рішення зберігається у справі №397/991/16-ц.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області О.В.Отян
Справа № 441/1364/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" жовтня 2016 р.суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

03.10.2016р. позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 16.09.2016 року, шлюб із відповідачем розірвано. У шлюбі в них народилася дочка ОСОБА_3 18.07.2008р.н., яка проживає з позивачем та перебуває на її утриманні, згідно довідки виконкому Родатицької сільської ради Городоцького району Львівської області №877 від 15.09.2016 року (а.с.6).

Вказує, що відповідач самоусунувся від виконання своїх батьківських обовязків, не цікавиться вихованням дочки, її потребами, коштів, які періодично надає недостатньо на придбання одягу, взуття, продуктів харчування, шкільного приладдя, ліків, тощо. У даний час вона сама виховує дочку, власних коштів у неї немає, оскільки вона не працює, жодних видів допомог не одержує, а тому потребує матеріальної допомоги відповідача на утримання дитини, оскільки сімя знаходиться у важкому матеріальному становищі.

Зазначає, що відповідач працює комплектувальником у м. Львів вул. Городоцька, №359, у торговому центрі «Альянс Маркет», має постійний і регулярний дохід, а отже може надавати утримання дитині. Розмір заробітної плати відповідача їй не відомий, а тому просить витребувати довідку про його доходи. З огляду на те, що відповідач офіційно працює вона бажає отримувати аліменти на утримання дочки в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто

Просить суд ухвалити рішення, яким стягувати з ОСОБА_2, 06.02.1990р.н., проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в користь ОСОБА_1, 08.05.1991р.н., проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання дочки ОСОБА_4, 18.07.2008р.н. в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття. Витребувати у відповідача довідку про його заробітну плату. Судові витрати стягнути з відповідача.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину.

Призначити судове засідання в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області на 11.30 год. 04.11.2016р., куди викликати сторони.

На підставі ст.127 ЦПК України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу ОСОБА_2, якому розяснити, що відповідно до вимог ст.128 ЦПК України він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ференц О.І.
справа №619/3324/16-ц
провадження №2/619/1807/16
У Х В А Л А

17 жовтня 2016 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М., розглянувши заяву про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми,-

встановив:

06 жовтня 2016 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми було відкрито.

13.10.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову.

Як розяснено в п.9 Постанови Пленуму ВССУ №10 від 17.10.2014 року «Про

застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» підпунктом 13 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI передбачено справляння судового збору за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову. Оскільки статтею 134, частиною другою статті 151 ЦПК не передбачено наслідків неподання доказів сплати зазначеного збору в установленому порядку і розмірі, то застосовуються наслідки, передбачені статтями 119, 121 ЦПК, у випадку відсутності доказів сплати судового збору за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.119-120 ЦПК України, а саме:

1)згідно ч.5 ст. 119 ЦПК України до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до Закону «Про судовий збір» за подання до суду заяви про забезпечення позову судовий збір встановлено у розмірі 275,60грн.

Надана заява про забезпечення позову не містить квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки у пятиденний строк, з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що інакше заява буде вважатися не поданою та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Нечипоренко
Справа № 530/1365/16-ц
Номер провадження 2/530/774/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" жовтня 2016 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Демянченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана за місцем проживання відповідача і підсудна у відповідності до ст. 109 ЦПК України Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають зясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України, суддя , -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

2.Судове засідання по справі призначити на 15 листопада 2016 року на 9 год. 10 хв.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, також відповідачу - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 14 листопада 2016 року.

5. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/96/16-ц
Провадження № 2/391/71/16
У Х В А Л А

22.02.2016 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю. Суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України згідно ч.1 ст.122 ЦПК України.

Суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, згідно ч.7 ст.130 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до судового розгляду на 09:30 годину 11 березня 2016 року в судовому залі Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.03.2016 року письмові заперечення проти вимог заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Червонописький В.С.
"20" жовтня 2016 р. Справа № 363/3972/16-ц
УХВАЛА

20.10.2016 р. м.Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до Старопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1 звернулась до Вишгородського районного суду Київської області з позовною заявою до Старопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в частині форми та змісту. З дотриманням правил про підсудність, передбачених ст.109 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Вважаю за можливе призначити справу до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.119-122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до Старопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 21.11.2016 року о 10.00 годині, у залі судових засідань Вишгородського районного суду Київської області.

Сторонам по справі направити копію ухвали, відповідачам також копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я ОСОБА_3
Справа № 324/515/16-ц
Провадження № 6/324/12/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.04.2016 м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши заяву стягувача публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», подану через представника ОСОБА_1, про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,

в с т а н о в и в:

Стягувач ПАТ «Державний ощадний банк України» через представника ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, виданого на підставі рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 07.11.2007 року у справі №2-1091/2007р., яким було стягнуто з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором в розмірі 4867,87грн., та поновлення пропущеного строку для пред'явлення його до виконання

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 370, 371 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 209, 210, 370, 371 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою стягувача публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», поданою через представника ОСОБА_1, про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 12.04.2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, стягувача та боржника.

Направити боржнику копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 12.04.2016 року письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити прокурору, стягувачу та боржнику.

Суддя:
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/758/16-ц
Провадження № 2/391/306/16
У Х В А Л А

21.10.2016 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М., розглянувши позовну заяву Компаніївського районного центру зайнятості в Кіровоградській області до ОСОБА_1 про відшкодування незаконно отриманих коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування незаконно отриманих коштів в сумі 3 148,24 грн.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до судового розгляду вважаю за недоцільне проводити попереднє засідання у даній справі.

Керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 122, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Компаніївського районного центру зайнятості в Кіровоградській області до ОСОБА_1 про відшкодування незаконно отриманих коштів.

Призначити судове засідання на 10:00 годину 08 листопада 2016 року.

Для участі в судовому засіданні викликати сторони та інші особи, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя_________________________
18.10.2016 У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
18 жовтня 2016 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
в складі головуючого судді Бондаренко І.В.
при секретарі Побережній О.В.
виконавши вимоги ст. 130 ЦПК України по цивільній справі ЄУН № 337/3538/16-ц, провадження № 2/337/1708/2016 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Головне Управління Національної Поліції в Запорізькій області, Реєстраційна служба Запорізького МУЮ у Запорізькій області про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном,
В попереднє судове засідання зявились позивачі.
В попереднє судове засідання не зявились відповідач, представники третіх осіб, причину неявки суду не повідомили, заперечень до позову не надали.
В попередньому судовому засіданні були проведені підготовчі дії:
1)наполягання на позовних вимогах.
2)вирішення питання про залучення в якості третьої особи КС «Назустріч людям»
Керуючись ст. 156 ЦПК України,
Призначити справу ЄУН № 337/3538/16-ц, провадження № 2/337/1708/2016 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Головне Управління Національної Поліції в Запорізькій області, Реєстраційна служба Запорізького МУЮ у Запорізькій області про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-30 годин 31 жовтня 2016 року в залі суду № 3 Хортицького районного суду м. Запоріжжя, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"17" жовтня 2016 р"17" жовтня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

12 жовтня 2016 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. 13 жовтня 2016 року вказану позову заяву було передано в провадження судді Катющенко В.П. в порядку визначеному ст. 11-1, ч.1 ст. 118 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 1 Цивільного процесуального кодексу України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільний справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п. п. 3 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік», мінімальна заробітна плата встановлена у розмірі 1378 гривень 00 копійок.

В той же час, позивачем до матеріалів позовної заяви не було додано відомостей, що підтверджують сплату судового збору, відповідно до ставок судового збору, встановлених Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає тому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність залишення позовної заяви без руху та надати строк позивачу для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 119, 121, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху.

Надати можливість позивачу виправити недоліки в строк не більше ніж три дні з дня отримання позивачем ухвали, про що у вказаний термін надати суду документальні підтвердження.

Попередити, що у випадку не виконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню.

Суддя: