Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3650/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2016 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді А.А.Надопта, при секретарі С.С.Онисько, за участю представника позивачів-адвоката ОСОБА_1, представника відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3-адвоката ОСОБА_4, розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7 міська рада народних депутатв, третя особа: ОСОБА_7 районне управління юстиції Закарпатської області в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Виноградівського РУЮ про визнання права власності, виділ в натурі частини домоволодіння в окремий об»єкт нерухомого майна, усунення перешкод у користуванні майном,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Виноградівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7 міська рада народних депутатів, третя особа: ОСОБА_7 районне управління юстиції Закарпатської області в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Виноградівського РУЮ про визнання права власності, виділ в натурі частини домоволодіння в окремий об»єкт нерухомого майна, усунення перешкод у користуванні майном.

До початку судового засідання від представника позивачів ОСОБА_1, було подано клопотання про заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача в порядку ст. 33 ЦПК України.

Вимоги клопотання ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, мотивує тим, що При подачі позову була допущена помилка щодо назви відповідача, а саме зазначено відповідачем ОСОБА_7 міську раду народних депутатів. У той же час правильною назвою юридичної особи є ОСОБА_7 міська рада Закарпатської області, , адреса 90300, Закарпатська обл., Виноградівський район, місто Виноградів, площа Миру, будинок 5.

Крім цього, предметом спору є рішення Виноградівського міського відділу комунального господарства від 26.10.1955 року. Зазначений підрозділ на даний час ліквідований, проте аналогічні функції виконує відділ з питань управління комунальним майном, що знаходиться у власності територіальної громади м.Виноградів виконавчого комітету ОСОБА_7 міської ради.

Виконавчий орган міської ради (виконавчий комітет) входить до системи місцевого самоврядування, у силу закону є юридичною особою (ст. 1 абз. 11, ст.ст. 5, 11, 16, Глава 2 Розділу 2, ст.ст. 51, 52 та інші положення Закону № 280/97-ВР), наділяється законодавством самостійними повноваженнями, може виконувати також делеговані повноваження органів виконавчої влади. Таким чином виконавчий комітет також слід залучити як співвідповідача.

Виходячи із ст. 119 ЦПК, де йдеться про зміст позовної заяви, саме позивач встановлює відповідача у справі. Предявляючи позовну заяву, позивач може зазначити відповідачем особу, яка не є носієм спірного обовязку, тобто неналежного відповідача.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 вимоги заявленого клопотання підтримав та просив суд Замінити первісного відповідача - ОСОБА_7 міську ради народних депутатів належним - ОСОБА_7 міська рада Закарпатської області, , адреса 90300, Закарпатська обл., Виноградівський район, місто Виноградів, площа Миру, будинок 5.

Просив суд залучити в якості співвідповідача виконавчий комітет ОСОБА_7 міської ради Закарпатської області, , адреса 90300, Закарпатська обл., Виноградівський район, місто Виноградів, площа Миру, будинок 5

Представник відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3-адвоката ОСОБА_4, в судовому засіданні щодо заявленого суду клопотання, покликався на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи та зміст заявленого клопотання про заміну неналежного відповідача на належного, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст.33 ЦПК України, заміна первісного відповідача на належного відповідача може бути здійснена лише із згоди позивача.

З урахуванням принципу диспозитивності суд не має права з власної ініціативи, або за ініціативою інших учасників судового процесу, зокрема представника відповідача, заміняти неналежного відповідача належним, або притягати іншу особу як співвідповідача, оскільки правом заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним або залучення до участі в справі співвідповідача володіє лише позивач.

У зв'язку з наведеним, клопотання адвоката ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача в порядку ст. 33 ЦПК України підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 33, 35, 36 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заявлене клопотання про заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача в порядку ст. 33 ЦПК України -задоволити.

Замінити первісного відповідача - ОСОБА_7 міську ради народних депутатів належним - ОСОБА_7 міська рада Закарпатської області, , адреса 90300, Закарпатська обл., Виноградівський район, місто Виноградів, площа Миру, будинок 5.

Залучити в якості співвідповідача виконавчий комітет ОСОБА_7 міської ради Закарпатської області, адреса 90300, Закарпатська обл., Виноградівський район, місто Виноградів, площа Миру, будинок 5.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_8