Ухвала іменем україни
05 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 27 листопада 2015 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 13 січня 2016 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про зміну порядку виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 березня 2012 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «ТАСкомбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення коштів за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 15 березня 2012 року задоволено позов. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 176 382,78 дол. США, що за курсом НБУ станом на 18 січня 2012 року еквівалентно 1 409 263,20 грн та судові витрати.

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про зміну порядку виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 березня 2012 року.

Мотивував тим, що державним виконавцем в порядку виконання вказаного рішення було здійснено опис його майна - автомобіля НОМЕР_1, 2007 року випуску. Заявник вважає, що вказаного описаного майна, у разі його реалізації буде недостатньо для повного виконання рішення суду, що в свою чергу утруднить виконання рішення і несприятиме найшвидшому закінченню виконавчого провадження. Вважає, що погашення боргових зобов'язань ОСОБА_4 перед кредитором належить здійснювати за рахунок предметів іпотеки відповідно до укладеного іпотечного договору.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27 листопада 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 13 січня 2016 року, відмовлено в задоволені заяви.

Представник заявника, не погоджуючись з даними ухвалами судів першої та апеляційної інстанцій подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить їх скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити заяву ОСОБА_2 про зміну порядку виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 березня 2012 року.

Дослідивши подані заявником матеріали вважаю, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних ухвал судів першої та апеляційної інстанцій вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо їх незаконності та неправильності. Обставини, на які посилається заявник не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суд першої інстанції надав належну оцінку обставинам, та дійшов правильного висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви, оскільки наведені ОСОБА_2 обставини щодо зміни порядку виконання рішення Шевченківського районного суду про стягнення з нього на користь позивача коштів не підтверджені будь-якими доказами щодо наявності виняткових обставин, які утруднюють виконання рішення і не свідчать самі по собі про неможливість виконання рішення суду або утруднення його виконання. У зв'язку з чим, правомірно відмовив у задоволені заяви про зміну порядку виконання судового рішення.

Крім того, зміна способу виконання рішення, яка зазначена заявником, а саме: із стягнення суми кредиту на звернення стягнення на предмет іпотеки є зміною рішення по суті, що є недопустимим.

Апеляційний суд дав належну оцінку законності та обґрунтованості ухвали місцевого суду. Належним чином перевірив встановлені судом фактичні обставини справи з урахуванням зібраних доказів та дійшов правильного висновку про відсутність правових підстав для скасування ухвали місцевого суду.

Неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права при вирішенні даного питання судами першої та апеляційної інстанцій не вбачається.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 27 листопада 2015 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 13 січня 2016 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про зміну порядку виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 березня 2012 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «ТАСкомбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення коштів за кредитним договором .

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова