Справа № 2-741/11
Провадження № 6/648/227/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді:ОСОБА_1,

при секретарі Онофрійчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка Херсонської області справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Ві Ей ОСОБА_3» ОСОБА_4, заінтересована особа: ОСОБА_5 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання, -

в с т а н о в и в :

27 вересня 2016 року уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Ві Ей ОСОБА_3» ОСОБА_4, діючи в інтересах Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання, мотивуючи її тим, що 14.07.2016 року під час проведення уповноваженою особою Фонду інвентаризації кредитних справ було встановлено, що виконавчий лист, виданий Білозерським районним судом Херсонської області 22.12.2011 року по справі №2-741/2011 року про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» заборгованості за кредитним договором в сумі 1071 грн. 10 коп. було звернено до виконання 31.05.2012 року. Однак, постановою державного виконавця відділу ДВС Білозерського РУЮ Херсонської області від 04.06.2012 року у відкритті виконавчого провадження було відмовлено, виконавчий лист повернуто, в зв`язку з тим, що до заяви про відкриття провадження, стягувачем долучено довіреність, яка належним чином не була завірена.

В зв`язку з тим, що в матеріалах кредитної справи відсутній виконавчий лист та будь-які документи, які б свідчили про повторне направлення цього виконавчого листа до органів ДВС, просить суд постановити ухвалу, якою заяву задовольнити, поновити пропущений строк для пред`явлення його до виконання та видати дублікат виконавчого листа, поскільки останній було втрачено, що підтверджується актом від 11 травня 2016 року, заборгованість ОСОБА_5 не погашена і станом на 25.08.2016 року складає 1214 грн. а строк пропущено в зв`язку з низьким рівень відповідальності звільнених працівників банку, неналежним їх ставлення до роботи та пересиланням кредитних справ з регіональної дирекції до головного офісу банку.

Заявник в судове засідання не прибула, однак надіслала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Заінтересована особа: ОСОБА_5 в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду заяви була повідомлена належним чином.

Відповідно до ст. 370 ч. 2, ст. 371 ч. 2 ЦПК України, неявка сторін в судове засіданні не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали архівної справи № 2-741/2011, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, виходячи зі слідуючого.

Відповідно до рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 09 серпня 2011 року № 2-741/2011, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з ОСОБА_5 стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» заборгованість за кредитним договором № 400009818 від 01.06.2007 року в сумі 1071 грн. 10 коп. та судові витрати в розмірі 171 грн.

Відповідно до зазначеного рішення, судом на вимогу стягувача, 22 грудня 2011 року було видано виконавчий лист.

31 травня 2012 року стягувач подав до Відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управлівння юстиції Херсонської області заяву про примусове виконання виконавчого листа.

4 червня 2012 року державним виконавцем вище зазначеного відділу було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі п. 8 ч.1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

На підтвердження втрати виконавчого листа заявниця долучила копію витягу з Акту до протоколу № 1 від 11 травня 2016 року, відповідно до якого комісією встановлено втрату оригіналу виконавчого листа, щодо боржника ОСОБА_5

Однак, суд, вважає, що зазначений вище документ не є належним доказом на підтвердження факту втрати оригіналу виконавчого листа , так як не відповідає вимогам, які ставляться до документу, зокрема акту (не зазначена дата та місце його складання, не підписаний особами, які його склали, не затверджений відповідальною особою та інше). Так, акт-це документ правової чинності, складений однією або кількома особами на підтвердження певних подій чи фактів. До формуляру акта входять такі реквізити: автор документа; дата і місце складання; номер затвердження; заголовок; підстава; склад комісії; присутні; текст. Виклад і форма тексту регламентовані: вступна й констатуюча частини. Візується акт усіма особами, які брали участь у його складанні.

Відповідно до ст. 371 ч. 1 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до вимог ст. 22 ч. ч. 1, 2 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати спори про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; інші виконавчі документи - протягом одного року. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення суду, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення, тобто норма закону щодо строку пред'явлення виконавчого документа до виконання є імперативною в застосуванні.

Враховуючи, що виконавчий лист не був пред'явлений до виконання на протязі тривалого періоду часу з червня 2012 року, а причини, на які посилається заявник, у тому числі на низький рівень відповідальності звільнених працівників банку, неналежне їх ставлення до роботи та пересилання кредитних справ з регіональної дирекції до головного офісу банку, суд розцінює, як не поважні, то вимоги викладені заяві задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 370, 371 ЦПК України, ст. 22 Закону Украни «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в :

В задоволення заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Ві Ей ОСОБА_3» ОСОБА_4, заінтересована особа: ОСОБА_5 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через Білозерський районний суд Херсонської області, а учасниками процесу, які не були присутні в судовому засіданні, в той же строк і в тому ж порядку з моменту вручення їм копії ухвали.

Суддя: Сокирко Л.М.