УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 11 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Подільської у м. Києві районної державної адміністрації, про визначення порядку користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, діючи від себе та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_4, звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просила суд ухвалити рішення, яким визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_1, а саме: у користування неповнолітньої доньки відлити кімнату жилою площею 18,0 кв.м, у її користування - кімнату жилою площею 10,5 кв.м, а у користування відповідача - кімнату жилою площею 12,3 кв.м.

Позовні вимоги ОСОБА_2 обґрунтовано тим, що у вересні 1997 року між нею та ОСОБА_3 було зареєстровано шлюб, в якому ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька ОСОБА_4. Разом цим, 04 липня 2001 р. ними була придбана трьохкімнатна квартира жилою площею 40,8 кв. м, загальною площею 54,9 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1, яка була оформлена на праві власності за ОСОБА_3 Разом з цим, між сторонами виник спір, щодо порядку користуванням вказаним жилим приміщенням, а тому є необхідність встановлення порядку користування, при цьому позивач вказує на те, що відповідач чинить перешкоди щодо користування квартирою.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2015 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 Визначено порядок користування квартирою АДРЕСА_1, виділено у користування ОСОБА_2 кімнату жилою площею 10,5 кв.м та кімнату жилою площею 18,0 кв.м, а ОСОБА_3 виділено у кімнату жилою площею 12,3 кв.м. Залишено у загальному користуванні кухню, ванну кімнату, вбиральню, коридор, вбудовану шафу та балкон. Решту позовних вимог залишено без задоволення. Вирішено питання про судові витрати.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 11 січня 2016 року скасовано рішення Подільського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2015 року і ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 залишено без задоволення.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалене судове рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд апеляційної інстанції, ухвалюючи нове рішення у справі, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно і всебічно дослідив і оцінив обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює та дійшов обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення заявлених позовних вимог, скільки визначений порядок користування спірною квартирою порушує майнові права сторін.

Зі змісту оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції і доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Відсутні і передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Подільської у м. Києві районної державної адміністрації, про визначення порядку користування житловим приміщенням.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути, особі яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук