overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/3657/16-ц
Провадження № 2/740/1192/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

17 жовтня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Кукшинської сільської ради Ніжинського району про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та надання додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка померла 15 лютого 2014 року та надання додаткового строку для прийняття спадщини після померло ОСОБА_2 Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кукшинської сільської ради Ніжинського району про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та надання додаткового строку для прийняття спадщини, і призначити судове засідання по справі на 10-30 год. 02 грудня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони, при собі мати документи на підтвердження особи учасника або її представника, оригінали документів згідно додатку до позовної заяви та документів, які будуть надані суду в ході розгляду справи.

Запропонувати відповідачам подати до 02 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам, відповідачам надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, крім випадків недотримання правил підсудності.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Олійник
Справа № 459/2627/16-ц
УХВАЛА

"10" жовтня 2016 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д. розглянувши матеріали позовної заяви у справі за заявою неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (третя особа: Відділ у справах дітей Червоноградської міської ради) про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

Неповнолітні ОСОБА_1, ОСОБА_2 26.09.2016 року звернулися в суд з вказаною вище позовною заявою, згідно якої, просять відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі, посилаючись на відсутність можливості його сплати, внаслідок свого матеріального становища, оскільки останні є ученицями КЗ ЛОР "Червоноградської загальноосвітньої школи-інтернат".

Згідно п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

У відповідності до ч. 1 ст. 82 ЦПК України та ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи те, що позивачі навчаються в КЗ ЛОР "Червоноградської загальноосвітньої школи-інтернат",вважаю, що по даній справі слід відстрочити сплату судового збору до винесення рішення по справі

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 80, 82 ЦПК України, ч. 2 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

у х в а л и в :

Відстрочити сплату судового збору у справі за позовом неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (третя особа: Відділ у справах дітей Червоноградської міської ради) про позбавлення батьківських прав до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 728/2319/16-ц
Номер провадження 2-о/728/103/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

17 жовтня 2016 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Новіков О.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121, 258 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом з спадкоємцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа - Батуринська міська рада, Бахмацького району, Чернігівської області,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася із заявою про встановлення факту постійного проживання разом з спадкоємцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа - Батуринська міська рада, Бахмацького району, Чернігівської області.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України; справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства; підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 256 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом з спадкоємцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа - Батуринська міська рада, Бахмацького району, Чернігівської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 жовтня 2016 року на 09 год. 00 хв.

Судове засідання провести за участю заявника, представника заінтересованої особи, свідків, зазначених у заяві.

Зобовязати учасників судового розгляду справи до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Запропонувати заінтересованій особі подати в строк до 28 жовтня 2016 року письмові пояснення з посиланням на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати заявнику, заінтересованій особі надіслати копію заяви з доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : О.М. Новіков
Дата документу 11.10.2016 Справа № 554/7219/16-ц
Справа № 554/7219/16-ц
Провадження № 2-н/554/739/2016
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 жовтня 2016 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 6907,9 грн., а також суму судового збору у розмірі 689,00 грн., відповідно до ст. ст. 11,16,526, 527,530, 625 ЦК України, ст. ст. 95-106 ЦПК України,-
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________________ А.М. Чуванова
місце печатки суду підпис
Наказ набрав чинності «_____» ____________ 20_____р.
Строк пред'явлення до виконання-1 рік.
Судовий наказ виданий «_____» _________________________20_____р.
Суддя А.М. Чуванова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

смт. Короп 16 вересня 2016 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Корзюк Т.П.

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Билська сільська рада, Коропського району, Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Билська сільська рада, Коропського району, Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити відкрите судове засідання на 09.00 години, 27 вересня 2016 року.

Направити заінтересованій особі заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 вересня 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заявнику ОСОБА_1 надати в судове засідання докази про підтвердження, що ОСОБА_2 була його матірю.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Корзюк Т. П.
провадження № 2-о/151/9/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2016 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Гарник М.С.

при секретарі Сутовській А.В.

з участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чечельник цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована сторона-Білокамінська сільська рада про встановлення факту родинних відносин,-

В СТА Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між ним та ОСОБА_3 Максимівноюю, померлою 02 серпня 2001 року, як сина та матері. Встановлення даного факту родинних відносин заявнику необхідне для того, аби реалізувати своє спадкове право.

В судовому засіданні представник заявника пояснив, що у документах, які підтверджують спорідненість заявника із матір'ю є відмінності, що перешкоджають заявнику оформити прийняття спадщини по закону після смерті матері, зазначивши, що у свідоцтві про народження в імені заявника є виправлення, а відповідно до довідки виданої відділом ДРАЦС у Чечельницькому районі ім'я заявника вказано, як Ілля. Встановлення факту родинних відносин між заявником та померлою ОСОБА_3 необхідно ОСОБА_2 для прийняття спадщини після померлої мами.Просить заяву задоволити.

Представник заінтересованої особи - сільський голова Білокамінської сільської ради - у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без їх участі, проти задоволення заяви не заперечують.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення повністю по слідуючим підставам.

Відповідно ст. 256 ЦПК України суд може встановити юридичні факти, що мають юридичне значення.

Як вбачається із витягу з погосподарської книги №4 за 1977-78-79 рр виконкому Білокамінської сільської ради ОСОБА_2 народився 1959 року у домогосподарстві ОСОБА_3, являвся її сином, та проживав разом із ОСОБА_4 Тимофієвичем, що був чоловіком ОСОБА_3 (а.с.7).

Як вбачається із свідоцтва про народження заявника, серія ІІІ-ЯР №558758, матір'ю заявника значиться на російські мові ОСОБА_5 (а.с.8). З копії свідоцтва про смерть, серія І-АМ №136038 вбачається, що померла ОСОБА_3 02.08.2001 року у віці 80 років (а.с.5).

На переконання суду, зазначені докази доводять факт материнства ОСОБА_3 щодо ОСОБА_2. Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 256, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_3, яка померла 02 серпня 2001 року, являлася матір'ю ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його винесення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :підпис

З оригіналом вірно.Суддя М.С.Гарник
Справа № 22-ц-ВП/796/1324/2016
У Х В А Л А

24 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Андрієнко А.М., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про визначення підсудності позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною, -

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2016 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною разом з клопотанням про визначення підсудності зазначеної справи.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд:

цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Оскільки вказаний позов підлягав розгляду на території АРК відповідно до глави 1 «Підсудність» розділу ІІІ ЦПК України, при визначенні підсудності справи слід керуватися нормами ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», який є спеціальним законом.

Керуючись ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Підсудність позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною визначити Печерському районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 459/2755/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" жовтня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих загальних судах та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Призначити судове засідання на 11.11.2016 року на 10.00 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в Апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 456/1376/16-ц
Провадження № 2/456/1151/2016
РІШЕННЯ

іменем України

(ЗАОЧНЕ)

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

13 жовтня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Микитчина І. М. ,

при секретарі Свержинській І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

позивач, публічне акціонерне товариство «Альфа Банк», звернувся в суд з позовною заявою та просить стягнути з відповідача, ОСОБА_2 на їхню користь заборгованість 17044,89 грн., а саме: за кредитом 13345,28 грн., по відсотках -2099,61 грн., штраф - 1600 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00 грн..

Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 218 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення у відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України буде виготовлено протягом п'яти днів.

Керуючись ст.ст.10,11,60,209,212-215,218 ЦПК України, ст.ст. 11, 509,525,526,549,553,599,623-625 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства банк «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором №490926151 від 28.10.2014 рокуу розмірі 17044,89 (сімнадцять тисяч сорок чотири гривні 89 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства банк «Альфа-Банк» судові витрати у розмірі 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 копійок).

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його отримання.

Головуючий-суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державної служби інтелектуальної власності України про визнання свідоцтва недійсним, зобов'язати внести відомості до Державного реєстру свідоцтв України, опублікувати відомості у офіційному бюлетені «Промислова власність», перевіривши виконання вимог статей 119, 120 ЦПК України,

в с т а н о в и в:

У червні 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, Державної служби інтелектуальної власності України про визнання свідоцтва недійсним, зобов'язати внести відомості до Державного реєстру свідоцтв України, опублікувати відомості у офіційному бюлетені «Промислова власність».

Позовна заява не відповідає вимозі ч. 5 ст. 119 ЦПК України, згідно якої до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивач заявив три вимоги:

- визнати свідоцтво недійсним;

- зобов'язати внести відомості до Державного реєстру свідоцтв України;

- опублікувати відомості у офіційному бюлетені «Промислова власність».

При звернені в суд позивач сплатив судовий збір у сумі 1378 гривень.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

Зазначену суму необхідно сплатити на рахунок № 0010, Банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, код банку отримувача (МФО): 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030101, отримувач коштів: УДКСУ у Солом'янському районі м. Києві.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк на усунення недоліків.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 119-121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Суддя:
У Х В А Л А

18.10.2016 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Зданевич Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 в наданій до суду 19.09.2016 року заяві просила дану справу розглянути у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2, в судове засідання не з'явився, надавши телефонограму про відкладення розгляду справи на 27.10.2016 року у зв'язку з тим, що він немає можливості бути присутнім у судовому засіданні.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.169 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 27.10.2016 року на 08 год. 30 хв., з повідомленням сторін.

Суддя Сенько Л.Ю.
Справа № 456/1833/16-ц
Провадження № 2/456/1315/2016
УХВАЛА

судового засідання

13 жовтня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Гулкевича О. В.

при секретарі Кулешник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

позивачка звернулась до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Ухвалою від 11.07.2016р. відкрито провадження в справі.

Справа двічі призначалась до судового розгляду на 15.09.2016р. та 13.10.2016р. Сторони в судове засідання не зявились.

11.10.2016р. від позивачки надійшла письмова заява, в якій вона просила позов залишити без розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно із ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь з справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи подану позивачкою заяву суд вважає правильним позов залишити без розгляду.

Керуючись ч.2 ст.197, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Головуючий-суддя ОСОБА_3