Провадження № 22-ц/777/2564/16
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 вересня 2016 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача-боржника ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 27 червня 2016 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Закарпаття-Авто» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 27 червня 2016 року заяву Публічного акціонерного товариства «Закарпаття-Авто» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання - задоволено.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою суду першої інстанції відповідач-боржник ОСОБА_1 подав на неї апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення стоку апеляційного оскарження.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається із матеріалів справи оскаржувану ухвалу суду першої інстанції було постановлено без участі сторін (а.с.8). Відповідно до супровідного листа суду копію оскаржуваної ухвали було направлено апелянту 29 серпня 2016 року (а.с.10), разом з тим матеріали справи не містять доказів про її отримання ним.

Крім того, апелянтом не надано жодного доказу на підтвердження того факту, що копію оскаржуваної ухвали ним отримано по пошті і коли, а відтак, дане посилання не може бути взято до уваги як підстава для вирішення питання про поновлення строку.

Частиною 3 ст.297 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Апелянт ОСОБА_1 заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції без викладення причини пропуску строку на апеляційне оскарження та без надання доказів їх поважності.

Враховуючи наведене, апелянт протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали має право звернутися до апеляційного суду із заявою про викладення причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції та надання доказів про поважність причин пропуску зазначеного строку.

Крім того, апеляційна скарга подана з порушенням вимог ч.2 ст.297 ЦПК України, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір із апеляційної скарги.

Судовий збір за апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції по даній справі в сумі 275,60 грн. апелянту слід сплатити на наступні реквізити:

Одержувач : УДКСУ у м. Ужгороді, м. Ужгород 22030101;

Код одержувача : 38015610;

Банк одержувача : ГУ ДКСУ в Закарпатській області, МФО 812016;

Розрахунковий рахунок : 0002:

Призначення платежу : Судовий збір, за апеляційною скаргою (ім'я апелянта),

Апеляційний суд Закарпатської області, .

Клопотання про поновлення строку разом із доказами поважності причин його пропуску, та квитанцію про сплату судового збору надати апеляційному суду, посилаючись на номер справи 308/18499/13-ц.

Керуючись ст.ст.121, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу відповідача-боржника ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 27 червня 2016 року - залишити без руху, надавши апелянту 30 днів з моменту отримання копії даної ухвали для подання апеляційному суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції із зазначенням причин його пропуску й наданням доказів їх поважності, та квитанції про сплату судового збору.

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області Г.Г. Собослой