overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/2222/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«02» березня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Третя львівська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

у с т а н о в и в :

01 березня 2016 року ОСОБА_1 пред»явив в суд позов до ОСОБА_2, третя особа Третя львівська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 122, 131 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Третя львівська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на «28» березня 2016 року о 17.00 год.

Направити копію позовної заяви відповідачам з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження №2п/263/77/2016
У Х В А Л А

про призначення заяви про перегляд заочного рішення до розгляду

30 листопада 2016 року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Папаценко П.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідротехекологія» про перегляд заочного рішення суду від 29.12.2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідротехекологія» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Гідротехекологія» звернувся із заявою, просив переглянути рішення суду від 29.12.2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідротехекологія» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява відповідає вимогам ст.ст.228, 229 ЦПК України, тому вона підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.230 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідротехекологія» про перегляд заочного рішення суду від 29.12.2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідротехекологія» про стягнення заборгованості за кредитним договором на 05 грудня 2016 року на 08 год. 40 хв., про що повідомити заявника, осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: П.І. Папаценко
Справа № 732/1021/16-ц
Провадження № 2-о/732/74/16
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

25.10.2016 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Соколов О.О., розглянувши цивільну справу за заявою Городнянського психоневрологічного інтернату про визнання громадянку ОСОБА_1 недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна; -

ВСТАНОВИВ:

Городнянський психоневрологічний інтернат звернувся до суду з заявою про визнання підопічної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, оскільки вона страждає на тяжке психічне захворювання, постійно потребує стороннього догляду, нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

04.08.2016 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу і провадження зупинено.

21.09.2016 року до суду надійшла заява заявника про залишення заяви без розгляду.

Враховуючі, що всі підготовчі дії по справі проведені, керуючись ст. ст. 204, 156, 234 ЦПК України;-

УХВАЛИВ:

1.Відновити провадження по справі за заявою Городнянського психоневрологічного інтернату про визнання підопічної ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

2.Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.10.2016 року о 12 годині 00 хвилин, в приміщенні Городнянського районного суду.

Суддя: Соколов О.О.

С
Дата документу 17.10.2016
Справа № 320/5599/16-ц
17 жовтня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Купавської Н.М.
при секретарі ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 (ОСОБА_6) в м.Мелітополі Запорізької області.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги в Мелітопольський міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою до суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

З повним рішенням сторони можуть ознайомитись з 24 жовтня 2016 року.

СУДДЯ:
Справа № 137/2149/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" листопада 2016 р.

Суддя Літинський районний суд Вінницької області ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Бруслинівської сільської ради про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Літинському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення розгляду по суті.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Бруслинівської сільської ради про визнання права власності і призначити до судового засідання в приміщенні Літинський районний суд Вінницької області (Літин, ОСОБА_4, 30) на 19.12.2016 року на 10-30 годину.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 504/170/16-ц
У х в а л а

про залишення позову без руху

"26" січня 2016 р. Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комінтернівської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИЛА:

25.01.2016 р. позивачка звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області із зазначеною позовною заявою.

Розглянувши зазначений позов, встановлено, що він не відповідає вимогам встановленим ст. 119-120 ЦПК України, так як позивачкою не вказана ціну позову, сума сплати судового збору не відповідає ціні позову, не надано відомостей про технічну оцінку спадкового майна та його фактичної вартості, не надано відомостей про неможливість вирішення питання у позасудовому порядку, не надано відомостей щодо відсутності інших спадкоємців, не зазначено засобів звязку із позивачкою.

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 82, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комінтернівської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху, надавши позивачеві 5-ти денний строк для усунення недоліків з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Вінська
Дата документу 12.01.2016
ЄУ № 420/3378/15-ц
Провадження №2/420/2193/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

12 січня 2016 року смт. Новопсков Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., одержавши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

Згідно п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду на 18 січня 2016 року на 13 год. 00 хв. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ч.5 ст.122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 18 січня 2016 року на 13 год. 00 хв. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 18 січня 2016 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Стеценко
Справа № 345/4075/15-ц
У Х В А Л А

11.01.2016 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Онушканича В.В.

секретаря судового засідання Бабійчук Л.В.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуш справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

що позивач подала до суду заяву про залишення позову без розгляду в частині залишення на її вихованні дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заява відповідає вимогам п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, а тому позов в даній частині слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині залишення на вихованні дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Івано Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в пятиденний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Головуючий:
Справа № 136/1407/16-ц
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

17 жовтня 2016 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Стадника С.І.

секретаря судового засідання Шевчук Н.О.

розглянувши розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність в якій також вказав, що позовні вимоги підтримує, просив їх задовольнити, у разі неявки відповідача, дав свою згоду на ухвалення заочного рішення у справі.

Будучи повідомленою у встановленому законом порядку про час і місце розгляду справи, відповідач в судове засідання призначене на 17.10.2016 року не з'явилася, заяви про розгляд справи у її відсутність до суду не подала, про причини неявки суд не повідомила.

У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи (ч.1 статті 224 ЦПК України).

За таких обставин, на підставі статті 224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 11, 210, 224-226 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, здійснювати при заочному розгляді за неявки відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І. Стадник
Справа № 584/1342/16-ц
Провадження № 2-о/584/94/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

20.10.2016 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 258 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження і призначення справи у до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання по даній цивільній справі на 10-00 годину 27 жовтня 2016 року в залі суду м. Путивль.

На розгляд справи викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 450/3232/15-ц Провадження № 2/450/559/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 січня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи орган опіки та піклування Сихівського району м. Львова, Прокуратура Сихівського району м. Львова про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи орган опіки та піклування Сихівського району м. Львова, Прокуратура Сихівського району м. Львова про позбавлення батьківських прав.

Судове засідання по справі призначити на 02 лютого 2016 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою м. Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі для відома та виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в частині недотримання правил підсудності.

СуддяОСОБА_3
Справа № 647/680/16-ц
№ провадження 2/647/307/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.10.2016 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого: Корсаненкової О.О.

за участю секретаря: Бондаренко Г.В.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ житлового будинку в натурі, суд

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ житлового будинку в натурі відмовити.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Із повним рішенням сторони мають право ознайомитися 21.10.2016 року в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області.

Суддя О.О.Корсаненкова
У Х В А Л А

20 жовтня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст..ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою м.Біла Церква, вул..Турчанінова, 7 , зал судових засідань № 4, каб.№15 на 08 листопада 2016 року о 09:40 год.

Відповідач має право в строк до 08.11.2016 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

судового засідання

05.12.2016 Франківський районний суд м. Львовав складі:

головуючого-судді Козюренко Р.С.

при секретарі - Бугайчук В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про розшук боржника ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

Головний державний виконавець Франківського відділу державної виконавчої служби м.Львова звернувся до суду із подання, в якому просить вирішити питання про розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вказуючи, що в його провадженні знаходиться виконавчий лист №2/465/2551/14 від 04.02.2015 року Франківського районного суда м. Львова про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредобанк» 441 732,90 грн, та стягнення 3441,00 грн судового збору в користь ПАТ «Кредобанк».

Сторони у судове засідання не зявились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду подання. Згідно ст.375 ЦПК України суд вважає, що питання про розшук боржника слід слухати у їх відсутності.

Згідно вимог ст.375 ЦПК України, розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або останнім відомим місцем проживання боржника.

В теперішній час боржник на виклики ДВС не зявляється, згідно відповіді УПФУ у Львівській області на обліку як отримувач пенсії не перебуває та пенсійного забезпечення не отримує, місце праці останнього невідоме, добровільно рішення суду не виконано, місце знаходження його не відоме.

Як вбачається із матеріалів подання, за останнім відомим місцем проживання боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою м. Львів. вул. Городоцька 145/3«а» не проживає.

За змістом п.10 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець має право звернутись до суду з поданням про розшук боржника.

Тому, враховуючи усі вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що подання є підставним і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», ст.375 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалу направити до Франківського ВП ГУНП у Львівській області для проведення розшуку боржника.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Козюренко Р.С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 682/1961/16-ц
Провадження № 22-ц/792/2019/16
УХВАЛА

07 жовтня 2016 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Пастощук М.М. під час проведення підготовки апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 В`ячеслава Леонідовича до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу Славутського міськрайонного суду від 20 вересня 2016 року в частині зупинення провадження у справі.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 В`ячеслава Леонідовича на ухвалу Славутського міськрайонного суду від 20 вересня 2016 року в частині зупинення провадження у справі.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно: суддя Апеляційного суду М.М. Пастощук
Справа № 199/7846/16-ц
УХВАЛА

17.11.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування в особі виконкому Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпропетровську ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А НО В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування в особі виконкому Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування в особі виконкому Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити по справі судове засідання на 09 годину 00 хвилин 11 січня 2017 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 11 січня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Г. Скрипник