АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Унікальний номер справи 756/9096/14-ц Головуючий в І інстанції: Луценко М.О.
Апеляційне провадження 22-ц/796/3736/2016 Доповідач: Слободянюк С.В.
У Х В А Л А

18 лютого 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Слободянюк С.В.., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на судовий наказ Оболонського районного суду міста Києва від 07 серпня 2014 року у справі за заявою комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 14» Житомирської міської ради про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом Оболонського районного суду міста Києва від 07 серпня 2014 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь КП ВЖРЕП-14 ЖМР.

Не погоджуючись із зазначеним судовим наказом ОСОБА_2. подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на судовий наказ Оболонського районного суду міста Києва від 07 серпня 2014 року подано 14 січня 2016 року (а.с.87-97), тобто з пропуском строку встановленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду (судовий наказ) подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 297 ЦПК України (у редакції Закону України № 4176-VI від 20.12.2011 року, ГУ № 6 від 14.01.2012) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 27 січня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху, для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового наказу Оболонського районного суду міста Києва від 07 серпня 2014 року із зазначенням причин, які підтверджують поважність пропуску строку на апеляційне оскарження судового наказу Оболонського районного суду міста Києва від 07 серпня 2014 року (а.с.102-103).

15 лютого 2016 року на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшла заява від ОСОБА_2. на виконання ухвали Апеляційного суду м. Києва від 27 січня 2016 року (а.с.110).

Наведені ОСОБА_2. у заяві про усунення недоліків апеляційної скарги, встановлені ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 27 січня 2016 року, причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження судового наказу Оболонського районного суду міста Києва від 07 серпня 2014 року не є поважними, виходячи з наступного.

Як вбачається із заяви ОСОБА_2, про видачу судового наказу боржник дізналась 08 квітня 2015 року від виконавчої служби (а. с. 23).

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 11 червня 2015 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу (а. с. 48-49).

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 25 серпня 2015 року апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Оболонського районного суду міста Києва від 11 червня 2015 року про відмову в задоволенні заяви про скасування судового наказу закрито (а. с. 80).

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 3 вересня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 повернуто заявнику.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 жовтня 2015 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 25 серпня 2015 року (а. с. 92).

ОСОБА_2 зазначає, що отримала ухвалу касаційної інстанції 19 листопада 2015 року; апеляційна скарга отримана Апеляційним судом м. Києва 09 грудня 2015 року. Проте, матеріали справи не містять даних з поштового відділення про дату її направлення на адресу Апеляційного суду м. Києва, а містить лише штамп про отримання судом вхідної кореспонденції (апеляційної скарги) 03 грудня 2015 року (а.с.112), тобто апелянтом пропущено строк для подачі апеляційної скарги на судовий наказ.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на судовий наказ Оболонського районного суду міста Києва від 07 серпня 2014 року слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на судовий наказ Оболонського районного суду міста Києва від 07 серпня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: