У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року м.Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Мамаєвої О.В., при секретарі Баришніковій І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколавєа позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей адміністрації Центрального району м.Миколаєва про визнання права власності в порядку спадкування, припинення права власності на спільне спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ :

12 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей адміністрації Центрального району м.Миколаєва про визнання права власності в порядку спадкування, припинення права власності на спільне спадкове майно .

Ухвалою судді від 29 жовтня 2015 року провадження по вищевказаній цивільній справі було відкрито та призначено справу до розгляду на 09 грудня 2015 року.

09 грудня 2015 року судове засідання було відкладено на 27 січня 2016 року в зв'язку з неявкою відповідача.

27 січня 2016 року судове засідання було відкладено за клопотанням відповідача на 25 лютого 2016 року.

Судове засідання 25 лютого 2016 року було відкладено до 24 березня 2016 року для надання сторонам часу на вирішення спнрави мирним шляхом.

Судове засідання 24 березня 2016 року було відкладено до 12 квітня 2016 року в зв'язку з перебуванням судді у нарадчій кімнаті.

12 квітня 2016 року судове засідання було відкладено на 25 травня 2016 року для надання часу позивачу внести кошти на депозитний рахунок в забезпечення його вимог до відповідача.

Судове засідання 25 травня 2016 року було відкладено за клопотанням представника відповідача на 23 червня 2016 року.

23 червня 2016 року було відкладено на 07 липня 2016 року в зв'язку з перебуванням судді на лікарняному.

Судове засідання 07 липня 2016 року було відкладено за клопотанням представника позивача на 02 серпня 2016 року.

02 серпня 2016 року судове засідання відкладено на 05 жовтня 2016 року в зв'язку з неявкою в судове засідання позивача, який був повідомлений належним чином про що свідчить конверт, яким напрвлявся судовий виклик /а.с.116/.

05 жовтня 2016 року позивач повторно не з'явився в судове засідання, який був повідомлений належним чином про що свідчить конверт, яким напрвлявся судовий виклик /а.с.121/

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Частина 3 ст.169 ЦПК передбачає, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Від позивача не надходило заяв про розгляд справи у його відсутність, тому суд має правові підстави для застосування положень ч.3 ст.169, ст.207 ЦПК України.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що при повторної неявці позивача у судове засідання не підлягають перевірці причини такої неявки.

Водночас, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що за обставинами справи позивач повторно не з'явився до суду саме без повноважних причин, чим зловживає процесуальними правами та затягує розгляд справи.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3,ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без повноважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3, ст. 169, п.3, ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей адміністрації Центрального району м.Миколаєва про визнання права власності в порядку спадкування, припинення права власності на спільне спадкове майно - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє такого позивача права повторно звертатися до суду з тотожним позовом, якщо він дійде висновку про необхідність судового захисту своїх порушених, оспорюваних чи невизнаних прав.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Центрального районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не брали участі у розгляді справи - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В.Мамаєва