Справа № 361/7751/15-ц
Провадження № 2/361/375/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді Маценко Н.П.
при секретарі Телепі Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення боргу з урахуванням встановлення індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми та штрафних санкцій
У листопаді 2015 року ТОВ «Сучасний факторинг» звернулося до суду із даним позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_1 на свою користь борг у розмірі 2800 грн.; штраф у сумі 1200 грн.; збитки від інфляції у розмірі 2158 грн.; 3 % річних в сумі 229 грн. 60 коп. та сплачений судовий збір.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 24.12.2012 року між ТОВ ТВП «Ялинка» та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу №005799 на продаж меблів, згідно з яким остання отримала та зобовязалася оплатити меблі на суму 4545,69 грн. Обумовлений договором купівлі-продажу від 24.12.2012 року товар відповідач отримала.
Далі вказує, що 27.06.2012 року між товариством та ТОВ ТВП «Ялинка» укладено генеральний договір відступлення права вимоги №СФ2013030, за яким останнє відступило, а ТОВ «Сучасний Факторинг» прийняло право вимоги боргу до боржника.
Взяті на себе зобовязання щодо внесення платежів у рахунок оплати за договором купівлі-продажу відповідач належним чином не виконувала, платежі здійснювала хаотично із порушенням встановленого графіку. Сума боргу ОСОБА_1 за договором купівлі-продажу станом на 30.10.2015 року складає 6387,60 грн. з яких основний борг у розмірі 2800 грн., штраф в розмірі 1200,00 грн., інфляційні збитки за період з лютого 2013 року по жовтень 2015 року у розмірі 2158 грн., три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 229,60 грн. З підстав стягнення вказаної заборгованості позивач змушений звернутися до суду.
У судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з'явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності та письмових заперечень проти позову не надала.
Враховуючи умови ст. 224 ЦПК України, судом розглянуто справу в заочному порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
Із матеріалів справи вбачається, що 24.12.2012 року між ОСОБА_1 та ТОВ ТВП «Ялинка» укладено договір купівлі-продажу №005799, за умовами якого продавець зобовязується продати покупцеві, а покупець зобовязується придбати від продавця товар, визначений умовами договору.
Згідно із розділом 4 ціна товару за договором складає 4545,69 грн.; щомісячний платіж 568,21 грн., дата здійснення платежу до 05 числа кожного місяця.
Факт отримання ОСОБА_1 товару, визначеного договором купівлі-продажу, підтверджується підписом останньої у договорі.
Згідно із п. 8.6 договору купівлі-продажу продавець повідомляє покупця про відступлення права вимоги за цим договором на користь ТОВ «Сучасний факторинг» згідно із генеральним договором відступлення права вимоги. Відповідно до цього, оплату заборгованості покупець здійснює на користь ТОВ «Сучасний факторинг» згідно із Графіком платежів.
27.06.2012 року між ТОВ ТВП «Ялинка» та ТОВ «Сучасний факторинг» укладено генеральний договір уступки прав вимоги № СФ2013330.
Додатковою угодою № 005799 до генерального договору від 24.12.2012 року передбачено, що ТОВ ТВП «Ялинка» відступає, а ТОВ «Сучасний факторинг» приймає права вимоги за договором № 005799 від 24.12.2012 року, а також права, що забезпечують виконання зобовязань. Загальна сума вимог, що відступається за договором складає 3977,48 грн.
З матеріалів справи вбачається, що відповідачка взяті на себе зобовязання щодо щомісячного погашення заборгованості належним чином не виконувала. У звязку з чим станом на 30.10.2015 року у неї виникла прострочена заборгованість у розмірі 6387,60 грн., що складається із суми заборгованості у розмірі 2800 грн.; штрафу у розмірі 1200 грн.; збитків від інфляції у розмірі 2158 грн. та 3 % річних у розмірі 229,60 грн.
За змістом ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Статтею 629 ЦК України закріплено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
За змістом ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
Згідно ч. 1 ст. 1084 ЦК України якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові.
Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та стягнення із ОСОБА_1 суми боргу за договором купівлі-продажу від 24.12.2012 року у розмірі 6387,60 грн.
Відповідно до вимог ст. ст. 80, 88 ЦПК України стягненню із відповідача на користь позивача піддягає судовий збір у розмірі 1218 грн.
Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Н. П. Маценко