Справа №461/3032/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2016 року Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Котельви К.О.,

при секретарі Білоус М.І.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, третя особа Львівське комунальне підприємство «Центральне» про зобовязання до вчинення дій,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа ЛКП «Центральне» про зобовязання до вчинення дій.

В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що будинок №31а на вул.Куліша у м.Львові перебуває у володінні Львівської міської ради. Власником квартири № 28 у будинку №31а на вул. Куліша у м.Львові є ОСОБА_2 Відповідачу було неодноразово надіслано попередження з проханням подати документи для розгляду на засідання МВК Галицького району, так як відповідач на балконі загального користування самовільно влаштувала дашок над балконом загального користування другого поверху, кв.28 на вул. Куліша у м. Львові. 03.12.2014 року ЛКП «Центральне» скерувало відповідачу попередження, яким зобовязує демонтувати самовільно встановлену металеву решітку для дверей на балконі загального користування, а також демонтувати самовільно встановлений дашок на балконі загального користування в межах квартири. Однак, відповідачка вимоги розпорядження у встановлені строки не виконала, про що комісією ЛКП «Центральне» був складений акт. Просить позовні вимоги задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та дала аналогічні пояснення викладенні у позовній заяві.

Відповідачка в судовому засіданні позов заперечила з мотивів безпідставності. Просить у задоволенні позову відмовити.

Третя особа в судове засідання не зявилася, хоча про час та місце судового засідання була належним чином повідомлена, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що будинок №31а на вул. Куліша у м. Львові перебуває у володінні Львівської міської ради.

Відповідно до довідки з місця проживання про склад сімї форми Ф-2 №410, виданої ЛКП «Центральне» від 10.02.2015 року власником квартири «28 у будинку №31а на вул. Куліша у м. Львові є ОСОБА_2.

В зазначеному будинку відповідачкою самовільно встановлено металеву решітку для дверей на балконі загального користування, а також самовільно встановлений дашок на балконі загального користування в межах квартири.

20.10.2014 року ЛКП «Центральне» скеровано в Залізничну районну адміністрацію ЛМР на розгляд адміністративної комісії протокол про адміністративне правопорушення №14 від 20.10.2014 року про те, що ОСОБА_2 самовільно встановила металеву решітку для дверей, на балконі загального користування, а також влаштувала дашок над балконом загального користування в межах своєї квартири у 2014 році.

Згідно листа від 19.11.2014 року №32 Залізничної районної адміністрації ЛМР протокол про адміністративне правопорушення, складений на ОСОБА_2, розглянутий та на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Власниці квартири №28, що у м. Львові на вул. Куліша в будинку №31 ЛКП «Центральне» було скеровано 03.12.2014 року попередження про необхідність демонтування самовільно встановленої металевої решітки для дверей на балконі загального користування та самовільно встановленого дашка на балконні загального користування в межах квартири.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Пунктом 11 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснено, що оскільки правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів та осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси (частина перша та друга статті 3 ЦПК України), то суд повинен встановити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, а якщо були то вказати, чи є залучений у справі відповідач відповідальний за це.

На порушення вимог ст. ст. 212-214, 316 ЦПК України Галицька районна адміністрація Львівської міської ради, звертаючись до суду з указаним позовом, не зазначила, про те, що встановленням металевої решітки для дверей на балконі загального користування, а також дашку над балконом загального користування в межах квартири відповідача, порушено її право чи право інших мешканців та чому воно підлягає захисту, правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів та осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси (частина перша та друга статті 3 ЦПК України).

Крім того, слід зазначити, що статтею 48 Конституції України закріплено, що кожен має право на достатній життєвий рівень для себе і своєї сім'ї, що включає достатнє харчування, одяг, житло.

Відповідно до загальнодозвільного принципу особа має право вчиняти дії, які прямо не заборонені законом, тим самим відповідач має право на належні умови проживання, що не порушує норми чинного законодавства.

Таким чином, враховуючи вищенаведене суд приходить до переконання про безпідставність позовних вимог. В задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 3-11,88,212-215, 224-228 ЦПК України,суд

вирішив:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти днів після його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя К.О. Котельва