overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 550/278/16-ц
Провадження № 2-о/550/21/16
У Х В А Л А про відкриття провадження

01 квітня 2016 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Лисенко В. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту спільного проживання.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання.

Призначити судове засідання на 08 год. 30 хв. 07.04.2016 р.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 06.04.2016 р. письмові заперечення проти заяви, а також розяснити йому про обовязок подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд.

Суддя
справа №201/4294/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

25 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Черновськой Г.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 визначення розміру частки у спільній сумісній власності, -

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 визначення розміру частки у спільній сумісній власності.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, для її повернення позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись ст. ст. 119-121, ч. 4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі 201/4294/16-ц (2/201/1605/2016) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 визначення розміру частки у спільній сумісній власності та призначити вказану цивільну справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 13 квітня 2016 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з отримання копії ухвали.

Суддя: Г.В. Черновськой
Справа № 524/1123/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2016 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської Кривич Ж.О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Філії «Полтавський державний обласний навчально-курсовий комбінат «Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «УКРІНТЕРАВТОСЕРВІС» в розмірі 6 008 грн. 75 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Заява оформлена відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення, повернення заяви або відмови в її прийнятті не виявлено.

Керуючись ст. 95, 96, 98, 102, 103. ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Філії «Полтавський державний обласний навчально-курсовий комбінат «Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «УКРІНТЕРАВТОСЕРВІС» в розмірі 6 008 грн. 75 коп.,

Протягом трьох діб видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ:
Справа № 587/590/16-ц
УХВАЛА

30 березня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Себо плюс» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки її виплати,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив стягнути заборгованість по заробітній платі та середній заробіток за час затримки її виплати.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумського районного суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі графа 54 статзвіту.

2.Призначити судове засідання на 15 квітня 2016 року на 14-00 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м.Суми, вул. Академічна буд. 13, каб. 105.

3. У відповідності з ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5. Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.( ст. 131 ЦПК України)

6. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

7. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

8. Апеляційну скаргу на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подано протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Номер провадження 2о/522/59/16
УХВАЛА

про витребування доказів

29 березня 2016 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді - Тарасова А.В.

за участю секретаря судового засідання - Ткаченко О.О.,

ознайомившись з матеріалами справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Васьківчицька сільська рада Красилівського району Хмельницької області, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 12.10.2015 року звернувся заявник, за участю заінтересованої особи - Васьківчицької сільської ради Красилівського району Хмельницької області, із заявою про встановлення факту родинних відносин.

До суду від заявника ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, згідно якого заявник просить витребувати з відділу ДРАЦС Красилівського районного управління юстиції Хмельницької області належним чином завірену копію актового запису (витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян) про народження ОСОБА_2, який народився в 1953 році в с. Зелена Васьківчицької сільської ради Красилівського району Хмельницької області.

Зазначене клопотання просив розглянути за його відсутністю.

Суд, дослідивши подане клопотання, враховуючи принципи повноти та всебічності судового розгляду, вважає за доцільне подане клопотання задовольнити.

Згідно ст. 133 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

У звязку з тим, що заявником подано заяву про встановлення факту родинних відносин, докази, які просить витребувати заявник є суттєвими для правильного вирішення справи, тому враховуючи той факт, що заявник не має змоги отримати вказані докази самостійно, суд вважає можливим задовольнити клопотання заявника та витребувати вищевказані докази для подальшого розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 57-60, 64, 137, 208 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з відділу ДРАЦС Красилівського районного управління юстиції Хмельницької області належним чином завірену копію актового запису (витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян) про народження ОСОБА_2, який народився в 1953 році в с. Зелена Васьківчицької сільської ради Красилівського району Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов

29.03.2016
Справа № 591/15/16-ц Провадження № 2-н/591/20/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 січня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали заяви ТОВ «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення суми боргуз ОСОБА_1.

СУДДЯ А.Я.Клименко
Справа № 522/5253/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_30_»____03______2016 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали позовної заяви за № 522/5253/16-ц (н.п. 2/522/4631/16) за позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія „Оранта до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія „Оранта до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу

Призначити судовий розгляд справи о __14_ годині __30_ хвилин «_11_»___05____2016 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до «_11_»___05___2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.І.Загороднюк

30.03.2016
Справа № 675/946/16-ц
Провадження № 2/675/312/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" березня 2016 р. м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна Ізяславському районному суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 11, 122, 127, 128, 157 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2.Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 29 березня 2016 року о 10 годині 30 хвилин в залі суду м. Ізяслав, з викликом сторін.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копії ухвали невідкладно направити сторонам.

5.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Демчук
У х в а л а

14 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ УмноваО.В., розглянувши касаційну скаргу управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Верховинської районної державної адміністрації на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 3 грудня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 2 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Верховинської районної державної адміністрації про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана у визначений ЦПК України строк на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

В касаційній скарзі відповідач просить зупинити виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали вважаю, що підстав для зупинення виконання постановлених у справі рішень судів першої та апеляційної інстанції не вбачається.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Верховинської районної державної адміністрації на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 3 грудня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 2 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Верховинської районної державної адміністрації про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Витребувати з Косівського районного суду Івано-Франківської області цивільну справу №354/316/14-ц.

Клопотання управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Верховинської районної державної адміністрації про зупинення виконання рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 3 грудня 2015 року, ухвали апеляційного суду Івано-Франківської області від 2 лютого 2016 року залишити без задоволення.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/687/16-ц
Провадження № 2/497/343/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду

04.04.2016 року суддя Болградського районного суду Одеської області Тимошенко І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

встановив:

Справа підсудна Болградському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не має.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити справу до судового розгляду на 19.04.2016 року о 09:00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград Одеської області, вул. 25 Серпня, № 192, кабінет № 5.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.04.2016 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Тимошенко
Провадження № 4-с/522/35/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши матеріали оскарження ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16 грудня 2015 року заява ОСОБА_1 була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом був наданий строк для усунення недоліків.

Відповідно до частини 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Однак, до даного часу, вказані в ухвалі суду від 16 грудня 2016 року недоліки скаржником не були усунені.

Відповідно до поштового повідомлення ухвалу суду ОСОБА_1 отримав 31 грудня 2015 року, тому на підставі вищенаведеного вважаю, що скарга підлягає поверненню подателю.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Оскарження ОСОБА_1, вважати не поданою та повернути подателю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеській області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя 25.01.2016
Справа № 204/6968/16-ц
Провадження № 2/204/2595/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Онбиш А.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

за участю представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

встановив:

27 жовтня 2016 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 10 листопада 2016 року відкрито провадження у зазначеній цивільній справі.

30 листопада 2016 року, під час проведення попереднього судового засідання, представник відповідача предявила зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, заявивши клопотання про відстрочення ОСОБА_4 сплати судового збору за подання зустрічної позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 є пенсіонеркою та її майновий стан не задовільний, а тому, прихожу до висновку про необхідність відстрочити ОСОБА_4 сплату судового збору за подання до суду зустрічної позовної заяви до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, на строк, не більше як до ухвалення рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.82 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відстрочити ОСОБА_4 сплату судового збору за подання зустрічної позовної заяви до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, на строк, не більше як до ухвалення рішення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Токар
Дата документу 18.02.2016
Справа № 334/972/16-ц
Провадження № 2-н/334/155/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1
про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103, ЦПК України,
Судовий наказ може бути переглянуто за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Добрєв М.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________________________
Строк предявлення до виконання ___________________________
Судовий наказ видано ___________________________
Суддя Добрєв М.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя: Добрєв М. В.
Провадження № 2/761/4232/2016
УХВАЛА

про прийняття до провадження

11 березня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст. ст., 118-122 ЦПК України за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 19 січня 2016 року справу передано на розгляд Шевченківському районному суду м. Києва за підсудністю.

Керуючись ст., 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до свого провадження та призначити судове засідання у справі на 18 квітня 2016 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 406.

Надіслати копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: