печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

28 березня 2016 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Новака Р.В..

при секретарі Кирилюк Н.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві заяву стягувача ОСОБА_1 про зміну порядку та способу виконання судового рішення в цивільній справі №757/26897/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна та зобов'язання вчинити дії та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права постійного користування квартирою, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява стягувача ОСОБА_1 про зміну порядку та способу виконання судового рішення в цивільній справі №757/26897/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна та зобов'язання вчинити дії та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права постійного користування квартирою. Відповідно до заяви, ОСОБА_1 просив змінити порядок та спосіб виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 17.03.2015 в цивільній справі № 757/26897/14-ц, шляхом виселення ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1.

Заява мотивована тим, що 22.07.2015 ВДВС Печерського районного управління юстиції у м. Києві відкрито виконавче провадження №48196606 про витребування у ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1, зобов'язання ОСОБА_2 звільнити квартиру АДРЕСА_1.

Сторони в судове засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином, заявник подав суду заяву про розгляд справи в його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 17.03.2015 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна та зобов'язання вчинити дії - задоволено. Витребувано у ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1.

Зобов'язано ОСОБА_2 звільнити квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 11.05.2016 рішення Печерського районного суду м. Києва від 17.03.2015 залишено без змін (а.с. 116-118).

З урахуванням наведеного ОСОБА_1 видано виконавчий лист.

У зв'язку з набранням чинності Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» виникли труднощі з виконанням судових рішень, ухвалених у справах, пов'язаних із соціальними виплатами.

Відповідно до статті 2 цього Закону держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган. Водночас судові рішення у справах, пов'язаних із соціальними виплатами, які мають зобов'язальний характер щодо проведення таких виплат, не належать до зазначених у згаданій статті видів рішень, що унеможливлює їх виконання без зміни його способу.

Згідно з ч. 1 ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Ця норма не містить виключного переліку обставин, що є підставою для вирішення питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

При цьому, слід врахувати підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що роблять виконання судового рішення неможливим.

Таким чином, зміни у правовому регулюванні порядку виконання судових рішень, боржником за якими є державний орган, яким не передбачено виконання рішень зобов'язального характеру, унеможливлюють їх виконання. Така обставина є підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття судом нових заходів для реалізації рішення. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення.

За вказаним обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та необхідність її задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 373 ЦПК України, ст. 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву стягувача ОСОБА_1 про зміну порядку та способу виконання судового рішення в цивільній справі №757/26897/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна та зобов'язання вчинити дії та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права постійного користування квартирою- задовольнити.

Змінити спосіб та порядок виконання рішення Печерського районного суду в м. Києві від 17.03.2015 у цивільній справі № 757/26897/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна та зобов'язання вчинити дії та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права постійного користування квартирою, виселивши ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Р.В. Новак