_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1512/4944/2012
Провадження № 2/520/4833/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2016 року

Київський районний суд м.Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевій О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

Київської районної адміністрації Одеської міськради до ОСОБА_1 і ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про приведення об»єкту нерухомості до попереднього стану,

Встановив,

Київська райадміністрація Одеської міськради у квітні місяці 2012 року звернулась до суду з вимогами ухвалити рішення, яким зобов»язати ОСОБА_1 і ОСОБА_2 привести квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 до попереднього стану відповідно до технічного паспорту, виданого КП «ОМБТІ та РОН», шляхом знесення самочинно добудованих частин балконів.

Заочним рішенням Київського райсуду м. Одеси від 10.09.2012 року позов Київської рай адміністрації задоволено. Ухвалою суду від 16.09.2016 року заочне рішення суду скасоване.

До сьогоднішнього судового засідання представник Київської рай адміністрації не з»явився, про час і місце слухання справи сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідачів позов не визнав і посилався на свідоцтво про право власності на реконструйовану квартиру від 24.11.2011 року і технічний паспорт на квартиру, виготовлений КП «БТІ» 13.10.2011 року.

Третя особа ОСОБА_3 до суду не з»явився, повідомлений.

Суд дослідив матеріали справи і вважає їх достатніми для вирішення спору по суті.

Суд встановив, що на підставі договору купівлі-продажу від 5 жовтня 2000 року квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 і ОСОБА_2 Квартира розташована на другому поверсі 9-ти поверхового будинку.

У період 2005-2006 років ОСОБА_1 і ОСОБА_2 самочинно зробили реконструкцію квартири шляхом добудови лоджії та балкону, внаслідок чого загальна площа квартира стала 70,3 кв.м., в тому числі житловою - 38,4 кв.м.

24 листопада 2011 року виконкомом Одеської міської ради видане свідоцтво про право власності в рівних частках ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 70,3 кв.м., в тому числі житловою - 38,4 кв.м.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 8.02.2012 року скасоване рішення Київського райсуду м.Одеси, ухвалене 12.07.2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про приведення об»єкту нерухомості до попереднього стану і за зустрічним позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про визнання права власності на реконструйовану квартиру в частині визнання права власності за ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у рівних частках на реконструйовану квартиру АДРЕСА_1. Апеляційний суд по вказаній справі виніс окрему ухвалу щодо бездіяльності Одеської міськради в частині контролю за містобудуванням стосовно предмету даного спору і зазначив, що з позовом про знесення самочинної прибудови до суду ні Київська рай адміністрація ні Одеська міська рада не звертались. Посилаючись на окрему ухвалу апеляційного суду Одеської області, 04.04.2012 року Київська райадміністрація звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 і ОСОБА_4 про приведення об»єкту нерухомості - реконструйованої квартири- до попереднього стану, відповідно до технічного паспорту КП «БТІ» (позивач не вказав, який технічний паспорт і не додав до позову технічний паспорт), шляхом знесення добудованих частин балконів.

При наведених обставинах суд вважає, що позов Київської рай адміністрації не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 319 ЦК власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

У ч. 2 ст. 383 ЦК встановлено, що власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Згідно зі ст. 152 ЖК переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів.

Правилами користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків (затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 р. № 572) передбачено, що власники, наймачі (орендарі) приміщень житлових будинків і гуртожитків мають право на переобладнання і перепланування житлових і підсобних приміщень, балконів і лоджій за відповідними проектами без обмеження інтересів інших громадян, які проживають у будинку, гуртожитку, з дозволу власника будинку (квартири) та органу місцевого самоврядування, що видається в установленому порядку (п. 4).

Визначення термінів «переобладнання» і «перепланування» міститься в Правилах утримання жилих будинків та прибудинкових територій (затверджено наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 р. № 76; зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2005 р. № 927/11207). Цими Правилами також встановлено, що переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства (1.4.1).

З наданих до позову документів вбачається, що в 2005 році відповідачі без належних дозвільних документів шляхом збільшення веранди з 2,9 кв.м. до 4,7 кв.м. і балкону на 1,1 кв.м. збільшили загальну площу квартири АДРЕСА_1, що належить їм - відповідачам на праві власності - до 70,3 кв.м. В 2011 році на реконструйовану квартиру (збільшення загальної площі за рахунок прибудови) виконком Одеської міської ради видав відповідачам свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 70,3 кв.м.

Тобто, на момент звернення Київською райадміністрацією до суду з цим позовом реконструйована квартира належала відповідачам на праві власності на законних підставах, свідоцтво про право власності не оспорювалось і не скасовувалось.

З огляду на викладене суд вважає, що правові підстави для задоволення позовних вимог Київської рай адміністрації відсутні.

Керуючись ст..ст.212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Київської районної адміністрації Одеської міськради до ОСОБА_1 і ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про приведення об»єкту нерухомості до попереднього стану залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення через Київськийрайсуд м. Одеси.

Суддя Калашнікова О. І.