Справа № 188/1463/15-ц
Провадження № 2/188/52/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої : судді Курочкіної О.М.

при секретарі Лукіній Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів, було винесено рішення на підставі якого позовні вимоги позивача були задоволені частково.

27 січня 2016 року ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 були повернуті до суду для усунення недоліків, а саме, виправлення описок у вищевказаному рішенні.

Сторони по справі до суду не зявились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Суд вивчивши заяви сторін, матеріали справи, вважає, що під час написання рішення судом допущено описки, які підлягають виправленню.

В мотивувальній частині вищевказаного рішення суд по всьому тексту замість вказання розміру частки заробітної плати стягнутих аліментів вказав «?», дана описка виникла під час копіювання рішення до програми «Д-3».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки в мотивувільній частині рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2016 року по цивільній справі № 188/1463/15-ц провадження №2/188/52/2016 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів, вказавши правильно мотивувальну частину в такій редакції:

«Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 14.10.2014 року з нього стягнуто аліменти щомісячно в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку на утримання доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею повноліття. На примусове виконання рішення судом видано виконавчий лист та за ним відкрито виконавче провадження.

Рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 22.06.2015 року з нього стягнуто аліменти щомісячно в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку на користь його матері, ОСОБА_3 на її утримання безстроково. На примусове виконання такого рішення судом видано виконавчий лист та за ним відкрито виконавче провадження.

Рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 23.07.2015 року з нього стягнуто аліменти щомісячно в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку на користь ОСОБА_4 на утримання доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, до досягнення нею повноліття. На примусове виконання такого рішення судом видано виконавчий лист та за ним відкрито виконавче провадження.

На підставі вищенаведених рішень суду за виконавчими листами в межах єдиного виконавчого провадження з його заробітку, що складається з заробітної плати за постійним місцем роботи, в примусовому порядку утримуються аліменти в розмірі 3/4 частин (75 відсотків), що суперечить вимогам чинного Сімейного Кодексу України.

Позивач просить на підставі ст. 192 Сімейного кодексу України, ч.2 п.17 Постанови Пленуму ВСУ «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», ЗУ «Про виконавче провадження», ст.128 Кодексу законів про працю України, зменшити розмір стягнутих аліментів, визначених за виконавчими листами Петропавлівського районного суду, в звязку з тим, що його матеріальне становище змінилось в бік погіршення, що є підставою для зменшення розміру утримуваних з нього аліментів на користь відповідачів.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, зазначив, що внаслідок заборгованості по стягненню аліментів він майже не отримує заробітної плати, фактично перебуває на утриманні своєї дружини і другої дитини за рахунок аліментів, що сплачує їм. ОСОБА_1 крім того зазначив, що він багато років важко працює в шахті, практично не має можливості відновлювати своє здоров'я.

Відповідачка, ОСОБА_2, в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просить залишити їй аліменти в розмірі 1/4 частини. ОСОБА_2 зазначила, що проживає з бабусею, за місцем її проживання, отримує пенсію після смерті матері по втраті годувальника, вважає, що вона батькові непотрібна, він після смерті матері перестав сплачувати на її користь аліменти, протягом 2,5 років аліменти не сплачував, оформив соціальну виплату по втраті годувальника на своє ім'я, частково використовував ці кошти на власний розсуд. Представник служби у справах дітей в інтересах ОСОБА_2, категорично заперечує проти зменшення розміру аліментів на її користь, вважає, що зменшення розміру погіршить матеріальний стан відповідачки. Дитина проживає з бабусею, статусу сироти не має, бабуся не є її опікуном, опікується дівчинкою виходячи з власних фінансових можливостей.

В наданому суду письмовому запереченні зазначила, що скільки вона себе пам'ятає, з дитинства, позивач ніколи до неї не проявляв турботи , не турбувався про її здоров'я, ще з перших днів її життя, ОСОБА_1 не бажає брати участі в її вихованні.

ОСОБА_1 знущався з її померлої мами, бив її обзивав, виганяв їх з хати навіть зимою, коли вона була ще маленька. Після розлучення мама подала на аліменти суд присудив 25 відсотків від його доходів. Після того як ОСОБА_1 0.0 одружився з ОСОБА_4 і в них з'явилася дитина, ОСОБА_1 подав на зменшення алементів . Суд присудив на її тільки 20 відсотків тому що ОСОБА_4 подала на ОСОБА_1 до суду позовну заяву на виплату алементів на себе та на свою доньку. ОСОБА_4 мотивувала тим що ОСОБА_1 не бере участь у вихованні доньки , а ОСОБА_4 у декретній відпустці. Також ОСОБА_4 0.0 казав в суді, що він набрався кредитів і що йому ні за що проживати. Суд присудив виплату аліментів ОСОБА_4В і їх дочці ОСОБА_5 і через те на користь ОСОБА_2 зменшили виплату аліментів до 20 %. ОСОБА_2 вважає, що позивач домовившись с дружиною та своєю матір'ю намагається зменшити і зараз розмір аліментів на її користь.

Відповідачка ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, згодна на зменшення розміру стягуваних на її користь з сина аліментів з 25% до 20%, підтвердила, що отримує пенсію в розмірі 1600 грн. ОСОБА_3 зазначила, що їй соромно за те, що вона вимушена була звернутись до суду і стягнути з сина аліменти на її утримання, але після смерті чоловіка вона, в зв'язку з недостатністю коштів, не може навіть оформити на себе житло, крім того, вона хворіє і постійно потребує коштів на ліки.

Відповідачка ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, зазначила, що вона отримує 2000 грн. заробітної плати і аліменти на тримання дочки і вони втрьох живуть на ці кошти, так як позивач ОСОБА_1 практично не отримує заробітної плати, у нього все утримується на сплату аліментів, вважає, якщо аліменти на її користь буде зменшено, то матеріальне забезпечення її дитини взагалі погіршиться, їм і зараз важко.

Прокурор позовні вимоги в частині зменшення аліментів на утримання ОСОБА_2 не визнала.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідно до копії виконавчого листа виданого Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області від 23.07.2015 року з позивача стягнуті щомісячно аліменти в розмірі 1/4 частини на утримання доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, до її повноліття на користь відповідачки ОСОБА_4

Відповідно до копії виконавчого листа виданого Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області від 10.07.2015 року з позивача стягнуті щомісячно аліменти в розмірі 1/4 частини на користь відповідачки ОСОБА_3 на її утримання.

Відповідно до копії рішення Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області від 20.10.2014 року з позивача стягнуті щомісячно аліменти в розмірі 1/4 частини на утримання доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, на її користь до її повноліття.

Як вбачається з копії довідки від 01.09.15р. №5566, виданої ШУ Першотравенське ПАТ ДТЕК Павлоградвугілля на імя ОСОБА_1, загальна сума нарахованого доходу за період з лютого 2015р. по липень 2015 р. становить 74529,23 грн.

Копіями виписок по особовому рахунку ОСОБА_1 підтверджується факти отримання пенсії по втраті годувальника

Довідкою, виданою Петропавлівською селищною радою Петропавлівського району Дніпропетровської області на імя ОСОБА_7, від 04.12.2015 року №3501 підтверджується факт реєстрації та проживання ОСОБА_2 за адресою бабусі по вул.К.Маркса, 23, в смт. Петропавлівка з 05.11.2000 року.

Копією рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 22.01.2008 року з позивача ОСОБА_1 стягнуті щомісячно аліменти в розмірі 1/4 частини на утримання доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, до її повноліття на користь ОСОБА_8, яка померла 30.08.2012 року.

Копією рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 30.03.2010 року з позивача ОСОБА_1 стягнуті щомісячно аліменти в розмірі 1/6 частини на утримання доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, до її повноліття на користь ОСОБА_4, та аліменти в розмірі 1/8 частини на утримання дружини ОСОБА_4 на її користь до досягнення дочкою ОСОБА_5 трирічного віку.

Копією рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 22.07.2010 року позивачу ОСОБА_1 зменшено розмір стягнутих аліментів щомісячно в розмірі з 1/4 частини на 1/5 ч. на утримання доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, до її повноліття на користь ОСОБА_8.

Копією постанови Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 27.05.2015 року зобовязано управління Пенсійного фонду України пенсію по втраті годувальника на утримання ОСОБА_2 перерахувати на її особистий картковий поточний рахунок.

Копією довідки від 14.12.15р. №8076, виданої ШУ Першотравенське ПАТ ДТЕК Павлоградвугілля на імя ОСОБА_1, загальна сума нарахованого доходу за період з червня 2015р. по листопад 2015 р. становить 76138,59 грн.

Довідкою від 14.12.15р. №8079, виданої ШУ Першотравенське ПАТ ДТЕК Павлоградвугілля на імя ОСОБА_1 загальна сума аліментів за період з червня 2015 р. по листопад 2015 р. сплачена ОСОБА_4 становить 14528,42 грн.

Довідкою від 14.12.15р. №8078, виданої ШУ Першотравенське ПАТ ДТЕК Павлоградвугілля на імя ОСОБА_1 загальна сума аліментів за період з червня 2015 р. по листопад 2015 р. сплачена ОСОБА_2 становить 29235,93 грн.

Довідкою від 14.12.15р. №8077, виданої ШУ Першотравенське ПАТ ДТЕК Павлоградвугілля на імя ОСОБА_1 загальна сума аліментів за період з червня 2015 р. по листопад 2015 р. сплачена ОСОБА_3 становить 18458,98 грн.

Свідченнями свідка ОСОБА_7 підтверджується, що відповідачка ОСОБА_2 є її онукою, проживає разом з нею. Крім того, ОСОБА_2 дійсно позбавлена необхідної уваги зі сторони батька, неодноразово лікувалась за ініціативою бабусі. ОСОБА_7 останні роки опікується онукою, лікує її та займається її вихованням. У відносинах позивача і її онуки відсутні взаємоповага і турбота.

Стаття 182 СК України обумовляє обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів, а саме, суд враховує:

1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до вимог ст.183 СК України якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Згідно ст. 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

У відповідності з ч.1 ст.273 СК України якщо матеріальний або сімейний стан особи, яка сплачує аліменти, чи особи, яка їх одержує, змінився, суд може за позовом будь-кого з них змінити встановлений розмір аліментів або звільнити від їх сплати.

Судом встановлено, згідно рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 27.05.2015 року позивачу ОСОБА_1 було відмовлено у позові до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, про зменшення розміру аліментів, але після цього, рішенням від 23.07.2015 року з нього стягнуто аліменти на користь ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку та 22.06.2015 року на користь ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку.

При частковому задоволенні позовних вимог і зменшенні аліментів на користь ОСОБА_2 з 25% до 20% та на користь ОСОБА_4 з 25% до 20% суд частково бере до уваги обгрунтовання і заперечення ОСОБА_2 та ОСОБА_4 щодо їх матеріального стану, а саме розміру заробітної плати ОСОБА_4 та соціальний статус ОСОБА_2

Зменшуючи стягнення аліментів на користь ОСОБА_3 на її утримання з 25% до 15%, суд враховує, що вона частково визнала позовні вимоги, погодилась на зменьшення розміру стягнення аліментів до 20%, але враховуючи, що нею не надано доказів про її потребі в лікуванні, стан її здовов'я, враховуючи її пенсійне забезпечення в розмірі 1600 грн., суд вважає за можливе зменшити стягнення аліментів на її користь до 15%, при цьому суд враховує, що позивач дійсно зайнятий на підземній роботі в ПАТ "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" з важкими умовами праці, потребує відповідного харчування і відповідного матеріального забезпечення.

Суд не бере до уваги факт того, що позивач має боргові зобов'язання по аліментам та за кредитними договорами, так як зазначені обставини утворились внаслідок усвідомлених дій позивача.

Враховуючи всі вивченні судом обставини, зокрема те що матеріальний стан позивача погіршився в звязку з тим, що він на підставі всіх рішень судів в кінцевому рахунку сплачував аліменти на 2 дітей кожному у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів до їх повноліття, сплачував аліменти в розмірі 1/4 частини на утримання матері, працює на роботі з важкими умовами праці, інших доходів не має, суд вважає за можливе зменшити розмірів аліментів на утримання дітей з 1/4 частини до 20 % від усіх видів заробітку позивача та матері з 1/4 частини до 15% від усіх видів заробітку позивача.

Керуючись ст.ст.180-183, ч.1 ст.192, ч.1 ст.273 Сімейного Кодексу України суд,» .

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_9