overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/4135/16-ц
Провадження № 2/577/1484/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" жовтня 2016 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи №2/577/1484/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Сумської області ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту належності за померлим на праві приватної власності 1/2 частини житлового будинку, господарчо-побутових будівель та визнання права власності на 1/2 частини житлового будинку, господарчо-побутових будівель в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду від 05.10.2016 р. позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності за померлим на праві приватної власності 1/2 частини житлового будинку, господарчо-побутових будівель та визнання права власності на 1/2 частини житлового будинку, господарчо-побутових будівель в порядку спадкування за законом залишено без руху. Оскільки позивачка не додала копію позову з додатками на івриті або на арабській мові, бо справа має розглядатися згідно Конвенції, не надала документ, що підтверджує сплату судового збору та копії позовної заяви разом з копіями всіх документів, долучених до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Був наданий строк для усунення недоліків до 13 жовтня 2016 року.

Однак, вказані недоліки до зазначеного терміну не усунуті.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Сумської області ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту належності за померлим на праві приватної власності 1/2 частини житлового будинку, господарчо-побутових будівель та визнання права власності на 1/2 частини житлового будинку, господарчо-побутових будівель в порядку спадкування за законом повернути.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_4
Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 449/32/15-ц
У Х В А Л А

"11" жовтня 2016 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Борняк Р.О.

секретаря - Баран П.Д..

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Перемишляни заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Перемишлянського районного суду від 27 квітня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2016 року заочним рішенням Перемишлянського районного суду Львівської області задоволено позов ПАТ «Райфайзен банк Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

ОСОБА_1 у поданій заяві про перегляд заочного рішення Перемишлянського районного суду від 27 квітня 2016 р. просить скасувати зазначене заочне рішення покликаючись на те, що вона не зявилася в судове засідання, оскільки не була належним чином повідомлена про нього, судових повісток не отримувала, а також не було повно зясовано усіх фактичних обставин справи.

Представник позивача подав клопотання проте, що АТ ОСОБА_3 Аваль не заперечує проти скасування заочного рішення.

У відповідності до ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 230-232 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заочне рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 27 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Райфайзен банк Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Призначити справу за позовом ПАТ «Райфайзен банк Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду в загальному порядку на 21 листопада 2016 року на 12.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_4
УХВАЛА

13 жовтня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Порше Лізинг Україна» про захист прав споживачів та визнання договору №00005526 від 23 серпня 2012 року про фінансовий лізинг недійсним.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на розрахунковий рахунок ТОВ «Порше Лізинг Україна» на суму 980543 грн. 83 коп.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, оскільки можуть бути порушенні права позивача у разі невжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 151-153, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити. Накласти арешт на розрахунковий рахунок товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» (юридична адреса: 02152, м. Київ, просп. П. Тичини, 1В, ідентифікаційний код 35571472) №1000 у філії КІБ ПАТ Креді ОСОБА_2, МФО 300379, на суму 980543 грн. 83 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя:
04.10.2016 Єдиний унікальний номер 205/6474/16-ц
УХВАЛА

04 жовтня 2016 рокум. Дніпропетровськсправа № 205/6474/16-ц
2/205/2950/16

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Нижного А.В., за участю секретаря судового засідання Піменової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про надання строку для примирення подружжя у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач звернувся до суду з заявою про надання строку на примирення подружжя тривалістю 2 місяці.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

З огляду на викладене, а також керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, ст. 202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення тривалістю 2 місяці.

Зупинити провадження у справі до закінчення строку на примирення.

Призначити наступне судове засідання у справі на 05 грудня 2016 року о 10:00 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, 6.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

10 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ФаловськаІ.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє від імені ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 08 лютого 2016 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 16 червня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі, дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Крім того, скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання оскарженого рішення апеляційного суду м. Києва від 16 червня 2016 року.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Враховуючи обставини справи та наведені у клопотанні доводи, наявні підстави для висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання та зупинення виконання рішення апеляційного суду м. Києва від 16 червня 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_2, яка діє від імені ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 08 лютого 2016 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 16 червня 2016 року.

Витребувати із Голосіївського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи за № 752/7083/15-ц.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду м. Києва від 16 червня 2016 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 05 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська
Справа № 743/1195/16-ц
Провадження № 2/743/366/16
Рядок звіту № 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2016 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за межі України неповнолітній дитині без згоди та супроводу батька, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Ріпкинської РДА, Орган опіки та піклування Добрянської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області, вимогам ст. ст. 107 - 120 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за межі України неповнолітній дитині без згоди та супроводу батька.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене та зважаючи на недоцільність проведення по даній справі попереднього судового засідання, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за межі України неповнолітній дитині без згоди та супроводу батька.

Судове засідання призначити на 19 жовтня 2016 року о 14:10 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачу, в разі не визнання позову, до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд Чернігівської області, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 515/1740/16-ц
Провадження № 2-о/515/3085/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

18 жовтня 2016 року. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Семенюк Л.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, з викликом заінтересованої особи Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою з викликом заінтересованої особи Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем.

З огляду на необхідність забезпечення доступу до правосуддя й правильного та в розумний строк вирішення справи, вважаю за необхідне, згідно ст. 122 ЦПК України відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_2 та призначити її до судового розгляду на 25.10.2016 року об 11 год. 30 хв.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Крім того, відповідно до п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду", ураховуючи особливості провадження, попереднє судове засідання не проводиться у наказному та в окремому провадженні.

Тому справа призначається до судового розгляду.

Пропоную представнику Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області до зазначеної дати подати суду письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Згідно ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 122, 128, 130, 131 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, з викликом заінтересованої особи Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем.

Призначити справу до судового засідання на 25.10.2016 року на 11 год. 30 хв. в залі судового засідання Татарбунарського районного суду Одеської області з участю сторін.

Направити представнику Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.10.2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенюк
Справа № 404/6792/15-ц
Номер провадження 2/404/412/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Домарецькому Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ТВО військового прокурора Сумського гарнізону в інтересах держави Уповноваженим органом якої є Міністерство енергетики та вугільної промисловості України в особі Новокостянтинівської шахти Державного підприємства Східний гірничо-збагачувальний комбінат до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 88, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер- НОМЕР_1 на користь держави в особі Новокостянтинівської шахти Державного підприємства Східний гірничо-збагачувальний комбінат () в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди - 27 804, 19 грн.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер- НОМЕР_1 на користь держави -551, 20 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5372/16-ц
Провадження № 2/552/1904/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

12.10.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т. В. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» до Сергія ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2016 року до Київського районного суду м.Полтави надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» до Сергія ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Частиною 1 ст.122 ЦПК України передбачено, що суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заяваою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» до Сергія ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 04 листопада 2016 року на 09 годин 00 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Полтави, кабінет № 16.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В.Турченко
Справа № 428/210/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 лютого 2016 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Баронін Д.Б., розглянувши заяву Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого теплопостачання та підігрів води, -
Згідно із пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (далі - Правила), розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Відповідно до підпункту 1 пунтку 30 Правил, споживач зобов'язаний оплачувати послуги в установлені договором строки.
Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 95-105 ЦПК України, суд -
Копію цього наказу направити боржнику, та роз'яснити йому, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та копії заяви стягувача із доданими до неї документами подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Д.Б. Баронін
Справа 688/3409/16-ц
№ 2/688/1116/16
Ухвала

про відкриття провадження

12 жовтня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березова І.О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118 120 ЦПК України, по даній позовній заяві, керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 21 жовтня 2016 року о 08 год. 30 хв. з участю сторін.

2. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 368/1050/16-ц Головуючий у І інстанції Кириченко В. І.
Провадження № 22-ц/780/6008/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21.10.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Кулішенко Ю. М ., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 03 жовтня 2016 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа сектор державних реєстрацій відділу адміністративних послуг Кагарлицької РДА про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 03 жовтня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1