АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/874/16
Категорія : земельні Доповідач - Бобровський В.В.
У Х В А Л А

12 лютого 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бобровський В.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 10 липня 2015 року

по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Харківської міської ради, третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 10 липня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

На це рішення представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 25 грудня 2015 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 залишено без руху у звязку з тим, що підстави для поновлення строку визнані неповажними та надано строк для наведення інших підстав для поновлення строку.

Вищезазначену ухвалу судді про залишення апеляційної скарги без руху направлено на адресу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 рекомендованим листом.

З матеріалів справи вбачається , що 12 січня 2016 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 отримала копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

На виконання вимог ухвали представник позивача надала клопотання про поновлення строку, як на підставу поновлення пропущеного строку посилається на ті самі причини, які зазначала у первісній заяві про поновлення строків, і які були визнані неповажними.

Частиною 3 ст.27 цього Кодексу визначено, що особи, які беруть участь у справі, зобов"язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов"язки.

Із матеріалів справи вбачається, що 10 липня 2015 року при постановленні рішення ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 безпосередньо приймали участь у справі (а.с.145), 13 липня 2015 року ОСОБА_1 отримано резолютивну частину (а.с.150), 17 липня 2015 року представник позивача отримала повний текст рішення (а.с.153), останнім днем для подачі апеляційної скарги в даному випадку є 20 липня 2015 року.

З апеляційною скаргою представник позивача звернулась лише 10 грудня 2015 року.

Наведені вище обставини свідчать про те, що про ухвалене рішення ОСОБА_1 та її представнику беззаперечно було відомо з 10 липня 2015 року, право на його оспорювання в строк, передбачений чинним цивільним процесуальним Кодексом України вони не реалізували , апеляційну скаргу на вказане рішення подали лише у грудні 2015 року, тому підстави для поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження відсутні і у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на вказане рішення слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 10 липня 2015 року .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Суддя В.В.Бобровський