У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу приватного підприємства «ЗІС» на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 15 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 04 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «ЗІС», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог - відділ Держгеокадастру у Теплицькому районі, про визнання змін до договору оренди землі недійсними,

в с т а н о в и в :

У вересні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду із указаним позовом посилаючись на те, що 19 квітня 2006 року між нею та ПП «ЗІС» було укладенодоговір оренди № 279 належної їй на праві власності земельної ділянки площею 2,5604 га, розташованої на території Петрашівської сільської ради Теплицького району Вінницької області, строком на 10 років. Даний договір 09 липня 2006 року було зареєстровано у Теплицькому районному відділі Вінницької регіональної філії ДП «Центр ДЗК» за № 24.

Зазначає, що в січні 2015 року їй стало відомо про зміни (доповнення) до договору оренди землі, укладені нібито між нею та ПП «ЗІС», відповідно до яких відповідач має право користування земельною ділянкою строком на 15 років.

Враховуючи те, що зміни до договору оренди вона не підписувала, нікого на це не уповноважувала, просила суд визнати зміни до договору оренди недійсними.

Рішенням Теплицького районного суду Вінницької області від 15 червня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 04 серпня 2016 року, позов задоволено. Визнано недійсними зміни (доповнення) від 07 травня 2010 року, внесені до договору оренди землі від 19 квітня 2006 року № 279, укладеного між ПП «ЗІС» і ОСОБА_2, зареєстровані 12 травня 2010 року в Теплицькому районному відділі Вінницької регіональної філії ДП «Центр ДЗК» за № 55. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ПП «ЗІС» порушує питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, із ухваленням нового рішення, яким у задоволенні позову відмовити, мотивуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права і неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, виходив із того, що позивач не підписувала зміни до договору оренди землі від 07 травня 2010 року та не надавала відповідних повноважень іншій особі на їх підписання, оскільки відповідно до висновку експерта №8/тдд від 22 грудня 2015 року підпис від імені ОСОБА_2 на змінах (доповненнях) до договору оренди виконано не ОСОБА_2, а іншою особою.

Доводи касаційної скарги та зміст доданих до неї судових рішень не дають підстав для висновку, що судами першої та апеляційної інстанції при розгляді справи допущено неправильне застосування норм матеріального чи порушення процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити приватному підприємству «ЗІС» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «ЗІС», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог - відділ Держгеокадастру у Теплицькому районі, про визнання змін до договору оренди землі недійсними.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова