Справа № 635/2635/16-ц
Провадження № 2/635/1501/2016
У Х В А Л А

про вжиття заходів забезпечення позову

29 березня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Березовської І.В.,

секретар судового засідання Желізової І.В.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація «Агросвіт» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Прокоп»єва ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 про усунення перешкод у виконанні посадових обовязків, -

в с т а н о в и в:

Позивач ТОВ АПА «Агросвіт» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив усунути перешкоди у виконанні посадових обовязків директором ТОВ «АПА «АГРОСВІТ» ОСОБА_15 шляхом припинення дії договорів доручення та договорів про надання правової допомоги наступних осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Прокоп»єва ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14.

В окремій заяві позивач просив забезпечити позов шляхом заборони вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо ТОВ АПА «Агросвіт» будь-якими посадовими особами, в тому числі особами, які перебувають у трудових відносинах з субєктом державної реєстрації, нотаріусами та іншими особами, заборонити внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань будь-яких змін в будь-якому порядку та будь-яким засобом та будь-якими особами.

Направити ухвалу до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції (61068, м. Харків, пр. Московський, 96А) для внесення заборони вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо ТОВ АПА «Агросвіт» будь-якими посадовими особами, в тому числі особами, які перебувають у трудових відносинах з субєктом державної реєстрації, нотаріусами та іншими особами, заборонити внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань будь-яких змін в будь-якому порядку та будь-яким засобом та будь-якими особами.

Заборонити відповідачам представляти інтереси та/або діяти від імені ТОВ АПА «Агросвіт» у відносинах з підприємствами, установами, організаціями усіх форм власності, з питань господарської діяльності ТОВ АПА «Агросвіт».

В обґрунтування заяви посилався на те, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2015 року, залишеної без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року по справі № 820/7461/15, постановою Вищого адміністративного суду України від 28 січня 2016 року, визнано незаконною та скасовано реєстраційну дію Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_16 6 № 3001123 від 21 липня 2015 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про зміну керівника і зміну складу підписантів юридичної особи ТОВ АПА «АГРОСВІТ» (), відповідно до якої його керівником та підписантом з 21 квітня 2015 року є ОСОБА_17

Крім того, у звязку з проведенням реєстраційної дії щодо припинення ТОВ АПА «АГРОСВІТ» в результаті ліквідації, для чого ліквідатором призначався ОСОБА_10 за наявності судової заборони, вказану реєстраційну дію також було скасовано.

На сьогодні інформація в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань поновлена в якості керівника та підписанта ТОВ АПА «Агросвіт» з 01 липня 2013 року зазначений ОСОБА_15.

Натомість за наявною інформацією від імені ТОВ АПА «АГРОСВІТ» за підписом неповноважних ОСОБА_18 та ОСОБА_10 були видані довіреності, в тому числі, але не виключно, на імя наступних осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_19, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_13, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_14.

Зазначене підтверджується, зокрема листом, поданим від ТОВ АПА «Агросвіт» на імя голови Апеляційного суду Полтавської області від 01 лютого 2016 року.

Крім того, за наявною інформацією ОСОБА_18 та ОСОБА_10, діючи від імені Позивача, уклали із вищевказаними особами ряд договорів про надання правової допомоги.

З метою припинення правовідносин щодо представництва із відповідачами позивачем 12 березня 2016 року були направлені на їхні адреси листи щодо скасування виданих ТОВ АПА «АГРОСВІТ» довіреностей, а також недійсності договорів про надання правової допомоги (адвокатських послуг).

Крім того, 15 березня 2016 року в газеті Урядовий Курєр № 49 (5669) позивачем було розміщене оголошення, в якому повідомлено про скасування довіреностей, виданих ТОВ АПА «Агросвіт» за підписом ОСОБА_18 та ОСОБА_10, зокрема, наступним особам: ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_19, ОСОБА_11 Юр'євні, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_20, а також про недійсність договорів про надання правової допомоги (адвокатських послуг) укладених від імені ТОВ АПА «Агросвіт» за підписом ОСОБА_18 та ОСОБА_10 з наступними, але не виключно, особами: ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_19, ОСОБА_11, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_21.» (копія екземпляру вказаної номеру газети додається).

Натомість, не дивлячись на вказані повідомлення, зазначені особи продовжують протиправно діяти від імені ТОВ АПА «Агросвіт», всупереч інтересам позивача, намагаються поза його волею представляти інтереси установах, підприємствах та організаціях.

Відтак, у позивача є всі підстави вважати, що відповідачі, маючи на руках вказані довіреності та договори про надання правової допомоги й ігноруючи відсутність бажання позивача на представлення його інтересів, мають можливість використати зазначені документи всупереч інтересам позивача, що може призвести до негативних наслідків. При цьому, вчинення відповідачами будь-яких дій на підставі вказаних документів, значно утруднить або взагалі зробить неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Частиною 1 ст. 152 ЦПК України встановлені види забезпечення позову, зокрема п. 2 зазначеної статті встановлений такий вид забезпечення позову як заборона вчиняти певні дії.

Згідно роз'яснень, що містяться у п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року«Про практику застосування цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову не повинно мати наслідком заподіяння шкоди позивачу, а вжиття таких заходів не повинно мати наслідком заподіяння шкоди заінтересованим особам. Однією з підстав задоволення заяви про забезпечення позову є спроможна вірогідність повідомлених обставин, що можуть перешкодити виконанню судового рішення. Тобто, підстави для забезпечення позову є оціночними та враховуються судом в залежності до конкретного випадку.

Заходи щодо забезпечення позову мають застосовуватися відповідно до їх мети, з урахуванням безпосереднього зв'язку між предметом позову та заявою про забезпечення позову.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач просить усунути перешкоди у виконанні посадових обовязків директором ТОВ «АПА «АГРОСВІТ» ОСОБА_15 шляхом припинення дії договорів доручення та договорів про надання правової допомоги відповідачами.

З огляду на наведене, суд доходить висновку, що у разі невжиття заходів забезпечення позову у спосіб зазначений представником позивача, можуть бути порушені права позивача або буде існувати реальна загроза їх порушення, що в подальшому може утруднити виконання рішення суду у разі задоволенні позову, оскільки відповідачі, при наявності повноважень на представництво інтересів ТОВ АПА «Агросвіт», мають можливість вчиняти дії від імені юридичної особи, що може влинути на реалізацію повноважень директором ТОВ АПА «Агросвіт» ОСОБА_15 при виконанні ним посадових обовязків.

Враховуючи, що між сторонами дійсно виник спір, про що позивачем надані достатні докази, з метою недопущення порушення прав осіб, які беруть участь у справі, суд вважає необхідним задовольнити заяву про забезпечення позову шляхом заборони вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо ТОВ АПА «Агросвіт» (61002, м. Харків, вул. Маршала Бажанова, будинок 5 літера «Б-3», ) будь-якими посадовими особами, в тому числі особами, які перебувають у трудових відносинах з субєктом державної реєстрації, нотаріусами та іншими особами, заборонити внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань будь-яких змін в будь-якому порядку та будь-якими особами, заборони відповідачам представляти інтереси та/або діяти від імені ТОВ АПА «Агросвіт» на підставі довіреностей у відносинах з підприємствами, установами, організаціями усіх форм власності, повязаних з господарською діяльністю ТОВ АПА «Агросвіт», при цьому суд вважає зазначений вид забезпечення позову таким, що відповідає позовним вимогам та є найбільш співмірним із заявленими позовними вимогами.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 197 ЦПК України, суд,-

у х в и л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація «Агросвіт» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Прокоп»єва ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 про усунення перешкод у виконанні посадових обовязків.

Заборонити вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація «Агросвіт» (61002, м. Харків, вул. Маршала Бажанова, будинок 5 літера «Б-3», ) будь-якими посадовими особами, в тому числі особами, які перебувають у трудових відносинах з субєктом державної реєстрації, нотаріусами та іншими особами, заборонити внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань будь-яких змін в будь-якому порядку та будь-якими особами.

Направити ухвалу до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції (61068, м. Харків, пр. Московський, 96А) для внесення заборони вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація «Агросвіт» (61002, м. Харків, вул. Маршала Бажанова, будинок 5 літера «Б-3», ) будь-якими посадовими особами, в тому числі особами, які перебувають у трудових відносинах з субєктом державної реєстрації, нотаріусами та іншими особами, заборони внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань будь-яких змін та будь-яким засобом та будь-якими особами.

Заборонити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Прокоп»єву ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 представляти інтереси та/або діяти від імені Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація «Агросвіт» (61002, м. Харків, вул. Маршала Бажанова, будинок 5 літера «Б-3», ) на підставі довіреностей у відносинах з підприємствами, установами, організаціями усіх форм власності, повязаних із здійсненням господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація «Агросвіт».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк предявлення ухвали до виконання один рік.

Стягувач: Товариство з обмеженої відповідальності Агропромислова асоціація «Агросвіт» (ідентифікаційний номер ), адреса: 61002, м. Харків, вул. Маршала Бажанова, буд.5 літ. «Б-3».

Боржники: ОСОБА_2, який проживає за адресою: 33000, м. Рівне, вул. Буковинська, 3/93;

ОСОБА_3, який проживає за адресою: 61000, АДРЕСА_1;

ОСОБА_4, який проживає за адресою: 62000, Харківська область, смт.Покотилівка, вул. Піонерська, 31;

ОСОБА_5, яка проживає за адресою: 33000, м. Рівне, вул. Буковинська, 3/93;

ОСОБА_6, який проживає за адресою: 61091, АДРЕСА_2;

ОСОБА_7, яка проживає за адресою: 61045, АДРЕСА_3;

ОСОБА_8, який проживає за адресою: 61048, м Харків, Мерефянське шосе, 34, кв. 123

ОСОБА_19, який проживає за адресою:61093, АДРЕСА_4;

ОСОБА_10, який проживає за адресою: 61174, м. Харків, пр. Перемоги, 57, корп. Б, кв. 23;

ОСОБА_13, який проживає за адресою: 61093, АДРЕСА_4

ОСОБА_11, яка проживає за адресою: 61045, АДРЕСА_3;

ОСОБА_12, яка проживає за адресою:61093, АДРЕСА_4;

ОСОБА_14, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: