Справа № 216/4502/16-ц
Провадження 2/216/2286/16
У Х В А Л А

13.10.2016 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ «Фінансова Компанія Центр Фінансових Рішень», представник ТОВ «ФінансовихРішень за довіреністю: ОСОБА_3, АТ «ОТП Банк» про захист прав споживачів та припинення дій, що порушує право споживача кредитних послуг на виплату кредиту у тій самій сумі, яка була обумовлена сторонами в момент підписання кредитного договору, -

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Фінансова Компанія Центр Фінансових Рішень», представник ТОВ «Фінансових Рішень за довіреністю: ОСОБА_3, АТ «ОТП Банк» про захист прав споживача, захист честі, гідності, ділової репутації.

Ухвалою судді від 19 вересня 2016 року вищевказану позовну заявубуло залишено без руху в звязку тим, що її подано без додержання вимог, викладених в ст. 119 ЦПК України.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем вказаної ухвали.

10 жовтня 2016 року позивач надав суду уточнену позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ «Фінансова Компанія Центр Фінансових Рішень», представник ТОВ «Фінансових Рішень за довіреністю: ОСОБА_3, АТ «ОТП Банк» про захист прав споживачів та припинення дій, що порушує право споживача кредитних послуг на виплату кредиту у тій самій сумі, яка була обумовлена сторонами в момент підписання кредитного договору.

Однак, недоліки не усунуті, оскільки так і не виконано вимоги, викладені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 19.09.2016 року, а саме в порушення ст. 119 ч.2 п.5 ЦПК в прохальній частині позову позивач так і не уточнив та не конкретизував свої вимоги, з якими він звертається до суду,оскільки вказані недоліки унеможливлять в подальшому виконання рішення суду.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений законом строк не виконає вимог, які визначені ст.ст.119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У х в а л и в:

Вважати неподаною та повернути позивачеві позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ «Фінансова Компанія Центр Фінансових Рішень», представник ТОВ «Фінансових Рішень за довіреністю: ОСОБА_3, АТ «ОТП Банк» про захист прав споживачів та припинення дій, що порушує право споживача кредитних послуг на виплату кредиту у тій самій сумі, яка була обумовлена сторонами в момент підписання кредитного договору.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя М.В. Бутенко