overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/4527/16-ц
Провадження № 2/265/1810/16
У Х В А Л А

20 жовтня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

за участю секретаря Цепи К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Олімпійська-191», третя особа: Юридичний департамент Маріупольської міської ради в особі Відділу державної реєстрації майнових прав на нерухоме майно реєстраційної служби, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Олімпійська-191», третя особа: Юридичний департамент Маріупольської міської ради в особі Відділу державної реєстрації майнових прав на нерухоме майно реєстраційної служби.

Представником позивача, що діє на підставі договору про надання правової допомоги, ОСОБА_2 до судового засідання не з,явилась, надавши суду заяву з проханням розглядати дану цивільну справу без її участі. Крім того просить суд залучити по даній справі у якості співвідповідача Маріупольську міську раду.

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не з,явилась, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі.

Представник відповідача ОСББ «Олімпійська - 191» не зявився у судове засідання по невідомим суду причинам, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином та своєчасно.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням сторони, не припиняючи розгляду справи, залучає до участі у справі іншу особу, як належного відповідача чи співвідповідача.

Суд, з метою правильного вирішення даного спору, приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі у якості співвідповідача Маріупольську міську раду.

Керуючись ст. ст. 33, 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Олімпійська-191», третя особа: Юридичний департамент Маріупольської міської ради в особі Відділу державної реєстрації майнових прав на нерухоме майно реєстраційної служби у якості співвідповідача Маріупольську міську раду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Мельник
Провадження № 2/521/227/16
У Х В А Л А

Іменем України

18 жовтня 2016 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Гуревський В.К.

при секретарі Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, КП ЖКС «Хмельницький» про виділення частки в натурі, встановлення порядку користування та усунення перешкод у користуванні власністю, -

в с т а н о в и в :

В Малиновському районному суді міста Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, КП ЖКС «Хмельницький» про виділення частки в натурі, встановлення порядку користування та усунення перешкод у користуванні власністю.

Представник позивача надав до суду заяву про витребування доказів по цій справі шляхом витребування із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та з КП «БТІ» Одеської міської ради інформації щодо перебування на праві власності нерухомого майна, зареєстрованого за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно до ст. 137 ЦПК України особи У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В :

Витребувати з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно інформацію: яке нерухоме майно перебуває на праві власності у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Витребувати з КП «БТІ» Одеської міської ради інформацію: яке нерухоме майно перебуває на праві власності у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.К. Гуревський

19.10.2016
У Х В А Л А

18 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КарпенкоС.О., перевіривши відповідність вимогам, установленим ст. 326 ЦПК України, касаційної скарги Державного агентства водних ресурсів України на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 20 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного агентства водних ресурсів України, третя особа - Вінницьке регіональне управління водних ресурсів, про визнання незаконним наказу про звільнення та поновлення на роботі,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 серпня 2016 року касаційну скаргу Державного агентства водних ресурсів України на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 20 липня 2016 року залишено без руху для надання належним чином завірених копій оскаржуваних судових рішень, документів, що підтверджують повноваження ОСОБА_3 та копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Заявник не виконав вимог ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 серпня 2016 року, оскільки не надав копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За змістом ч. 2 ст. 328 ЦПК України, у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 121 ЦПК України передбачено, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявникові.

З урахуванням наведених обставин, касаційна скарга Державного агентства водних ресурсів України на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 20 липня 2016 року вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Державного агентства водних ресурсів України на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 20 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного агентства водних ресурсів України, третя особа - Вінницьке регіональне управління водних ресурсів, про визнання незаконним наказу про звільнення та поновлення на роботі вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/9678/16-ц
У Х В А Л А

03 жовтня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту ,

В С Т А Н О В И В:

07.09.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту.

Призначити дату попереднього судового засідання на 17 жовтня 2016 року о 10:30 год.

в залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Запропонувати відповідачу у справі подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 417/1676/15-ц
Провадження № 2/417/61/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі та призначення до розгляду

"12" січня 2016 р. Марківський районний суд Луганської області

12 січня 2016 суддя Марківського районного суду Луганської області Сурніна Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України в частині форми і змісту.

З дотриманням правил про підсудність, передбачених ч.1 ст.109 та ч.1 ст.114 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109, 114, 119, 122 ЦПК України, судя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 19.01.2016 року в приміщенні Марківського районного суду Луганської області.

У вказаний термін відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з`ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причини неявки з`ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

СУДДЯ: Л.О. Сурніна
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" серпня 2016 р. Суддя Франківського районного суду м. Львова - Лозинський Б.М., вивчивши матеріали заяви Комунального закладу Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня з участю заінтересованої особи- Баглик ОСОБА_1 про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_2, 08.10.1967р.н.,-

в с т а н о в и в:

заявник звернувся з заявою в суд про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_2, 08.10.1967р.н.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.280 ЦПК України, є підсудна Франківському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі за заявою Комунального закладу Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня з участю заінтересованої особи- Баглик ОСОБА_1 про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_2, 08.10.1967р.н.

Направити учасникам процесу копію ухвали про відкриття провадження, а заінтересованим особам разом із копією позову та додатками до нього.

З врахуванням часу, необхідного для проведення усіх підготовчих дій у справі, справу призначити до розгляду в судове засідання на 29.08.2016 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул. Героїв Крут, 1 «в» каб. 211) в залі суду.

Згідно зі ст.ст.27, 31 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_3
Справа № 663/2097/16-ц
Провадження № 2/663/818/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кустова О.Ю.

за участю секретаря Кліщ Л.П.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рис України», ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом до відповідачів. Просила суд витребувати із чужого незаконного володіння ТОВ «Рис України» оригінали державних актів та сертифікату.

В судове засідання позивачка не зявилася, до початку розгляду справи по суті, до суду надійшло клопотання представника позивачки ОСОБА_3 про передачу справи на розгляд до Каланчацького районного суду Херсонської області, оскільки відповідачами по справі є юридична та фізична особи, місцем проживання та місцезнаходженням яких є Каланчацький район Херсонської області.

Оскільки предметом вказаного спору є документи на нього не розповсюджуються правила виключної підсудності, передбачені ст. 114 ЦПК України і вказаний спір має розглядатися за загальними правилами підсудності.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається з матеріалів справи зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є вул. Л.Українки, 34 с. Бабенівка-1 Каланчацького району Херсонської області, місцем знаходження відповідача ТОВ «Рис України», є смт. Каланчак Херсонської області.

Відповідно до п. 2 ч. 1, 3 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо, зокрема, після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності. Передача справи з одного суду до іншого здійснюється на підставі ухвали суду після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - після залишення її без задоволення.

За таких обставин матеріали позову мають бути передані до Каланчацького районного суду Херсонської області за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 109, 113, 116 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рис України», ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння передати за підсудністю до Каланчацького районного суду Херсонської області.

На ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області.

Суддя О. Ю. Кустов
Справа № 456/2925/16-ц
Провадження № 2/456/1753/2016
УХВАЛА

18 жовтня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Саса С. С. ,

при секретарі Петренко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «Дрогобицьке лісове господарство» про поновлення на роботі,

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 197, 208 ЦПК України,

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ДП «Дрогобицьке лісове господарство» про поновлення на роботі відкласти до 10 год. 00 хв. на 22 листопада 2016 року. Повторити виклик сторін.

Головуючий-суддя ОСОБА_2
Справа № 627/1212/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

13 жовтня 2016 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Каліберда В. А

з участю секретаря Пушкар І. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в смт. Краснокутську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 19.09.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду на 13.10.2016 11:30 в залі суду в смт Краснокутську.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 148/2781/14-ц Провадження № 22-ц/772/396/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 48Доповідач Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 січня 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючої: Шемети Т.М.,

Суддів: В.С.Марчук, Матківської М.В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 14 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна,

в с т а н о в и л а :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на якіпосилаютьсясторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 25.01.2016 року о 16-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Т.М.Шемета

Судді: В.С. Марчук

ОСОБА_4
Провадження № 2н/522/814/16
У Х В А Л А

02 грудня 2016 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Адреса споживання електричної енергії: м.Одеса, узвіз Маринеско, 18, кв.5 на території Приморського району міста Одеси.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 96 ЦПК України та підсудну суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 100, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чернявська

02.12.2016
Справа № 2-1182
№/п 2-во/317/23/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мінгазова Р.В.,

при секретарі Капто Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, про виправлення описки у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

03.10.2016 до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява від ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні.

18.10.2016 року до Запорізького районного суду надійшла заява від ОСОБА_1. про залишення заяви про виправлення описки у судовому рішенні без розгляду.

В судове засідання 18.10.2016 року сторони не зявились, про час та місце розгляду справи попереджались своєчасно та належним шляхом.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_1. вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 5, ч. 1, ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 5, ч. 1, ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заяву ОСОБА_1, про виправлення описки у судовому рішенні залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.В. Мінгазов