У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

суддів:Завгородньої І.М., Коротуна В.М., Мазур Л.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація-103 Голосіївського району» про відшкодування збитків, завданих внаслідок залиття нежитлового приміщення, стягнення моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва

від 15 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2015 року позивач звернулася до суду з даним позовом, зазначивши в його обгрунтування, що 19 березня 2014 року сталося залиття належного їй на праві власності нежитлового приміщення, розташованого на першому поверсі п'ятиповерхового будинку по АДРЕСА_1, яке з 01 серпня 2012 року перебуває у користуванні ПБКП «Каскад» на підставі договору оренди.

20 березня 2014 року співробітниками КП «ЖЕО-103 Голосіївського району» обстежено приміщення, за наслідками чого складено акт про залиття офісу із зазначенням причини - з вини мешканців квартири № 5 (підводка до пральної машини).

31 липня 2014 року сталося повторне залиття спірного приміщення, про що складено акт із зазначенням причини - халатне ставлення до сантехнічного обладнання мешканців квартири № 5.

Посилаючись на те, що відповідачі в добровільному порядку не відшкодовують завдану залиттям шкоду, просила суд стягнути з останніх на свою користь матеріальні збитки у розмірі 26 953 гривні, визначені на підставі звіту оцінки збитків, заданих пошкодженням оздоблень приміщень від 08 травня 2014 року № 59/13, моральну шкоду у розмірі 10 000 гривень та судові витрати.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 15 березня 2016 року, позов задоволено частково.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_4 у відшкодування майнової шкоди 13 926 грн. 50 коп. та з ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь ОСОБА_4 у відшкодування майнової шкоди 13 926 грн. 50 коп.

Стягнуто з ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_4 у відшкодування моральної шкоди 500 грн. та з ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь ОСОБА_4 у відшкодування моральної шкоди 500 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з правилами ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. При цьому суд касаційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість постановлених судових рішень в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції, та доводів касаційної скарги.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, виходив з доведеності факту залиття належного на праві власності позивачу нежитлового приміщення з вини відповідачів, тому з урахуванням звіту оцінки збитків, заданих пошкодженням оздоблень приміщень та на підставі ст. 1166 ЦК України, дійшов обгрунтованого висновку про стягнення з відповідачів на користь позивача майнової шкоди, а також моральної шкоди з урахуванням засад розумності, виваженості та справедливості.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судами допущено порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 15 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.М. Завгородня В.М. Коротун Л.М. Мазур