Дата документу 04.02.2016
Справа № 334/7799/13-ц
Провадження № 6/334/60/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2016 р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Дубини Л.А., при секретарі Філіпповій Ю.В. розглянувши подання державного виконавця Ленінського Відділу державної виконавчої служби Запорізького МУЮ ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання державного виконавця Ленінського Відділу державної виконавчої служби Запорізького МУЮ про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2.

Подання мотивоване тим, що в провадженні Ленінського Відділу державної виконавчої служби Запорізького МУЮ перебуває виконавче провадження № 45658857 з примусового виконання виконавчого листа № 334/7799/13-ц виданого Ленінським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суми боргу у розмірі 104599,31 грн. Борг боржником не сплачується, в звязку з чим, заявник просить суд про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2 з метою перевірки його майнового стану.

В судове засідання державний виконавець Ленінського Відділу державної виконавчої служби Запорізького МУЮ не з'явився.

Суд, дослідивши подання приходить до наступного.

Згідно ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

З інформації, що міститься в поданні встановлено, що для належного виконання виконавчого провадження державним виконавцем здійснено ряд виконавчих дій, зокрема встановлено, що боржнику на праві приватної власності належить ? частина квартири, яка знаходиться за адресою м. Запоріжжя, вул. Руставі 3А-35, на вказане нерухоме майно накладено арешт.

24.12.2014 року Державна податкова служба України надала інформацію про зареєстрований за боржником розрахунковий рахунок, крім того встановлено, що боржник отримує заробітну плату.

Також, відповідно до відповіді на запит Пенсійний фонд України повідомляє, що боржник працює в Орджонікідзевському районі.

Крім того, з метою перевірки майнового стану боржника за адресою м. Запоріжжя, вул. Руставі, 3а-35, було здійснено вихід державного виконавця, і як зазначає заявник, потрапити до квартири виявилось неможливо, двері ніхто не відчинив, про що було складено відповідний акт від 10.08.2015 року. В зв'язку з цим державний виконавець Ленінського ВДВС ЗМУЮ звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла ОСОБА_2 для проведення відповідних виконавчих дій.

У відповідності до ч. 1 ст. 311 ЦК України - житло фізичної особи є недоторканим. Проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи, проведення і ньому огляду чи обшуку може відбутися лише за вмотивованим рішенням суду.

Державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право проводити огляд приміщень, у разі необхідності примусово відкривати їх у встановленому порядку.

З цією метою він має право звернутися до суду з поданням про ухвалення відповідного судового рішення.

Суд вважає, за необхідне відмовити в задоволенні подання оскільки державним виконавцем не вжито достатніх заходів для безперешкодного входження до житла боржника. Державний виконавець лише один раз вийшов за адресою м. Запоріжжя, вул. Руставі, 3А-35, доказів, що боржник перешкоджає йому у входженні в житло не надано, актом від 10.08.2015 року зафіксована лише відсутність мешканців у квартирі, оскільки двері ніхто не відчинив. Крім того, державний виконавець надає докази належності ? частки квартири за адресою м. Запоріжжя, вул. Руставі, 3А-35, боржнику ОСОБА_2, відомостей про його реєстрацію, проживання за вказаною адресою чи наявності в даній квартирі майна, на яке може бути звернуто стягнення суду не надано.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволені подання державного виконавця Ленінського Відділу державної виконавчої служби Запорізького МУЮ москаленко Є.А. про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Дубина Л. А.