overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №:557/648/16-ц
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи до провадження

17 жовтня 2016 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді Гощанського районного суду Рівненської області Рудик Л.М. від 25.07. 2016 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

Розпорядженням № 33 від 11.10.2016 року, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу розподілено для судді Гощанського районного суду Рівненської області Пацка Д.В.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, - прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 24 листопада 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Гощанського районного суду ( смт. Гоща, вул. О.Теліги, 1 а Рівненської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Пацко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/520/362/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

15.09.2016

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 236-238 ЦПК України та підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст.122, 234, 236-238 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити судове засідання на 17 жовтня 2016 року на 14.00 годину за участю заявника та заінтересованої особи.

Заінтересованій особі направити копію заяви з додатками.

Копію ухвали направити учасникам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 373/1835/16-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2016 року суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Потоцький В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Помоклівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя та на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися з даною заявою до суду та просять визнати: за ОСОБА_1 право власності на ? частину у спільному майні подружжя, а саме житловому будинку №18 по вул.Колгоспній в с.Помоклі Переяслав-Хмельницького району з відповідною частиною надвірних побудов та споруд; за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом право власності на ? частину вказаного житлового будинку з належною до нього ? частиною надвірних побудов та споруд, після смерті 24 січня 2015 року ОСОБА_3.

При підготовці справи до розгляду вивчені та перевірені матеріали справи.

Зясувавши зміст вимог заяви, визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Помоклівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя та на спадкове майно. Призначити справу до судового розгляду на 09 годин 00 хв. 16 листопада 2016 року та викликати в судове засідання сторони.

Позивачам надати суду до 16 листопада 2016 року:

1)оригінали поданих документів.

Відповідачу пропонується надати суду до 16 листопада 2016 року:

1) письмові заперечення чи відзив на позов;

2) посилання на докази, якими вони обґрунтовуються;

3) належним чином оформлену довіреність на представника.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що вони подані несвоєчасно з поважних причин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності, може бути подана протягом пяти днів з дня отримання ухвали до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя: В. В. Потоцький
Провадження № 2-в/185/51/16
У Х В А Л А

17 жовтня 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О, розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового розгляду справи у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором займу -

В С Т А Н О В И В

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором займу. 17.10.2016 року від представника відповідача ОСОБА_1 на адресу суду надійшло клопотання, в якому він просить суд провести судовий розгляд справи в режимі відеоконференції.

Вивчивши клопотання та матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні вказаного клопотання, з огляду на наступне.

За змістом положень ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відео конференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Суд вважає, що проведенням судового засідання в режимі відеоконференції будуть порушені права сторін в судовому засіданні на безпосереднє спілкуванням в залі судового засіданні, на надання оригіналів документів, доказів, які мають відношення до справи. Крім того, позивачем не надано доказів неможливості прибуття в судове засідання.

За таких обставин суддя вважає, що підстави для проведення судового засідання у режимі відеоконференції відсутні.

Керуючись ст.158-1, п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового розгляду справи у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором займу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін
Справа№ 346/5079/16-ц
Провадження № 2/346/1820/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 жовтня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Димашок В.П. вивчивши матеріали справи за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості. , -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приват Банк" пред'явив позовну заяву до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості. .

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості. .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 08.11.2016 року о 09.00 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Димашок В. П.
Справа № 2-н/489/502/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 вересня 2016 року
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький, розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40, про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію у квартиру № 31/К по вул. Чкалова, 213/А станом на 22 серпня 2016р. на загальну суму 1051 грн. 80 коп. з - ОСОБА_1.,
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України -
Стягнути з боржника - ОСОБА_1, Дата народження: 05.03.1928, місце реєстрації: Миколаївська область, Баштанський район, с. Виноградівка, вул. Миру, 35, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, реєстрація за адресою: на користь:
Стягнути з боржника -ОСОБА_1, Дата народження: 05.03.1928, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, реєстрація за адресою: Миколаївська область, Баштанський район, с. Виноградівка, вул. Миру, 35, на користь:
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу в порядку, передбаченому ст.105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк предявлення до виконання один рік з дня набранням законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.Г. Губницький.
Номер провадження 2/643/5626/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (Панасюк) ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на малолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення додаткових витрат на малолітню дитину.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (Панасюк) ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на малолітню дитину.

Призначити судове засідання на 17.11.2016 року на 11-00 годину.

Направити сторонам копію ухвали та запропонувати відповідачу подати у строк до 17.11.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сиротников Р.Є.
Справа № 493/1386/16-ц
Провадження № 2/493/718/16
У Х В А Л А

13 жовтня 2016 року м. Балта, Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглядаючи позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В с т а н о в и в:

Заявником подана заява з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до попереднього судового розгляду направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до попереднього судового розгляду відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Справу призначити до попереднього розгляду на 20 жовтня 2016 р. о 09:00 год. в приміщенні Балтського районного суду, розташованого за адресою: Одеська область, м. Балта, вул. Кузнечна, 56.

СУДДЯ
_____________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5185/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

19.10.2016 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності,

ВСТАНОВИВ :

18 жовтня 2016 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить суд ухвалити рішення, яким визнати за нею, ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1) право особистої приватної власності на квартиру № 128 у житловому будинку №50А по вул. Академіка Корольова в м. Одесі.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Враховуючи те, що спір по справі стосується нерухомого майна, що територіально відноситься до Київського районну м. Одеси, а від так вказана цивільна справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Суддя, дослідивши позовну заяву, матеріали цивільної справи, вважає, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст.ст.119, 120, 122, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності.

Призначити судове засідання на 21.11.2016 року о 12 год. 30 хв.

Надати відповідачу час для подання можливих заперечень на поданий позов до 21.11.2016 року.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.
Справа № 522/1610/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А. Ю.

при секретарі Скибінській Є. С.,

розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-ЕНЗІМ» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-ЕНЗІМ» звернулось до Приморського районного суду міста Одеси з заявою про визнання виконавчого листа №522/1610/14-ц від 08.04.2015 р., виданого 27.04.2015 р. Приморським районним судом м. Одеси, боржником за яким є Товариство з обмеженою відповідальністю «Юлія», таким, що не підлягає виконанню.

У своєї заяві Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-ЕНЗІМ» просить суд зупинити стягнення за виконавчим листом №522/1610/14-ц від 08.04.2015 р., виданим 27.04.2015 р. Приморським районним судом м. Одеси та витребувати виконавчий лист №522/1610/14-ц від 08.04.2015 р., виданий 27.04.2015 р. Приморським районним судом м. Одеси з відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, боржником за яким є Товариство з обмеженою відповідальністю «Юлія» у виконавчому провадженні ВП №48530079.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Керуючись ч. 3 ст. 369 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити стягнення за виконавчим листом №522/1610/14-ц від 08.04.2015 р., виданим 27.04.2015 р. Приморським районним судом м. Одеси по цивільної справі за позовом ПАТ «ОМЕГА БАНК» до ОСОБА_1, ТОВ «Альбатрос», ТОВ «Юлія», ПАТ «Альбатрос» про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн НОМЕР_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Альбатрос», , на підставі договору поруки №64/П-15-2, з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн НОМЕР_1, та Відкритого акціонерного товариства «Альбатрос», , на підставі договору поруки №64/П-15-1, з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн НОМЕР_1, та Товариства з обмеженою відповідальністю «Юлія», , на підставі договору поруки №64/П-15-3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОМЕГА БАНК», , заборгованість за кредитним договором у розмірі 30275153,69 грн., яка складається з: заборгованість по кредиту 2000000 доларів США, що еквівалентно 15986000 грн., заборгованість по процентах 1279500 доларів США, що еквівалентно 10227043,50 грн., заборгованість по комісії 395396,19 грн., пеня за несвоєчасну сплату платежів у розмірі 3666714 грн. у виконавчому провадженні ВП №48530079, боржником за яким є Товариство з обмеженою відповідальністю «Юлія».

Витребувати виконавчий лист №522/1610/14-ц від 08.04.2015 р., виданий 27.04.2015 р. Приморським районним судом м. Одеси, боржником за яким є Товариство з обмеженою відповідальністю «Юлія», з відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Ухвалу направити на виконання до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю.Бойчук
УХВАЛА

"29" листопада 2016 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Бондарчук В.В., розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 296/10692/15-ц за позовом Приватного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 296/10692/15-ц за позовом Приватного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 10 год. 50 хв. «22» грудня 2016 року в залі №203 (другий поверх) Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, та направити на адресу сторін копію ухвали, а позивачеві копію заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Бондарчук
Справа № 495/8268/16-ц
Номер рядка звіту 26
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду на 16 листопада 2016 року о 09:30 годин у Залі судових засідань № 8 .

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 16.11.2016 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Шевчук Ю.В.
У Х В А Л А

21 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 31 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 26 вересня 2016 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строків пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Ухвалою суду касаційної інстанції від 21 жовтня 2016 року відмовлено у прийнятті касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 31 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 26 вересня 2016 року в частині заявлених вимог щодо поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з підстав, встановлених п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України.

Касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 31 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 26 вересня 2016 року в частині заявлених вимог щодо заміни сторони виконавчого провадження та видачі дубліката виконавчого листа подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строків пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати із Ленінського районного суду м. Миколаєва справу № 2-3806/2010.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 11 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Л.М.Мазур