overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 462/5596/16-ц
УХВАЛА

24 жовтня 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України у Львівській області про стягнення виплати пенсії по втраті годувальника,

в с т а н о в и в :

В Залізничний районний суд м. Львова 21.10.2016р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України у Львівській області про стягнення виплати пенсії по втраті годувальника.

Позивач просить суд стягнути з Головного управління пенсійного фонду України у Львівській області заборгованість по пенсійних виплатах за липень та серпень 2016 року в розмірі 5493,28 грн.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Однак, всупереч зазначеним вимогам, у матеріалах позовної заяви відсутня вказівка на ціну позову, а також не подано доказів на підтвердження такої. Крім цього, у матеріалах позовної заяви відсутні докази сплати позивачем судового збору чи підстави звільнення від такої сплати.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України у Львівській області про стягнення виплати пенсії по втраті годувальника слід залишити без руху та надати позивачу пятиденний термін для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України у Львівській області про стягнення виплати пенсії по втраті годувальника, - залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк, який обчислюється з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України у Львівській області про стягнення виплати пенсії по втраті годувальника, - вважати неподаною та повернути з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Провадження №2/760/5642/16
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

23 вересня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Оксюта Т. Г.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства 'Українська акціонерна страхова компанія 'АСКА' до ОСОБА_2 про стягнення сплаченого страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства 'Українська акціонерна страхова компанія 'АСКА' до ОСОБА_2 про стягнення сплаченого страхового відшкодування.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 51 на 27 жовтня 2016 року на 11:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Т. Г. Оксюта
Справа № 373/3087/15-ц
УХВАЛА

14 березня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Пристромської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним, посилаючись на те, що він є інвалідом ІІ групи, в звязку з діагнозом: «Органічне ураження головного мозку (нейролюіс) з вираженим інтелектуально-мнестичним зниженням» та перебуває на обліку у лікаря-психіатра КЗ «Переяслав-Хмельницька ЦРЛ». Внаслідок вказаного психічного захворювання він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та не може керувати ними, потребує опіки. Також просить призначити її опікуном над ним.

Ухвалою суду від 27 січня 2016 року по даній справі було призначено судово-психіатричну експертизу, на час проведення експертизи провадження по даній справі було зупинене.

Висновок амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи № 37-ц від 02.03.2016 року надійшов до суду 11 березня 2016 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження по даній справі необхідно відновити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по даній справі та призначити її до судового розгляду 28 березня 2016 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3495/16-ц
Провадження № 2/553/1234/2016
У Х В А Л А

Іменем України

19.10.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Новак Ю.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до судового розгляду.

Сторони мають право подати до судового засідання - до 26.10.2016 року, свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 120, 122,128,129 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити по справі судове засідання на 10 год. 30 хв. на 26.10.2016 року.

3. Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 682/746/16-ц
Провадження №22-ц/792/1772/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів

судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

у складі:

ОСОБА_1 (головуючий)

ОСОБА_2, ОСОБА_3

секретар судового засідання Філіпчук О.С.

з участю: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою Варварівської сільської ради Славутського району Хмельницької області на рішення Славутського міськрайонного суду від 27 липня 2016 року цивільну справу за позовом Варварівської сільської ради Славутського району Хмельницької області до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_7, треті особи на стороні позивача Славутська районна державна адміністрація, Аграрне товариство з обмеженою відповідальністю Велес, про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про затвердження проекту землеустрою та надання земельної ділянки у власність.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313, 314, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Варварівської сільської ради Славутського району Хмельницької області відхилити.

Рішення Славутського міськрайонного суду від 27 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Суддя: Суддя:

підпис підпис підпис

З оригіналом згідно: суддя Апеляційного суду М.М. Пастощук

==================================================================

Головуючий у І інстанції Зеленська В.І.

Доповідач - Пастощук М.М. Категорія № 47
Справа № 212/472/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

30 березня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Зіміна М.В.,

секретаря судового засідання Борух Ю.К.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста ОСОБА_2, цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»:

- заборгованість за кредитним договором № б/н від 09 листопада 2010 року в розмірі 19864 (девятнадцять тисяч вісімсот шістдесят чотири) гривні 31 копійку;

- судовий збір в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста м.Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 04 квітня 2016 року.

Суддя: М. В. Зімін
Справа № 140/3042/15-ц
№ 2-о/140/9/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2016 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Алєксєєнка В.М.

при секретарі Ференець М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові

цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

21.12.2016 року в Немирівський районний суд з заявою звернулася ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, вказавши, що вона народилась та проживає в АДРЕСА_1 в своєму домогосподарстві.

З 2010 року вона стала проживати із гр. ОСОБА_2 однією сім'єю як чоловік і жінка без реєстрації шлюбу. Реєструвати шлюб вони не поспішали, оскільки, вважали, що у цьому не має потреби. Проживаючи спільно в них народилось двоє дітей, син ОСОБА_3 (свідоцтво про народження НОМЕР_3) та донька ОСОБА_4 (свідоцтво про народження НОМЕР_1). У свідоцтвах про народження дітей, ім'я та по батькові зазначене її співмешканця, однак прізвище вказано її - ОСОБА_4.

Факт спільного проживання підтверджується довідкою сільської ради, а також показами односельців.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року її співмешканець ОСОБА_5 помер (свідоцтво про смерть НОМЕР_2).

Встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу необхідне її для оформлення допомоги на дітей у зв'язку з втратою годувальника.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримує та просить її задовольнити з підстав викладених в заяві.

Будучи допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтвердили факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року проживали однією сім'єю як чоловік та жінка без шлюбу.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, вислухавши в судовому засіданні пояснення представника заявника та свідків, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, так як в судовому засіданні встановлено факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року проживали однією сім'єю як чоловік та жінка без шлюбу, що підтверджується свідченнями представника заявника та свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які в судовому засіданні підтвердили даний факт, а також заява підтверджується матеріалами справи, а саме: паспортними даними ( а. с. 4 ), копією свідоцтва про смерть ( а. с. 5 ), копіями свідоцтв про народження ( а. с. 6, 7 ) та довідкою виконавчого комітету Байраківської сільської ради за № 623 від 26.11.2015 року ( а. с. 8 ).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 60, 215, 217, 218, 234, 235, 256-259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року проживали однією сім'єю як чоловік та жінка без шлюбу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Провадження № 2/389/899/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 жовтня 2016 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини по заповіту,

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст.3,15, 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини по заповіту.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 09 листопада 2016 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною, мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обовязки, повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними права і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

В порядку проведення підготовчих дій запропонувати сторонам надати до початку розгляду справи по суті: позивачу оригінали доданих до позову документів для огляду в судовому засіданні; а також інші докази (за їх наявності), якими він обгрунтовутиме власні вимоги; відповідачу у випадку не визнання позову, свої письмові заперечення, з долученням доказів, на які посилатиметься в запереченнях.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельно-промислова компанія «НАК», Державної служби інтелектуальної власності України про дострокове припинення дію свідоцтва, зобов'язати внести відомості до Державного реєстру свідоцтв України, опублікувати відомості у офіційному бюлетені «Промислова власність», перевіривши виконання вимог статей 119, 120 ЦПК України,

в с т а н о в и в:

У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ТОВ торгівельно-промислова компанія «НАК», Державної служби інтелектуальної власності України про дострокове припинення дію свідоцтва, зобов'язати внести відомості до Державного реєстру свідоцтв України, опублікувати відомості у офіційному бюлетені «Промислова власність».

Позовна заява не відповідає вимозі ч. 5 ст. 119 ЦПК України, згідно якої до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивач заявив три вимоги:

- достроково припинити дію свідоцтва;

- зобов'язати внести відомості до Державного реєстру свідоцтв України;

- опублікувати відомості у офіційному бюлетені «Промислова власність».

При звернені в суд позивач сплатив судовий збір у сумі 551 гривні 20 копійок.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1102 гривень 40 копійок.

Зазначену суму необхідно сплатити на рахунок № 0010, Банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, код банку отримувача (МФО): 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030101, отримувач коштів: УДКСУ у Солом'янському районі м. Києві.

Крім того, у порушення вимог ч. 1 ст. 120 ЦПК України додатки до позовної заяви подані в одному екземплярі, що позбавляє суд можливості відправити їх копії сторонам у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк на усунення недоліків.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 119-121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Суддя:
Справа № 130/904/16-ц Провадження № 22-ц/772/3148/2016Головуючий в суді першої інстанції Шепель К. А.
Категорія 27Доповідач Стеблюк Л. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

17 жовтня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючої : Стеблюк Л.П.

суддів: Колоса С.С., Якименко М.М.

при секретарі: Кирилюк Л.М.

за участю представника позивача - адв. Зінченка А.А., представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за апеляційними скаргами ОСОБА_5, Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 07.09.2016 по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про визнання кредитного договору недійсним, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" задовольнити.

Рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 07.09.2016 скасувати та постановити нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про визнання кредитного договору недійсним - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" 606 грн. 32 коп. судових витрат.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги протягом 20 днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуюча: Л.П. Стеблюк

Судді: С.С. Колос

/підписи/ М.М. Якименко

з оригіналом вірно:
Справа № 589/3978/16-ц
Провадження № 2-н/589/355/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.І.
На підставі ст. 525,526, ЦК України, ст. ст. 64,68 ЖК України та керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області М.І.Литовка
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області М.І.Литовка
Справа № 496/3599/16-ц
Провадження № 2/496/1864/16
У Х В А Л А

12 жовтня 2016 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши в м. Біляївка позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Нерубайської сільської Біляївського району Одеської області про скасування рішення місцевої ради та визнання державного акту недійсним, суд-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ч.1, 3, 4 ст. 122, 127, ч.7 ст.130, ст. 156 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Нерубайської сільської Біляївського району Одеської області про скасування рішення місцевої ради та визнання державного акту недійсним

Судове засідання призначити на 10год. 00 хв. 24 листопада 2016 року.

Відповідачам по справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати в строк 24 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовується.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності , в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3