Справа№6/2515/236/2012
Провадження №6/751/36/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н. В.

при секретарі Дасюк Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові заяву публічного акціонерного товариства Альфа-Банк про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку предявлення до виконання,

Встановив:

ПАТ Альфа-Банк звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа з виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації Всеукраїнський фінансовий союз по справі за позовом публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором, поновлення строку предявлення виконавчого листа №6-236/12 до виконання (а.с.46).

В обґрунтування вимог зазначають, що 23.03.2012 року Новозаводським районним судом м. Чернігова було видано виконавчий лист №6-236/12 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь ПАТ „Альфа-Банк 11 853,36 грн заборгованості за кредитним договором. Вказують, що виконавчий лист був направлений 05.03.2012 року на виконання до відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції. Однак, ПАТ «Альфа-Банк» на протязі тривалого часу не отримував жодної інформації про дії, вжиті державною виконавчою службою. В серпні 2015 року стало відомо про те, що 13.09.2012 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу і станом на 12.10.2015 року виконавчий лист повторно на виконання не надходив. Заявник припускає, що виконавчий лист було втрачено при пересилці. Крім того, з незалежних від них причин було пропущено строк предявлення його до виконання, який ПАТ «Альфа-Банк» просить поновити.

Представник стягувача та боржник у судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність, оскільки неявка учасників розгляду не є перешкодою для вирішення даних питань.

У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали архівної справи №6/2515/236/2013, суд приходить до висновку, що заява ПАТ Альфа-Банк не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації Всеукраїнський фінансовий союз від 04.08.2011 року, позов ПАТ Альфа-банк задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 на користь ПАТ „Альфа-Банк 12 443,91 грн заборгованості за кредитним договором, витрат по сплаті третейського збору в розмірі 50 грн (а.с.9-11).

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 січня 2012 року видано ПАТ «Альфа-Банк» виконавчий лист на підставі вищевказаного рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 08.08.2011 року (а.с.29).

Як вбачається із відмітки на зворотньому аркуші цивільної справи представником ПАТ Альфа-Банк 16.03.2012 року отримано виконавчий лист та ухвалу по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або державного виконавця видати його дублікат.

Згідно ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачу, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно повідомлення відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції від 12.10.2015 року (а.с.47), виконавче провадження по виконавчому листу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ „Альфа-Банк заборгованості за кредитним договором у відділі не перебуває, виконавчий лист до відділу не надходив.

Враховуючи те, що представником заявника не надано суду належних та допустимих доказів, в розумінні ст.ст. 58-60 ЦПК України, на підтвердження того, що оригінал виконавчого листа втрачено і відповідно не надано доказів поважності причини пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання, а тому суд вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст. 370,371 ЦПК України, суд ,

Ухвалив:

У задоволенні заяви публічного акціонерного товариства Альфа-Банк про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку предявлення до виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а особам, які брали участь у справі, але не були присутні під час її проголошення - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Маслюк