overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.04.2016 року 465/1563/16-ц
Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., розглянувши заяву першого заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах ОСОБА_1
(указати імя (найменування) заявника)
про видачу судового наказу про стягнення з ДП"Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут" на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі в розмірі 3896,00 грн,.
(указати вимоги заявника) Керуючись ст.ст.95-105 ЦПК України, -
1. Стягнути з ДП"Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут" м.Львів, вул.Наукова, 7
(повне імя (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника)
(за наявності - ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників податків)
(повне імя (найменування) стягувача)
м.Львів, вул.В.Великого,14/164е
(місце проживання або місцезнаходження стягувача)
_____________________________________________________________________________________
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на користь якого слід стягувати кошти)
(за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платників податків)
3896,00 (три тисячі вісімсот дев"яносто шість) грн. 00 коп.
(указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
2. Стягнути з боржника на користь держави - 275,60 грн. судового збору.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 446/167/16-ц
УХВАЛА

04.04.2016 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Бакай І. А. секретаря Новосад І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянка-Бузька Львівської області в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач просить розірвати шлюб, укладений із відповідачем.

Відповідач подав до суду заяву про надання йому строку для примирення.

Відповідно до ст.111 СК України, суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ст.191 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Враховуючи наведене та заявлене сторонами клопотання, суд вважає, що сторонам по справі необхідно надати строк на примирення, тривалістю три місяці, та відповідно до п.7 ч.1 ст.201, п.5 ч.1 ст.203 ЦПК України, необхідно зупинити провадження в справі до закінчення строку для примирення.

Керуючись ст. 202 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення тривалістю три місяці.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Кам'янка-Бузький районний суд протягом 5 днів після її оголошення.

Головуючий:

Оригінал ухвали.
Справа № 349/108/16-ц
Провадження № 2/349/111/16
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 серпня 2016 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1,

секретаря судового засідання Сірко І.В.

з участю:

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст. ст. 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк (, МФО 305299 на розрахунковий рахунок 3111) 8 609,00 грн. ( вісім тисяч шістсот дев`ять гривень 00 копійок) заборгованості за кредитом, 2 999,96 грн. ( дві тисячі девятсот девяносто дев`ять гривень 96 копійок) заборгованості по процентах за користування кредитом, 300,00 грн. ( триста гривень 00 копійок) пені, всього стягнути боргу за кредитним договором № 8МК від 12 серпня 2009 року станом на 28 грудня 2015 року на загальну суму 11 908,96 грн. ( одинадцять тисяч девятсот вісім гривень 96 копійок) , а також 1 378,00 грн. (тисячу триста сімдесять вісім гривень 00 копійок) судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення .

Суддя: Р.Г. Могила
Номер провадження 2/754/2911/16
Справа № 754/3758/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"01" квітня 2016 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду на 30 травня 2016 року на 9 год. 45 хв.

3. Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов*язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12 січня 2016 року Справа № 608/2285/15-ц

Номер провадження2/608/38/2016

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Запорожець Л. М.

при секретарі Росляк Т.Б.

з участю представників сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому засіданні в залі суду міста Чорткова цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договору підряду , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 08 грудня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. Справа призначена до попереднього судового засідання на 23 грудня 2015 року, яке було перенесено за клопотанням представника відповідача на 12 січня 2016 року. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

уточнені позовні вимоги позивачки, представник якої адвокат ОСОБА_1 позов підтримує, просить долучити як доказ фотографії, викликати свідка, явку якого до суду забезпечить та призначати справу до розгляду; представник відповідача адвокат ОСОБА_2 позов не визнає, подав письмові заперечення та клопотання про виклик свідків, явку яких на розгляд справи забезпечить;

вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню;

з»ясовано, якими доказами позивачка буде обґрунтовувати свої доводи та враховано заперечення відповідача.

Керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договору підряду призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 03 лютого 2016 року в приміщенні залу № 4 Чортківського районного суду.

Про день та час розгляду справи повідомити сторін.

Клопотання сторін про виклик та допит свідків задоволити та покласти на них обов»язок забезпечити їх явку в суд. Долучити як доказ, подані представником позивача фотографії.

Суддя: Л. М. Запорожець
Справа № 591/1090/16-ц Провадження № 2/591/1034/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 березня 2016 року. місто Суми

Суддя Зарічного райсуду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК», третя особа Національний банк України про стягнення майнової шкоди та пені,-

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2016 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК», третя особа Національний банк України про стягнення майнової шкоди та пені.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до попереднього судового засідання на 16 год. 00 хв. 24 березня 2016 року. Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, каб. 302, з викликом сторін.

3. Відповідач та третя особа мають право до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу та третій особі додатково направити позов і копії доданих до позовної заяви документів.

5. У разі неявки у попереднє судове засідання сторони (сторін) без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. Вподальшому, прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Шелєхова
Справа № 496/982/16-ц
Провадження № 2/496/791/16
У Х В А Л А

29 березня 2016 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., вивчивши матеріали цивільного позову публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 21 квітня 2016 року о 10-00 годині (з урахуванням завантаженості судді) в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (каб. №10).

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть учать у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Галич О.П.

29 березня 2016 року
Справа № 349/598/16-ц
Провадження № 2-сз/349/13/16
У Х В А Л А

29 червня 2016 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення сплаченої суми судового збору,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 02 червня 2016 року позовну заяву повернуто позивачу.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про поверненя сплаченої суми судового збору. Вважаю, що дана заява підлягає до задоволення. Згідно положень п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір № 3674-VI від 8 липня 2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Із квитанції № ПН 2505, виданої відділенням ПАТ «Кредобанк» у м. Рогатин від 23 травня 2016 року вбачається, шо ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі 551, 21 гривень, який згідно п.2 ч.1 ст.7 вищевказаного Закону підлягає поверненню . Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.209,210 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору задовольнити.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України в Рогатинському районі Івано-Франківської області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 551,21 гривень (п`ятсот п`ятдесять одну гривню двадцять копійок ) відповідно до квитанції № ПН2505 , виданої відділенням ПАТ «Кредобанк» у м. Рогатин від 23 травня 2016 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г. Могила
ОСОБА_1 документу 29.03.2016
ЄУ № 420/666/16-ц
Провадження №2-о/420/86/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

29 березня 2016 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Тарасов Д.С., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа: ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 258 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

У чинність п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду на 06 квітня 2016 року на 13 год. 00 хв. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ч. 5 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131, 258, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа: ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду на 06 квітня 2016 року на 13 год. 00 хв. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду, про що повідомити сторони.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
н/п 2/490/2580/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 вересня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням .

Призначити судове засідання на 24.11.2016 року на 09.20 год.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до дати слухання справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості зявитися в судове засідання сторони зобовязані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Батченко О.В.
Справа № 736/220/16-ц Провадження № 22-ц/795/713/2016 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції - Чурупченко М. І. Доповідач - Шарапова О. Л.
У Х В А Л А

28 березня 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шарапова О.Л., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 01 березня 2016 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями у порядку спадкування за законом,

треті особи: Корюківська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області та Реєстраційна служба Корюківського районного управління юстиції Чернігівської області,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 01 березня 2016 року позовну заяву повернуто представнику ОСОБА_1-ОСОБА_2

Не погоджуючись з ухвалою судді Тарабенко А.О. звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді апеляційного суду від 15.03.2016 р. дана апеляційна скарга була залишена без руху та запропоновано апелянту протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали сплатити судовий збір в розмірі 275,6 грн.

Копію даної ухвали було направлено ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_2 16.03.2016 р. і отримано ними 17.03.2016 р., що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, які знаходяться в матеріалах справи.

Оскільки недоліки скарги, в п'ятиденний термін з дня отримання копії ухвали ОСОБА_1 або його представником ОСОБА_2 усунуті не були, апеляційна скарга відповідно до положень ст.ст. 121, 297 ЦПК України має бути повернута.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 01 березня 2016 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями у порядку спадкування за законом, треті особи: Корюківська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області та Реєстраційна служба Корюківського районного управління юстиції Чернігівської області вважати неподаною та повернути ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя О. Л. Шарапова
Справа № 349/466/16-ц
Провадження № 2/349/238/16
У Х В А Л А

18 травня 2016 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого - судді Могили Р.Г.

з участю секретаря Матасової Н.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рогатинської центральної районної лікарні про стягнення індексації заробітної плати, інфляційних втрат, пені та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Рогатинської центральної районної лікарні про стягнення 5 730,69 грн. невиплаченої індексації заробітної плати за період з січня 2014 року по серпень 2015 року, 936,87 грн. інфляційних втрат за період з 01 вересня 2015 року по 18 квітня 2016 року, 1 603,87 грн. пені за несвоєчасне виконання грошового зобовязання та відшкодування моральної шкоди в розмірі 1 000,00 грн.

Представники сторін в попереднє судове засідання не з`явились, подали заяви про проведення засідання у їхній відсутності.

06 травня 2016 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення позову в частині вимоги про відшкодування моральної шкоди в розмірі 1000,00 грн. без розгляду .

Відповідач подав заперечення проти позову.

Вирішуючи заяву про залишення позову в частині вимоги про відшкодування моральної шкоди без розгляду, суд врахував положення ч. ч. 1, 2 ст. 11 ЦПК України, відповідно до яких суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для ухвалення судового рішення в попередньому судовому засіданні немає. Визначено дату , час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 130, 156, 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рогатинської центральної районної лікарні про стягнення коштів в частині вимоги про відшкодування моральної шкоди в розмірі 1000,00 грн. залишити без розгляду.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Рогатинської центральної районної лікарні про стягнення індексації заробітної плати, інфляційних втрат та пені, до судового розгляду на 14 червня 2016 року о 11 год. 00 хв., яке буде проводитися в залі судових засідань № 3 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Ухвала в частині залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р.Г. Могила