Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

09 лютого 2016 року м.Миколаїв

Центрального районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Гуденко О.А.,

при секретарі - Гудковій Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2015 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх вимог позивачка вказує на те, що з 28 листопада 2003 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого мають доньку Єлизавету, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося у звязку з несумісністю характерів, різними поглядами на сімейне життя та обовязки подружжя. З листопада 2013 року сторони припинили подружнє життя, ведення спільного господарства, на теперішній час вона створила нову сімю, з яким бажає зареєструвати новий шлюб. Подальше збереження сімї вважає неможливим.

Посилаючись на вказані обставини, позивачка просила розірвати укладений з відповідачем шлюб.

Позивачка надала суду заяву, в якій просила суд розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, оскільки народила 02.02.2016 року дитину від ОСОБА_3, з яким перебуває у фактичних шлюбних відносинах.

Відповідач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі та пояснив, що з позивачем не проживає більше двох років і він не є батьком народженої 02.02.2016 року позивачем дитини.

Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін,оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони перебувають у шлюбі з 28 листопада 2003 року, від якого мають доньку Єлизавету, ІНФОРМАЦІЯ_2. Подружні відносини більше двох років сторони не підтримують, внаслідок відсутності взаєморозуміння та взаємоповаги один до одного, з цього ж часу проживають окремо, спільного господарства не ведуть.

На теперішній час позивачка фактично створила нову сім'ю, народила дитину від іншого чоловіка ОСОБА_3, який підтвердив в своїй письмовій заяві про визнання батьківства відносно народженої дитини ОСОБА_1

У відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі викладеного та у відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, а тому приходить до висновку, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Також суд керується положеннями ч. 3 ст. 110 СК України, відповідно до якої дружина має право предявити позов про розірвання шлюбу протягом своєї вагітності, якщо батьківство зачатої дитини визнане іншою особою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.14, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 28 листопада 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Центрального районного управління юстиції м.Миколаєва, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис №317.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів після проголошення рішення.

СУДДЯ О.А.ГУДЕНКО