overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЄУН № 337/3935/16-ц
Провадження 2-н/337/560/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви про видачу судового наказу без руху

20 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши заяву Житлово-будівельного кооперативу «Трансформаторщик-13» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по квартплаті та комунальним послугам, -

ВСТАНОВИЛА:

ЖБК «Трансформаторщик-13» просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по квартплаті та комунальним послугам.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються правила статті 121 ЦПК України, яка передбачає залишення справи без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Вказана заява підлягає залишенню без руху у звязку з наступним.

Відповідно до ч.1 ст. 99 ЦПК України за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Згідно ч.1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому заява подається до суду.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір на 2016 рік», за подання до суду заяви про видачу судового наказу юридичною особою або фізичною особою підприємцем судовий збір складає 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 689,00 гривень. Однак до заяви додано платіжне доручення про сплату судового збору на суму 551,20 гривень.

Таким чином, заявнику необхідно доплатити судовий збір відповідно до п.4 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір на 2016 рік»

Керуючись ст. ст. 98, 99, 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву Житлово-будівельного кооперативу «Трансформаторщик-13» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по квартплаті та комунальним послугам залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки на протязі трьох днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Нещеретна
Провадження № 2н/522/849/16
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
5 грудня 2016 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до державного підприємства «Чорноморсько Азовське виробничо експлуатаційне управління морських шляхів» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
Керуючись ст. 97 Кодексу законів про працю, ст.ст. 15, 21, 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Розяснити боржникам, що відповідно статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання у відповідності зі статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження».
Суддя Л. М. Чернявська
ЄУН № 331/6229/16-ц
Провадження № 2-н/331/438/2016
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

«27» вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Смолка І.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті за спожиту воду і послуги каналізації в сумі 2319,50 грн., -

В С Т А Н О В И В:

КП «Водоканал» звернулось до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті за спожиту воду і послуги каналізації в сумі 2319,50 грн.

Заява про видачу судового наказу подана із додержанням вимог ст. ст. 96-99, 118-122 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою КП «Водоканал» про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті за спожиту воду і послуги каналізації в сумі 2319,50 грн.

Відповідно до ст. 102 Цивільного процесуального кодексу України, суд у триденний строк, з моменту постановлення судом ухвали про відкриття наказного провадження, видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ: І.О. СМОЛКА
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/6196/15-ц
Провадження № 2-с/644/88/16
Справа № 644/6196/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про скасування судового наказу

20 жовтня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Клименко А.М.,

при секретарі Литвиненко А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

30 червня 2015 року за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» видано судовий наказ про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячого водопостачання у розмірі 3800 грн. 42 коп., що утворилась за період з 01 травня 2012 року по 30 квітня 2015 року, судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. з ОСОБА_1.

Заявник у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що 05 березня 2010 року продала квартиру.

Перевіривши доводи заяви, дослідивши надані до заяви документи, суд знаходить таку заяву обґрунтованою, а судовий наказ підлягаючим скасуванню.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Судовий наказ № 644/6196/15-ц (н/п 2-н/644/2380/15) від 30 червня 2015 року, виданий Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячого водопостачання у розмірі 3800 грн. 42 коп., що утворилась за період з 01 травня 2012 року по 30 квітня 2015 року, судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. з ОСОБА_1 - скасувати.

Розяснити Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

03 серпня 2016 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області Костенко А. І., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, посилаючись на закон про територіальну підсудність, звернувся в суд з позовом за місцем свого проживання.

Відповідач мешкає за межами нашого району, а тому його необхідно допитати в суді за місцем його проживання в порядку судового доручення.

Керуючись ст. 132 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити Білоцерківському міськрайонному суду Київської області вул. Турчанінова, 7, м. Біла Церква Черкаської області, викликати в суд ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, і вручити її копію позовної заяви і допитати по слідуючих питаннях:

1. Чи правильно позивач викладає обставини і підстави позовних вимог ?

2. Чи визнає відповідачка позовні вимоги і чи згодна вона на їх задоволення ?

3. Чи згодна відповідачка на слухання справи в її відсутність, та чи приїде вона на виклик суду ?

Протокол допиту направити в Маньківський районний суд Черкаської області по адресу: вул. Соборна, 8, смт. Маньківка Черкаської області, 20100.

Суддя А. І. Костенко
"12" січня 2016 р. Справа № 363/5387/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

12.01.2016 року, суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши заяву Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України. З дотриманням правил про підсудність, передбачених ст.97 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.100 ЦПК України, для повернення або відмови у прийняті заяви не встановлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою заяву Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева
Номер провадження: 22-ц/785/4500/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 жовтня 2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Журавльова О.Г.,

суддів: Комлевої О.С., Кравця Ю.І.,

при секретарі Ліснік Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_2 цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25 вересня 2009 року,

встановила:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 25 вересня 2009 року заяву ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства було задоволено.

Встановлено, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, який помер 01 серпня 2005 року, є батьком дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Зазначене рішення суду оскаржує в апеляційному порядку ОСОБА_4, яка участі у справі не приймала. В скарзі з посиланням на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права ставиться питання про скасування судового рішення.

11.10.2016 року до апеляційного суду надійшла заява від Суворовської районної адміністрації про приєднання в порядку ч. 2 ст. 299 ЦПК України до апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25 вересня 2009 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України заяву про приєднання до апеляційної скарги може бути подано до початку розгляду справи в апеляційному суді.

Аналіз зазначеної статті процесуального закону дозволяє дійти до висновку, що початок розгляду справи в апеляційному суду починається з часу відкриття провадження по справі та призначення її до розгляду по суті.

З матеріалів справи вбачається, що 13.05.2016 року по даній справі було відкрито провадження та справа призначена до розгляду. (а.с. 69, 70)

За таких обставин, правових підстав для задоволення заяви Суворовської районної адміністрації про приєднання в порядку ч. 2 ст. 299 ЦПК України до апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25 вересня 2009 року немає.

Керуючись ст. ст. 209, 299 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Відмовити Суворовської районної адміністрації в прийнятті заяви про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25 вересня 2009 року.

Головуючий О.Г.Журавльов

Судді

ОСОБА_2

ОСОБА_7
Справа № 676/4788/16-ц
Номер провадження 2-о/676/192/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року м. Камянець - Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду, Хмельницької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа: відділ ДРАЦС Камянець Подільського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

В Камянець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області 30.09.2016 року звернулася із заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: відділ ДРАЦС Камянець Подільського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту родинних відносин.

Встановлено, що дана заява не відповідала вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, тому, ухвалою суду від 03.10.2016 року заява була залишена без руху, а заявнику надано строк для усунення недоліків на протязі пяти днів з дня отримання ухвали суду.

Заявник не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки у встановлений строк, як вбачається з розписки представник заявника отримав дану ухвалу 10.10.2016 року.

Протягом визначеного строку представник заявника не усунув недоліки заяви, і відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Разом з тим, суд роз'яснює заявнику, що відповідно до ч. 5 ст.121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: відділ ДРАЦС Камянець Подільського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту родинних відносин- повернути заявнику.

Кам'янець-Подільському управлінню Державної казначейської служби України Хмельницької області повернути ОСОБА_2судовий збір відповідно до квитанції №18220628 від 30.09.2016 року, в сумі 275,60 грн. (двісті сімдесят п'ять гривень 60 коп.).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Справа № 712/2004/16-ц
Провадження № 6/712/425/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Шмагайло Н.В, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі № 712/2004/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна обєктом спільної сумісної власності та поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209-210 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі № 712/2004/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна обєктом спільної сумісної власності та поділ майна подружжя відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено 19.10.2016 року

Головуючий: Т.Є. Троян
17.10.2016 Справа № 756/1560/16-ц
Унікальний номер 756/1560/16-ц
Провадження № 2/756/2377/16
У Х В А Л А

17 жовтня 2016 року

Оболонський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді - Шумейко О.І.,

при секретарі - Мозговому В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача про об'єднання справ в одне провадження у цивільній справі за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Бюро Верітас Україна» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться вказана вище цивільна справа № 2/756/2377/16 за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями у формі ТОВ «Бюро Верітас Україна» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Крім того, в провадженні Оболонського районного суду м.Києва знаходиться цивільна справа № 2/756/4019/16 за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Бюро Верітас Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно з ст.126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження по справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

26 липня 2016 року від представника позивача надійшло клопотання про об'єднання вказаних справ в одне провадження.

Дослідивши матеріали справ, враховуючи спорідненість позовних вимог, склад осіб, які беруть участь у справах, суть позовних вимог, суд приходить до висновку про можливість та доцільність об'єднання вищевказаних справ в одне провадження, з присвоєнням їм єдиного реєстраційного номеру 2/756/2377/16 (756/1560/16-ц).

На підставі викладеного, керуючись ст.126 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Об'єднати в одне провадження цивільну справу № 2/756/2377/16 (756/1560/16-ц) за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Бюро Верітас Україна» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштівта цивільну справу № 2/756/4019/16 (756/7230/16-ц) за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Бюро Верітас Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, присвоївши їм єдиний реєстраційний номер 2/756/2377/16 (756/1560/16-ц).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шумейко
Справа № 684/704/16-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13 жовтня 2016 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Старосинявської селищної ради про встановлення факту родинних відносин та факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Виходячи з характеру вимог, викладених у заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Старосинявської селищної ради про встановлення факту родинних відносин та факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити по справі судове засідання на 27 жовтня 2016 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53).

В судове засідання викликати сторони.

Направити заінтересованій особі заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 27 жовтня 2016 року подати письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Галиш І.Б.
Справа № 444/2619/15-ц
Провадження № 2/444/180/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Мариняк Н.В.

за участі позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква Львівської області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України складення рішення у повному обсязі відкладається на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи з проголошенням вступної і резолютивної частини рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1) аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, та стягувати такі в користь їхньої матері ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_5, проживає ІНФОРМАЦІЯ_6, індивідуальний ідентифікаційний № судом не встановлено) в розмірі 1/2 частини від усіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.11.2015 року і до досягнення дітьми повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 487,20 грн., який сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий Оприск З. Л.
н/п 2/490/476/2016 Справа № 490/4280/15-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

І м е н е м У к р а ї н и

12 лютого 2016 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Батченка О.В. при секретарі Кваша С.О., з участю позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, -

Керуючись ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Батченко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

12 січня 2016 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Романюка В.Ф.

при секретарі Куц Н.З.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 ОСОБА_3» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

враховуючи те, що для повного складання тексту рішення суду та обґрунтування пояснень сторін потрібен значний час, у відповідності до ст.209 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи, та повідомити особам, які беруть участь у справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішенням 16 січня 2016 року в приміщенні Галицького районного суду м. Львова.

На підставі ст.209 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 ОСОБА_3» (), достроково заборгованість за кредитним договором №014/9723/82/59463 від 29.08.2008 року, в розмірі 8209,39 доларів США, (що становить за курсом НБУ 173546,50 грн.), у тому числі: заборгованість по кредиту 7223,77 доларів США (що становить за курсом НБУ 155693,45 грн.); заборгованість по сплаті відсотків 985,62 доларів США (що становить за курсом НБУ 21243,00 грн.); а також пеню за порушення графіку повернення кредиту та сплату відсотків в розмірі 65901,77 (шістдесят п"ять тисяч дев"ятсот одну гривню 77 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 ОСОБА_3» (), сплачений судовий збір у розмірі 3642,57 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя В.Ф. Романюк