У Х В А Л А

1 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення та ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 2 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області

від 29 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_2, третя особа - Друга Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 2 березня 2015 року у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про прийняття судом зустрічного позову та зупинення провадження у справі відмовлено.

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 2 березня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2015 року, позов ОСОБА_3 задоволено. Визнано за

ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 32,0 кв. м, житловою - 18,3 кв. м, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалась в апеляційному порядку.

Ухвала Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 2 березня

2015 року про прийняття судом зустрічного позову та зупинення провадження у справі не підлягає касаційному оскарженню, так як вона не була об'єктом перегляду в апеляційному порядку по суті.

Оскільки ухвала районного суду не переглядалась в апеляційному порядку, то у відкритті касаційного провадження у цій частині слід відмовити на підставі

п. 2 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.

Касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду

м. Дніпропетровська від 2 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2015 року оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду

м. Дніпропетровська від 2 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_2, третя особа - Друга Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_2, третя особа - Друга Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду

м. Дніпропетровська від 2 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2015 року.

Витребувати із Ленінського районного суду м. Дніпропетровська справу

№ 205/8108/14-ц (провадження № 2/205/391/15).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта