Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7096/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі головуючого судді Степаненка О.М., за участю секретаря Дядюші К.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житлового кооперативу №63 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири дощовою водою,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до житлового кооперативу № 63 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття її квартири АДРЕСА_1 дощовою водою. Позовні вимоги мотивує тим, що 27.06.2015 в результаті негерметично зроблених швів між панелями будинку під час дощу відбулося затікання води в її квартиру, чим їй була завдана матеріальна шкода, яку вона попередньо оцінює в розмірі 6193,17 грн. та моральна шкода в розмірі 2000 грн.

Після проведення судової будівельно-технічної експертизи просила стягнути із відповідача матеріальну шкоду в сумі 6083 грн., моральну шкоду в сумі 2000 грн., витрати , пов'язані з наданням правової допомоги в сумі 4000 грн. Провадження у справі в частині вимог про зобов'язання ЖК №63 протягом одного місяця привести шви зовнішніх стін будинку АДРЕСА_1 до належного стану просила закрити.

В судовому засіданні позивач та її представник - адвокат Вовк А.І. вимоги підтримали, просили їх задоволити з підстав, викладених у позові, а також з урахуванням висновків експерта №17/15, складеного 25.07.2016.

Представники відповідача ЖК№63 - адвокат ОСОБА_3, голова правління ОСОБА_4 позовні вимоги не визнали, вважають, що роботи по ремонтно-відновній герметизації між панельних зовнішніх швів великопанельного будинку АДРЕСА_1 були виконані в 2004 році належним чином, а тому не пов'язують вину Житлового кооперативу з наслідками, які настали після дощу, який мав місце 27.06.2015.

Суд, заслухавши доводи представників позивача і відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги підлягають до часткового задоволення, виходячи із наступного.

Судом встановлено, відповідно до акту огляду кімнати квартири АДРЕСА_1 від 29.07.2015 і це підтверджується висновками експерта, дійсно у кімнаті «5» площею 13,2 кв.м. існують дефекти, що мають ознаки залиття та пошкоджень конструктивних елементів та опоряджувальних покриттів, які виникли внаслідок залиття дощем 27.06.2015, зокрема на поверхні стелі вздовж внутрішньої поверхні зовнішньої стіни існують поздовжні висохлі сірі плями шириною 25-30 см з вираженим контуром; зміна кольору та відшарування шпалер від основи у правому кутку кімнати, відшарування та злущення шпаклювального шару, у місці розташування вертикальних трубопроводів системи опалення характерні плями жовто-коричневого кольору на стінах, де були поклеєні шпалери; на горизонтальному та вертикальних віконних укосах існують різко виражені ознаки інтенсивної дії рідини у вигляді характерних плям від жовто-коричневого до брунатного кольору, розмивання та відшарування фарбувального шару та шпаклівки, висохлі плями у вигляді розводів та ореолів жовто-коричневого кольору; покриття підлоги виконане із ДВП, які в результаті дії рідини піддались деформації (жолобленню) на ділянці розміром 1,70х1,0 м біля віконного прорізу.

Також з'ясовано , що 15.10.2004 між ЖК-63 («Замовник») та підприємцем ОСОБА_5 («Підрядник») укладений договір підряду на виконання ремонтно-будівельних робіт. Відповідно до п.1 цього Договору Підрядник приймає на себе виконання робіт по ремонту зовнішніх швів будинку АДРЕСА_1. Договір підписаний зі сторони Замовника Головою ЖК-63 ОСОБА_4, зі сторони Підрядника - ОСОБА_5 У матеріалах справи відсутні відповідні схеми із фізичними обсягами робіт та дефектний акт, за яким мали визначатися умови виконання робіт.

Основним положенням по технічному обслуговуванню та утриманню будинку та прибудинкової території є Правила утримання житлових будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом №76 Державного Комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.08.2005 за №927/11207.

Ці Правила визначають порядок надання послуг з утримання будинків і прибудинкових територій: забезпечення нормального функціонування жилих будівель та прибудинкових територій протягом усього періоду їх використання за призначенням; проведення єдиної технічної політики в житловій сфері, що забезпечує виконання вимог чинних нормативів з утримання, поточного і капітального ремонту та реконструкцій жилих будинків та прибудинкових територій.

Крім того цими Правилами визначено поняття Житлово-будівельного кооперативу, який є юридичною особою, утвореною фізичними та/або юридичними особами, які добровільно об'єднались на основі об'єднання їх майнових пайових внесків для участі в будівництві або реконструкції житлового будинку (будинків) і наступної його (їх) експлуатації.

Утримання житлового фонду передбачає виконання робіт, передбачених наказом Держжитлокомунгоспу України від 10.08.2004 №150 «Про затвердження Примірного переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень будинків, споруд».

Повноваження органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг; регулювання відносин у сфері житлово-комунальних послуг; порядок доступу до житла та іншого володіння для ліквідації аварій, проведення оглядів технічного стану, перевірки показів засобів обліку; права та обов'язки споживачів, виконавців, виробників; оформлення претензій споживачів до виконавців; порядок укладання договорів у сфері житлово-комунальних послуг визначаються згідно із Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

Правила утримання житлових будинків та прибудинкових територій визначають, що виявлення незадовільної ізоляції (герметизації) стиків зовнішніх стінових панелей дворового фасаду житлового будинку АДРЕСА_1 у м. Черкаси до дощу, який пройшов 27.06.2015, можливо було шляхом проведення комісією, до складу якої входять відповідні спеціалісти виконавця послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, представники громадських організацій, правління ЖБК та ОСББ, технічного (профілактичного) обслуговування між панельних стиків, яке відповідно до періодичності проведення профілактичного обслуговування елементів жилих будинків повинно проводитись один раз на 12 місяців.

Відповідно до висновку експерта №17/15, складеного 25.07.2016, який суд приймає як належний та допустимий доказ, технічною причиною залиття та пошкодження кімнати «5» площею 13,2 кв.м. квартири АДРЕСА_1, що мали місце 27.06.2015, є проникнення рідини крізь огороджувальні конструкції, зокрема через стики зовнішніх стінових панелей житлових кімнат квартир дворового фасаду житлового будинку, що розташовані над квартирою АДРЕСА_1. Проникнення води до кімнати «5» площею 13,2 кв.м. квартири АДРЕСА_1 відбулось через міжповерхове перекриття по внутрішній поверхні зовнішньої стінової панелі дворового фасаду. Вартість ремонтно-будівельних робіт, необхідних для усунення пошкоджень кімнати «5» площею 13,2 кв.м. у квартири АДРЕСА_1 внаслідок її залиття складає 6083 грн.

Згідно інформації Черкаського обласного центру з гідрометеорології (лист від 16.08.2016 №39.03.08/235) 26-27 червня 2015 року за даними авіаметеорологічної станції Черкаси спостерігались складні погодні умови: сильні та дуже сильні дощі у супроводі посиленого вітру. 27.06. випало 66,8 мм, що становить 445% декадної кліматичної норми або 106% місячної норми і відповідає критерію стихійного гідрометеорологічного явища (дуже сильний дощ).

Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду передбачені диспозицією ст. 1166 ЦК України, зокрема ч.ч. 1, 2 встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдано не з її вини.

Статтею 22 ЦК України визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Судом встановлена шкода, яка спричинена потерпілій, особа, яка її спричинила та причинний зв'язок між бездіяльністю відповідача та завданими наслідками. А тому, приймаючи до уваги, що відповідачем не спростована його вина у спричиненні шкоди ОСОБА_1, матеріальні збитки в сумі 6083 грн. підлягають стягненню із ЖК №63 на користь ОСОБА_1

Крім того, відповідно до ст. 23 ЦК особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Стаття 1167 ЦК визначає підстави відповідальності за завдану моральну шкоду, зокрема моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Позивач, обґрунтовуючи розмір моральної шкоди, посилався на завдання йому фізичного болю та страждань, яких він зазнав у зв'язку з ушкодженням його майна. Останній доводив, і з цим погодився суд, що бездіяльність ЖК №63 щодо своїх обов'язків по ремонту будинку робить можливим пошкодження майна навіть невеликим дощем як на сьогодні так і вподальшому. Це призводить до переживань, і як результат - стресу. Вона є особою літнього віку, а незручності, пов'язані з невиправленими внаслідок залиття кімнати дефектами, створює дискомфорт проживання в ній.

Суд вважає, що в результаті порушення прав позивачу ОСОБА_1 була спричинена моральна шкода, розмір якої суд визначає меншою ніж оцінює позивач, та встановлює на вимогах розумності та справедливості у розмірі 1000 грн.

Що стосується заявлених вимог про відшкодування судових витрат на правову допомогу судом встановлено наступне.

Витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.

Розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу. Разом із тим граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлений Законом України від 20.12.2011 № 4191-VI "Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах".

Підстави, межі та порядок відшкодування судових витрат на правову допомогу, надану в суді як адвокатом, так і іншим фахівцем у галузі права, регламентовано у пункті 2 частини третьої статті 79, статтях 84, 88, 89 ЦПК.

Витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов'язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів).

Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Згідно наданому позивачем акту приймання-передачі наданих юридичних послуг до договору від 29.07.2015 №1/29/07/2015 від 07.08.2015 адвокатом витрачено (в зв'язку з наданням послуг ОСОБА_1) 10 год., а саме ознайомлення з матеріалами справи - 2 год., опрацювання правової позиції - 2 год., звернення з запитами до державних органів - 3 год., підготовка позовної заяви - 3 год.

Судом встановлено, що 3 год., витрачені адвокатом Вовк А.І. на звернення із запитами до державних органів, документально не підтверджені.

Крім того, суд вважає, що 2 год. на опрацювання правової допомоги є складовимми при складанні позовної заяви тривалістю 3 год., а тому ці 2 год., які нібито витрачені на опрацювання правової позиції, суд розцінює як недоведені.

Таким чином суд знаходить підтвердженими 5 годин витраченого часу адвокатом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» (Відомості Верховної Ради України (ВВР), 2012, N 29, ст.343) розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Так, з 01.01.2015 встановлена мінімальна заробітна плата в розмірі 1218 грн., за таких підстав визначена вартість роботи адвоката Вовк А.І. за 1 год. в розмірі 400 грн. не перевищує 40% встановленої мінімальної заробітної плати.

Таким чином стягненню із відповідача на користь позивача підлягають судові витрати на правову допомогу в сумі 2000 грн. (5 год. х 400 грн. = 2000 грн.).

Суд звертає увагу, що відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Приймаючи до уваги, що ані позивачем ані його представником адвокатом Вовк А.І. як під час судового розгляду так і під час судових дебатів не заявлені вимоги про стягнення інших судових витрат на його користь (як то щодо сплаченого судового збору, витрат, пов'язаних з проведенням судових експертиз тощо), суд дотримуючись положень ст. 11 ЦПКУ ці вимоги не розглядав.

При тій умові, що позивачем при подачі позову були заявлені дві самостійні вимоги - 1.) про відшкодування матеріальної шкоди; 2.) про відшкодування моральної шкоди, однак ним сплачений судовий збір лише за одну вимогу, відповідно до положень ст. 88 ЦПКУ судовий збір в сумі 243,60 грн. необхідно стягнути із ЖК №63 на користь держави (п. 10 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах»).

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПКУ суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Вовк А.І. в суді заявив клопотання про відмову в частині вимог про зобов'язання ЖК №63 протягом одного місяця привести шви зовнішніх стін будинку АДРЕСА_1 до належного стану, а тому провадження в цій частині підлягає закриттю з одночасним роз'ясненням позивачу положень ч.3 ст. 206 ЦПКУ.

Керуючись ст. ст. 3, 16, 22, 23, 1166, 1167 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 11, 12, 60, 61, 79, 86, 88, 146, 169, 209, 212, 213, 215, 220 ,223, 294-296 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задоволити частково.

Стягнути із Житлового кооперативу №63 на користь ОСОБА_1 завдану майнову шкоду в сумі 6083,00 грн., моральну шкоду в сумі 1000 грн., судові витрати на правову допомогу в сумі 2000 грн., а всього 9083 грн.

Провадження у справі в частині вимог про зобов'язання ЖК63 протягом одного місяця привести шви зовнішніх стін будинку АДРЕСА_1 до належного стану закрити, роз'яснивши позивачу положення ч. 3 ст. 206 ЦПК України.

Стягнути із Житлового кооперативу №63 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору за вимоги про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: О. М. Степаненко