Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 316/2655/15 головуючий у 1 інстанції Капустинський М.В.
провадження № 22-ц /778/1825/16 суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі головуючого судді Осоцького І.І.,

суддів Кухаря С.В., Панкеєва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Бурима В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на ухвалу Енергодарського районного суду Запорізької області від 02 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про визнання незаконним скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення,

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про визнання незаконним наказу № 81-ук від 27.08.2015 року та скасування накладеного дисциплінарного стягнення.

Ухвалою Енергодарського районного суду Запорізької області від 02 березня 2016 року провадження у справі зупинено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали суду, порушення судом норм процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції про зупинення провадження у справі та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ст. 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Постановляючи ухвалу про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про визнання незаконним наказу № 81-ук від 27.08.2015 року та скасування накладеного дисциплінарного стягнення суд керувався тим, що справу неможливо розглянути до прийняття рішення по кримінальному провадженню №0001785 яке перебуває в провадженні Енергодарського відділення поліції ГУ НП в Запорізькій області за фактом зловживання владою та службовим становищем посадовою особою відповідача, оскільки результат розгляду зазначеного кримінального провадження має відношення до даної цивільної справи та може вплинути на доказову базу по даній цивільній справі.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

За роз'ясненнями п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009р. "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" суд зобов'язаний зупинити провадження у справі при неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, підставою для зупинення провадження у цивільній справі може бути лише наявність кримінальної справи на розгляді в суді.

Наявність кримінальному провадженню яке перебуває в провадженні поліції, оскільки справа не знаходиться на розгляді у суді не є підставою для зупинення провадження у справі за положеннями п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.303, 201 ч.1 п.4 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» задовольнити.

Ухвалу Енергодарського районного суду Запорізької області від 02 березня 2016 року про зупинення провадження у цій справі скасувати і направити справу для продовження її розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: