Справа № 751/8469/14 Провадження № 22-ц/795/705/2016 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції -Цибенко І. В. Доповідач - Вінгаль В. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2016 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіВІНГАЛЬ В.М.
суддів:КУЗЮРИ Л.В., ВИСОЦЬКОЇ Н.В.,
при секретарі:Шкарупі Ю.В.
за участю:представника ПАТ "Альфа-Банк" - Мальцевій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 лютого 2016 року у справі за заявою ОСОБА_5 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" від 14.05.2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю ФТД "Наташа-М", Приватного підприємства "Ніанат" про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 лютого 2016 року в задоволенні заяви ОСОБА_5 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" від 14.05.2014 року у справі за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ТОВ ФТД "Наташа-М", ПП "Ніанат" про стягнення заборгованості відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_5 звернулась з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати ухвалу та скасувати рішення третейського суду, посилаючись на те. що вона є споживачем послуг банку, спір виник щодо заборгованості за кредитом, третейському суду відповідно до положень п. 14 ч. 1 ст. 6 ЗУ «Про третейські суди» така справа не підсудна.

Апелянт зазначає, що касаційною інстанцією було встановлено, що відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 6 ЗУ «Про третейські суди» третейські суди в порядку, передбаченому цим Законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком, зокрема, справ у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки). Апелянт зазначає, що рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" ухвалено 14.05.2014 року, тобто після внесення змін до Закону. Суди розглядаючи заяву ОСОБА_5 на вказану обставину не звернули уваги та відмовили у її задоволенні, помилково пославшись на те, що підстави для скасування рішення третейського суду, визначені ЗУ «Про третейські суди» відсутні.

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу, які надійшли від ПАТ "Альфа-Банк" позивач просить апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити, а ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23.02.2016 року залишити без змін.

Вислухавши суддю-доповідача, доводи представника ПАТ "Альфа-Банк" - Мальцевої А.В., дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду залишенню без зміни з наступних підстав.

Відповідно до ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції постановив ухвалу з додержанням вимог закону.

Відповідно до положень ст. 389-1 ЦПК України сторони, треті особи, а також особи, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки, мають право звернутися до суду із заявою про скасування рішення третейського суду.

Відмовляючи у задоволенні заяви про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" від 14 травня 2014 року, суд першої інстанції виходив із відсутності передбачених ст. 51 ЗУ "Про третейські суди" та ст. 389-5 ЦПК України підстав для скасування рішення третейського суду. Спір, який вирішений третейським судом підвідомчий третейському суду, оскільки не є спором про захист прав споживача. Позов був пред'явлений до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ТОВ ФТД "Наташа-М", ПП "Ніанат" як боржників і поручителя ОСОБА_5 по кредитному договору, які були сторонами у справі.

З таким висновком погоджується апеляційний суд, оскільки він відповідає матеріалам справи та вимогам закону.

Судом по справі встановлено, що 14 травня 2014 року Постійно діючим Третейським судом при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" винесено рішення по справі № 1371-9/539/14 за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ТОВ ФТД "Наташа-М", ПП "Ніанат" про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання траншу № SME 000 3613-2 від 10.11.2011 року в розмірі 9116852, 37 гривень.

Статтею 389-5 ЦПК України, частиною 3 статті 51 Закону України "Про третейські суди" визначено вичерпний перелік підстав для скасування рішення третейського суду, а саме: справа, в якій прийнято рішення третейського суду не підвідомча третейському суду відповідно до Закону; рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди; третейську угоду визнано судом недійсною; склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідає вимогам Закону; третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Згідно з положеннями п. п. 22, 23 ст. 1 ЗУ "Про захист прав споживачів" споживачем вважається фізична особа, яка придбає, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника, а споживчий кредит - це кошти, які надаються кредитодавцем (банком або іншою фінансовою установою) споживачеві на придбання продукції.

Поручитель ОСОБА_5 не є споживачем банківських послуг відповідно до положень ЗУ "Про захист прав споживачів" .

Враховуючи відсутність доведених заявником у встановленому ЦПК України порядку підстав для оскарження та скасування рішення третейського суду, вичерпний перелік який встановлений ст. 385 - 5 ЦПК України та ч. 3 ст. 51 ЗУ "Про третейські суди" , апеляційний суд приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням вимог законодавства, а доводи, які зазначені в апеляційній скарзі не дають підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, п.1 ч.1 ст. 312, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:Судді: