Справа № 487/9390/15-ц
Провадження № 2-о/487/20/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2016 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Біцюк А.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Головне територіальне управління юстиції у Миколаївській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

24.12.2015 року ОСОБА_1 звернулася до Заводського районного суду м. Миколаєва із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме договору дарування квартири АДРЕСА_1, укладеного 07.10.1992 року та посвідченого Державним нотаріусом Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори за реєстраційним №3-4960. В обґрунтування вимог заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу посилається на те, що зазначений договір було укладено за даними паспорту СРСР, де її прізвище було вказано як «Гурьева», однак в паспорті громадянина України її прізвище було вказано як «Гурєва». У звязку із тим, що на даний час виявлена помилка у написанні її прізвища перешкоджає у реєстрації права власності на квартиру та розпорядженню власністю на свій розсуд, вимушена звернутися до суду із зазначеною заявою.

До судового засідання заявник не зявилася, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлялася своєчасно та належним чином.

Представник заявника надав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, вимоги, викладені в заяві підтримав у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області до судового засідання не зявився, надав до суду заяву, якою просив розгляд справи проводити за відсутності представника, рішення просили прийняти на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно з п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Дослідивши дані паспорта ЕО507445, виданого Заводським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області 12.03.1998 року, картку платника податків ОСОБА_1, договору дарування квартири АДРЕСА_1, укладеного 07.10.1992 року та посвідченого Державним нотаріусом Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори за реєстраційним №3-4960 та рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №26579140 від 30.11.2015 року, суд вважає, що вимоги про встановлення факту належності договору дарування як правовстановлюючого документу є обґрунтованими і підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 5,6,212-215,256-259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Головне територіальне управління юстиції у Миколаївській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, правовстановлюючого документу - договору дарування квартири АДРЕСА_1, укладеного 07.10.1992 року та посвідченого Державним нотаріусом Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори за реєстраційним №3-4960.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, апеляційна скарга може бути подана у вказаний строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя А.В. Біцюк