overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

30 березня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 29 лютого 2016 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Крім того, заявник звернувся до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ з клопотанням зупинити виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 грудня 2015 року та ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 29 лютого 2016 року в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ПрАТ «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» грошових коштів до закінчення касаційного розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Клопотання задоволенню не підлягає, оскільки заявником не надано доказів про проведення виконавчих дій щодо виконання зазначеного вище рішення суду першої інстанції.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Витребувати з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області зазначену вище цивільну справу № 308/7895/14-ц.

Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 грудня 2015 року та ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 29 лютого 2016 року до закінчення касаційного розгляду.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 квітня 2016 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова
Справа № 457/226/16-ц
провадження №4-с/457/5/16
УХВАЛА

про відновлення провадження

18 жовтня 2016 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Грицьківа В.Т.

при секретарі Ринді О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Трускавці цивільну справу за за скаргою ОСОБА_1 (третя особа на стороні скаржника ОСОБА_2) на дії державного виконавця відділу ДВС Трускавецького МУЮ та скасування постанови про призначення експерта, субєкта оціночної діяльності - субєкта господарювання для участі у виконавчому проваджені, скасування висновку про вартість обєкта оцінка,

В С Т А Н О В И В:

Скаржниця ОСОБА_1 (третя особа на стороні скаржника ОСОБА_2) звернулася до суду із скаргою на дії державного виконавця відділу ДВС Трускавецького МУЮ та скасування постанови про призначення експерта, субєкта оціночної діяльності - субєкта господарювання для участі у виконавчому проваджені, скасування висновку про вартість обєкта оцінка.

03.03.2016 року по даній цивільній справі було призначено судову автотоварознавчу експертизу та провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

18.10.2016 року на адресу суд з Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок судової автотоварознавчої експертизи № 1370 від 12.10.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, суд вбачає підстави для відновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, с у д

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 (третя особа на стороні скаржника ОСОБА_2) на дії державного виконавця відділу ДВС Трускавецького МУЮ та скасування постанови про призначення експерта, субєкта оціночної діяльності - субєкта господарювання для участі у виконавчому проваджені, скасування висновку про вартість обєкта оцінка.

Призначити судове засідання на 31.10.2016 року о 10.00 год. в приміщенні Трускавецького міського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/4834/13-ц Номер провадження 22-ц/786/2765/16Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н. Л. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

18 жовтня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Карпушин Г. Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 31 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ частки із спільної часткової власності, третя особа ОСОБА_7, Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 30 вересня 2016 року апеляційна скарга залишалася без руху, оскільки при її подачі не було сплачено судовий збір. У визначений ухвалою термін зазначені недоліки усунуті.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 31 серпня 2016 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 31 жовтня 2016 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 355/182/14-ц Головуючий у І інстанції Литвиненко О. Л.
Провадження № 22-ц/780/6066/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 24.10.2016
УХВАЛА

24 жовтня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 29 вересня 2016 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 29 вересня 2016 року заяву ПАТ «Дельта банк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання залишено без задоволення.

Не погодившись з вказаною ухвалою, заявник подав апеляційну скаргу, при цьому ним не сплачено судовий збір.

Сплата судового збору в розмірі 1378 грн. відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» повинна бути здійснена за реквізитами: призначення платежу судовий збір, рахунок 0001, код одержувача за , код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів ГУ ДКСУ Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО (код банку отримувача) 821018.

З урахуванням вищевикладеного апеляційну скаргу відповідно до ст. 297 ЦПК України необхідно залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Для усунення цих недоліків заявнику необхідно сплатити 1378 грн. судового збору, надавши оригінал платіжного документу.

Керуючись ст. ст. 294, 297, 315, 317, 319 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 29 вересня 2016 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кашперська Т.Ц.
Дата документу 04.04.2016
Справа № 320/2019/16-ц
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«04» квітня 2016 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Кучеренко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Мелітопольської автошколи Товариства Сприяння Обороні України, відповідно до ст. 95-96,102-104 ЦПК України, ст. ст. 115, 116 КЗпП України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.В. Кучеренко
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтересів інших осіб.
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________ 2016 р.
Строк пред`явлення до виконання до «____» ______________ 2017 р.
Суддя: В.В. Кучеренко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 219/2349/16-ц
Провадження №2/219/1724/2016
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

25 березня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Чубикало О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позивач звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу з підстав, викладених у позові.

У судове засідання сторони не зявилися. Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності, відповідач про причини неявки суд не повідомив.

На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомивши сторони про наступне судове засідання, відповідача шляхом оголошення в пресі.

Керуючись ч.ч.1, 2 ст.169, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до 10 год. 00 хв. 15 квітня 2016 року. В судове засідання викликати сторони, відповідача шляхом оголошення у пресі.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча О.П.Чопик
Справа № 760/2292/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Меуш К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

У судовому засіданні 31 травня 2016 року представник заявника заявив клопотання про витребування з Київського бюро технічної інвентаризації інвентаризаційної справи № 11131 на об'єкт нерухомого майна, що знаходиться в АДРЕСА_1, а також інших документів щодо вищевказаного об'єкта нерухомого майна, якщо такі наявні.

Самостійно такі документи заявник отримати не зміг.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про витребування належним чином завірених копій цих документів.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов'язати Київське бюро технічної інвентаризації надати Солом'янському районному суду м. Києва у строк до 21 листопада 2016 року:

- належним чином (прошиту, пронумеровану та скріплену печаткою уповноваженого органу) копію інвентаризаційної справи № 2770/42 на об'єкт нерухомого майна, що знаходиться в АДРЕСА_1, а також інші документи щодо вищевказаного об'єкта нерухомого майна, якщо такі наявні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 192/2356/16-ц
Провадження № 2/192/398/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2016 року СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді Щербини Н. О.,

за участю секретаря судового засідання - Савчукової В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Солоне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про усунення перешкод у користуванні правом власності,

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про усунення перешкод у користуванні правом власності - задовольнити частково.

Усунути перешкоди у користуванні власністю - житловим будинком АДРЕСА_1 та земельною ділянкою по АДРЕСА_1 шляхом витребування у публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» оригіналу Свідоцтва про право на спадщину, виданого Солонянською державною нотаріальною конторою Дніпропетровської області 30 травня 2002 року за реєстровим №3120; державного акта на право приватної власності на землю НОМЕР_1, відмовивши в задоволенні решти позову.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 копійок

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: суддя Н. О. Щербина
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8977/16-ц
Провадження № 2/711/2540/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАІЇНИ

18.10.2016 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Правекс-Банк» звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Позовна заява не може бути прийнята судом та підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, який відповідно до Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року № 3674-VI за подання заяви майнового характеру сплачується в розмірі 1,5% ціни позову (8397 грн. 50 коп.)

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки позивачем судовий збір не сплачений та не надано доказів звільнення його від сплати судового збору, вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків, викладених в описовій частині ухвали, який не може перевищувати п'ять днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку не виконання ухвали суду, позовна заява на підставі ст. 121 ЦПК України буде вважатись неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 22-ц/779/2205/2016
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І.А.
Суддя-доповідач Матківський Р.Й.
У Х В А Л А

21 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Матківського Р. Й., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 27 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3, в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про вселення у квартиру АДРЕСА_1 та зобов'язання не чинити перешкод у користуванні даною квартирою, надання дублікату ключів від вхідних дверей, -

в с т а н о в и в :

На рішення Івано-Франківського міського суду від 27 вересня 2016 року ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу у якій просить його скасувати та постановити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до ч.1 ст. 108 ЦПК України підсудність справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

Оскільки апелянт у даній справі ОСОБА_2 є суддею Апеляційного суду Івано-Франківської області, то відповідно до вимог вищезазначеної статті матеріали справи для визначення підсудності необхідно надіслати до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 108 ЦПК України,

у х в а л и в :

Матеріали цивільної справи з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 27 вересня 2016 року надіслати до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для визначення підсудності.

СуддяР.Й. Матківський
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №334/3217/15-ц
Провадження №22-ц/778/1927/16-ц
У Х В А Л А

04 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Онищенка Е.А.,

суддів: Бєлки В.Ю.,

ОСОБА_1,

вирішуючи питання за ініціативою суду про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Запорізької області від 18 березня 2016 року про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання недійсним договору споживчого кредиту, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 18 березня 2016 року справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 лютого 2016 року призначено до розгляду.

При виготовленні ухвали апеляційного суду Запорізької області від 18 березня 2016 року було допущено описку, а саме зазначено: «Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Онищенка Е.А.,

суддів: Бєлки В.Ю.,

ОСОБА_5,….», що є помилкою.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу між справ суддями від 15.03.2016 року, визначено наступний склад колегії: ОСОБА_6, судді: Белка В.Ю., Воробйова І.А.

Відповідно до вимог ст.219 ЦПК України суд може з власності ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішення описки чи арифметичні помилки.

Враховуюче наведене на підставі ст.219 ЦПК України колегія вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 18 березня 2016 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Виправити допущену описку в ухвалі апеляційного суду Запорізької області від 18 березня 2016 року зазначити правильно: «Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Онищенка Е.А.,

суддів: Бєлки В.Ю.,

ОСОБА_1,…»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 727/7331/16-ц
Провадження № 2/727/2043/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2016 року. Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Семенко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 в якій просить розірвати шлюб із відповідачем.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивачка має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 07 жовтня 2016 року о 09-00 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 12.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 07 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Семенко О.В.