Справа №664/3260/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2016 року Цюрупинський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Заславець Н.В.

за участю секретаря Бондаревої Т.К.

прокурора Гаврилова Ю.В.,

в присутності представника позивача ОСОБА_1, представника третьої особи Колосовської Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську цивільну справу за позовом Органу опіки і піклування Цюрупинської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, до ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача орган опіки і піклування Новомаячківської селищної ради Цюрупинського району, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Орган опіки та піклування Цюрупинської РДА в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа на стороні позивача опікунська ради при виконкомі Новомаячківської селищної ради Цюрупинського району, звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4 про позбавлення її батьківських прав відносно неповнолітнього сина та стягнення аліментів у розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% встановленого для дитини відповідного віку.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що ОСОБА_4 - мати неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є одинокою матір*ю. Батько дитини у свідоцтві про народження вказаний порядку ч.1 ст. 135 СК України. Відповідач проживала без реєстрації в смт. Нова Маячка Цюрупинського району по вул. Леніна, за №148. За місцем проживання зарекомендувала себе посередньо, вихованням сина з жовтня 2014 р. не займається, залишила хлопця на двох старших своїх дочок і виїхала в невідомому напрямку. Хлопця виховують та утримують його сестри ОСОБА_5 та ОСОБА_6, з якими він проживає в будинку їх хресної матері в смт.Нова Маячка вул. Дніпровська, 219, умови проживання задовільні, що перевірено органом опіки та піклування. Згідно інформації Новомаячківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Цюрупинського району відповідач не займалася вихованням сина, не цікавилася його навчанням, батьківські збори не відвідувала. З жовтня 2014 року ОСОБА_3 завдяки сестрам став краще навчатися, приймає участь у громадській роботі колективу класу, сестри відвідують батьківські збори. Відомості про місцеперебування матері хлопця за цей час до шкоди не надходили. Згідно висновку органу опіки та піклування Новомаячківської селищної ради від 24.03.2015 року та витягу з рішення виконавчого комітету від 25.03.2015 № 10 відповідач безвідповідально ставиться до батьківства, не здійснює за дитиною належного догляду, не утримує його, повністю самоусунулася від виховання, тому її доцільно позбавити батьківських прав відносно неповнолітнього сина. Аналогічний висновок винесено і органом опіки та піклування Цюрупинської РДА, який вона підтримує і заявлений позов просить задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, згідно поштового повідомлення остання за місцем реєстрації не проживає, тому відповідно до положень ч.5 ст. 74 ЦПК України вважається повідомленою належним чином і суд розглядає справу за її відсутності.

Виходячи з наведеного, відповідно до положень ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який повідомлений належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник опікунської ради при виконкомі Новомаячківської селищної ради Цюрпуинськогорайону Колосовська Л.М. в судовому засіданні висновок опікунської ради та Органу опіки та піклування Цюрупинської РДА про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав підтримала. Суду пояснила, що відповідач є матір*ю сімох дітей і жодного з них самостійно не виховувала, не готувала до дорослого життя, старші діти, які досягли повноліття росли та виховувалися у інтернатах. Молодшого сина фактично півтора року ростять і утримуються сестри.

Прокурор Гаврилов Ю.В. в судовому засіданні підтримав позов про позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав відносно неповнолітнього сина і стягнення з неї аліментів на його утримання.

Свідок ОСОБА_6 суду показала, що ОСОБА_4 є її матір»ю, а вона являється рідною сестрою неповнолітнього ОСОБА_3, який на даний час проживає разом з нею та з сестрою ОСОБА_5, так як мати залишила брата їм у жовтні 2014 року, а сама виїхала в невідомому напрямку, проживала у різних областях, зрідка дзвонила. Брата після цього не провідувала, утриманням його не займається, здоров*ям та навчанням не цікавиться. За весь час переслала на утримання ОСОБА_3 150 грн. та інколи телефонує. Брата вони утримують удвох із сестрою, їм також допомагає їх хресна мати, яка виділила їм житлове приміщення для

проживання, город, який вони обробляють, також вони працюють за наймом і утримують брата, разом із сестрою його забезпечують всім необхідним, займаються його вихованням та навчанням. Її мати також не виховувала і вона тривалий час із сестрою жили в інтернаті

Свідок ОСОБА_5 суду надала аналогічні показання та просила позбавити ОСОБА_4 батьківських прав.

Неповнолітній ОСОБА_3 суду показав, що навчається у дев*ятому класі Новомаячківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів. Його мати ОСОБА_4 восени 2014 р. на виїхала з населеного пункту, а він залишився із сестрами. Мати інколи телефонує, але його життям та навчанням не цікавиться. Не утримує, гроші не надсилає, одежу, взуття йому купують сестри, хресна мати придбала одяг на навчальне приладдя для школи. Крім того, він вже самостійно у вільний від навчання час працює і заробляє собі кошти, допомагає сестрам на городі. Його сестри ОСОБА_5 та ОСОБА_6 займаються його повним утриманням, допомагають у навчанні, а також повністю забезпечують всім необхідним та створили належні умови для проживання. Вважає, що його матір необхідно позбавити відносно нього батьківських прав.

Заслухавши пояснення представника позивача, думку прокурора, допитавши свідків, заслухавши думку неповнолітнього ОСОБА_3, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги є обгрунтованими і підлягають повному задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, є матір'ю неповнолітьного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Батько дитини у свідоцтві про народження вказаний зі слів матері відповідно до ч.1 ст. 135 СК України. Реєстрація народження дитини здійснена відділом РАЦС Цюрупинського РУЮ 18.03.2008р., що підтверджено витягами з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження (а.с.9-10) та свідоцтвом про народження ОСОБА_3.(а.с.8). Відповідач проживала без реєстрації в смт. Нова Маячка, власного житла не має, працювала за наймом, з осені 2014р. виїхала з населеного пункту в невідомому напрямку, за місцем реєстрації не проживає, покинула неповнолітнього сина, що встановлено показаннями свідків та поясненнями неповнолітнього ОСОБА_3 На даний час ОСОБА_3 перебуває на утриманні та вихованні своїх сестер ОСОБА_5 та ОСОБА_6, що підтверджено їх показаннями в суді та актом обстеження житлово-побутових умов від 02.06.2015 року та 18.12.2015 (а.с.27,49). Згідно висновку органу опіки та піклування Новомаячківської селищної ради від 24.03.2015 року ОСОБА_4 з жовтня 2014р. залишила сина ОСОБА_3 на виховання своєї дочки ОСОБА_6, утриманням, вихованням сина не займається, коштів на його утримання не надає., безвідповідально ставиться до свого батьківства, тому її доцільно позбавити батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 (а.с.20). Аналогічний висновок прийнято Службою у справах дітей Цюрупинської РДА від 10.09.2015 року за № 08-23/1122 і органом опіки та піклування Цюрупинської РДА від 24.09.2015 року за №01-26/6-3144 ( а.с.32-33).

Відповідно до положень ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Таким чином, оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що відповідача належить позбавити батьківських прав відносно її малолітнього сина, оскільки вона повністю відсторонилася від виконання свого батьківського обов'язку по вихованню дитини, тривалий час не утримує , не виховує та не цікавиться життям, здоров*ям та розвитком дитини, не створила для сина належні умови для проживання, навчання. Фактично обов*язки матері по утриманню та вихованню дитини понад півтора року виконують повнолітні сестри ОСОБА_3

Згідно ч.2 ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Обов'язок по утриманню батьками дитини відповідно до ст.180 СК України встановлено до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду аліменти присуджуються в частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим ніж 30% прожиткового мінімуму, встановленого для кожної дитини відповідного віку.

Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_4 на користь органу опіки та піклування Цюрупинської РДА аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, присудивши до стягнення ? частину з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку до повноліття дитини, з дня звернення до суду з позовом.

Витрати по справі належить віднести на відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 60, ч.3 ст. 209, 212-215,224-228 ЦПК України, ст.ст. 164, 166, 180-182 Сімейного кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов Органу опіки та піклування Цюрупинської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, батьківських прав відносно її сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь Органу опіки та піклування Цюрупинської районної державної адміністрації на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти у розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 28.09.2015 року, щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір в сумі 1102,40 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

На рішення протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про перегляд заочного рішення без задоволення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя підпис Н.В. Заславець

Суддя Заславець Н.В.