overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/7139/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"05" січня 2016 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з зазначеною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві 27 вересня 2002 року, актовий запис №1342.

За зверненням до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи судом отримана інформація про місце проживання (перебування) відповідача 04.01.2016р.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані необхідні копії відповідно до ст. 120 ЦПК. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа підсудна суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи у судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, проспект Маяковського, 5В, каб. №23, на «10» год. «00» хв. «05» лютого 2016 року.

Зобов'язати сторони надати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати позивачу надати оригінали письмових доказів суду для огляду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності справи. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Петріщева І.В.
Справа № 591/1417/16-ц Провадження № 2-н/591/172/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 квітня 2016 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В. розглянувши матеріали заяви комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
н/п 2/490/2978/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 листопада 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Миколаївська міська рада про визнання права власності за набувальною давністю ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Миколаївська міська рада про визнання права власності за набувальною давністю .

Призначити судове засідання на 16.03.2017 року на 09:00 год.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до дати слухання справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості зявитися в судове засідання сторони зобовязані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Батченко О.В.
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2016 року Печерський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді - Писанець В.А.,

при секретарі - Доценко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

У порядку ст. 209 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частини рішення, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 86677,50 грн., проценти у розмірі облікової ставки НБУ у сумі 3287,71 грн. та 3% річних в розмірі 7019,45 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 969,85 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.А. Писанець
Справа № 715/619/16-ц
Провадження № 2/715/369/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

30 березня 2016 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до Глибоцької селищної ради, треті особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом.

Просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташований по вул. І.Франка, 2 в смт. Глибока Чернівецької області.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Глибоцької селищної ради, треті особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 09 годину 45 хвилин 08 квітня 2016 року, викликавши у судове засідання сторони по справі.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
н/п 2/490/4402/2016
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

29.12.2016 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

28.12.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

28.12.2016 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Суддя, переглянувши матеріали позовної заяви позивача дійшов висновку, що заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 07 лютого 2017 року на 16 год. 15 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №7, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобовязані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О. А. ГУДЕНКО
Справа № 703/871/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Манька М.В.

народних засідателів Почтара В.М., Рак О.С.,

при секретарі Пшенишній А.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Сміла цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, заінтересована особа опікунська рада при Смілянській районній державній адміністрації Черкаської області,

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася в суд із заявою і просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним.

Заявниця в заяві заявила клопотання про проведення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_2, проведення якої доручити експертам Комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради.

Учасники процесу в судове засідання не зявилися з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Враховуючи, що для зясування обставин, що мають значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання в області психіатрії, та керуючись ст.ст.143-145, 239 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, заінтересована особа опікунська рада при Смілянській районній державній адміністрації Черкаської області, призначити судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, психічним захворюванням?

2. Чи здатен ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 703/871/16-ц 2-о/703/38/16 та ОСОБА_2.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.В.Манько
Справа № 591/17/16-ц Провадження № 2-н/591/22/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 січня 2016 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа №463/5910/15-ц
Провадження №2-о/463/12/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Лакомської Ж. І.

з участю секретаря Скочко А.В.

представника заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

представника заінтересованої особи Органу

опіки та піклування Личаківської районної

адміністрації Львівської міської ради ОСОБА_3

у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові, розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, заінтересовані особи ОСОБА_6»ян Романович, ОСОБА_2, Орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про встановлення факту батьківства, суд,

встановив:

Заявник ОСОБА_4 звернувся в суд з заявою в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 про встановлення факту батьківства.

Враховуючи довготривалість та складність виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

вирішив:

Заяву - задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1,який помер у 2010 році в м.Новояворівськ Яворівського району Львівської області, є батьком ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу в порядку та строки передбачені ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Лакомська Ж. І.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2-1256/12
провадження № 2/753/41/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Заболотній Л.Г.

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Астра ЛТД» до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Елайд Стандарт Лімітед» про припинення порушення прав власника знаку для товарів і послуг та заборону використання доменних імен,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про припинення порушення прав власника знаку для товарів і послуг та заборону використання доменних імен.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 заявив клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 на належних відповідачів Спільне українсько-американсько-британське товариство з обмеженою відповідальністю «Пронто-Київ», приватне підприємство «Будсервіс-ХХІІ», які є власниками спірних доменних імен.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити заявлене клопотання з наступних підстав.

У відповідності до ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Оскільки Спільне українсько-американсько-британське товариство з обмеженою відповідальністю «Пронто-Київ» та приватне підприємство «Будсервіс-ХХІІ», які є власниками спірних доменних імен, тому в судовому процесі необхідно здійснити заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 на належних відповідачів Спільне українсько-американсько-британське товариство з обмеженою відповідальністю «Пронто-Київ», приватне підприємство «Будсервіс-ХХІІ».

Керуючись ст.33; 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Здійснити заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 на належних відповідачів Спільне українсько-американсько-британське товариство з обмеженою відповідальністю «Пронто-Київ», приватне підприємство «Будсервіс-ХХІІ» по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Астра ЛТД» до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Елайд Стандарт Лімітед» про припинення порушення прав власника знаку для товарів і послуг та заборону використання доменних імен.

Копії ухвали направити відповідачу Головному управлінню Державної міграційної служби України в м. Києві для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6946/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

23.12.2016 року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасний Факторинг" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

Позивач ТОВ "Сучасний Факторинг" 06 грудня 2016 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 09-00 год. 31 січня 2017 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви надіслати відповідачу.

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Яковенко
Справа № 449/1474/15-ц
УХВАЛА

Судового засідання

04.04.2016 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Гуняк О.Я.,

при секретарі: Кісіль С.З.,

позивача: ОСОБА_1,

третьої особи: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великоглібовецької сільської ради Перемишлянського району Львівської області за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини за законом, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини за законом.

13.01.2016 року ОСОБА_4 подав зустрічну позовну заяву до Великоглібовецької сільської ради Перемишлянського району Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, яку просить обєднати з первісним позовом.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Судом встановлено, що предявлені первісний та зустрічний позови виникають з одних цивільних правовідносин та стосуються одних і тих же осіб і задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Форма і зміст, поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 123-124 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до Великоглібовецької сільської ради Перемишлянського району Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини прийняти до провадження Перемишялянського районного суду Львівської області та обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до Великоглібовецької сільської ради Перемишлянського району Львівської області за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини за законом.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 591/6231/16-ц
Провадження № 2/591/2806/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2016 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради, третя особа: Сумська міська рада про скасування рішень Виконавчого комітету Сумської міської ради: № 506 від 15.09.2015 та № 52 від 21.01.2016,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду до суду з зазначеною позовною заявою, яка містить дві вимиги немайнового. В супереч ст.ст. 119, 121 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» до позовної заяви не було додано позивачем ОСОБА_2 оригінал платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору в належному розмірі: в розмірі 551,20 грн. з кожної вимоги немайнового характеру(551,20*2).

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми зазначена заява була залишена без руху і позивачу ОСОБА_1 було запропоновано сплатити судовий збір в розмірі 1102 грн. 40 коп. та подати суду документи, що підтверджують сплату судового збору в належному розмірі, або подати належним чином засвідчені копії документів що підтверджують факт звільнення позивача від сплати судового збору..

Ухвала суду була вручена позивачу 28.11.2016 року, однак у визначений судом строк позивач не усунув недоліки.

Враховуючи наведене, те що позивачем належним чином не усунуті недоліки позовної заяви, а тому заяву треба вважати неподаною, повернувши її позивачу після закінчення строку на оскарження.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради, третя особа: Сумська міська рада про скасування рішень Виконавчого комітету Сумської міської ради: № 506 від 15.09.2015 та № 52 від 21.01.2016 вважати неподаною і повернути позивачу після спливу терміну апеляційного оскарження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ували суду апеляційної скарги.

Суддя
Єдиний унікальний номер 722/8/16-ц
Номер провадження 2/722/80/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Унгуряна С.В.

секретаря: Ткач Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокиряни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності від 17.06.2015 року в інтересах ОСОБА_1, звернувся в суд з вказаним вище позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, однак подав до суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Крім цього, з метою повного та всебічного розгляду даної справи, подав клопотання про витребування з Сокирянської державної нотаріальної контори копії спадкової справи, завденої після смерті ОСОБА_5, що померла в с.Грубна Сокирянського району 21.06.2014 року.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, проте подала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнала повністю та просила розглянути справу без її присутності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявлене представником позивачем клопотання про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки витребування вказаних ним письмових доказів є необхідним для всебічного дослідження всіх обставин справи та ухвалення по ній законного і обґрунтованого судового рішення.

На підставі ст.137 ЦПК України та керуючись ст.ст.208-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати із Сокирянської державної нотаріальної контори Чернівецької області належним чином посвідчену копію спадкової справи померлої 21.06.2014 року ОСОБА_5, яка проживала у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розгляд справи у звязку із витребуванням доказів відкласти на 09 год. 30 хв. 21 січня 2016 року.

Вказані вище витребувані докази направити безпосередньо до Сокирянського районного суду Чернівецької області в строк до 21.01.2016 року включно.

В разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені строки, особи зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_6