Справа № 523/3889/16-ц
Провадження №2/523/2336/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З а о ч н е

"20" жовтня 2016 р. місто Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Плахута А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №22 у м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду позовними вимогами в яких зазначила, що 07.12.2012 року вона уклала з ОСОБА_3 Договір підряду №86 про надання послуг по виготовленню проектно-технічної документації. За умовами вказаного договору вона замовила у відповідача організацію робіт по виготовленню технічного паспорту на нерухоме майно будинок відпочину №196, розташованого за адресою: 53-й км. автодороги Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, територія Сичавської сільської ради, Комінтернівського району Одеської області, та організацію інших робіт згідно умов договору. За замовлені послуги позивачка сплатила 8396,00 гривень. ОСОБА_3, у свою чергу, прийняла на себе зобовязання на протязі 60 днів з дня підписання договору виконати умови укладеного договору. Проте відповідач прийняті зобовязання не виконала, отримані грошові кошти не повернула. Посилаючись на ч.5 ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів», позивачка просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 186894,00 гривень за 742 дні прострочення виконання зобовязання. Дані обставини стали підставою для звернення до суду.

У судове засідання представник позивачки подав заяву, згідно якої підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, з клопотаннями про відкладення розгляду справи не зверталась.

За таких обставин, підстави для відкладення розгляду справи, що передбачені ч.ч.1, 2 ст.169 ЦПК України, відсутні.

Враховуючи також вимоги ст.157 ЦПК України та ст.6 Конвенції Про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом України 17.07.1997 року, з метою недопущення затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи провести в заочному порядку за відсутності відповідача, що відповідає положенням ст.169 та ст.224 ЦПК України.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 07.12.2012 року між позивачкою (Замовник) та ОСОБА_3, (Виконавець) було укладено Договір №86 про надання послуг по виготовленню проектно-технічної документації, в порядку та на умовах, визначених вказаним Договором.

Умови виконання документації були закріплені в Договорі зокрема, визначено: п.1.1.-1.1.5. предмет договору-зобовязання Виконавця; п.4.1. вартість робіт та порядок розрахунків; п.5.1.1. строки виконання умов Договору; п.6.1. відповідальність сторін Договору.

Так, згідно п.п.1.1.-1.1.5 сторони домовилися, що Виконавець зобовязується виконати наступні роботи: організувати роботи по виготовленню технічного паспорту нерухомого майна будинку відпочинку №196 розташованого за адресою: 53-й км. автодороги Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, територія Сичавської сільської ради, Комінтернівського району Одеської області;

- організувати роботи щодо замовлення технічної документації для укладання договору суборенди земельної ділянки для експлуатації і обслуговування існуючого обєкту нерухомості (у тому числі геодезичні роботи);

- організувати роботи по виконанню звіту про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій і інженерних мереж обєкту нерухомості відповідно до положень наказу №91 МРРБ і ЖКГ України;

- заповнити і подати акт готовності прийняття в експлуатацію до інспекції державно-архітектурного контролю;

- отримати свідоцтво про право власності на вказаний в договорі обєкт нерухомості.

Пунктом 5.1.1. визначено, що строк виконання робіт по договору складає 60 робочих днів з дня підписання договору сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи позивачка на виконання умов Договору сплатила ОСОБА_3 грошові кошти в загальному розмірі 8396,00 гривень, які були прийняті від неї відповідачем згідно квитанцій №21-03/13к від 21.03.2013 року та квитанції №86 від 07.12.2012 року.

Проте, відповідач прийняті на себе зобовязання у строки визначені договором не виконала, послуги позивачці з виготовлення технічно-проектної документації не надала.

Правовідносини, які виникли між сторонами регулюються главою 63 «Послуги. Загальні положення» книги Пятої ЦК України, зокрема ч.1 ст.901 регламентовано, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч.1 ст.906 ЦК України збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання повинно бути виконано належним чином та в установлений строк.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Нормами ст.610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За змістом ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Частиною 5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що у разі коли виконавець прострочує надання послуги згідно з договором, за кожний день прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості послуги.

Невиконання прийнятого ОСОБА_3 зобовязання перед позивачем, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, тривало 742 дні. Відтак розмір пені, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, складає 186 894,00 гривень (8396,00 гривень х 3% х 742 дні).

З боку відповідача суду не надано жодного доказу, який би спростовував обставини, викладені позивачем.

З іншими вимогами позивачка не зверталась.

Згідно ч.2 ст.10 та ч.1, 2 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що вимоги позивачки законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст.79, 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 1868 гривень 94 копійки (оплата судового збору за вимоги майнового характеру).

Керуючись ст.ст.10, 11, 57-61, 64, 79, 88, 158, 169, 197, 209, 212-215, 218, 222, 224-228 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ІПН-) на користь ОСОБА_1 пеню в розмірі 186 894 гривень 00 коп.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ІПН-) на користь держави судовий збір в розмірі 1868 гривень 94 копійок, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Копію рішення направити сторонам у справі.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя: