overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 317/3961/16-ц
№/п 2/317/1468/2016
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

17 жовтня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення боргу,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-126 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та іншим нормам ЦПК України, перешкод, передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України, що унеможливлюють прийняття заяви та відкриття провадження у цивільній справі, суддя не вбачає.

Отже, заяву можливо прийняти та відкрити по ній провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення боргу, та відкрити провадження у цивільній справі, призначити попереднє судове засідання у відкритому судовому засіданні у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 27.10.2016р. на 12 годин 30 хвилин.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов»язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 596/1266/16-ц
У Х В А Л А

"12" жовтня 2016 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі Перцовій В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді 14 червня 2016 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - відкрито.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в її користь на утримання дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі в розмірі по 1500 грн. щомісячно на кожну дитину, починаючи стягувати з квітня 2016 року, до досягнення дітьми повноліття.

Позивач в попереднє судове засідання не зявилася, надавши до суду письмову заяву про слухання справи в попередньому судовому засіданні без її участі.

Відповідач в попереднє судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання справи, про поважні причини своєї неявки суд не повідомив.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до розгляду в судовому засіданні на 08 годин 20 хвилин 19 жовтня 2016 року в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"13" жовтня 2016 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Медведєвій М.Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки Публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк" відступило право вимоги за кредитними договорами Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк".

Представник заявника в судове засідання не з'явилася, просила розглядати заяву за її відсутності.

Зацікавлені особи в судове засідання не з'явилися, про розгляд заяви повідомлені.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного.

Рішенням Печерського районного суду м.Києва від 14.10.2009 року по справі №2-3752/09 позов Відкритого акціонерного товариства "Кредитпромбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто з відповідача на користь ВАТ "Кредитпромбанк" суму заборгованості за кредитним договором №3.01.3ВН/18/08 від 04.03.2008 в розмірі 962 247,57 суму заборгованості за кредитним договором № 31.3ВН/52/07 від 30.11.2007 в розмірі 116 942,54 грн. та судові витрати в розмірі 2 650,00 грн.

20.05.2013р. та 26.06.2013р. між ПАТ "Кредитпромбанк" та АТ "Дельта Банк" були укладені договора купівлі - продаж прав вимоги.

Статтею 378 ЦПК України закріплено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити .

Замінити стягувача з Відкритого акціонерного товариства "Кредитпромбанк" на його правонаступника Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" у справі №2-3752/09 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ "Кредитпромбанк" заборгованість за кредитним договором №3.01.3ВН/18/08 від 04.03.2008 в розмірі 962 247,57 суму заборгованості за кредитним договором № 31.3ВН/52/07 від 30.11.2007 в розмірі 116 942,54 грн. та судові витрати в розмірі 2 650,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 454/60/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

11 січня 2016 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України за заявою ОСОБА_1, зацікавленої особи приватний нотаріус Сокальського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд із даною позовною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавленої особи приватний нотаріус Сокальського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

Призначити судове засідання на 21.01.2016р. о 15.30 год.

Заявнику та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 301/2482/15-ц
У х в а л а

31.12.15 м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи без самостійних вимог Іршавського РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у зв»язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин .

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до відповідача ОСОБА_2 , третьої особи без самостійних вимог Іршавського РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у зв»язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин .

Відповідно до ст. 119 ч. 1 п. п. 3-7 ЦПК України Позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви

Однак, позивачем не дотримано вимоги ст. 119 ЦПК України, а саме: не надано суду акт обстеження матеріально- побутових умов виконкову Великораковецької сільської ради від 14.12.2015 року , не надано доказів проживання відповідача за адресою с.В.Раковець вул.. Коновальця 4

А тому, вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ст..121 ч.1 ЦПК України і залишити її без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.. 121 ч.1ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи без самостійних вимог Іршавського РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у зв»язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунення недоліків заяви в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду, та розяснити позивачу, що в противному разі позовна заява буде вважатися неподаною і повернута їй.

Копію ухвали надіслати для виконання позивачу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. А. Даруда
Справа № 216/4627/16-ц
Провадження №2/216/2333/16
У Х В А Л А

19 жовтня 2016 року суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву:

Позивач: ОСОБА_2

Відповідач:ОСОБА_3

про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду із вищезазначеним позовом.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки, для можливості застосування ч. 2 ст. 110 ЦПК України, не надано доказів перебування на утриманні позивачки неповнолітньої дитини (довідка з місця проживання).

Згідно зі ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України у випадку, якщо позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119,120 цього Кодексу, вона залишається без руху та позивачу надається строк для виправлення недоліків. У випадку, якщо ці недоліки не будуть виправлені, позовна заява повертається позивачу и вважається неподаною.

Керуючись ст. ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків до 19 листопада 2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мясоєдова О.М.

ОСОБА_2

50000 , м. Кривий Ріг , вул. Артилеристів, 9/12

_________ 2016 року

Центрально-Міський районний суд міста ОСОБА_4 надсилає на Вашу адресу для відому копію ухвали від 19.10.2016 року в справі № 216/4627/16-ц.

Додаток: за текстом.

Суддя Мясоєдова О.М
Справа № 235/9705/15-ц
Провадження № 2/235/132/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2016 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Карабан І.І.

при секретарі Димитрієвій О.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красноармійськ цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиті житлово-комунальні послуги, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» задовольнити повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» (р/р ДТЕК Курахівська ТЕС № 7896 в ПАТ «ПУМБ», м. Донецьк, МФО 334851) заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги: централізоване постачання холодної води в розмірі 1110 (одну тисячу сто десять) гривень 99 (дев»яносто дев»ять) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» (р/р ДТЕК Курахівська ТЕС № 7896 в ПАТ «ПУМБ», м. Донецьк, МФО 33485) суму штрафних санкцій 3% річних у розмірі 127 (сто двадцять сім) гривень 84 (вісімдесят чотири) копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» (р/р ДТЕК Курахівська ТЕС № 7896 в ПАТ «ПУМБ», м. Донецьк, МФО 33485) судовий збір в розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя І.І. Карабан
Справа № 310/7242/16-ц
УХВАЛА

21 жовтня 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Бердянського району Запорізької області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Бердянському міськрайонному суду Запорізької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Оскільки справа не є складною вважаю можливим забезпечити правильне та швидке її вирішення без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Бердянського району Запорізької області про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бердянського міськрайонного суду 28.10.2016 року о 09 год. 00 хв..

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20 жовтня 2016 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи № 164/1930/16-ц за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підсудна Маневицькому районному суду,

підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі № 164/1930/16-ц за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя районного суду Р. В. Ониско
Справа № 561/683/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2016 року смт. Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Локницької сільської ради Зарічненського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до Локницької сільської ради Зарічненського району Рівненської області про визнання за кожною з них права власності по 1/2 частині на спадкове майно житловий будинок з надвірними будівлями, що по вул. Л. Українки,1, у с. Локниця Зарічненського району Рівненської області.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Зарічненському районному суду Рівненської області. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з`ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, -

керуючись ст. 15, 109, 119, 122, 127, 129, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 561/683/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Локницької сільської ради Зарічненського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно.

Попереднє судове засідання призначити на 03 листопада 2016 року 09 год. 30 хв. у приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 03 листопада 2016 року подати до суду свої письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. М. Снітчук
Справа №490/6121/15-ц 24.10.2016
Провадження №22-ц/784/2053/16
У Х В А Л А

24 жовтня 2016 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Темнікової В.І.,

суддів: Бондаренко Т.З., Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю-доповідача Темнікову В.І. після проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 липня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем згідно ст. 301 ЦПК України були проведені усі необхідні підготовчі дії, а саме: вивчені матеріали справи і особам, які беруть участь у справі були направлені копії апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі підготовчі дії проведено повно, колегія суддів вважає їх достатніми для закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 липня 2016 року, закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду колегією суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області на 16 листопада 2016 року на 13-40 год.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

"12" січня 2016 р. сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Смілянського Є.А., при секретарі судового засідання Гапон Т.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Будучи належним чином повідомленим про розгляд справи відповідач до суду не з»явився.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Керуючись ст. 224 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя:
Справа № 455/1169/16-ц
Провадження № 2/455/515/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2016 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й.,

вивчивши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

07.09.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із цим позовом посилаючись на те, що з 07.11.1998 року перебуває із відповідачем у шлюбі, від якого мають двох синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Владислава, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з нею та перебувають на її утриманні.

Відповідач з сімєю не проживає, участі в утриманні дітей не приймає, а їй одній важко забезпечити їх усім необхідним, крім того, син ОСОБА_3 є дитиною інвалідом і потребує лікування, тому змушена вимагати стягнення аліментів у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно та додаткові витрати повязані з лікуванням сина ОСОБА_3 у розмірі 1000 гривень щомісячно.

У відповідності з протоколом автоматизованого розподілу, справа для розгляду була визначена судді Лойзик М.В.

Відповідно до Постанови Верховної Ради України «Про звільнення суддів» №1600-V111 від 22.09.2016 року, повноваження судді Лойзик М.В. з 23.09.2016 року припинились.

30.09.2016 року, протоколом повторного автоматизованого розподілу справа передана судді Бонецькому Л.Й.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, а тому, керуючись ст.11, 122, 127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2.Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження.

3.Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати відповідачу до початку судового засідання при наявності заперечень проти заяви подати такі у письмовій формі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Запропонувати позивачці до початку судового засідання відповідно до ст. 60 ЦПК України подати докази, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

6.Справу призначити до попереднього судового засідання на 10 годину 30 хвилин 27.12.2016 року, викликавши сторони в зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця Шевченка-бічна, 1 Львівської області.

Суддя