Справа №650/355/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Дригваль В.М.,

за участю секретаря - Гапич В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Високопілля цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Великоолександрівська селищна рада Херсонської області, державний нотаріус Великоолександрівської державної нотаріальної контори Херсонської області про визнання заповіту недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту дійсним, а також заяву ОСОБА_3 про відвід головуючому по справі судді Дригваль В.М.-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою В-Олександрівського районного суду Херсонської області від 23.11.2015 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Великоолександрівська селищна рада Херсонської області, державний нотаріус Великоолександрівської державної нотаріальної контори Херсонської області про визнання заповіту недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту дійсним передано на розгляд до Високопільського районного суду Херсонської області у звязку з заявленими відводами (самовідводами) суддів та відсутністю можливості утворення складу суду для розгляду справи.

В ході розгляду справи по суті в судовому засіданні, представником відповідача, за первісним позовом ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3, надано письмову заяву про відвід головуючому по справі судді Дригваль В.М., посилаючись на п.п.2,4,5 ст.20 , ч.3 ст.23 ЦПК України, мотивуючи тим, що не погоджується з діями головуючого по справі та незабезпеченням належних умов судочинства на засадах справедливості і рівності сторін під час судового розгляду справи, а тому вважає наявні правові підстави, що не відбудеться належного судового розгляду по вирішенню даної справи, яка на даний час обліковується у Великоолександрівському районному суді Херсонської області.

В судове засідання відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 не зявилися, а його представник ОСОБА_3, зазначив у заяві про відвід судді, про розгляд заяви без його участі.

Представник позивача за первісним позовом, адвокат ОСОБА_5 вважає заяву про відвід, як таку, що не відповідає вимогам чинного законодавства, направлену на затягування розгляду справи та ґрунтується на припущеннях адвоката ОСОБА_3, а тому вважає, що дана заява не підлягає задоволенню.

В судове засідання, Державний нотаріус В-Олександрівської нотаріальної контори ОСОБА_6 та представник В-Олександрівської селищної ради не прибули, надавши заяви про розгляд справи у відсутності представників.

Дослідивши надану заяву-клопотання про відвід головуючому по справі судді Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., суд вважає, що зазначені, викладені у заяві адвоката ОСОБА_3, обставини можуть викликати сумнів у сторін, учасників процесу, в обєктивності та неупередженості судді, головуючого по справі, при розгляді даної справи по суті та постановленні рішення у справі, тому заява про відвід судді підлягає задоволенню та справу передати на розгляд до іншого суду, оскільки в даному суді не можливо утворити новий склад суду, так як у судді Дамчук О.О. закінчились повноваження, а суддя Гуділіна Ю.Ю. перебуває у соціальній відпустці по догляду за дитиною до трьох років, а тому справу слід направити до найближчого за територіальністю суду, враховуючи задоволення відводів всьому складу суду Великоолександрівського районного суду Херсонської області, до Бериславського районного суду Херсонської області.

Керуючись ст.ст.20, 25, п.3 ч.1 ст.116 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3 про відвід головуючого по справі судді Дригваль В.М.- задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Великоолександрівська селищна рада Херсонської області, державний нотаріус Великоолександрівської державної нотаріальної контори Херсонської області про визнання заповіту недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту дійсним, передати на подальший розгляд до Бериславського районного суду Херсонської області.

На Ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Херсонської області протягом пяти днів з дня проголошення, через Високопільський районний суд Херсонської області.

Суддя: В.М. Дригваль