Справа № 209/4841/15-ц
Провадження № 2/209/268/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Реєстраційна служба Дніпродзержинського міського управління юстиції, про визначення порядку користування приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом, в якому просять: виділити в окремий самостійний об'єкт нерухомого майна, належні їй ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, дев'ять/сотих частини торгівельної бази, які складаються із контори-магазину А-2, загальною площею 957,7 кв.м. та виставочної зали А-1 розташованої за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Петровського, 235 А, також виділити в окремий самостійний об'єкт нерухомого майна, належні їй ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, одна/п'ятдесятої частини торгівельної бази, які складається із гаражу 3-1, загальною площею 120,7 кв.м., розташованого за адресою Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Петровського, 235 А; визнати за нею, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності в цілому самостійний об'єкт нерухомого майна - контора-магазин А-2, загальною площею 957,7кв.м. та виставочної зали А-1, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Петровського, буд. 235 А, що є підставою для Реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції зареєструвати за ОСОБА_2 право власності в цілому на вищезазначений самостійний об'єкт нерухомого майна - контора-магазин А-2 та виставочний зал А-1; визнати за нею ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, право власності в цілому самостійний об'єкт нерухомого майна - гараж 3-1, загальною площею 120,7кв.м., розташованого за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Петровського, буд. 235 А, що є підставою для Реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції зареєструвати за ОСОБА_3 право власності в цілому на вищезазначений самостійний об'єкт нерухомого майна - гараж 3-1.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 02.11.2015 року позовна заява ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Реєстраційна служба Дніпродзержинського міського управління юстиції, про визначення порядку користування приміщенням, залишена без руху, оскільки була подана з порушенням ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не зазначена дата її подання; до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору; до позовної заяви не додано копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб; позовна заява не містить розрахунку та зазначення доказів, що підтверджують обґрунтовану ціну позову щодо вимог майнового характеру, в тому числі: грошову оцінку вартості нерухомого майна, зокрема - контори-магазину А-2, загальною площею 957,7кв.м., виставочної зали А-1, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Петровського, буд. 235 А, гаражу 3-1, загальною площею 120,7 кв.м., що унеможливлює визначення розміру судового збору за даним позовом; не зазначено доказів тій обставині, що саме позивачам, на момент звернення до суду з даним позовом, належить певна частка зазначеного у позові об'єкту нерухомого майна (довідка органів державної реєстрації прав на нерухоме майно про приналежність окремих об'єктів нерухомого майна); на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, не зазначено доказів тій обставині, що, існує технічна можливість виділу частки нерухомого майна відповідно до часток співвласників (висновки технічної експертизи).

Із матеріалів справи вбачається, що 01.12.2015 року ухвала про залишення позову без руху від 02.11.2015 року була направлена позивачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за адресами для листування, зазначеними у позовній заяві, однак конверти, в яких була надіслана вище вказана ухвала, були повернуті до суду у звязку з закінченням терміну зберігання.

Відповідно ч. 8 ст. 76 ЦПК України, у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Зазначені вимоги процесуального закону були виконані та постановлено ухвалу, в якій зазначено підстави залишення заяви без руху та про що повідомлено позивача та надано йому строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві, однак в супереч вище вказаного позивач вимоги ухвали не виконав.

Позивачі чи їх представники з метою усунення недоліків у позові до суду заяв та документів не подавали та з заявою про продовження строку для усунення недоліків у позові не зверталися, тому згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України матеріали позовної заяви вважаються неподаними і повертаються позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 121, 208- 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Реєстраційна служба Дніпродзержинського міського управління юстиції, про визначення порядку користування приміщенням - вважати неподаною та повернути позивачам.

Розяснити ОСОБА_2, ОСОБА_3, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції до Апеляційного суду Дніпропетровської області, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О. Решетник