Провадження №22-ц/784/599/16
У Х В А Л А

11 лютого 2016 року м.Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Локтіонова О.В., розглянувши апеляційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» (далі СТОВ «Відродження») на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 08 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Казанківської селищної ради Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И Л А:

В травні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Казанківської селищної ради Миколаївської області про визнання за ним права власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 6,63 га, кадастровий номер :06:000:0011, розташованої в межах території Казанківської селищної ради Казанківського району Миколаївської області, яка за життя належала на праві приватної власності спадкодавиці на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №918795 від 14 березня 2008 року.

Рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області від 08 червня 2015 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, СТОВ «Відродження», яке не брало участі у справі, оскаржило його шляхом подання 01 лютого 2016 року апеляційної скарги.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, посилається на те, що зазначеним рішенням порушені її права орендатора вказаної земельної ділянки, оскільки за життя ОСОБА_2 між нею та СТОВ «Відродження» було укладено договір оренди вищезазначеної земельної ділянки, у звязку з чим товариству був переданий оригінал державного акту на право власності на земельну ділянку. СТОВ «Відродження» вказує, що внаслідок неповного зясування обставин справи, судом було порушено його право на участь у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ознайомившись з апеляційною скаргою, дослідивши матеріали справи, вважаю, що зазначена скарга не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом Миколаївської області, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Матеріали справи та оскаржуване рішення не свідчать про те, що судом першої інстанції вирішувалось питання про права та обовязки СТОВ «Відродження».

За такого, у прийнятті апеляційної скарги СТОВ «Відродження» слід відмовити.

Керуючись ст.ст.292, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 08 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Казанківської селищної ради Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та протягом двадцяти днів з дня її отримання може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3