overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 712/8277/16-ц
Провадження № 2/712/1973/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

17 листопада 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Романенко В.А.

при секретарі Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, ОСББ «Руднєва 97» про визнання наймачем, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, ОСББ «Руднєва 97» про визнання наймачем задоволити.

Визнати ОСОБА_1 наймачем кімнати № 61 в будинку № 97 по вулиці Вячеслава Галви (Руднєва) в місті Черкаси.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий:
Справа № 450/797/16-ц Провадження № 2/450/919/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2016 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ПАТ "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

05 квітня 2016 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ПАТ "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про відшкодування шкоди.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про відшкодування шкоди.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 31.05.2016 о 09 год. 00 хв .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/1880/16-ц
Номер провадження 2/722/497/16
УХВАЛА

про забезпечення доказів

17 жовтня 2016 року м. Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого-судді Побережної О.Д.,

при секретарі Горн Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів,-

в с т а н о в и в :

До початку судового розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сокирянської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, яка залишилися після смерті ОСОБА_2, яка проживала та померла 23.10.2011 року в м. Сокиряни Чернівецької області, позивачем подано заяву про забезпечення доказів. Посилається на те, що з метою встановлення кола спадкоємців просить витребувати від приватного нотаріуса Сокирянського районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_3 копію спадкової справи ОСОБА_2

Представник відповідача голова Сокирянської міської ради ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, однак подав заяву про проведення судового розгляду без його присутності.

Частиною першою ст.137 ЦПК України визначено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Оскільки для встановлення обставин справи необхідне отримання інформації, зазначеної у клопотанні позивача, а у її витребуванні є труднощі, суд приходить до висновку, що дана заява є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати до 24.10.2016 рокувід приватного нотаріуса Сокирянського районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_3 копію спадкової справи ОСОБА_2, яка померла 23.10.2011 року в м.Сокиряни Чернівецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення неї включаються до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий:
Справа № 143/1492/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

"18" жовтня 2016 р. м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бойка А. В.

за участю секретаря Шафер В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Погребище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Погребищенського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

18.10.2016 року позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторно звернутися до суду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали через Погребищенський районний суд Вінницької області.

Суддя
пр. № 2/759/5512/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О.,розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва Філія 812» про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та встановлення порядку користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2, третя особа: КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва Філія 812» про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та встановлення порядку користування житловим приміщенням.

заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

До позовної заяви не надано доказів про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва Філія 812» про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та встановлення порядку користування житловим приміщенням, залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог зазначеної ухвали, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Величко
Дата документу 29.02.2016
Справа № 501/2444/13-ц
У Х В А Л А

26 лютого 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Журавля П.І.,

при секретарі Тейбаш Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області клопотання представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

12.06.2013 року до Іллічівського міського суду Одеської області звернулась ОСОБА_3 з зазначеним позовом.

26.06.2013 року при розгляді вказаної справи за заявою ОСОБА_3 ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області накладено арешт:

-на дачний будинок за адресою: вул.Набережна, 4-г/35, с.Молодіжне, Овідіопольського району, Одеської області, та все рухоме майно, що знаходиться в цьому будинку;

-на квартиру АДРЕСА_1 та все майно, яке знаходиться в цій квартирі;

-на автомобіль Lexus RX 350, державний номер НОМЕР_1;

-на грошові кошти, які знаходяться на рахунках у банківських установах, відкритих на імя ОСОБА_2, ІПН - НОМЕР_2.

26 лютого 2016 року надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Із зазначеного суд дійшов висновку, що заява представника відповідача ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою суду від 26.06.2013 року на майно:

-на дачний будинок за адресою: вул.Набережна, 4-г/35, с.Молодіжне, Овідіопольського району, Одеської області, та все рухоме майно, що знаходиться в цьому будинку;

-на квартиру АДРЕСА_1 та все майно, яке знаходиться в цій квартирі;

-на автомобіль Lexus RX 350, державний номер НОМЕР_1;

на грошові кошти, які знаходяться на рахунках у банківських установах, відкритих на імя ОСОБА_2, ІПН - НОМЕР_2.

Копію ухвали направити сторонам для відома, в реєстраційну службу Іллічівського міського управління юстиції Одеської області - для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд протягом 5-ти днів з дня винесення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Журавель П.І.
Справа № 597/991/16-ц
Провадження № 2/597/506/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" жовтня 2016 р. суддя Заліщицького районного суду Дудяк С.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.119, 120 ЦПК України і тому позовну заяву слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127, 156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 597/991/16-ц і призначити справу до судового розгляду 17.10.2016 року о 10 год. 00 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя: С.В. Дудяк
Справа № 639/7142/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник КП «Харківводоканал» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 5 276 грн. 95 коп.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 вересня 2016 року зазначена заява про видачу судового наказу залишена без руху, оскільки подана з порушенням ч.5 ст.98 ЦПК України, а саме: до заяви про видачу судового наказу не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Усунути вищевказані недоліки КП «Харківводоканал» повинні були протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду від 29 вересня 2016 року.

Як вбачається з матеріалів справи, КП «Харківводоканал» отримали ухвалу суду від 29 вересня 2016 року про залишення заяви про видачу судового наказу без руху 30 вересня 2016 року, а тому повинні були виконати вимоги ухвали до 7 жовтня 2016 року.

Незважаючи на встановлений судом строк для усунення недоліків заяви, КП «Харківводоканал» зазначені недоліки не усунуло.

Відповідно до ч. 2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання.

Суддя І.В. Іванова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"12" жовтня 2016 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Харківській області, про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2016 року до Київського районного суду м. Харкова звернувся заявник із заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2

12.10.2016 року справа надійшла в провадження судді, про що свідчить запис у контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих до розгляду судді.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. 119, 120, 256-258 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі та негайно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.11, 122, 129, 257-1, 258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Харківській області, про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд по справі на 13 жовтня 2016 року на 09 годину 00 хвилин приміщенні у Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків вул. Валентнівська, буд. 7-Б, 2 поверх, каб. №34.

Направити заявнику копію цієї ухвали; зацікавленій особі копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова ОСОБА_3
Справа №705/6410/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

13 жовтня 2016 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Горячківська Л.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11,122,127,129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 24 жовтня 2016 року на 09:00 годин в Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань вул. Коломенська, 18.

Направити копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 24 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Горячківська
Справа № 562/1995/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2016 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді Ковалика Ю.А. секретаря судових засідань ОСОБА_1В, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів справу за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Боржник звернулася до суду із заявою, вказуючи, що судовим наказом № 562/1995/16-ц від 16 вересня 2016 року з неї стягнуто на користь КП «Здолбунівкомуненергія» заборгованість в сумі 2299 грн. 01 коп. за спожиту теплову енергію за період з 01.01.2015 року по 31.03.2016 року, а також суму індексу інфляції 288 грн. 16 коп., три проценти річних в сумі 57 грн. 31 коп., та судовий збір в сумі 689 грн. 00 коп.

Стверджує, що при винесенні судового наказу від 16.09.2016 року не врахована субсидія, увязку з цим просить скасувати зазначений судовий наказ.

В судове засідання боржник не зявилася, подала до суду заяву від 17.10.2016 року, якою заяву про скасування судового наказу підтримала та просила розглянути справу без її участі.

Представник стягувача не зявився, з невідомих суду причин хоча був повідомлений належним чином і встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду судом заяви про скасування судового наказу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, судовий наказ - скасуванню, оскільки з матеріалів справи вбачається, що між сторонами має місце спір, правильне вирішення якого можливе лише при його розгляді в порядку позовного провадження.

Стягувачу слід роз'яснити право на звернення в суд із позовною заявою з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву про скасування судового наказу - задовільнити.

Скасувати судовий наказ № 562/1995/16-ц від 16 вересня 2016 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Здолбунівкомуненергія» заборгованість в сумі 2299 грн. 01 коп. за спожиту теплову енергію за період з 01.01.2015 року по 31.03.2016 року, а також суму індексу інфляції 288 грн. 16 коп., три проценти річних в сумі 57 грн. 31 коп., та судовий збір в сумі 689 грн. 00 коп.

Роз'яснити КП «Здолбунівкомуненергія», що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я : ОСОБА_3
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 0818/1113/2012 6/335/112/2016
(вступна та резолютивна частини)
4 квітня 2016 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Шалагінової А.В.,
за участю секретаря судового засідання Герченової А.І.,
представника заявника ОСОБА_1,
представника боржника ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, клопотання представника боржника про витребування доказів у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ОСОБА_3» про заміну сторони виконавчого провадження,
Клопотання представника боржника задовольнити.
Витребувати в товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ОСОБА_3» оригінали документів, підтверджуючих відступлення права вимоги, в тому числі кредитного договору з додатками, рішення, договору про відступлення права вимоги з додатками, акт приймання-передачі документації тощо.
Копію ухвали направити для відома та виконання керівнику товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ОСОБА_3», зобовязавши надати вказані вище докази до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали, розяснив при цьому що згідно з ч. 5 ст. 137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подання доказів, а також неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 4 квітня 2016 р.

Повний текст ухвали буде виготовлено 5 квітня 2016 р.

Суддя А.В. Шалагінова
РІШЕННЯ

Іменем України

24.10.2016 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - Кузь В.Я.

при секретарі - Янковській С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відкладає на п'ять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 10, 169, 208-210, 212- 215 ЦПК України, ст.ст. 110-112, 114 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який зареєстровано Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції 26 липня 2014 року, свідоцтво серії І-СГ № 237597 , актовий запис № 1719, розірвати.

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням законної сили .

Після розірвання шлюбу, прізвище позивачу повернути дівоче «Павленко».

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з часу його проголошення через суд, що постановив рішення.

Суддя В. Кузь