overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/10049/16-ц

Провадження 2/712/2329/16

18 жовтня 2016 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси в складі

головуючого судді - Марцішевської О.М.

при секретарі - Вдовенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про зобов»язання вчинити нотаріальні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, посилаючись на те, що 08.10.2015 року помер його дід ОСОБА_3, за життя померлий склав заповіт від 05.11.2014 року, відповідно до якого заповів позивачу квартиру АДРЕСА_1, що належала йому на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло від 24.12.1993 р.. виданого органом приватизації Соснівського райвиконкому м.Черкаси. У встановлений законом строк 21.01.2016 року позивач звернувся до відповідача з заявою про прийняття спадщини, сплатив при цьому всі необхідні платежі, однак рішення про реєстрацію права власності на даний час відповідачем не прийнято, а також не складено постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій. Відповідно до змісту повідомлення нотаріуса ОСОБА_2 № 289/02-14 від 23.08.2016 року причиною не вчинення нотаріальних дій є наявність спору стосовно спадкового майна померлого, який знаходиться на розгляді в Соснівському районному суді м.Черкаси за позовом ОСОБА_4, де третьою особою є ОСОБА_1, цивільна справа № 712/4170/16-ц. Однак відповідно до змісту даного спору ОСОБА_4 не оспорюються право на вказану квартиру відповідно до заповіту, тому позивач вважає дії відповідача незаконними та просить суд зобовзати нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_2Ю, вчинити нотаріальні дії щодо реєстрації його права власності на спадкове майно, а саме квартиру та видати відповідні документи.

В наданому суду клопотанні ОСОБА_4 просить залучити його до участі в якості третьої особи, в обґрунтування клопотання вказує, що рішення по справі може вплинути на його права та інтереси.

Згідно з ст.35 ЦПК України якщо суд при розгляді позовної заяви, здійсненні провадження у справі під час судового розгляду встановить, що судове рішення у справі може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб.

Заслухавши представника позивача, який пропонував вирішити клопотання на розсуд суду, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що до участі в справі в якості третьої особи необхідно залучити ОСОБА_4, оскільки згідно доводів останнього рішення у справі може стосуватись його прав та обовязків у спірних правовідносинах з приводу спадщини.

Керуючись ст.35 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залучити ОСОБА_4 до участі в справі в якості третьої особи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий
ЧУДНІВСЬКИЙ районний суд житомирської області
провадження у справі відкрито 21 вересня 2016 року
провадження № 2/294/1189/16
справа № 294/951/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2016 року cуддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Турчинівської сільської ради Чуднівського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2016 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Чуднівському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Керуючись наведеним та статтями 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Турчинівської сільської ради Чуднівського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Призначити судовий розгляд справи на 11 січня 2017 року о 09:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Чуднів, вул. Соборна, буд. 3.

У судове засідання викликати учасників судового процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу та запропонувати йому у випадку невизнання позову подати до суду у строк до 30.12.2016 року свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: М.О. Лесько
справа №619/3403/16-ц
провадження №2/619/1842/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2016 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «КБ «Приват Банк» звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з позовною заявою в якій просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 27.12.2012 року у розмірі 27720 гривень 96 копійок.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підстав для проведення по справ попереднього судового засідання суд не вбачає, в звязку з чим справа підлягає призначенню до судового розгляду на 09 годин 00 хвилин 29.11.2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 29.11.2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Зобовязати позивача надати в судове засідання оригінали усіх документів, які додані до заяви.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Овсянніков
н/п 2/490/3983/2016
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

22.11.2016 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Товарна біржа "Нерухомість-Миколаїв" про визнання договору купівлі-продажу дійсним ,-

ВСТАНОВИВ:

21.11.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

21.11.2016 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Суддя, переглянувши матеріали позовної заяви позивача дійшов висновку, що заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Товарна біржа "Нерухомість-Миколаїв" про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Призначити справу до судового розгляду на 12 січня 2017 року на 15 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №7, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобовязані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О. А. ГУДЕНКО
У Х В А Л А

10.10.2016 Справа №6-234/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за №6-234/11 за поданням Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон,

ВСТАНОВИВ:

Встановлено, що цивільна справа за №6-234/11 була втрачена внаслідок пожежі, яка сталась в Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області у ніч з 18 на 19 лютого 2014 року.

З цих підстав, керуючись ст.ст. 402-407 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за поданням Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордонта призначити до судового розгляду на 07 листопада 2016 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі надати суду документи, видані зі справи до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ (ЗАЯВИ) БЕЗ РУХУ

05.01.2016 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме до такої не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви у справах окремого провадження слід сплатити судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати тобто 275,60 грн.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що дану заяву слід залишити без руху, а заявниці надати строк, протягом якого вона повинна усунути вказані недоліки та подати заяву із врахуванням зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу - залишити без руху.

Розяснити позивачу необхідність усунення вказаних недоліків до 22 січня 2016 року та попередити, що в противному разі заява буде рахуватись неподаною та повернута.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 577/4320/16-ц
Провадження № 2/577/1546/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" жовтня 2016 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи центр надання адміністративних послуг Конотопської міської ради, Управління Держгеокадастру у Конотопському районі про встановлення факту наявності майна та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи центр надання адміністративних послуг Конотопської міської ради, Управління Держгеокадастру у Конотопському районі про встановлення факту наявності майна та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Згідно довідки сектору реєстрації фізичних осіб та ведення реєстру територіальних громад від 20.10.2016 р. ОСОБА_2 не зареєстрована за вказаною в позовній заяві адресою.

Відповідно до ст.109 ч.1 ЦПК України, позови до фізичних осіб пред"являються в суд за місцем їх проживання.

Отже, дана справа Конотопському міськрайонному суду не підсудна і підлягає поверненню.

Керуючись ст.121 ч.3 п. 4 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи центр надання адміністративних послуг Конотопської міської ради, Управління Держгеокадастру у Конотопському районі про встановлення факту наявності майна та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом повернути позивачу роз"яснивши їй, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцезнаходженням відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1427/16 у справі № 751/9538/16-ц

18 жовтня 2016 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Цибенко І.В.

перевіривши відповідність вимогам ст.3,107-120 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі 1/2 частини житлового будинку , що є у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звертаючись до суду з позовом до ОСОБА_2 просить виділити їй в натурі 1/2 частини житлового будинку по вул.Енергетиків ,17 в м.Чернігові що є у спільній частковій власності; встановити порядок користування земельною ділянкою під житловим будинком та господарськими спорудами та припинити право спільної часткової власності на земельну ділянку та житловий будинок за вказаною адресою .

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Дана позовна заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 123, 128 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі 1/2 частини житлового будинку, що є у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 9:00 год. 10 листопада 2016 року в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до ст.122, 123, 128 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, вона вправі надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також має право предявити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 745/594/16-ц Провадження №2/745/188/2016
УХВАЛА

17 жовтня 2016 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючої судді - Смаль І.А., за участі секретаря Шуляр І.В., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

17.10.2016 р. вирішено питання про оголошення перерви в розгляді справи .

Враховуючи,що розгляд справи проводився в режимі відеоконференції необхідно доручити Самарському районному суду м.Дніпропетровськ забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції. . Керуючись ст.158-1, 159,209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В судовому засіданні у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця оголосити перерву до 21.10.2016року 10.00 год. та провести його в режимі відеоконференції. Доручити Самарському районному суду м.Дніпропетровськ забезпечити проведення судового засідання о 10:00 год 21.10.2016 року в режимі відеоконференції. Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Самарського районного суду м.Дніпропетровськ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Смаль
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

20 жовтня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Моцний О.С., розглянувши позовну заяву ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання, з викликом сторін на 31.10.2016 р. о 09 годині 00 хвилин у приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 31.10.2016 р. надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві копію цієї ухвали;

відповідачеві копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів після отримання копії ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 687/1164/15-ц
Проваджння № 22-ц/792/1546/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 жовтня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Костенка А.М.,

суддів: Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.

секретар Гриньова А.М.

з участю представників сторін

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 687/1164/15-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2 на рішення Чемеровецького районного суду від 24 травня 2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Заслухавши доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з апеляційною скаргою, керуючись ст. ст. 218, 307, 309, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Чемеровецького районного суду від 24 травня 2016 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» неустойки в сумі 21857 грн. 62 коп., з яких 8824 грн. 89 коп. пені та 250 грн. фіксованої частини штрафу, 12782 грн. 73 коп. процентної складової штрафу, судових витрат скасувати та ухвалити в цій частині нове рішенні :

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» неустойку по кредитному договору №НМEWGI від 5 березня 2008 року у вигляді штрафу в сумі 250 грн. фіксована частина та 12341 грн. 74 коп. процентна складова.

В стягненні пені в сумі 8824 грн. 89 коп. відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судові витрати в сумі 2606 грн.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий (підпис) Судді (підписи)

З оригіналом згідно : Суддя А.М. Костенко