overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 195/1282/16-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" жовтня 2016 р. смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - Скрипченко Д.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.119-120 ЦПК України і підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду без попереднього судового засідання.

Керуючисьст.11,ст.122,156ЦПКУкраїни,- У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 27.10.2016 року о 08:30 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку судового розгляду справи, у строк до 27.10.2016 року. Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідачі мають право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М.Скрипченко
Справа № 592/8980/16-ц
Провадження № 2-н/592/501/16
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

13 жовтня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково виробниче обєднання» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, абонплати, централізованого постачання гарячої води,

в с т а н о в и в :

28.09.2016 р. представник заявника ПАТ «Сумське машинобудівне науково виробниче обєднання» - ОСОБА_3 звернулася до Ковпаківського районного суд м. Суми з заявою про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення, що утворилася за період з 01.12.2008 р. по 01.07.2016 р. у сумі 7327 грн. 06 коп.; заборгованості з абонплати, що утворилася за період з 01.11.2008 р. по 01.07.2016 р. у сумі 1042 грн. 70 коп.; заборгованості за централізоване постачання гарячої води, що утворилася за період з 01.04.2009 р. по 01.07.2016 р. у сумі 7817 грн. 90 коп.

Дослідивши матеріали заяви приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам викладених у ст. 98 ЦПК України.

Так, в заяві ПАТ «Сумське машинобудівне науково виробниче обєднання» про видачу судового наказу та доданих до неї документів встановлено розбіжність в написанні прізвища божника, а саме: в заяві про видачу судового наказу зазначено ОСОБА_2, а згідно довідки ТОВ «Форекс Плюс» від 25.01.2016 р. № 2450 вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрована ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно відомостей відділу реєстрації місця проживання Управління «Центр надання адміністративних послуг» відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Суми не зареєстрована.

Крім того, згідно відомостей відділу реєстрації місця проживання Управління «Центр надання адміністративних послуг» відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрована за адресою: м.Суми, пров.СуджанськийАДРЕСА_2.

Тому отримана судом інформація згідно наданої заяви не дає можливості вирішити питання про відкриття наказного провадження.

Оскільки заява не відповідає вимогам, встановлених ст. 98 ЦПК України, вважаю за необхідне заяву про видачу судового наказу залишити без руху, запропонувавши заявнику протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вищезазначені недоліки.

Розяснити заявнику, що у іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернеться заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково виробниче обєднання» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, абонплати, централізованого постачання гарячої води залишити без руху, запропонувавши заявнику усунути вказані недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали та розяснити, що в разі їх не усунення заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 466/8625/16-ц
У Х В А Л А

«07» жовтня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., ознайомившись із матеріалами заяви ЛКП «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, -

у с т а н о в и л а :

06 жовтня 2016 року ЛКП «Залізничнетеплоенерго» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії з ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження в справі за заявою ЛКП «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії з ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її винесення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2/752/256/16
У Х В А Л А

Іменем України

17.03.2016 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Безверха Н.В.

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд -

Встановив

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 27 січня 2016 року частково задоволено вказаний позов.

Під час розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення встановлено, що у резолютивній частині рішення допущено описку, а саме не помилково зазначено інший кредитний договір та заборгованість.

За змістом ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У зв'язку з чим, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

Ухвалив

Виправити описку, допущену у рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 17 березня 2016 року по цивільній справі № 752/18467/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме вважаючи вірним написання другого абзацу резолютивної частини рішення як «Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» () заборгованість за кредитним договором у розмірі 335 220 грн. 68 коп. та судовий збір у розмірі 5028 грн. 31 коп., а всього 340 248 грн. 99 коп.».

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
У Х В А Л А

30 березня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 26 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 11 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду, передбаченого частиною 1 статті 325 ЦПК України, та оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, касаційне провадження у справі слід відкрити.

Керуючись статтею 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 26 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 11 лютого 2016 року.

Витребувати із Суворовського районного суду м. Херсона цивільну справу № 668/5856/15-ц (2/668/1709/15).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, не пізніше ніж до 16 травня 2016 року подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І. К. Парінова
Справа № 692/905/16-ц
Провадження № 2/692/419/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

17 жовтня 2016 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Задорожній В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Нехайківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування , -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить суд прийняти рішення , яким визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами , що розташовані по вул. Молодіжна , 30 с. Привітне Драбівського району Черкаської області в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_2 .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.

По справі проведено всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, передбачені ст. 130 ЦПК України. Подані матеріали дозволяють розглянути справу по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Нехайківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування .

Судове засідання по справі провести о 10 годині 00 хвилин 31 жовтня 2016 року в приміщенні Драбівського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 31 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду надіслати позивачу, а відповідачу - копію даної ухвали з копіями позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_3
Справа № 589/4046/16-ц
Провадження № 2-н/589/384/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.І.
На підставі ст. 525,526, ЦК України, ст. ст. 64,68 ЖК України та керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області М.І.Литовка
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області М.І.Литовка
справа № 208/790/16-ц
провадження № 2-н/208/99/16
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 лютого 2016 р. м.Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши 25 лютого 2016 р. інформацію про зареєстроване у встановленому порядку місце реєстрації боржника, та розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги з обслуговування будинків і споруд та прибудинкових територій, 3% річних від простроченої суми боргу, інфляційні нарахування за весь час прострочення.
Відповідно до ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 615, 901, 907 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 3, 82, 95, 96-1, 97, 102, 103 ЦПК України -
- 1379 (одна тисяча триста сімдесят девять ) грн. 73 коп. в рахунок погашення заборгованості за житлово-комунальні послуги з обслуговування будинків і споруд та прибудинкових територій.
- 34 (тридцять чотири) грн. 12 коп. - 3% річних від простроченої суми боргу.
- 478 (чотириста сімдесят вісім) грн. 71 коп. - інфляційні нарахування за весь час прострочення.
- 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) грн. 00 коп. в рахунок сплати судового збору.
2. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Івченко Т. П.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.2 статті 105 ЦПК України Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"____________20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"____________20___року.
Суддя Івченко Т. П.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Справа №291/1082/16-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

18 жовтня 2016 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської областіРуденко З. Б.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дерганівської сільської ради Ружинського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, ст. 129 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дерганівської сільської ради Ружинського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 24.10.2016 року о 15:00 год. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

Витребувати в Ружинській державній нотаріальній конторі спадкову справу, заведену відносно майна померлого 14.05.2001 року ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: З. Б. Руденко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6791/16 Справа № 328/527/16 Головуючий у 1 й інстанції - Кудрюкова В.М. Доповідач - Повєткін В.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

08 серпня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Повєткіна В.В.

суддів Рудь В.В., Глущенко Н.Г.

заслухавши доповідь судді-доповідача Повєткіна В.В. про проведення підготовчих дій по апеляційним скаргам ОСОБА_3 та Комунальної установи «Чернігівська центральна районна лікарня» Чернігівської районної ради Запорізької області

на рішення Токмацького районного суду Запорізської області від 23 березня 2016 року по справі

за позовом ОСОБА_4 до Комунальної установи «Чернігівська центральна районна лікарня» Чернігівської районної ради Запорізької області, Комунальної установи «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради про виключення з медичних карт стаціонарного хворого лікувальних установ та листа непрацездатностідіагнозу, що не підтверджений належним чином, третя особа - ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст.301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 12 годин 00 хвилин 06 вересня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Судді:
Справа № 323/2639/16-ц
Провадження №6/323/42/16
УХВАЛА

іменем України

"24" жовтня 2016 р.

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Мінаєва М.М,

при секретарі - Тахтаул А.Л.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду та матеріали цивільної справи за позовом Оріхівського району електричних мереж Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення збитків, спричинених підприємству порушенням правил користування електричною енергією,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду із заявою, в якій зазначає, що 22 грудня 2009 року Оріхівським районним судом Запорізької області ухвалено заочне рішення, яким стягнуто солідарно з неї та з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» збитки у розмірі 10558 грн. 92 коп. та судові витрати у розмірі 81 грн.

На підставі виконавчого листа №2-2165, виданого 22.12.2009 р. Оріхівським РВ ДВС Головного ТУЮ у Запорізькій області 21 липня 2016 року було відкрито виконавче провадження про стягнення із заявника на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» 10558,92 грн. суму вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН.

З часу видачі виконавчого листа до даного часу заявником було сплачено стягувачу 879,91 грн., залишилась несплаченою сума у розмірі 9679,01 грн.

Посилаючись на скрутне матеріальне становище, заявник просить суд розстрочити виконання заочного рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 22 грудня 2009 року.

У судове засідання сторони не зявились, подавши заяви про розгляд заяви без їх участі та відсутність заперечень по суті заяви.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи майновий стан заявника, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки заявник має заробітну плату у розмірі 1455 грн., має сина, який знаходиться на її повному утриманні.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.373 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Розстрочити виконання заочного рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 22 грудня 2009 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Оріхівського РЕМ вартість недооблікованої електроенергії в розмірі 9679,01 грн. строком на двадцять чотири місяці, а саме: двадцять три місяці рівними щомісячними платежами по 405 грн. і останній місяць 364,01 грн.

Ухвала може бути оскаржене шляхом подання до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
У Х В А Л А

19 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 24 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 28 вересня 2016 року за скаргою ОСОБА_2 про визнання неправомірними та скасування постанов старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві та зобов'язання вчинити дії, стягувач - товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», солідарний боржник - ОСОБА_3,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 про визнання неправомірними та скасування постанов старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві та зобов'язання вчинити дії, стягувач - товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», солідарний боржник - ОСОБА_3.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва справу № 761/39625/15-ц.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 09 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Л.М.Мазур