overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа 278/3592/15-ц
У Х В А Л А

30 березня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Максименко М.С., розглянув заяву кредитної спілки "Оберіг" про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом кредитної спілки "Оберіг" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебувала зазначена цивільна справа, рішенням суду від 25 січня 2016 року у якій позов задоволено.

11 березня 2016 року представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вищевказаному судовому акті.

В судове засідання по розгляду даного питання сторони не зявились. Представник позивача клопотав про розгляд даної заяви у його відсутність. Причини неявки відповідачів суду не відомі, хоча останні завчасно та належним чином були повідомлені про день та час розгляду такої заяви. На підставі речення другого ч. 4 ст. 219 ЦПК України, судом прийнято рішення про розгляд даного питання у відсутність учасників судового розгляду.

Оглянув матеріали справи, судом встановлено, що у абзаці другому резолютивної частини рішення суду невірно зазначено прізвище відповідача ОСОБА_1, а саме останнє зазначено як "Горковчук", що є підставою для виправлення описки в рішенні суду.

Суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки (ч. 1 ст. 219 ЦПК України).

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Виправити описку в абзаці третьому другому резолютивної частини рішення суду від 25 січня 2016 року у даній справі, зазначивши дійсне прізвище ОСОБА_1, взамін неправильного "Горковчук".

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 505/1228/16-ц
Провадження №2/505/883/2016
У Х В А Л А

04.04.2016 року Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області

ОСОБА_1

розглянувши у м. Котовську Одеської області матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно

В С Т А Н О В И В:

Позивач до відкриття провадження у справі надав заяву від 01 квітня 2016 року про повернення своєї позовної заяви.

Згідно ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України суддя повертає позовну заяву, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав про це заяву.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно - повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який її ухвалив протягом п'яти днів.

Суддя -
Справа № 189/1780/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" грудня 2016 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської областіПустовар О. С, розглянувши позовну заяву >ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Покровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Покровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим, у звязку з чим справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 128, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом >ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Покровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Дмитра Яворницького, 134) на 09.12.2016 року о 13.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторони мають можливість:

- подати до суду свої докази. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст.131 ЦПК України судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- подати заяву про виклик свідка;

- подати клопотання про витребування доказів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя О.С. Пустовар
Справа № 639/2483/16-ц
Провадження № 2/639/1105/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

30 березня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив :

Позивач ОСОБА_3 через свого представника ОСОБА_4 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 10-30 год. 15.04.2016 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.04.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Гаврилюк
01.03.2016 Справа № 756/2640/16-ц
Ун.№756/2640/16-ц
Справа №2/756/2667/16
У Х В А Л А

«01» березня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 09год.30 хв. 10 березня 2016 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М.Луценко
Справа № 450/1397/16-ц Провадження № 2/450/1162/16
УХВАЛА

судового засідання

16 вересня 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Добош Н.Б.,

при секретарі Бідник І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності, -

встановив:

В судове засідання, призначене на 12 год. 00 хв. 16 вересня 2016 року сторони по справі не зявилися, хоч про час та місце розгляду справи були належним чином повідомленні, однак 05.08.2016 року подали письмові заяви про розгляд справи без їх участі.

10.08.2016 року представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із відсутністю можливості прибути у судове засідання.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою всіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін, керуючись ст.ст. 169, 197, 208, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності, відкласти на 07 жовтня 2016 року о 09 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання сторони. Попередити сторони про наслідки повторної неявки в судове засідання.

СуддяОСОБА_5
Справа № 686/7103/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 березня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначити її до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (каб. 7, 2-ий пов., вул. Камянецька, 117) на 14.04.2016 року о 16.00 годині.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 149/3572/15-ц
Провадження №2-во/149/5/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2016 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Тарнавський М. В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Жданівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, треті особи на стороні позивача, без самостійних вимог, щодо предмету спору: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області із вказаною заявою, відповідно до якого просить виправити описку в тексті рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 13 січня 2016 року по цивільній справі № 149/3572/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Жданівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, треті особи на стороні позивача, без самостійних вимог, щодо предмету спору: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, а саме: серія та номер сертифікату помилково було зазначено як "РП № 063027" замість вірного "РН № 063026".

Дана справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, заява відповідає вимогам, визначеним статею 219 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 11, 122, 219 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Жданівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, треті особи на стороні позивача, без самостійних вимог, щодо предмету спору: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Справу призначити до судового розгляду на 09 лютого 2016 року об 08 годин 30 хвилин, що відбудеться в залі судових засідань № 2, Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, що за адресою: 22 000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, буд. № 4.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду заяви направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М. В. Тарнавський
Справа № 523/2932/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2016 р. Суворовський районний суд міста Одеси

в складі головуючого судді Пепеляшкова О.С.

при секретарі Лапчинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду №18 заяву відповідача ОСОБА_1 про передачу цивільної справи за підсудністю,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Суворовського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_1В, звернувся до суду з заявою про направлення цивільної справи за територіальною підсудністю до Київського районного суду м. Одеси у звязку з тим, що він та неповнолітній син зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач також звернулась до суду з листом в якому вказала, що не заперечує проти направлення цивільної справи за підсудність до Київського районного суду м. Одеси.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання.

Зареєстрованим місцезнаходженням відповідача ОСОБА_3 та неповнолітньої дитини ОСОБА_4 відповідно до копії довідки про склад сімї та прописку є буд. № 2 по пров. Р. Сергієнко в м.Оедсі, що відноситься до Київського району м.Одеси.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

За таких обставин ця справа не підлягає розгляду у Суворовському районному суді міста Одеси та на підставі пункту 2 частини 1 статті 116 ЦПК України справа має бути передана на розгляд Київського районному суду міста Одеси.

Керуючись статтями 109, 116, 197, 209, 210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу передати на розгляд Київського районному суду міста Одеси.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №333/1316/16-ц
Провадження №2/333/1248/16
Ухвала

Іменем України

06 квітня 2016 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

До Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів.

Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 18.03.2016 року відповідно до ч.1 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.119 Цивільного процесуального кодексу України і позивачу було надано строк для усунення недоліків три дні з дня отримання ним копії даної ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач отримав копію зазначеної ухвали суду 26.03.2016 року. Строк для усунення недоліків закінчився 30.03.2016 року.

Відповідно до ч.6 ст.70 Цивільного процесуального кодексу України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами звязку. Але до теперішнього часу ніякого листа від позивача до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.119 Цивільного процесуального кодексу України, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, у наданий судом строк позивач не усунув недоліки, зазначені в ухвалі Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 18.03.2016 року про залишення позовної заяви без руху, тому відповідно до ст.121 Цивільного процесуального кодексу України заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118, 119-121 ЦПК України, суддя,-

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів визнати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков
Провадження № 2/235/54/16
Справа № 235/8975/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/Вступна та резолютивна частини/

30 березня 2016 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Задерей А.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Степненської сільської ради Мар»їнського району Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Степненської сільської ради Мар»їнського району про визнання права власності в порядку спадкування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 376, 1218, 1258, 1262ЦК України , Постановою Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», ст. ст. 8, 10, 57, 59, 60, 158, 208,209 212-215,218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

В задоволенні позовних вимогОСОБА_1 до Степненської сільської ради Мар»їнського району Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Дата документу 05.04.2016
Справа № 320/2063/16-ц
Провадження № 2-о/320/150/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання неповнолітній особі права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася в суд з зазначеною заявою, в якій просить надати право на шлюб неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, справа підготовлена до розгляду, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити її розгляд у судовому засіданні, без проведення попереднього засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 119, 122, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання неповнолітній особі права на шлюб.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду по вул. Дзержинського, 90 в м. Мелітополі на 19 квітня 2016 року на 09-30 годину.

Запропонувати зацікавленій особі в строк до 19 квітня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Справа №266/4172/16-ц
Провадження№ 2-сз/266/18/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2про повернення сплаченого судового збору,

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулась ОСОБА_2 із заявою про повернення сплаченого судового збору, посилаючись на те, що ухвалою Приморського суду м. Маріуполя від 09.12.2016 року її позовну заяву до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишено без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 09.12.2016 року, позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишено без розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Таким чином, оскільки при зверненні до суду ОСОБА_2сплатила судовий збір, однак позов було залишено без розгляду, тому позивачці необхідно повернути і судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби України в м. Маріуполі Донецької області повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), сплачений судовий збір у розмірі 551,20 (пятсот пятдесят одна гривня двадцять копійок) за квитанцією № 0.0.643445436.1 від 31.10.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сараєв І. А.
Справа №: 400/587/16-ц
Провадження № 2/400/136/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 березня 2016 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Жушман О. М., на підставі поданих матеріалів за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 віри Климівни, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Перепон для порушення цивільної справи, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду 07 квітня 2016 року на 09:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до вказаного терміну подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду О. Жушман