overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 335/6077/15
Провадження № 22-ц/778/2000/16
У Х В А Л А

«04» квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 січня 2016 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про звернення стягнення на заставлене майно, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 січня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ПАТ «КРЕДОБАНК» 26 лютого 2016 року направило апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 21 березня 2016 року залишена без руху для надання доказів на підтвердження дати отримання копії рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 січня 2016 року або заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Оскільки недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді Апеляційного суду Запорізької області від 21 березня 2016 року, усунуті, надано докази отримання копії оскаржуваного рішення 18 лютого 2016 року, перешкоди для відкриття апеляційного провадження за зазначеною апеляційною скаргою відсутні.

Апеляційна скарга подана належною особою в межах строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 січня 2016 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, та розяснити право на надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до «19» квітня 2016 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Каланчацький районний суд Херсонської області
13.10.2016 Справа № 657/1651/16-ц
У Х В А Л А

Каланчацький районний суд Херсонської області

під головуванням судді: Ковальчук О.В.

за участю секретаря: Шахової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем.

В судовому засіданні було зясовано, що відповідач на розірвання шлюбу не погоджується, крім того подружжя від шлюбу має неповнолітню дитину. Виходячи з наведеного суд вважає, що подружжю необхідно дати строк для примирення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 201 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в звязку з наданням строку для примирення .

Строк для примирення надати терміном в 3 місяці.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області, через Каланчацький районний суд, протягом пяти днів після винесення ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 766/1847/16-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

11.10.2016 року, Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Рядчої Т.І.,

за участю секретаря - Гуменюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Центр надання адміністративних послуг м. Херсона, Херсонська міська рада, ОСОБА_3, про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням.

Представник позивача 11.10.2016 року надав до суду заяву, у якій просив суд залишити даний позов без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин розгляд справи по суті неможливий.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207, 209-210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Центр надання адміністративних послуг м. Херсона, Херсонська міська рада, ОСОБА_3, про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в порядку ст.294 ЦПК України.

Суддя Т.І.Рядча
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1566/16-ц
№ 2/733/1056/16
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

"17" жовтня 2016 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради Чернігівської області, третя особа: ОСОБА_2, про скасування рішення сесії Ічнянської міської ради,

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою у порядку цивільного судочинства.

Згідно з ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом до суб»єкта владних повноважень з приводу оскарження його рішення, тому позовна заява ОСОБА_1 не може розглядатися судом у порядку цивільного судочинства, а підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства, у зв»язку з чим позивачу необхідно відмовити у відкритті провадження у справі.

Також відповідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» необхідно повернути позивачу сплачений ним 13 жовтня 2016 року по квитанції № 109 у філії Чернігівського облуправління АТ «Ощадбанк» судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Керуючись ст. 17 КАС України, п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження по позовній заяві ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради Чернігівської області, третя особа: ОСОБА_2, про скасування рішення сесії Ічнянської міської ради, так як заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Розяснити позивачу право на його звернення з даним позовом у порядку адміністративного судочинства.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби в Ічнянському районі повернути ОСОБА_1 з державного бюджету Ічнянського району 551 (п»ятсот п»ятдесят одну) гривню 20 коп судового збору, сплаченого ним 13 жовтня 2016 року у філії Чернігівського облуправління АТ «Ощадбанк» по квитанції № 109.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.М.Овчарик
06.10.2016 Справа № 756/9463/16-ц
Унікальний № 756/9463/16-ц
Провадження № 2/756/4699/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.

за участі секретаря - Мушкетик І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції м. Києва, треті особи: Двадцять перша київська державна нотаріальна контора, СПД ФО ОСОБА_1, про зняття арешту з майна, -

в с т а н о в и в:

Керуючись положеннями ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції м. Києва, треті особи: Двадцять перша київська державна нотаріальна контора, СПД ФО ОСОБА_1, про зняття арешту з майна - задовольнити.

Зобов'язати Оболонський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції м. Києва вчинити дії щодо звільнення з - під арешту та заборони на відчуження усього нерухомого майна ОСОБА_1, ІНН НОМЕР_1, запис про обтяження якого був вчинений на підставі постанови 1900/16 27.07.2007 року Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві за реєстраційним номером 5421705 від 03.08.2007 року 12:18:09 вчинені реєстратором: Двадцять перша київська державна нотаріальна контора.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя,- І.В. Белоконна
Справа № 744/893/16-ц
Провадження № 2-о/744/28/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 12 жовтня 2016 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Перша Чернігівська державна нотаріальна контора, -

В С Т А Н О В И В:

Заявником, ОСОБА_1, подана до суду заява, у якій заявник просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідною матір»ю ОСОБА_2, котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Перешкод для відкриття провадження у справі за правилами цивільного судочинства та для її розгляду у порядку окремого провадження немає. Зі змісту заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 11 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Перша Чернігівська державна нотаріальна контора.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19 жовтня 2016 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 676/2005/16-ц
Номер провадження 2/676/1245/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2016 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

за участю секретаря Перун А.М.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

вирішив:

позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_5(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь АТ «ОСОБА_4 Аваль»(Львівська обласна дирекція, 79000, м.Львів, вул.Я.Матейка, 8, МФО 325570, , рах. № НОМЕР_2) заборгованість по кредитному договору № 014/02-07/57-0123 від 27.12.2007 р. в розмірі 770364,11 грн.., в т.ч.: заборгованість по відсоткам 470364,11 грн., нарахована пеня за несвоєчасне повернення тіла кредиту 200 000 грн.., нарахована пеня за несвоєчасне повернення відсотків по кредиту 100 000 грн.; 11555,46 грн. судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

На рішення сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 390/1527/16-ц
Провадження № 2/390/694/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"13" жовтня 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Пасічника Д.І.,

при секретарі Кулик К.І.,

за участю сторін:

прокурора Ткачук О.М.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши в судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування Кіровоградської районної державної адміністрації Кіровоградської області, про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути втрачено значний час, суд вважає за можливе оголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування Кіровоградської районної державної адміністрації Кіровоградської області, про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів задовольнити.

Неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, відібрати у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, без позбавлення батьківських прав.

Неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, передати на опікування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, до повноліття ОСОБА_4, а саме до 10 квітня 2019 року; потім на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття ОСОБА_5, а саме до 04 березня 2021 року.

Рішення в частини стягнення аліментів підлягає виконанню негайно у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_1, судовий збір в сумі 551,20 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 18 жовтня 2016 року.

Суддя «підпис»

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

04 жовтня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л., при секретарі Ніколайчук А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В вересні 2016 року позивач звернулася до Хмельницького міськрайонного суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 20 вересня 2016 року справу було призначено до судового розгляду.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, враховуючи інтереси малолітніх дітей: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам один місяць.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 201, п. 5 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. Провадження у справі зупиняється у зазначених випадках до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

За таких обставин суд вважає, що провадження у даній справі підлягає зупиненню до закінчення одномісячного терміну на примирення, наданого сторонам.

Керуючись ст. ст. 201, 203 ЦПК України , ст. 111 СК України , суд -

у х в а л и в:

Призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 04.11.2016 року.

Зупинити провадження по справі до закінчення строку для примирення до 04.11.2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: С. Стефанишин
Справа № <587/2044/16-ц
Сумський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 жовтня 2016 року м. Суми
Суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 до державного підприємства «Новосуханівський спиртовий завод» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.А.Степаненко
Згідно з ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Згідно з ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набирає чинності «______» _____________ 20____ року
Виданий «____» ____________ 20______ року
Строк предявлення до виконання «_____» _________ 20____ року
Суддя О.А.Степаненко
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахованих за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державне виконав вик служби чи стягувачевіПідстава повернення судовому наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження №2/760/5333/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

01 вересня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Усатова І. А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК" до Приватного нотаріуса ОСОБА_2 про стягнення надмірно сплачених коштів,

В С Т А Н О В И В:

10.08.2016 позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

На підставі положення про автоматизовану систему документообігу суду 11.08.2016 позовну заяву було розподілено та передано в провадження судді.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК" до Приватного нотаріуса ОСОБА_2 про стягнення надмірно сплачених коштів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 57 на 30 листопада 2016 року на 11:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: І. А. Усатова