Справа №642/9135/15ц
Провадження №2р/642/5/16
УХВАЛА

15 лютого 2016 р. Ленінський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого Лазарєва А.В.,

секретаря Клименко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова справу за заявою адвоката ОСОБА_1, представника ОСОБА_2, про розяснення судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2015 р. до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_2 з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції з проханням зняти арешт з майна, що належить йому, ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, адреса: 61098 АДРЕСА_1, накладений згідно постанови №18/30150704 про відкриття виконавчого провадження від 29.11.2011 року, складеної державним виконавцем Ленінського ВДВС ХМУЮ на підставі судового наказу №2024/2н-2950/11. Виключити відомості про арешт та заборону відчуження квартири АДРЕСА_2 з єдиного реєстру заборони відчужень об»єктів нерухомого майна.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2015 р. заява ОСОБА_2 була задоволена повністю.

Ухвалено зняти арешт з майна, що належить ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, адреса: 61098 АДРЕСА_1, накладений згідно постанови №18/30150704 про відкриття виконавчого провадження від 29.11.2011 року, складеної державним виконавцем Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на підставі судового наказу №2024/2н-2950/11.

Виключити відомості про арешт та заборону відчуження квартири АДРЕСА_2 з єдиного реєстру заборони відчужень об»єктів нерухомого майна.

05.02.2016 р. до Ленінського районного суду надійшла заява адвоката ОСОБА_1, представника ОСОБА_2, з проханням роз»яснити резолютивну частину ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2015 р. по цивільній справі ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ВДВС ХМУЮ про зняття арешту з майна. Зазначити, що під майном, що належить ОСОБА_2 та яке підлягає зняттю з арешту, мається на увазі все нерухоме майно, що належить ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, адреса: 61098 АДРЕСА_1, та відповідно виключенню підлягають відомості про арешт на все нерухоме майно, що належить ОСОБА_2.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала.

Вислухавши адвоката, що є представником ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні заяви необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно ст.221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Суд вважає, що резолютивна частина ухвали від 18 листопада 2015 р., яка винесена у відповідності до заявлених ОСОБА_2 вимог, являється зрозумілою і не потребує розяснення.

У своїй заяві представник ОСОБА_2 просить винести по суті нове рішення, чого суд не вправі робити у відповідності до ст.221 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.221 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_1, представника ОСОБА_2, про розяснення резолютивної частини ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2015 р. по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про зняття арешту з майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Лазарєв