У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 15 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 січня 2016 року в справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Криворізька міська рада, Центрально-Міська районна у м. Кривому Розі рада, управління Держземагентства у Криворізькому районі Дніпропетровської області, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції, ОСОБА_3, про визнання факту помилки в держаному акті про право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 15 грудня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 січня 2016 року, відмовлено у відкритті провадження в справі за заявою ОСОБА_2

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постановлені судові ухвали та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, відмовляючи у відкритті провадження в справі за заявою ОСОБА_2, обґрунтовано та у відповідності до ч. 4 ст. 256 ЦПК України виходив із того, що в указаній справі виник спір про право, який повинен вирішуватись в порядку позовного провадження.

Із оскаржуваних судових ухвал, доданих до скарги матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо їх незаконності та неправильності.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Криворізька міська рада, Центрально-Міська районна у м. Кривому Розі рада, управління Держземагентства у Криворізькому районі Дніпропетровської області, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції, ОСОБА_3, про визнання факту помилки в держаному акті про право власності на земельну ділянку, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 15 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 січня 216 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М.Коротун