АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6394/16 Справа № 204/5115/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Токар Н. В. Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Варенко О.П.,

суддів - Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

при секретарі - Порубай М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 17 червня 2016 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради, Виконавчого комітету Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради, ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання незаконною приватизацію, визнання незаконними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2015 року позивач звернулась з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 17 вересня 2012 року ОСОБА_2 та ОСОБА_4 було подано позов про усунення перешкод у користуванні трикімнатною квартирою АДРЕСА_1 з боку неї, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та саме з цього моменту їй стало відомо про порушення з боку ОСОБА_2, ОСОБА_4, органом приватизації міської ради м.Дніпропетровська, Красногвардійським виконкомом м.Дніпропетровська її житлових інтересів та прав на квартиру АДРЕСА_1, яке виразилося в тому, що незважаючи на те, що вона протягом періоду часу з 1990 року по 2012 рік була зареєстрована у спірній квартирі, однак спірну квартиру було приватизовано в 2008 році ОСОБА_2 та ОСОБА_4 без її участі. Саме після 17.09.2012 року їй стало відомо про існування рішення виконавчого комітету Красногвардійської районної ради № 183/5 від 21.06.2007 року, яким було фактично скасовано рішення виконавчого комітету Красногвардійської районної ради народних депутатів від 27.07.1990 року № 345/5, яким було виділено їх сім'ї в користування шестикімнатну квартиру АДРЕСА_1. До цього з даним рішенням її ніхто не ознайомлював та про його існування не повідомляв.

25.12.2012 року було винесено рішення виконавчого комітету Красногвардійської районної у м.Дніпропетровську ради № 262 від 25.12.2012 року, яким її було фактично позбавлено права користування квартирою АДРЕСА_1. Про існування даного рішення їй стало відомо 12 листопада 2014 року, коли вона отримала копію цього рішення від завідувача загального відділу виконавчого комітету Красногвардійської районної у м.Дніпропетровську ради Зеленковської Н.Є.

Вважає зазначені рішення виконавчого комітету Красногвардійської районної у м.Дніпропетровську ради № 183/5 від 21.06.2007 року та № 262 від 25.12.2012 року протиправними, незаконними, та такими, що підлягають скасуванню, у зв'язку з чим просила визнати незаконною приватизацію квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 20.12.2008 р., виданого Управлінням житлового господарства Дніпропетровської міської ради за розпорядженням органу приватизації від 20.12.2008 р. № 8/123-08; визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Красногвардійської районної у м.Дніпропетровську ради від 21.06.2007 р. за № 183/5; визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Красногвардійської районної у м.Дніпропетровську ради від 25.12.2012 р. за № 262.

Рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 17 червня 2016 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнано незаконним рішення виконавчого комітету Красногвардійської районної у м.Дніпропетровську ради № 183/5 від 21.06.2007 року.

Визнано незаконним рішення виконавчого комітету Красногвардійської районної у м.Дніпропетровську ради № 262 від 25.12.2012 року.

В задоволенні інших позовних вимог - відмовлено.

Вирішено питання судових витрат.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, ОСОБА_2 просила рішення суду скасувати.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін з наступних підстав.

Судом встановлено, що будинок АДРЕСА_1 є комунальною власністю Дніпропетровської міської ради та знаходиться на балансі КВ ЖРЕП Красногвардійського району м.Дніпропетровська. Будинок 2-х поверховий, до 1917 року побудови. На другому поверсі розташовані, зокрема, квартири за № 3 та № 5 і станом на дату 14.03.1967 року визначено, що квартира № 5 складається з кухні площею 10,4 кв.м., коридору площею 4,9 кв.м., та трьох жилих кімнат площею: 16,2 кв.м.; 10,3 кв.м.; 13,3 кв.м., а всього житлової площі 39,8 кв.м., загальної площі 55,1 кв.м., а квартира № 3 складається з коридору площею 2,7 кв.м., кухні площею 6,0 кв.м., кухні площею 8,3 кв.м., шести жилих кімнат площею: 8,6 кв.м.; 7,9 кв.м.; 7,8 кв.м., 15,3 кв.м., 12,2 кв.м.,16,7 кв.м., а всього житлової площі 68,5 кв.м., загальної площі 85,5 кв.м. (т.1 а.с.73, 82, 108, 122, 123, 143, 144).

Станом на 1990 рік вказані квартири № 3 та № 5 були комунальними.

З 1980 року на законних підставах станом на 27.07.1990 року в комунальній квартирі № 3 вказаного будинку проживала родина ОСОБА_6 в складі 5 чоловік, а саме ОСОБА_9, його дружина ОСОБА_10, діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2., ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, які займали дві кімнати житловою площею 23,10 кв.м.; інші дві жилі кімнати, площею 22,9 кв.м. займала родина ОСОБА_11.

В комунальній квартирі № 5 проживала мати ОСОБА_9, тобто бабуся ОСОБА_9 - ОСОБА_12, яка займала одну жилу кімнату. У зв'язку з поліпшенням житлових умов іншого мешканця комунальної квартири № 5, в цій квартирі звільнились три кімнати, жилою площею 38,9 кв.м. Основний квартиронаймач ОСОБА_9 - з 29.11.1985 року знаходився на квартирному обліку в виконавчому комітеті Красногвардійської районної ради народних депутатів, як батько багатодітної сім`ї, який звернувся до виконкому Красногвардійської районної ради народних депутатів з проханням приєднати звільнені три кімнати комунальної квартири № 5 до його жилої площі з переобладнанням виходу в комунальну квартиру № 5, де проживала його мати ОСОБА_12

Також до виконкому Красногвардійської районної ради народних депутатів звернулась із заявою ОСОБА_11, яка мешкала зі складом сім`ї три особи (вона, дочка, ІНФОРМАЦІЯ_4, син, ІНФОРМАЦІЯ_5) в двох кімнатах, жилою площею 22,9 кв.м. комунальної квартири № 3 вказаного будинку з проханням поліпшити її житлові умови - наданням частини загальної кухні та загального коридору комунальної квартири, в якій проживала вона та ОСОБА_9, після приєднання ОСОБА_9 трьох звільнених кімнат з переобладнанням виходу з його кімнат в комунальну квартиру № 5 (за згодою заявників), тобто сім`я ОСОБА_11 буде проживати в окремій квартирі без змін жилої площі.

Комунальні квартири № 3 та № 5 розташовані на 2-ому поверсі двоповерхового будинку, комунальні послуги часткові: газ, вода, теплообогрівання форсункою.

Згідно рішенню виконавчого комітету Красногвардійської районної ради народних депутатів № 345/5 від 27.07.1990 року вирішено звільнені три кімнати житловою площею 38,9 кв.м. комунальної квартири АДРЕСА_1 до житлової площі ОСОБА_9 з переобладнанням виходу в квартиру № 5 на склад родини 5 чоловік, у тому числі: дружина ОСОБА_10, син ОСОБА_6, син ОСОБА_13, дочка ОСОБА_3.

Пунктами 2-4 зазначеного рішення встановлено, що житлову площу громадянина ОСОБА_9 вважати такою, що складається з 5-ти кімнат житловою площею 62.0 кв.м., начальнику ЖЕК-16 змінити умови договору найму житлового приміщення з гр. ОСОБА_9 та внести зміни в особовий рахунок згідно даного рішення, частину загальної кухні та загального коридору, належного ОСОБА_9 в комунальній квартирі № 3 надати гр. ОСОБА_11 (зі згоди заявників) та рахувати квартиру № 3 окремою без зміни її житлової площі.

Із зазначеного рішення виконкому вбачається, що задля поліпшення житлових умов мешканців комунальних квартир № 3 та № 5, за заявою та згодою цих мешканців було здійснено перепланування та переобладнання цих квартир з метою припинення комунального статусу цих квартир. З часу постановлення вказаного рішення виконкому, - квартири № 3 та № 5 вказаного будинку стали мати статус окремих квартир.

Таким чином, сім`я ОСОБА_9 з липня 1990 року на законних підставах відповідно до вимог статей 54, 100, 103, 105 ЖК УРСР, стала проживати в окремій квартирі АДРЕСА_1.

Рішенням виконавчого комітету Красногвардійської районної у м.Дніпропетровську ради від 21 червня 2007 року № 183/5 вирішено: 1 - внести зміни до рішення виконкому районної ради від 27.07.1990 № 345/5 «Про приєднання звільнених кімнат в комунальній квартирі АДРЕСА_1 до житлової площі гр. ОСОБА_9.», а саме скасувати п. п. 1, 2, 3 рішення; 2 - залишити у користуванні гр. ОСОБА_3, складом сім'ї дві особи, дві кімнати площею 23,10 м. кв. комунальної квартири АДРЕСА_1; 3 - начальнику КВ ЖРЕП Красногвардійського району Воронову М.І. змінити умови договору найму житлового приміщення у зв'язку зі смертю основного квартиронаймача та у відповідності з даним рішенням.

Суд першої інстанції прийшов до обгрунтованого висновку про те, що по-перше: змінення умов договору найму без згоди наймачів є незаконним (ст.103 ЖК); по-друге: оскільки п.4 рішення виконкому районної ради від 27.07.1990 № 345/5 залишено без змін, то без вирішення питання переобладнання та перепланування окремих квартир в комунальні - рішення виконкому від 21 червня 2007 року № 183/5 в дійсності виконати неможливо; по-третє: дане рішення є незаконним, оскільки порушує житлові права.

Отже, встановлено порушення житлових прав ОСОБА_3 і таке порушене право підлягає захисту в судовому порядку, однак в межах заявлених позовних вимог.

Після внесеного протесту прокурора (т.1 а.с.158) щодо незаконних дій виконкому, виконком змінює своє рішення в частині того, що ОСОБА_3 залишається дві кімнати площею 23,10 кв.м. комунальної квартири № 3, порушуючи тим самим не тільки права ОСОБА_3, а вже й іншої родини ОСОБА_11, посягнувши на її окрему квартиру № 3 у вказаному будинку (т.1 а.с.106).

Рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 09.12.2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 23.05.2016 року, в задоволенні позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, треті особи - Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради, КП ЖРЕП Красногвардійського району м.Дніпропетровська про усунення перешкод в користуванні власністю - відмовлено; зустрічний позов ОСОБА_5 до Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_7, треті особи - ОСОБА_15, ОСОБА_3 про визнання недійсною приватизацію - задоволено частково: визнано недійсним Свідоцтво про право власності на житло, а саме - квартиру АДРЕСА_7, виданого на ім'я ОСОБА_2 та ОСОБА_16 20.12.2008 року Управлінням житлового господарства Дніпропетровської міської ради згідно розпорядження органу приватизації №8/123-08 від 20 грудня 2008 року; визнано недійсним розпорядження органу приватизації Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради № 8/123-08 від 20 грудня 2008 року; в задоволенні решти позовних вимог за зустрічним позовом - відмовлено; стягнуто в рівних частках з відповідачів по справі Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_7 Миколайовичана користь держави судовий збір за подачу позову у розмірі по 26 грн. 83 коп. з кожного (т.1 а.с.188-192, 193-200).

Встановивши зазначені обставини, суд першої інстанції, керуючись ст.ст. 9, 65 ЖК України, ст. 345, 203, 215 ЦК України, Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду», Положенням про порядок передачі квартир (будинків) у власність громадян, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам законодавства та матеріалам справи.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_3 є неналежним позивачем, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 09.12.2015 року в цивільній справі № 419/7049/2012 встановлено, що в комунальній квартирі АДРЕСА_1 станом на з 1990 р. проживала родина ОСОБА_3 у складі 5 осіб. Відповідно до довідки від 12.06.2009 р., що була видана КВ ЖРЕП в квартирі № 5 проживали ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 Вишезазначеним рішенням суду було визнано незаконною приватизацію квартири АДРЕСА_1, та встановлено, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 взагалі не набули права користування житловим приміщенням кв.5, оскільки отримавши ордер не виконали вимог закону та не вселилися у квартиру.

Посилання заявника апеляційної скарги на пропуск позивачем строку позовної давності також не можуть бути прийняті до уваги, оскільки про існування рішення виконкому Красногвардійського районної в м.Дніпропетровську ради від 21.06.2007 р. за № 183/5 позивач дізналася лише у вересні 2012 року, коли ОСОБА_2 та ОСОБА_4 звернулися до Красногвардійського районного суду з позовом про вселення до спірної квартири, до цього моменту ОСОБА_3 достеменно не було відомо про існування цього рішення. В матеріалах справи відсутні докази отримання оспорюваного рішення позивачем до вересня 2012 року.

Решта доводів апеляційної скарги щодо порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права також не можуть бути прийняті до уваги, оскільки не спростовують висновків суду щодо встановлених обставин справи, стосуються переоцінки доказів та фактично зводяться до незгоди з цими висновками. Суд першої інстанції правильно визначився з характером спірних відносин, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і надав їм належну правову оцінку та ухвалив рішення, яке відповідає вимогам процесуального і матеріального права.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2- відхилити.

Рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 17 червня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.П.Варенко

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова