20.10.2016 Справа № 756/8863/16-ц
Провадження №2/756/4549/16
Ун. № 756/8863/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Луценко О.М.,

при секретарі - Бублієві Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ЖБК « Мікрон» про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом до Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ЖБК « Мікрон» про визнання права власності в порядку спадкування за законом,посилаючись на наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла їхня мати ОСОБА_3.

Після її смерті відкрилась спадщина - 2-х кімнатну квартиру АДРЕСА_1.

В шестимісячний строк позивачі звернулися до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сташкової А.Г. з заявою щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_1.

Але в видачі свідоцтва про право на спадщину за законом їм було відмовлено у зв'язку з тим, що спадкодавець, будучи членом ЖБК «МІКРОН» м. Києва, за життя не зареєструвала право власності на зазначену вище квартиру на своє ім'я в КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна».

Вважає, що спадкодавець ОСОБА_3 на законних підставах набула право власності на квартиру АДРЕСА_1, тому що повністю сплатила пайові внески за квартиру .

Спадкодавець ОСОБА_3 набула у власність квартиру АДРЕСА_1 на законних підставах і позивачі, як спадкоємеці, мають право набути в порядку спадкування за законом право власності на вищезазначену квартиру.

Посилаючись на вимоги ст.ст. 325, 328, 384, 1220, 1222, 1261 ЦК України, ст. 529 ЦК України 1963 року, ч. II, III п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» просили визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на 2/3 частки квартири АДРЕСА_1 та визнати за ОСОБА_2 власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частки квартири АДРЕСА_1, загальною площею - 46,10 кв. м., в тому числі житловою площею - 30,93 кв. м.

Представник позивачів в судове засідання не з»явився надав суду заяву якою позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задовольнити в повному обсязі та розглядати справу у його відсутності.

Представник відповідача - Київська міська рада в судове засідання не з»явилася про дату. місце та час повідомлялмся належним чином шляхом направлення поштової кореспонденції про причини неявки суд не повідомили. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності представника відповідача.

Представник третьої особи - Житлово-будівельного кооперативу «МІКРОН» в судове засідання не з»явився, надав суду заяву якою позовні вимоги визнав повністю, просив позов задовольнити в повному обсязі та розглядати справу у відсутності представника третьої особи. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності представника третьої особи.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20 липня 2015 померла мати позивачів - ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.5).

Після його смерті відкрилась спадщина - 2-х кімнатну квартиру квартиру АДРЕСА_1.

В шестимісячний строк позивачі звернулися до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сташкової А.Г. з заявою щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_1.

Але в видачі свідоцтва про право на спадщину за законом їм було відмовлено у зв'язку з тим, що спадкодавець, будучи членом ЖБК «МІКРОН» м. Києва, за життя не зареєструвала право власності на зазначену вище квартиру на своє ім'я в КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с.10).

Згідно довідки ЖБК «МІКРОН» від виданої на ім'я ОСОБА_1 вбачається, що сума пайового внеску за квартиру, сплачена у повному обсязі, що складає суму паєнакопичення.(а.с.7)

Відповідно до інформаційної довідки від 07 квітня 2016 року КВ-2016 №8759 виданої КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», вбачається, що згідно з даними Бюро квартира АДРЕСА_1 на праві власності не зареєстрована (а.с.8).

Позивачі зазначають, що спадкодавець ОСОБА_3 набула у власність квартиру АДРЕСА_1 на законних підставах і вони, як спадкоємеці, мають право набути в порядку спадкування за законом право власності на вищезазначену квартиру.

ОСОБА_5, який є чоловіком спадкодавеця ОСОБА_3 скористався своїм правом в відмовився від прийняття спадщини на користь ОСОБА_1.

Частина III ст. 384 ЦК України передбачає: «У разі викупу квартири член житлово-будівельного кооперативу стає її власником».

Згідно зі ст. 15 Закону України «Про власність»: «Член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, гараж, іншу будівлю або приміщення надані йому в користування, набуває право власності на це майно».

Частиною 1 статті 1297 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Відповідно до пункту 4.15 глави 10 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусами після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві.

Враховуючи те, що у позивачів відсутній правовстановлюючий документ на спадкове майно, вони немає можливості реалізувати своє право на спадщину.

З матеріалів спадкової справи №72/2015, вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є спадкоємицями майна померлої матері ОСОБА_3, так як чоловік померлої - ОСОБА_5 відмовився від спадкового майна, що підтверджується заявою, яка знаходяться в матеріалах спадкової справи.

Частиною 1 статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що одним із документів, на підставі якого проводиться державна реєстрація прав власності на нерухоме майно, є рішення суду про визнання права власності.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та законні, а тому підлягають задоволенню, тому суд приймає рішення про визнання за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на 2/3 частки квартири АДРЕСА_1 та визнання за ОСОБА_2 власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частки квартири АДРЕСА_1, загальною площею - 46,10 кв. м., в тому числі житловою площею - 30,93 кв. м. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 384, 1217, 1218, 1220, 1222, 1261, 1268, 1297 ЦК України, ст. ст. 10, 15, 60, 61, 209, 212-215, ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ЖБК « Мікрон» про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, право власності в порядку спадкування за законом на 2/3 частки квартири АДРЕСА_1, площею31,4кв.м.

Визнати за ОСОБА_2, право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частки квартири АДРЕСА_1, площею 15,6кв.м.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.М. Луценко