У х в а л а

12 лютого 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Рівненської області від 06 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 13 січня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3, правонаступником якого є ОСОБА_2, до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У січні 2009 року ОСОБА_3, правонаступником якого є ОСОБА_2, звернувся до суду із указаним позовом, у якому просив стягнути з відповідача на свою користь 250000 грн на відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 03 грудня 2013 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 компенсацію моральної шкоди в сумі 10500 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 06 лютого 2014 року змінено рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 03 грудня 2013 року.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди 3000,00 грн.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 листопада 2014 року відмовлено ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Рівненської області від 06 лютого 2014 року.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 13 січня 2016 року відмовлено ОСОБА_2 в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення в даній справі.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування рішення апеляційного суду Рівненської області від 06 лютого 2014 року та ухвали апеляційного суду Рівненської області від 13 січня 2016 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Рівненської області від 06 лютого 2014 року необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 4 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відхилення касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме рішення чи ухвалу.

Оскільки касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Рівненської області від 06 лютого 2014 року вже була предметом розгляду Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ та є ухвала від 28 листопада 2014 року про відмову у відкритті касаційного провадження, то у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Рівненської області від 06 лютого 2014 року необхідно відмовити на підставі пункту 4 частини 4 статті 328 ЦПК України.

Касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 13 січня 2016 року не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки в порушення вимог ч. 2 ст. 326 ЦПК України, в ній не зазначено в чому полягає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права чи порушення норм процесуального права при постановленні оскаржуваної ухвали, та клопотання особи, яка подає скаргу, щодо вказаного судового рішення.

У порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано завіреної належним чином копії оскаржуваної ухвали апеляційного суду Рівненської області від 13 січня 2016 року.

Одночасно слід зазначити, що до касаційної скарги додаються копії судових рішень видані судом в порядку передбаченому ст. 222 ЦПК України.

Згідно п. п. 13.6, 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 13 грудня 2013 року № 173, копії рішень, ухвал повинні бути підписані працівником суду та скріплені гербовою печаткою.

Керуючись ст. 326, п. 4 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Рівненської області від 06 лютого 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3, правонаступником якого є ОСОБА_2, до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 06 лютого 2014 року від 13 січня 2016 року залишити без руху надати строк до 09 березня 2016 року для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга вважатиметься неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П.Штелик