Справа № 212/9558/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

16 лютого 2016 року м. Кривого Рогу

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Пустовіт О.Г.,

при секретарі Гарасюта Л.К.,

розглянувши у відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні власності належним майном - квартирою,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про усунення перешкод в користуванні власності належним майном - квартирою.

В грудні 2015 року, позивач уточнив позовні вимоги, в обґрунтування вказав, що він є власником квартири АДРЕСА_1. За вказаною адресою зареєстрований він, відповідач ОСОБА_2 та її син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач доводиться родичкою, вона була заміжня за його двоюрідним братом ОСОБА_4 В січні 2010 року відповідачка разом з сином переїхала проживати до своїх батьків, де мешкає до теперішнього часу. В серпні 2014 році при зустрічі з відповідачкою, він запропонував добровільно їй знятись з реєстрації з квартири, але отримав відмову. На відповідача щомісячно нараховуються комунальні послуги , які вона не сплачує, чим ставить його в скрутне матеріальне становище. Прописка в даній квартирі відповідача ОСОБА_2 чинить йому перешкоди в користуванні житловим приміщенням.

Представник позивача ОСОБА_5 підтримала уточнені позовні вимоги, просила розглядати справу за її відсутності, про що подала заяву

Відповідач в судове засідання не зявилась, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини не явки суду не повідомила.

Представник третьої особи Головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, згідно норм чинного законодавства.

Суд вважає можливим розглянути справу заочно.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягає задоволенню, за наступними підставами.

Судом встановлено, що згідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 20 серпня 2014 року, посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_6, зареєстрованого в реєстрі за № 830, ОСОБА_1. є власником квартири АДРЕСА_2.

Згідно довідки, виданої Комунальним підприємством " Житлово - експлуатаційна організація №31" №2714 від 13.11.2015 в квартирі АДРЕСА_3 зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_7.

Відповідач ОСОБА_2 зареєстрована у вказаній квартирі, однак не проживає в ній з 2010 року, що підтверджено актом, затвердженим товариством з обмеженою відповідальністю " Керуюча компанія ДОМ.КОМ".

Позивач не чинить ніяких перешкод в проживанні та користуванні житловою площею, замки на вхідних дверях не міняв, в квартирі немає ніяких особистих речей відповідача.

Відповідно ч. 1,2 ст. 319 ЦК власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

На підставі ст. 150 ЖК України, громадяни які мають у приватній власності квартиру, користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Статтею 405 ЦК України передбачено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом при відсутності члена сім'ї без поважної причини більше одного року, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом.

Вимоги позивача про зобов'язання зняти з реєстрації відповідача за вказаною адресою задоволенню не підлягають, оскільки не ґрунтуються на нормах чинного законодавства, оскільки відповідно до ст. 7 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, рішення суду яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою), свідоцтва про смерть.

Таким чином, вимоги позивача про зобов'язання зняти з реєстрації відповідача за вказаною адресою не ґрунтуються на нормах чинного законодавства. Обов'язок у третьої особи по зняттю особи з реєстраційного обліку за рішенням суду виникає після набрання вказаним рішенням законної сили.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 319,321,391,405 ЦК України, ст. 150 ЖК України, -суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні власності належним майном - квартирою задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 власністю квартирою № 1 в будинку № 9 по вул. Шостаковича у місті Кривому Розі, визнавшити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 такою, що втратила право на проживання у вказаній квартирі, шляхом зняття її з реєстраційного обліку.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: О. Г. Пустовіт