overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/4981/16
У Х В А Л А

18 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську Івано-Франківської області до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И Л А :

17 жовтня 2016 року позивач ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську Івано-Франківської області звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

Позивачем у позовній заяві заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Стаття 8 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до положень частини першої статті 82 Цивільного процесуального кодексу України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Частина третя статті 82 Цивільного процесуального кодексу України встановлює, що з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

На підтвердження існування обставин, що унеможливлюють сплату судового збору, позивачем не надано жодних доказів.

Враховуючи вищевказане, суддя не вбачає правових підстав для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору, оскільки достатніх і належних причин про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви позивачем суду не представлено.

Керуючись статтею 8 Закону України «Про судовий збір», статтями 82, 208-210, 292, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську Івано-Франківської області про звільнення від сплати судового збору за подання позову до ОСОБА_2 про відшкодування збитків відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Мелещенко
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/512/16-ц
Провадження № 2/506/263/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.10.2016 смт. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Криворучко П.В., повторно перевіривши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на предмет дотримання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство КБ «Приватбанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 29.08.2016р. зазначений позов було залишено без руху виходячи із наступного:

в позовній заяві не зазначено та до неї не додано письмові докази, що підтверджують кожну обставину справи, як визначено п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, (до позовної заяви та її копій не долучені копії паспорту позичальника ОСОБА_1, хоча в тексті позовної заяви наявне посилання на нього), із наданням позивачеві строку для виправлення недоліків.

28.09.2016р. до канцелярії суду від представника позивача надійшла заява, у відповідь на ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху, із виправленням зазначених вище недоліків.

При перевірці заяви та повторній перевірці позову зясовано, що позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві чи відмови у відкритті провадження у справі, немає, оскільки отримана 29.08.2016р. від органу реєстрації інформація підтверджує, що зареєстрованим місцем проживання відповідача (фізичної особи) є с.Топали, Окнянського району, Одеської області.

Ознайомившись з матеріалами справи, відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України, вважаю, що в проведенні попереднього судового засідання необхідності немає.

Враховуючи, що наявні підстави для відкриття провадження у справі, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості

Призначити розгляд справи по суті, у відкритому судовому засіданні, на 24.10.2016р. о 10год. 00хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів, розяснивши його право подати письмові заперечення проти позову, з наданням доказів, якими вони обґрунтовуються, як передбачено ст.ст.60, 131 ЦПК.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2/127/6454/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18 жовтня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без руху немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, про відкриття провадження у справі, проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним.

Суддею проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду, який відбудеться 02.11.2016 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №18.

Запропонувати відповідачу в строк до 02.11.2016 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази до початку судового розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання.

Суддя
Справа № 338/789/16-ц
Провадження № 22-ц/779/2218/2016
Головуючий у 1 інстанції Битківський Л.М. Л. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

20 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Ковалюк Я.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» на рішення Богородчанського районного суду від 07 вересня 2016 року,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Богородчанського районного суду від 07 вересня 2016 року позов ОСОБА_2 до ТзОВ «Лізингова компанія «Еталон» про визнання недійсним договору та повернення коштів задоволено.

На зазначене рішення представник ТзОВ «Лізингова компанія «Еталон» подав апеляційну скаргу, не оплативши судовий збір, відповідно до вимог Закону України Про судовий збір. Тому апелянту слід оплатити 1515,80 грн. судового збору.

Реквізити на сплату судового збору:

Отримувач - Управління Державної казначейської служби України в м. Івано-Франківську Івано-Франківській області; код ЄДРПОУ отримувача 37952250; Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області; код банку отримувача (МФО) 836014; рахунок отримувача 0002; код класифікації доходів бюджету 22030101. При цьому слід вказати вищезазначені реквізити та призначення платежу : *;101;______код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України; судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Івано-Франківської області. Оригінал платіжного документа необхідно направити до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Згідно п.2 ст.297 ЦПК України, якщо апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору - до неї застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» на рішення Богородчанського районного суду від 07 вересня 2016 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом пяти днів з моменту отримання ухвали.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

ОСОБА_3. ОСОБА_1
Справа № 504/3340/16-ц
провадження №2/504/2008/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"10" жовтня 2016 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ФГ «Сочесло» про визнання договору оренди земельної ділянки не дійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ФГ «Сочесло» про визнання договору оренди земельної ділянки не дійсним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Згідно ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ФГ «Сочесло» про визнання договору оренди земельної ділянки не дійсним.

Призначити судове засідання на 07.12.2016 р. о 11.00 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Добров
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/694/16
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

21.10.2016 року

суддя Київського районного суду міста Одеси Прохоров П. А., розглянувши заяву Комунальне підприємство"Теплопостачання міста Одеси", про видачу судового наказу про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1, заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси.

За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Передбачені ст.100 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунальне підприємство"Теплопостачання міста Одеси", про видачу судового наказу про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1, заборгованості по сплаті за житлово-комунальних послуг в розмірі 28901,57 грн.

Суддя П. А. Прохоров
УХВАЛА

Іменем Украйни

про залишення позову без розгляду

Справа № 330/2245/15-ц

2/330/96/2016

"08" січня 2016 р. Якимівський районний суд Запорізької області

в складі: головуючого Бойчевої Н.В.

при секретарі Колєдаєвої Л.І.

розглянув у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ опіки та піклування в особі Охрімівської сільської ради Якимівського району Запорізької області про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Якимівського районного суду Запорізької області знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ опіки та піклування в особі Охрімівської сільської ради Якимівського району Запорізької області про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав.

В попереднє судове засідання позивачка надала заяву про залишення справи без розгляду, мотивуючи тим, що дані вимоги будуть заявлені нею в межах іншої цивільної справи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Розглянув матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню. У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись.п.5 ч.1 ст. 207, 154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ опіки та піклування в особі Охрімівської сільської ради Якимівського району Запорізької області про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, сторонами в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Єдиний унікальний № 408/4955/15-ц
Провадження 2/408/10/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«11» січня 2016 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду у судовому засіданні на 20 січня 2016 року на 16 годин 30 хвилин, у залі судових засідань Біловодського районного суду Луганської області.

Проведення попереднього судового засідання вважати не обовязковим.

Направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи, запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, для відома.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Г.В. Булгакова
Справа № 577/4370/16-ц
Провадження № 2-о/577/316/16
У Х В А Л А

"21" жовтня 2016 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи КП Конотопське МБТІ, приватний нотаріус ОСОБА_2, Соснівська сільська рада Конотопського району про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи КП Конотопське МБТІ, приватний нотаріус ОСОБА_2, Соснівська сільська рада Конотопського району про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 10.00 год. 01.11.2016 року з участю сторін в приміщенні Конотопського міськрайонного суду.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованим особам ще й копію заяви з копіями доданих до неї документів і роз'яснити йому, що має право подати суду письмове заперечення проти заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 496/2723/16-ц
Провадження № 2-н/496/54/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року Суддя Біляївського районного суду Одеської Драніков С.М., розглянувши заяву ТОВ «Одесагаз-Постачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суму збитків у розмірі 16912.78 гривень, суд -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Одесагаз-Постачання» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 у розмірі 16912.78 грн.

Відповідно до ч.6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

За результатами отриманої судом інформації з відповідного органу реєстрації адресно-довідкового бюро Біляївського РВ ГУ ДМС України в Одеській області, вбачається, що, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер, актовий запис № 57, від 23.05.2009 року.

Також факт смерті ОСОБА_1 підтвердив Біляївський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, листом №2652/02-1-34 від 28.09.2016 року та додана копія актового запису про смерть №57 відносно ОСОБА_1

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема: права та обов'язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу, а саме: зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою.

П. 5 ч.2 ст. 122 ЦПК України передбачено, якщо після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва - суддя відмовляє у відкритті провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини другої, статті 122 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96, 100, 101, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви ТОВ «Одесагаз-Постачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суму збитків у розмірі 16912.78 гривень - відмовити.

Роз'яснити ТОВ «Одесагаз-Постачання» право на звернення з тими самими вимогами у позовному порядку.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Повернути заявнику заяву та додані до неї документи.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти дів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Драніков С.М.
Провадження № 2/522/8318/16
У Х В А Л А

21.10.2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною, поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді надійшов позов, який не відповідає вимогам ЦПК України щодо змісту та форми позовної заяви, а саме:

-Визначена позивачем ціна позову за вимоги майнового характеру вочевидь не відповідає дійсній вартості майна, в звязку з чим, відповідно до ч.2 ст. 80 ЦПК України, розмір судового збору за вимогу майнового характеру попередньо встановлюється судом та повинен складати 5000,00 грн., який має бути сплаченим позивачем;

-Не сплачено судовий збір в розмірі 551,20 грн. за вимогу немайнового характеру.

Суддя робить висновок, що позовну заяву належить залишити без руху до усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною, поділ майна подружжя залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків в позовній заяві який не перевищує пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Суддя:

"21" жовтня 2016 р.
Справа №296/7886/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 жовтня 2016 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Житомиргаз Збут до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В :

Товариства з обмеженою відповідальністю Житомиргаз Збут звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження або повернення заяви з матеріалів справи не вбачається. Дана справа підсудна Корольовському районному суду міста Житомира.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-100, 210, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Житомиргаз Збут до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Анциборенко
Справа № 490/5224/14-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження

01 квітня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Мамаєва О.В., розглянувши позовну заяву ПАТ "Марфін Банк" до ОСОБА_1, Форан ОСОБА_2 ОСОБА_3, ТОВ "Вольга-Україна" про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2011 року Публічне Акціонерне Товариство " МАРФІН БАНК" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1, Форан ОСОБА_2 ОСОБА_3, ТОВ "Вольга-Україна" про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 24 листопада 2015 року по справі призначено судово економічну експертизу та провадження по справі зупинено.

31 березня 2016 року від експерта надійшло повідомлення, що вартість проведення експертизи станом на 28.03.2016 року проведено частково, а саме 19.02.2016 року ТОВ "Вольга-Україна" сплатило 18849,60 грн.

За таких обставин, на підставі ст.204 ЦПК України провадження по справі підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ "Марфін Банк" до ОСОБА_1, Форан ОСОБА_2 ОСОБА_3, ТОВ "Вольга-Україна" про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 05.04.2016 року на 11:10 годин, за адресою: м.Миколаїв, вул. Декабристів 41/12, каб.№ 11.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Мамаєва