Головуючий суду 1 інстанції - Ляшенко М.А.
Доповідач - Орлов І.В.
Справа № 433/252/16-ц
Провадження № 22ц/782/587/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого Орлова І.В.,

суддів: Авалян Н.М., Стахової Н.В.,

за участю секретаря: Подрябінкіна Я.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сєвєродонецьку Луганської області апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Порше Мобіліті» на рішення Троїцького районного суду Луганської області від 23 червня 2016 року у цивільній справі за позовом ТОВ «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

15 лютого 2016 року представник ТОВ «Порше Мобіліті» (далі позивач) звернувся до ОСОБА_2 (далі відповідач-1), ОСОБА_3 (далі відповідач-2) з позовом в якому, посилаючись на неналежне виконання зобов'язання, просив: у солідарному порядку стягнути з відповідачів заборгованість за Кредитним договором № 50004320 від 21 травня 2012 року, яка станом на 28 січня 2016 року становила суму 1.139.999,62 гривень.

Рішенням Троїцького районного суду Луганської області від 23 червня 2016 року позов задоволено частково. З ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ТОВ «Порше Мобіліті» у солідарному порядку стягнуто 303.487,77 гривень. У стягненні заборгованості за Кредитним договором № 50004320 від 21 травня 2012 року на загальну суму 836.511,85 гривень - відмовлено. Судом вирішено питання про стягнення на користь позивача судових витрат у розмірі по 2.276,16 гривень з кожного з відповідачів.

В апеляційній скарзі представник ТОВ «Порше Мобіліті», посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просив: рішення місцевого суду від 23 червня 2016 року скасувати, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ТОВ «Порше Мобіліті» задовольнити у повному обсязі.

Заслухавши доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ТОВ «Порше Мобіліті» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статей 213, 214 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Під час ухвалення рішення суд серед інших вирішує питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Оскаржуване рішення зазначеним вимогам закону не відповідає.

Так, частково задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що згідно сукупної вартості кредиту в період з червня 2012 року по травень 2017 року відповідачу-1 необхідно було сплатити 504.830, 48 гривень. Фактично, за рахунками в період з червня 2012 року по травень 2014 року за кредитом ним сплачено 201.342, 71 гривень. Вимоги на суму 303.487,77 гривень відповідачі визнали і саме в такому розмірі суд задовольнив позов. При цьому, місцевий суд посилався на наявність у правовідносинах сторін обставин непереборної сили та констатував, що умови укладеного кредитного договору є несправедливими, оскільки не відповідають вимогам статтей 11, 18, 21 Закону України «Про захист прав споживачів». Також суд дійшов висновку про те, що ціна договору страхування визначена неналежним чином. Нараховані позивачем штрафні санкції за несвоєчасну сплату чергових платежів за кредитним та страховим договорами, штрафні санкції за дострокове повернення кредиту застосуванню не підлягають на підставі статті 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції».

Колегія суддів з висновками місцевого суду не погоджується, оскільки вони не відповідають обставинам справи та зроблені на підставі неправильного застосування норм матеріального права.

Так, у справі встановлено, що 21 травня 2012 року між компанією ТОВ «Порше Мобіліті» (юридичною особою, що належним чином уповноважена надавати фінансові послуги відповідно до Свідоцтва про реєстрацію фінансової установи від 02 липня 2009 року), ОСОБА_2, як позичальником, за участю поручителя - ОСОБА_3 було укладено Кредитний договір № 50004320 разом з його невід'ємними додатками - Загальними умовами кредитування та Графіком погашення кредиту (далі Кредитний договір від 21.05.2012 року)

За умовами Кредитного договору від 21.05.2012 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 396.918,95 гривень (еквівалент 49.257,75 доларів США) на строк 60 місяців з процентною ставкою 9,90% річних відповідно до пункту 2.3 Загальних умов кредитування (далі ЗУ), для придбання автомобіля марки «Volkswagen», модель «Touareg NF», 2012 року випуску. Перший внесок за власні кошти в оплату автомобіля здійснено в еквіваленті 16.419,25 доларів США. Ціна автомобіля відповідно до договору з дилером в еквіваленті - 65.677,00 доларів США. Спосіб надання кредиту - перерахування на рахунок № НОМЕР_1 у банку ЛОД «Райффайзен банк Аваль» (т.1 а.с.14).

Згідно з даними Графіку погашення кредиту сторони встановили, що усі платежі в період з 15.06.2012 року по 15.06.2017 року за кредитним договором повинні сплачуватися на підставі розрахунку ТОВ «Порше Мобіліті» в гривнях за відповідним обмінним курсом, що застосовуватиметься до еквіваленту суми кредиту у доларах США, відповідно до статті 1.3 Загальних умов кредитування банківським переказом на банківський рахунок ТОВ «Порше Мобіліті» (т.1 а.с.11-13).

23 травня 2012 року між ТОВ «Порше Мобіліті», як заставодержателем та ОСОБА_2, як заставодавцем, у забезпечення кредитного договору був укладений Договір застави транспортного засобу. Відповідно до пункту 1.1 зазначеного Договору вартість предмета застави - автомобіля марки «Volkswagen», була визначена сторонами у розмірі 529.225, 27 гривень.

З травня 2014 року по серпень 2015 року ТОВ «Порше Мобіліті» виставлялися відповідні рахунки на оплату відповідачем-1 чергових платежів. Сторонами визнано, що з травня 2014 року ОСОБА_2 припинив виконувати свої зобов'язання щодо повної та своєчасної сплати щомісячних платежів за Кредитним договором від 21 травня 2012 року.

04 серпня 2015 року ТОВ «Порше Мобіліті» звернулося до відповідачів з письмовими вимогами про дострокове повернення кредиту та сплати заборгованості за кредитним договором (т.1 а. с. 25-26, 30-33). Згідно з повідомленням кур'єрської організації ТОВ «Експресс Мото Україна» від 12 жовтня 2015 року доставити відправлення не вдалося (27-28).

У зв'язку з невиконанням відповідачами своїх зобов'язань за Кредитним договором у лютому 2016 року позивач звернувся до Троїцького районного суду Луганської області з відповідним позовом.

Згідно з даними наданого ТОВ «Порше Мобіліті» розрахунку станом на 28 січня 2016 року заборгованість, яку позивач просив стягнути на свою користь за Кредитним договором від 21.05.2012 року, включає:

1. Прострочену заборгованість за кредитом - 371.285,71 гривень, у тому числі:

285.183, 11 гривень - прострочена заборгованість по сплаті чергових платежів за кредитом; 8.450, 96 гривень - 3% річних за час прострочення за кредитом за період з 16 травня 2014 року до 28 січня 2016 року; 77.651,64 гривень - інфляційні втрати за час прострочення за кредитом за період з 16 травня 2014 року до 28 січня 2016 року.

2. Прострочену заборгованість по відшкодуванню страхових платежів - 166.644,13 гривень, у тому числі:

135.542, 24 гривень - прострочена заборгованість по відшкодуванню страхових платежів; 3.111,82 гривень - 3% річних за час прострочення чергових платежів по відшкодуванню страхових платежів за період з 07 червня 2014 року по 28 січня 2016 року; 27.990,07 гривень - інфляційні втрати за час прострочення по відшкодуванню по страховим платежам з 07 червня 2014 року по 28 січня 2016 року.

3. Заборгованість з дострокового повернення кредиту - 532.947,25 гривень, у тому числі:

498.663,89 гривень - заборгованість за кредитом; 20.569.89 гривень - заборгованість за процентами в період з 01 вересня 2015 року по 28 січня 2016 року; 3.328,79 гривень - 3% річних за період з 12 листопада 2015 року по 28 січня 2016 року; 10.384,68 гривень - інфляційні втрати за період з 12 листопада по 28 січня 2016 року (т.1 а. с. 34-39).

І. Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Кредитний договір від 21 травня 2012 року в судовому порядку недійсним не визнавався.

Відповідно до частини 1 статті 11 Закону України «Про захист споживачів» № 1023-12 від 12 травня 1991 року (далі ЗУ № 1203-12) договір про надання споживчого кредиту укладається між кредитодавцем та споживачем, відповідно до якого кредитодавець надає кошти (споживчий кредит) або бере зобов'язання надати їх споживачеві для придбання продукції у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач зобов'язується повернути їх разом з нарахованими відсотками. Надання (отримання) споживчих кредитів в іноземній валюті на території України забороняється.

Матеріалами справи встановлено, що сума споживчого кредиту надавалася у гривні, тобто без порушення норм частини 1 статті 11 ЗУ № 1023-12. ТОВ «Порше Мобіліті» належним чином ознайомило відповідачів з передбаченою статтею 11 ЗУ № 1023-12 інформацією та Правилами надання фінансових послуг, затверджених компанією ( п. 9.5. Загальних умов кредитування).

Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина 1 статті 628 ЦК України).

Відповідно до пунктів 1.1, 1.2 Загальних умов кредитування (які є додатком до Кредитного договору від 21.05.2012 року) ТОВ «Порше Мобіліті» зобов'язувалася надати позичальнику кредит у сумі, визначеній у кредитному договорі в українських гривнях. В кредитному договорі сторони встановили еквівалент суми кредиту у іноземній валюті, прийнятій для сторін. Позичальник зобов'язувався прийняти, належним чином використати і повернути компанії кредит у повному обсязі, а також сплатити проценти за використання кредиту та інші платежі відповідно до умов кредитного договору.

Відповідно до окремих положень пункту 1.3.1 Загальних умов кредитування розмір платежів, що підлягали сплаті позичальником у повернення кредиту, визначено у гривні на день укладання кредитного договору у Графіку погашення кредиту, який є невід'ємною частиною кредитного договору. В подальшому позичальник сплачує платежі у повернення кредиту відповідно до виставлених компанією рахунків у гривні; при цьому розмір платежів розраховується шляхом застосування до обмінного курсу за безготівковими операціями банку до еквівалентів платежів у іноземній валюті, вказаних у графіку погашення кредиту; при цьому для розрахунку використовується обмінний курс, чинний станом на робочий день, що передує дню виставлення рахунку.

Приписами статті 192 ЦК України визначено, що законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом (частини 1, 3 статті 533 ЦК України)

Відповідно до частини 2 статті 533 ЦК України, якщо в зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті в гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Відповідно до статті 524 ЦК України зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті.

Таким чином, визнаючи національну валюту єдиним законним платіжним засобом на території України, положення чинного законодавства України не забороняють визначати грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті, а також здійснювати розрахунки за зобов'язанням, яке визначене грошовим еквівалентом в іноземній валюті.

Кредитний договір від 21.05.2012 року був підписаний сторонами, які досягли згоди з усіх істотних умов даного договору, мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, а їхнє волевиявлення було вільним і відповідало внутрішній волі. На момент укладення договору відповідачі не заявляли додаткових вимог щодо умов спірного договору та в подальшому виконували його умови.

Про те, що умови Кредитного договору від 21 травня 2012 року є несправедливими та суперечать вимогам статтей 18, 21 ЗУ «Про захист прав споживачів», матеріалами справи не доведено.

ІІ. Статтею 617 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

У пункті 1 частини першої статті 263 ЦК України наведено ознаки непереборної сили та визначено, що непереборна сила це надзвичайна або невідворотна за даних умов подія.

Відповідно до частини 3 статті 14 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні», торгово-промислова палата України засвідчує форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) за зверненнями суб'єктів господарської діяльності та фізичних осіб.

Судове рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в тому судовому засіданні, в якому ухвалюється рішення. Про засвідчення торгово-промисловою палатою України форс-мажорних обставин у період з травня 2014 року відповідачами не доведено, доказів з цього приводу ними не представлено. Місцевий суд такі докази не одержував та не досліджував. Таким чином, висновок суду першої інстанції про наявність у правовідносинах сторін обставин непереборної сили є помилковим та бездоказовим.

ІІІ. Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтями 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до статей 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Пунктом 1.4.3 Загальних умов кредитування, крім іншого, сторони передбачили, що до 10-го числа кожного місяця ТОВ «Порше Мобіліті» надсилає позичальнику відповідні рахунки для сплати чергового платежу відповідно до Графіку погашення кредиту. Черговий платіж підлягає сплаті у строк відповідно до Графіку погашення кредиту. Компанія має право надсилати рахунки за поштовою адресою позичальника, а також електронною поштою, а позичальник зобов'язується забезпечити отримання рахунків та їх вчасну сплату.

Згідно з пунктом 2.1 Загальних умов кредитування за використання кредиту у межах встановленого терміну кредитування позичальник сплачує компанії проценти за процентною ставкою (фіксованою або змінною), визначеною у кредитному договорі.

Пунктом 2.4 Загальних умов кредитування передбачено нарахування процентів: щомісячно, 15-го числа поточного місяця. Період нарахування процентів починається з першого календарного дня місяця і закінчується останнім календарним днем поточного місяця. Проценти нараховуються за методом "30/360" (для цілей розрахунку один календарний місяць складається із 30 днів, при цьому умовно в році 360 днів) відповідно до Графіку погашення кредиту. Проценти нараховуються на еквівалент суми кредиту в іноземній валюті, яка залишається неповернутою, відповідно до Графіку погашення кредиту. При цьому проценти не нараховуються за період з жати отримання кредиту і до першого календарного дня наступного місяця.

Відповідно до п. 2.5 Загальних умов кредитування термін сплати процентів: одночасно із поверненням чергового платежу в терміни та в сумі відповідно до Графіку погашення кредиту, за винятком випадків, у яких цими Загальними умовами кредитування передбачено інші строки сплати процентів.

Відповідно до статей 625, 1050 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором чи законом.

Відповідно до частини 2 статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1, 2 статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно з пунктом 1 Умов поруки Загальних умов кредитування, ТОВ «Порше Мобіліті» та ОСОБА_3 узгодили наступні умови поруки: поручитель несе солідарну відповідальність за виконання всіх зобов'язань Позичальника на підставі або у зв'язку з Кредитним договором або будь-якою його невід'ємною частиною, а також за будь-якого позичальника (боржника) в разі переводу боргу чи смерті позичальника.

Пунктами 3.2, 3.2.1 Загальних умов кредитування передбачений порядок дострокового повернення кредиту та встановлено дострокове повернення на вимогу Компанії. Сторони погоджують, що компанія має право визнати термін повернення кредиту таким, що настав, у випадку порушення позичальником терміну сплати будь-якого чергового платежу (його частини) з повернення кредиту відповідно до Графіку погашення кредиту та/або сплати плати за користування Кредитом на строк щонайменше 1 календарний день.

Згідно з пунктом 3.3 Загальних умов кредитування позичальник зобов'язаний повернути компанії у повному обсязі суму кредиту, плату за кредит та штрафні санкції протягом 5-ти календарних днів з дати одержання повідомлення про таку вимогу позичальником.

ОСОБА_2 зобов'язання за Кредитним договором від 21 травня 2012 року не виконав, внаслідок чого станом на 28 січня 2016 року виникла заборгованість, а саме:

- прострочена заборгованість за кредитом - 371.285,71 гривень, у тому числі: 285.183, 11 гривень - прострочена заборгованість по сплаті чергових платежів за кредитом; 8.450, 96 гривень - 3% річних за час прострочення за кредитом за період з 16 травня 2014 року до 28 січня 2016 року; 77.651,64 гривень - інфляційні втрати за час прострочення за кредитом за період з 16 травня 2014 року до 28 січня 2016 року.

- заборгованість з дострокового повернення кредиту - 532.947,25 гривень, у тому числі:

498.663,89 гривень - заборгованість за кредитом; 20.569.89 гривень - заборгованість за процентами в період з 01 вересня 2015 року по 28 січня 2016 року; 3.328,79 гривень - 3% річних за період з 12 листопада 2015 року по 28 січня 2016 року; 10.384,68 гривень - інфляційні втрати за період з 12 листопада по 28 січня 2016 року.

Розмір зазначеної заборгованості підтверджено належним доказом - розрахунком, який був наданий ТОВ «Порше Мобіліті». Виходячи з даних зазначеного розрахунку, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість вимог позивача стосовно розміру вищевказаних нарахувань. Зазначені суми з простроченої заборгованості за кредитом та заборгованості з дострокового повернення кредиту підлягають стягненню з відповідачів у солідарному порядку.

При цьому, колегія суддів не приймає розрахунок, наведений відповідачем-1 у запереченнях на позов, з яким погодився суд першої інстанції, приймаючи рішення про задоволення позовних вимог на суму 303.487,77 гривень. Зазначений розрахунок базується на даних, які не знайшли свого належного документального підтвердження та обґрунтування. Сума сплачених відповідачем-1 коштів за його розрахунком - 201.342, 71 гривень є меншою від тої, яку підтвердив позивач, зазначивши що від ОСОБА_4 була отримана більша сума, а саме - 211.265,65 гривен.

ІV. Між ОСОБА_5 та Страховою компанією «АХА Страхування» 22 травня 2012 року було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № РМ71149Га/12 скв. Вигодонабувачем за зазначеним договором є ТОВ «Порше Мобіліті»

Пунктом 5.5 Загальних умов кредитування сторони встановили, що ОСОБА_2 зобов'язується забезпечити страхування майна, яким забезпечено виконання зобов'язань позичальника за Кредитним договором, на протязі усього строку дії Кредитного договору в страховій компанії, яка авторизована Компанією. Страхування майна забезпечується на наступних умовах: термін страхування - не менше одного року з дня укладення договору застави з переукладанням/продовженням терміну страхування на кожний наступний рік, при цьому позичальник зобов'язаний упевнитись, що страхова компанія є авторизована компанією, в протилежному випадку позичальник укладає договір страхування майна з іншою автоматизованою страховою компанією; застраховані ризики - пошкодження, втрата або знищення майна; страхова сума - повна вартість майна з виплатою страхового відшкодування компанії (вигодонабувач за страхуванням) в межах заборгованості позичальника за кредитним договором. Здійснювати щорічне страхування зазначеного майна на вказаних умовах до повного виконання зобов'язань за кредитним договором. Невідкладно надавати компанії оригінали відповідних полісів страхування.

Відповідно до пункту 5.6 Загальних умов кредитування ОСОБА_2 (далі позичальник) зобов'язується, в тому випадку, якщо він не сплатить суми страхових платежів на користь страхової компанії у строки, обумовлені договором страхування, вказаним у пункті 5.5 цього Кредитного договору, цим Кредитним договором позичальник дає згоду і доручає ТОВ «Порше Мобіліті» здійснити від імені і за рахунок позичальника сплату страхових платежів, передбачених таким договором (договорами) страхування, на користь страхової компанії. Позичальник компенсує компанії втрати, понесені останньою у зв'язку із виконанням даного доручення, в порядку, передбаченому пунктами 1.7.3 цього Кредитного договору.

Згідно з п. 1.3.2 Договору застави строк користування кредитом за кредитним договором встановлено згідно з Графіком погашення кредиту, що є невід'ємною частиною до кредитного договору, але в будь-якому випадку кредит підлягає поверненню не пізніше 15 травня 2017 року, якщо інший строк повернення кредиту не встановлено у відповідності до зазначеного Кредитного договору.

Відповідно до п. 2.3.9 Договору застави в тому випадку, якщо заставодавець не сплатить страховій компанії страхові платежі у строки, обумовлені договором (договорами) страхування, які будуть укладені згідно з пунктом 2.3.7 цього Договору, заставодавець дає згоду та доручає заставодержателю здійснити від імені і за рахунок заставодавця сплату страхових платежів, передбачених таким договором (договорами) страхування, на користь страхової компанії. Заставодавець компенсує Заставодержателю витрати, понесені останнім у зв'язку із виконанням даного доручення, в порядку, передбаченому Кредитним договором.

З 07 червня 2014 року по 29.12.2015 року відповідач -1 порушив вищезгадані умови договору щодо сплати страхових платежів, позивачем були сплачені страхові платежі за період з червня 2014 року по січень 2016 року на загальну суму 135.542,24 гривень. Позивачем на сплачені страхові внески відповідачу-1 було виставлено рахунки-фактури.

Враховуючи, що договором не встановлено строки виконання грошового зобов'язання з відшкодування сплачених страхових платежів судом застосовується частина 2 статті 530 ЦК України, згідно із якою якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Строк виконання обов'язку відповідача по оплаті страхових платежів на день звернення із позовом до суду настав, враховуючи пред'явлення вимоги про їх сплату.

Таким чином, з урахуванням наявних в матеріалах доказів, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість зазначених вимог. Стягненню з відповідачів у солідарному порядку підлягає прострочена заборгованість по відшкодуванню страхових платежів - 166.644,13 гривень, у тому числі: 135.542, 24 гривень - прострочена заборгованість по відшкодуванню страхових платежів; 3.111,82 гривень - 3% річних за час прострочення чергових платежів по відшкодуванню страхових платежів за період з 07 червня 2014 року по 28 січня 2016 року; 27.990,07 гривень - інфляційні втрати за час прострочення по відшкодуванню по страховим платежам з 07 червня 2014 року по 28 січня 2016 року.

4. Згідно з пунктом 4.1.2. Договору застави у разі невиконання або неналежного виконання заставодавцем умов, передбачених статтею 2.3 цього Договору заставодержатель може застосовувати до заставодавця штрафні санкції у розмірі 10 (десяти) відсотків від вартості предмета застави, визначеної у статті 1.1 цього Договору.

Згідно з пунктом 2.3.7. Договору застави Відповідач-1 зобов'язувався здійснювати щорічне страхування предмета застави до повного виконання зобов'язання за кредитним договором ( т.1. а. с. 19-24).

Матеріалами справи доведено, що Відповідач-1 свої зобов'язання стосовно щорічного здійснення страхування предмета застави - автомобіля марки «Volkswagen» модель «Touareg NF», 2012 року випуску, не виконав. За таких обставин вимоги ТОВ «Порше Мобіліті» в цієї часті є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. З ОСОБА_2 на користь ТОВ «Порше Мобіліті» підлягає сплаті штраф у розмірі 52.922,53 гривень, нарахований на підставі пункту 4.1.2. Договору застави транспортного засобу № 50004320 від 23 травня 2012 року. Оскільки відповідачка-2 не була поручителем за Договором застави, стягнення підлягає лише з заставодавця, ОСОБА_2.

5. Відповідно до статті 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» № 1669-VII від 02.09.2014 року на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.

Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Вищевказаною нормою закону встановлено, що мораторій на нарахування пені та штрафів на основну суму заборгованості за кредитними зобов'язаннями вводиться у дію з 14 квітня 2014 року.

Позовні вимоги про стягнення з відповідачів пені та штрафів на основну суму заборгованості за Кредитним договором від 21.05.2012 року позивач не заявляв. За таких обставин норми Закону № 1669-VII від 02.09.2014 року на спірні правовідносини не розповсюджується та судом першої інстанції до правовідносин сторін у спорі застосовані неправильно.

6. Колегія суддів вважає, що заявлені ТОВ «Порше Мобіліті» позовні вимоги про стягнення з відповідачів збитків за Кредитним договором від 21.05.2012 року у розмірі 4.200, 00 гривен задоволенню не підлягають. До зазначених збитків позивач просив віднести витрати, які він поніс за Договором про надання юридично-консультаційних послуг від 21 червня 2012 року, що був укладений між Юридичною компанією «Тріпл СІ» та ТОВ Порше Мобіліті.

Згідно з частиною 2 статті 22 ЦК України збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки), а також доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Витрати по оплаті юридичних послуг не відносяться до збитків у розумінні статті 22 ЦК України, є витратами на правову допомогу, відносяться до судових витрат, які підлягають розподілу за правилами статті 88 ЦПК України.

Понесені позивачем судові витрати з оплати державного мита документально підтверджені на суму 36.598,10 гривень. Відповідно до статті 88 ЦПК України зазначені судові витрати підлягають стягненню з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ТОВ «Порше Мобіліті» в розмірі по 18.299 гривень 05 копійок з кожного з відповідачів.

Керуючись статтями 88, 303, 307, 309, 316, 319, 325 ЦПК України, колегія -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» задовольнити. Рішення Троїцького районного суду Луганської області від 23 червня 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення наступного змісту.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь ТОВ «Порше Мобіліті» прострочену заборгованість за Кредитним договором № 50004320 від 21 травня 2012 року у розмірі 371.285,71 гривень станом на 28 січня 2016 року, у тому числі: прострочену заборгованість по сплаті чергових платежів за кредитом в сумі 285.183, 11 гривень; 3 % річних за час прострочення за кредитом за період з 16 травня 2014 року до 28 січня 2016 року в сумі 8.450, 96 гривень; інфляційні втрати за час прострочення за кредитом за період з 16 травня 2014 року до 28 січня 2016 року в сумі 77.651,64 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь ТОВ «Порше Мобіліті» прострочену заборгованість по відшкодуванню страхових платежів за Кредитним договором № 50004320 від 21 травня 2012 року в сумі 166.644,13 гривень, у тому числі: прострочену заборгованість по відшкодуванню страхових платежів у сумі 135.542, 24 гривень; 3% річних за час прострочення чергових платежів по відшкодуванню страхових платежів у сумі 3.111,82 гривень; інфляційні втрати за час прострочення по відшкодуванню по страховим платежам у сумі 27. 990,07 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» заборгованість з дострокового повернення кредиту за Кредитним договором № 50004320 від 21 травня 2012 року в загальному розмірі 532.947,25 гривень, у тому числі: строкову заборгованість за кредитом в сумі 498.663, 89 гривень; строкову заборгованість за процентами в сумі 20.569,89 гривень; 3% річних за строкову заборгованість в сумі 3.328,79 гривень, інфляційні втрати за строкову заборгованість в сумі 10. 384,68 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» штраф на підставі пункту 4.1.2. Договору застави транспортного засобу № 50004320 від 23 травня 2012 року в розмірі 52.922,53 гривень.

У задоволенні вимог про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ТОВ «Порше Мобіліті» збитків у розмірі 4.200,00 гривень за порушення умов Кредитного договору № 50004320 від 21 травня 2012 року, - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Порше Мобіліті» судові витрати в сумі 18.299 гривень 05 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Порше Мобіліті» судові витрати в сумі 18.299,05 гривень.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене протягом двадцяти днів в касаційному порядку, шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: