Номер провадження: 22-ц/785/7007/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Станкевича В.А.

суддів Варикаші О.Д.

ОСОБА_2

при секретарі Желєзнові В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову державного виконавця Кілійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4 від 19.07.2016 року, за апеляційною скаргою державного виконавця Кілійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4 на ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 10 серпня 2016 року,-

встановила:

01.08.2016 року до Кілійського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову державного виконавця Кілійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4 від 19.07.2016 року про поновлення виконавчого провадження з примусового виконання ухвали Кілійського районного суду Одеської області від 07.11.2011 року № 2-3281/11 про стягнення з ОСОБА_3 залишку боргу у розмірі 1200000 гривень на користь ОСОБА_5.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_6 пояснив, що ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 07.11.201 1 року по цивільній справі № 2-3281/1 1 було затверджено мирову угоду, за умовами якої з ОСОБА_3 було стягнуто на користь ОСОБА_5 борг у сумі 2 000 000 гривень.

На підставі вказаної ухвали суду державним виконавцем ВДВС Кілійського РУЮ в Одеській області 30.10.2014 року було відкрито виконавче провадження по стягненню залишку суми боргу у розмірі 1 200 000 гривень.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 27.10.2015 року задоволено заяву ОСОБА_3 та відстрочено виконання ухвали Кілійського районного суду Одеської області від 07.1 1.2011 року по цивільній справі № 2-3281/11 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості до 31.10.2016 року. 03.11.2015 року вказана ухвала суду набрала законної сили.

На підставі ухвали Кілійського районного суду Одеської області від 27.10.2015 року про відстрочку виконання рішення суду державним виконавцем ВДВС Кілійського РУЮ в Одеській області 18.03.2016 року винесена постанова про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання ухвали Кілійського районного суду Одеської області від 07.11.2011 року № 2-3281/11 про стягнення з ОСОБА_3 залишку боргу у розмірі 1200000 гривень на користь ОСОБА_5.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 27.05.2016 року поновлено строк представнику ОСОБА_5 - ОСОБА_7 на оскарження ухвали Кілійського районного суду Одеської області від 27.10.2015 року. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 ОСОБА_8 на ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 27.10.2015 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про відстрочку виконання ухвали суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Чергове слухання по розгляду апеляційної скарги ОСОБА_7 призначено на 28.10.2016 року.

Станом на 09.08.2016 року ухвала Кілійського районного суду Одеської області від 27.10.2015 року про відстрочку виконання ухвали Кілійського районного суду Одеської області від 07.1 1.201 1 року № 2-3281/11, яка 03.11.2015 року набрала законної сили, є діючою, оскільки не скасована судом апеляційної інстанції.

Однак, не зважаючи на той факт, що ухвала Кілійського районного суду Одеської області від 27.10.2015 року про відстрочку виконання рішення суду є діючою, державним виконавцем Кілійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4 19.07.2016 року винесена постанова про поновлення виконавчого провадження з примусового виконання ухвали Кілійського районного суду Одеської області від 07.11.2011 року № 2-3281/11 про стягнення з ОСОБА_3 залишку боргу у розмірі 1 200 000 гривень на користь ОСОБА_5.

Зважаючи на вищевикладене, представник скаржника ОСОБА_6 вважав, що постанову про поновлення виконавчого провадження з примусового виконання ухвали Кілійського районного суду Одеської області від 07.11.2011 року № 2-3281/11 необґрунтованою та просив суд її скасувати.

Державний виконавець Кілійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечував з наступних підстав:

У відділі ДВС на примусовому виконанні перебуває ухвала № 2-3281/1 1 від 07.1 1.2011 року, яку видав Кілійський районний суд Одеської області, про стягнення з ОСОБА_3 боргу у розмірі 2 000 000 гривень на користь ОСОБА_5.

У зв'язку із тим, що стягувачем ОСОБА_5 у заяві про відкриття виконавчого провадження було зазначено прохання стягнути залишок боргу у меншому розмірі, а саме 1 200 000 гривень, 30.10.2014 року державним виконавцем відділу ДВС ОСОБА_9 було відкрито виконавче провадження № 45267132 на заявлений стягувачем залишок стягнення у розмірі 1 200 000 гривень за ухвалою № 2-3281/1 від 07.11.2011 року, яку видав Кілійський районний суд Одеської області.

18.03.2016 року до відділу ДВС надійшла ухвала у справі № 502/1500/15-ц від 27.10.2015 року видана Кілійським районним судом Одеської області, про відстрочення виконання ухвали Кілійського районного суду Одеської області від 07.11.2011 року по справі № 502/1500/15-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості до 31.10.2016 року. На зазначеній ухвалі суду міститься відмітка набрання ним законної сили 03.11.2015 року.

18.03.2016 року державним виконавцем відділу ДВС ОСОБА_9 виконавче провадження № 45267132 про стягнення з ОСОБА_3 залишку боргу у розмірі 1 200 000 гривень на користь ОСОБА_5 було зупинено відповідно до п. 13 ч. 1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» до 31.10.2016 року.

Відповідно до ухвали апеляційного суду Одеської області від 27.05.2016 року у справі № 22-ц/785/4398/ поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали Кілійського районного суду Одеської області від 27.10.2015 року. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 ОСОБА_7 на ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 27.10.2015 року про відстрочку виконання ухвали суду за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

14.07.2016 року на виконання доручення начальника відділу ОСОБА_4 матеріали виконавчого провадження передано від державного виконавця Малашенкова О.В. до державного виконавця (начальника відділу) Гаца С.В. для подальшого виконання, у зв'язку з відпусткою державного виконавця Малашенко О.В.

19.07.2016 року начальником відділу ДВС - державним виконавцем Гац С.В. винесено постанову № 45267132 про поновлення виконавчого провадження з примусового виконання ухвали Кілійського районного суду Одеської області від 07.11.2011 року по справі № 502/1500/15-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, відповідно до ч. 5 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Підставою винесення постанови про поновлення виконавчого провадження є те, що на ухвалу Кілійського районного суду Одеської області у справі № 502/1500/15-ц від 27.10.2015 року про відстрочку виконання представником ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу та ухвалою апеляційного суду Одеської області від 27.05.20 року по справі № 22-Ц/785/4398/16 було поновлено строк на апеляційне оскарження та було відкрито апеляцій провадження за апеляційною скаргою.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Таким чином рішення Кілійського районного суду Одеської області про відстрочку виконання ухвали суду від 07.11.201 1 року по цивільній справі № 2-3281/11 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 на дату поновлення виконавчого провадження № 45267132 не набрало законної сили, оскільки апелянту поновили строк на апеляційне оскарження та було відкрито апеляційне провадження, тому ухвала Кілійського районного суду Одеської області у справі № 502/1500/15-ц від 27.10.2015 року про відстрочку виконання не може бути підставою для подальшого зупинення виконавчого провадження.

Також наступним доводом на захист того, що ухвала Кілійського районного суду Одеської області справі № 502/1500/15-ц від 27.10.2015 року про відстрочку виконання не може бути підставою для подальшого зупинення виконавчого провадження № 45267132 є те, що якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд має застосовувати закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 1 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, повертається до суду, який його видав, у разі відновлення судом строку для подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, та прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).

Таким чином, державним виконавцем відділу ДВС не підлягають подальшому виконанню рішення суду, які до цього були прийняті ним, у разі відновлення судом строку для подання апеляційної скарги на рішення, та прийняття такої апеляційної скарги до розгляду. Отже, ухвала Кілійського районного суду Одеської області у справі № 502/1500/15-ц від 27.10.2015 року про відстрочку виконання не може надалі виконуватись та не може бути підставою для подальшого зупинення виконавчого провадження № 5267132.

На підставі вищевикладеного ОСОБА_4 просив суд відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 у повному обсязі.

Представник стягувача ОСОБА_7 проти задоволення скарги заперечує з підстав викладених ОСОБА_4

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 10 серпня 2016 року скарга ОСОБА_3 задоволена.

Скасовано постанову державного виконавця Кілійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4 від 19.07.2016 року про поновлення виконавчого провадження з примусового виконання ухвали Кілійського районного суду Одеської області від 07.11.2011 року № 2-3281/11 про стягнення з ОСОБА_3 залишку боргу у розмірі 1 200 000 гривень на користь ОСОБА_5.

В апеляційній скарзі державного виконавця Кілійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4 ставиться питання про скасування ухвали суду та постановлення нової ухвали, якою відмовити в задоволенні заяви у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах заявлених вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 07.1 1.201 1 року по цивільній справі № 2-3281/11 затверджено мирову угоду, за умовами якої з ОСОБА_3 стягнуто на користь ОСОБА_5 борг у сумі 2 000 000 гривень.

На підставі вказаної ухвали суду державним виконавцем ВДВС Кілійського РУЮ в Одеській області 30.10.2014 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по стягненню залишку суми боргу у розмірі 1 200 000 гривень.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 27.10.2015 року задоволено заяву ОСОБА_3 та відстрочено виконання ухвали Кілійського районного суду Одеської області від 07.1 1.201 І року по цивільній справі № 2-3281/11 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості до 31.10.2016 року. 03.11.2015 року вказана ухвала суду набрала законної сили.

На підставі ухвали Кілійського районного суду Одеської області від 27.10.2015 року про відстрочку виконання рішення суду державним виконавцем ВДВС Кілійського РУЮ в Одеській області 18.03.2016 року винесена постанова про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання ухвали Кілійського районного суду Одеської області від 07.11.2011 року № 2-3281/11 про стягнення з ОСОБА_3 залишку боргу у розмірі 1200000 гривень на користь ОСОБА_5.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 27.05.2016 року поновлено строк представнику ОСОБА_5 ОСОБА_7 на оскарження ухвали Кілійського районного суду Одеської області від 27.10.2015 року. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 ОСОБА_8 на ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 27.10.2015 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про відстрочку виконання ухвали суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Чергове слухання по розгляду апеляційної скарги ОСОБА_7 призначено на 28.10.2016 року.

Державним виконавцем Кілійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4 19.07.2016 року винесена постанова про поновлення виконавчого провадження з примусового виконання ухвали Кілійського районного суду Одеської області від 07.11.2011 року № 2-3281/11 про стягнення з ОСОБА_3 залишку боргу у розмірі 1 200 000 гривень на користь ОСОБА_5.

Згідно зі ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст. 384 ЦПК України скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби. Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ. Про подання скарги суд повідомляє відповідний відділ державної виконавчої служби не пізніше наступного дня після прийняття її судом.

У відповідності до ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод: у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Згідно зі ст. 386 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються. Якщо заявник, державний виконавець або інша посадова особа державної виконавчої служби не можуть з'явитися до суду з поважних причин, справу може бути розглянуто за участю їх представників. Якщо суд встановить, що особа, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються, не працює на попередній посаді, він залучає до участі в справі посадову особу, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення прав чи свобод заявника.

Відповідно до ст. 387 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Оскільки судом було встановлено, що ухвала Кілійського районного суду Одеської області від 27.10.2015 року про відстрочку виконання рішення суду 03.11.2015 року набрала законної сили. Станом на 10.08.2016 року вказана ухвала суду першої інстанції судом апеляційної інстанції не скасована, у зв'язку з чим вона є діючою, то при таких обставинах суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що скарга ОСОБА_3 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі наведеного судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень норм матеріального та процесуального права при постановленні ухвали від 10 серпня 2016 року не допустив, а наведені в апеляційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Апеляційну скаргу державного виконавця Кілійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4 - відхилити.

Ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 10 серпня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом 20 днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В.А. Станкевич

Судді : А.П. Бабій

ОСОБА_10