Справа № 307/2663/16-ц
Провадження № 2/307/1460/16
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20 жовтня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого - судді Ніточко В.В., при секретарі Фера В.В., з участю позивача ОСОБА_1 його представника ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачки ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що між ним та ОСОБА_3 шлюб було укладено 29 липня 2010 року та зареєстровано у виконкомі Чумалівської сільської ради, Тячівського районну Закарпатської області, за актовим записом №8. Від даного шлюбу у сторін народився син - Артем, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спору щодо місця проживання та виховання сина не виникає. Причиною розпаду сімї стало те, що сторони не зійшлися характерами та поглядами на життя, внаслідок чого спільне проживання та збереження шлюбу стало не можливим. Сімейні відносини з відповідачкою припинені на протязі тривалого часу, внаслідок чого почали проживати окремо. Вказує на те, що відповідачка покинула його та разом з сином проживає в іншому селі у своїх батьків. Вважає, що їхня сім'я розпалася остаточно та шлюб носить тільки формальний характер. Примирення вважає не можливим. Просить шлюб розірвати.

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали. Просили шлюб розірвати.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю та пояснила, що збереження шлюбу є не можливим та просить шлюб розірвати.

Суд, заслухавши позивача, відповідача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Сторони одружилися 29 липня 2010 року у виконкомі Чумалівської сільської ради, Тячівського районну Закарпатської області, за актовим записом №8 (а.с.5).

Сімейні відносини між сторонами припинені остаточно, причиною чого стали різні характери та погляди на сімейне життя. Наведене свідчить, що сім'я сторін розпалася, а формальне існування цього шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати.

Позовні вимоги позивача ґрунтуються на законі.

Згідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З огляду на стійке волевиявлення позивача, відповідача та беручи до уваги наведені обставини, які свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, стало неможливим, то шлюб слід розірвати.

А тому, керуючись ст.ст. 3, 10, 131, 209, 213-215 ЦПК України, ч.1 ст.110, ст.112 Сімейного кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який був зареєстрований 29 липня 2010 року у виконкомі Чумалівської сільської ради, Тячівського району Закарпатської області, актовий запис №8.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с. Драгово, вул. Жовтнева, 69/а, Хустського району Закарпатської області, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5 551 (пятсот пятдесят один) гривень 20 копійок сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя В.В. Ніточко