overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 2-н/490/1009/2016
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.12.2016 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554, 1054 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк. На підставі договору боржникз обов'язаний своєчасно в строк до 10 числа місяця наступного за розрахунковим сплачувати рахунки за надані послуги. Однак, боржник зобов'язання за договором у повномуобсязі не виконав, плату за надані послуги з теплопостачання не сплачує.
Керуючисьст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 64,67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 514, 516, 526, 530 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1 на користь
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" судовий збір у розмірі 689 грн. 00 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу. В разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили "______"______________201___р.
Дата видачі судового наказу "______"_____________________201___ р.
Строк пред'явлення до виконання _____________ р.
СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
пр. № 2/759/5900/16
ун. № 759/5570/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф,

при секретарі Фещук Т.С.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Святошинського району м. Києва, Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Еліт Сервіс», Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про визнання недійсними торгів,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Предметом спору, як це вбачається з позовної заяви, є право власності на квартиру АДРЕСА_1, а саме визнання незаконним та скасування торгів з продажу даного майна.

Представник позивача подав клопотання про залучення в якості позивача ОСОБА_3.

Оскільки, ОСОБА_3 є чоловіком позивача, спірна квартира була придбана під час шлюбу, то суд вважає, що спір може стосуватись його прав та інтересів, а тому вважає за необхідне притягнути його до участі у справі в якості третьої особи, оскільки залучення особи в якості позивача не передбачено чинним законодавством.

Крім того, виходячи з того, що позивачем заявлені вимоги про визнання незаконним та скасування торгів з продажу квартири АДРЕСА_1, на яких спірна квартира була придбана ОСОБА_4, то суд вважає за необхідне залучити останнього до участі у справі в якості співвідповідача.

Відповідач в суд не з'явилась.

Керуючись ст.ст. 33, 35, 209 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Святошинського району м. Києва, Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Еліт Сервіс», Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про визнання недійсними торгів залучити в якості співвідповідача ОСОБА_4.

Залучити до участі в цивільній справі в якості третьої особи ОСОБА_3.

Копію ухвали надіслати відповідачам та третій особі, для відома та виконання.

Повідомити відповідачів та третю особу, що з матеріалами справи вони можуть ознайомитись безпосередньо в суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Сенько М.Ф.
Справа № 456/4536/15-ц
Провадження № 2/456/381/2016
УХВАЛА

судового засідання

12 січня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Саса С. С. ,

при секретарі Петренко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 197, 208 ЦПК України,

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти до 09 год. 30 хв. на 22 лютого 2016 року. Повторити виклик сторін.

Суддя Сас С.С.
Справа № 587/1894/16-ц
Провадження № 2-о/587/102/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Кіндратівська сільська рада Сумського району, Сумська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду з заявою, в якій просила встановити факт того, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є однією і тією ж особою, встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_2, яка померла 17.03.2010 року є рідною сестрою ОСОБА_2, який помер 05.03.2011 року та встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_2, яка померла 17.03.2010 року, є тіткою ОСОБА_1.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Судовий збір сплачений згідно закону.

До заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі графа 9 статзвіту.

2. Призначити по справі судове засідання на 10 листопада 2016 року на 08 годин 30 хвилин, повідомивши сторони та інших осіб, що беруть участь у справі, що засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, каб. 109.

3. У відповідності з ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і заяви заінтересовані особи мають право подати суду письмові заперечення проти заяви.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованим особам додатково направити і копії доданих до заяви документів.

5. Витребувати з Сумської райдержнотконтори копії спадкових справ після ОСОБА_2, померлої 17 березня 2010 року та ОСОБА_4, померлого 05 березня 2011 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом пяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М. Моісеєнко
н/п 2/490/1171/2016 Справа № 490/613/16-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

21 листопада 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши позов ОСОБА_1 до Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 про скасування розпорядження № 315-р від 17.05.10 р., -

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2016 року позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до відповідача про скасування розпорядження № 315-р від 17.05.10 р.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 липня 2016 року зупинено провадження по справі у звязку з призначенням по справі судової будівельно-технічної експертизи.

18.11.2016 року на адресу суду надійшов висновок №125-076 судової експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За такого, провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. ст. 204, 209 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за ОСОБА_1 до Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 про скасування розпорядження № 315-р від 17.05.10 р.

Призначити судове засідання у справі на 16 січня 2017 року на 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №7, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

У випадку не можливості явки до засідання сторони забовязані заздалегідь сповістити суд.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, що приймають участь у справі.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.А. Гуденко
Справа № 2/235/3213/16 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

02.12.2016р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Будьонівської районної ради м.Донецька про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та про визнання права власності у порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Будьонівської районної ради м.Донецька про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та про визнання права власності у порядку спадкування і призначити попереднє судове засідання на 08:50 годину 09.12.2016 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 09 грудня 2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 522/9627/16-ц
Провадження № 2-др/522/50/16
11 жовтня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси
у складі: головуючого судді Бойчука А. Ю.
при секретарі Скибінській Є. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Приморським районним судом м. Одеси 23 серпня 2016 року ухвалене рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
05 жовтня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, згідно якої вона просила ухвалити додаткове рішення по справі, оскільки судом не було вирішено питання в частині зміни її прізвища на дошлюбне.
В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду заяви були повідомлені.
Згідно до п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; судом не вирішено питання про судові витрати.
Як вбачається з матеріалів справи, судом не розглянуті позовні вимоги в частині зміни дошлюбного прізвища позивача з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1».
Враховуючи викладене, та враховуючи задоволення позову, позивачу слід присвоїти дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».
Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд, -
Присвоїти ОСОБА_1 при розірванні шлюбу дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».
На додаткове рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя: А. Ю. Бойчук
У Х В А Л А

05 січня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Гапоненко А. П.

при секретарі Кричевська Н. В.

розглянувши у судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

До початку розгляду справи по суті позовних вимог, через канцелярію суду, надійшла письмова заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 386/549/16-ц
Провадження № 2/386/235/16
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

19 жовтня 2016 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гут Ю. О.

секретаря судового засідання - Прядун А.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Голованівське АТП 13539» про стягнення компенсації за затримку виплати заробітної плати

В С Т А Н О В И В :

13.09.2016 року суд з власної ініціативи визнав явку представника відповідача ОСОБА_2 обов»язковою.

Місце проживання (перебування ) , місцезнаходження ОСОБА_2 невідоме .

Повідомлення відповідача про розгляд справи в Голованівському районному суді Кіровоградської області 19.10.2016 року здійснено через оголошення в засобах масової інформації , яке надруковано в газеті «Урядовий кур»єр » № 182(5802) від 28.09.2016 року

Враховуючи те що відповідач повідомленений про час та місце слухання справи, а позивач надав суду необхідні докази для вирішення питання по суті, суд вважає за доцільне провести розгляд справи в заочному порядку , відповідно до вимог ст 224 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Голованівське АТП 13539» про стягнення компенсації за затримку виплати заробітної плати ,провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: Гут Ю. О.
Справа № 468/1095/16-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

12.10.2016 суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 07.11.2016 року о 14.30 год.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання.

Запропонувати відповідачу до 07.11.2016 року надати письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

СУДДЯ:
Справа № 128/452/16-ц
УХВАЛА

07 жовтня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом встановлення межі із суміжною земельною ділянкою», -третя особа без самостійних вимог Стадницька сільська рада Вінницького району Вінницької області,-

ВСТАНОВИВ:

05.10.2016 року у звязку із виходом судді Вінницького районного суду Вінницької області Карпінської Ю.Ф. у відпустку по догляду за дитиною до досягнення дитиною шестирічного віку, дана цивільна справа, яка надійшла до суду 01.02.2016 року, автоматизованою системою КП «Д-3», передана судді Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б.

Суд вважає, що дану справу слід прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст.ст.129, 210 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом встановлення межі із суміжною земельною ділянкою», -третя особа без самостійних вимог Стадницька сільська рада Вінницького району Вінницької областіприйняти до провадження та призначити до судового розгляду у судове засідання на 22.11.2016 року о 14.00 год.

У судове засідання викликати сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа №521/5194/15-ц
Номер провадження №2/521/3363/16
УХВАЛА

(протокольна)

18 жовтня 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді Жуган Л.В.

при секретарі Іськовій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом визнання права власності на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває вищевказана справа.

За уточненими позовними вимогами, позивач просить суд: звернути стягнення на предмет іпотеки трьохкімнатну квартиру, загальною площею 58,6 кв. м., житловою площею 41,8 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка придбана ОСОБА_2 за рахунок кредитних коштів, яка належить йому на підставі договору купівлі-продажу, в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором.

У звязку з тим, що за адресою іпотечного майна проживають та зареєстровані неповнолітні діти, представник відповідача за довіреністю ОСОБА_3 подав до суду заяву, згідно якої просив залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Згідно довідки (виписки з домової книги про склад сімї та реєстрацію)

№ 2127 від 01.07.2015 року, вбачається, що за адресою іпотечного майна - квартири АДРЕСА_2, проживають та зареєстровані неповнолітні діти: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

З метою захисту прав та інтересів неповнолітніх, суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості третьої особи - Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради.

Керуючись ст.ст. 35, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом визнання права власності на предмет іпотеки, в якості третьої особи Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.В. Жуган
Справа № 308/9527/15-ц
Провадження № 22-ц/777/2713/16
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 жовтня 2016 року м. Ужгород

Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області - Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого на підставі довіреності діє представник ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 13 вересня 2016 року по справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, де третьою особою є Моторно-транспортне страхове бюро України про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України та додано копії скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Судовий збір сплачено.

Отож, зважуючи на зазначене та керуючись вимогами статей 297, 298 і 301 ЦПК України, суддя-доповідач,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Надіслати копію апеляційної скарги іншим сторонам у справі, на яку може бути подано ними заперечення по 08.11.2016 року.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести підготовчі дії до судового розгляду.

Та у відповідності до вимог п. 1 ст. 301 ЦПК України провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

С у д д я : ОСОБА_5
Справа № 457/986/16-ц
Провадження № 2-н/457/55/16
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17 жовтня 2016 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Василюк Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Трускавецьтепло» Трускавецької міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство «Трускавецьтепло» Трускавецької міської ради звернулося до Трускавецького міського суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підсудна Трускавецькому міському суду Львівської області, до неї додано необхідні документи. Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 96, 100 ЦПК України, с у д д я,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Трускавецьтепло» Трускавецької міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4