Справа № 192/1949/15-ц
Провадження № 2/192/56/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" жовтня 2016 р. СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді Щербини Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Савчукової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Солоне заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа Четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання транспортного засобу як спільного майна чоловіка та дружини набуте за час спільного проживання без реєстрації шлюбу, визнання права власності на 1/2 частину транспортного засобу, стягнення витрат на лікування,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 04 березня 2016 року у цивільній справі №192/1949/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа Четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання транспортного засобу як спільного майна чоловіка та дружини набуте за час спільного проживання без реєстрації шлюбу, визнання права власності на 1/2 частину транспортного засобу, як спільного майна чоловіка та жінки, якою накладено арешт на автомобіль марки MITSUBISHI LANCER, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2006 року випуску, номер кузова VIN-JMBSRCS3A6U008374, свідоцтво про реєстрацію серії САЕ №828204 від 12 липня 2011 року, номерний знак НОМЕР_1, шляхом накладення заборони на його відчуження, що зареєстрований за ОСОБА_4, якій згідно свідоцтва про смерть серії І-КИ №632194 від 24 червня 2015 року помер 20 червня 2015 року.

Сторони які повідомлені про час та місце розгляду заяви (а.с.92-95 т.2), в судове засідання 20 жовтня 2016 року не зявилися, про причину неявки суд не повідомили, у звязку з чим суд ухвалив розглядати заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у відсутність сторін, оскільки їх неявка відповідно до п.5 ст.154 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

У звязку з неявкою сторін в судове засідання, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України ухвалив здійснювати судовий розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову приходить до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. При цьому забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.3 - ч.6 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

В судовому засіданні було встановлено, що в провадженні Солонянського районного суду Дніпропетровської області знаходилась цивільна справа №192/1949/15-ц провадження 2/192/56/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа Четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання транспортного засобу як спільного майна чоловіка та дружини набуте за час спільного проживання без реєстрації шлюбу, визнання права власності на 1/2 частину транспортного засобу, стягнення витрат на лікування.

В процесі розгляду даної цивільної справи згідно ухвали Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 04 березня 2016 року було вжито заходи забезпечення позову у виді накладання арешту на автомобіль марки MITSUBISHI LANCER, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2006 року випуску, номер кузова VIN-JMBSRCS3A6U008374, свідоцтво про реєстрацію серії САЕ №828204 від 12 липня 2011 року, номерний знак НОМЕР_1, шляхом накладення заборони на його відчуження, що зареєстрований за ОСОБА_4, якій згідно свідоцтва про смерть серії І-КИ №632194 від 24 червня 2015 року помер 20 червня 2015 року(а.с.157-158 т.1).

Рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 11 травня 2016 року, яке набрало законної сили 18 липня 2016 року (а.с.38-42, 83-86 т.2) позов було задоволено частково. Встановлено факт проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_4 з березня 2010 року по 20 червня 2015 року; визнано транспортний засіб марки MITSUBISHI LANCER, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2006 року випуску, номер кузова VIN-JMBSRCS3A6U008374 спільним майном чоловіка та дружини, який набутий за час спільного проживання без реєстрації шлюбу; визнано за ОСОБА_2 право власності на ? частину транспортного засобу марки MITSUBISHI LANCER, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2006 року випуску, номер кузова VIN-JMBSRCS3A6U008374; стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на лікування спадкодавця в розмірі 10 173 гривні 98 копійок; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на лікування спадкодавця в розмірі 17 673 гривні 98 копійок; в задоволенні решти позову відмовлено.

З наданого ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за законом від 02 вересня 2016 року (а.с.91 т.2) вбачається, що донька померлого ОСОБА_4, тобто відповідач у справі - ОСОБА_1 успадкувала 1/4 частину спірного автомобіля.

При ухваленні судового рішення та після набрання ним законної сили не було вирішено питання про скасування вжитих в процесі розгляду справи заходів забезпечення позову, у звязку з чим заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки є визначені законом підстави для скасування вжитих судом заходів забезпечення позову, а вжиті згідно ухвали Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 04 березня 2016 року заходи забезпечення позову у виді накладення заборони на відчуження автомобілю марки MITSUBISHI LANCER, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2006 року випуску, номер кузова VIN-JMBSRCS3A6U008374, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії САЕ №828204 від 12 липня 2011 року, номерний знак НОМЕР_1,підлягають скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.151, ч.3 ч.6 ст.154, ст.ст.208 - 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа Четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання транспортного засобу як спільного майна чоловіка та дружини набуте за час спільного проживання без реєстрації шлюбу, визнання права власності на 1/2 частину транспортного засобу, стягнення витрат на лікування задовольнити.

Скасувати вжиті згідно ухвали Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 04 березня 2016 року у цивільній справі №192/1949/15-ц провадження 2/192/56/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа Четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання транспортного засобу як спільного майна чоловіка та дружини набуте за час спільного проживання без реєстрації шлюбу, визнання права власності на 1/2 частину транспортного засобу, стягнення витрат на лікування, заходи забезпечення позову у виді накладення заборони на відчуження автомобілю марки MITSUBISHI LANCER, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2006 року випуску, номер кузова VIN-JMBSRCS3A6U008374, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії САЕ №828204 від 12 липня 2011 року, номерний знак НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Н.О.Щербина