УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/20679/14-ц

Провадження № 2/638/668/16

13.10.2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Хайкіна В.М.

при секретарі Шептуха В.М.

з участю судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватного підприємства «Рентабуд», ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «АРТ-ЛЕКС», ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «АВТОАРТ» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватного підприємства «Рентабуд», ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «АРТ-ЛЕКС», ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «АВТОАРТ» про стягнення заборгованості.

Перед початком розгляду справи по суті, з боку представника відповідача ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «АВТОАРТ» - ОСОБА_6 заявлене письмове клопотання про зупинення провадження по справі на підставі статті 201 ЦПК України. В обґрунтування заявленого клопотання, представник відповідача зазначив, що ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 09.06.2015 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «АВТОАРТ» до ОСОБА_7, ОСОБА_2 акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів, треті особи: ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «АРТСІТІ», ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «АРТ-ЛЕКС», Приватне підприємство «Рентабуд», ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та визнання кредитних договорів недійсними (справа №640/9777/15-ц). Оскільки судом розглядається справа з тих самих правовідносин, які склалися між тими самими сторонами, на підставі одного і того ж договору, прийняте рішення по справі про визнання кредитних договорів недійсними, може вплинути на подальший розгляд справи, яка знаходиться в провадженні судді Хайкіна В.М.

Представник відповідача ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «АВТОАРТ» - ОСОБА_6 в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд клопотання про зупинення провадження без його участі, вимоги клопотання підтримує, просить суд його задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Банк Форум» - ОСОБА_8 в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд клопотання про зупинення провадження без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує.

Суд, перевіривши матеріали справи, клопотання, та додані до нього документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального, чи адміністративного судочинства.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «АВТОАРТ» - ОСОБА_6 про зупинення провадження по справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватного підприємства «Рентабуд», ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «АРТ-ЛЕКС», ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «АВТОАРТ» про стягнення заборгованості - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий: