ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1862/14-ц
Провадження № 6/210/23/16
У Х В А Л А

іменем України

"15" лютого 2016 р.

Дзержинський районний суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Костенко В.В.

при секретарі - Севанян М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_2 . про обмеження у праві виїзду за межі України боржника, -

ВСТАНОВИВ :

Дзержинський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції звернулось до суду з поданням про обмеження ОСОБА_3 права виїзду за межі України.

Представник Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 377-1, суд негайно розглядає подання про тимчасове обмеження боржника, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ЦПК України суд розглядає справу за відсутності сторін на підставі наявних в ній доказів та без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

На виконанні у Дзержиснкьому відділі державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції перебуває виконавчий лист № 210/1862/14-ц від 28 квітня 2014 року, виданий 14 травня 2014 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_3 аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6 в розмірі на кожну дитину по ? частині з усіх видів його заробітку , але не менше 30 % прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідно віку, що місяці до досягнення повноліття дитиною , починаючи з 07 квітня 2014 року .

08 вересня 2014 року державним виконавцем, відповідно до вимог ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (копія додається), копії якої направлено сторонам виконавчого провадження. В зазначеній постанові боржнику було надано строк для добровільного виконання рішення суду негайно.

Державним виконавцем було вжито наступні заходи примусового виконання рішення, що підтверджують повноту вчинення виконавчих дій, а саме: перевірка майнового стану боржника згідно відповідей: № НОМЕР_1 від 25.08.2015 року Державної податкової служби України про джерела отримання доходів боржників фізичних осіб інформація стосовно боржника- фізичної особи щодо суми доходу, нарахованого ( сплаченого) податковим агентом на користь платників податку , та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня. Відповідно до відповіді № НОМЕР_2 від 09.11.2015 року Державної податкової служби України про номери рахунків , відкритих у банках та інших фінансових установах боржником- юридичними особами та / або фізичними особами підприємцями на обліку в органах ДПС не перебуваєю.Відповідно до відповіді № НОМЕР_3 від 06.11.2015 року від Пенсійного фонду України про осіб- боржників які отримують пенсію щодо ОСОБА_3 інформація не знайдена.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 22.01.2016 року ОСОБА_3, у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості відсутні, тобто нерухоме майно яке зареєстроване на боржника відсутнє.

Відповідно до відповіді № 0189984 від 08.12.2015 року від Центрального серверу баз даних УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області щодо ОСОБА_3 інформації не знайдено, тобото рухоме майно яке зареєстроване на боржника відсутнє.

Відповідно до розписки від 11.09.2014 року божник ОСОБА_3 був ознайомлений з виконавчим документом про стягнення та був повідомлений про кримінальну відповідальність за невиконання рішення суду .

Окрім цього божником 11.09.2014 року було дані пояснення з яких вбачається, що боржник не працевлаштований та має намір виїхати до Польщі для офіційного працевлаштування.

23 жовтня 2014 року ОСОБА_3 було надано заяву з якої вбачається , що він не сплачує аліменти у звязку з тимчасовим безробіттям та зазначив , що має у власності квартиру по вул.. Постишева, 29/22 в м. Кривому Розі .

Станом на час звернення до суду , відповідно до довідки про заборгованість по аліментах , заборгованість ОСОБА_3 становить 39 805 , 44 грн.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами України і є обов'язковими до виконання на всій території України

Статтею 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено право державного виконавця в процесі здійснення виконавчого провадження у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням суду.

Згідно статті 377 1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до ч.1,ч.2 ст.14 ЦПК України та статті 124 Конституції України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно ч.2 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, коли діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобовязання, або він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобовязань.

Як вбачається з судової практики Верховного суду України від 01.02.2013 року щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України поняття "ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням" варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Відповідно до ч.1 Указу Президента України «Про додаткові заходи і підвищення ефективності виконання рішень судів» від 24.03.2008 року 261/2008 визнається за необхідне вжиття додаткових заходів, спрямованих на посилення забезпечення захисту конституційних прав людини щодо належного виконання рішень судів. Згідно з п.2 ч.2 цього Указу повинен врегульований порядок виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов'язання, покладені на них рішенням судів.

Пунктом 8 статті 19 Закону України «Про державну прикордонну службу України», встановлено, що на Державну прикордонну службу відповідно до визначених законом завдань покладається, зокрема, запобігання та недопущення виїзду з України або в'їзду в Україну осіб, яким згідно із законодавством не дозволяється в'їзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України, у тому згідно з дорученням правоохоронних органів.

Крім інших покладених на орган Державної прикордонної служби України завдань, вони також мають право, зокрема, з'ясовувати підстави виїзду з України або в'їзду в Україну, не пропускати через державний кордон України осіб без дійсних документів на право його перетинання, осіб які надали відомо неправдиві відомості під час одержання зазначених документів, осіб яким Державною прикордонною службою України за порушення законодавства з прикордонних питань та про правовий статус іноземців чи за мотивованим письмовим рішенням суду та правоохоронних органів не дозволяється в'їзд в Україну або тимчасово обмежено право виїзду з України (п. 4 статті 20 Закону України «Про державну прикордонну службу України»).

Враховуючи вищенаведені обставини, а саме невиконання боржником ОСОБА_3 своїх зобовязань, покладених судом, суд вважає правильним обмежити право виїзду ОСОБА_3 за межі України до виконання зобовязання, покладеного на нього вищезазначеними судовими рішеннями..

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 377-1 ЦПК України, ст.. 6 ЗУ «Про порядок виїзду та вїзду в Україну», суд, -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_2 . про обмеження у праві виїзду за межі України боржникаи - задовольнити.

Обмежити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, ідентифікаційний код № 317991239 , зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , у праві виїзду за межі України до виплати заборгованості по аліментах , покладеного на нього судовими рішеннями, без вилучення паспортного документу.

Копію ухвали направити до Дзержинського відділу поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області для виконання.

Копію ухвали направити до Адміністрації Державної прикордонної служби України (01034, м. Київ, вул. Володимирська, 26), для виконання.

Ухвала набирає чинності з дня її проголошення і підлягає негайному виконанню. Ухвала предявляється з наступного дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. В. Костенко