Справа № 212/8919/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

01 лютого 2016 року м. Кривого Рогу Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі; Головуючого судді Водопянова С.М., без участі секретаря судового засідання та без фіксації судового процесу технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом:

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В ;

До Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 звернувся позивач ОСОБА_2 з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_3, про захист прав споживачів.

В обґрунтування позову, ОСОБА_2, у своїй позовній заяві (який уточнений 11 грудня 2015 року) суду зазначив, що 15 серпня 2015 року між ним та відповідачкою в справі було укладено угоду у якій відповідачка в справі взяла на себе зобов'язання поставити на його адресу диван «Кантрі», крісло «Кантрі», стіл в строк до 31 серпня 2015 року.

Відповідно до своїх зобовязань він сплатив аванс у розмірі -4 000 гривень 00 копійок. Решту суми за угодою він мав сплатити після отримання товару.

Однак в порушення умов домовленості відповідачка в справі до теперішнього часу не виконала взяті на себе зобов'язання.

Більш того, не поставка товару у строки завдає йому масу незручностей, він не може приймати гостей, йому нема де відпочивати, внаслідок чого він погано себе почуває як фізично, так і морально. Його родина, що проживає з ним також відчуває незручності та роздратування, через неможливість в повному обсязі користуватися майном.

Внаслідок вищезазначених подій він зазнав глибоких душевних страждань, які згодом виявились у погіршенні стану його здоров'я. Впродовж довгого часу він не може нормально спати вночі, через незручності він хвилюється та втратив апетит. Він переживає через те, що не може забезпечити своїй сім'ї нормальне існування та приємне перебування у власному будинку. Також у нього періодично підвищувався тиск, турбує головний біль та біль в області серця. Йому навіть неодноразово доводилося купувати медичні препарати, вартість яких, зросла в декілька разів.

Так, для відновлення стану свого здоров'я йому доводиться витрачати додаткові кошти, не заплановані сімейним бюджетом, виникла необхідність додаткових зусиль для організації свого життя.

Зневага до нього з боку відповідача в справі негативно відобразилася не тільки на здоров'ї, але і на його авторитеті серед його знайомих та сусідів.

Тому він в уточненому позові просить суд:

Розірвати договір, укладений між ним та відповідачкою в справі на купівлю меблів.

Стягнути з відповідачки в справі на його користь сплачені за товар кошти у розмірі 4000 гривень 00 копійок.

Стягнути з відповідачки в справі на його користь завдану йому моральну шкоду у розмірі 10 000 гривень 00 копійок.

Суд, дослідивши матеріали цієї цивільної справи вважає, що позов повинен бути задоволений частково на підставі наступного.

Судом встановлено, що спір між сторонами у справі виник з причини не виконання відповідачем ФОП ОСОБА_3 договору укладеного з ОСОБА_2 на постачання дивану «Кантрі», крісла «Кантрі», столу, що підтверджується товарним чеком від 15 серпня 2015 року.

Відповідно ч. 1 ст. 526 ЦПК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно ч. 1 ст. 525 ЦПК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 10 ЗУ «Про захист прав споживачів» споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.

Відповідно до ч. 1 ст. 651 ЦК України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків

Відповідно ч. 1, п.. 1, 2 ч. 2 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, яка полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів.

Тому суд вважає, що доводи позивача в справі належним чином доведені наданими суду доказами, у частині відшкодування позивачу в справі матеріальної шкоди завданої діями відповідачки в справі, а тому ці позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі

Однак, суд вважає, що сума, яку позивач в справі вимагає у відшкодування моральної шкоди є на думку суду завищеною, у повному обсязі не обґрунтованою та не доведеною. Тому суд вважає можливим задовольнити позов частково, стягнувши з відповідачки в справі у відшкодування моральної шкоди на користь позивача в справі 5000 гривень 00 копійок, без утримання податку на доходи фізичних осіб.

Оскільки суд задовольнив позовні вимоги частково, відповідачка в справі згідно Постанови № 10 Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах від 17 жовтня 2014 року, повинна сплатити судовий збір за задоволені вимоги, у розмірі 487 гривень 20 копійок за відшкодування матеріальної шкоди та 487 гривень 20 копійок за відшкодування моральної шкоди.

На підставі викладеного і у відповідності зі ст. 10, 22 Закону України «Про захист прав споживачів» 15-16, 22-23 , 610, 611, 615, 627, 629, 1166, 1167 Цивільного Кодексу України, ст. 3, 60, 88, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В ;

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Розірвати договір, укладений між ОСОБА_2 та фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 на купівлю меблів.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 сплачені за товар кошти у розмірі- 4000 гривень 00 копійок.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 у відшкодування моральної шкоди суму у розмірі 5 000 гривень 00 копійок, без утримання податку на доходи фізичних осіб.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 Васильовича- відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданої протягом десяти днів з дня отримання ним копії цього рішення, а іншими учасниками процесу та зацікавленими особами може бути подана апеляційна скарга на протязі 10 днів, з дня виготовлення повного тексту цього рішення суду, в палату з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя: С. М. Водоп"янов