Справа №464/7308/16-ц
пр.№ 4-с/464/59/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Борачок М.В. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Львова, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 МКБ», ФОП ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду із скаргою у якій просить визнати неправомірними дії Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області щодо визначення вартості нежитлового приміщення загальною площею 72,4 м?, яке знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Варшавська, 57, визнати недійсним експертний висновок ФОП ОСОБА_3, складений 03.06.2016р. у виконавчому провадженні ВП №49173459, щодо оцінки нежитлового приміщення загальною площею 72,4 м?, яке знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Варшавська, 57 в сумі 630000 грн. та зобовязати Шевченківський відділ державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області провести повторну оцінку нежитлового приміщення загальною площею 72,4 м?, яке знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Варшавська, 57.

Згідно ч.4 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» у разі заперечення однією із сторін проти результатів оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, державний виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна. Витрати, пов'язані з рецензуванням звіту, несе сторона, яка заперечує проти результатів оцінки. У разі незгоди з оцінкою, визначеною за результатами рецензування, сторони мають право оскаржити її в судовому порядку в десятиденний строк з дня отримання відповідного повідомлення.

Як вбачається з матеріалів скарги заявник не погоджується з оцінкою вартості майна визначеного за результатами рецензування.

Крім того, з матеріалів скарги вбачається, що Рецензію на звіт про оцінку майна заявник отримала 04 серпня 2016 року, відтак саме тоді дізналася про порушення її права, а в суд звернулася 29 вересня 2016 року, тобто з пропущеним десятиденним строком на оскарження.

Відповідно до правової позиції викладеної в п. 16 Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові.

Враховуючи те, що заявником подано скаргу з пропуском строку, встановленого законом, а клопотання про його поновлення в матеріалах скарги відсутнє, суд приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_1 на дії Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Львова, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 МКБ», ФОП ОСОБА_3 слід залишити без розгляду та повернути заявникові.

Покликання заявника, на ту обставину, що дана скарга подається повторно, оскільки ухвалою Сихівського районного суду м .Львова від 14.09.2016р. попередня скарга залишена без розгляду, не може бути підставою для поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ст. 58 Закону України Про виконавче провадження, керуючись ст.ст.208, 210, 214-215, 293-294, 383-389 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

скаргу ОСОБА_1 на дії Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Львова, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 МКБ», ФОП ОСОБА_3 залишити без розгляду та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Борачок М.В.