Провадження № 2/127/715/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2016 м. Вінниця

у складі головуючого судді Ан О.В.

при секретареві Тронт М.О.

за участю позивача ОСОБА_1

3-ї особи на стороні позивача ОСОБА_2

Відповідача ОСОБА_3

розглянув у судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , 3-я особа на стороні позивача- Рикало ОСОБА_2 на Василівна до ОСОБА_3 яка також діє в інтересах малолітньої дитини, 3-я особа на стороні відповідача - служба у справах дітей виконкому Вінницької міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим помешканням,

у с т а н о в и в

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим помешканням квартирою 27 будинку 10 по вул. В. Порика в м. Вінниці. В позовній заяві ОСОБА_1 вказав що відповідач ОСОБА_3 та малолітній ОСОБА_4 з травня 2013 року не проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1, про те не позбавлені права на користування вказаним житлом. Це позбавляє його права реалізувати передбачені законом пільги.

В судовому засіданні позивач вказав, що право на проживання у спірній квартирі позбавляє їх з дружиною ОСОБА_2 отримати житлову субсидію. Він має на праві власності інше житло квартиру АДРЕСА_1, в якій відповідачка та ОСОБА_4 фактично мешкають. Він не заперечує проти отримання онуком ОСОБА_4 право на проживання ( реєстрацію) в цьому житловому помешканні.

3-я особа на стороні позивача ОСОБА_2 підтримала вимоги, висунуті ОСОБА_1, наполягала на задоволенні позову, не заперечувала проти надання права на проживання онукові ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_2.

Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги визнала, вказала, що неповнолітня дитина буде належним чином забезпечена правом на користування житловим помешканням.

Представник 3-ї особи служби у справах дітей виконкому Вінницької міської ради ОСОБА_5 подала заяву про розгляд справи у її відсутності, наполягала на захисті прав та інтересів малолітньої дитини ОСОБА_4

Суд дослідив матеріали справи:

- Біржовий контракт ( на а.с. 8 9) згідно якого власником квартири АДРЕСА_3 є ОСОБА_1,

-Довідку КП « ЖЕК№6»( н а.а.с 11) згідно якого в квартирі АДРЕСА_3 зареєстровані ОСОБА_1 власник, ОСОБА_2 дружина, ОСОБА_3 дочка, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 онук.

-Акт ( на а.с. 12) , згідно якого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з 1 травня 2013 року не мешкають в квартирі АДРЕСА_3.

- Свідоцтво про право власності ( на а.с. 33, з витягом з реєстру прав на нерухоме майно н а.с. 34) , згідно якого ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2;

-Заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ( н а а.с. 35, 36) ,згідно якого вони надали згоду на проживання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 належному їм житловому помешканні - квартирі АДРЕСА_2.

Оцінивши докази, суд вважає їх належними, допустимими та приймає.

Вивчивши докази суд встановив факт приналежності ОСОБА_1 ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_3 . Суд встановив, що ОСОБА_3 та малолітній ОСОБА_4 не мешкають в квартирі АДРЕСА_4 з травня 2013 року тобто більше одного року.

Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України, член сім»ї власника втрачає право на користування житловим помешканням у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла. Реєстрація відповідача та малолітнього ОСОБА_4 позбавляє позивача та 3-ю особу права реалізувати передбачені законом пільги по оплаті комунальних послуг - отримання субсидії.

Отже існують правові підстави для винесення рішення про позбавлення відповідача та малолітнього ОСОБА_4 права на користування житловим помешканням.

Відповідно до Закон « Про захист безпритульних дітей» малолітній ОСОБА_4 не може бути позбавлений права проживання в житловому помешканні без надання в користування іншого придатного для житла житлового помешкання. Позивач ОСОБА_1 та 3-я особа на стороні позивача ОСОБА_2 мають на праві спільної сумісної власності квартиру АДРЕСА_2 та надали письмові заяви про надання малолітньому право користування вказаним житловим помешканням. Отже визнаючи ОСОБА_4 таким , що втратив право на проживання одному житловому помешканні, маловодній отримує право на користування іншим житловим помешканням і його права та інтереси не порушені.

Тому суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до ст.. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути понесені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 55 Конституції України, ст. 405 ЦК України, ст. 10.15, 213-215 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Позов задовольнити. ОСОБА_6 ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 Вітауто ІНФОРМАЦІЯ_5 такими, що втратили право на користування житловим помешканням квартирою 27 будинку 10 по вул.. В. Порика в м. Вінниці з наданням ОСОБА_4 Вітауто ІНФОРМАЦІЯ_5 права на користування житловим помешканням квартирою 188 будинку 2 по вул. Анатолія Бортняка в м. Вінниці.

ОСОБА_8 ОСОБА_9 на користь ОСОБА_1 487 гр-н 20 коп. рахунок відшкодування судових витрат.

Суддя О. В. АН