overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 439/1101/16-ц
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2016 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Броди Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
20 вересня 2016 року Бродівським районним судом Львівської області постановлено рішення, згідно якого розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що був зареєстрований у відділі РАЦС Радехівського РУЮ Львівської області 1 листопада 2008 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 97.
Однак, Бродівським районним судом Львівської області при вирішенні спору по суті не вирішено питання про стягнення з відповідача ОСОБА_2 в користь позивача ОСОБА_1 сплаченого судового збору.
Сторони в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.
Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.
На думку суду, постановлення додаткового рішення підлягає до задоволенню, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд -
Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 551,20 гривень сплаченого судового збору.
Додаткове рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області в загальному порядку.
Суддя: О. І. Бородійчук
Справа № 351/1067/16-ц
Номер провадження №2/351/724/16
УХВАЛА

"05" жовтня 2016 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаним позовом, справу було розподілено в автоматичному режимі до розгляду судді Боднаруку М.В., повноваження якого припинено згідно постанови ВРУ №5157 від 22.09.2016 р. «Про звільнення суддів».

28.09.2016 року відповідно до п. 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду проведено повторний автоматизований розподіл зазначеної судової справи, в результаті якого, головуючим по справі визначено суддю Сегіна І.Р.

Відповідно до статті 159 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 131, 159 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - прийняти до свого провадження і призначити в судове засідання по даній справі в Снятинському районному суді Івано-Франківської області на 04.11.2016 року на 10.45 год.

Повідомити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони по справі зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

17 жовтня 2016 року Справа № 608/1724/16-ц

Номер провадження2/608/799/2016

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 26 жовтня 2016 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Н. З. Коломієць
Справа № 172/998/16-ц
Провадження № 2/172/556/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.10.2016 року

суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Банк "ТРАСТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 87320грн.19коп., -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено слід відкрити провадження по справі і призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за позовомПублічного акціонерного товариства Банк "ТРАСТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 87320грн.19коп.

Призначити попереднє судове засідання на 13.00 год. 08 листопада 2016 року.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2/759/72/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Кириленко Т.В.

при секретарі Євфіменко К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 /АДРЕСА_2/ - ОСОБА_3 /АДРЕСА_3/ про забезпечення доказів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 /АДРЕСА_2/ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 /АДРЕСА_1/ про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування у Державної прикордонної служби України /01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26/ відомості про перебування за кордоном громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з 01.01.2012 року і по теперішній час, посилаючись на те, що отримати данні докази самостійно в нього не має можливості.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданніцих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів..

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування та (або) огляд доказів.

Зазначена заява підлягає задоволенню, оскільки отримання цих доказів у справі самостійно стороною, без винесення ухвали суду не можливе, однак є необхідним для подальшого розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133-135 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 /АДРЕСА_2/ - ОСОБА_3 /АДРЕСА_3/ про забезпечення доказів - задовольнити.

Витребувати у Державної прикордонної служби України /01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26/ відомості про перебування за кордоном громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з 01.01.2012 року і по теперішній час.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 5 днів.

Суддя:
Провадження №2/219/4819/2016
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

02 грудня 2016 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Брежнева О.А.

за участю секретаря Котинської А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, у відповідності до пункту 5 частини 5 статті 74 Цивільного процесуального кодексу України шляхом надсилання судової повістки за місцем його реєстрації.

Позивач надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперечувала проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, то може вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановити заочне рішення).

Згідно вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає можливим розглянути справу у заочному порядку. Про заочний розгляд справи, згідно ч. 1 ст. 225 ЦПК України, суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести 02 грудня 2016 року заочний розгляд цивільної справи за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Брежнев
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2016 р. Справа153/1064/16-ц

Категорія 49

Код суду: 231

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г.

за участю секретаря судового засідання Сарафімовської Т.О.

позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль Вінницької області

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на малолітню дитину та на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку,

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України і на підставі ст.ст.84 ч.2, 180, 181,184 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) - НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій грошовій сумі - 600 (шістот) гривень, щомісячно, починаючи із 30.08.2016 і до досягнення дитиною повноліття.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 утримання у твердій грошовій сумі в розмірі 300 (триста) гривень, щомісячно, до досягнення сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, трьох років, тобто, до 21.02.2018.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави у сумі 551 (пятсот пятдесят одну) гривню 20 копійок .

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Ямпільський районний суд Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий А.Г.Любинецька-Онілова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" грудня 2016 р.

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Марків Ю.С.,

вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом в суд до відповідачів про стягнення заборгованості.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, є підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачам разом із копією заяви та додатками до неї.

Призначити у справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Г.Чупринки, 69) в залі суду на 26.12.2016р. на 15 год. 00 хв.

Відповідачам в строк до 26.12.2016р. подати письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обгрунтовуються. У випадку заявлення зустрічного позову подати його до початку розгляду справи по суті. Зобовязати сторони подати всі докази в обгрунтування вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Суддя: Марків Ю.С.
УХВАЛА

Про відновлення провадження по справі

Справа № 235/1819/15-ц

2-о/235/2/16

10 жовтня 2016 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Долгопольської А.В.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Михайлівської сільської ради Красноармійського району Донецької області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 21.08.2015 року провадження по справі було зупинено, в зв'язку з призначенням по справі судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка була поручена Словянському відділенню Донецького обласного центра судово-психіатричних експертиз.

06.10.2016 року до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи №107 від 20.09.2016 року.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, експертиза проведена, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Михайлівської сільської ради Красноармійського району Донецької області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 02.11.2016 року на 13-00 годину.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 22-ц/780/4512/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 18.10.2016
УХВАЛА

Іменем України

18 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.,

суддів Білоконь О.В., Савченка С.І.,

за участю секретаря Нагорної Г.О.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Іпотечного центру в місті Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 грудня 2014 року у справі за позовом Іпотечного центру в м. Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_2 про зобов'язання виконати умови договору, -

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи складність справи, колегія суддів, керуючись вимогами ст.ст. 209, 218 ЦПК України вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Іпотечного центру в місті Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» відхилити.

Заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Фінагєєв В.О.

Судді: Білоконь О.В.

ОСОБА_3
Справа № 496/3659/16-ц
Провадження № 2/496/1888/16
У Х В А Л А

13 жовтня 2016 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши позовну заяву Прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Троїцької сільської ради Біляївського району Одеської області, Державної інспекції сільського господарства в Одеській області до Управління Держгеокадастру у Біляївському районі Одеської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту та витребування земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання недоцільно.

Керуючись ч.ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Троїцької сільської ради Біляївського району Одеської області, Державної інспекції сільського господарства в Одеській області до Управління Держгеокадастру у Біляївському районі Одеської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту та витребування земельної ділянки.

Судове засідання призначити на 10:00 год. 08 листопада 2016 року.

Відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 08 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.10.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Журби С.О.,

суддів: Мережко М.В., Суханової Є.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою фермерського господарства «Чудова марка» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 вересня 2016 року у справі за позовом селянського фермерського господарства «Горизонт -2» до ОСОБА_1, фермерського господарства «Чудова марка», треті особи: приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Управління Держгеокадастру у Білоцерківському районі Київської області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 01.12.2016 року о 12:00 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5696/16 Головуючий у І інст. Подрєзова Г. О.

Справа № 357/5846/16-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
№ 317/3946/16-ц
№/п 2/317/1466/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Яркіної С.В.

при секретарі Ігнатченко Ю.О.

суд за власною ініціативою переглянувши в відкритому судовому засіданні м. Запоріжжя судове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Запорізьким районним судом Запорізької області 03.10.2016 року ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому була допущенна помилка в імені відповідачки замість імені «Савченко Юлія Олексіївна» було зазначено «Савченко Юлія Олександрівна».

Згідно ст. 219 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановлюється ухвала.

Сторони в судове засідання не зявились, про день, час та місце слухання повідомлялись належним чином.

Особи, які беруть участь у справі повідомляються про час і місце засідання. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити помилку в рішенні Запорізького районного суду Запорізької області від 03.10.2016 року у справі № 317/3946/16-ц №/п 2/317/1466/2016 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши на те, що правильним слід вважати імя відповідачки «Савченко Юлія Олексіївна», замість раніше не вірно зазначеного «Савченко Юлія Олександрівна».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів.

Суддя С.В. Яркіна
Справа № 202/6266/16-ц
Провадження №2/202/2983/2016
УХВАЛА

21 жовтня 2016 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В. ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, тому вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 10-00 годину 18 листопада 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 18 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Волошин