БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1865/16-ц
Провадження № 6/497/42/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2016 року м.Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кодінцевої С.В.,

за участю секретаря Ковтун О.І..

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград подання Болградського районного відділу Державної виконавчої служби Головного Управління юстиції в Одеській області про видачу дубліката виконавчого документу по справі за заявою Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2009 року Болградським районним судом Одеської області за заявою Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» був виданий судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором, справа № 2-н-95/2009.

27 вересня 2016 року від Болградського відділу ДВС до суду надійшло подання про видачу дублікату виконавчого документу (судового наказу) по вищезазначеній справі.

В обґрунтування подання заявник посилається на те, що до Болградського районного відділу ДВС надійшла заява про відкриття виконавчого провадження відносно ОСОБА_2, який мешкає за адресою: Одеська область, Болградський район, с. Нові Трояни, вул. Чапаєва, № 5, на користь АТ «ОСОБА_1 Аваль». До заяви додавався виконавчий лист Болградського районного суду Одеської області № 2-н-95/2009 виданий 17.06.2009 року.

Перевіркою було встановлено, що державним виконавцем відділу загублено вищезазначений виконавчий лист.

Представник Болградського районного відділу ДВС в судове засідання не прибув, в поданні зазначив клопотання про проведення судового розгляду у його відсутність (а.с.1).

Боржники ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, повідомлялися відповідно до вимог чинного законодавства (а.с.6-7), причини неявки суду не повідомили.

Згідно ч. 2 ст.370 ЦПК України заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Вивчивши подану заяву, та документи додані до неї, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви за наступних причин.

Частиною 2 ст. 368 ЦПК України визначено, що за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Згідно ч.1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача видати його дублікат. Із змісту цієї ж статті вбачається, що дублікат виконавчого листа може видаватися у випадку втрати його оригіналу та в межах строку пред'явлення до виконання.

Згідно до ст.371 ЦПК України - стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст.ст. 57-60 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Частина 1 ст. 58 ЦПК України визначає, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

З поданого клопотання не вбачається, які обставини викликали необхідність видачі дублікату виконавчого документу. Фактично клопотання містить лише вимогу про видачу дублікату без буд-якого обґрунтування, не надано доказів про втрату виконавчого документу та відсутність його на виконанні у відділі ДВС, а саме докази, які б підтвердили фактичне надіслання виконавчого документу стягувачу.

Та обставина, що оригінал виконавчого документу не знаходиться на виконанні у Відділі державної виконавчої служби та не повертався до стягувача, не може розцінюватись як доказ його втрати, оскільки згідно положень Закону «Про виконавче провадження», державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення, тобто предявлення виконавчого листа до виконання є правом стягувача, яким останній розпоряджається на власний розсуд.

Крім того, статтею 21 ч.1 п.1, ч.2 п.1 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на час набрання рішенням законної сили) визначено, що виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

З огляду на це, суд розглядаючи заяву про видачу дублікату виконавчого листа виходить лише з тих доказів, що надані заявником, які не свідчать про втрату виконавчого документу.

Під час судового розгляду не встановлено підстав для видачі дублікату виконавчого листа, тому суд приходить до висновку про необґрунтованість поданої заяви та відмовляє в її задоволенні.

При цьому, слід зазначити, що стягувач, за наявності у нього належних та достовірних даних про втрату виконавчого листа не позбавлений можливості повторно звернутись до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст.60, 368, 370, 371 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання Болградського районного відділу Державної виконавчої служби Головного Управління юстиції в Одеській області про видачу дублікату виконавчого документу по справі за заявою Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В.Кодінцева