Справа № 524/7674/16-ц
Провадження № 2-з/524/77/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

з участю секретаря Коваль Т.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

17 жовтня 2016 року судом відкрито провадження по вищевказаній справі.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову.

В заяві вказує, що відповідно до постанови Крюківського районного суду м. Кременчука від 09.08.2016 року №537/3786/16-п відповідач ОСОБА_2 визнаний винним у скоєні ДТП та притягнуто його до адміністртивної відповідальності, відповідач ніде не працює, тому в якості забезпечення позову з врахування суттєвої суми, яка може бути стягнута з нього в результаті ухвалення рішення про задоволення позову, заявник просить суд в якості забезпечення позову накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 в межах ціни позову, а саме 64077 грн. 80 коп.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Заява позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Примірний перелік видів забезпечення позову наведений в ч. 1 ст. 152 ЦПК України.

На підставі наведеного, невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 151153 ЦПК України, суд -

У Х В АЛ И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт майно, що належить ОСОБА_2 в межах ціни позову, а саме 64077 грн. 80 коп.

Заявник позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1.

Боржник - відповідач ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: м Кременчук, АДРЕСА_2.

Інші відомості стосовно заявника - позивача та відповідача суду - невідомі.

Копію ухвали направити до Автозаводського відділу ДВС м. Кременчука ГТУЮ, сторонам по справі.

Ухвалу в частині вжиття заходів по забезпеченню позову виконати негайно.

Оскарження ухвали не зупиняє її негайне виконання.

Про виконання ухвали повідомити суд не пізніше наступного дня після вжиття заходів з направленням копії справи виконавчого провадження в адресу суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу судді протягом пяти діб з дня отримання .

Суддя: