У Х В А Л А

Справа № 140/1088/15-ц

№2/140/736/16

03.10.2016 Немирівський районний суд

Вінницькій області

в складі головуючого судді Слободяник Т.В.

при секретарі Затишняку А.О.

з участю адвоката ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третьої особи відділу ДРАЦС Реєстраційної служби Вінницького районного Управління юстиції про виключення з актового запису відомостей про батьківство,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, третьої особи відділу ДРАЦС Реєстраційної служби Вінницького районного Управління юстиції про виключення з актового запису, зробленого у Книзі реєстрації народжень, вказуючи, що він не визнає батьківство відносно дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної (ДНК- аналіз) експертизи з встановлення біологічного батьківства, на вирішення якої поставити питання:

- чи є біологічна спорідненість між батьком ОСОБА_6 та неповнолітнім ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, матірю якого є ОСОБА_4?

Судова молекулярно-генетична (ДНК-аналіз) експертиза була проведена проведена експертами НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області.

Однак, позивач ОСОБА_3 не погоджується з даним висновком, маючи сумніви в його правильності, вважаючи що його колишня дружина ОСОБА_4, зараз ОСОБА_7 домовилася про результати. В нього є довідка лікарів за якою в нього дітей не може бути.

А тому позивач ОСОБА_3, його представник ОСОБА_8 заявили клопотання про проведення повторної судово-молекулярно-генетичної (ДНК-аналіз) експертизи, доручивши її проведення експертам іншої експертної установи.

Оплату за проведення експертизи позивач ОСОБА_3 гарантує.

Представник відповідачки ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_1, з"ясувавши думку своєї довірительки в телефонному режимі і яка не заперечувала проти проведення повторної ДНК-аналіз експертизи, погодилася з клопотанням позивача і його представника.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду і враховуючи що у позивача ОСОБА_3 є сумніви у результатах висновку експертизи, він все таки впевнений що у нього не може бути дітей, а також з метою виключення сумнівів позивача у висновку експертів, приходить до висновку про задоволення клопотання про проведення повторної судової молекулярно-генетичної (ДНК-аналіз) експертизи з дорученням її провести експертам іншої експертної установи.

На вирішення експертів ставити ті ж самі запитання.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202, 203 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судову молекулярно-генетичну (ДНК-аналіз) експертизу.

На вирішення експертам поставити запитання:

- чи є біологічна спорідненість між батьком ОСОБА_6 та неповнолітнім ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, матірю якого є ОСОБА_7?

Проведення судової молекулярно-генетичної (ДНК- аналіз) експертизи доручити експертам судової незалежної експертизи України (03177 м. Київ проспект Перемоги,123).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_3.

Для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи направити цивільну справу, за викликом експертів з"явитися ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Провадження у цивільній справі № 140/1088/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третьої особи відділу ДРАЦС Реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції про виключення з актового запису відомостей про батьківство зупинити до надходження висновку експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя: