АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 686/2308/15-ц
Провадження № 22-ц/792/422/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Ярмолюка О.І.,

суддів Власенка О.В., Юзюка О.М.,

при секретарі Шевчук Ю.Г.,

з участю представниці позивача Москалюк С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 листопада 2015 року,

встановила:

У січні 2016 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» зазначило, що за умовами кредитно-заставного договору № НМІВА800000025 від 17 квітня 2008 року позивач надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 7260 доларів 72 цента США на строк до 16 квітня 2013 року під 12% річних. Відповідач зобов'язався повернути банку кредит і сплатити йому проценти за користування кредитними коштами у строки та порядку, встановленому цим договором. ОСОБА_2 не виконав обов'язків за кредитним договором, унаслідок чого станом на 10 листопада 2014 року виникла заборгованість у розмірі 10180 доларів 03 центи США, яка складається з 3338 доларів 74 центів США неповернутого кредиту, 87 центів США процентів, 6339 доларів 57 центів США пені, 16 доларів 89 центів США штрафу (фіксована частина), 483 доларів 96 центів США штрафу (процентна складова).

За таких обставин ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» просило суд стягнути з відповідача на свою користь 10180 доларів 03 центи США заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 листопада 2015 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитно-заставним договором № НМІВА800000025 від 17 квітня 2008 року в сумі 3389 доларів 61 цент США, яка складається з 3338 доларів 74 центів США неповернутого кредиту, 87 центів США процентів, 50 доларів США пені, а також 250 грн. штрафу (фіксована) частина, 300 грн. штрафу (процентна складова). Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Суд виходив з того, що ОСОБА_2 не виконав зобов'язання за кредитним договором, унаслідок чого банк вправі стягнути з нього неповернутий кредит, проценти та неустойку, а оскільки наявні обставини, які мають істотне значення, то в силу ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір пені та штрафу (процентна складова) має бути зменшений.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» просить змінити рішення суду в частині зменшення розміру пені та задовольнити позов у цій частині вимог у повному обсязі посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідач ОСОБА_2, який у встановленому порядку оповіщений про час і місце судового засідання, до суду не з'явився.

Заслухавши учасницю процесу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом вірно з'ясовані фактичні обставини справи та дана їм належна оцінка, а його висновки підтверджуються матеріалами справи та ґрунтуються на нормах діючого законодавства.

Встановлено, що 17 квітня 2008 року закрите акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», яке в подальшому змінило свою назву на ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», і ОСОБА_2 уклали кредитно-заставний договір № НМІВА800000025, за яким банк надав останньому кредит для придбання, страхування і реєстрації автомобіля в сумі 7260 доларів 72 цента США на строк до 16 квітня 2013 року під 12% річних.

ОСОБА_2 зобов'язався щомісячно вносити на рахунок ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» платіж на повернення кредиту, сплату процентів і винагороди у сумі 205 доларів 68 центів США.

У випадку порушення ОСОБА_2 строків повернення кредиту та сплати процентів він зобов'язався сплатити банку пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожен день прострочення, а при порушенні позичальником будь-якого зобов'язання за договором понад 30 календарних днів ОСОБА_2 мав сплатити банку штраф у розмірі 250 грн. + 5% від суми невиконаного зобов'язання.

ОСОБА_2 не виконав зобов'язання за кредитним договором.

Станом на 10 листопада 2014 року заборгованість ОСОБА_2 за кредитно-заставним договором становить 3338 доларів 74 центів США неповернутого кредиту та 87 центів США процентів, а всього - 3339 доларів 61 цент США. Крім того, банк нарахував 6339 доларів 57 центів США пені, 16 доларів 89 центів США штрафу (фіксована частина), 483 долари 96 центів США штрафу (процентна складова), а всього неустойки у розмірі 6840 доларів 42 цента США.

Зазначені обставини підтверджуються наявними в справі письмовими доказами.

Частиною 1 статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком (ч. 1 ст. 546 ЦК України).

В силу ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Оцінивши в сукупності надані докази, суд першої інстанції правомірно виходив з того, що ОСОБА_2 не виконав грошового зобов'язання за кредитно-заставним договором, унаслідок чого ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» вправі вимагати від нього повернення всієї суми кредиту, сплати процентів і неустойки.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Розмір пені, що підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь банку, склав 6339 доларів 57 центів США. Він значно перевищує розмір заборгованості за кредитним договором на час нарахування неустойки (3339 доларів 61 цент США), а тому названі обставини давали суду першої інстанції підстави для зменшення розміру пені.

Саме до цього зводиться правовий висновок, що висловлений Верховним Судом України в постанові від 3 вересня 2014 року (справа № 6-100цс14), який згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковим для судів, що зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із рішенням Верховного Суду України.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Рішення суду ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його зміни в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» відхилити.

Заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий /підпис/ Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк

Головуючий у першій інстанції - Логінова С.М.

Доповідач - Ярмолюк О.І. Категорія 27