Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/80/15-ц
Провадження №2-р/503/3/16
У Х В А Л А

13.10.2016 року м.Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області, в складі:

головуючого-судді ГУРИ А.І.

при секретарі ПОЛІКОВСЬКІЙ О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодима, Одеської області цивільну справу за заявою начальника Кодимського РВДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_1 про розяснення рішення Кодимського районного суду, Одеської області від 10 серпня 2016 року по справі №503/80/15-ц за заявою ОСОБА_2 про поворот виконання рішення Кодимського районного суду Одеської області від 01 березня 2011 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кодимського районного суду Одеської області від 10 серпня 2016 року, заяву ОСОБА_2 про поворот виконання рішення Кодимського районного суду Одеської області від 01 березня 2011 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено в повному обсязі, вселити ОСОБА_2 в порядку повороту виконання рішення до житлового будинку №36 по вулиці Довженка в місті Кодимі, Одеської області.

Начальник Кодимського ВДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_1 звернувся з проханням розяснити рішення Кодимського районного суду від 10 серпня 2016 року за яким заяву ОСОБА_2 про поворот виконання рішення Кодимського районного суду Одеської області від 01 березня 2011 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було задоволено в повному обсязі та вселити ОСОБА_2 в порядку повороту виконання рішення до житлового будинку №36 по вулиці Довженка в місті Кодимі, Одеської області, оскільки йому не є зрозумілим в частині того, як саме з метою фактичного виконання ухвали суду необхідно провести дії Кодимським РВДВС ГТУЮ в Одеській області.

Начальник Кодимського РВДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Сторони, які брали участь у справі, в судове засідання не з'явилися та не повідомили причини неявки, хоча завчасно та належним чином були повідомлені про час та місце судового розгляду справи.

Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України (неявка в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого.

Як зазначено в частині 1 статті 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

З огляду на диспозицію цієї норми закону суд вважає, що в заяві про розяснення рішення повинно бути зазначено, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Зазначену ухвалу суду слід розяснити таким чином: виконавче провадження №52112735 від 05 вересня 2016 року за виконавчим листом №503/80/15-ц від 15 серпня 2016 року, виданого Кодимським районний судом Одеської області, щодо вселення ОСОБА_2 в порядку повороту виконання рішення до житлового будинку №36 по вул. Довженка в місті Кодимі, Одеської області слід зупинити до розгляду апеляційної скарги поданої ОСОБА_3 на ухвалу Кодимського районного суду від 10 серпня 2016 року по цивільній справі №503/80/15 за заявою ОСОБА_2 про поворот виконання рішення Кодимського районного суду Одеської області від 01 березня 2011 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву начальника Кодимського РВДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_1 про розяснення рішення Кодимського районного суду, Одеської області від 10 серпня 2016 року задовольнити.

Ухвалу Кодимського районного суду Одеської області від 10 серпня 2016 року в частині вселення ОСОБА_2 в порядку повороту виконання рішення до житлового будинку №36 по вулиці Довженка в місті Кодимі, Одеської області, розяснити наступним чином: виконавче провадження №52112735 від 05 вересня 2016 року за виконавчим листом №503/80/15-ц від 15 серпня 2016 року, виданого Кодимським районний судом Одеської області слід зупинити до розгляду апеляційної скарги поданої 12 жовтня 2016 року ОСОБА_3 на ухвалу Кодимського районного суду від 10 серпня 2016 року по цивільній справі №503/80/15 за заявою ОСОБА_2 про поворот виконання рішення Кодимського районного суду Одеської області від 01 березня 2011 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.І.Гура