Справа № 751/8418/15-ц Провадження № 22-ц/795/386/2016 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції - Овсієнко Ю. К. Доповідач - Шарапова О. Л.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2016 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі:ОСОБА_4
за участю:ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_8 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

25 серпня 2015 року ОСОБА_8 звернулась до суду з позовом в якому, з урахуванням збільшених позовних вимог, просила визнати незаконним наказ Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» № 175/к від 27 липня 2015 року про звільнення її з роботи за ст. 7 і ч. 5 ст. 24 КЗпП України в звязку з порушенням встановлених правил прийняття на роботу та забороною укладення трудового договору з громадянином, якому за медичним висновком запропонована робота протипоказана за станом здоровя; поновити її на посаді контролера газового господарства відділу супроводження клієнтів - фізичних осіб управління обліку та балансів Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» за умовами праці відповідно до індивідуальної програми реабілітації інваліда; стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 28 липня 2015 року по 23 грудня 2015 року в сумі 12 200 грн. 00 коп. та у відшкодування моральної шкоди 3000 грн.

Позовні вимоги мотивувала тим, що з 25 вересня 1984 року вона перебувала з відповідачем у трудових відносинах, працювала монтером по захисту підземних газопроводів другого розряду служби захисту газопроводів від корозії. 03 січня 2007 року їй була встановлена третя група інвалідності, що підтверджується довідкою Чернігівської міської МСЕК серії МСЕ-ЧНВ № 384516. В звязку з захворюванням та згідно індивідуальної програми реабілітації інваліда, 02 березня 2007 року вона звернулась до керівництва підприємства з заявою про переведення її на іншу більш легку роботу і на виконання рекомендацій МСЕК наказом № 72-п від 10 квітня 2007 року її було переведено на посаду контролера газового господарства абонентної служби управління по реалізації та розрахунках за природний газ Головного управління ВАТ «Чернігівгаз». Наказом № 169п/тр від 01 серпня 2013 року її було переміщено на посаду контролера газового господарства відділу супроводження клієнтів фізичних осіб управління обліку та балансів підприємства. Наказом № 137-п/тр від 27 липня 2015 року її було звільнено з займаної посади на підставі ст. 7 і ч. 5 ст. 24 КЗпП України в звязку з порушенням встановлених правил прийняття на роботу та забороною укладення трудового договору з громадянином, якому за медичним висновком запропонована робота протипоказана за станом здоровя. Вказане звільнення є незаконним, оскільки довідка Чернігівської міської МСЕК від 03 січня 2007 року серії МСЕ-ЧНВ № 384516, яка слугувала підставою для звільнення, не містить прямої вказівки на заборону виконувати роботу контролера газового господарства. При звільненні відповідач посилається на лист голови Чернігівської МСЕК № 16-05/132 від 03 липня 2015 року, згідно якого їй протипоказана «тривала хода на протязі всього робочого дня незалежно від погодних умов по зняттю показників лічильників, рознесення квитанцій абонентам від 100 до 300 квартир щоденно», проте станом на 03 квітня 2007 року це не входило до її обовязків. Протягом роботи контролером до її обов»язків входило прийняття даних від споживачів по телефону, письмова реєстрація даних в журналі, комп»ютерна обробка даних, що відповідає рекомендаціям МСЕК. У зв «язку з незаконним звільненням на її користь слід стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу. Такі дії відповідача спричинили моральні страждання, які вона, позивач, оцінює в 3 000 грн.

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 грудня 2015 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_8 просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що рішення суду є незаконним. Особа, яка подала апеляційну скаргу, посилається на те, що протягом восьми років її роботи на посаді контролера газового господарства до її посадових обов»язків входило прийняття даних від споживачів по телефону, письмова реєстрація даних в журналі, комп»ютерна обробка даних, а не вихід на дільниці для зняття показників і рознесення квитанції, тобто її було допущено до роботи саме на таких умовах. Особа, яка подала апеляційну скаргу, вказує на те, що відповідачем не надано доказів того, що на момент прийняття на роботу на посаду контролера до її посадових обов»язків входив вихід на дільниці. Особа, яка подала апеляційну скаргу, зазначає, що відповідачем не надано доказів яку відстань вона мала проходити щодня, чи була ця відстань значною та чи передбачала тривалу ходу без відпочинку. Особа, яка подала апеляційну скаргу, посилається на те, що посадові інструкції контролерів були розроблені лише у вересні 2007 року, що в судовому засіданні підтвердила свідок ОСОБА_9 Особа, яка подала апеляційну скаргу, вказує на те, що відповідач у своєму листі №08/37 від 15 квітня 2015 року зазначає, що її переведення на посаду контролера відповідає висновкам МСЕК. Особа, яка подала апеляційну скаргу, зазначає, що в індивідуальній програмі реабілітації за 2011 рік зазначено, що вона працевлаштована раціонально, а в довідках МСЕК за 2008-2013 роках не вказується про протипоказання тривалою ходи, оскільки виконувана нею робота цього не передбачала. Особа, яка подала апеляційну скаргу, посилається на те, що наказом ВАТ «Чернігівгаз» від 14 травня 2007 року були встановлені норми обслуговування для контролерів, але вказані відповідні нормативи були встановлені вже після її переведення на посаду контролера. Особа, яка подала апеляційну скаргу, вказує на те, що лист голови Чернігівської міської МСЕК від 03 липня 2015 року стосується можливості подальшого виконання нею обов»язків контролера. Особа, яка подала апеляційну скаргу, зазначає, що суд дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для відшкодування моральної шкоди.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що позивачка перебувала з відповідачем у трудових відносинах з 25 вересня 1984 року, працювала монтером по захисту підземних газопроводів другого розряду служби захисту газопроводів від корозії.

03 січня 2007 року позивачці була встановлена третя група інвалідності.

Наказом ВАТ «Чернігівгаз» № 72-п від 10 квітня 2007 року позивачку з 10 квітня 2007 року переведено контролером газового господарства абонентної служби управління по реалізації та розрахунках за природний газ Головного управління ВАТ «Чернігівгаз».

Наказом ПАТ «Чернігівгаз» № 169-п/тр від 01 серпня 2013 року ОСОБА_8 з 01 серпня 2013 року переміщено контролером газового господарства відділу супроводження клієнтів-фізичних осіб управління обліку та балансів.

Наказом ВАТ «Чернігівгаз» № 114 від 14 травня 2007 року з 14 травня 2007 року встановлено застосування робітниками щоденних нормованих завдань відповідно до «Типових норм часу на технічне обслуговування та ремонт систем газопостачання» від 01 січня 2007 року». Встановлено наступну норму обслуговування для контролерів газового господарства: в житлових будинках приватної власності громадян, газифікованих природним газом 1100 квартир ( садиб) на рік; в житлових будинках ЖЕК, ЖБК, відомств - 3000 квартир (садиб) на рік; комунально-побутових обєктів промислових 40-45 обєктів на місяць; побутових 221 обєктів на місяць. Встановлено норму часу на виконання робіт із зняття показників побутового лічильника газу: в житлових будинках приватної власності громадян 100 показників побутового лічильника в один день; в житлових будинках ЖЕК, ЖБК, відомств -150 показників побутового лічильника за один день.

В довідках МСЕК, виданих позивачці, містяться наступні висновки : сер. МСЕ-ЧНВ № 384516 від 03 січня 2007 року протипоказана тривала хода, відрядження, фізична праця (а.с. 40 тому № 1); сер. МСЕ-ЧНВ № 211830 від 13 січня 2008 року протипоказана важка фізична праця (а.с. 41 тому № 1); сер. МСЕ-ЧНВ № 327222 від 28 січня 2009 року протипоказані значні фізичні і психоемоційні навантаження (а.с. 42 тому № 1); сер. МСЕ-ЧНВ № 459540 від 14 січня 2010 року - протипоказані значні фізичні і психоемоційні перевантаження (а.с. 43-44 тому № 1); сер. МСЕ-ЧНВ № 204337 від 2011 року протипоказані фізичні і психоемоційні навантаження (а.с. 45 тому № 1); сер. МСЕ-ЧНВ № 031595 від 17 січня 2012 року протипоказані фізичні і психоемоційні навантаження (а.с. 46 тому № 1); сер. МСЕ-ЧНВ № 281636 від 04 січня 2013 року протипоказані фізичні та психоемоційні навантаження, тривала хода (більше 2 км без відпочинку і не більше однієї години на день) (а.с. 47 тому № 1); серії АВ № 0120265 від 10 січня 2014 року протипоказані фізичні та психоемоційні навантаження, тривала хода; серія АВА № 003833 від 16 січня 2015 року протипоказані фізичні та психоемоційні навантаження, тривала хода більше 2 км без відпочинку більше однієї години.

Згідно з листом Чернігівської міської МСЕК № 16-05/132 від 03 липня 2015 року ОСОБА_8, яка є інвалідом ІІІ групи від загального захворювання, роботу контролера газового господарства (тривала хода на протязі всього робочого дня незалежно від погодних умов по зняттю показників лічильників, рознесення квитанцій абонентам від 100 до 300 квартир щоденно) виконувати не може.

Рішенням президії профспілкового комітету ПАТ «Чернігівгаз» № 23 від 27 липня 2015 року надано згоду на звільнення контролера відділу супроводження клієнтів-фізичних осіб управління ОСОБА_8 за ст. 7 і ч. 5 ст. 24 КЗпП України.

27 липня 2015 року відповідач запропонував ОСОБА_8 переведення на вакантні посади: прибиральника виробничих приміщень, прибиральника службових приміщень, від яких позивачка відмовилась.

Наказом ПАТ «Чернігівгаз» № 137-п/тр від 27 липня 2015 року звільнено ОСОБА_8, контролера газового господарства відділу супроводження клієнтів-фізичних осіб, 27 липня 2015 року, за ст. 7 і ч. 5 ст. 24 КЗпП України, в звязку з порушенням встановлених правил прийняття на роботу та забороною укладення трудового договору з громадянином, якому за медичним висновком запропонована робота протипоказана за станом здоровя. Підстава: довідка Чернігівської МСЕК від 03 січня 2007 року серія МСЕ-ЧНВ № 384516; наказ від 10 квітня 2007 року № 72-п про переведення ОСОБА_8 контролером газового господарства абонентної служби управління по реалізації та розрахунках за природний газ; лист голови Чернігівської міської МСЕК від 03 липня 2015 року № 16-05/132.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку, що на час прийняття ОСОБА_8 на роботу контролером газового господарства вже був медичний висновок про протипоказання виконувати таку роботу за станом здоровя, вимоги про зміну формулювання причин звільнення не заявлено, а тому позивач обґрунтовано була звільнена в звязку з порушенням встановлених правил прийняття на роботу та забороною укладення трудового договору з громадянином, якому за медичним висновком запропонована робота протипоказана за станом здоровя; позивачем не доведено факт завдання моральної шкоди.

Проте, з таким висновком суду частково не погоджується апеляційний суд, виходячи з наступного.

За змістом п.2 ч.1 ст. 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, може бути розірваний власником або уповноваженим ним органом у випадку виявленої невідповідності працівника займаній посаді або виконуваній роботі внаслідок стану здоров»я, який перешкоджає продовженню даної роботи.

Як вбачається з індивідуальної програми реабілітації інваліда від 16 січня 2015 року та з довідки МСЕК серії АВА № 003833 від 16 січня 2015 року позивачці протипоказані фізичні та психоемоційні навантаження, тривала хода більше 2 км без відпочинку, більше однієї години.

Згідно з посадовою інструкцією контролера газового господарства абонентної служби ПАТ «Чернігівгаз» УРРПГ, яка затверджена 09 вересня 2011 року, та з якою ОСОБА_8 була ознайомлена ( т. 1 а.с. 25-30) до посадових обов»язків контролера належить щомісячно розносити квитанції на оплату послуг із газопостачання за адресами споживачів; в квартирах, будинках, в яких встановлені лічильники газу, щомісяця знімати контрольні показними; в кінці опалювального періоду обходити абонентів з лічильниками газу, які користуються субсидією, в обов»язковому порядку знімати контрольні показними лічильника.

Згідно з посадовою інструкцією контролера газового господарства відділу супроводження клієнтів-фізичних осіб управління обліку та балансів ПАТ «Чернігівгаз» , яка затверджена 05 серпня 2013 року, до посадових обов»язків контролера належить щомісячно розносити квитанції на оплату послуг із газопостачання за адресами споживачів; в квартирах, будинках, в яких встановлені лічильники газу, щомісяця знімати контрольні показними; в кінці опалювального періоду обходити абонентів з лічильниками газу, які користуються субсидією, в обов»язковому порядку знімати контрольні показними лічильника ( т.1 а.с. 259 263).

З посадовою інструкцією контролера газового господарства відділу супроводження клієнтів-фізичних осіб управління обліку та балансів ПАТ «Чернігівгаз» , яка затверджена 05 серпня 2013 року, ОСОБА_8 ознайомлюватися відмовилася, що підтверджується актом від 05 серпня 2013 року, складеним працівниками ПАТ « Чернігівгаз» ( т. 1 а.с. 190). З даного акту вбачається, що функціональні обов»язки контролера не змінилися, а змінились лише назва відділу та назва управління.

Згідно з наказом ВАТ «Чернігівгаз» № 114 від 14 травня 2007 року встановлено норму обслуговування для контролерів газового господарства: в житлових будинках приватної власності громадян, газифікованих природним газом 1100 квартир ( садиб) на рік; в житлових будинках ЖЕК, ЖБК, відомств - 3000 квартир (садиб) на рік; встановлено норму часу на виконання робіт із зняття показників побутового лічильника газу: в житлових будинках приватної власності громадян 100 показників побутового лічильника в один день; в житлових будинках ЖЕК, ЖБК, відомств -150 показників побутового лічильника за один день.

Відповідно до листа Чернігівської міської МСЕК № 16-05/132 від 03 липня 2015 року ОСОБА_8, яка є інвалідом ІІІ групи від загального захворювання, роботу контролера газового господарства (тривала хода на протязі всього робочого дня незалежно від погодних умов по зняттю показників лічильників, рознесення квитанцій абонентам від 100 до 300 квартир щоденно) виконувати не може.

Враховуючи вищезазначене, апеляційний суд приходить до висновку, що ПАТ «Чернігівгаз» обґрунтовано вважало, що ОСОБА_8 за станом здоров»я не може обіймати посаду контролера газового господарства відділу супроводження клієнтів-фізичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 КЗпП України у разі визнання формулювання причини звільнення неправильним або таким, що не відповідає чинному законодавству, у випадку, коли це не тягне поновлення працівника на роботі, орган, який розглядає трудовий спір, зобов»язаний змінити формулювання і вказати в рішенні причину звільнення у точній відповідності з формулюванням чинного законодавства та з посиланням на відповідну статтю ( пункт) закону.

Оскільки підстави для розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу передбачені ст. ст. 40, 41 Кодексу законів про працю України, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність зміни формулювання причини звільнення із зазначенням, що позивачка звільнена з посади контролера газового господарства відділу супроводження клієнтів-фізичних осіб ПАТ «Чернігівгаз» 27 липня 2015 року за п.2 ч.1 ст. 40 КЗпП України, в зв»язку з виявленою невідповідністю працівника займаній посаді внаслідок стану здоров»я, який перешкоджає продовженню даної роботи.

Враховуючи, що відсутні підстави для поновлення позивачки на займаній посаді, апеляційний суд приходить до висновку, що відсутні підстави для відшкодування моральної шкоди.

Доводи апеляційної скарги про те, що протягом восьми років її роботи на посаді контролера газового господарства до її посадових обов»язків входило прийняття даних від споживачів по телефону, письмова реєстрація даних в журналі, комп»ютерна обробка даних, а не вихід на дільниці для зняття показників і рознесення квитанції, тобто її було допущено до роботи саме на таких умовах, апеляційний суд до уваги не приймає, оскільки згідно з посадовою інструкцією контролера газового господарства до обов»язків останнього належить і вихід на дільницю для рознесення квитанцій та зняття показників. Та обставина, що протягом кількох років позивачка виконувала посадові обов»язки не в повній мірі не свідчить про її допуск до роботи на будь-яких інших умовах, ніж передбачені посадовою інструкцією, а такі доводи апеляційної скарги є довільним тлумаченням правових норм.

Доводи апеляційної скарги про те, що відповідачем не надано доказів яку відстань вона мала проходити щодня, чи була ця відстань значною та чи передбачала тривалу ходу без відпочинку, апеляційний суд до уваги не приймає, оскільки встановлені норми обслуговування для контролерів ПАТ «Чернігівгаз» передбачають зняття показників лічильників в житлових будинках приватної власності громадян 100 показників побутового лічильника в один день, а в житлових будинках ЖЕК, ЖБК, відомств -150 показників побутового лічильника за один день, що вже передбачає тривалу ходу. Крім того, у листі Чернігівської міської МСЕК № 16-05/132 від 03 липня 2015 року зазначається, що ОСОБА_8 роботу контролера газового господарства виконувати не може.

Доводи апеляційної скарги про те, що відповідач у своєму листі №08/37 від 15 квітня 2015 року зазначає, що її переведення на посаду контролера відповідає висновкам МСЕК, апеляційний суд до уваги не приймає, оскільки лише органи МСЕК можуть визначати яка робота для особи, що втратила працездатність, є раціональною, а яка робота протипоказана. Крім того, даний лист не містить печатки ПАТ «Чернігівгаз» та не зареєстрований в журналі реєстрації вихідної кореспонденції ПАТ «Чернігівгаз».

Інші доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу, оскільки апеляційний суд приходить до висновку про необхідність зміни формулювання причини звільнення.

Керуючись ст. 303, 307, п.4 ч.1 ст. 309, 313, 316 , 317 ЦПК України, апеляційний суд,-

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 - задовольнити частково.

Рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 грудня 2015 року змінити.

ОСОБА_8 у задоволенні позовних вимог до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Змінити формулювання причин звільнення ОСОБА_8 , зазначивши, що ОСОБА_8 звільнена з посади контролера газового господарства відділу супроводження клієнтів-фізичних осіб Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» 27 липня 2015 року за п.2 ч.1 ст. 40 КЗпП України, в зв»язку з виявленою невідповідністю працівника займаній посаді внаслідок стану здоров»я, який перешкоджає продовженню даної роботи.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: