overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2075/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Мельничик Ю. С.
Доповідач Фомічов С. Є.
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна і резолютивна частини)

04.10.2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Фомічова С.Є.

суддів - Гайсюка О.В.

Карпенка О.Л.

при секретарі - Дімановій Н.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 серпня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 307, 309, 313-316 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» задовольнити.

Рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 серпня 2015 року скасувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість в сумі 13528,10 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» витрати по оплаті судового збору в розмірі 2893,80 грн..

Рішення апеляційного суду набирає чинності з моменту його проголошення і може бути оскаржено у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді
Справа № 513/849/15-ц
Провадження № 2-во/513/12/16
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про виправлення описки

11 жовтня 2016 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Кожокар Т.Я., при секретарі Сисоровій Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата заяву представника акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2016 року представник заявника звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні. Заяву обгрунтував тим, що 23 листопада 2015 року Саратським районним судом було постановлено ухвалу про виправлення описки у цивільній справі № 513/840/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ "Агенство нерухомості "Атланта" про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалу було надіслано для виконання до УДКСУ в Саратському районі, однак ухвалу було повернуто без виконання через відсутність коду ЄРДПОУ Банку, тому представник заявника просив виправити допущену описку.

Сторони, будучі повідомленими про день, час та місце розгляду заяви, у судове засідання не з'явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Розглянувши заяву, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву задовольнити з таких підстав.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів цивільної справи №513/849/15-ц вбачається, що код ЄДРПОУ АТ "ОСОБА_1 Аваль" є 14305909.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а описка виправленню.

Керуючись ст.ст. 209,210, 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

заяву задовольнити. Виправити описку у рішенні Саратського районного суду Одеської області від 23 листопада 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ "Агенство нерухомості "Атланта" про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши в резолютивній частині рішення код ЄДРПОУ Банку 14305909.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області, протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Т. Я. Кожокар
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

13 жовтня 2016 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Москаленко К.О.,

при секретарі Ольховській М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про стягнення грошових коштів за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2015 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

В судовому засіданні 13.10.2016 представник позивача ОСОБА_3 подав письмову заяву про відмову від позову в повному обсязі у зв'язку з задоволенням відповідачем вимог.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та дату слухання справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача, визнав можливим розгляд справи за відсутності відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відповідно до ч.3 ст.174, п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України провадження у справі підлягає закриттю в зв'язку з відмовою представника позивача від позову, яка прийнята судом.

Керуючись ст.ст.3, 4, ч.ч.1-3 ст.174, п.3 ч.1 ст.205, ст.206, ст.ст.210, 293, 294 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про стягнення грошових коштів за договором позики,- закрити.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду першої інстанції про закриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали Апеляційному суду міста Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Печерського

районного суду міста Києва К.О.Москаленко
У Х В А Л А

10 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, на рішення Буського районного суду Львівської області від 07 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 22 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Заявник також просить поновити строк касаційного оскарження рішення апеляційного суду, посилаючись на поважність його пропуску.

Зважаючи на те, що строк касаційного оскарження пропущений заявником з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Викладені в касаційній скарзі доводи потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, строк касаційного оскарження рішення Буського районного суду Львівської області від 07 липня 2016 року та ухвали апеляційного суду Львівської області від 22 серпня 2016 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за касаційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, на рішення Буського районного суду Львівської області від 07 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 22 серпня 2016 року.

Витребувати зазначену справу (440/1441/15-ц) з Буського районного суду Львівської області.

Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом місяця з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М.Завгородня
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" жовтня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про захист авторських прав, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про захист авторських прав.

Справа перебувала в провадженні судді Марцинкевича В.А. та призначена до судового розгляду на 06 жовтня 2016 року на 10 годину 15 хвилин.

Розпорядженням керівника апарату Дніпровського районного суду м. Києва №413 від 07 жовтня 2016 року, відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл вказаної справи.

10 жовтня 2016 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про захист авторських прав, була передана в провадження судді Катющенко В.П., відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 жовтня 2016 року.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про захист авторських прав та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнка, 3 каб.11) на 02.11.2016 року на 16:00 годину.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя:
пр. № 2/759/3990/16
ун. № 759/8134/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до розпорядження керівника апарату Святошинського районного суду м. Києва № 391 від 30.09.2016 року, у зв'язку з закінченням повноважень судді ОСОБА_4 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, визначено суддю Зайця Т.О.

05.10.2016 року матеріали цивільної справи передано до провадження судді Святошинського районного суду м. Києва Зайця Т.О.

Вивчивши матеріали справи,

Керуючись ст. 122 ЦПК України, Положення про автоматизовану систему документообігу, затвердженої Рішення Ради суддів України 26.11.2010 N 30,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м.Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А зал. №1) на 10 листопада 2016 року о 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та невідкладно направити їм копію ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Т.О. ЗАЄЦЬ
Провадження 2/201/2399/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Батмановій В.В.,

при секретарі Ляховій І.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпропетровська клопотання відповідача про зупинення провадження по цивільній справі № 201/13339/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судовому засіданні представником відповідача було підтримано клопотання про зупинення провадження по даній справі до вирішення Печерським районним судом м. Києва цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання недійсним договору, оскільки можуть бути вирішенні питання, що стосуються підстав і заявлених у даній справі вимог, що свідчить про неможливість її розгляду судом.

Представник позивача просив не задовольняти дане клопотання, оскільки предмети позову не є спорідненими.

Суд, вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання щодо зупинення провадження по справі підлягає задоволенню.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства. Як вбачається з матеріалів справи, договір іпотеки був укладений саме на виконання оспорюваного ОСОБА_4 кредитного договору.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі № 201/13339/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Печерського районного суду м. Києва у цивільній справі № 757/6684/16-ц за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання недійсним договору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Батманова
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8585/16-ц
Провадження 6/711/286/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

12 жовтня 2016 року м.Черкаси

Придніпровський районний суд м.Черкаси у складі:

головуючого судді - Позарецької С.М.

при секретарі - Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву Публічного акціонерного товариства Дельта Банк про заміну сторони виконавчого провадження, -

керуючись ст.ст. 8, 208, 212 - 215, 378 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Дельта Банк про заміну сторони виконавчого провадження від 29.09.2016р., - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подання у 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а особами без участі яких вона була постановлена протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий: ОСОБА_1
Номер провадження 2-о/754/123/16
Справа № 754/2196/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"18" лютого 2016 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві про усиновлення, -

Встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження про усиновлення дитини.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Перевіривши дотримання вимог статті 118-120 ЦПК України по даній заяві, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві про усиновлення.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 18 березня 2016 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя
Номер провадження 2/522/8036/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 жовтня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 116, 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 116, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 10 годин 10 хвилин «21» листопада 2016 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі № 210 за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати: відповідачу подати у строк до «21» листопада 2016 року письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Свячена Ю.Б.
Справа №: 398/3230/16-ц
УХВАЛА

"24" жовтня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Справа підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 27 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження по справі.

2. Призначити судове засідання на 14.00 годину 06 грудня 2016 року.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30.

4. У разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний до початку розгляду справи надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності (відкладення розгляду справи).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Бугайченко
Справа № 433/1636/16-ц
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"22" вересня 2016 р. Троїцький районний суд Луганської області у складі головуючого - судді Крівоклякіної Н.В. за участю секретаря Рєзнікової Л.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Спір не врегульовано у порядку ч.3 ст. 130 ЦПК України.

Ухвалою суду від 13 вересня 2016 року було відкрито провадження і призначений попередній розгляд справи на 22 вересня 2016 року.

22 вересня 2016 року в попереднє судове засідання сторони не зявились. Представник позивача про дату та час попереднього судового засідання був повідомлений шляхом направлення копії ухвали суду про відкриття провадження. Відповідач про дату та час попереднього судового засідання був повідомлений шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Троїцького районного суду Луганської області. Причину неявки суду сторони не повідомили.

Доповнень до позову та письмових заперечень на позов не надійшло.

Клопотань про відкладення попереднього судового розгляду не заявлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі підстави для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у судовому засіданні на 29 вересня 2016 року на 11 год 20 хв.

Представника позивача викликати в судове засідання шляхом направлення листа.

Відповідача викликати в судове засідання шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті Троїцького районного суду Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Крівоклякіна.