Номер провадження: 22-ц/785/1145/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.02.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого Комаровської Н.В.,

Суддів Гончаренко В.М., Короткова В.Д.,

З участю секретаря Ярахмедова Є.О.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ПАТ «Дельта Банк» на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської області від 13.10.2015р.,-

в с т а н о в и л а :

12.12.2014р. ПАТ «Дельта Банк» звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської області від 13.10.2015р. позов залишений без розгляду .

В апеляційній скарзі ПАТ «Дельта Банк» просить про скасування ухвали,мотивуючи тим,що вона не відповідає вимогам закону.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,розглянувши матеріали справи,перевіривши законність та обґрунтованість ухвали в межах апеляційної скарги та заявлених вимог,колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги з таких підстав.

Залишаючи без розгляду позов ПАТ «Дельта Банк»,суд виходив з того,що позивач, який належним чином сповіщений про розгляд справи,двічи не з*явився судові засідання та не подавав заяву про слухання справи в його відсутність.

З таким висновком погодитись неможна,оскільки він не ґрунтується на вимогах закону та матеріалах справи.

Так,відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з*явився в судове засідання,якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача,повідомленого належним чином,якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності,суд залишає позовну заяву без розгляду.

З матеріалів справи вбачається,що 09.10.2015р. Білгород-Дністровським міськрайсудом Одеської області була отримана заява позивача про слухання справи у відсутність представника позивача ( а.с.36).

Наявність такої заяви представника позивача виключала можливість залишення позову без розгляду,оскільки ч.3 ст.169 ЦПК України та п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України передбачають залишення позову без розгляду в разі повторної неявки належним чином сповіщеного позивача при умові неподання ним заяви про розгляд справи в його відсутність.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду,що перешкоджає подальшому провадженню у справі,і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права,які призвели до неправильного вирішення питання.

Суд не дотримався вимог ч.3 ст.169 ЦПК України та п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України і залишив без розгляду позов ПАТ «Дельта Банк» без законних підстав,тому ухвала суду,яка оскаржується,підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду на підстав п.4 ч. 1 ст.311 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.307 ч.2 п.4,311 ч.1 п.4 ЦПК України,колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» задовільнити.

Ухвалу Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської області від 13.10.2015р.скасувати,справу направити до Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської області для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення и оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.В.Комаровська

Судді: В.М.Гончаренко

ОСОБА_3