АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2016 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:
головуючого - Саліхова В.В.
суддів: Прокопчук Н.О., Стрижеуса А.М.
при секретарі: Бережняк Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна,
У червні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного нажитого майна подружжя, а саме квартири АДРЕСА_1. Просила суд визнати за ОСОБА_2 право власності на кімнату №2 площею 17,2 кв.м. та кімнату №3 площею 15,9 кв.м. в цій квартирі, а за ОСОБА_3 визнати право власності на кімнату №1 площею 8,5 кв.м., кухну площею 5,5 кв.м., ванну кімнату площею 4,20 кв.м., вбиральню площею 0,9 кв.м., та коридор площею 4,9 кв.м.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 15.09.2015 у задоволенні позову відмовлено, у зв'язку з відсутністю правових підстав для його задоволення.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 26.11.2015 рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове. Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна задоволено частково. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1. Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину вказаної квартири.

07.12.2015 ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся із клопотанням про винесення додатково рішення з питання розподілу судових витрат та про видачу виконавчого листа.

Сторони в судове засідання не прибули, в зв'язку з чим, відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України, судом була винесена ухвала про розгляд цієї справи у їх відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши заяву, колегія суддів вважає, що остання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Справа № 761/16179/14-ц
№ апеляційного провадження:06.68/5/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Сіромашенко Н.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Матеріали справи свідчать, що при подачі позовної заяви до Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_2 було сплачено судовий збір в розмірі 2 112,70 грн. (а. с. 1-2) та при подачі апеляційної скарги 2 189,97 грн. (а. с. 121).

Враховуючи те, що рішенням Апеляційного суду м. Києва від 26.11.2015 рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове про часткове задоволення позову, яким не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_2 в даній частині є обґрунтованим.

Разом з тим, колегія суддів не може погодитись з вимогами позивача щодо видачі виконавчого листа на виконання зазначеного рішення суду, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 368 ЦПК України питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу. За кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист. Виконавчі документи про стягнення судового збору надсилаються судом до місцевих органів державної податкової служби.

Таким чином, суд, який розглядав справу по першій інстанції, вирішує питання щодо звернення судового рішення до виконання і видає виконавчий лист.

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає необхідним на підставі п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК Україниухвалити додаткове рішення та стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 4 302,67 грн.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 4 302 (чотири тисячі триста дві) гривні 67 (шістдесят сім) копійок.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий: В.В. Саліхов

Судді: Н.О. Прокопчук

А.М.Стрижеус