справа № 243/1015/16-ц
провадження № 2/243/857/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИЛА:

09 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Словянського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою суду від 12 лютого 2016 року відкрито провадження по поданій цивільній справі.

До позовної заяви, позивачем додано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача.

Необхідність у вжитті цього заходу, позивач обґрунтовує тим, що відповідач на даний час реалізує нерухоме майно, а саме, житловий будинок, розташований за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Будьоного, №80, про що свідчить оголошення в газеті « Газета объявлений» №1 (506), стор. 11, від 13 січня 2016 року. У звязку із викладеним, просив суд накласти арешт на вказаний житловий будинок №80, розташований по вул. Будьоного, у м. Словянську Донецької області.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог.

Згідно із положеннями частини 1 та 3 статті 151 ЦПК України суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно частини 2 статті 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1)причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші помості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 152 ЦПК України одним із видів забезпечення позову є накладення арешту на майно або грошові коти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами, про що зазначено у частині 3 статті 152 ЦПК України.

Вивченням заяви про забезпечення позову, яку було додано до позовної заяви без будь - яких додатків, встановлено, що зміст заяви не відповідає вищезазначеним вимогам закону, оскільки факт того, що житловий будинок № 80 розташований по вул. Будьоного у м. Словянську Донецької області, знаходиться у приватній власності відповідача ОСОБА_2 нічим не підтверджено. Позивачем не надано суду жодного документу який би свідчив про право власності відповідача на вказане нерухоме майно, як не надано відомостей щодо вартості жилого будинку, на який, на думку позивача, повинен бути накладений арешт.

Такі документи не були долучені позивачем і до позовної заяви.

Між тим, всі ці відомості є обовязковими для вирішення питання про застосування такого виду забезпечення позову, як накладення арешту на нерухоме майно, визначення співмірності виду забезпечення позову заявленим позовним вимогам ( ціна позову позивачем зазначена на суму 430 405 грн.), з метою недопущення порушення законних прав власника майна.

Згідно із частиною 1 статті 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі, то необхідність надання усіх відомостей, які необхідні для розгляду по суті такої заяви, покладається чинним законодавством саме на ініціатора питання про прийняття заходів забезпечення позову.

Згідно із розясненнями викладеними у п. 14 постанові Пленуму ВСС України №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» питання про відкриття чи про відмову у відкритті провадження у справі, зміну підсудності тощо повинно бути вирішено суддею у встановлений законом строк шляхом постановлення відповідної ухвали. Оформлення зазначених процесуальних дій іншим способом не допускається.

Відповідно вимог частини 4. ст. 122 ЦПК України, питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків, та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Згідно із розясненнями викладеними у п. 1 постанові Пленуму ВСС України №5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» суддя не вправі до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі здійснювати будь-які дії щодо підготовки справи до судового розгляду, зокрема, забезпечувати позов (крім випадку, передбаченого частиною четвертою статті 151 ЦПК ( 1618-15 )).

Як передбачено положеннями частини 8 статті 153 ЦПК України, суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, є законні підстави для повернення цієї заяви ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись статтями 151-153, 293 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики повернути заявнику.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3