Справа № 300/725/16-ц
У Х В А Л А

"16" вересня 2016 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів,-

В С Т А Н О В И Л А:

22.08.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів.

16.09.2016 року судом отримано заяву позивача, в якій він просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на належні ОСОБА_2 грошові кошти на рахунку в АТ "Ощадбанк" та житловий будинок №23 по вул.Хмельницького в с.Широке Виноградівського району Закарпатської області, оголосивши заборону його відчуження.

Перевіривши заяву про забезпечення позову та матеріали, додані до неї, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Частиною 3 ст. 152 ЦПК України передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб- ч. 1 ст. 152 ЦПК України.

Позивачем в заяві стверджується, що відповідач ігнорує його звернення з приводу повернення безпідставно перерахованих йому коштів, стягнення даних коштів є предметом позовних вимог і невжиття заходів забезпечення позову може істотно утруднити або унеможливити виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, та те, що грошові кошти, на які позивач просить накласти арешт в сумі 7004, 80 гривень знаходяться на рахунку відповідача ОСОБА_2 в АТ "Ощадбанк" № 233387 та є предметом позову по даній справі, приходжу до висновку про необхідність накладення на них арешту в порядку забезпечення позову.

Що стосується накладення арешту на житловий будинок №23 по вул.Хмельницького в с.Широке Виноградівського району Закарпатської області, вважаю за необхідне відмовити в цій частині, так як згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна від 05.09.2016 року власником даного нерухомого майна є ОСОБА_3, тоді як відпорвідач по справі- Говді ОСОБА_4.

Керуючись ст.151-153, ст.210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів- задоволити частково.

Накласти арешт на належні ОСОБА_2 (і.н.п.п.)грошові кошти в сумі 7004 (сім тисяч чотири) гривень 80 копійок, які знаходяться на рахунку №233387 в АТ "Ощадбанк".

В задоволенні решти заяви про забезпечення позову- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Софілканич О.А.