Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/609/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
12.10.2016смт. Доманівка
Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді: Вадовської А.В.,
за участю секретаря: Кравець Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» (далі - ПрАТ "Лізинг ІТ") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, трьох відсотків річних та індексу інфляції за весь час прострочення,
08 серпня 2016 ПрАТ «Лізинг ІТ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, трьох відсотків річних та індексу інфляції за весь час прострочення.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 23.12.2013 р. ПрАТ «Лізинг інформаційних ІТ» в особі ФОП ОСОБА_2, яка діяла на підставі довіреності №13102401 від 24.10.2013 р., уклало з ОСОБА_1 договір №121029026 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання : дивану кутового Чикаго-3000.
За умовами цього договору ОСОБА_1 був наданий диван кутовий вартістю 3000 грн. У свою чергу відповідач відповідно до обраного ним Пакету фінансування зобов'язаний був при отриманні обладнання сплатити 16,67% загальної суми платежів, а в подальшому сплатити решту суми шляхом внесення п'яти щомісячних платежів в рівних частках по 500 грн. За договором відповідач сплатив лише 1000 грн., які були зараховані на погашення місячних орендних платежів.
У зв'язку з невиконанням ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань його заборгованість перед позивачем становить 29 522,83 грн., з яких 2 000 грн. компенсація вартості наданого обладнання; 25 656,17 грн. плата за прострочення щомісячних платежів; 153,96 грн. компенсація понесених витрат, пов'язаних з отриманням виконання зобов'язання; 1 575,32 грн. сума сукупного індексу інфляції та 137,38 грн. - 3% річних від простроченої суми.
Зазначену суму позивач просить стягнути на його користь з відповідача.
У судове засідання представник позивача Танасова І.О. не з'явилася, надала письмове клопотання про розгляд справи без участі позивача, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. У разі неявки відповідача не заперечувала проти винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 зареєстрований у с.Новокантакузівка Доманівського району Миколаївської області. Про час та місце розгляду справи був повідомлений у відповідності до положень абз.5 ч.5 ст.74 ЦПК України, причину неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі не надсилав, а тому з письмової згоди позивача суд відповідно до ст.224 ЦПК України ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
З письмових матеріалів встановлено, що 23.12.2013 р. між ПрАТ «Лізинг інформаційних ІТ» в особі ФОП ОСОБА_2, яка діяла на підставі довіреності №13102401 від 24.10.2013 р., та ОСОБА_1 укладений Договір про отримання обладнання в системі «LeaseІT» за №121029026.
За умовами цього договору ФОП ОСОБА_2, виступаючи «Постачальником», надала ОСОБА_1 диван кутовий Чикаго-3000 вартістю 3000 грн., що підтверджується актом приймання передачі від 23.12.2013 року.
Відповідно пункту 3.1 договору ОСОБА_1 зобов'язаний був здійснювати щомісячні платежі до 20-го числа поточного місяця. Порядок та розміри їх сплати визначені умовами Пакету фінансування LeaseІТ «LeaseІТ Шістка+». Відповідач, крім першого платежу у розмірі 16,67% загальної суми платежу, зобов'язаний був здійснити п'ять місячних платежів рівними частками по 500 грн.
На виконання умов договору ОСОБА_1 сплачено протягом грудня 2013 року та січня 2014 р. 1000 грн.
Вказана сума відповідно до пункту 6.8 Правил отримання ІТ-обладнання, інших товарів та послуг у системі LeaseІT, які є складовою частиною Договору, була зарахована на погашення місячних орендних платежів.
Статтею 549 ЦК України визначене поняття неустойки, якою є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредитору у разі порушення боржником зобов'язання. Сплата та умови її сплати визначені пунктом 14.2 Правил.
Відповідно до ч.2 ст.806 ЦК України до договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом. До відносин, повязаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ч.2 ст.16 Закону України «Про фінансовий лізинг»до лізингових платежів можуть бути включені:
сума, яка відшкодовує частину вартості предмета лізингу;
платіж, як винагорода лізингодавцю за отримане у лізинг майно;
компенсація відсотків за кредитом;
інші витрати лізингодавцю, що безпосередньо пов'язані з виконанням договору лізингу.
Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
За період з лютого 2014 р. до 19.07.2016 р. за обґрунтованим розрахунком позивача відповідач має заборгованість у розмірі 1575,32 грн. суми сукупного індексу інфляції та 137,38 грн. 3 % річних від простроченої суми.
З аналізу розрахунку, наданого позивачем, встановлено, що відповідач взяті на себе зобов'язання не виконував, у зв'язку з чим станом на 19.07.2016 його заборгованість перед позивачем складає у загальному розмірі 29 522,83 грн., з яких 2 000 грн. компенсація вартості наданого обладнання; 25 656,17 грн. плата за прострочення щомісячних платежів; 153,96 грн. компенсація понесених витрат, пов'язаних з отриманням виконання зобов'язання; 1 575,32 грн. сума сукупного індексу інфляції та 137,38 грн. - 3% річних від простроченої суми. Зазначена сума підлягає стягненню з відповідача.
Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України на користь позивача підлягають стягненню з відповідача судові витрати на суму 1 378,00 грн.
Керуючись ст.ст. 5, 6, 8, 11, 60, 88, 212, 224-226 ЦПК України, суд
Рішення суду набирає законної сили через 10 днів, якщо не буде подана апеляційна скарга позивачем або заява про перегляд відповідачем.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк: позивачем - з дня отримання копії рішення, відповідачем - з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя А. В. Вадовська