У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Закропивного О.В., Журавель В.І., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_4 про заміну сторони у виконавчому провадженні в справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Ордена Червоного Прапора Південного оперативного командування про стягнення матеріальної шкоди; за позовом ОСОБА_4 до Управління Ордена Червоного Прапора Південного оперативного командування про стягнення шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 24 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Управління Ордена Червоного Прапора Південного оперативного командування про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 35 476 грн 33 коп,

У травні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Управління Ордена Червоного Прапора Південного оперативного командування про стягнення моральної шкоди в розмірі 500 тис. грн.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18 вересня 2013 року клопотання ОСОБА_4 про об'єднання справ задоволено.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2013 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 19 травня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково, рішення Приморського районного суду від 18 листопада 2013 року в частині відмови у задоволенні позову про стягнення моральної шкоди скасовано та в цій частині ухвалено нове рішення, яким стягнуто з Управління Ордена Червоного Прапора Південного оперативного командування на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 3 тис. грн. В іншій частині рішення залишено без змін.

У листопаді 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду із указаною вище заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, посилаючись на те, що рішенням апеляційного суду Одеської області від 19 травня 2014 року стягнуто з Управління Ордена Червоного прапора Південного оперативного командування на його користь моральну шкоду в розмірі 3 тис. грн.

Для виконання зазначеного рішення суду 10 липня 2014 року ОСОБА_4 Приморським районним судом м. Одеси видано виконавчий лист, який він направив до Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області.

Однак виконавчий лист йому було повернуто з наданням відповіді, що Управління Ордена Червоного прапора Південного оперативного командування не значиться в мережі установ та організацій, що отримують фінансування з державного та місцевих бюджетів у 2014 році та запропоновано ОСОБА_4 звернутися до суду із заявою про заміну сторони та внесення змін до виконавчого листа.

Таким чином, позивач просив замінити сторону виконавчого провадження з Управління Ордена Червоного прапора Південного оперативного командування на Одеський обласний військовий комісаріат, оскільки останній був визнаний правонаступником.

На підтвердження заяви ним було надано лист начальника відділу по роботі з громадянами та доступу до публічної інформації Міністерства оборони України про те, що управління Ордена Червоного прапора Південного оперативного командування розформовано, а його правонаступником є Одеський обласний військовий комісаріат.

Справа розглядалася судами неодноразово.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 24 лютого 2016 року, у задоволенні заяви ОСОБА_4 відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу апеляційного суду, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, і ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву в повному обсязі.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувана ухвала постановлена з додержанням норм процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Зокрема, суд апеляційної інстанцій дійшов правильного висновку, з урахуванням норм ст. 378 ЦПК України, про те, що відсутні підстави для задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, оскільки суд вирішує таке питання виключно у випадку наявності відкритого виконавчого провадження та у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження.

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області від 22 вересня 2014 року ВП № 44789700 відмовлено у відкритті виконавчого провадження (відмовлено у прийнятті до провадження виконавчого документа).

Оскільки у матеріалах справи відсутні відомості про наявність відкритого виконавчого провадження, відповідних доказів ОСОБА_4 не надано, тому правильним є висновок суду апеляційної інстанції про відсутність підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судову ухвалу без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Одеської області від 24 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Закропивний

В.І.Журавель

С.П.Штелик