У Х В А Л А

18.10.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., отримавши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Акцент-Банк» 17.10.2016 року звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 11.02.2008 р., що складається із заборгованості за кредитом, процентами за користування кредитом, комісії та пені за користування кредитом та штрафами.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Зокрема в порушення п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивачем не в повному обсязі викладено обставини, якими він обґрунтовує позовні вимоги, відсутнє зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, відсутні підстави для звільнення від доказування. Зокрема, позивач у своєму позові вказує про те, що відповідач має заборгованість за кредитним договором, у звязку з чим відповідачу нараховано штраф в розмірі 500 грн. (фіксована частина) та 1933,95 грн. (процентна складова), однак не вказує з якого часу відповідач не виконує свої зобовязання за кредитним договором. Заявляючи вимогу про стягнення заборгованості за пенею та комісією у сумі 17500,00 грн. позивачем не викладено яким саме пунктом договору передбачено такі нарахування та який саме вид нарахувань пеня чи комісія, які мають різну правову природу, нараховано боржнику. Також вказаючи у позові, що кошти відповідачу були надані у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, однак не вказує строк дії договору, платіжної картки.

Крім того, позивач у позові зазначає про можливість банку в односторонньому порядку змінювати Тарифів, які є невідємоною частиною договору, однак даного доказу не зазначає, а відповідно не надає його а ні суду, а ні відповідачу, що позбавляє суд можливості перевірити правильність нарахувань заборгованості, зокрема 180-ти відсоткову ставку на прострочену заборгованість, оскільки розмір таких нарахувань у наданих суду документах не відображено, а відповідно до заяви позичальника базова процентна ставка за кредитним лімітом складає 2% на місяць на залишок заборгованості (24% річних), щомісячна комісія 3.5 %. Умови та правила надання банківських послуг, що надані позивачем у п.5.5.1 розділу «Правила користування платіжною карткою» містять відсилку щодо розміру підвищених процентних ставок до Тарифів. Відсутні посилання на порядок і строки погашення кредиту. Також позивачем не викладено обставин того чи вручалася відповідачу (позичальнику) помятка клієнта, не зазначеного данного доказу.

Не вказано, чи надані суду умови і правила є типовими, не зазначено про їх оприлюднення в період їх дії відповідно до ч.1 ст. 630 ЦК України для їх ідентифікації судом. Окрім того, надані суду та відповідачу «Умови та правила надання банківських послуг» є неналежної якості, оскільки їх неможливо прочитати.

За таких обставин дану позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків тривалістю чотири дні з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання вказаних вимог суду, дана позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя