РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Андреєва В.В.,

за участю секретаря Петрової С.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі в частині розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2016 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Дзержинського міського суду Донецької області з заявою про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя та зустрічному позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя в частині розірвання шлюбу.

В обгрунтвування заявлених вимог зазначила, що рішенням Пролетарського районного суду м.Донецька від 15 вересня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_2 до заявника про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя задоволені. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано. Поділено автомобіль НОМЕР_1, 2004 року випуску, який є спільною сумісною власністю, з виділенням його в натурі та визнанням за ОСОБА_2 права власності на нього. З ОСОБА_2 на користь заявника стягнуто грошову компенсацію 1/2 частини вартості автомобіля в розмірі 17575,50 грн. В задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 про інший варіант поділу автомобілю відмовлено. Відповідно до ухвали Апеляційного суду Донецької області, вище вказане рішення залишено без змін.

На теперішній час заявник бажає укласти новий шлюб, але в її паспорті залишилася відмітка про укладання шлюбу з ОСОБА_2 Для його розірвання їй необхідно мати копію рішення Пролетарського районного суду м.Донецька від 15 вересня 2009 року з відміткою про набуття законної сили рішення суду. Отримати копію рішення вона не має можливості, оскільки роботу Пролетарського районного суду м.Донецька припинено у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя, тому вона звернулася до суду про відновлення втраченого провадження.

Заявник надала суду письмову заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, заявлені вимоги підтримала повністю, наполягала на їх задоволенні.

Заінтересована особа ОСОБА_2 по справі в судове засідання не з'явився, заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надав, тому суд розглядав справу за його відсутності на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлена заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Пролетарського районного суду м.Донецька знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя та зустрічному позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Рішенням Пролетарського районного суду м.Донецька від 15.09.2009 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано. Поділено автомобіль НОМЕР_1, 2004 року випуску, який є спільною сумісною власністю, з виділенням його в натурі та визнанням за ОСОБА_2 права власності на нього. З ОСОБА_2 на користь заявника стягнуто грошову компенсацію 1/2 частини вартості автомобіля в розмірі 17575,50 грн. В задоволенні зустрічної позовної заяви відмовлено. Через те, що м.Донецьк є населеним пунктом, в якому проводиться антитерористична операція, не представляється можливим отримати рішення Пролетарського суду м.Донецька від 15.09.2009 року. Відомостей про наявність судового провадження по даній цивільній справі в Дзержинському міському суді Донецької області не має.

З огляду на це, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.402 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 403 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Зі статті 407 ЦПК України вбачається, що при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

Заявник звернулася до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження, оскільки Пролетарським районним судом м.Донецька був встановлений факт, що має юридичне значення для заявника, від якого залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи.

Відповідно до статті 408 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Судом встановлено, що в зібраних матеріалах справи містяться наступні документи: копія свідоцтва про шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, копія паспорта та картки фізичної особи - платника податків ОСОБА_1, копія ухвали Апеляційного суду Донецької області від 12.11.2009 року, відповідно до якої апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, рішення Пролетарського суду від 15.09.2009 року залишено без змін, а саме шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано. Поділено автомобіль НОМЕР_1, 2004 року випуску, який є спільною сумісною власністю, з виділенням його в натурі та визнанням за ОСОБА_2 права власності на нього. З ОСОБА_2 на користь заявника стягнуто грошову компенсацію 1/2 частини вартості автомобіля в розмірі 17575,50 грн. В задоволенні зустрічної позовної заяви відмовлено, копія виконавчого листа за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя та зустрічному позову ОСОБА_1до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по даній справі в частині розірвання шлюбу є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.4, 10, 60, 212, 215, 402, 404, 407, 408 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Відновити втрачене провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя та зустрічному позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя в частині розірвання шлюбу.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 05.09.1998 року відділом реєстрації актів цивільного стану Пролетарського районного управління юстиції у місті Донецьку за актовим записом № 45 вважати розірваним.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд на протязі десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: