РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове рішення)

21.01.2016 року суддя Першотравневого районного суду Донецької області Скудін В.Є., при секретарі Цуканової Л.П., розглянувши у письмовому провадженні лист державного нотаріуса ОСОБА_1, про неможливість виконати рішення суду за заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Першотравневої районної адміністрації Донецької області, «Про позбавлення батьківських прав»,-

ВСТАНОВИВ:

14.12.2015 року за вказаним позовом було винесено рішення і позов задоволено.

В резолютивній частині рішення одним із вимог суду є : «Накласти заборону на відчуження майна та житла позивачки за адресою Першотравневий район, Донецька область, с. Дем,янівка АДРЕСА_1.».

Відповідно до ст. 17 ч.4 ЗУ « Про охорону дитинства», суд у разі позбавлення батьків батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав одночасно накладає заборону на відчуження майна та житла дітей, про що повідомляє нотаріуса за місцем знаходження майна та житла.

До суду надійшов лист від державного нотаріуса,згідно якого встановлено, що ЗУ « Про внесення змін до Закону України « Про нотаріат», щодо державного регулювання нотаріальної діяльності» від 06.09.2012 року № 5208-У1, зняття заборони щодо відчуження нерухомого майна (майнових прав на нерухоме майно) було виключено з переліку нотаріальних дій, що вчиняють нотаріуси .Першотравнева державна нотаріальна контора не вчинює ніякої нотаріальної дії, тому і не може накласти заборону на відчуження вказаного майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Провести реєстрацію накладення заборони відчуження майна та житла за рішенням суду зможе державна реєстраційна служба Першотравневого районного управляння юстиції Донецької області.

Таким чином встановлено, що змін до ст. 17 ч.4 ЗУ «« Про охорону дитинства», не внесено, а тому рішення суду від 14.12.2015 року залишається не виконаним.

З ціллю виконання рішення суду у вказаній частині, на підставі ст. 220 ч.1 п.1 ЦПК України, Суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

Сторони повідомлені про місце та час розгляду питання про додаткове рішення, але до суду н прибули. Їх присутність не є обов'язковою.( ч.3 ст. 220 ЦПК )

Суд дослідивши доводи нотаріуса, викладені у листі вважає,за необхідне винести додаткове рішення, саме в частині «накладення заборони відчуження нерухомого майна», яке доручено нотаріусу, доручити державній реєстраційній службі Першотравневого районного управляння юстиції Донецької області.

Керуючись ЗУ « Про внесення змін до Закону України « Про нотаріат»,щодо державного регулювання нотаріальної діяльності» від 06.09.2012 року № 5208-У1, ст. 220 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Шостий абзац рішення суду від 14.12.2015 року викласти наступним чином:

Копію рішення направити до державної реєстраційної служби Першотравневого районного управляння юстиції Донецької області.

В решті рішення залишити без змін.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду до апеляційного суду Донецької області у м. Маріуполі через Першотравневий районний суд.

Суддя В.ОСОБА_4.