Номер провадження 2/754/513/16
У Х В А Л А

Іменем України

16 лютого 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Шевчука О.П.

при секретарі Бойко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача про призначення судово - економічної експертизи в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання договору про надання споживчого кредиту недійним

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вищезазначеними позовами.

В ході розгляду справи представником відповідача заявлено клопотання про призначення у справі судово - економічної експертизи.

Клопотання обґрунтоване тим, що кошти відповідачем на погашення кредиту сплачувались на п'ять рахунків, а тому не зрозуміло як і куди вони обліковувались.

Зазначені обставини викликають сумнів у встановленні фактичної суми заборгованості по кредиту.

Крім того, представник відповідача зазначив, що ним у зустрічному позові надано обґрунтування порушення прав відповідача як споживача фінансових послуг та порушення чинного законодавства при укладанні договору, однак представник позивача жодними доводами не спростував викладене в ньому.

Посилаючись на викладене, представник відповідача просить суд призначити у справі судово - економічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

-якими є реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 13.11.2007 року на момент укладання договору та при виконанні розрахунку платежів в національній валюті України (згідно постанови Правління НБУ № 168 від 10.05.2007 року), виходячи з офіційного курсу НБУ гривні до долара США за період з 13.11.2007 року по 16.09.2015 року з застосуванням в наступних періодах офіційного курсу долара США станом на поточну дату?

-чи відповідають розраховані реальна процентна ставка і абсолютне значення подорожчання кредиту на момент укладання договору та при виконанні розрахунку в національній валюті України виходячи з фактичного курсу НБУ гривні до долара США за період з 13.11.2007 року по 16.09.2015 року з застосуванням в наступних періодах офіційного курсу долара США станом на поточну дату даним, зазначеним в Договорі про надання споживчого кредиту № 0 від 13.11.2007 року ?

-який розмір складає документально обґрунтований щомісячний платіж в перерахунку доларів США на гривні (у т.ч. за кредитом, процентами, комісією, страховими та іншими платежами), згідно умов, зазначених на момент укладання Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 13.11.2007 року та з урахуванням фактичного курсу НБУ по відношенню до долара США за період з 13.11.2007 року по 16.09.2015 року з застосуванням в наступних періодах офіційного курсу долара США станом на поточну дату?

-чи обґрунтовано нормативно та документально виконано АКБ «УкрСиббанк» оформлення з надання кредиту за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 13.11.2007 року ?

Проведення експертного дослідження представник відповідача просить доручити експертам «Київської незалежної судово - експертної установи».

Відповідач та його представник клопотання підтримали, просять суд його задовольнити.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечувала, зазначивши, що відсоткова ставка за кредитом визначена умовами договору, питання щодо нормативного та документального обґрунтування оформлення кредиту не відноситься до компетенції експертів та може бути вирішено судом самостійно.

Крім того, представник позивача зазначила, що клопотання в цілому є необґрунтованим а тому задоволенню не підлягає.

Заслухавши думки учасників розгляду справи суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання, оскільки без проведення експертного дослідження не можливо перевірити правильність проведення розрахунку заборгованості відповідача перед Банком, відповідність дій Банку нормам законодавства про захист прав споживачів та . відповідно, наявності чи відсутності підстав для визнання кредитного договору недійним.

Приймаючи до уваги викладене суд вважає, що клопотання в частині першого та другого питання є обґрунтованим, без відповіді на них неможливо постановити у справі законне і обґрунтоване рішення.

Щодо питання про обґрунтованість нормативно та документально виконання АКБ «УкрСиббанк» оформлення надання кредиту відповідачу зазначене питання є суто юридичним та його вирішення спеціальних знань в галузі економіки не потребує.

На підставі викладеного та керуючись ст.143, 144 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Призначити по справі судово - економічну експертизу, проведення якої провести на підставі письмових доказів, що містяться в матеріалах цивільної справи № 2 - 5308/2015.

На розгляд експертів поставити питання:

-якими є реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 13.11.2007 року на момент укладання договору та при виконанні розрахунку платежів в національній валюті України (згідно постанови Правління НБУ № 168 від 10.05.2007 року), виходячи з офіційного курсу НБУ гривні до долара США за період з 13.11.2007 року по 16.09.2015 року з застосуванням в наступних періодах офіційного курсу долара США станом на поточну дату?

-чи відповідають розраховані реальна процентна ставка і абсолютне значення подорожчання кредиту на момент укладання договору та при виконанні розрахунку в національній валюті України виходячи з фактичного курсу НБУ гривні до долара США за період з 13.11.2007 року по 16.09.2015 року з застосуванням в наступних періодах офіційного курсу долара США станом на поточну дату даним, зазначеним в Договорі про надання споживчого кредиту № 0 від 13.11.2007 року ?

-який розмір складає документально обґрунтований щомісячний платіж в перерахунку доларів США на гривні (у т.ч. за кредитом, процентами, комісією, страховими та іншими платежами), згідно умов, зазначених на момент укладання Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 13.11.2007 року та з урахуванням фактичного курсу НБУ по відношенню до долара США за період з 13.11.2007 року по 16.09.2015 року з застосуванням в наступних періодах офіційного курсу долара США станом на поточну дату?

Проведення експертизи доручити експертам «Київської незалежної експертної установи», що знаходиться в м. Києві, вул. Миколи Пимоненка, 5.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи в розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 2 - 5308/2015.

Витрати пов'язані з проведенням експертизи покласти на відповідача - ОСОБА_1.

Провадження в справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її постановлення.

В частині призначення експертизи ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя