Справа №: 398/4354/15-ц
"28" січня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Голосеніної Т.В.,
при секретарі Черкасовій Ж.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Олександрії цивільну справу за позовом комунального підприємства «Житлогосп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
31 серпня 2015 року комунальне підприємство «Житлогосп» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, мотивуючи свої вимоги тим, що комунальне підприємство «Житлогосп» є балансоутримувачем житлових будинків міста Олександрії Кіровоградської області згідно рішення Олександрійської міської ради №29 від 23.11.2010 року та надає населенню послуги по обслуговуванню будинків та прибудинкових територій. Відповідач проживає в квартирі загальною площею 22,00 кв. метри в АДРЕСА_1, у будинку який обслуговує КП «Житлогосп». Між боржником та КП «Житлогосп» виникли цивільно-правові відносини, про що свідчить оформлений особовий рахунок №831300110 за яким КП «Житлогосп» надавались житлово-комунальні послуги.
Відповідач проживає в квартирі, яка належить до приватного житлового фонду, отримує послуги, однак не сплачує кошти за надані послуги, внаслідок чого виникла заборгованість станом на 31.03.2015 року в сумі 2315 грн. 54 коп. Просить суд стягнути заборгованість по квартирній платі.
В судове засідання представник позивача не зявилася, проте письмовою заявою просила розглянути справу без її присутності, позовні вимоги підтримала, не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши докази у сукупності з іншими матеріалами справи, зясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Правовідносини сторін врегульовані Законом України «Про житлово-комунальні послуги» та ст.ст. 610-612, 614, 615, 617, 625, 903 ЦК України.
У відповідності до вимог ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов ти вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.
За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його не виконанням або виконання з порушенням умов визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
За змістом ч. 1 ст. 901 та ч.1 ст. 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ч. 3 п. 5 ст. 20 Закону "Про житлово - комунальні послуги" від 24 червня 2004 року, ст.ст. 67, 68 ЖК України споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Судом встановлено, що комунальне підприємство «Житлогосп» є балансоутримувачем житлових будинків міста Олександрії Кіровоградської області згідно рішення Олександрійської міської ради №29 від 23.11.2010 року та надає населенню послуги по обслуговуванню будинків та прибудинкових територій. Відповідач проживає в квартирі загальною площею 22,00 кв. метри в АДРЕСА_1 та є споживачем житлово-комунальних послуг у будинку, який обслуговує КП «Житлогосп», про що свідчить відкритий особовий рахунок та наявність розрахункової (абонентської) книжки, але свої зобовязання по оплаті отриманих послуг виконує неналежно. Сума боргу підтверджується відповідним розрахунком і станом на 31.03.2015 року становить 2315 грн. 54 коп. заборгованості по оплаті за отримані житлово-комунальні послуги. Заяв про відмову від користування послугами від споживача у справі на адресу позивача не надходило.
Суд вважає, що відповідач ухиляється від взятих на себе зобовязань по сплаті заборгованості за надані послуги. За викладених обставин суд вважає, що сума боргу підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Звернення до суду з вимогою про стягнення заборгованості є наслідком невиконання чи неналежного виконання боржником своїх договірних зобовязань.
За викладених обставин суд вважає, що борг в сумі 2315 грн. 54 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь КП «Житлогосп».
Згідно з ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать
витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.
За вимогами ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_1 слід стягнути на користь позивача 243 грн. 60 коп. судового збору та 180 грн. 00 коп. понесених судових витрат пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4-11,15,16,19,20,22,509-510,525,526,530, 546,610-612,614,615,625-629,901-903 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року та ст.ст. 3-11,15,57 - 60,84-88,212-215,224 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Житлогосп» 243 грн. 60 коп. судового збору та 180 грн. 00 коп. понесених судових витрат пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.
Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя