overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 605/514/16-ц
У Х В А Л А

Іменем Ураїни

про відмову у відкритті провадження у справі

"24" жовтня 2016 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі :

головуючого судді Горуц Р.О.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Як вбачається із поданої заяви, заявник просить встановити факт, що він - ОСОБА_1, є рідним сином ОСОБА_2, оскільки це йому необхідно для прийняття спадкового майна, що залишилось після смерті останньої.

Отже, із поданої заявником заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

У відповідності із п.1 ч.1 ст.256 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами.

Згідно ч.4 ст.256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

З таких підстав, вважаю за необхідне, відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

На підставі наведеного, керуючись ч.4 ст.256 ЦПК України, п.3 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами відмовити.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, сплачений ним згідно квитанції від 07.10.2016 року, судовий збір в сумі 275,60 грн.

Копію ухвали разом із заявою та всіма доданими до неї документами невідкладно надіслати заявнику.

Розяснити заявнику ОСОБА_1, що він має право подати позов на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд Тернопільської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 699/420/16-ц
Номер провадження 2-о/699/24/16
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення до судового розгляду

17.10.2016 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши заяву Першого заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури, подану в інтересах держави в особі: Сидорівської сільської ради про визнання майна, яке числиться за ОСОБА_1, безхазяйним,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2016 заявник звернувся до суду з даною заявою, в якій просить ухвалити рішення та визнати спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_1, - земельну частку (пай) розміром 2,92 умовних кадастрових гектари в адміністративних межах Сидорівської сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області вартістю 116 254,29 грн., безхазяйним майном та передати її у власність територіальної громади с.Сидорівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області в особі Сидорівської сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області.

Головуючим суддею було визначено ОСОБА_2, яка відкрила провадження у справі.

У звязку із поданням суддею Кіхтенко Н.І. заяви про відставку і звільненням судді було призначено повторний автоматичний розподіл справи, відповідно до якого головуючим суддею було визначено суддю Свитку С.Л.

Керуючись ст.11-1, ч.2 ст.208 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за заявою Першого заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури, подану в інтересах держави в особі: Сидорівської сільської ради, про визнання майна, яке числиться за ОСОБА_1, безхазяйним.

Призначити справу до судового розгляду на 18.11.2016 року о 09-30 год в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Направити копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С. Л.
Справа № 275/558/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2016 року

Суддя Брусиліського районного суду Житомирської області Руденко В. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Брусилівського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ознайомившись із її змістом та доданими матеріалами встановлено, що заява підлягає залишенню без руху, оскільки, не відповідає вимогам ч.3 ст.119 ЦПК України, а саме не підписана позивачкою.

Крім того, до позовної заяви слід долучити оригінал свідоцтва про шлюб.

Згідно ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.119, 120 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без руху.

Надати позивачці строк для виправлення вказаних недоліків - пять днів з дня отримання нею цієї ухвали.

Копію ухвали направити позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №295/9485/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12.10.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Кузнєцова Д.В.

при секретарі с/з - Білінській Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

У відповідності із положеннями ст. 218 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту рішення та проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 222 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності на 1/2 ідеальної частки автомобіля марки RENAULT, модель TRAFIC, тип пасажирський - В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, об'єм двигуна - 2 664, колір - жовтій реєстраційний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску, за кожною із сторін.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1 242 грн. 24 коп. судового збору та 450 грн. витрат, пов'язаних із проведенням судової експертизи.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.В. Кузнєцов
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2/711/122/16
Справа № 711/7645/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття справи до свого провадження

12 жовтня 2016 року Суддя Придніпровського районного

суду м. Черкаси ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу за позовом кредитної спілки «Скарбничка» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, закритого акціонерного товариства «Черкаський агротепличний комбінат» про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

в с т а н о в и л а:

Кредитна спілка «Скарбничка» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ЗАТ «Черкаський агротепличний комбінат» про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Вказана судова справа розподілена на суддю Клочка О.В., якого відповідно до Постанови Верховної Ради України №1600-VІІІ від 22.09.2016 звільнено з посади судді у відставку.

Згідно автоматизованого порядку розподілу справ справа передана на розгляд судді Колоди Л.Д.

Розгляд справи можливий.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У х в а л и л а :

Цивільну справу за позовом кредитної спілки «Скарбничка» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, закритого акціонерного товариства «Черкаський агротепличний комбінат» про стягнення заборгованості за договором кредиту прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 11 листопада 2016 року о 10 год. 00 хв.

Про день і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/1984/15-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження по справі

06.04.2016 м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Черниш Т.О.

при секретарі Шевчук Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа управління Держгеокадастру в Уманському районі Черкаської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та про відновлення меж земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2, третя особа управління Держгеокадастру в Уманському районі Черкаської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та про відновлення меж земельної ділянки.

Ухвалою суду від 14 січня 2016 року провадження у справі було зупинено у звязку з призначенням та проведенням по справі судової земельно-технічної експертизи.

На даний час до суду надійшов висновок експерта № 1-03/2016 від 24 березня 2016 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду у після усунення обставин , що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа управління Держгеокадастру в Уманському районі Черкаської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та про відновлення меж земельної ділянки.

Призначити судове засідання на 05 травня 2016 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Уманського міськрайонного суду за адресою : м. Умань вул. Садова, 5.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Черниш
Справа № 755/9931/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

В судовому засіданні судом було поставлене на обговорення питання про залучення до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які згідно свідоцтва про право власності на житло являються співвласниками квартири АДРЕСА_1 щодо якої заявлені позовні вимоги, проти чого представник позивача та відповідач не заперечували.

Суд, вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги предмет спору, зміст заявлених позовних вимог та надані докази, враховуючи вимоги положень ст. 35 ЦПК України, вважає, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які є співвласниками вищевказаної спірної квартири, необхідно залучити до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, оскільки рішення у даній справі може вплинути на їх права та обов'язки.

Керуючись ст. ст. 35, 293 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 215/3696/16-ц
У Х В А Л А

20 жовтня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини та припинення стягнення аліментів, третя особа: Виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини та припинення стягнення аліментів, третя особа: Виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради.

Призначити судове засідання по справі на 27.12.2016 р. о 10-00 год., в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Направити відповідачу, третій особі копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.12.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/9943/16-ц
Провадження № 2/761/4361/2016
У Х В А Л А

17 березня 2016 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Романишена І.П., вивчивши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Універсал банк» звернулося до Апеляційного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, для визначення підсудності.

Відповідно до ухвали Апеляційного суду міста Києва від 01.03.2016 року підсудність позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості визначена Шевченківському районному суду міста Києва.

Під час вивчення матеріалів заяви було встановлено, що остання не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме позивачем не сплачено судовий збір за розгляд судом цивільної справи.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір на рахунок визначений для сплати судового збору за подання позовної заяви до Шевченківського районного суду м.Києва.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 119, 121, 136, ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржнику.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Суддя: І.П.Романишена
Справа №672/666/16-ц
Провадження №2/672/290/16
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи до провадження та

призначення її до судового розгляду

13 жовтня 2016 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України в особі в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області, товарної біржі «Українська міжрегіональна спеціалізована», приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу обєкта державної власності, скасування рішення про реєстрацію речових прав на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання недійсним договору купівлі-продажу обєкта державної власності, скасування рішення про реєстрацію речових прав на нерухоме майно.

13 червня 2016 року провадження у даній справі було відкрите суддею Городоцького районного суду Хмельницької області Мельник В.М.

Постановою Верховної Ради України від 08.09.2016 року № 1515-VIII «Про звільнення суддів» суддю Мельник В.М. звільнено з посади судді Городоцького районного суду, наказом Голови суду № 39-05 від 11 жовтня 2016 року суддю відраховано зі штату Городоцького районного суду 11 жовтня 2016 року.

Відповідно до розпорядження №23 від 12.10.2016 року «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

В силу ч.3 ст.11-1 ЦПК України проведено повторний автоматизований розподіл судової справи та визначено головуючого суддю Сакенова Ю.К.

З врахуванням вищевикладеного, суддя вважає за можливе дану справу прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 02 листопада 2016 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань Городоцького районного суду Хмельницької області з участю сторін.

Відповідачам надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до судового засідання.

Суддя
Справа № 626/1863/16-ц
Провадження № 2/626/770/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

17 жовтня 2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Константинов Д. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі № 626/1863/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та на дружину в період догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви не має.

У відповідності до п. 7 ст. 130 ЦПК України вважаю, що попередній розгляд не є обовязковим, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та на дружину в період догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку .

Призначити судовий розгляд справи на 17.11.2016 року о 10.30 год. в приміщенні Красноградського районного суду, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Відповідачеві пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Константинов Д. С.
Ухвала 10 жовтня 2016 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, в с т а н о в и в : Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя, у х в а л и в : Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 вересня 2016 року. Витребувати із Снятинського районного суду Івано-Франківської області цивільну справу № 351/1435/15-ц. Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 26 грудня 2016 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ А.В. Маляренко
Провадження № 2-сз/225/7/2016
Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА

13 жовтня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» про повернення суми судового збору , -

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2016 року позивач по справі звернувся до суду з заявою про повернення судового збору в сумі 1994 грн. 37 коп., мотивуючи тим, що ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 15.09.2016 року позовна заява Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернута позивачу на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, як непідсудну цьому суду.

З цих підстав, просить суд повернути сплачений ним судовий збір.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається в разі, зокрема повернення заяви або скарги.

З матеріалів справи вбачається, що позивач при зверненні до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором сплатив судовий збір у сумі 1994 грн. 37 коп. (меморіальний ордер № 109253 від 01.09.2016 року). Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 15.09.2016 року позовна заява повернена позивачу як непідсудна суду.

За таких обставин, є всі підставі для повернення позивачу по справі понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 1994 грн. 37 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» про повернення коштів судового збору задовольнити повністю.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Альфа - Банк» судовий збір у сумі 1994 (одна тисяча девятсот девяносто чотири) грн. 37 коп. на рахунок платника за наступними реквізитами (отримувач: ПАТ «Альфа - Банк», , п/р 63998139, бланк платника: ПАТ «Альфа - Банк», код банку 300346, призначення платежу: повернення судового збору згідно ухвали Дзержинського міського суду Донецької області від 13.10.2016 року, КД № 700014467, ОСОБА_1В.)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: