Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 331/4326/16 головуючий у 1 інстанції Світлицька В.М.
провадження № 22-ц778/3696/16 суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі головуючого судді Осоцького І.І.,

суддів Кухаря С.В., Дзярука М.П.,

за участю секретаря судового засідання Бурима В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України» про захист прав споживачів та стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА :

У червні 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до КС «Спілка пенсіонерів України» про захист прав споживачів та стягнення коштів.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10.06.2016 року позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків позову щодо сплати судового збору та надання відповіді кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України» на звернення ОСОБА_2 про повернення депозитного вкладу.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 червня 2016 року позовну заяву внаслідок ненадання: відповіді кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України» на звернення ОСОБА_2 про повернення депозитного вкладу; доказів про направлення такого звернення - визнанно неподаною та повернуто позивачеві.

ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу судді, а справу направити до суду першої інстанції.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається. що у червні 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до КС «Спілка пенсіонерів України» про захист прав споживачів та стягнення коштів.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10.06.2016 року позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків позову щодо сплати судового збору та надання відповіді кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України» на звернення ОСОБА_2 про повернення депозитного вкладу.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 червня 2016 року позовну заяву внаслідок ненадання: відповіді кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України» на звернення ОСОБА_2 про повернення депозитного вкладу; доказів про направлення такого звернення - визнанно неподаною та повернуто позивачеві.

Однак норми ст.119 ЦПК України, які врегульовують положення про форму та зміст позовної заяви, передбачають лише зазначення у позові доказів, що підтверджують кожну обставину заявлених вимог та не вимогають надання при цьому будь-яких доказів.

Тому ухвала судді від 23 червня 2016 року про визнання позовної заяви неподаною та про повернення її позивачеві внаслідок ненадання: відповіді кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України» на звернення ОСОБА_2 про повернення депозитного вкладу; доказів про направлення такого звернення є такою, що постановлена з порушенням порядку вирішення питання щодо відкриття провадження у цивільній справі.

Враховуючи наведене, колегія суддів згідно до норм п.3 ст. 312 ЦПК України оскаржену ухвалу суду скасовує і матеріали справи направляє до того ж суду на новий розгляд питання про відкриття провадження у цій справі.

Неявка представників кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України» в судове засідання при апеляційному перегляді оскаржувальної ухвали судді, що є їх процесуальним правом, на висновки суду не впливає.

Керуючись ст.,ст. 307, 312, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 червня 2016 року у цій справі скасувати, матеріали справи направити до того ж суду на новий розгляд питання про відкриття провадження у цій справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: