12 березня 2016 року
Справа № 203/908/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2016 року. Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді- Карпенка С.Ф.

при секретарі- Штефані Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпропетровська заяву ОСОБА_1 про скасування арешту нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В :

12 березня 2016 року заявник ОСОБА_1 звернулась до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська з вказаною заявою, посилаючись на наступні обставини.

03 березня 2016 року на адресу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округа ОСОБА_3, Перша Дніпропетровська державна нотаріальна контора.

Разом із позовною заявою позивач надав суду заяву про забезпечення позовних вимог шляхом накладення арешту на двохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 (житловою площею 31,0 кв.м., загальною площею 44,8 кв.м.) та заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо вказаної квартири.

03 березня 2016 року заву про забезпечння позову було задоволено та накладено арешт із забороною здійснювати буд-які дії щодо відчуження та розпорядження зазначеним нерухомим майном, а саме квартирою №40 у будинку №11 по пр. Кірова у м. Дніпропетровську (житловою площею 31,0 кв.м., загальною площею 44,8 кв.м.)

У судове засідання сторони до суду не зявились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись налжним чином.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне заяву задовольнити, на підставі наступного.

З отриманої заяви вбачається, що в ухвалі від 03 березня 2016 року було помилково зазначено «будинок 11» замість «будинок 11-а» на підставі наданої заяви про забезпечення позову від 03.03.2016 року. Внаслідок постановлення зазначеної ухвали на квартиру АДРЕСА_2 було накладено арешт.

Встановлено, що відповідно до витягу зі спадкового реєстру вбачається, що спірна квартира, що перебувала у власності ОСОБА_4 знаходиться за адресою: АДРЕСА_3.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 3 ст. 154 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши викладене, суд дійшов до висновку, що дійсно арешт на АДРЕСА_4 було накладено помилково та замість будинку №11-а було зазначено буд. 11. Таким чином, суд вважає, що вимоги заявника про зняття арешту з квартири АДРЕСА_1, який був накладений на підставі ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03.03.2016 року підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11, 57-60, 154, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування арешту нерухомого майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на квартиру АДРЕСА_1 згідно ухвали Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 03 березня 2016 року.

Ухвалу суду може бути оскаржено у Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Карпенко С.Ф.