Справа № 761/4745/14-ц
Провадження № 2-др/761/35/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Голопич Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гарасюта Олена Володимирівна, Київська міська рада про визнання права власності в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гарасюта Олена Володимирівна про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, мотивуючи свої вимоги наступним. 14 грудня 2015 року Шевченківським районним судом м. Києва було винесено рішення по даній цивільній справі. Рішенням задоволено позов ОСОБА_2 та її доньки та визнано право власності в порядку спадкування на майно. Стосовно ОСОБА_1 в мотивувальній частині суд зазначив можливість задоволення вимог спадкоємців щодо визнання за кожним, в тому числі і за ОСОБА_1 право власності на 1/8 частину зазначеного в рішенні майна, яке не було зареєстровано за спадкодавцем. Проте, в резулятивній частині не зазначено про визнання права власності на спадкове майно за ОСОБА_1, а отже він не може зареєструвати своє право та вчиняти дії щодо спадкового майна. За таких обставин ОСОБА_1 просить суд винести по справі додаткове рішення , яким визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на 1/8 частину квартири АДРЕСА_1; 1/8 частину земельної ділянки 0,0600 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2; 1/8 частину земельної ділянки 0,104 га, що розташована на території Старопетрівської сільської ради, с/т «Дніпро» Вишгородського району Київської області; 1/8 частину катеру «Байлайнер»; 1/8 частину човна «Казанка».

Представник заявника підтримав в судовому засіданні заяву про ухвалення заочного рішення, просив задовольнити.

Інші учасники процесу в судове засідання не з»явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомили. Заяв та клопотань від них в адресу суду не надходило.

Неявка належним чином повідомлених учасників процесу, відповідно до положень ст. 220 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Шевченківським районним судом м. Києва розглянуто справу за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гарасюта Олена Володимирівна, Київська міська рада про визнання права власності в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гарасюта Олена Володимирівна про визнання права власності в порядку спадкування.

14.12.2015 року по даній справі ухвалено рішення, яким задоволено позов ОСОБА_2.

Визнано за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на 1/8 частину квартири АДРЕСА_1; 1/8 частину земельної ділянки 0,0600 га, що розташована за адресою АДРЕСА_2; 1/8 частину земельної ділянки 0,0555 га, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2, 1/8 частини земельної ділянки 0,104 га, що розташована на території Старопетрівської сільської ради, с/т «Дніпро» Вищгородського району Київської області; 1/8 частину катеру «Байлайнер»; 1/8 частину човна «Казанка».

Визнати за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом на 1/8 частину квартири АДРЕСА_1; 1/8 частину земельної ділянки 0,0600 га, що розташована за адресою АДРЕСА_2; 1/8 частину земельної ділянки 0,0555 га, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2, 1/8 частини земельної ділянки 0,104 га, що розташована на території Старопетрівської сільської ради, с/т «Дніпро» Вищгородського району Київської області; 1/8 частину катеру «Байлайнер»; 1/8 частину човна «Казанка».

Визнано за ОСОБА_4 право власності в порядку спадкування за законом на 1/8 частину квартири АДРЕСА_1; 1/8 частину земельної ділянки 0,0600 га, що розташована за адресою АДРЕСА_2; 1/8 частину земельної ділянки 0,0555 га, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2, 1/8 частини земельної ділянки 0,104 га, що розташована на території Старопетрівської сільської ради, с/т «Дніпро» Вищгородського району Київської області; 1/8 частину катеру «Байлайнер»; 1/8 частину човна «Казанка».

Зустрічний позов ОСОБА_4 залишено без задоволення.

Як свідчать матеріали справи рішення набрало чинності.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 заявлялись вимоги щодо визнання права власності за нею та неповнолітньою донькою право власності на спадкове майно, а саме по 1/8 частині кожному на квартиру АДРЕСА_1, земельної ділянки 0,0600 га за адресою АДРЕСА_2, земельної ділянки 0,0555 га за адресою АДРЕСА_3, земельної ділянки 0,104 га, що розташована на території Старопетрівської сільської ради с/т «Дніпро» Вишгородського району, Київської області, катера «Байлайнер», човна «Казанка».

ОСОБА_6 просив розглянути справу за його вдсутністю та зазначив, що підтримує позов ОСОБА_7 приписами ст. 26 ЦПК України у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Як свідчить текст рішення, вирішуючи заявлені вимоги, суд зазначив у мотивувальній частині рішення: зважаючи на встановлені в судовому засіданні обставини, беручі до уваги, що діти ОСОБА_8 та його дружина є спадкоємцями першої черги та приймаючи до уваги майно, яке виділено у власність померлому рішенням Апеляційного суду м. Києва від 05.06.2013 р., суд вважає за можливе задовольнити вимоги спадкоємців щодо визнання за ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 право власності на зазначене у позові спадкове майно у розмірі по 1/8 частин кожному.

Відповідно до положень ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які брали участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення, не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи, учасники процесу надавали пояснення щодо спадкоємців померлого ОСОБА_8, зазначили, що його син - ОСОБА_1 є спадкоємцем наряду із ОСОБА_2, неповнолітньої ОСОБА_9 та ОСОБА_2 та не заперечували щодо визнання за ним права власності на 1/8 частину спадкового майна.

За таких обставин, враховуючи той факт, що при ухваленні рішення 14.12.2015 р. судом не зазначено у резулятивній частині щодо спадкового майна заявника, беручи до уваги, що дана обставина перешкоджає ОСОБА_1 зареєструвати право власності, заява відповідача підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст.209, 220 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на 1/8 частину квартири АДРЕСА_1; 1/8 частину земельної ділянки 0,0600 га, що розташована за адресою м. Київ, АДРЕСА_2; 1/8 частину земельної ділянки 0,0555 га, що знаходиться за адресою м. Київ, АДРЕСА_2, 1/8 частини земельної ділянки 0,104 га, що розташована на території Старопетрівської сільської ради, с/т «Дніпро» Вишгородського району Київської області; 1/8 частину катеру «Байлайнер»; 1/8 частину човна «Казанка».

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили в разі закінчення вищезазначених строків, або якщо його не скасовано після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя: