Справа № 216/4880/16-ц
провадження № 2/216/2383/16
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

10 жовтня 2016 року.

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ "Мультідом", ПП "Новий мир", із залученням третіх осіб: Комунального підприємства "Криворізьке бюро технічної інвентаризації", приватний нотаріус ОСОБА_3, про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача за дорученням ОСОБА_4, в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу із зазна-ченою позовною заявою, в якій просить витребувати у Відповідача ТОВ "Мільтідом" з чужого незаконного володіння цільний майновий комплекс харчового виробництва та передати йому на зберігання з державною охороною, розташований по вул. Куп-ріна, 123, м. Кривого Рогу, що знаходився у ТОВ АПК "Стронг" в оперативному управлінні тимчасового користування за переліком наданим ухвалою господарсько-го суду АРК від 07.06.2005 р.

Названа позовна заява не підвідомча Центрально-Міському районному суду м. Кривого Рогу, виходячи з наступного.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України, компетенція судів щодо розгляду циві-льних справ поширюється на справи про захист порушених, невизнаних або оспорю-ваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земель-них, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі інозем-ні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридич-ної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької ді-яльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до госпо-дарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захи-стом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Як убачається із матеріалів позовної заяви сторонами по справі є ОСОБА_2, як засновник ТОВ АПК "Стронг" та ТОВ "Мультідом", ПП "Новий мир", які є юридичними особами, а спір між юридичними особами, підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Враховуючи викладене, у відповідності до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах цивільного судочинства.

Керуючись ст. п.1 ч.2 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ТОВ "Мультідом", ПП "Новий мир", із залученням третіх осіб: Комунального підприємства "Криворізьке бюро технічної інвентаризації", приват-ний нотаріус ОСОБА_3, про витребування майна з чужого неза-конного володіння.

Копію ухвали надіслати позивачеві та її представнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі її постановлення без участі особи, яка її оскаржує - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бондарєва О.І.