Справа № 265/3150/15-ц
Провадження № 2/265/1547/15
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 січня 2016 року місто Маріуполь
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Копилової Л. В.,
при секретарі - Єфремовій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по справі,
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про винесення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у спілкуванні з нею, третя особа - Служба у справах дітей Орджонікідзевської районної адміністрації м.Маріуполя, посилаючись на те що, справа за даним позовом розглянута судом з винесенням рішення 25 листопада 2015 року.
Рішенням суду усунуто ОСОБА_1 перешкоди в спілкуванні з онуком - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановлено ОСОБА_1 наступний графік зустрічей з її онуком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме:- надати ОСОБА_1 можливість спілкуватися з онуком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, один раз на місяць з 10 год.00 хв. до 18 год. 00 хв. суботи за її місцем проживання без присутності матері ОСОБА_2.

Надано ОСОБА_1 можливість спілкуватися з онуком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на період літніх канікул один раз на рік на 5 днів для проведення спільного відпочинку на території України без присутності його матері ОСОБА_2 та надано ОСОБА_1 можливість спілкуватися з онуком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, по чотири години у наступні дні: в день його народження 04 жовтня кожного року, у новорічні свята 31 грудня кожного року з 13 год. 00 хв. до 15 год. 00 хв. поза межами місця проживання дитини без присутності його матері ОСОБА_2.

В іншій частині задоволення позову, відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок та витрати, пов»язані з оголошенням у пресі виклику до суду відповідачки в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень.

Однак суд в резолютивній частині рішення не вказав "зобов*язати ОСОБА_2 усунути ОСОБА_1 перешкоди в спілкуванні з онуком - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1", і в зв*язку з цим вона не має можливості отримати виконавчий лист по виконанню цього рішення.

Відповідно до ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Оскільки з приводу позовної вимоги, щодо якої сторони подавали докази і давали пояснення суд не ухвалив рішення, тому приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 та винесення додаткового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 220 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення задовольнити.

Доповнити резолютивну частину рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 листопада 2015 року абзацом наступного змісту: «Зобов*язати ОСОБА_2 усунути перешкоди ОСОБА_1 в спілкуванні з онуком - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1».

Додаткове рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при її розгляді протягом десяти днів з дня отримання копії.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_4