overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
н/п 2/490/3069/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 грудня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю "СОЛО ІНВЕСТ" про стягнення безпідставно набутих коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю "СОЛО ІНВЕСТ" про стягнення безпідставно набутих коштів .

Призначити судове засідання на 06.03.2017 року на 14.40 год.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до дати слухання справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості зявитися в судове засідання сторони зобовязані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Батченко О.В.
Провадження №2/760/6157/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

19 грудня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Коробенко С. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 21 на 05 червня 2017 року на 10:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: С. В. Коробенко
У х в а л а

24 лютого 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Ізмайлової Т.Л., Мостової Г.І., Наумчука М.І.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2015 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2015 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове про відмову в задоволенні позовних вимог з інших підстав.

У касаційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк»просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Оскільки наведені в касаційній скарзідоводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Т.Л. Ізмайлова Г.І. Мостова М.І. Наумчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________
Провадження №22-ц-/790/1285/15. Суддя-доповідач:- Кокоша В.В.
Категорія: стягнення заборгованості.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 березня 2016 року. Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді: - Кокоші В.В.,

суддів: - Бобровського В.В., Черкасова В.В.,

за участю секретаря: - Лашакової Д.І.,

заслухавши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 2 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_8 - про стягнення заборгованості за договором позики,

керуючись ч. 3 ст. 209, ч.1 ст.218, ст. 317 ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 - задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 2 грудня 2015 року - скасувати.

Направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий:

Судді:
н/п 2-н/490/891/2016
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.10.2016 м.Миколаїв
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554, 1054 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк. Однак, дотепер боржник свої зобовязання за договором у повному обсязі не виконав.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України,-
В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ видано _____ ___________ 20___ року
Судовий наказ набрав законної сили _______________ 20___ року.
Строк предявлення до виконання судового наказу ____________ р.
Суддя Батченко О.В.
Справа № 693/266/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

12.03.2016 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Скрипник В.Ф. розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради, Жашківського району, Черкаської області, третя особа - Сектору містобудування та архітект Жашківської районної державної адміністрації, про визнання права власності на будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради, Жашківського району, Черкаської області про визнання права власності сільської ради про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі за спадкоємцем в порядку спадкування.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради, с. Побійна, Жашківського району, Черкаської області, третя особа - Сектору містобудування та архітект Жашківської районної державної адміністрації, про визнання права власності на будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування

Провести відкрите судове засідання 23.03.2016 року о 11 год. 30 хв. в залі судових засідань Жашківського районного суду.

Запропонувати відповідачу до 23.03.2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів направити третій особі та сторонам, які беруть участь у справі.

Головуючий: Володимир Федорович Скрипник
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

29.03.2016 Провадження №6/425/42/16

Справа №425/1099/16-ц

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Овчаренко О.Л., перевіривши виконання вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1Л звернулася до Рубіжанського міського суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини. При вирішенні питання про відповідність заяви вимогам, встановленим ЦПК України, встановлено, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим, заявнику необхідно виконати наступні дії :

- зазначити в заяві про видачу дубліката виконавчого листа в якості заінтересованих осіб боржника за виконавчим листом, його місце проживання (перебування), та відділ виконавчої служби, в якому перебував на виконанні виконавчий лист, дублікат якого просить видати заявник, місцезнаходження відділу ВДВС;

- надати копії заяви про видачу дубліката виконавчого листа та доданих до неї документів відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі;

- зазначити дату ухвалення Первомайським міським судом Луганської області рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини; - за наявності надати належним чином завірену копію рішення Первомайського міського суду Луганської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

При зазначених обставинах суддя приходить до висновку про залишення заяви без руху з наданням строку для усунення заявником визначених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків протягом пяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

У разі не виконання ухвали заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Овчаренко
Провадження № 2/750/584/16
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

12 січня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

при предявленні заяви дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.02.2016 року на 14:00 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя: О.П.Супрун
Справа № 521/5412/16-ц
Провадження № 2/521/2866/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" березня 2016 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на «20» квітня 2016 року о 16.50 годині в залі судових засідань № 208 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «19» квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мазун
№ 243/2803/16-ц
Справа № 2/243/1632/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 квітня 2016 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області С.Г.Пронін, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09-00 год. 18 квітня 2016 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа № 349/709/16-ц
Провадження № 2/349/330/16
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 листопада 2016 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Могили Р.Г.

секретаря судового засідання Матасової Н.М.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_3 задовольнити .

Поділити земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,09057 гектарів, вартістю 91 307,37 грн., кадастровий номер :01:041:0002, місце знаходження: м.Рогатин, вул. Галущинського,10.

Виділити ОСОБА_3 у користування земельну ділянку площею 381 м2 для доступу і обслуговування відповідної частини житлового будинку і надвірних споруд відповідно до варіанту висновку №07/08-16 судової земельно-технічної експертизи , яка становить 47,8% частки земельної ділянки, а саме:

-земельну ділянку №2 , яка на схемі розподілу зображена зеленим кольором і обмежена точками за годинниковою стрілкою 3-4-15-16-3, площею 36 м2;

-земельну ділянку №2А , яка на схемі розподілу зображена зеленим кольором і обмежена точками за годинниковою стрілкою 1-2-24-23-22-21-20-19-24-11-12-13-14-1, площею 345 м2, в тому числі під господарськими будівлями 38 м2, яка на схемі розподілу зображена червоним кольором і позначена Госп. Буд.

Виділити ОСОБА_2 у користування земельну ділянку площею 416м2 для доступу і обслуговування відповідної частини житлового будинку і надвірних споруд відповідно до варіанту висновку №07/08-16 судової земельно-технічної експертизи , яка становить 52,2% частки земельної ділянки а саме:

земельну ділянку №3 , яка на схемі розподілу зображена синім кольором і обмежена точками за годинниковою стрілкою 4-5-6-7-8-9-10-11-24-19-18-17-16-4.

Виділити ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у спільне користування земельну ділянку №1, яка на схемі розподілу зображена жовтим кольором і обмежена точками за годинниковою стрілкою 2-3-15-16-17-18-19-20-21-22-23-24-2, площею 160 м2, в тому числі під житловим будинком 97 м2, який на схемі розподілу зображений червоним кольором і позначений Ж/Б та під вбиральнею 3м2, яка на схемі розподілу зображена червоним кольором і позначена Вб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Р.Г. Могила
Справа № 591/8724/15-ц
Провадження № 2-о/591/27/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2016 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Бурда Б.В.

при секретарі Терещенко М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник свої вимоги мотивує тим, що при зверненні до органів до пенсійного фонду України з приводу призначення пенсії виявилося, що у його військовому квитку та дипломі з помилками зазначене його прізвище, а саме замість «Колісник» помилково зазначено «Колесник».. Тому просить встановити факт належності йому зазначених диплому та військового квитку. Встановлення факту йому необхідне для вирішення пенсійного питання.

В судовому засідання заявник свої вимоги підтримав.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином.

Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши подані суду докази, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заявник після завершення навчання отримав Диплом ИВ-І № 004703, якій виданий Київським ордена Леніна Державним університетом ім.. ОСОБА_2. Також заявнику було видано військовий квиток ВС №073027. Однак, у вказаних документах не вірно вказане прізвище заявника та зазначено «Колесник» замість вірного «Колісник».

Вказані висновки суду підтверджуються копіями паспорту заявника, копіями військового квитку та диплому (оригінали яких були оглянуті судом в судовому засіданні) та копією трудової книжки заявника.

З трудової книжки виданої на імя заявника вбачається, що відомості про навчання заявника та проходження ним військової служби збігаються з аналогічними відомостями зазначеними у дипломі та військовому квитку, які видані на імя ОСОБА_3.

В той же час, як встановлено судом, вказані помилки у документах перешкоджає заявнику у вірному обрахуванні трудового стажу, тому суд вважає за необхідне задовольнити заяву у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 256-259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Встановити факт належності ОСОБА_1 Диплому ИВ-І № 004703 виданого Київським ордена Леніна Державним університетом ім.. ОСОБА_2 на імя ОСОБА_3.

Встановити факт належності ОСОБА_1 військового квітку ВС № 073027 виданого Сумським ОГВК м. Суми на імя ОСОБА_3 (російською мовою ОСОБА_4).

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 585/3838/15-ц
Номер провадження 2/585/161/16
У Х В А Л А

12 січня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Євлах О.О. розглянувши позовну заяву Ді Мамбро Лоренціно до ОСОБА_1 про визнання шлюбу недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

31 грудня 2015 року Ді Мамбро Лоренціно звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання шлюбу недійсним.

Дана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме позивачем не додано до матеріалів справи :

- оригінал довіреності або завірену належним чином його копію .

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Ді Мамбро Лоренціно до ОСОБА_1 про визнання шлюбу недійсним залишити без руху.

Надати Ді Мамбро Лоренціно строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачкою ухвали суду.

Розяснити Ді Мамбро Лоренціно , що в разі невиконання вказівок суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2