overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 431/4227/16-ц
Провадження 2/431/1320/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2016 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Олійник С.В.,

за участі секретаря Чесалової О.Є.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа служба у справах дітей Старобільської районної державної адміністрації Луганської області про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітніх дітей без згоди батька,

встановив:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітніх дітей без згоди батька.

Враховуючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, та оцінки доказів, на що може бути витрачений значний час, суд згідно з вимогами ч. 3 ст. 209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, Закону України «Про охорону дитинства», Конституції України, ст. 155 СК України, керуючись ст. 313 ЦК України, ст. ст. 11,10, 60, ст. ст. 212, 214-215, 224-225 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа служба у справах дітей Старобільської районної державної адміністрації Луганської області про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітніх дітей без згоди батька- задовольнити у повному обсязі.

Надати дозвіл дитині ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на тимчасові неодноразові поїздки за межі держави Україна до Російської Федерації без згоди та супроводу батька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 на строк до досягнення дитиною 16 річного віку разом з матірю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_5, яка буде забезпечувати проїзд, перебування за кордоном та повернення в Україну своєї доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Надати дозвіл дитині ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, на тимчасові неодноразові поїздки за межі держави Україна до Російської Федерації без згоди та супроводу батька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 на строк до досягнення дитиною 16 річного віку разом з матірю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_5, яка буде забезпечувати проїзд, перебування за кордоном та повернення в Україну своєї доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Одночасно суд повідомляє, що сторони та їх представники зможуть ознайомитися з повним текстом рішення суду 22 листопада 2016 року.

Суддя С.В. Олійник
Справа № 466/2533/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2016 р. Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Донченко Ю.В.

при секретарі Піцик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом Львівського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми,-

в с т а н о в и в :

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України відкласти складення повного тексту ухвали суду на п"ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 30, 60, 79, 84, 209, 212, 215, 224-226 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Львівського центру зайнятості 3791 /три тисячі сімсот дев'яносто одну/ грн. 07 коп. в рахунок повернення допомоги по безробіттю та 1 378 грн. /одну тисячу триста сімдесят вісім/ грн. сплаченого судового збору, а разом 5169 /п'ять тисяч сто шістдесят дев'ять/ грн. 07 коп.

На рішення Шевченківського районного суду м. Львова може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом 10 днів з дня проголошення рішення..

Суддя ОСОБА_2
Справа №263/3537/16-ц
Провадження 2-во/263/25/2016
У Х В А Л А

про виправлення описки

06 квітня 2016 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі головуючого судді Шатілової Л.Г., при секретарі Маслюк К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 31.03.2016 року встановлений факт народження громадянкою України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, дитини жіночої статі Ацифєрової Варвіари, 06 січня 2016 року, в місті Донецьку, Україна.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у вказаному рішенні шляхом зміни у його резолютивній частині прізвища дитини «Анцифєрова» на «Товкун», оскільки не перебуває в шлюбі з батьком дитини.

Сторони в судове засідання не зявилися, повідомлялися про час і місце судового засідання належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Ознайомившись з заявою, матеріалами цивільної справи № 263/3537/16-ц, суд вважає, що підлягає виправленню описка в рішенні суду стосовно зазначення в його резолютивній частині прізвища дитини «Товкун» замість «Анцифєрова», оскільки запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень у разі, коли мати не перебуває у шлюбі, провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім'я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою, на підставі ч. 1 ст. 135 СК України.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Виправити описку в рішенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 31.03.2016 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

В абзаці другому резолютивної частини рішення прізвище дитини «Анцифєрова» змінити на правильне «Товкун».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п'яти днів із дня отримання її копії.

Суддя Л.Г.Шатілова
Справа № 216/2092/16-ц
Провадження 2/216/1561/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2016 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Бутенко М. В.

за участю

секретаря - Плохута Д. А.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

третя особа - ОСОБА_3

представника третьої особи - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 до Виконавчого Комітету Центрально Міської в місті ради, треті особи Криворізький міський нотаріальний округ приватний нотаріус ОСОБА_6, ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В ході судового розгляду справи у суду виникла потреба зясувати інформацію про таке: хто звертався до нотаріальної контори за оформленням спадщини після смерті ОСОБА_7, померлого 24 грудня 2015 року.

В звязку з чим, суд вважає за необхідне для повноцінного розгляду справи, витребувати з першої державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи після померлого 24 грудня 2015 року ОСОБА_7.

Учасники судового засідання, кожний окремо, підтримали необхідність запиту до нотаріальної контори.

Швидке та безперешкодне отримання вказаної інформації з підтверджуючими документами можливе тільки на підставі запитів суду.

Згідно зі ст.133 ЦПК України, суд може забезпечити докази, зокрема, шляхом їх витребування. Керуючись ст.ст. 133-135,137 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Витребувати з Першої Криворізької державної нотаріальної контори (50024, м. Кривий Ріг, вул. Харитонова, буд.5), належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_7, померлого 24 грудня 2015 року, про що 28. 12. 2015 року було видано відповідний актовий запис за № 1470.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бутенко
Провадження №2/523/4730/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частини)

"30" листопада 2016 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Пепеляшкова О.С.

при секретарі Лапчинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 18 у місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 10, 11, 60, 61, 88, 197, 209, 212, 214-215, 218, 224-226, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

ПозовОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії КЕ 133977, виданий Комінтернівським РВ Одеської області 01.03.1996 р.) таким, що втратив право користування жилим приміщенням в АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення через Суворовський районний суд м.Одеси.

Суддя
Справа № 648/1270/16-ц
Провадження № 2/648/318/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду в судовому засіданні на 17.03.2016 року о 09-15 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт.Білозерка, вул.Р.Вдовиченка 97/13.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в строк до судового засідання.

Суддя Строілов С.О.
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/623/16-ц
Провадження № 2/306/353/16
Рядок статзвіту № 45
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі (позовне провадження)

06.04.2016 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Свалявський районний сектор Головного управління Державної міграційної служби про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Свалявський районний сектор Головного управління Державної міграційної служби про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 11.30 год. 13 квітня 2016 року в залі №2 Свалявського районного суду. Проведення попереднього судового засідання вважати необовязковим.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії:

вивчити матеріали справи;

надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до 13 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідачка має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Викликати в судове засідання:

позивача: ОСОБА_1, мешк.м.Свалява, вул.Мукачівська, 79/1,Свалявського району Закарпатської області;

відповідача: ОСОБА_2, мешк. м.Свалява, вул.Достоєвського,22А, Свалявського району Закарпатської області;

представника третьої особи без самостійних вимог:Свалявського районного сектору Головного

управління Державної міграційної служби з належно формленою довіреністю, адреса: м.Свалява,

вул.Духновича,6, Свалявського району Закарпатської області.

Адреса суду: м. Свалява, вул. Духновича, 2, ІІ поверх.

Примітка: мати при собі документ, який посвідчує особу.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_3
233 Справа № 233/895/16-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

25 березня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.

при секретарі Поварніциній А.С.

розглянувши у судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08-00 годину 07 квітня 2016 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя
Провадження № 2/229/593/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Рагозіна С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И Л А:

17 березня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Дружківського міського суду з позовом, в якому просить суд розірвати шлюб з ОСОБА_2

23 березня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить до відкриття провадження у справі повернути їй позов.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

П О С Т А НО В И ЛА:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом пяти днів з дня винесення ухвали, або отримання її копії.

Суддя: С. О. Рагозіна
Справа № 355/1606/16-ц
Провадження № 2/355/789/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2016 року суддя Баришівського районного суду Київської області Лисюк Олександр Дмитрович розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 п.4 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попередній розгляд справи призначити на «04» січня 2017 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Баришівського районного суду Київської області.

Відповідач має право надати суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 495/7286/15-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

про залишення заяви без розгляду

14 березня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі Мамончик К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

14 березня 2016 року від позивачки до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу , ухвала якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Справа № 472/200/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"29" березня 2016 р. смт.Веселинове Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Тустановського А.О.

при секретарі - Тарєлкіній Н.М.

представника заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Веселинове Миколаївської області справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Сектор з питань державної реєстрації Веселинівської райдержадміністрації Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

керуючись ст. ст. 256, 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, державного акту на право приватної власності на земельну ділянку Серії IV-MK № 020370, виданого 22 лютого 2001 року на ім`я ОСОБА_2 ОСОБА_3 сільською радою Веселинівського району Миколаївської області та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на правоприватної власності на землю за № 178.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення.

Суддя Веселинівського районного

суду Миколаївської області ОСОБА_4
308/4948/14-цСправа № 308/4948/14-ц
Провадження № 22-ц/777/2535/16
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 вересня 2016 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Бондаренко Ю.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 24 травня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 24.05.2016 року.

Ухвалою суду від 12.09.2016 року апеляційна скарга була залишена без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків, а саме: для сплати судового збору.

Недоліки апеляційної скарги усунуті в строк, встановлений судом, судовий збір сплачено.

Форма й зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Підстави для повернення апеляційної скарги, або відмови у відкритті апеляційного провадження, встановлені ЦПК України, відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 24 травня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду:-з'ясувати питання про склад осіб, які беруть участь у справі;-визначити характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;-з'ясувати обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;-з'ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;-вчинити інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

У відповідності з ст. 301 ЦПК України підготовку справи до апеляційного розгляду провести до 03 жовтня 2016 року.

Суддя: Бондаренко Ю.О.
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

18 лютого 2016 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Ковальовій Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачів, в якому просила про визнання недійсним договору оренди землі №7248, укладеного між Миколаївською міською радою та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 18.12.2009 року.

Ухвалою суду від 26.03.2014 року провадження по справі зупинено до розгляду справи №490/3562/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про скасування п.п. 25, 25.1 розділу 1 рішення №40/25.

Постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 18.12.2013 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2016 року постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 18.12.2013 року скасовано, закрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_2, про визнання протиправними та скасування пунктів 25, 25.4 розділу 1 рішення Миколаївської міської ради №40/25 від 12 листопада 2009 року.

За такого, слід відновити провадження по справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним.

Призначити справу до судового розгляду на 04.03.2016 року на 09.00 год.

Суддя Н.П. Черенкова