Справа № 1519/2-821/11
№ провадження 2/521/1759/16
4 жовтня 2016 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Целух А.П.,
при секретарі - Корнієнко Л.В.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 районна адміністрація Одеської міської ради про знесення самовільно збудованого обєкту та звільнення незаконно займаної ділянки, -
Представник позивача звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси із позовом до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 районна адміністрація Одеської міської ради про знесення самовільно збудованого обєкту та звільнення незаконно займаної ділянки.Обґрунтовуючи заявлені вимоги позивач зазначив, що при проведенні перевірки додержання вимог законодавства в сфері земельних відносин та містобудування, було встановлено, що на території земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Промислова, 36-а, яка належить територіальній громаді м. Одеси в особі Одеської міської ради, були встановлені факти самовільного зайняття земельних ділянок з метою самовільного будівництва на них споруд та будівель. Зокрема було встановлено, що гр. ОСОБА_1 самовільно зайняла земельну ділянку приблизною площею 565,41 кв.м., розташовану за адресою : м. Одеса, вул. Промислова, 36а, шляхом самочинного будівництва споруди площею 36,62 кв.м. Враховуючи те, що відповідач зайняла земельну ділянку самовільно, самочинно збудували будинок площею 36,62 кв.м., при тому що правовстановлюючі документи на земельну ділянку та на будинок у неї відсутні, позивач просив суд зобовязати ОСОБА_1 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою площею 565,41 кв.м., шляхом знесення за свій рахунок самовільно збудованого будинку, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Промислова, 36-а (відповідно до схеми розміщення обєктів самовільного будівництва за адресою: вул. Друга Агротехнічна, 41)
Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, просив їх задовольнити в повному обсязі, у звязку з неявкою в судове засідання належним чином повідомлених відповідачів, не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку, про що заявив відповідне клопотання.
Відповідачка , у судове засідання не зявилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлялась належним чином.
Представник третьої особи - ОСОБА_2 районної адміністрації Одеської міської ради, у судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.
У звязку з неявкою належним чином повідомлених відповідачів, неповідомлення про поважні причини такої неявки в судове засідання, суд зі згоди позивача, ухвалив провести розгляд справи в заочному порядку та постановити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку поданим доказам, суд вважає, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, з наступних підстав.
ОСОБА_2 районної адміністрації Одеської міської ради від 12.11.2008 року встановлено, що ОСОБА_1., самочинно зайняла земельну ділянку приблизною площею 800 кв.м., на якій самочинно здійснив будівництво капітальної одноповерхової споруди загальною площею 32,5 кв.м.
Відповідно до акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства №241 від 24.11.08 року, було встановлено, що згідно геодезичних вимірювань, проведених КП «ЗКБ та УЗР» гр. ОСОБА_1., самовільно зайнято земельну ділянку площею 565,41 кв.м., розташовану за адресою : м. Одеса, вул. Промислова, 36-а (відповідно до схеми розміщення обєктів самовільного будівництва за адресою: вул. Друга Агротехнічна, 41) шляхом самочинного будівництва будинку площею 36,62 кв.м. Документи на землекористування відсутні. У звязку з чим відповідачу було вручено припис ОСОБА_2 районної адміністрації Одеської міської ради.
Земельні ділянки за адресою : м. Одеса, вул. Промислова, 36-а (відповідно до схеми розміщення обєктів самовільного будівництва за адресою: вул. Друга Агротехнічна, 41) ні фізичним, ні юридичним особам не оформлювались. Згідно генерального плану м. Одеса, вул. Промислова, 36-а (відповідно до схеми розміщення обєктів самовільного будівництва за адресою: вул. Друга Агротехнічна, 41)є територією спеціального призначення, на якій не передбачено розміщення садибної забудови.
З поданих доказів, судом встановлено, що дозвіл на будівництво на земельній ділянці за адресою : м. Одеса, вул. Промислова, 36-а (відповідно до схеми розміщення обєктів самовільного будівництва за адресою: вул. Друга Агротехнічна, 41)не надавався, інформація щодо реєстрації земельних ділянок за адресою : м. Одеса, вул. Промислова, 36-а (відповідно до схеми розміщення обєктів самовільного будівництва за адресою: вул. Друга Агротехнічна, 41) - відсутня.
Згідно ст. 83 ЗК України землі, що належать на праві власності територіальним громадами міст, є комунальною власністю. У комунальній власності знаходяться всі землі в межах населених пунктів, крім земель приватної і державної власності а також земельні ділянки за їх межами, на яких розташовані обєкти комунальної власності.
Відповідно до ст. 116 ЗК України рішення про передачу земельної ділянки, що входить до складу державної (комунальної) власності в користування, є виключним правом органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.
Судом встановлено, що Одеська міська рада не приймала рішень щодо передачі відповідачці земельної ділянки за адресою : м. Одеса, вул. Промислова, 36-а (відповідно до схеми розміщення обєктів самовільного будівництва за адресою: вул. Друга Агротехнічна, 41) у власність чи користування.
Відповідно до ст. 212 ЗК України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно визнаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються без належного дозволу чи належного затвердження проекту.
Узгоджувальні, дозвільні документи державних органів, які за законодавством мають давати висновок про відповідність державним будівельним нормам, вимогам протипожежної безпеки, санітарного нагляду та можливість прийняття в експлуатацію здійсненого будівництва по реконструкції спірного обєкту, до матеріалів справи відповідачами не подано, що свідчить про самочинне будівництво за адресою : м. Одеса, вул. Промислова, 36-а (відповідно до схеми розміщення обєктів самовільного будівництва за адресою: вул. Друга Агротехнічна, 41)
Відповідно до ч.2 ст. 376 ЦК України, особа яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.
Згідно зі ст. 29 Закону України „Про планування і забудову території , здійснення будівельних робіт на обєктах містобудування без дозволу на виконання будівельних робіт вважається самочинним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно законодавства.
Згідно зі ст. 9 Закону України „Про архітектурну діяльність , будівництво обєкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил, місцевих правил забудови населених пунктів.
Відповідно до Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт, затвердженого наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 273 від 05.12.2000р., встановлений порядок та умови надання дозволу на виконання будівельних робіт з нового будівництва, розширення, реконструкції, технічного переоснащення, реставрації та капітального ремонту. Вказане Положення обовязкове для застосування усіма субєктами будівництва незалежно від форм власності, відомчої залежності та джерел фінансування.
Згідно зі ст. 12 Закону України „Про основи містобудування , до компетенції органів місцевого самоврядування у сфері містобудівельної діяльності на їх території належить право затвердження місцевих правил забудови, внесення змін у зазначені документи за поданням спеціально уповноважених органів містобудування та архітектури відповідно до законодавства.
Таким чином, суд вважає, що подані у справі докази, встановлені судом фактичні обставини справи, вказують на наявність підстав для задоволення позову та ухвалення рішення, про зобов'язати ОСОБА_1 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою площею 565,41 кв.м., шляхом знесення за свій рахунок самовільно збудованого будинку, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Промислова, 36-а (відповідно до схеми розміщення обєктів самовільного будівництва за адресою: вул. Друга Агротехнічна, 41)
Керуючись 10, 11, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.212 ЗК України, ст. 376 ЦК України, ст.29 Закону України „Про планування та забудову території , ст. 12 Закону України „Про основи містобудування , ст. 6 Закону України „Про архітектурну діяльність , п. 19 „Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями , Положенням про надання дозволу на виконання будівельних робіт, затвердженого Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 05.12.2000р. № 273, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовну заяву Одеської міської ради до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 районна адміністрація Одеської міської ради про знесення самовільно збудованого обєкту та звільнення незаконно займаної ділянки- задовольнити.
Зобов'язати ОСОБА_1 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою площею 565,41 кв.м., шляхом знесення за свій рахунок самовільно збудованого будинку, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Промислова, 36-а (відповідно до схеми розміщення обєктів самовільного будівництва за адресою: вул. Друга Агротехнічна, 41)
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Малиновського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя: А.П. Целух