Провадження №2/686/4590/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Колієва С.А.

при секретарі Конопко А.П.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитом. В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 05 березня 2008 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра», та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 47/КН/2008-840 за умовами якого остання отримала кредит у сумі 110 000 доларів США з кінцевим строком повернення отриманих коштів до 06 березня 2023 року включно та сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 14,7% річних. В якості забезпечення належного виконання взятих позичальником на себе зобовязань за вказаними кредитним договором 06 березня 2008 року між Банком та ОСОБА_5 і ОСОБА_4, кожним окремо, були укладені договори поруки за яким останні поручилися перед Банком за виконання ОСОБА_3 обов'язків з повернення кредитних коштів, сплати процентів і неустойки. Відповідачі не виконують взяті на себе зобовязання, у звязку з чим станом на 23 червня 2015 рік заборгованість за кредитним договором становить 200 245,62 доларів США та 420 322,39 гривень нарахованої пені та штрафних санкцій.

Як встановлено з матеріалів справи в обґрунтування наявної заборгованість відповідачів перед Банком позивачем наданий розрахунок такої заборгованості.

Представник відповідача ОСОБА_3 не погодився з цим розрахунком посилаючись на те, що він є неправильним та реальна сума заборгованості є меншою ніж зазначено у вимогах банку.

За таких обставин представником відповідача ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення експертизи для з'ясування дійсного розміру заборгованості за кредитним договором.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На думку суду, для з'ясування правильності нарахування банком заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором необхідне застосування спеціальних знань. Отже, у справі слід призначити судово-економічну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 39-41 ЦК України, ст.ст. 145, 202, 239 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити у справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького відділення Київського НДІСЕ (29013, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109). На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи є правильним розрахунок заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором № 47/КН/2008-840 від 05 березня 2008 року, а також укладеною 18 серпня 2010 року додаткової угоди №1 до кредитного договору № 47/КН/2008-840 від 05 березня 2008 року; договору про внесення змін і доповнень №2 від 03 серпня 2012 року до договору «Кредитування комерційної нерухомості» № 47/КН/2008-840 від 05 березня 2008 року з урахуванням їх умов і часткового виконання позичальником зобов'язань за цим договором? Якщо вказаний розрахунок не відповідає дійсності, то яка заборгованість позичальника за кредитним договором з урахуванням умов укладених доповнень до нього існує станом на 23 червня 2015 рік?

Зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_3 надати експертам усі необхідні фінансові документи.

Направити експерту матеріали справи № 686/12873/15-ц.

Роз'яснити сторонам, що у разі ухилення від участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Усі витрати на проведення експертизи покладаються на ОСОБА_3.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом пяти днів з дня її винесення. В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: