Справа № 369/3918/15-ц Головуючий у І інстанції Усатов Д. Д.
Провадження № 22-ц/780/1770/16 Доповідач у 2 інстанції Голуб С. А.
Категорія 57 12.02.2016
УХВАЛА

12 лютого 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 липня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до відділу Державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції, відділу Державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві, третя особа: ОСОБА_2, про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 липня 2015 року позов задоволено та знято арешти із земельної ділянки.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема: апеляційна скарга не оплачена судовим збором та подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Подаючи апеляційну скаргу ОСОБА_2 зазначає, що вона звільнена від сплати судового збору на підставі п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження пільги щодо сплати судового збору подає копію посвідчення 2-ї категорії особи, яка потерпіла внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Однак зазначене не може бути прийнято судом до уваги, враховуючи наступне.

Так Законом України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються лише позивачі - громадяни віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 залучена до участі у даній справі як третя особа, тому нею має бути сплачено судовий збір за апеляційну скаргу на загальних підставах.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Предметом позову була вимога немайнового характеру, а саме про звільнення майна з-під арешту. Отже при подачі позову було вірно сплачено суму судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. Таким чином, ОСОБА_2 за подання апеляційної скарги слід сплатити судовий збір в розмірі (243,60 ?1,1) = 267 грн. 96 коп.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о. (Київ обл./м. Київ) 22030001, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, , призначення платежу: 22030001, судовий збір, за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», Апеляційний суд Київської області, .

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналах.

Разом з тим, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу поза межами строку визначеного ЦПК України на апеляційне оскарження.

Так, строки на апеляційне оскарження рішень суду першої інстанції встановлені ч.1 ст. 294 ЦПК України, відповідно до якої апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Уповноважена особа не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаючи його не пропущеним. Однак з цим погодитися неможна, виходячи з наступного.

Порядок апеляційного оскарження для заочного рішення суду визначений Главою 8 ЦПК України.

Так, у відповідності до ст.ст. 231, 232 ЦПК оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення або в разі ухвалення повторного заочного рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 грудня 2015 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення було залишено без задоволення. Отже перебіг строку на апеляційне оскарження розпочався з 24 грудня 2015 року та закінчився 04 січня 2016 року. Натомість апеляційну скаргу ОСОБА_2 подала лише 08 лютого 2016 року, що свідчить про пропуск нею строку на апеляційне оскарження.

ОСОБА_2 не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаючи його не пропущеним, оскільки ухвала про залишення її заяви про перегляд заочного рішення без задоволення була постановлена без її участі, а її копію ОСОБА_2 отримала лише 15 січня 2016 року, тому вважає, що апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, погодитися з викладеним немає достатніх правових підстав, оскільки в матеріалах справи не має жодної відмітки про дату вручення копії ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, а тому неможливо достовірно встановити відколи розпочався перебіг строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, ОСОБА_2 слід подати до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних та об'єктивних причин, які реально перешкоджали вчасному апеляційному оскарженню судового рішення.

Згідно із ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними залишається без руху. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За правилами ч. 2 ст. 297 ЦПК України, у разі несплати суми судового збору застосовуються також положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ч.2 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, і надає стороні строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання стороною по справі ухвали.

Якщо скаржник, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк усуне недоліки, то апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. В іншому випадку до апеляційної скарги будуть застосовані положення або ч. 3 ст. 297 ЦПК України або ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Враховуючи наведене та вимоги ст. ст. 297, 121 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши ОСОБА_2 строк для сплати судового збору в розмірі 267 грн. 96 коп. та подачі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

До усунення вказаних недоліків подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 липня 2015 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для сплати судового збору, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання нею копії ухвали.

Надати ОСОБА_2 строк для подачі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області С.А. Голуб