Справа № 459/1878/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2016 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс-Духнич Т. В. ,

при секретарі Коваль Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "БГ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту у формі овердрафту,

в с т а н о в и в:

ПАТ «БГ Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БГ Банк» ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту у формі овердрафту.

Позов мотивує тим, що ПАТ «БГ Банк» є правонаступником всіх прав та обов'язків ПАТ «Банк Перший». 22.03.2013 року між банком та ОСОБА_3 укладено Договір № Б-ВВ/41/08/05/2013 про надання кредиту у формі Овердрафту по поточному рахунку. Згідно цього договору банк надав позичальнику кредит у формі овердрафту з лімітом 5900 грн. на строк з 22.03.2013 року по 21.03.2014 року зі сплатою 28% річних. Однак відповідач не виконав свої зобов'язання по поверненню овердрафту, сплати нарахованих процентів та неустойку у зв»язку з чим станом на 18.05.2015 року його заборгованість складає 14 966, 96 грн. 18.05.2015 року позичальнику направлено письмову вимогу про погашення заборгованості. Так 22.05.2015 року ОСОБА_1 було отримано вищевказану вимогу, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Наголошує, що відповідач не вчинив жодних дій, спрямованих на виконання договірних зобов'язань. Відтак вважає позов підставним та просить його задовольнити, стягнути із відповідача ОСОБА_1 в користь банку заборгованість в сумі 14966,96грн..

В заяві про уточнення позовних вимог, представник позивача зазначив про укладення кредитного договору від 22.03.2013р. саме із відповідачем ОСОБА_1, а також про не змінність заявлених вимог про стягнення заборгованості в сумі 14966,96грн..

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити, в обґрунтування навів доводи аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, заперечив щодо задоволення позову. Зокрема зазначив, що на його утриманні знаходиться малолітній син ОСОБА_5, 03.01.2011р.н., який є інвалідом з дитинства та на лікування якого необхідні значні кошти. Крім цього, вважає суму заборгованості надто значною.

Заслухавши сторони, а також дослідивши докази в справі, суд приходить до наступного висновку.

З копії договору № Б-ВВ/41/08/05/2013 про надання кредиту у формі овердрафту по поточному рахунку (для співробітникам ДП «Львіввугілля»), укладеного 22.03.2013 року між ПАТ «Банк Перший» та ОСОБА_1, останньому надано банком кредиту у формі овердрафту з лімітом 5900грн. для здійснення трансакцій із застосування спеціального платіжного засобу з рахунку № 2508 при відсутності або недостатньо власних коштів позичальника на рахунку. Згідно п. 1.3 договору, строк безперервного користування овердрафтом 364 дні. Та відповідно до п. 1.4 позичальник сплачує за користування овердрафтом 28 % річних.

Відповідно до п. 6.1.1. Договору відповідач взяв на себе зобов'язання повернути овердрафт, сплатити суму нарахованих банком процентів, сплатити банку неустойку (штраф, пеню) згідно цього Договору.

У разі порушення умов та/або невиконання та/або неналежного виконання зобов'язань, передбачених Договором, винна сторона відшкодовує потерпілій стороні усі завдані у зв'язку з цим збитки, зокрема, витрати понесені банком та не отримані банком доходи, які б він одержав би, якби зобов'язання були виконані належним чином. Розмір збитків визначається на підставі розрахунків потерпілої сторони. Розмір збитків від інфляційних процесів обчислюється виходячи з індексу інфляції на момент пред'явлення банком своїх вимог (п. 7.1 цього Договору).

Пунктом 7.2 вказаного Договору визначено, що за порушення строку безперервного користування овердрафтом, строків сплати процентів, інших строкових платежів, передбачених Договором, банк має право нараховувати та стягувати, а позичальник зобов'язаний сплатити на вимогу банку, в строк не пізніше трьох банківських днів з моменту отримання вимоги банку, пеню на прострочену суму зазначених платежів, розраховану за кожен день прострочену платежу, в розмірі 0,2% від суми простроченого овердрафту за кожен день прострочення.

Як вбачається з виписок по рахунку приватного клієнта ОСОБА_1, банк виконав свої зобов'язання по наданню кредиту у формі овердрафту.

У той же час встановлено, що відповідач, порушуючи умови вище зазначеного договору, свої зобов'язання належним чином не виконував.

Так, з дослідженого судом розрахунку заборгованості за договором вбачається, що станом на 13.05.2015 року у позичальника перед позивачем утворилась заборгованість у розмірі 14 966, 96,74 грн., що складається із: 5890,01грн. - заборгованості по основній сумі кредиту; 74,96 грн. - заборгованості по нарахованим та несплаченим відсоткам; 4 900,49 грн. - пені за несвоєчасно сплачений кредит; 201,39грн. - трьох відсотків річних від простроченої суми кредиту; 3 900,10 грн. - нарахування індексу інфляції.

Відповідно до п. 1.4. Статуту ПАТ «БГ Банк», останній є правонаступником всіх прав та обов'язків ПАТ «Банк Перший».

Як вбачається з постанови Правління НБУ від 26.02.2015 року № 134, останнім прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «БГ Банк».

Згідно рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 27.02.2015 року № 43, розпочато процедуру ліквідації ПАТ «БГ Банк» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію цього банку ОСОБА_2.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Статтею 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до вимог ст.ст. 610, 612 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Виходячи з вимог ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

З огляду на наведене, суд приходить до переконання, що відповідач не виконав взятих на себе зобов'язань по договору № Б-ВВ/41/08/05/2013 від 22.03.2013 року та внаслідок цього заборгував позивачу 14 966, 96 грн., тому позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України,суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «БГ Банк» 14 966 (чотирнадцять тисяч дев»ятсот шістдесят шість) грн. 96коп. заборгованості за договором № Б-ВВ/41/08/05/2013 від 22.03.2013 року, яка складається із: 5890,01грн. заборгованості по основній сумі кредиту; 74,96грн. заборгованості по нарахованим та несплаченим відсоткам; 4 900,49грн. пені за несвоєчасно сплачений кредит; 201,39грн. трьох відсотків річних від простроченої суми кредиту; 3900,10грн. нарахування індексу інфляції.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутні під час оголошення рішення, протягом 10 днів з часу отримання копії рішення.

Головуючий: Т. В. Струс-Духнич