УХВАЛА

іменем України

"21" жовтня 2016 р. м.Львів

Франківський районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Масендич В.В.

при секретарі Левицькому М.І.

з участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м.Львова від 01.06.2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на дитину,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Франківського районного суду м.Львова від 01.06.2016 року, ухваленому у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги були задоволені.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що заочне рішення від 01 червня 2016 року було скероване поштою на адресу місця реєстрації відповідача та отримане його матір'ю 24 червня 2016 року, яка телефоном повідомила відповідача про це 24 червня 2016 року. Постановляючи ухвалу про проведення заочного розгляду справи за відсутності відповідача, суд виходив з того, що відповідач був належно повідомлений про день, час та місце розгляду справи, однак це не відповідає дійсності, оскільки судові повістки, ймовірно, надходили на адресу місця реєстрації відповідача, але особисто він жодної судової повістки не отримував і, таким чином, не знав про день, час та місце розгляду даної справи, а дізнався про існування такої справи вже після того, як матір йому повідомила про надходження копії заочного рішення суду. Крім цього, відповідач не згідний з розміром аліментів, який позивач бажає щомісячно стягувати на користь дитини, та вважає що він має бути зменшений судом у зв'язку із наступним.

Позивачкою не враховано всі обставини, які беруться судом до уваги при визначенні розміру аліментів у відповідності до статті 182 СК України, зокрема, матеріальне становище платника аліментів, адже відповідач є безробітним та має мінливий, нерегулярний дохід, підробляє тимчасовими заробітками, про що позивачка не заперечує. Відтак, відповідач не може забезпечити щомісячно сплату аліментів на дитину ОСОБА_4 у розмірі 1500 грн. Анна-Марія є інвалідом з дитинства, а позивачка є її законним представником, тому отримує державну соціальну допомогу дітям-інвалідам в розмірі 1479,30 грн. щомісячно.

Також, відповідач зазначає, що прожитковий мінімум на дев'ятирічну дитину на сьогодні становить 1531 грн. Позивачкою не враховано, що згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані спільно утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Тобто затребувана сума аліментів має бути зменшена приблизно вдвічі і має становити 800 грн.

Крім цього, позивачка з дочкою проживають разом з відповідачем, де також проживає старший повнолітній спільний син позивачки та відповідача - ОСОБА_5, який ніде не працює та також потребує коштів на своє утримання. Відповідач постійно купує продукти харчування, одяг та інші необхідні речі для утримання своєї сім'ї.

За час спільного проживання з позивачкою і до сьогодні відповідач надає матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_6, а також утримує повнолітнього сина ОСОБА_7 і не відмовляється від цього і надалі.

За наведених обставин вбачається, що позивачкою не було доведено обґрунтованості пред'явлення позовної вимоги про стягнення завищеної суми аліментів в розмірі 1500,00 гривень на дитину.

В судовому засіданні представник позивача та позивач заперечили проти заяви заявника, просять в такому відмовити.

Відповідач у судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримав та просив її задовольнити.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, а також те, що відповідач не отримував рекомендовані повідомлення про вручення повісток про зявлення до суду, та про заочне рішення дізнався 24.06.2016р., суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, с у д -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м.Львова від 01.06.2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на дитину - задовольнити.

Заочне рішення від 01.06.2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на дитину, скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 15.11.2016 року об 09:00 год. у приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул. Героїв Крут, 1в).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Масендич В.В.