overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №545/3517/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" жовтня 2016 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Шелудяков Л.В.

при секретарі Лабовкіна Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Полтавська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, усунення від права на спадкування та визнання права на спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, усунення від права на спадкування та визнання права на спадкування.

ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 24.06.2016 року по справі провадження зупинено в зв"язку з воробою ОСОБА_1

11.10.2016 року на адресу суду від представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про відновлення провадження, оскільки ОСОБА_1 на даний час одужала.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особою, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що відсутні обставини, які зумовлювали необхідність зупинення провадження по справі, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження та продовження розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156, 204, 209-210, 293, ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Полтавська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, усунення від права на спадкування та визнання права на спадкування, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування.

Справу призначити до судового розгляду 11.10.2016 року на 10:00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7901/16 Справа № 175/5205/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Григорченко Е.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

13 жовтня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Григорченка Е.І.

Суддів Повєткіна В. В., Осіяна О. М.,

заслухавши доповідь судді доповідача Григорченка Е.І. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01 липня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2, стягувач Відкрите акціонерне товариство «Родовід банк», треті особи: Фізична особа-підприємець ОСОБА_3, Фізична особа- підприємець ОСОБА_4 на рішення державного виконавця про оцінку майна,-, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:30 год. 01 грудня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді
Справа № 177/2815/15-ц
Провадження № 2-о/177/14/16
У Х В А Л А

15.02.2016

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Радушненська селищна рада Криворізького району Дніпропетровської області, державне промислове підприємство «Кривбаспромводопостачання», Криворізьке районне управління юстиції, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вище вказана справа.

15.02.2016 року заявник надала заяву про залучення в якості заінтересованої особи спадкоємця ОСОБА_2, померлої 16.06.2014 року ОСОБА_3, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, судове засідання просила проводити за її відсутності (а.с.52).

Представники заінтересованих осіб - державного промислового підприємства «Кривбаспромводопостачання», Криворізького районного управління юстиції надали заяви про розгляд справи за їх відсутності (а.с.25,26,30,31)

Представник Радушненської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області повідомлений, але до суду не зявився.

Суд, з метою економії процесуального часу, вважає можливим питання щодо залучення заінтересованої особи по справі вирішити за відсутності сторін.

В звязку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч. 3 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд, в порядку ст. ст. 35, 36 ЦПК України, вважає за необхідне для повного, всебічного розгляду справи по суті залучити до участі по справі в якості заінтересованої особи спадкоємця ОСОБА_2, померлої 16.06.2014 року ОСОБА_3, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки ухвалення рішення по справі може вплинути на його права та інтереси.

Керуючись ст. ст. 35, 36,235 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити ОСОБА_3, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 до участі у розгляді цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Радушненська селищна рада Криворізького району Дніпропетровської області, державне промислове підприємство «Кривбаспромводопостачання», Криворізьке районне управління юстиції, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якості заінтересованої особи.

Копію ухвали надати заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1»ї Сергіївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява передана судді 21 жовтня 2016 року, та була подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1»ї Сергіївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: вул. Івана Ступака, 25, каб 18, м. Фастів, Київська область, на 28 жовтня 2016 року на 09 год. 30 хв.

1. Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

2. Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Фастівського Л.М. Ковалевська

міськрайонного суду
Категорія: 27 Доповідач: Здрилюк О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

18 жовтня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів - Стрільчука В.А., Бовчалюк З.А.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1, поданою від його імені представником ОСОБА_2 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 листопада 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14:30 28 жовтня 2016 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 712/9783/16-ц
Провадження №2/712/2272/16
У Х В А Л А

30 серпня 2016 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до директора госпіталю ветеранів війни Черкаської області про визнання дій незаконними та відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання дій незаконними та відшкодування шкоди.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що заяву подано з порушеннями вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. В той же час при подачі позовної заяви позивачем не було належним чином виконано вказану вимогу. Позивач посилається на обставини та факти, які не є загальновідомими, однак не описує їх та викладає в мірі, недостатній навіть для того, щоб зрозуміти, про що в позові йдеться мова. За таких умов без чіткого та послідовного викладення обставин, які обґрунтовують позовні вимоги, суд позбавлений можливості встановити як предмет та обєкт позову, так і вид правовідносин, що має застосовуватися в даному випадку, що є необхідним для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити посилання на докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Позивачем не було виконано вимоги і даної норми, оскільки позов (на скільки можна зрозуміти з заяви) поданий, як позов про відшкодування шкоди, завданої незаконною бездіяльністю, при цьому посилання на документи, що доводять наявність бездіяльності, обставини, розмір шкоди, в позовній заяві відсутні.

Окрім наведеного суд звертає увагу позивача, що відповідно до ст. 120 ЦК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Вимоги даної норми позивачами також виконані не були.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає позивачу строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст. 120, 121 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до директора госпіталю ветеранів війни Черкаської області про визнання дій незаконними та відшкодування шкоди - залишити без руху.

Позивачам протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали виправити зазначені недоліки. В разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м ОСОБА_2 Пироженко
Справа № 296/8669/16-ц
У Х В А Л А

18 жовтня 2016 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Колупаєв В. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону" про захист прав споживача ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону" про захист прав споживача.

Призначити судове засідання на 09:15 17 листопада 2016 року, зал №312 , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Колупаєв
Справа № 361/4728/16-ц Головуючий у І інстанції Петришин Н. М.
Провадження № 22-ц/780/6072/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 38 24.10.2016
УХВАЛА

Іменем України

24 жовтня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Іванова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 вересня 2016 року про розгляд заяви ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову, вжиті ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 17.06.2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Броварська міська державна нотаріальна контора Київської області та орган опіки та піклування Броварської міської ради Київської області, про визнання заповіту не дійсним,-

встановив:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 вересня 2016 року заяву ОСОБА_3 задоволено.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не була оплачена судовим збором.

Відповідно до підпункту 9 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 275 грн. 60 коп.

Оплата витрат здійснюється за реквізитами:

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ОСОБА_2 Апеляційний суд Київської області, рахунок: 0001, код класифікації доходів бюджету 22030101, одержувач коштів: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код одержувача (код за ) .

Документ, що підтверджує сплату судового збору подається до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Відповідно до ч.1 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

За таких обставин, справа не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції, тому її слід залишити без руху, надавши ОСОБА_2 строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 вересня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 521/1273/16-ц
Провадження № 2/521/2168/16
Малиновський районний суд м.Одеси у складі
головуючого судді Мурзенка М. В.
при секретарі Гончарук Х. А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право на користування житловим приміщенням,
Представник позивача звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання втратившим право на користування житловим приміщенням квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Позов мотивовано тим, що позивач є власником вказаної квартири, відповідач не проживає в ній протягом 10 років, являється колишнім зятем позивача, не несе витрат на утримання квартири, у звязку із чим позивач несе витрати зі сплати житлово-комунальних послуг у підвищеному розмірі. Відповідач відмовляється знятись з реєстраційного обліку. Позивач прийняв рішення про продаж вказаної квартири, але реєстрація відповідача перешкоджає власнику розпоряджатись своїм майном, що суттєво порушує його права.
Представник позивача у судове засідання не зявилась, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, заяви про розгляд справи без його участі не надавав, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних в справі доказів, проти чого позивач не заперечує.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з огляду на наступне.
Судом встановлено, що ОСОБА_1є власником квартири за адресою: АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про право власності від 18.10.1999 року (а.с.7)
Відповідач зареєстрований в даній квартирі з 2000 року, що підтверджується відповідною довідкою (а.с.6), в квартирі не проживає протягом тривалого часу. Являється колишнім чоловіком доньки позивача, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу( а.с. 10)
За таких обставин, враховуючи положення ст. 71 ЖК України, ст. 383, 391 ЦК України, позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.
Керуючись ст. 321, 383, 391 ЦК України, ст.10, 11, 14, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартири за адресою АДРЕСА_2.
Стягнути з ОСОБА_2 Васильовича.на користь ОСОБА_1судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М. В. Мурзенко
У х в а л а

03 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ МаляренкоА.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 21 червня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

в с т а н о в и в :

У липні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2,яка не відповідала вимогам ст. ст. 326, 328 ЦПК України, а саме: до касаційної скарги не було додано доказів сплати судового збору.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 липня 2016 року, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 02 вересня 2016 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Ураховуючи, що у відведений судом строк, станом на 03 жовтня 2016 року вимоги ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 липня 2016 року заявником не виконані, відповідно до ст. 121 ЦПК України касаційну скаргу слід визнати неподаною й повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 21 червня 2016 року вважати неподаною і повернути заявнику.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ А.В.Маляренко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

19.10.16 р.

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Кадіївський МВ ДРАЦС ГТУЮ у Луганській області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому можливе відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 257-1 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 3, 256-259 ЦПК України ст. 16 ЦК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Призначити цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 20 жовтня 2016 р. о 08-00 год., у залі судових засідань №15.

У судове засідання викликати заявницю, заінтересовану особу.

Суддя: