Справа № 309/2390/16-ц
Провадження № 2/309/1348/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

при секретарі судового засідання Плиска Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до Вишкіської селищної ради, третя особа приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позовні вимоги позивачкою вмотивовано тим, що 11.05.2010 року померла її тітка ОСОБА_3, що стверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ФМ № 102030 від 11.05.2010 року. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку, що розташований в смт. Вишково по вул. Тиса, № 60, Хустського району, Закарпатської області та іншого майна, яке належало їй на день смерті. 27.03.2009 року тіткою позивачки було складено заповіт який зареєстрований у Вишківський селищній раді за №12 в якому вона заповіла позивачці все своє майно.

За життя ОСОБА_4 позивачка постійно піклувалася про неї, проводила поточні ремонти у будинку, вела господарство та обробляла земельну ділянку. Після укладення шлюбу, позивачка разом з сімєю продовжуває проживати у вказаному будинку, доглядає за ним та сплачує комунальні послуги.

При зверненні до приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_5 позивачці було відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини у звязку з тим, що було пропущено строк для прийняття спадщини. Такий строк остання пропустила через те, що перебувала на сезонних роботах за межами України та через необізнаність в законодавстві. Посилаючись на вказані обставини позивачка просила суд ухвалити рішення, яким позов задовольнити.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 подала заяву, в якій просила справу розглядати в її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Представник Вишівської селищної ради в особі Вишівського селищного голови ОСОБА_6 подав до суду заяву про розгляд справи відсутності представника селищної ради, проти задоволення позову не заперечив.

Приватний нотаріус Хустського нотаріального округу ОСОБА_2 подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення позову не заперечила.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін, без фіксування судового процесу.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню.

Згідно ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, та не порушує прав, свобод чи інтереси інших осіб.

За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.

Керуючись ст.ст. 10,60,61,197,209,212-215 ЦПК України, 1272,1273 ЦК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк, терміном 2 місяці, з моменту набрання рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини за померлою тіткою ОСОБА_3, яка померла 11.05.2010 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_7

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_7