Справа № 161/7737/16-ц
Провадження № 2-п/161/257/16
У Х В А Л А

19 жовтня 2016 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Подзірова А.О., при секретарі - Кубяк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 липня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів задовольнити частково. Збільшено розмір аліментів, що стягуються в твердій грошовій сумі за рішенням Луцького міськрайонного суду від 19.05.2014 року, з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 400 грн. грн. до 750 грн. та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 з 350 грн. до 700 грн. щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дітьми повноліття з врахуванням індексації стягуваних сум відповідно до Закону України Про індексацію грошових доходів населення. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1200 грн. на правову допомогу адвоката та 551 грн. 20 копійок витрат на сплату судового збору. В задоволенні решти вимог відмовлено.

Відповідач ОСОБА_1 не погоджуючись із зазначеним рішенням, звернувся в суд із заявою про його скасування, обґрунтовуючи її тим, що судом не враховано обставини, які мають істотне значення для вирішення справи, які полягають в тому, що відповідач являється здоровим та працездатним, що встановлених аліментів в розмірі 750 грн. на одну дитину недостатньо. Крім того, заначив, що суд безпідставно здійснив стягнення на користь позивача витрат на правову допомогу, які нічим не підтверджені та недоведений факт надання правової допомоги.

На підставі наведеного просить суд переглянути вказане рішення.

Заявник в судове засідання не зявився, проте, належним чином повідомлений про розгляд справи.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про розгляд справи, про поважність причин суд не повідомив.

На думку суду, доказів, наданих позивачем, було достатньо для вирішення справи по суті та ухвалення у справі рішення. Обставини, на які посилається відповідач у заяві про перегляд заочного рішення, істотного значення для правильного вирішення справи не мають.

Згідно ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Суд критично відноситься до зазначених в заяві відповідача обставин, оскільки він не надав належних доводів для їх підтвердження.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити заявнику в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду від 27 липня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 73, 231, 232 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.О.Подзіров