У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2016 Справа №607/2714/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючого - судді Стельмащука П.Я.,

*за участю секретаря Гудима Н.І.,

*представника позивача ОСОБА_1,

*представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсним договору іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебувала вищевказана цивільна справа.

Рішенням суду від 12.10.2016р. позов задоволено. Визнати недійсним договір іпотеки від 16.02.2007р. укладений між відкритим акціонерним товариством «Банк Універсальний» (правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Універсал Банк») та ОСОБА_3, посвідчений цього ж числа приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за №626.

Згідно ч. 5 статті 1057-1 ЦК України, визнаючи недійсним договір застави, який забезпечував виконання зобов'язання позичальника за кредитним договором, суд за заявою кредитодавця накладає арешт на майно, яке було предметом застави. Такий арешт підлягає зняттю після виконання зобов'язання повернути кредитодавцю кошти за кредитним договором, а у разі визнання кредитного договору недійсним - після виконання зобов'язання повернути кредитодавцю кошти в розмірі, визначеному судом відповідно до частини першої цієї статті.

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про накладення арешту на іпотече майно, а саме квартиру №13 по вул. Галицькій в м. Тернополі на мансардному поверсі у 76-ти квартирному житловому будинку, загальною проектною площею 75,44 кв.м., житловою площею 36,74 кв.м., до повного виконання ОСОБА_3 зобовязання за кредитним договором №11/054-К від 16.02.2007р. в сумі 31880,95 доларів США.

Враховуючи положення статті 1057-1 ЦК України, суд вважає за необхідне заяву відповідача задовольнити частково та накласти арешт на майнові права ОСОБА_3 на квартиру №13 загальною проектною площею 75,44 кв.м., житловою площею 36,74 кв.м., на мансардному поверсі у 76-квартирному житловому будинку за адресою м. Тернопіль, вул. Галицька.

Щодо накладення арешту з формулюванням «квартира» суд прийшов до висновку про необґрунтованість заяви відповідача у цій частині, так як норма закону вказує про накладення арешту на майно, яке було предметом застави. Іпотека є різновидом застави. Згідно договору іпотеки, предметом іпотеки були саме майнові права. Матеріали справи не містять жодного доказу того, що предметом іпотеки була квартира. Тому з задоволенні заяви у цій частині слід відмовити.

Керуючись статтею 1057-1 Цивільного кодексу України, статями 209, 210, 293 Цивільно-процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» ( м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ) про накладення арешту задовольнити частково.

Накласти арешт на майнові права ОСОБА_3 (м. Тернопіль, вул Галицька, 45, кв. 13, ід. код НОМЕР_1) на квартиру №13 загальною проектною площею 75,44 кв.м., житловою площею 36,74 кв.м., на мансардному поверсі у 76-квартирному житловому будинку за адресою м. Тернопіль, вул. Галицька.

Строк предявлення ухвали до виконання 1 рік.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяОСОБА_5