Провадження №2/523/4138/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2016 р.Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді: Бабакова В.П.,

при секретарі: Соболенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особи Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Одеське міське управління юстиції про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться вищевказана цивільна справа.

ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про закриття провадження по справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, так як цивільне процесуальне законодавство не передбачає право на звернення до суду з позовами за дорученням від померлих осіб.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час, місце та дату розгляду справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_3 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно ч. 1 п. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи що захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, земельних, сімейних, трудових відносин.

Згідно ст.. 387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Вищевказані фактичні обставини дають суду підстави вважати, що даний позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, як наслідок заяву ОСОБА_3 про закриття провадження слід залишити без задоволення.

Однак, суд вивчивши та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.08.2014 року позивач ОСОБА_1 доручила представництво своїх інтересів в місцевих судах ОСОБА_5, яка в подальшому 15.11.2014 року передоручила вказані права ОСОБА_6.

11.12.2014 року до суду з даною позовною заявою звернувся в інтересах ОСОБА_1 саме ОСОБА_6.

Також, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 померла 12.09.2014 року, про що свідчить копія свідоцтва про смерть.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 248 ЦК України, представництво за довіреністю припиняється у разі смерті особи, яка видала довіреність.

За таких обставин, суд доходить висновку про відсутність у ОСОБА_6 відповідних повноважень для подачі позовної заяви в інтересах ОСОБА_1.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особи Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Одеське міське управління юстиції про витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя