Справа № 161/8676/15-ц Провадження № 22-ц/773/1366/16 Головуючий у 1 інстанції: Подзіров А.О.
Категорія: 27 Доповідач: Матвійчук Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Матвійчук Л. В.,

суддів - Русинчука М.М., Овсієнка А.А.,

з участю секретаря - Губарик К.А.,

представника позивача - Стернічука В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства(далі - ПАТ) «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою позивача ПАТ«УкрСиббанк» на рішення Луцького міськрайонного суду від 02 серпня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

08 червня 2015 року ПАТ «УкрСиббанк» звернувся в суд з даним позовом, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 18 грудня 2007 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 укладений кредитний договір № 0, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в іноземній валюті в розмірі 86 000,00 доларів США, з строком повернення у повному обсязі не пізніше 18 грудня 2028 року та сплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 11,90 % річних. В забезпечення виконання кредитних зобов'язань позичальника по кредитному договору укладено договір поруки № 01 від 18 грудня 2007 року з ОСОБА_4. З серпня 2012 року позичальник порушує взяті на себе договірні зобов'язання, у зв'язку з чим станом на 03.06.2015 року утворилась заборгованість по поверненню кредитних коштів в розмірі - 105 752,51 доларів США, з яких: 79 170,67 доларів США - кредитна заборгованість; 26 581,84 доларів США - заборгованість по процентах та пеня за несвоєчасне погашення заборгованості в розмірі - 198 190,20 грн.

Просить солідарно стягнути з відповідачів в користь ПАТ «УкрСиббанк» суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом № 0 від 18 грудня 2007 року в розмірі - 105 752,51 доларів США - заборгованість по кредиту та процентам, 198 190,20 грн. - пені за несвоєчасне погашення заборгованості та понесені судові витрати по справі.

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 02 серпня 2016 року позов задоволено частково.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом № 0 від 18 грудня 2007 року в розмірі - 105 752,51 доларів США заборгованості по кредиту та процентам, 198 190,20 грн. - пені за несвоєчасне погашення заборгованості.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» суму в розмірі - 3 654 грн. понесених витрат по сплаті судового збору.

В задоволенні позовних вимог до ОСОБА_4 - відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач ПАТ «УкрСиббанк», покликаючись на неправильне застосування норм матеріального права в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо стягнення заборгованості за кредитним договором з поручителя ОСОБА_4, просив рішення суду в цій частині скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Рішення суду оскаржується в частині відмови в позові до поручителя ОСОБА_4, а тому і в цій частині переглядається судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення - скасуванню з ухваленням нового рішення з таких мотивів.

Судом першої інстанції встановлено, що 18 грудня 2007 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір про надання споживчого кредиту № 0 (а.с. 5 - 13). Відповідно до умов кредитного договору позивач надав відповідачу кредит в іноземній валюті в розмірі 86 000,00 доларів США, а відповідач ОСОБА_3 зобов'язалась повернути наданий кредит (грошові кошти) в іноземній валюті та сплатити проценти за його користування шляхом внесення ануїтетних платежів в порядку і на умовах визначених цим договором у повному обсязі не пізніше 18 грудня 2028 року. За користування кредитними коштами відповідач ОСОБА_3 зобов'язалась сплачувати проценти у розмірі 11,9 % річних. У зв'язку з невиконанням позичальником умов кредитного договору щодо повернення кредиту станом на 03.06.2015 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі - 105 752,51 доларів США, з яких: 79 170,67 доларів США - кредитна заборгованість; 26 581,84 доларів США - заборгованість по процентах та пеня за несвоєчасне погашення заборгованості в розмірі - 198 190,20 грн.

В забезпечення виконання кредитних зобов'язань позичальника по кредитному договору укладено договір поруки № 01 від 18 грудня 2007 року з ОСОБА_4.

01 квітня 2015 року відповідачам направлені вимоги про погашення кредитної заборгованості, проте станом на 05 червня 2015 року вимоги банку залишені без задоволення.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтями 1048, 1050, 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів від суми позики згідно з умовами договору.

Статтями 553, 554 цього Кодексу встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Задовольняючи позовні вимоги частково та стягуючи кредитну заборгованість лише з позичальника та відмовляючи в задоволенні позову до поручителя, суд першої інстанції, виходив з того, що Банк звернувся до ОСОБА_4, як до поручителя з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором після спливу шестимісячного строку від дня настання строку виконання основного зобов'язання, а тому зобов'язання за договором поруки припинилися. При цьому суд вважав, що оскільки з 20 серпня 2012 року позичальник - ОСОБА_3 не виконує умови кредитного договору, у зв'язку з чим виникла кредитна заборгованість, то вимогу до поручителя позивач повинен був пред'явити до 21 лютого 2013 року.

Однак такий висновок суду зроблений з порушенням норм матеріального права і не відповідає дійсним обставинам справи.

Згідно із частиною четвертою статті 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Судом встановлено, що договором поруки не визначено строку, після закінчення якого порука припиняється, оскільки умовами цього договору встановлено, що він діє до повного припинення всіх зобов'язань боржника за кредитним договором.

01 квітня 2015 року банком направлені вимоги позичальнику та поручителю про погашення заборгованості та отримані останніми 04 квітня 2015 року(а.с. 17, 18), відповідно до яких змінено строк виконання основного зобов'язання до 4 травня 2015 року і саме з цього часу необхідно обчислювати строк пред'явлення вимоги до поручителя. З позовом до суду банк звернувся 08 червня 2015 року, тобто в межах шестимісячного строку від дня настання строку виконання основного зобов'язання, а тому встановлений судом розмір заборгованості за кредитним договором підлягає стягненню солідарно з боржника і поручителя.

На підставі наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції допущено порушення вищенаведених норм матеріального права, а його висновки не відповідають обставинам справи, що відповідно до ст. 309 ЦПК України є підставою для скасування оскаржуваного рішення і ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог та стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідачів в користь позивача в солідарному порядку.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу позивача Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити.

Рішення Луцького міськрайонного суду від 02 серпня 2016 року в даній справі скасувати і ухвалити нове рішення.

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі: 105 752 (сто п'ять тисяч сімсот п'ятдесят два) долари США 51 цент - заборгованості по кредиту та процентам, 198190 (сто дев'яносто вісім тисяч сто дев'яносто) грн. 20 коп. - пені за несвоєчасне погашення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» понесені витрати по сплаті судового збору по 3836 (три тисячі вісімсот тридцять шість) грн.70 коп. з кожного.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: