overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7864/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2016 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О. Г., розглянувши заяву КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвалою суду від 23 вересня 2016 року заявнику було надано термін для усунення недоліків допущених при подачі заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником даної ухвали.

Дану ухвалу заявник отримав 30 вересня 2016 року, тобто останній день усунення недоліків був 06 жовтня 2016 року.

Оскільки, у надані терміну заявник допущенні при подачі заяви недоліки не усунув, вважаю, що заяву потрібно визнати неподаною та повернути за належністю заявнику.

А тому враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути заяву, разом з додатками заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 вважати неподаною та повернути за належністю заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 482/1450/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

18 жовтня 2016 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Ітрін М.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовною заявою:

ОСОБА_1 і ОСОБА_2

до

виконавчого комітету Баловненської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області

про

визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає формі і змісту, передбаченому вимогами ст.ст. 119-120 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового засідання в залі суду м. Нова Одеса Миколаївської області у відкритому судовому засіданні на

26 жовтня 2016 року на 14.00 год.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Розяснити відповідачу (чам), що відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України вони мають право до 26.10.2016 року подати до суду письмове заперечення стосовно позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 629/4373/15-ц Головуючий суддя І інстанції Смірнова Н.А.
Провадження № 22-ц/790/6735/16 Суддя доповідач Коваленко І.П.
УХВАЛА

13 жовтня 2016 року суддя апеляційного суду Харківської області Коваленко І.П., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11 травня 2016 року по справі за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про розірвання договору у звязку з істотною зміною обстановки, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11 травня 2016 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не встановлено.

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11 травня 2016 року по справі за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про розірвання договору у звязку з істотною зміною обстановки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 594/939/16-ц
У Х В А Л А

13 жовтня 2016 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Спір підвідомчий Борщівському районному суду.

Керуючись ст.122, ч.3 ст.131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.С.Стрільців, 11, 26 жовтня 2016 року о 09 год. 20 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу по справі пропонується до 26 жовтня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суддя:
Справа № 635/6600/15-ц
Провадження № 2-зз/635/24/2016
У Х В А Л А

13 жовтня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову та заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Харківського районного суду Харківської області Сітбаталової Н.І. знаходилась цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову та заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні.

На підставі розпорядження керівника апарату суду ОСОБА_2 за № 01-04/60 від 07 жовтня 2016 року "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ", у зв'язку із звільненням судді Харківського районного суду Харківської області Сітбаталової Н.І. на підставі постанови Верховної Ради України від 22 вересня 2016 року №1600-VІІІ та відповідно до акту передачі справ, які знаходились в провадженні судді Харківського районного суду Харківської області Сітбаталової Н.І., автоматизованою системою документообігу суду справа розподілена судді Полєхіну А.Ю.

Керуючись ст.ст. 11-1, 209 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Прийняти в провадження судді Полєхіна Андрія Юрійовича цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову та заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні.

Судове засідання призначити на 23 листопада 2016 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: сел. Покотилівка Харківського району Харківської області, вул. Сковороди, 18.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - А.Ю. Полєхін
Справа № 661/2495/16-ц
Провадження № 2/661/1161/16
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

12 жовтня 2016 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя Ведяшкіна Ю.В.,

секретар судового засідання Слива І.С.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області перебуває зазначена цивільна справа, по якій 27 вересня 2016 року від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, до якої не додано документу, що підтверджує сплату недоплаченої суми судового збору.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 6 Закону України «про судовий збір» у разі якщо розмір позовних вимог збільшено недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою.

За таких підстав, відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 а саме: не доплачено суму судового збору, яка повинна складати 1% від ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати(551,20 грн.) та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (6890,00 грн., вважає за необхідне залишити таку заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем такої ухвали.

За таких обставин, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Якщо у строк п`ять діб з моменту одержання ухвали зазначенні вимоги не будуть виконані, заяву буде залишено без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 727/5305/16-ц
Провадження № 2/727/1563/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2016 року

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Провадження у справі було відкрито на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10.08.2016 року.

03.10.2016 року від представника позивача ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_3 до суду поступила письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду та розглянути дану заяву (клопотання) без участі представника позивача.

Відповідно до вимог ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 168, 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Чернівецької області через Шевченківський райсуд м. Чернівці протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Слободян Г.М.
Справа № 178/869/16-ц
У Х В А Л А

19 жовтня 2016 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши клопотання приватного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою приватного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Криничанського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник приватного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції при розгляді даної цивільної справи та просив забезпечити проведення відеоконференції у справі в Самарському районному суді м.Дніпропетровська за його місцезнаходженням: вул.Електрична, 1а, м.Дніпро, Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.158-1 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою приватного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначений на 10 годину 01 листопада 2016 року, провести у дистанційному режимі відеоконференції.

Доручити Самарському районному суду м.Дніпропетровська забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача приватне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» та його представника, зобовязавши їх зявитися в призначене судове засідання до Самарського районного суду м.Дніпропетровська.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Самарського районного суду м.Дніпропетровська та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

17 жовтня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 13 вересня 2016 року,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження судових рішень, передбаченого частиною 1 статті 325 ЦПК України, та оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, касаційне провадження у справі слід відкрити.

Керуючись статтею 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси Міністерства оборони України до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці позивача - Стратан Андрій Борисович, про виселення з службового житлового приміщення, за касаційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 13 вересня 2016 року.

Витребувати з Овідіопольського районного суду Одеської області справу

№ 509/652/16-ц.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, не пізніше ніж до

18 листопада 2016 року подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О.Дьоміна
Справа № 456/3055/16-ц
Провадження № 2/456/1808/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

17 жовтня 2016 року м. Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Стрийської міської ради Львівської області, треті особи: Гаражний колектив «Карпати», Департамент інспекції архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно гараж №116 А1 площею 40,8 кв.м. розташований на земельній ділянці гаражного кооперативу «Карпати» в м. Стрий по вул.. Грабовецькій, 121 Б.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України та підсудна розглядом Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Стрийської міської ради Львівської області, треті особи: Гаражний колектив «Карпати», Департамент інспекції архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

Справу призначити до розгляду на 24 листопада 2016 року на 10 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 24.11.2016р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії через Стрийський міськрайонний суд Львівської області, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 705/2950/16-ц
Провадження № 2/711/1451/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого-судді: Казидуб О.Г.

при секретарі: Зайцевій О.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування Уманської районної державної адміністрації, Уманська місцева прокуратура про позбавлення батьківських прав , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування Уманської районної державної адміністрації, Уманська місцева прокуратура про позбавлення батьківських прав.

31 серпня 2016 року позивач ОСОБА_3 тюк С. В. через канцелярію суду надала суду клопотання про слухання справи в режимі відеоконференції..

Судове засідання по справі призначене на 24 жовтня 2016 року об 14 год. 30 хв.

У зв'язку з клопотанням позивача ОСОБА_1, суд вважає за необхідне провести засідання по справі в режимі відеоконференції з Уманським міськрайонним судом Черкаської області (м. Умань, вул. Коломенська, 18) .

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування Уманської районної державної адміністрації, Уманська місцева прокуратура про позбавлення батьківських прав, призначене на 24 жовтня 2016 року об 14 год. 30 хв., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Уманському міськрайонному суду Черкаської областізабезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 5 ст. 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Уманського міськрайонного суду Черкаської областіта особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_4
Справа № 212/985/16-ц
У Х В А Л А

30 березня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого - судді Чайкін І.Б.

при секретарі Гавеля Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи,. Відповідно до п.2 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у випадку першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, з огляду на вимоги ст. 169 ЦПК України, судовий розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 208, 209 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуна 09.00 год.12.04.2016 року, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін
Справа № 459/2528/16-ц
У Х В А Л А

судового засідання

12 жовтня 2016 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи сторони у судове засідання не зявилися. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі, щодо заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з наведеного, суд вважає за неможливе розглянути справу у відсутності сторін, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.191 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів слуханням відкласти на 12:10 год. 27.10.2016 року.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Д. І. Рудаков