Справа № 297/2683/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого Гал Л. Л., при секретарі Боротей А.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб 06 листопада 2010 року, про що у виконавчому комітеті Доробратівської сільської ради Іршавського району зроблений актовий запис за №28 (а.с. 4).

В шлюбі у сторін народилося двоє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 5,6).

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зазначивши, що спільне життя з відповідачем не склалося, по тій причині, що останній зловживав спиртними напоями, та будучи на підпитку постійно влаштовував безпричинні сварки, всіляко ображав її та принижував, свідками чого ставали їхні діти. В січні 2014 року відповідач покинув позивачку та дітей і з того часу вони проживають окремо. Позивачка не бажає миритись, шлюб існує лише формально та подальше збереження шлюбу суперечитиме її інтересам та інтересам їхніх дітей.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, подала заяву, згідно якої просила справу розглянути без її участі, свої позовні вимоги підтримала (а.с. 19).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, ним було подано письмове заперечення, в якому він зазначив, що причиною розпаду сімї стала непристойна поведінка позивачки, яка за період його перебування на заробітках в м. Москва, зраджувала йому у подружній вірності, зловживала спиртним та безпідставно сварилася із його мамою, після чого разом із їхніми синами повернулася жити до своєї матері. На даний час позивачка безпідставно забороняє йому бачитися із синами та брати участь у їхньому вихованні, тому він також вважає, що шлюб недоцільно зберегти, в тому погоджується із вимогою позивачки (а.с. 23-24).

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Сторони мають двох синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 5,6).

Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї стало неможливим та суперечить їх інтересам та інтересам їхніх дітей.

За таких обставин позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174, 212, 214 ЦПК України, ст. 112 СК України,

рішив:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований 06 листопада 2010 року у виконавчому комітеті Доробратівської сільської ради Іршавського району, за актовим записом №28, між Максим (Мелдере) Крістіною Янівною та ОСОБА_2 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя ОСОБА_5.