Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1241/16-ц
У Х В А Л А

18 жовтня 2016 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді Дічакової Т.І.

за участю секретаря Біловол Г.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду смт.В.Олександрівка справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання автомобіля спільною сумісною власністю подружжя, припинення права на частку в спільній частковій власності на майно та стягнення компенсації вартості 1/2 частини майна,

в с т а н о в и в :

До суду звернулась представник позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання автомобіля спільною сумісною власністю подружжя, припинення права на частку в спільній частковій власності на майно та стягнення компенсації вартості 1/2 частини майна посилаючись на те, що в період шлюбу сторін 03.08.2012 року ними було придбано автомобіль HONDA CIVIC, 2007 року випуску, номер двигуна № R18А12050364, реєстраційний номер НОМЕР_1, 26.02.2015 року рішенням Чаплинського районного суду Херсонської області шлюб було розірвано. Їй стало відомо, що зазначений автомобіль відповідач кілька разів перереєстровував на інших осіб не питаючи її згоди.

Автомобіль є неподільним майном, перебуває у фактичному володінні відповідача і вона як співвласник має право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, а якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим, співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки, на що вказує ст.364 ЦК України.

Стаття 364 ЦК України передбачає право співвласника на виділ у натурі частки майна із спільної часткової власності або отримання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.

Вказаний автомобіль фактично знаходиться у володінні відповідача, тому вона змушена поставити питання про стягнення грошової компенсації за свою частку в спільному майні.

В судовому засіданні представник позивачки заявила клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи для визначення вартості автомобіля HONDA CIVIC, 2007 року випуску, номер двигуна № R18А12050364, поскільки при визначенні суми компенсації слід виходити з дійсної вартості майна а для цього необхідні спеціальні знання. Вартість вказаного автомобіля визначалася без його огляду, виходячи з середньостатистичної вартості згідно електронної версії «Бюлетеня автотовароведа». Представником позивачки також подано письмове клопотання про призначення вказаної експертизи.

Відповідач ОСОБА_3 в попереднє судове засідання не з»явився, попереджався про розгляд справи належним чином, заяви на відкладення розгляду не направив.

Визначення дійсної вартості транспортного засобу та розмір грошової компенсації є можливим лише після проведення експертизи.

Поскільки для вирішення питання необхідні спеціальні знання в певній галузі, клопотання підлягає задоволенню.

Оплату експертизи гарантує позивачка.

Керуючись ст.143, 144, 147, 202 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

По справі за позовом представника позивачки ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання автомобіля спільною сумісною власністю подружжя, припинення права на частку в спільній частковій власності на майно та стягнення компенсації вартості 1/2 частини майна призначити автотоварознавчу експертизу проведення якої доручити судовому

експерту ОСОБА_4 /свідоцтво № 541 від 28.09.2001 року/, який перебуває на посаді судового експерта Херсонської торгово-промислової палати.

На вирішення якої поставити питання:

ОСОБА_3 є дійсна вартість автомобіля HONDA CIVIC, 2007 року випуску, номер двигуна № R18А12050364.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Зобов»язати ОСОБА_3 надати експерту автомобіль HONDA CIVIC, 2007 року випуску, номер двигуна № R18А12050364 для проведення експертизи.

Експертизу провести в місячний строк.

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_2.

Роз»яснити позивачу та відповідачу, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів, або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з»ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження підлягає оскарженню до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом п»яти днів з дня її оголошення.

СУДДЯ ДІЧАКОВА Т.І.