overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2016 року Печерський районний суд м.Києва

в складі головуючого судді Остапчук Т.В.

при секретарі Медведєва М.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київського національного університету технології та дизайну про визнання незаконними та скасування наказу про дисциплінарне стягнення,

Керуючись ст.209 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Київського національного університету технології та дизайну про визнання незаконними та скасування наказу про дисциплінарне стягнення задовольнити.

Скасувати Наказ Київського національного університету технології та дизайну від 15 березня 2016р. № 92 о.с. в частині оголошення догани ОСОБА_1.

Стягнути з Київського національного університету технології та дизайну на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551 грн.20 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Печерський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Остапчук Т.В.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження по цивільній справі

«18» жовтня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Наумова С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Теплоенергомонтаж» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Теплоенергомонтаж» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 68 753,76 грн.

Суддя, відповідно до п.6 ч.3 ст.121 ЦПК України відмовляє у відкритті провадження по цивільній справі у зв'язку з тим, що позовна заява відповідно до ч.3 ст.118 та п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Оскільки позивач в позовній заяві не зазначає, про те, що йому було відмовлено в заяві про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, та оскільки до матеріалів справи не надано копії такої ухвали, суд приходить до висновку, про те що, у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Теплоенергомонтаж» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ті днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу разом з заявою та всіма доданими до неї документами невідкладно надіслати заявнику за вказаною ним адресою.

Головуючий: суддя С.М. Наумова
Справа № 583/2629/16-ц
У Х В А Л А

18 жовтня 2016 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Олійник О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

13 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу по справі № 583/2629/16-ц провадження № 2-н/583/138/16 від 19.09.2016 року.

Розглянувши подану заяву, суд прийшов до висновку про прийняття заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийняти до провадження і призначити до розгляду на 13 год. 30 хв. 26 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Олійник
Справа № 755/2113/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

"03" лютого 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Київська міська рада, головне Управління юстиції у м. Києва про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, однією сім'єю без реєстрації шлюбу понад п'ять років до часу відкриття спадщини, з 01.01.2004 року по 07.06.2015 року.

Пунктом 5 частини 1 ст. 256 ЦПК України передбачений розгляд судом фактів проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Згідно ч. 4 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованої особи.

Оскільки метою звернення до суду в цій заяві викладена необхідність встановлення такого факту для оформлення права на спадщину та одержання свідоцтва про право на спадщину, заінтересованими особами в даному випадку є спадкоємці, які прийняли спадщину протягом встановленого ст. 1270 ЦК України строку, або спадкоємці, які відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України є такими що прийняли спадщину, а в разі їх відсутності - територіальні громади в особі органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Згідно ч. 4 ст. 256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

При цьому, зважаючи на викладення в заяві обставин щодо відсутності у спадкодавця родичів, які прийняли спадщину, що в подальшому може бути підставою для визнання спадщини відумерлою, суд убачає зі змісту заяви наявність спору про право щодо спадкового майна між заявником та Київською міською радою (органом місцевого самоврядування).

З огляду на викладене, суд убачає наявність передбачених ч. 4 ст. 256 ЦПК України підстав для відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» від 01.11.2011 року, сплачені суми судового збору повертаються за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.

При подачі зазначеної заяви заявником був сплачений судовий збір у розмірі 552,00 грн., що підтверджується квитанцією від 01.02.2016 року, який підлягає поверненню.

Керуючись ст. 256, 293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Київська міська рада, головне Управління юстиції у м. Києва про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу - відмовити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 552,00 грн., сплачений за квитанцією № 86 від 01 лютого 2016 року на розрахунковий рахунок 0005 МФО 820019 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 183/1760/16

№ 2/183/1453/16

29 березня 2016 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юр'єва Т.І., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новомосковського міського відділу земельних ресурсів Дніпропетровської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Новомосковського міського відділу земельних ресурсів Дніпропетровської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

Дослідивши позовну заяву з додатками, приходжу до наступних висновків.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ім'я позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

В позовній заяві відсутні дані щодо адреси місцезнаходження відповідача, що порушує норми ст. 119 ЦПК України та унеможливлює судовий розгляд даної справи.

З суті позовних вимог вбачається, що позивачка просить визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку, який був виданий на підставі рішення міської ради 30 сесії 4 скликання від 30.01.2006 р. № 722, тому відповідачами по цьому позову повинна бути Новомосковська міська рада, а також Управління держгеокадастру у м. Новомосковську.

Позивачка посилається на рішення сесії Новомосковської міської ради від 26.02.2010 року № 883, але цього рішення до позову не надано.

Необхідно подати уточнюючу позовну заяву, в якої належним чином зазначити відповідачів, їх місце знаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, та надати рішення сесії Новомосковської міської ради від 26.02.2010 року № 883.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху для усунення недоліків, строком, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новомосковського міського відділу земельних ресурсів Дніпропетровської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів - до 10 квітня 2016 року.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Юр'єва
Справа № 680/819/16-ц
№ 2/680/367/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

"19" жовтня 2016 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новоушицької селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119,122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по справі №680/819/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Новоушицької селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 26 жовтня 2016 року в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі суд пропонує в строк до 26 жовтня 2016 року подати заперечення на позов, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити відповідачу про те, що відповідно до ст.123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право предявити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 450/4505/13-ц Провадження № 2/450/71/16
У Х В А Л А

"13" червня 2016 р. Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді:ОСОБА_1.
при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Борщовицької сільської ради, треті особи: ОКП ЛОР "БТІ та ЕО", ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Борщовицької сільської ради, треті особи: ОКП ЛОР "БТІ та ЕО", ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішення.

В судове засідання призначене на 13.06. 2016 року учасники процесу не прибули.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Борщовицької сільської ради, треті особи: ОКП ЛОР "БТІ та ЕО", ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішення на 08.09.2016 р. о 09:15 год .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження №2/760/5754/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

07 жовтня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Кицюк В. С.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

12.09.2016 року позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

На підставі положення про автоматизовану систему документообігу суду 12.09.2016 позовну заяву було розподілено та передано в провадження судді 14.09.2016 року.

У зв'язку з вирішенням питання про відкриття провадження в справі в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом було направлено запит до Відділу адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в м. Києві. З відповіді на зазначений запит, яка надійшла на адресу суду 07.10.2016 року, вбачається що зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання відповідача є адреса: м. Київ, вул. Енергетиків, 4 приватний будинок, Солом'янський район.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи, а також отримана інформація про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання відповідача дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 32 на 25 листопада 2016 року на 09:30.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. С. Кицюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" жовтня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. 258 ЦПК України за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного територіального управління юстиції в м. Києві, ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного територіального управління юстиції в м. Києві, ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини.

Відповідно до ч. 4 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Беручи до уваги зміст заявлених вимог, враховуючи вимоги положень ст. 235 ЦПК України, встановлено, що Головне територіальне управління юстиції в м. Києві необхідно залучити до участі у справі у якості заінтересованої особи, оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки вказаної юридичної особи

Вивчивши матеріали справи встановлено, що форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 235, 258 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного територіального управління юстиції в м. Києві, ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини та призначити справу, з урахуванням кількості справ, які перебувають у провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 (в залі суду № 3) на 20 жовтня 2016 року на 09 год. 05 хв.

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного територіального управління юстиції в м. Києві, ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини у якості заінтересованої особи Головне територіальне управління юстиції в м. Києві.

Заявнику направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованим особам - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та додатки до неї.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Л.М. Виниченко
Провадження №2/760/5540/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

12 вересня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Лазаренко В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про видачу та обслуговування кредитної міжнародної плістикової картки VISA,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про видачу та обслуговування кредитної міжнародної плістикової картки VISA.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 30 на 31 жовтня 2016 року на 10:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Лазаренко
Провадження № 2/582/549/16
Справа № 582/1121/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

17 жовтня 2016 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Томашівської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, про визнання права власності на землю в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом та просить суд ухвалити рішення, яким визнати за ним, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування право власності на земельну ділянку яка належала спадкодавцю ОСОБА_3, яка померла 08 лютого 2016 р. в м. Ромни, на підставі державного акту Серія І-СМ №039846, яка розташована на території Томашівської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, та призначення якої є ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Томашівської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, про визнання права власності на землю в порядку спадкування.

Провести по справі слідуючі підготовчі дії:

- запропонувати відповідачу подати в строк до 13 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються;

Закінчити підготовчі дії по справі 13 листопада 2016 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 9 годину 30 хвилин 14 листопада 2016 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, куди викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам, зокрема відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
20.10.2016 Справа №642/1707/16ц
Провадження №2/642/882/16
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016

Суд у складі: Головуючого судді Євтіфієв В.М.;

Секретаря: Конєва А.О.;

За участю позивача ОСОБА_1. відсутності представника позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, участі відповідача ОСОБА_4 з обмеженої відповідальності фірма «Алмаз» в особі представника ОСОБА_5, третьої особи ОСОБА_6;

розглянув у відкритому судовому засіданні, справу за позовом ОСОБА_1 яка діє у власних інтересах та інтересах дитини ОСОБА_7, третя особа ОСОБА_6 до ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю фірма «Алмаз» про визнання право власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачкою в інтересах дитини під час розгляду справи заявлено клопотання про зупинення провадження по справі, з підстав перебування у провадженні Ленінського районного суду справи за позовом третьої особи, щодо визнання угоди не дійсною.

Третя особа підтримала клопотання.

Представник відповідача заперечував проти заявленого клопотання, т.я визнання вже розглядалось вказане клопотання.

З урахуванням думки учасників судового засідання, суд вважає:

Статтями 10 ч.3, 11, 60 ЦПК України визначено: Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає позовні вимоги на підставі наданих доказів в межах заявлених вимог.

За вимогами статті 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі:

4) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи заявлене клопотання, пояснення сторін, суд вважає, що предметом позовних вимог є право на спадщину. Вимоги яки розглядаються в суду про визнання угоди не дійсною не торкаються предмету доказування.

Керуючись ст. 201 ч.1 п.4, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала суду оскарженню до цивільної палати Апеляційного суду Харківської області, не підлягає.

Суддя: В.М.Євтіфієв