РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/7664/15-ц

Пров. №2/668/73/16

08.02.2016

Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючий суддя - Гаврилов Д.В.,

секретар - Підгрушко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Сінтез» ЛТД» про стягнення заборгованості за договорами позики,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Сінтез» ЛТД» про стягнення заборгованості за договором позики, штрафу та пені, на загальну суму 861840 грн.

Позовна заява мотивована тим, що 17.04.2014 року між позивачем та відповідачем був укладений договір позики, за якими позивач передав керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Сінтез» ЛТД» ОСОБА_2 поворотну допомогу у розмірі 72000 грн. з кінцевим терміном повернення до 01.07.2014 року. За порушення строків повернення позики, позичальник зобов'язався виплатити штраф у розмірі 35 відсотків від суми позики, а також 3 відсотки пені від суми заборгованості за кожен день прострочення. Про вказане свідчить укладена між сторонами розписка. На час звернення до суду відповідач грошові кошті не повернув, всі звернення та нагадування з цього приводу ігноруються.

У судове засідання представник позивача не з'явився, подав суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності та зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити з підстав зазначених у позові, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі, заперечень проти позову до суду не надходило.

Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між сторонами був укладений договір позики, за якими керівник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Сінтез» ЛТД» ОСОБА_2 отримав у позивача поворотну допомогу у розмірі 72000 грн. з кінцевим терміном повернення до 01.07.2014 року. За порушення строків повернення позики, позичальник зобов'язався виплатити штраф у розмірі 35 відсотків від суми позики, а також 3 відсотки пені від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Про отримання коштів за вказаним договором позики директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Сінтез» ЛТД» ОСОБА_2 свідчить розписка від 17.04.2014 року.

На час розгляду справи докази повернення коштів відсутні.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно вимог ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Враховуючи викладене суд вважає, що належними та допустимими доказами було доведено те, що між сторонами у справі були укладені договори позики, за якими позивач передав у власність відповідача грошові кошти, які відповідач зобов'язався повернути за вимогою позивача. На час розгляду справи грошові кошти позивачу не повернуті, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом перевірені розрахунки заборгованості, здійсненні позивачем, які суд вважає вірними та обґрунтованими. У зв'язку з чим з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за договорами позики на суму 72000 грн., штраф в розмірі 25200 грн. та пені в сумі 764640 грн., а всього 861840 грн.

Крім того, відповідно до положень ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 3654 грн.

Керуючись ст.ст. 625, 1046-1050 ЦК України, ст.ст. 79, 88, 169, 209, 214, 218, 224-233 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Сінтез» ЛТД» (код 25128066, Атономної Республіки Крим, Совєтський район, с Завітне, вул. Жовтнева, 30, офіс 2) на користь ОСОБА_1 заборгованість за договорами позики в розмі 861840 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Сінтез» ЛТД» (код 25128066, Атономної Республіки Крим, Совєтський район, с Завітне, вул. Жовтнева, 30, офіс 2) на користь ОСОБА_1 судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 3654 грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяГаврилов Д. В.