Справа № 667/7510/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заочного судового рішення

11 лютого 2016 р. Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого-судді: Спічак О.Б.

при секретарі: Кирпиченко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Херсона заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 02.12.2014 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційного Банка «ПриватБанк» задоволенні, стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного Банка «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № НЕНFА800000482 від 21.05.2008 року в розмірі 68556,23 доларів США, що за курсом 11,78 відповідно до службового розпорядження НБУ від 01.07.2014 року складає 807592,44 грн., з якої: 10738,08 доларів США заборгованість за кредитом; 6462,86 доларів США заборгованість по процентам за користуванням кредитом; 4654,20 доларів США заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 43416,30 доларів США пеня за несвоєчасність виконання забові»язань за договором; а також штрафи відповідно до договору: 21,22 доларів США штраф (фіксована частина); 3263,57 доларів США (процентна складова) та судові витрати в сумі 3654,00 грн.

ОСОБА_1 звернувся до суду с заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, копію заочного рішення отримав лише 28.12.2015 року, судом не перевірені доводи позивача та не розглянуті його заперечення, які будуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Представник ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_1 на підставі доручення в судовому засіданні заяву про скасування заочного рішення підтримав з підстав зазначених вище.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з»явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, судова повістка відповідачам не була вручена особисто, розписка з одержанням судової повістки відсутня, чим порушено вимоги ч.1,ч.2 ст. 76 ЦПК України.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 231,232 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Заочне рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 02 грудня 2014 року за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до судового розгляду в загальному порядку на 25.02.2016 року о 10-30 годині у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Б.Спічак