АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 653/2934/16-ц Головуючий у І інстанції Крапівіна О.П.
Номер провадження 22-ц/791/2203/16 Доповідач Семиженко Г.В.
УХВАЛА

17 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого Семиженка Г.В.,

суддів: Бугрика В.В.,

ОСОБА_1,

секретар Мирненко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу судді Генічеського районного суду Херсонської області від 06 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області, про стягнення заборгованості по аліментам та позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИЛА:

у вересні 2016 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3звернувся з вказаним позовом до суду з вимогою стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 заборгованості по аліментам у розмірі 38425,85 гривні, пені 1549,88 гривні та позбавлення відповідача батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_5

Ухвалою судді Генічеського районного суду Херсонської області від 06 вересня 2016 року позовну заяву повернуто позивачу за п). 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України з підстави непідсудності справи цьому суду.

В апеляційній скарзі на ухвалу судді Шликов С.М. в інтересах ОСОБА_3з посиланням на порушення суддею першої інстанції норм процесуального права просив її скасувати та постановити нову ухвалу про направлення справи на новий розгляд до Генічеського районного суду Херсонської області, в обґрунтування скарги покликався на те, що на підставі ч. 1 ст. 110 ЦПК України за позовною вимогою про стягнення заборгованості по аліментам ОСОБА_3 має право звертатися до Генічеського районного суду Херсонської області, вимога про позбавлення батьківських права має розглядатися разом з першою вимогою, право вибору суду позивачці надано ч. 14 ст. 110 ЦПК України.

Заслухавши доповідача, перевіривши ухвалу на предмет її відповідності нормам процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Разом з тим за положеннями ст. 110 ЦПК України за вибором позивача позови про стягнення аліментів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, оскільки у позові міститься позовна вимога про стягнення аліментів, позивачка може його подавати за місцем свого проживання.

Таким чином суддею суду першої інстанції при постановленні ухвали було порушено норми процесуального права, скаргу слід задовольнити, ухвалу скасувати, питання відкриття провадження у справі передати на новий розгляд до цього ж суду.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 314 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу судді Генічеського районного суду Херсонської області від 06 вересня 2016 року скасувати.

Питання відкриття провадження у справі передати на новий розгляд до цього ж суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис ОСОБА_6

Судді: підпис ОСОБА_7

підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 18 жовтня 2016 року

Ухвала набрала законної сили 17 жовтня 2016 року

Суддя Г.В. Семиженко

ОСОБА_8 Мирненко