overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №664/2140/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

18 жовтня 2016 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Заславець Н.В., відповідно до ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Олешківський районний відділ Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Херсонській області , про зняття арешту,-

в с т а н о в и л а:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до діючого законодавства.

Керуючись п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Олешківський районний відділ Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Херсонській обалсті, про зняття арешту.

Призначити судовий розгляд у справі о «10-00» год. 21 листопада 2016 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу в строк до 21.11.2016 року у випадку невизнання позову чи часткового визнання позову подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу, третій особі.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н.В.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2818/16-ц
У Х В А Л А

21.10.2016

21.10.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись, відповідно до вимог ст.251, 252 ЦПК України з матеріалами заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усиновлення, зацікавлені особи: Міністерство соціальної політики України, орган опіки та піклування Виноградівської РДА, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Виноградівського районного управління юстиції, Виноградівський дитячий будинок-інтернат,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про усиновлення, зацікавлені особи: Міністерство соціальної політики України, орган опіки та піклування Виноградівської РДА, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Виноградівського районного управління юстиції, Виноградівський дитячий будинок-інтернат.

В Виноградівському районному суді і з тих самих підстав є справа №299/2848/16-ц за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усиновлення, зацікавлені особи: Міністерство соціальної політики України, орган опіки та піклування Виноградівської РДА, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Виноградівського районного управління юстиції, Виноградівський дитячий будинок-інтернат, що призначена до розгляду на 26.10.2016 р.

У відповідності до ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За таких встановлених обставин, у відповідності до ч.2 ст.122 ЦПК України суддя зобов'язаний постановити ухвалу про відмову відкриття провадження вказаної справи.

Керуючись ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усиновлення, зацікавлені особи: Міністерство соціальної політики України, орган опіки та піклування Виноградівської РДА, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Виноградівського районного управління юстиції, Виноградівський дитячий будинок-інтернат,- відмовити.

Ухвалу невідкладно надіслати заявникам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. Р. Трагнюк
Провадження № 2/344/4984/16
У Х В А Л А

19 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого Бородовського С.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вовчинецької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2

Позовна заява по формі і змісту відповідає положенням ст.119 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі відкрити.

Справу призначити до судового розгляду на 29.11.2016 року о 14 год. 10 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 8).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та надати докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Бородовський С.О.
Справа № 559/2165/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Р.В.Ралець, розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання відомостей неправдивими та неправомірними

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання відомостей неправдивими та неправомірними.

Подана заява не відповідала вимогам ст. 121 ЦПК України, в зв"язку з чим позивачу було надано термін для усунення недоліків протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно рекомендованого повідомлення вбачається, що позивачка ОСОБА_1 особисто отримала копію ухвали про усунення недоліків 17.10.2016 року, в зв»язку з чим 24.10.2016 року закінчився термін, наданий позивачу для усунення недоліків.

До вказаного терміну недоліки усунуті не були.

Відповідно до ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання відомостей неправдивими та неправомірними вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд поданням в 5-денний строк заяви про апеляційне оскарження та наступним поданням в 10-денний строк, після подачі цієї заяви, апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 324/1714/16-ц
Провадження № 2/324/760/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 жовтня 2016 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Пологівської міської ради Запорізької області, третя особа приватний нотаріус Пологівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

17 жовтня 2016 року до Пологівського районного суду Запорізької області надійшла зазначена позовна заява.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України. Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

Керуючись ст.ст.119-120,122,156 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про нотаріат»,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Пологівської міської ради Запорізької області, третя особа приватний нотаріус Пологівського Пологівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 листопада 2016 року о 13 годині 30 хвилин за участю сторін і інших осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали з копію позовної заяви і з копіями доданих до неї документів надіслати сторонам і третій особі.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

З метою правильного, повного і всебічного розгляду справи здійснити запит до Пологівської державної нотаріальної контори Запорізької області і приватного нотаріуса Пологівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2 про надання (в разі наявності) копії спадкової справи до майна померлого 21 червня 2004 року ОСОБА_3, а також копій заповітів від його імені за їх наявності. В разі відсутності спадкової справи і заповітів повідомити про це суд письмово. Дані надати суду в термін до 07 листопада 2016 року.

Особам, які беруть участь у справі, мати при собі в оригіналі документи, які посвідчують їх особу, документи, на які йде посилання у цивільному позові, та документи, які підтверджують представництво у цивільному процесі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2016 року м. Первомайськ

Справа :484/3593/16-ц

Номер провадження : 2-о/484/156/16

Суддя Фортуна Т.Ю., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про розірвання шлюбу, зареєстрованого між нею та відповідачем 22.11.2009 р. Степківською сільською радою Первомайського району Миколаївської області, актовий запис № 15.

Судом встановлено, що дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, 234 ЦПК України, суд

ухвалив:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про розірвання шлюбу;

призначити судове засідання на 15.12.2016 р. об 11:00 в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. Івана Виговського, 18;

викликати в судове засідання сторін у справі;

направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.08.2016 р. письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення;

копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.Ю. Фортуна
Справа № 351/1488/16-ц
Номер провадження №6/351/25/16
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи до свого провадження

"04" жовтня 2016 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши подання Головного державного виконавця відділу ДВС Снятинського районного управління юстиції ОСОБА_1, про тимчасове обмеження громадянки України ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарука М.В. перебувало подання Головного державного виконавця відділу ДВС Снятинського районного управління юстиції ОСОБА_1, про тимчасове обмеження громадянки України ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Згідно Постанови Верховної Ради України № 5157 від 22.09.2016року "Про звільнення суддів" суддю Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарука М.В. було звільнено з посади судді.

Відповідно до ч.2 ст.159 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

За результатами повторного автоматизованого розподілу головуючим по справі визначено суддю Сегіна І.Р.

Суддя вважає, що зазначена справа підлягає прийняттю до свого провадження та призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 159, 209, 210 КК України суддя

УХВАЛИВ:

Подання Головного державного виконавця відділу ДВС Снятинського районного управління юстиції ОСОБА_1, про тимчасове обмеження громадянки України ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України прийняти до свого провадження тапризначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.10.2016 р. на 10:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Снятинського районного суду.

Повідомити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони по справі зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
провадження № 2н/521/757/16
Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі судді Михайлюка О.А., розглянувши заяву ТОВ „Інфокс в особі Одеської філії „Інфоксводоканал до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водокористування, встановив:
ОСОБА_2 в порушення «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» № 630 від 21.07.2005 року, своєчасно не розраховувався за водокористування в квартирі АДРЕСА_1, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 5787,89 гривень.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 66, 68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 95-104 ЦПК України, -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження від боржника заяви про його скасування протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: /підпис/ ОСОБА_1
Справа № 352/312/16-ц
Провадження № 22-ц/779/2159/2016
Головуючий у 1 інстанції Хоминець М. М.
Суддя-доповідач Матківський Р.Й.
У Х В А Л А

25 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Матківський Р.Й., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ТзОВ «Ітеко» на рішення Тисменицького районного суду від 23 вересня 2016 року,-

в с т а н о в и в :

На рішення Тисменицького районного суду від 23 вересня 2016 року про часткове задоволення позову ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсації у зв'язку з порушенням строків виплати заробітної плати, представник ТзОВ «Ітеко» подав апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду Івано-Франківського міського суду від 07 жовтня 2016 року залишена без руху для оплати 1955, 60 гривень.

21 жовтня 2016 року до апеляційного суду представник ТзОВ «Ітеко» подав заяву про відкликання апеляційної скарги на рішення Тисменицького районного суду від 23 вересня 2016 року.

Відповідно до ч.2 та 3 ст. 300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині.

При відкликанні апеляційної скарги суддя, який готував справу до розгляду в апеляційному суді, постановляє ухвалу про повернення скарги.

За таких обставин, вважаю, що заява про відкликання апеляційної скарги не суперечить вимогам процесуального законодавства, тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 300, 315 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ТзОВ «Ітеко» на рішення Тисменицького районного суду від 23 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсації у зв'язку з порушенням строків виплати заробітної плати повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

СуддяР.Й. Матківський
08.12.2016 Справа № 756/2032/15-ц
Номер справи 756/2032/15-ц
Номер провадження 4-с/756/206/16
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2016 року Оболонський районний суд м.Києва

в складі: головуючого - судді - Яценко Н.О.

за участю секретаря - Хоменко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ПАТ «Родовід Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1, Державний виконавець Оболонського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у м. Києві Малько Жанна Сергіївна на дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Скаргу ПАТ «Родовід Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1, Державний виконавець Оболонського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у м. Києві Малько Жанна Сергіївна на дії державного виконавця - задовольнити.

Визнати незаконними діями державного виконавця Малько Жанни Сергіївни Оболонського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві при винесенні постанови №48807546 від 05.09.2016 року про повернення виконавчого документа стягувачу.

Скасувати постанову державного виконавця Малько Жанни Сергіївни Оболонського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві №48807546 від 05.09.2016 року про повернення виконавчого документа стягувачу.

Зобов'язати Оболонський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві відновити виконавче провадження №48807546.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/219/5211/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

1 грудня 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 13.30 год. 8 грудня 2016 року.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмових заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Чопик
пр. № 2/759/1328/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємця ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Приватне акціонерне товариство "Страхова група" ТАС" про відшкодування шкоди завданої майну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з заявою до Приватного підприємця ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, Приватне акціонерне товариство "Страхова група" ТАС" про відшкодування шкоди завданої майну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємця ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, Приватне акціонерне товариство "Страхова група" ТАС" про відшкодування шкоди завданої майну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Судове засідання призначити на 11 січня 2017 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а, зал №3.

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Провадження № 2/161/4565/16
Номер рядка звіту 19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" жовтня 2016 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Провести судове засідання 16 листопада 2016 року о 14.30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 9 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Кихтюк Р. М.