Номер провадження: 22-ц/785/1720/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Парапан В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.02.2016 року м. Одеса

Суддя cудової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 02 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до садівничого товариства «Курортник» садового масиву «Южне», Реєстраційної служби Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області про визнання недійсним рішення, визнання недійсним наказу та визнання недійсною та скасування державної реєстрації змін, -

встановив:

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 02.07.2015 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

27.07.2015 року ОСОБА_3 подала на зазначене рішення суду апеляційну скаргу, яка відповідно до ч. 1 ст. 294 та ч.2 ст.297 ЦПК України, була залишена без руху у звязку із несплатою судового збору та пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду.

03.02.2014 року апелянт усунула недоліки апеляційної скарги, а саме сплатила судовий збір та подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Встановлено, що рішення Комінтернівського районного суду Одеської області ухвалено 02 липня 2015 року, а апеляційну скаргу на вищевказане рішення суду подано 27 липня 2015 року. У відповідності до положень ст. 294 ЦПК України має місце пропуск строку апеляційного оскарження. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення викладено в заяві апелянта. Пропуск строку оскарження мотивовано тим, що 02.07.2015р. суддею було проголошено вступну та резолютивну частину, а повний текст рішення апелянтом був отриманий 20.07.2015р., тим самим даний факт позбавив можливості апелянта подати апеляційну скаргу в строк, передбачений ст.294 ЦПК України.

Згідно ч.7 ст. 297 ЦПК України, ч. 9 Постанови № 12 Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: справа неналежно оформлена, зокрема, як вбачається із матеріалів справи, у вищезазначеній справі відсутня вступна та резолютивна частини рішення Комінтернівського районного суду Одеської області ухвалено 02 липня 2015 року, що була проголошена головуючим суддею, відповідно до журналу судового засідання.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 02 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до садівничого товариства «Курортник» садового масиву «Южне», Реєстраційної служби Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області про визнання недійсним рішення, визнання недійсним наказу та визнання недійсною та скасування державної реєстрації змін повернути до Комінтернівського районного суду Одеської області з наданням строку для усунення вказаних недоліків до 11 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2