overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/760/5313/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

22 вересня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Усатова І. А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Солом"янської районної в м. Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на дитину ,

В С Т А Н О В И В:

09.08.2016 позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

На підставі положення про автоматизовану систему документообігу суду 10.08.2016 позовну заяву було розподілено та передано в провадження судді.

Ухвалою суду від 15.08.2016 позовну заяву в порядку ст. ст. 119, 121 ЦПК України було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

29.08.2016 вимоги зазначеної вище ухвали були виконані.

У зв'язку з вирішенням питання про відкриття провадження в справі в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом було направлено запит до Відділу адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в м. Києві. З відповіді на зазначений запит, яка надійшла на адресу суду 16.09.2016, вбачається що зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання відповідача є адреса: АДРЕСА_1. .

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи, а також отримана інформація про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання відповідача дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особи: Служба у справах дітей Солом"янської районної в м. Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на дитину .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 57 на 30 листопада 2016 року на 10:30.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: І. А. Усатова
Справа № 736/1243/16-ц
Номер провадження 2/736/439/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2016 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І. по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Савинківської сільської ради, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Корюківська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

До суду із позовною заявою звернувсь ОСОБА_1 до Савинківської сільської ради, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Корюківська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно.

При підготовці справи до судового розгляду відповідачі та треті особи мають право в строк до 27 жовтня 2016 року надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити розгляд справи на 08год. 30хв. 27 жовтня 2016 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає, крім недотримання правил підсудності, яка може бути оскаржена протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: М. І. Чурупченко
Провадження № 22-ц/779/610/2016
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І.А.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Максюти І.О.,

суддів: Горблянського Я.Д., Матківського Р.Й.,

секретаря Петріва Д.Б.,

з участю представника апелянта ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення збитків та 3% річних за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського міського суду від 27 січня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 307, 309, 313-316, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 27 січня 2016 року скасувати в частині відмови у задоволенні позову щодо стягнення збитків.

Ухвалити в цій частині нове рішення, яким позов ОСОБА_4 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 збитки у розмірі 245 912,91 (двісті сорок п»ять тисяч дев»ятьсот дванадцять гривень дев»яносто одну копійку) та судовий збір у сумі 2173 грн. 72 коп.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у двадцятиденний строк з дня набрання законної сили.

Судді: І.О. Максюта

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 352/1159/16-ц
Провадження № 2/352/936/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді: Струтинського Р.Р,

секретаря: Кукули О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого на користь ОСОБА_2, жительки АДРЕСА_2 на утримання неповнолітньої дитини, дочки ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти в розмірі 800 (вісімсот) грн. щомісячно.

Відкликати з ДВС Тисменицького районного управління юстиції виконавчий лист № 352/2173/14 від 30.10.2014 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Тисменицький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий Р.Р.Струтинський
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 384/191/16-ц

№пр.2/384/66/2016

30 березня 2016 року

Суддя Вільшанського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди завданої смертю,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди завданої смертю.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди завданої смертю.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 квітня 2016 року на 12 год. 00 хв. в залі судових засідань Вільшанського районного суду Кіровоградської області за адресою: смт. Вільшанка Кіровоградської області, вул. М.Лагонди, 5.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати суду у строк до 12 квітня 2016 року письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. У відповідності до частини 1 статті 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сорокіна
12.10.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа/533/782/15-к
Провадження №2«п»/533/3/16
УХВАЛА

12 жовтня 2016 року селище Козельщина Полтавської області

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Науменко Н.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Козельщинського районного суду у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельтабанк» про стягнення боргу за кредитним договором, -

встановив :

Козельщинським районним судом 8 липня 2016 року винесене заочне рішення у справі за позовом ПАТ «Дельтабанк» про стягнення із заявника боргу за кредитним договором № 003-16045-070408 в сумі 3777грн та судових витрат в сумі 243,6грн. ОСОБА_1 прохала скасувати дане рішення, так як за даним договором вже проведено стягнення рішенням від 06.08.2014року. Зазначила, що про подвійне утримання сум боргу узнала від відділу виконавчої служби Козельщинського РУЮ, яким відкрито виконавче провадження, а тому просила поновити строк на оскарження судового рішення, пропущений з поважної причини.

Заява подана особою, чиїх прав стосується судове рішення, відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України, а тому можу бути прийнята до провадження.

Керуючись ст.ст. 119,121, 231-232 ЦПК України, -

ухвалив :

Прийняти заяву до провадження та призначити її до розгляду в судовому засіданні 26 жовтня 2016року об 11 годині.

Про місце і час розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.Д.Науменко
Справа № 635/2438/16-ц
Провадження по справі № 2/635/1438/2016
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 березня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та розірвання шлюбу.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України з наступних підстав.

Позивачем не зазначена ціна позову ( п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України).

Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам встановленим законом ( ч. 4 ст. 119 ЦПК України).

Так, відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до заяви додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог. Якщо заява не відповідає вимогам закону, слід застосовувати правила ст. 121 ЦПК.

Позивачем до позовної заяви не додано оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу з відповідачем.

Крім того, прохальна частина позовної заяви не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки в переліку позовних вимог позивач просить забезпечити докази шляхом витребування у відповідача певні документи.

Однак фактично за своїм правовим змістом зазначені вимоги є способом забезпечення доказів, які повинні бути розглянуті судом за наявності обґрунтованої окремої письмової заяви сторони, яка відповідає вимогам ст. ст. 134, 137 ЦПК України та надається окремим документом, порядок вирішення якої встановлений ст. 135 ЦПК України.

В звязку з чим позивачу пропонується уточнити свої позовні вимоги, зазначити ціну позову та додати оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу з відповідачем. Після чого надати уточнену позовну заяву та її копії разом з копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

При таких обставинах, відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та розірвання шлюбу - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити ОСОБА_1, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки позовної заяви, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 654/3039/16-ц
Провадження № 2/654/1131/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" жовтня 2016 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

УСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 11.11.2016 року о 08 год.30хв. В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя О. Х. Ширінська
Справа № 344/3845/16-ц
Провадження № 4-с/344/59/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Польська М.В., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, на постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1, звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з скаргою на постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження

Статті 383-385 ЦПК України порядок звернення до суду із скаргою на дії чи бездіяльність державного виконавця.

Відповідно до ч.8 ст. 119 ЦПК України якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Однак, подана до суду скарга підписана представником стягувача ОСОБА_2, однак не долучено документ, що підтверджує його повноваження.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залишити скаргу без руху та надати скаржнику строк для виправлення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, на постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження - залишити без руху, надавши позивачу строк 5 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Розяснити скаржнику, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, скарга вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання скаржнику.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Польська М.В.
Справа №336/1707/16-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30.03.2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Артемова Л.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду із позовом про визнання права власності, проте позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, що перешкоджає відкриттю провадження у цивільній справі.

Статтею 119 ЦПК України встановлено вичерпний перелік вимог до позовної заяви без дотримання яких неможливе відкриття провадження у справі.

А саме позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачі повинні у відповідності до приписів ч. 6 Закону України «Про судовий збір» сплатити судовий збір, а саме окремо за вимоги майнового та немайнового характеру, з урахуванням правового змісту зазначеної норми права.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, які необхідно усунути шляхом уточнення заяви у визначеній частині та сплатити судовий збір.

Недоліки необхідно усунути у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.121, 208-210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху для виправлення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала судді не оскаржується.

Суддя Л.Г.Артемова
Справа № 465/5868/16-ц
У х в а л а

про залишення без руху

"18" жовтня 2016 р., суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що позивачем при подачі позовної заяви не належно виконані вимоги ст.. 119 ЦПК України, а саме: позивачем частково сплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 4 ч.2 Закону України «Про судовий збір», ставки судового збору встановлюються в таких розмірах: за подання до суду позовної заяви про поділ майна при розірванні шлюбу 1 відсоток від ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (4134, 00 грн).

Із позовної заяви вбачається, що ціна позову становить 651052,77 грн.

Отже, судовий збір сплачений1 поз0ивачем не відповідає вимогам закону.

Відтак, суд позбавлений можливості вирішити питання передбачені ст.. 122 ЦПК України.

Відповідно до ст.. 121 ЦПК України, суддя, встановивши дані недоліки залишає позовну заяву без руху та надає позивачу строк для їх усунення, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, залишити без руху.

Позивачу долучити до матеріалів справи : квитанцію про оплату судового збору відповідно до вимог ст.. 4 ч.2 Закону України «Про судовий збір».

Надати позивачу час для усунення недоліків, допущених при подачі позовної заяви, який не може перевищувати п»яти календарних днів з дня отримання копії ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду, позовна заява вважатиметься неподаною і разом з додатками до неї, буде повернута позивачу

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В. Кузь
Справа № 645/3255/16-ц
Провадження № 2/645/1999/16
УХ В А Л А

про прийняття до провадження

18 жовтня 2016 року суддя Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Житлово-кооперативне обєднання «Еліт - Простор», ОСОБА_4 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Фрунзенського районного суду знаходиться вище зазначена справа.

17 жовтня 2016 року на підставі розпорядження № 292 від 17.10.2016 року керівника апарату Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 та відповідно до п. 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено проведення повторного автоматичного розподілу вищезазначеної цивільної справи, в результаті чого справа передана на розгляд судді Горпинич О.В.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Житлово-кооперативне обєднання «Еліт - Простор», ОСОБА_4 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25 жовтня 2016 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №705/6263/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2016 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 05 жовтня 2016 року вказана позовна заява була залишена без руху, а позивачу було надано термін для усунення її недоліків строком до 13 жовтня 2016 року.

Станом на 13 жовтня 2016 року недоліки позовної заяви не усунуті, тому відповідно до ст. 121 ЦПК України вказану позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: К.Г. Ребрина