Справа № 703/584/16-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

16 лютого 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку та скасування судового наказу № 703/4058/15-ц, 2-н/703/664/15 виданого Смілянським міськрайонним судом 12 серпня 2015 року про стягнення з заявника заборгованості по оплаті вартості наданих послуг з централізованого опалення місць загального користування в розмірі 653 грн. 20 коп. та судового збору 121 грн. 80 коп., а всього 775 грн.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 вказує, що судового наказу вона не отримувала, та дізналась про його існування лише 1 лютого 2016 від працівників ДВС.

Вважаю, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу, у разі, коли боржник відсутній за адресою своєї реєстрації, є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.

Згідно поштового відправлення з повідомленням про його вручення (а.с.16) 18 вересня 2015 року копія судового наказу була повернута до суду за закінченням терміну зберіганні, тобто із відміткою про відсутність боржника за місцем реєстрації.

Тобто відповідно до вимог ЦПК України, ОСОБА_1 вважається такою, що отримала копію судового наказу 18 вересня 2015 року.

Крім того в матеріалах справи є розписка ОСОБА_1, про те, що копію наказу вона особисто отримала в канцелярії суд 2 лютого 2016 року.

Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Таким чином, навіть якщо врахувати, що заявниця не отримувала копію судового наказу у вересні 2015 року, то строк звернення її із заявою про скасування такого наказу закінчився за збігом десяти днів після отримання його в канцелярії суду, тобто 12 лютого 2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 105 -1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

ОСОБА_1 подала заяву про поновлення пропущеного строку, посилаючись на те, що про існування судового наказу вона дізналась лише 1 лютого 2016 року від державного виконавця Смілянського МВ ДВС Смілянського МУЮ, але жодного доказу на підтвердження цього факту не надала, та будь-яких доводів на поважність пропуску строку визначеного ст.. 105 ЦПК України у своїй заяві не навела, а тому така заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 4 ст. 104, ч. 1 ст. 105, ч. 2 ст. 105 -1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 703/4058/15-ц, 2-н/703/664/15 виданого Смілянським міськрайонним судом 12 серпня 2015 року про стягнення з заявника заборгованості по оплаті вартості наданих послуг з централізованого опалення місць загального користування,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Т.В.Васильківська