overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-129/16
У Х В А Л А

31 березня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Кізюн Л.І.

при секретарі: Слепусі О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Прохолодне, Бахчисарайського району, Автономної Республіки Крим та зобов'язання Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві зареєструвати смерть і видати свідоцтво про смерть.

Представник заявника подала заяву про залишення без розгляду вимоги в частині зобов'язання Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві зареєструвати смерть ОСОБА_2 та видати свідоцтво про смерть.

Заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві просив розглядати справу за відсутності представника.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву в частині вимог про зобов'язання Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві зареєструвати смерть ОСОБА_2 та видати свідоцтво про смерть потрібно залишити без розгляду з таких підстав.

Так, згідно з вимогами ст. 207 ч. 1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, представник заявника подала заяву про залишення без розгляду вимоги в частині зобов'язання Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві зареєструвати смерть ОСОБА_2 та видати свідоцтво про смерть, то в цій частині заяву потрібно залишити без розгляду.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 207 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.І. Кізюн
Дата документу 30.11.2016
ЄУ № 420/2082/16-ц
Провадження №2/420/995/16
У Х В А Л А

29 листопада 2016 року смт. Новопсков

Луганської області

Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Стеценко О.С., за участю секретаря Рожкової Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новопсков цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Новопсковської селищної ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить суд встановити, що ОСОБА_2, який помер 04.11.2015 був її рідним дядьком (рідним братом її матері), тобто встановити між ними факт родинних відносин та визнати за нею право в порядку спадкування за законом на майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_2, а саме на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1.

В судове засідання призначене на 29.11.2016 на 14 год. 00 хв. позивач не зявилась,належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи.

З огляду на те, що особисті пояснення позивача можуть мати істотне значення для вирішення даної справи, аналізуючи матеріали справи, відповідно до положень ст. 169 ЦПК України, для зясування фактичних обставин справи, повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне визнати обовязковою участь позивача ОСОБА_1 в судових засіданнях у вказаній справі.

Керуючись ст.ст. 169, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати обовязковою участь позивача ОСОБА_1 в судових засіданнях у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новопсковської селищної ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права на спадщину.

Судове засідання у справі призначено на 13.12.2016 об 11 год. 30 хв.

Копію ухвали направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 500/1214/16-ц
Провадження № 2/500/283/16
У Х В А Л А

іменем України

04 квітня 2016 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2016 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Страхової компанії «Уніка Життя» про повернення страхової суми.

При подачі позовної заяви було додано квитанція про сплату судового збору в розмірі 551,20 грн.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14.03.2016 р. вказану позовну заяву повернуто позивачу за підсудністю для подання до належного суду.

28.03.2016 р. позивач звернувся до суду із заявою про повернення судового збору.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Отже, позивачу підлягає поверненню сума судового збору в розмірі 551,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.210 ЦПК України та п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобовязати Управління державної казначейської служби України в Ізмаїльському районі Одеської області, код за , повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений при подачі позову ОСОБА_1 до Страхової компанії «Уніка Життя» про повернення страхової суми в розмірі 551,20 (пятсот пятдесят одна гривня двадцять копійок) грн., одержувач платежу УДКСУ в Ізмаїльському районі Одеської області, квитанція № 227, оплату якого проведено 09.03.2016 року, на рахунок № 0014, код за , МФО 828011).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1287/16-ц
Провадження № 2-н/552/101/16
У Х В А Л А

28.03.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Перешкод у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення з заборгованості за надання послуг з ОСОБА_1 теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузіна Ж.В.
Справа № 127/5961/16-ц
Провадження 2-н/127/125/16
С У Д О В И Й Н А К А З
25 березня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» в особі виробничої філії «Вінницька картографічна фабрика» Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру»,
Відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. ст. 3, 95, 96, 98, 102-104 ЦПК України, -
1. Стягнути з Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» Виробнича філія «Вінницька картографічна фабрика», (адреса: вул. 600-річчя, 19, м. Вінниця, код 38747357) заборгованість по заробітній платі в розмірі 4290,29 грн. на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.
2. Стягнути з Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» Виробнича філія «Вінницька картографічна фабрика», (адреса: вул. 600-річчя, 19, м. Вінниця, код 38747357) в дохід держави судовий збір в розмірі 275, 60 гривень.
3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя: Ан О.В.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( ст. 1051 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання з наступного дня після набрання ним юридичної сили протягом одного року
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 2016 року.
Суддя ___________ Ан О.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прик. печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 761/3793/16-ц
Провадження № 2/761/3586/2016
У Х В А Л А

Іменем України

05 лютого 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.118-121 ЦПК України по справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Дегтярівська,31, 3 поверх, кабінет № 308) о 09 годині 00 хвилин 09 березня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 686/3667/15-ц
УХВАЛА

(про видачу дубліката виконавчого листа)

01 квітня 2016 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Продана Б. Г., при секретарі Дорош Р. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2016 р. до суду звернувся представник ПАТ КБ «ПриватБанк» з заявою про видачу дублікатів виконавчих листів № 686/3667/15-ц, виданих Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області щодо надання повноважень ПАТ КБ «ПриватБанк» на отримання дублікату свідоцтва про реєстрацію автомобіля ВАЗ модель: 21043, рік випуску: 2006, тип ТЗ: Легковий універсал-В, № кузова/шасі: XWK3451, реєстраційний номер: ВХ0598АІ, що належить на праві власності ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) та стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 243 грн. 60 коп. судових витрат.

В судове засідання сторони не звились, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, а тому суд вважає за можливе справу слухати у їх відсутності, на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що оригінал виконавчого листа втрачено, що підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати дублікати виконавчих листів на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 березня 2015 року № 686/3667/15-ц року щодо надання повноважень ПАТ КБ «ПриватБанк» на отримання дублікату свідоцтва про реєстрацію автомобіля ВАЗ модель: 21043, рік випуску: 2006, тип ТЗ: Легковий універсал-В, № кузова/шасі: XWK3451, реєстраційний номер: ВХ0598АІ, що належить на праві власності ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) та стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 243 грн. 60 коп. судових витрат.

На ухвалу суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Хмельницької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя:
Справа № 463/3883/15-ц
Провадження № 2/463/292/16
У Х В А Л А

06 квітня 2016 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Грицка Р.Р.,

при секретарі - Заверуха О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес центр «Український капітал» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, не повідомили суд про причини своєї неявки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши учасників процесу про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст.169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес центр «Український капітал» про стягнення заборгованості за кредитним договором на 10 год. 00 хв. 27 квітня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони, повідомити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Грицко Р.Р.
Справа № 150/107/16-ц
Провадження №2/150/59/16
У Х В А Л А

30 березня 2016 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Кушнір Б.Б.,

при секретарі Гендзьорі О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення процентів за користування коштами,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чернівецького районного суду від 23.03.2016 року у даній справі було відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду на 30.03.2016 року.

Сторони в судове засідання 30.03.2016 року не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, однак, повідомлення про вручення судових повісток та ухвали суду від 23.03.2016 року, станом на 30.03.2016 року на адресу суду не повернулись.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Керуючись ст. ст. 122, 127-129, п.1 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення процентів за користування коштами відкласти на 11 годину 30 хвилин 12 квітня 2016 року в приміщенні Чернівецького районного суду Вінницької області.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Відповідачу виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя КУШНІР Б.Б.
Справа № 127/2239/16-ц
Провадження 2/127/2024/16
У Х В А Л А

16 березня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Гороховій О.В.,

за участю прокурора Беспалюка А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, третя особа Державна казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди,-

Встановив:

Суд вважає, що необхідно дослідити матеріали виконавчого провадження, в звязку з чим слід поновити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Поновити судовий розгляд по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/2714/16-ц
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

31 березня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

за участю секретаря Козельської Г.В.,

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні м. Хмельницького цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

03.02.2016 року ОСОБА_2 звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні просила надати строк для примирення, оскільки бажає примиритися з чоловіком та не хоче розривати шлюб.

31.03.2016 року суд надав сторонам строк для примирення терміном чотири місяці.

Згідно п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись п.7 ч.1 с. 201, ст. 210 ЦПК України, -

постановив :

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зупинити до закінчення строку для примирення, від якого залежить вирішення справи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь в справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 355/1625/16-ц
Провадження № 2/355/799/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2016 року суддя Баришівського районного суду Київської області Єременко Володимир Максимович розглянувши матеріали цивільної справи №355/1625/16-ц, №пр.2/355/799/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 128 ч. 1, 131 ч. 1 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №355/1625/16-ц, №пр.2/355/799/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Попереднє судове засідання призначити в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 04 січня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Відповідач має право подати суду своє письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-34/11
Провадження № 22-ц/787/790/2016
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 квітня 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Хилевич С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, про стягнення кредитного боргу,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_3 апеляційна скарга на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 17 березня 2016 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, про стягнення кредитного боргу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 17 березня 2016 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3302/16-ц
Провадження № 2/520/2627/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

04.04.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" до ОСОБА_1, про відшкодування майнової шкоди у порядку суброгації, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" до ОСОБА_1, про відшкодування майнової шкоди у порядку суброгації.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 28.04.2016 року на 09.30 годин.

До судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.