overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5985/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення та зняття з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Зазначена позовна заява була подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Ухвалою суду від 18.07.2016року позивачу було надано строк для усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення ухвала суду про усунення недоліків була отримана 30.07.2016року, однак станом на 06.09.2016року вказані недоліки позивач не усунув.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги визначені у ній, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин вважаю, що позов підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення та зняття з реєстраційного обліку - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
У Х В А Л А

28 березня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

суддів:Завгородньої І.М., Гвоздика П.О., Мартинюка В.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 в інтересах малолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Страхової компанії «Провіта», третя особа - Служба у справах дітей Червоноармійської районної державної адміністрації про відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 30 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 05 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Червоноармійського районного суду Житомирської області від 30 червня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 05 жовтня 2015 року, позов задоволено частково.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_6 на користь малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 - 80 000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто з ТДВ «Страхова компанія «Провіта» на користь малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 5 000 в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь Червоноармійського районного суду Житомирської області 4 000 гривень судового збору.

Стягнуто з ТДВ «Страхова компанія «Провіта» на користь Червоноармійського районного суду Житомирської області 243 гривні 60 копійок судового збору.

У касаційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу апеляційного суду і змінити рішення суду першої інстанції в частині стягнення судового збору у розмірі 4 000 гривень, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Наведені в касаційних скаргах доводи дають підстави для перевірки порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, а тому колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 328, 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 в інтересах малолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Страхової компанії «Провіта», третя особа - Служба у справах дітей Червоноармійської районної державної адміністрації про відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.М. Завгородня
П.О. Гвоздик В.І. Мартинюк
Справа № 288/1256/16-ц
Провадження № 2/288/686/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2016 року. смт.Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Саверецької сільської ради Попільнянського району Житомирської області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Справа підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області.

На підставі пункту 4 частини пятої статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись вимогами статей 118-122 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Саверецької сільської ради Попільнянського району Житомирської області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 жовтня 2016 року о 09 годині 20 хвилин в приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, смт.Попільня, вул. Б. Хмельницького, 24.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а Відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачу до 20 жовтня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 692/922/16-ц
Провадження № 2/692/424/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

24 жовтня 2016 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Задорожній В.П., розглянувши позовну заяву ТОВ « АПК « Степ » до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору та поновлення договору оренди землі , -

в с т а н о в и в:

Позивач ТОВ « АПК « Степ » звернувсь до суду з позовом, в якому просить суд прийняти рішення, яким визнати поновленим договір оренди землі від 11.05.2006 року , укладений між ТОВ «АПК« Степ » та ОСОБА_1 , що зареєстрований у Драбівському районному відділі Черкаської регіональної філії ДП « Центр ДЗК пнри Держкомземі України » , про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 15.09.2006 за № 22, на той самий строк і на тих самих умовах , які були передбачені договором .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.

По справі проведено всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, передбачені ст. 130 ЦПК України. Подані матеріали дозволяють розглянути справу по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 35, 122, 127, 130, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ « АПК « Степ » до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору та поновлення договору оренди землі .

Судове засідання по справі провести о 09 годині 30 хвилин 10 листопада 2016 року в приміщенні Драбівського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 10 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду надіслати позивачу, а відповідачу - копію даної ухвали з копіями позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_2
УХВАЛА

іменем України

"21" жовтня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши матеріали по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ОПТ Банк», боржник: ОСОБА_1, про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання,

встановив:

Ухвалою суду від 26 вересня 2016 року зазначена заява була залишена без руху та було надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником копії ухвали, а саме: заявником не надано документи, які підтверджують сплату судового збору щодо видачі дубліката виконавчого листа.

27.09.2016 року на адресу заявника було направлено копію ухвали, яка отримана 03.10.2016 року. На виконання ухвали суду представником ПАТ «ОТП Банк» надіслано заяву про усунення недоліків з доплатою судового збору.

З матеріалів справи встановлено, що 23.12.2009 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено рішення по справі № 2-2536/1-09 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОПТ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

В вересні 2016 року ПАТ «ОТП Банк» звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання. До заяви, серед інших документів, додано квитанцію щодо сплати судового збору за вимогу щодо видачі дубліката виконавчого листа, сплаченого ТОВ «ОТП Факторинг Україна». У зв'язку з чим, заява була залишена без руху, та надано строк для усунення недоліків.

До заяви про усунення недоліків представник ПАТ «ОТП Банк» приєднав квитанцію про доплату судового збору, сплаченого ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Однак, суд не приймає до уваги квитанції про сплату судового збору, оскільки вони сплачені не заявником - ПАТ «ОТП Банк», а ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Оскільки, нормами ЦПК України не передбачено надання повторного строку задля усунення недоліків, заява має бути повернута заявнику у зв'язку з не усуненням недоліків.

Крім того, суд звертає увагу представника ПАТ «ОТП Банк» на те, що 03.08.2015 року Дніпровським районним судом м. Києва по даній справі була постановлена ухвала суду, згідно якої відбулася заміна стягувача з ПАТ «ОТП Банк» на ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 121, 370, 296 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ОПТ Банк», боржник: ОСОБА_1, про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, вважати такою, що не подана та повернути її заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
У х в а л а

25 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України, у зв'язку з чим не може бути прийнята до розгляду і підлягає залишенню без руху.

У порушення вимог п. 6 ч. 2 ст. 326 ЦПК України у касаційній скарзі не зазначено чітко клопотання особи яка подає скаргу, а саме: заявник просить скасувати, зокрема, ухвалу апеляційного суду Київської області від 23 березня 2016 року, проте до касаційної скарги додано копію ухвали апеляційного суду Київської області від 23 лютого 2016 року.

Отже, заявнику необхідно уточнити свої вимоги (прохальна частина касаційної скарги повинна бути сформульована у відповідності до ст. 336 ЦПК України) та подати належним чином оформлену копію ухвали апеляційного суду, про скасування якого вона ставить питання, яка згідно п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, повинна бути засвідчена відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Заявником не сплачено судовий збір.

Порядок сплати та розміри судового збору визначаються у відповідності до Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI у редакції на час подання касаційної скарги.

Ураховуючи категорію справи та вимоги, які були предметом розгляду, розмір ставки судового збору становить 292 грн 32 коп.

Судовий збір за подачу касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно перерахувати або внести до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 0007, КЕКД 22030003, символ звітності 253.

На підтвердження сплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 25 квітня 2016 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних ікримінальних справ М.І. Наумчук
Справа № 760/2559/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2016 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Меуш К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Міжгалузева академія управління», третя особа Київський національний університет технології та дизайну про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ДВНЗ «Міжгалузева академія управління», третя особа Київський національний університет технології та дизайну про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києві від 09 березня 2016 року відкрито провадження у справі.

Представник позивача у судовому засіданні надав виписки по розрахунку щодо перерахування коштів.

З огляду на предмет позову та заявлені вимоги, суд приходить до висновку про витребування інформації а саме: довідки про заробітну плату ОСОБА_1 за останні 12 місяців (помісячно) та даних щодо виплати вихідної допомоги.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про витребування належним чином завіреної копії документів.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов'язати керівника Державного вищого навчального закладу «Міжгалузева академія управління» надати Солом'янському районному суду м. Києва у строк до 05 липня 2016 року належним чином завірені печаткою уповноваженого органу та за підписом уповноваженої особи:

-довідку про заробітну плату ОСОБА_1 за останні 12 місяців (помісячно);

-інформацію про виплату ОСОБА_1 вихідної допомоги при звільнені.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/5908/16
Головуючий у першій інстанції Пепеляшков О. С.
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ"

04.10.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Сидоренко І.П., Таварткіладзе О.М.,

при секретарі: Ярахмедові Є.О.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на змінений судовий наказ Суворовського районного суду м. Одеси від 13 червня 2016 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго» в особі Північного РЕМ до ОСОБА_3 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И Л А :

Керуючись ст. ст. 100, 303, 304, 307, 312-315, 317 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Змінений судовий наказ Суворовського районного суду м. Одеси від 13 червня 2016 року про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості на електроенергію в розмірі - 6965,47 грн. - скасувати.

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству «Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго» в особі Північного РЕМ, що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення.

Головуючий Т.В. Цюра

Судді: І.П. Сидоренко

О.М. Таварткіладзе
Справа № 242/5371/16-ц
Провадження № 2-н/242/88/16
У Х В А Л А

Іменем України

29 листопада 2016 року Селидівський міський суд Донецької області у складі судді Черкова В.Г., розглянувши заяву ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в інтересах Селидівського ЦОК про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-

Встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.97-98 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 98, 102 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в інтересах Селидівського ЦОК про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Видачу судового наказу провести в триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали без судового засідання і виклику стягувача для заслуховування їх пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/638/4958/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2016 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши позовну заяву за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 119, 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 20 жовтня 2016 року о 11:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати за три дні до судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до початку розгляду справи подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Номер провадження 2/711/165/16

Справа № 711/8279/15-ц

10 жовтня 2016 року

суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Дунаєв С.О.

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Провадження по справі відкрите 28.09.2015р..

В позові представник позивача просив солідарно стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 014/02-2/851-06 від 29.11.2016р. у сумі 15 570,53 дол. США (в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 328 953,39грн.), яка складається з: 8 307,88 дол. США (в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 175 517,81грн.) - заборгованість за кредитом; 811,03 дол. США (в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 17 134,36грн.) - заборгованість по сплаті відсотків; 6 451,62 дол. США (в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 136 301,22грн.) - пеня за невчасну сплату кредитних відсотків та судові витрати.

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 06.10.2016р. №206 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ головуючим суддею з розгляду справи визначено суддю Дунаєва С.О..

Відповідно до ч.2 ст.208 ЦПК України питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.208 Цивільно-процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні, яке провести 08 листопада 2016 року о 12год 00хв в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, буд.316, м. Черкаси.

Ухвала, окремо від рішення суду по справі, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 689/1987/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.10.2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог ст. 119, 120, 280 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за завою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 11 год. 45 хв. 21 жовтня 2016 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та народних засідателів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.М.Баськов