Справа № 396/263/16-ц
Провадження № 2/396/201/16
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
11.03.2016 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
у складі: головуючого Шепетько Володимир Іванович
з участю: секретаря Кость А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Пунктом 2.2 Кредитного договору зазначено, що датою видачі кредиту вважається день перерахування кредитних коштів (повністю або частково) з позичкового рахунку. Банком взяті на себе зобовязання згідно Кредитного договору, щодо надання Позичальнику кредиту були виконанні в повному обсязі, що підтверджується меморіальним ордером № 26114714 від 26 серпня 2014 року та меморіальним ордером № 26114612 від 26 серпня 2014 року. Кредит був наданий Позичальнику на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання. Пунктом 2.3 Кредитного договору зазначено, що за користування кредитом Позичальник сплачує Банку 9,99 % річних. Згідно з п. 4.2. Кредитного договору, проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту за методом «факт/360» (фактична кількість днів у місяці, але умовно в році 360 днів), за ставкою, визначеною у п. 2.4 Кредитного договору з моменту видачі кредиту до терміну вказаного у п. 2.3 Договору, (тобто до 31 березня 2021 року) або до дати звернення Банку із заявою до суду із вимогою про дострокове повернення суми кредиту та сплати процентів, комісій та інших належних до сплати за цим договором платежів. Пунктом 5.2 Кредитного договору передбачено, що Позичальник сплачує проценти щомісяця, але не пізніше останнього робочого дня місяця, за який нараховані проценти. Позичальник, відповідно до п. 5.1 Кредитного договору, зобовязаний повернути Банку кредит у повному обсязі в порядку і терміни, передбачені цим Договором та/або додатками до нього. Повернення суми кредиту здійснюється щомісячно разом із нарахованими процентами рівними сумами по 1074,00 грн, протягом усього строку кредитування, не пізніше останнього робочого дня поточного місяця, якщо інше не передбачено цим Договором та/або додатками до нього.
Відповідач, взяті на себе зобовязання згідно Кредитного договору не виконує належним чином, чим порушує Кредитний договір, та ст. 629, ст. 1054 ЦК України щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом.
Пунктом 6.1. Кредитного договору передбачено, що за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за цим Договором Позичальник, крім відшкодування збитків, сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної в п. 2.4 Договору, але не менше двох гривень за кожний день прострочення. Відповідно до п. 6.3 Кредитного договору, сторони домовились, що строк позовної давності для стягнення неустойки (штрафу, пені), за цим Договором, прирівнюються до строку позовної давності встановленої законом для основної вимоги за цим Договором.
Пеня по простроченій кредитній заборгованості відповідача за період з 19.01.2015 року по 18.01.2016 року становить 1390,13 грн.
Відповідно до п.п. 5.8, 5.9 Кредитного договору Банк у випадках, передбачених п. 3.3 цього Договору (невиконання Позичальником зобовязань, передбачених договором та/або договорами, якими забезпечується виконання зобовязань за цим Договором; несвоєчасна сплата процентів та/або повернення Кредиту/частини Кредиту), вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів за цим Договором. Позичальник зобовязаний протягом 30 банківських днів з моменту отримання письмової вимоги банку достроково повернути кредит, проценти, комісії та інші належні до сплати платежі за Договором.
Виходячи зі змісту п.п. 5.8, 5.9 Кредитного договору відповідачу позивачем була направлена відповідна вимога про погашення наявної заборгованості, проте, станом на дату подання позову, заборгованість за Кредитним договором відповідачем не погашена.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позову наполягав в повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час, місце розгляду справи, враховуючи положення ч.9 ст.74 ЦПК України, була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заперечень проти позову та заяв про розгляд справи за її відсутності не надавала, тому зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у ній даних і доказів.
Ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши докази, що містяться в ній, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав:
Таким чином, 26.08.2014 року ОСОБА_1 уклав кредитний договір з ПАТ «Кредобанк», отримав кошти та користувався ними, що підтверджується копіями меморіальних ордерів про видачу готівки, даними про часткове повернення кредиту.
- 9733,62 грн. - сума кредиту, що підлягає поверненню Відповідачем;
- 982,27 грн. - заборгованість по відсоткам;
- 3994,56 грн.- прострочена комісія за адміністрування кредиту /а.с. 21-22/.
Суд погоджується із наданим позивачем розрахунком заборгованості, оскільки він проведений згідно умов укладеного редитного договору, а відповідачем альтернативного розрахунку не подано.
З вищенаведеного вбачається, що позивачем належним чином було надано кредит відповідачу ОСОБА_1, який його отримав, користувався, а отже зобовязаний повернути та сплатити проценти, що відповідає вимогам ст. 1054 ЦК України.
ПАТ «Кредобанк» 09.12.2015 року направляло ОСОБА_1 лист-вимогу про дострокове повернення заборгованості за кредитом, однак, вимоги Банку не виконано /а.с. 11-12/.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
У статті 1050 ЦК України вказано, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
У відповідності до ст.ст. 79,88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір у розмірі 1378 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст. 509,525-527,625,1048,1050,1054 ЦК України, ст.ст. 88,212-215 ЦПК України,
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з моменту його проголошення, а учасниками, які не були присутні в судовому засіданні під час його проголошення, в той же строк з моменту отримання копії рішення.

Головуючий: В. І. Шепетько