Справа № 333/1984/16-ц
Провадження № 2/333/1549/16
17 жовтня 2016 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого-судді Кулик В.Б.,
при секретарі Довгаль А.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Комунарський районний відділ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
ОСОБА_1М звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Комунарський районний відділ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
В обґрунтування позовних вимог зазначено наступне.
Позивачу ОСОБА_1 на праві приватної власності належить 13/20 часток житлового будинку, розташованого за адресою: м. Запоріжжя. вул. Столярна, будинок № 71. на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 01.02.2008 року, виданого Шостою Запорізькою державною нотаріальною конторою та зареєстрованого 01.03.2008 року в ОП ЗМБТІ в реєстровій книзі № 10 за реєстровим № 228.
У вказаному будинку з червня 1996 року зареєстрована відповідач ОСОБА_2, яка є колишньою невісткою позивача. З травня 2015 року відповідач за вказаною адресою не проживає, оскільки виїхала на інше постійне місце проживання, комунальні послуги не сплачує, будь-якої участі в утриманні будинку в належному стані не сприймає.
Реєстрація відповідача у належному позивачу на праві власності житловому будинку чинить перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження її майном, тому вона змушена звернутися до суду за захистом своїх прав.
Посилаючись на вищевказане, просить суд визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим будинком, розташованим за адресою: м. Запоріжжя, вул. Столярна, будинок № 71.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, про дату, час та місце проведення судового засідання була повідомлена своєчасно та належним чином. Свої інтереси довірила представляти адвокату ОСОБА_3, яка у судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги просить задовольнити у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце слухання справи повідомлялася своєчасно та у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 Цивільно-процесуального кодексу України, суд вирішує справу, за згодою представника позивача, на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України).
Представник третьої особи Комунарський районний відділ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав заяву про те, що з 04.04.2016 року реєстрацію/зняття з реєстрації місця проживання здійснюють виконавчі органи місцевих громад, у звязку з набранням чинності окремих положень закону України № 888-19 від 10.12.2015 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення повноважень органів місцевого самоврядування та оптимізації надання адміністративних послуг». Відповідно до закону органом реєстрації визначено виконавчий орган сільської, селищної або міської ради, сільського голову (у разі, якщо відповідно до закону виконавчий орган сільської ради не утворено). Відповідно до змін до Закону України № 1382-ІV від 11.12.2003 року «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» УДМС України в Запорізькій області та його територіальними підрозділами реєстрацію/зняття з реєстрації місця проживання не здійснюються. У звязку з викладеним вважає за недоцільне залучення третьою особою УДМС України в Запорізькій області.
Встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, взявши до уваги заяву, надану представником позивача, суд дійшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав.
Згідно зі ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст. 10 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності.
Згідно зі ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст. ст. 57, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
ОСОБА_1 є власником 13/20 часток житлового будинку № 71 по вул. Столярній в м. Запоріжжі, що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за законом від 01.02.2008 року, посвідченого державним нотаріусом Шостої Запорізької державної нотаріальної контори ОСОБА_4 зареєстрованого в реєстрі за № 5-174, (а.с. 3), та зареєстрованого 01.03.2008 року в ОП ЗМБТІ в реєстровій книзі № 10 за реєстровим № 228, що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с. 4).
Зазначений факт також підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 17942066 від 01.03.2008 року, видане ОП ЗМБТІ та зареєстроване в реєстровій книзі № 10 за реєстровим № 228 (а.с. 4), технічним паспортом на житловий будинок (а.с. 5-6), домовою книгою для прописки громадян, проживаючих в ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7-9) та даними паспорта громадянина України серії СА 535742, виданого Комунарським РВ УМВС України в Запорізькій області 10.09.1997 року (а.с. 10).
Як вбачається з матеріалів справи відповідач за адресою реєстрації не проживає, будь-яких витрат на утримання житла не несе.
Згідно зі ст. ст. 30, 41 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать право володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.
Згідно зі ст. ст. 319, 321 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов'язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Згідно з нормами ст. 386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Крім того, відповідно до ст. 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України.
Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997 року, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст.ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України).
Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його прав, хоч би ці порушення і не були поєднанні з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені ст.ст. 16, 386, 391 ЦК України.
Об'єктом власності особи може бути, зокрема, житло: житловий будинок, садиба, квартира (ст.ст. 379, 382 ЦК України).
Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають, що власник використовує житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише на підставах, передбачених законом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі відчуження власником свого майна.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні його права користування чи розпорядження своїм майном.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 71, 72 ЖК України, ст. ст. 3,10, 11, 58-60,169, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Комунарський районний відділ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що втратила право користування житловим будинком за адресою: м. Запоріжжя, вул. Столярна, будинок № 71.
Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя В.Б. Кулик