Провадження № 2/521/1203/16
УХВАЛА

03 лютого 2016 року

Малиновський районний суд м.Одеси у складі

головуючого судді Мурзенка М. В.

при секретарі Гончарук Х. А.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Україна, Київського районного суду м.Одеси про відновлення права на судовий захист шляхом зобовязання вчинити певні дії, третя особа Державне підприємство «Іллічівський морський торговельний порт»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 Україна, Київського районного суду м.Одеси про відновлення права на судовий захист шляхом зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 22 грудня 2015 року в частині вимог про зобовязання голови Київського районного суду м.Одеси передати для реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду (АСДС) матеріали справи № 2-3837/04, а також заяву про уточнення позовних вимог по даній справі з доданими до неї документами, зареєстровані під вхідним номером 29149 від 30.07.2012; про зобовязання голови Київського районного суду м.Одеси присвоїти новий порядковий номер справі № 520/842/14-ц й передати його для реєстрації в АСДС; про зобовязання Київського районного суду м. Одеси постановити ухвалу про відкриття провадження за позовом до Іллічівського морського торгівельного порту від 27.01.2014, залишено без розгляду.

До суду надійшла повторна заява позивача про уточнення позовних вимог від 29.12.2015, в якій позивач просить виключити з резолютивної частини вказаної ухвали відомості про зняття позивачем з розгляду вимог про зобовязання голови Київського районного суду м.Одеси передати для реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду (АСДС) заяви про уточнення позовних вимог з доданими до неї документами, зареєстровані під вхідним номером 29149 від 30.07.2012; про зобовязання голови Київського районного суду м.Одеси присвоїти новий порядковий номер справі № 520/842/14-ц й передати його для реєстрації в АСДС; про зобовязання Київського районного суду м. Одеси постановити ухвалу про відкриття провадження за позовом до Іллічівського морського торгівельного порту від 27.01.2014, а також зобовязати Київський районний суд м. Одеси:

-зареєструвати, розподілити через автоматизовану систему документообігу суду (АСДС) та прийняти до провадження заяву «Про відновлення права на працю та судовий захист» зареєстровану під вхідним номером 29149 від 30.07.2012;

-відновити судові документи, незаконно вилучені із справи № 2-3837/04 (2-298/06);

-зареєструвати та розподілити через АСДС заяву, зареєстровану Київським районним судом м. Одеси за вихідним номером 34157 від 10.09.2012 та прийняти його до провадження;

-відновити судові документи, незаконно вилучені зі справи № 2-4804/04 (2-390/07)

-виключити з матеріалів справи № 2-4804/04 (2-390/07) підроблену ухвалу на а.с. 178 т.2;

-розділити справи № 2-3837/04 (2-2298/06) та № 2-4804/04 (2-390/07);

-присвоїти новий порядковий номер справі № 520/842/14-ц й передати його для реєстрації в АСДС;

-зареєструвати та розподілити через АСДС позов до Іллічівського морського торговельного порту під вхідним номером 520/842/14-ц від 27.01.2014;

-постановити ухвалу про прийняття до провадження або про мотивовану відмову за кожною вимогою, що містяться у вказаній позовній заяві та доповненні до неї, зареєстрованій під вхід. № 33069 від 02.09.2014;

-зареєструвати та розподілити через АСДС та прийняти до провадження позов до держави України від 05.05.2015.

Також до суду 30.12.2015 надійшла заява (Доповнення № 2) до позовної заяви від 29.12.2015р., в якій позивач просить зобовязати Апеляційний суд Одеської області:

-прийняти до провадження апеляційну скаргу від 09.12.2015 р. по справі 520/842/14;

-прийняти до провадження виправлену апеляційну скаргу від 02.12.2015;

-постановити ухвалу по заяві від 04.12.2015 про підсудність справи за позовом до ОСОБА_3 Україна про відшкодування шкоди.

Також до суду 01.02.2016 надійшла заява позивача «Про додаткові вимоги, повязані із запереченнями на позовну заяву голови Київського районного суду м.Одеси», в яких позивач просить:

-призначити досудове слідство за ознаками злочинів, передбачених ст. 189, 357, 358, 366, 375, 376-1, 382 КК України;

-постановити рішення, яким задовольнити раніше заявлені вимоги;

-зобовязати Київський районний суд м. Одеси:

-постановити рішення по справі № 2-2298/06;

-Зареєструвати, розподілити через АСДС та прийняти до провадження позов до ОСОБА_3 Україна від 05.05.2015 р.;

-визнати таким, що набрало законної сили рішення Київського районного суду м.Одеси від 15.03.2007 року по справі № 2-4804/04.

Позивач в судовому засіданні зазначені заяви підтримав, просив прийняти зазначені уточнення до розгляду.

Представник відповідача проти прийняття уточнених вимог не заперечувала.

Представник відповідача ОСОБА_3 Україна та третьої особи ДП «ІМТП» до суду не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені»

Заслухавши думку осіб, що беруть участь у справі, суд доходить висновку про прийняття уточнених позовних вимог, викладених в повторній заяві позивача про уточнення позовних вимог від 29.12.2015, часткове прийняття уточнених позовних вимог, викладених в заяві від 01.02.2016 «Про додаткові вимоги, повязані із запереченнями на позовну заяву голови Київського районного суду м.Одеси» та відмову в прийнятті уточнених позовних вимог, викладених в заяві (Доповнення № 2) до позовної заяви від 29.12.2015 з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Уточнені позовні вимоги, викладені в повторній заяві позивача про уточнення позовних вимог від 29.12.2015, в заяві від 01.02.2016 «Про додаткові вимоги, повязані із запереченнями на позовну заяву голови Київського районного суду м.Одеси» (окрім вимог про призначення досудового слідства) вказаним вимогам закону відповідають.

Водночас, вимоги, що містяться в заяві від 01.02.2016 «Про додаткові вимоги, повязані із запереченнями на позовну заяву голови Київського районного суду м.Одеси» в частині призначення досудового слідства за ознаками злочинів, передбачених ст. 189, 357, 358, 366, 375, 376-1, 382 КК України, не можуть бути прийняті до розгляду судом з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ст. 16 ЦПК України, не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 303, 306 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Така скарга розглядається слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 КПК України з урахуванням положень глави 26 цього Кодексу.

Таким чином, зазначені вимоги підлягають розгляду в порядку кримінального судочинства й не можуть розглядатись в порядку цивільного судочинства.

Також не можуть бути прийняті до розгляду судом в даній справі вимоги позивача, що містяться в заяві (Доповнення № 2) до позовної заяви від 29.12.2015р., в якій позивач просить зобовязати Апеляційний суд Одеської області:

-прийняти до провадження апеляційну скаргу від 09.12.2015 р. по справі 520/842/14;

-прийняти до провадження виправлену апеляційну скаргу від 02.12.2015;

-постановити ухвалу по заяві від 04.12.2015 про підсудність справи за позовом до ОСОБА_3 Україна про відшкодування шкоди.

Вказані вимоги по суті є новим позовом, який містить новий предмет та нові підстави, не може бути прийнятий до розгляду спільно з раніше заявленими вимогами по даній справі, проте позивач не позбавлений права звернутись з відповідними вимогами в порядку цивільного судочинства в загальному порядку, предявивши окремий позов.

Також не підлягає задоволенню клопотання позивача, що міститься в повторній заяві позивача про уточнення позовних вимог від 29.12.2015, в якій позивач просить виключити з резолютивної частини вказаної ухвали відомості про зняття позивачем з розгляду вимог про зобовязання голови Київського районного суду м.Одеси передати для реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду (АСДС) заяви про уточнення позовних вимог з доданими до неї документами, зареєстровані під вхідним номером 29149 від 30.07.2012; про зобовязання голови Київського районного суду м.Одеси присвоїти новий порядковий номер справі № 520/842/14-ц й передати його для реєстрації в АСДС; про зобовязання Київського районного суду м. Одеси постановити ухвалу про відкриття провадження за позовом до Іллічівського морського торгівельного порту від 27.01.2014, оскільки внесення змін до судового рішення, формою якого є ухвала суду, по його суті, після його проголошення не допускається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 15, 16, 31 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти уточнені позовні вимоги про зобовязання Київського районного суду м.Одеси:

-зареєструвати, розподілити через автоматизовану систему документообігу суду (АСДС) та прийняти до провадження заяву «Про відновлення права на працю та судовий захист» зареєстровану під вхідним номером 29149 від 30.07.2012;

-відновити судові документи, незаконно вилучені із справи № 2-3837/04 (2-298/06);

-зареєструвати та розподілити через АСДС заяву, зареєстровану Київським районним судом м. Одеси за вихідним номером 34157 від 10.09.2012 та прийняти його до провадження;

-відновити судові документи, незаконно вилучені зі справи № 2-4804/04 (2-390/07)

-виключити з матеріалів справи № 2-4804/04 (2-390/07) підроблену ухвалу на а.с. 178 т.2;

-розділити справи № 2-3837/04 (2-2298/06) та № 2-4804/04 (2-390/07);

-присвоїти новий порядковий номер справі № 520/842/14-ц й передати його для реєстрації в АСДС;

-зареєструвати та розподілити через АСДС позов до Іллічівського морського торговельного порту під вхідним номером 520/842/14-ц від 27.01.2014;

-постановити ухвалу про прийняття до провадження або про мотивовану відмову за кожною вимогою, що містяться у вказаній позовній заяві та доповненні до неї, зареєстрованій під вхід. № 33069 від 02.09.2014;

-зареєструвати та розподілити через АСДС та прийняти до провадження позов до держави України від 05.05.2015.

-постановити рішення по справі № 2-2298/06;

-Зареєструвати, розподілити через АСДС та прийняти до провадження позов до ОСОБА_3 Україна від 05.05.2015 р.;

-визнати таким, що набрало законної сили рішення Київського районного суду м.Одеси від 15.03.2007 року по справі № 2-4804/04.

Відмовити в прийнятті уточнених позовних вимог:

-про зобовязання Апеляційного суду Одеської області прийняти до провадження апеляційну скаргу від 09.12.2015 р. по справі 520/842/14; прийняти до провадження виправлену апеляційну скаргу від 02.12.2015; постановити ухвалу по заяві від 04.12.2015 про підсудність справи за позовом до ОСОБА_3 Україна про відшкодування шкоди;

-про призначення досудового слідства за ознаками злочинів, передбачених ст. 189, 357, 358, 366, 375, 376-1, 382 КК України.

Розяснити позивачу право на звернення з відповідними вимогами в загальному порядку.

В задоволенні клопотання про внесення змін до ухвали Малиновського районного суду м.Одеси від 22.12.2015 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя: Секретар: