АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 629/3136/15-ц Головуючий суддя І інстанції Ткаченко О. А.
Провадження № 22-ц/790/1900/16 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
УХВАЛА

10 лютого 2016 року суддя апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05 січня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05 січня 2016 року позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк» повернуто позивачу.

На ухвалу суду ПАТ «Укрсоцбанк» подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що ухвала постановлена за відсутності представника Банку та копія ухвали отримана поштою 13 січня 2016 року. 18 січня 2016 року діловод помилково направив апеляційну скаргу до апеляційного суду Харківської області замість суду першої інстанції, у звязку з чим пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Статтею ст. 294 ч. 2 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала постановлена судом 05 січня 2016 року у відсутності позивача. Копія ухвали отримана поштою ПАТ «Укрсоцбанк» у м. Києві - 14 січня 2016 року, Харківським відділенням -13 січня 2016 року. Строк на оскарження ухвали суду сплинув 19 січня 2016 року. Апеляційна скарга подана на поштове відділення 22 січня 2016 року та зареєстрована в суді 26 січня 2016 року, згідно зі штампом вхідної кореспонденції суду, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру.

За таких обставин вважаю можливим поновити ПАТ «Укрсоцбанк» строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Апеляційна скарга, подана на ухвалу суду, оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України.

За таких обставин вважаю можливим визнати поважною причину пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду та відкрити провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариство «Укрсоцбанк».

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «Укрсоцбанк» задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку ПАТ «Укрсоцбанк» на оскарження ухвали та поновити ПАТ «Укрсоцбанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05 січня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05 січня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -