Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді - БАРТАЩУК Л.П.

при секретарі - Івашко О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги мотивує тим, що з 27.09.1997 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони мають двох спільних дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Спільне життя між сторонами не склалось у зв'язку з різними поглядами на шлюб та сім'ю , що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин.

На даний момент сторони проживають окремо, спільного бюджету не мають.

Між сторонами відсутній спір з приводу малолітнього сина, оскільки він залишається проживати з матір'ю, а донька є повнолітньою.

Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим, просить не надавати час на примирення, оскільки рішення про розірвання шлюбу є остаточним, і з наведених підстав просить шлюб розірвати.

До початку судового засідання сторони звернулися до суду з письмовими заявами про розгляд справи у їх відсутність, позивач позов підтримав повністю та просив задовольнити, а відповідач позовні вимоги про розірвання шлюбу визнала у повному обсязі, не заперечувала проти розірвання шлюбу.

Вивчивши заяви сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 27.09.1997 року, зареєстрованому Відділом реєстрації актів громадянського стану Чернігівського міськвиконкому Чернігівської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблений запис за № 1666 (а.с. 8).

Від шлюбу сторони мають двох спільних дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є повнолітньою, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Щодо малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 сторони досягли згоди про визначення його місце проживання після розірвання шлюбу разом з матір'ю.

Спільне життя між сторонами не склалося, сім'я фактично розпалася, сторони на даний час не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних стосунків, що ними визнається і згідно зі ст. 61 ЦПК України не підлягає доказуванню.

Згідно зі ст. 174 ЦПК України, відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи викладені позивачем та визнані відповідачем обставини, суд дійшов висновку про те, що сім'я сторін фактично розпалась та поновлена бути не може.

Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки збереження формально існуючого шлюбу суперечитиме інтересам обох сторін, позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 24, 112 СК України, ст.ст. 10, 60, 174, 209-210, 212-215, 223, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 27.09.1997 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Чернігівського міськвиконкому Чернігівської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблений запис за № 1666 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Дніпровський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ :