Справа № 619/1839/16-ц
Провадження № 2/639/1104/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С.М.

при секретарі судового засідання Макушенко Т.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи:: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки недійсними,

встановив:

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки недійсними на підставі ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 14.09.2016 року передана за підсудністю у провадження Жовтневого районного суду м. Харкова .

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.09.2016 року вказана справа була прийнята Жовтневим районним судом м. Харкова до свого провадження , оскільки , відповідно до ч. 1 ст. 117 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Однак, з позовної заяви вбачається, що житловий будинок та земельна ділянка, стосовно яких позивач просить визнати недійсними договори купівлі-продажу, знаходяться за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт. Мала Данилівка, Жовтневий в'їзд № 5, що територіально не відноситься до Ново-Баварського району міста Харкова.

Судом поставлено на обговорення питання щодо направлення вказаної справи за підсудністю на розгляд Дергачівському районному суду Харківської області.

Суд, вислухавши думку представника позивача, який також вважав , що справа підлягає розгляду Дергачівським районним судом Харківської області, приходить до наступного висновку.

Відповідно ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Виходячи з положень абз. 1, 2 п. 2 Постанови Пленуму ВССУ № 5 від 07.02.2014 р. «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», спори, пов'язані із захистом права власності та інших речових прав, розглядаються судами відповідно до визначеної процесуальним законом юрисдикції.

Відповідно до частини першої статті 114 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) позови, що виникають з приводу захисту права власності та інших речових прав на нерухоме майно пред'являються за місцем знаходження майна або основної його частини (виключна підсудність).

В абз. 4 п. 2 вказаної Постанови зазначено, що до позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, належать, зокрема, позови про визнання права на таке майно, про витребування майна із чужого незаконного володіння, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, не пов'язаних із позбавленням володіння, про встановлення сервітуту, виключення майна з-під арешту, визнання правочину недійсним (незалежно від заявлення вимоги про застосування наслідків недійсності правочину) тощо.

Згідно з абз. 7 п. 2 Постанови, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду (розгляду справи по суті - стаття 173 ЦПК) виявиться, що заяву було прийнято з порушенням правил виключної підсудності, суд передає справу на розгляд належному суду незалежно від волевиявлення сторін (пункт 2 частини першої статті 116 ЦПК).

Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.42 постанови № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» зазначив, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про визнання правочину з нерухомістю недійсним.

З огляду на вишевикладене, суд вважає за необхідне передати справу за підсудністю на розгляд Дергачівському районному суду Харківської області за місцезнаходженням нерухомого майна, з приводу якого виник спір.

Відповідно ст. 117 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 2 ч. 1 ст. 116 Цивільного процесуального кодексу України, Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи:: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки недійсними передати за підсудністю на розгляд Дергачівському районному суду Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд міста Харкова в 5-денний строк з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу постановлену без участі особи, яка її оскаржує , може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М.Гаврилюк