ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28 березня 2016 року справа № 174/38/16-ц

2/174/94/2016

Вільногірський міський суд, Дніпропетровської області,

в складі: головуючого судді Шаповала Г.І.

при секретарі: Пелипас Н.І.

з участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Вільногірську, Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Унірем-Агро" до ОСОБА_2 про витребування автомобіля,

У С Т А Н О В И В:

Згідно позову, що надійшов до суду 28.01.2016 р., позивач прохає зобов'язати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: 51700, АДРЕСА_1, повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «УНІРЕМ-АГРО» (04071, м. Київ, вул. Нижній Вал, 37/20, оф. 73, ідентифікаційний код юридичної особи 31329842) автомобіль марки ГАЗ модель 3110, тип легковий, 2001 року випуску, кузов (коляска) № 0599, номерний знак НОМЕР_1.

В судовому засіданні, до початку розгляду справи по-суті, представник позивача письмово та усно заявив клопотання, про витребування доказів, а саме, витребувати від Регіонального сервісного центру МВС у Дніпропетровській області (Центр ДАІ 1201) адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, пр. Праці, 16, інформацію про те, за ким зареєстроване право власності на зазначений автомобіль.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, проте сам був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання.

Враховуючи, що представник позивача наполягає на розгляді справи за відсутності відповідача, суд, відповідно до ст.ст. 169, 224, 225 ЦПК, на місці ухвалив: судове засідання проводити за відсутності відповідача з заочним розглядом справи.

Вислухавши представника позивача, приймаючи до уваги, що заява про витребування доказів не суперечить закону, неприйняття заходів з витребування доказів потягне неможливість встановлення фактичних обставин справи, сторона позивача, згідно закону, позбавлена можливості отримати зазначений доказ самостійно, суд доходить висновку про задоволення заяви про витребування доказів в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137,168, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача, про витребування доказів, задовольнити в повному обсязі.

Зобовязати Регіональний сервісний центр МВС у Дніпропетровській області (Центр ДАІ 1201) адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, пр. Праці, 16, протягом 5 днів, з часу отримання копії даної ухвали, надати до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області інформацію про те, коли та за ким зареєстроване право власності на автомобільмарки ГАЗ, модель 3110, тип легковий, 2001 року випуску, кузов (коляска) № 0599, номерний знак НОМЕР_1.

Розяснити виконавцю, що, згідно ч.ч.4,5 ст. 137 ЦПК України, особи, які не мають можливості надати доказ, який вимагає суд, взагалі або в установлений судом строк, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала набирає законної сили негайно і не підлягає оскарженню, але заперечення на неї можуть бути долучені до апеляції на рішення суду по суті спору.

В судовому засіданні оголосити перерву, призначивши його продовження на 08 квітня 2016 р. о 13.30 год. в залі № 3 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області.

Головуючий суддя Г.І. Шаповал