У Х В А Л А

28 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 вересня 2016 року, ухвали Апеляційного суду Харківської області від 18 травня 2016 року та рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 березня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Дзержинський районний суд м. Харкова рішенням від 28 березня 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 18 травня 2016 року, відмовив в задоволенні позову ОСОБА_1

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою від 30 вересня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на зазначені судові рішення визнав неподаною та повернув заявнику.

У листопаді 2016 року до Верховного Суду України звернувся ОСОБА_1 із заявою про перегляд рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 березня 2016 року, ухвали Апеляційного суду Харківської області від 18 травня 2016 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 вересня 2016 року, посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального і процесуального права, а також на невідповідність судових рішень, які він просить переглянути, викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

Подана заява підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 353 ЦПК України Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

За змістом ч. 1 ст. 354 ЦПК України сторони та інші особи, які брали участь у справі, мають право подавати заяву про перегляд судових рішень у цивільних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

Не може бути подана заява про перегляд ухвал суду касаційної інстанції, які не перешкоджають провадженню у справі. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до заяви про перегляд судового рішення, ухваленого за результатами касаційного провадження (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Згідно з пунктами 1, 2, 4 ч. 1 ст. 355 ЦПК України підставами для подання заяви про перегляд судових рішень у цивільних справах є: неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ та невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 березня 2016 року та ухвала Апеляційного суду Харківської області від 18 травня 2016 року не відносяться до судових рішень, перегляд яких передбачений ст. 355 ЦПК України, оскільки вони не були предметом перегляду в суді касаційної інстанції.

Ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 вересня 2016 року не відноситься до судових рішень, перегляд яких передбачений п. 2 ч. 1 ст. 355 ЦПК України, оскільки вона не перешкоджає подальшому провадженню у справі, а також не прийнята з порушенням правил підсудності або встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Ураховуючи наведене, заява ОСОБА_1 про перегляд судових рішень з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 ч. 1 ст. 355 ЦПК України, не може бути прийнята Верховним Судом України для перегляду у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України, та підлягає поверненню.

Керуючись ст. 354 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 вересня 2016 року, ухвали Апеляційного суду Харківської області від 18 травня 2016 року та рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 березня 2016 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.І. Гуменюк