Справа № 728/247/16-ц
Номер провадження 2-з/728/1/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року м.Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Новіков О.М.

при секретарі - Макаренко Ю.Г.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, як майбутній позивач, звернувся з заявою про забезпечення доказів до подачі позовної заяви до майбутнього відповідача ОСОБА_3 шляхом витребування із компанії «Однокласники.ру», що розташована за адресою : Росія, 125167 Центральний федеральний округ, м.Москва, Північний адміністративний округ, район Аеропорт, Ленінградський проспект, будинок,47 будова2 бізнес-центр «Авіон» інформацію про те, чи дійсно 24.11.2015 року на персональній сторінці користувача сайту «www/odnoklassniki.ru» ОСОБА_3 була розміщена інформація про те, що «ОСОБА_2 почав тероризувати одиноку жінку, на її прохання трішки злізти з межі, і перенести вигрібну яму, у відповідь посипались погрози, матюхи, почали тикатись дулі. ОСОБА_2 виявився абсолютно неадекватною і цинічною людиною».

Заявник майбутній позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав подану заяву і вказав, що не має офіційних доказів про відмову в отриманні інформації від компанії «Однокласники.ру», також не може стверджувати, що персональна сторінка користувача сайту відкрита та ідентифікована відповідно до персональних даних певної особи .

Майбутній відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначила, що вона вказаної заявником сторінки не створювала, вважає, що зазначена сторінка створена самим заявником з метою її шантажу через суд і просить відмовити у задоволенні заяви так, як вона є неналежним відповідачем.

Представник майбутнього відповідача адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначила, що заявником не подано доказів того, що витребувана по заяві інформація не може бути отримана самим заявником чи її отримання ускладнене відповідно певних обставин, а тому вважає, що витребувану інформацію заявник може отримати самостійно, чи за допомогою свого адвоката шляхом направлення адвокатського запиту і у зв»язку з цим заява задоволенню не підлягає, також просить стягнути із заявника на користь майбутнього відповідача 200 грн. в порядку відшкодування судових витрат понесених наданням правової допомоги за ведення справи в суді.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до предявлення нею позову.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, так як згідно чинного законодавства передбачено, що суд задовольняє клопотання про забезпечення доказів у тому разі, якщо стороною за певних обставин зазначені докази не можливо отримати самостійно чи для їх отримання існують певні складнощі, але заявником не надано доказів того, що він взагалі самостійно намагався отримати необхідні докази та не зміг їх отримати виходячи з певних обставин.

Відповідно до ч.1ст.88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує із другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи, що заява майбутнього позивача ОСОБА_2 про забезпечення доказів задоволенню не підлягає тому з нього на користь майбутнього відповідача ОСОБА_3 підлягають стягненню понесені нею судові витрати у вигляді оплати правової допомоги послуг адвоката ОСОБА_1 в сумі 200 грн., що підтверджено квитанцією прибуткового касового ордеру № 57 від 16.02.2016 року .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 133 -137,88 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення доказів.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати в сумі 200 (двісті) грн. 00 коп.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : О.М. Новіков