Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
судова палата з розгляду цивільних справ
Суддя 1-ї інстанції Черткова Н.І. Суддя доповідач Бондар М.С
Є.у.№ 310/4350/16
13 жовтня 2016 року Справа № 22ц/778/4084/16
У Х В А Л А

Іменем України

Коллегія судової палаті з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючий - суддя: Бондар М.С., судді: Бєлка В.Ю., Спас О.В.

секретар - Книш С.В.

при участі: прокурора - адвоката -

____________________________________________________________________________________________

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за

за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердянськбудтрест" та Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09.08.2016 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Бердянськбудтрест", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и л а :

У Бердянському міськрайонному суді Запорізької області розглядається справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області (далі-Виконком), треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Бердянськбудтрест" (далі-Товариство), ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права користування земельною ділянкою площею 544,6 кв.м по АДРЕСА_1.

У цій справі 09.08.2016 року судом була прийнята ухвала про забезпечення позову. Суд заборонив Виконавчому комітету Бердянської міської ради вчиняти будь які дії пов'язані зі зміною статусу спірної земельної ділянки.

Посилаючись на те, що названа ухвала прийнята з порушенням процесуального закону Виконком та Товариство. Кожен окремо, покликали її скасувати як незаконну.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, колегія вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.312 ЦПК суд апеляційної інстанції відхиляє скаргу, якщо судом першої інстанції ухвалу прийнято з додержанням вимог закону.

З матеріалів справи вбачається, що в суді визначається спір щодо користування земельною ділянкою площею 544,6 кв.м по АДРЕСА_1.

З метою гарантування виконання рішення суду, в разі задоволення позовних вимог, у процесуальних законах України передбачено інститут забезпечення позову (ст.151 ЦПК).

Забезпечення позову - це вжиття судом, в провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом про присудження, реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Отже, заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю - є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.

Як висновок, вжиті засоби забезпечення позову в цивільному процесі мають тимчасовий характер і зберігають свою дію до фактичного виконання судового рішення.

Відповідно до роз'яснень, які містяться в п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що суд вправі вжити заходів до забезпечення позову в усякій стадії справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У своєму письмовому зверненні до суду з питання забезпечення позову позивач покликав суд заборонити виконкому вчиняти будь які дії пов'язані зі зміною статусу спірної земельної ділянки (а.с.10).

Аргументи клопотання пояснюються наявністю спору між учасниками процесу стосовно права на отримання у користування спірної земельної ділянки та наявності дозволу третій особі - Товариству з обмеженою відповідальністю "Бердянськбудтрест" на розробку проекту на відведення спірної земельної ділянки з метою отримання її у користування.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд першої інстанції наведене врахував й забезпечив захист інтересів зацікавленої особи, яка є учасником процесу у заявленому спорі.

В такому разі, оскаржувана ухвала прийнята у відповідності до процесуального закону, а тому скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.307,312,313,315,317 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги відхилити.

Ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09.08.2016 року про забезпечення позову у цій справі залишити без змін.

Ухвала судової колегії не оскаржується.

Головуючий: Судді: