Справа № 204/1082/16-ц
Провадження № 2/204/910/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши позовну заяву заявою ОСОБА_1 до ПП "ТПФ Днєпр-М" про повернення грошових коштів за ненадані послуги, -

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2016 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПП "ТПФ Днєпр-М" про повернення грошових коштів за ненадані послуги.

Ознайомившись із поданою позовною заявою, вважаю, що дана заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

-не вірно зазначено найменування відповідача, так, згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, в останньому є відомості про Приватне підприємство "Торгово-виробнича фірма Днепр-М";

-не вірно сплачено судовий збір, так, відповідно до Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду позовної заяви за кожну позовну вимогу позивачу необхідно сплати судовий збір:

1) згідно підпункту 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою встановлюється у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, і який необхідно сплатити нар/р 0008, код отримувача (МФО) 805012, Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ, код отримувача (ЄДРПОУ) 37989253;

2) відповідно до підпункту 5 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви про відшкодування моральної шкодивстановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, і який необхідно сплатитина р/р 0008, код отримувача (МФО) 805012, Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ, код отримувача (ЄДРПОУ) 37989253;

- не точно викладений зміст резолютивної частини позовної заяви, так:

1) позивач просить стягнути з позивача на його користь пеню та судовий збір, проте як вбачається зі змісту позовної заяви, зазначені вимоги предявляються до ПП "ТПФ Днєпр-М", який є відповідачем по справі;

2) позивач просить стягнути на його користь пеню в розмірі, згідно з чинним законодавством або згідно змін курсу іноземної валюти від 21.12.2015 року до поточної дати, проте позовні вимоги повинні бути конкретизовані;

3) позивач просить визнати відповідача правопорушником за ст.ст.190, 191 КК України, п.2, а його потерпілим в цьому кримінальному провадженні, проте зазначену вимогу належить розглядати у порядку, встановленому кримінально-процесуальним законодавством, у звязку із наступним. Так, ст.2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Тому, вважаю за необхідне, залишити позовну заяву без руху і надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПП "ТПФ Днєпр-М" про повернення грошових коштів за ненадані послуги - залишити без руху про що повідомити позивача і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху, але не більше ніж до 25.02.2016 року.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар