Провадження № 2/522/452/16
У Х В А Л А

16 лютого 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Бі-майно», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк», ТОВ «Кей-Колект», ТОВ «Бі-майно», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним.

У судовому засіданні представник ТОВ «Кей-Колект» заявив клопотання про закриття провадження по вищевказаній цивільній справі за п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, оскільки в обґрунтування позовних вимог ОСОБА_2 посилається на незаконність дій приватних нотаріусів, які, по суті наділені владними повноваженнями згідно ч. 1 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію ретивих прав на нерухоме майно та їх обтяження». Тому, на його думку, дійсна справа повинна розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Представник ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення вищевказаного клопотання та вказала, що між сторонами склались саме цивільно-правові відносини з приводу витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, а відповідачами по справі є не приватні нотаріуси, а ПАТ «УкрСиббанк», ТОВ «Кей-Колект», ТОВ «Бі-майно», які являються юридичними особами. Тому, провадження по дійсній справі не може бути закрите на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Інші учасники процесу у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вислухавши думку представника позивача, суд вважає клопотання представника ТОВ «Кей-Колект» необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України провадження у справі закривається, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності. Тлумачення поняття «субєкт владних повноважень» надано у п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС, де зазначено, що субєкт владних повноважень орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Спори між боржниками і стягувачами, а також спори за позовами інших осіб, прав та інтересів яких стосуються нотаріальні дії чи акт, у тому числі про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, про повернення стягнутого за виконавчим написом вирішуються судом у порядку цивільного судочинства за позовами боржників або зазначених осіб до стягувачів, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа.

Така позиція викладена також в Постанові Пленуму ВССУ №3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ».

Судом встановлено, що предметом дійсного позову є витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, а відповідачами по справі є не приватні нотаріуси, а ПАТ «УкрСиббанк», ТОВ «Кей-Колект», ТОВ «Бі-майно», які являються юридичними особами.

Таким чином, суд вважає, що між сторонами склались саме цивільно-правові відносини з приводу витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, а тому провадження по дійсній справі не може бути закрите на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Враховуючи наведене, дослідивши матеріали відповідної цивільної справи, суд вважає за можливе відмовити у задоволенні клопотання представника ТОВ «Кей-Колект».

Керуючись вимогами ст. 17 КАС України, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання представника відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Бі-майно», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, - відмовити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Бі-майно», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, - продовжити розглядом по суті.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Свячена Ю.Б.