Справа № 457/527/15-ц
провадження №2/457/308/16
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

08 вересня 2016 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючої-судді ОСОБА_1,

секретар судового засідання Шумеляк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Трускавецьтепло» Трускавецької міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги (централізованого опалення), -

в с т а н о в и в:

У провадженні Трускавецького міського суду знаходиться цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Трускавецьтепло» Трускавецької міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги (централізованого опалення).

На адресу Трускавецького міського суду надійшло клопотання Трускавецької міської ради про зупинення провадження у цивільній справі, мотивоване тим, що представником відповідачів долучено до матеріалів справи № 457/527/15-ц копію заочного рішення Трускавецького міського суду по справі № 2-159/2010, яким визнано протиправними комунальні нарахування заборгованості за квартирою № 86 будинку № 17 по вул. Івасюка у м. Трускавець за сімєю ОСОБА_3. Ухвалою Трускавецького мііського суду від 07 вересня 2016 року заочне рішення по справі № 2-159/2010 від 25 березня 2010 року скасовано та призначено справу до розгляду в загальному порядку. Рішення Трускавецького міського суду у справі № 2-159/2010, яке вступить у законну силу, матиме суттєве преюдиційне значення для обєктивного та повного вирішення справи № 457/527/15-ц.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання Трускавецької міської ради про зупинення провадження у справі.

Представник відповідачів у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання слід задоволити, а провадження по справі зупинити з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Пунктом 3 частини 1 ст. 203 ЦПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 4 ч. 1 ст. 201 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Пленум Верховного Суду України в п. 33 своєї постанови № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» зазначив, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Встановлено, що відповідно до ухвали Трускавецького міського суду від 07 вересня 2016 року у справі № 2-159/10, провадження № 2-п/457/22/16 за заявою представника виконавчого комітету Трускавецької міської ради про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 2-159/10 від 25 березня 2010 року заочне рішення Трускавецького міського суду по справі №2-159/2010 від 25 березня 2010 року за позовом ОСОБА_4, який діє як представник в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Трускавецького міськвиконкому, КП «Наше місто» про усунення перешкод в користуванні квартирою скасоване; справу призначено до розгляду у загальному порядку на 14:00 год. 05 жовтня 2016 року. Як вбачається з предмету спору, рішення у цій справі буде повязане та буде мати значення для розгляду справи за позовом Трускавецької міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Таким чином, виникає необхідність в зупиненні провадження у справі, тому що це унеможливлює прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто, між двома справами, що розглядаються, існує тісний матеріально-правовий зв'язок. Це виражається в тому, що факти, встановлені в цивільній справі за позовом ОСОБА_4, який діє як представник в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Трускавецького міськвиконкому, КП «Наше місто» про усунення перешкод в користуванні квартирою будуть мати преюдиційне значення (при оцінці юридичних фактів) для даної справи.

На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку про неможливість розгляду даної справи та необхідність зупинення провадження в ній до набрання законної сили рішенням по цивільній справі № 2-159/2010 за позовом ОСОБА_4, який діє як представник в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Трускавецького міськвиконкому, КП «Наше місто» про усунення перешкод в користуванні квартирою, яка перебуває у провадженні судді Трускавецького міського суду Марчука В.І.

На підставі наведеного та керуючись п.4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, с у д

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Трускавецьтепло» Трускавецької міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги (централізованого опалення) зупинити до набрання законної сили рішенням по цивільній справі за позовом ОСОБА_4, який діє як представник в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Трускавецького міськвиконкому, КП «Наше місто» про усунення перешкод в користуванні квартирою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд протягом п?яти днів з дня її проголошення.

Головуюча Василюк Т.В.