Справа №: 398/3391/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"02" лютого 2016 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді Нероди Л.М.,

секретарі Борозни Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Олександрійської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та Олександрійської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 06.09.2014 року помер ОСОБА_3, який був сином позивача. Після його смерті відкрилася спадщина на все його належне майно. Померлий постійно проживав у ІНФОРМАЦІЯ_1, а позивач останні роки проживає у місті Курбуво, Франція, тому просить визначити їй додатковий строк у шість місяців з часу набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та який помер 06.09.2014 року.

Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задоволити.

Представник відповідача не заперечував щодо задоволення позовних вимог.

Заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

06 вересня 2014 року помер ОСОБА_3, відповідно до свідоцтва про смерть серії VI-МЮ №835342 від 10.09.2014 року.

Листом приватного нотаріуса Олександрійського міського нотаріального округу Кіровоградської області №237/01-16 від 10.07.2015 року, розяснено ОСОБА_1 про рекомендацію звернення до суду з позовом про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Сторони не заперечували той факт, що позивач проживає майже шість років у Франції.

Згідно ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засідання вказала, що була бабцею померлого 06.09.2014 року ОСОБА_3 та підтвердила той факт, що останній постійно проживав в ОСОБА_4. Також повідомила, що інших спадкоємців крім позивача та відповідача немає.

Відповідно до ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини.

За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Постанова №7 Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року вказує, що визначаючи спадкоємцеві додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, суд не повинен вирішувати питання про визнання за ним права на спадщину. Спадкоємець після визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини має право прийняти спадщину в порядку, установленому статтею 1269 ЦК, звернувшись в нотаріальну контору, після чого вважається таким, що прийняв спадщину. Повторне визначення судом додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини одним і тим же спадкоємцем законодавством не передбачено. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Позивач зазначила поважну причину пропуску те, що не знаходилася на території України, а на території Франції, що підтверджується відмітками у закордонному паспорті громадянина України.

Суд вважає, що зазначена причина є поважною, тому позовні вимоги необхідно задоволити.

Крім того, судом встановлено, що станом на 01.02.2016 року відсутня інформація щодо заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_5 у Спадковому реєстрі (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), відповідно до інформаційної довідки №42812432.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків. Встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Стаття 10 ЦПК України вказує, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд дійшов висновку, що позивач, позовною заявою зазначені обставини довела, чим виконала вимоги ст. 10 ЦПК України, зокрема те, що строки звернення до нотаріуса пропущенні з поважних причин.

На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги слід задоволити.

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задоволити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 додатковий строк для прийняття спадщини від ОСОБА_3, який помер 06 вересня 2014 року в шість (шість) місяців, з дня набрання законної сили рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, особи, які не були присутні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА