Справа №474/1168/15-ц
Провадження №474/31/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

09.02.16 року смт Врадіївка

Миколаївська область

Врадіївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Фасій В.В.

при секретарі - Багрін Н.А.

з участю

представника позивача ОСОБА_1

неповнолітнього позивача - ОСОБА_2

прокурора Кейс С.В.

представника третьої особи без самостійних вимог - комунального закладу Березківський навчально - виховний комплекс «ЗОШ І-Ш ступенів» Миколаївської обласної ради - Халімон З.В.

третьої особи без самостійних вимог - законного представника малолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, в інтересах яких заявлено позов - ОСОБА_6

без участі

відповідача ОСОБА_7

представника третьої особи без самостійних вимог - відділу ДРАЦС Врадіївського РУЮ - Чернеги Г. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Врадіївка цивільну справу за позовом органу опіки та піклування в особі Врадіївської райдержадміністрації Миколаївської області в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки та піклування в особі Врадіївської райдержадміністрації, в порядку ст. 45 ЦПК України, звернувся до суду з позовною заявою в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 та малолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про позбавлення батьківських прав.

В обґрунтування вимог представник органу державної влади, яким пред'явлено позов, ОСОБА_1 зазначила, що відповідач є матір'ю дітей, в інтересах яких пред'явлено позов? ухиляється від виконання батьківських обов'язків по їх вихованню, що виявилося у тому, що після відібрання у неї дітей у червні 2014р., мати ОСОБА_7 матеріально їх не забезпечує, не відвідує, не цікавиться їх життям.

Позивач ОСОБА_2 підтримав позов, пояснив, що бажає щоб його мати ОСОБА_7 позбавили батьківських прав, оскільки остання з моменту поміщення його до школи - інтернат, не відвідує, матеріально не забезпечує, не цікавиться його життям. За ввесь проміжок часу, в січні поточного року, декілька разів спілкувався з матір'ю по телефону, під час чого остання лише прохала його після досягнення повнолітття, взяти під опіку менших брата та сестру.

Представник малолітніх дітей ОСОБА_5, ОСОБА_4 - ОСОБА_6 підтримала позовні вимоги, пояснила що дійсно з часу передачі малолітніх дітей їй під опіку, відповідач ОСОБА_7 не відвідує їх, не цікавиться їхнім життям, будь - якої допомоги на утримання не надає.

Прокурор не заперечив проти задоволення позову.

Представника третьої особи без самостійних вимог - комунального закладу Березківський навчально - виховний комплекс «ЗОШ І-Ш ступенів» Миколаївської обласної ради - Халімон З.В. не заперечила проти задоволення позову.

Представник третьої особи без самостійних вимог - відділу ДРАЦС Врадіївського РУЮ - Чернега Г. І. будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи (судова повістка про виклик), у судове засідання не з'явилася, про причини неявки не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у її відсутність не надала

Відповідач ОСОБА_7, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, відповідно до ст. ст. 74 ч.5 абз. 5, 76 ч. 3 ЦПК України, про що в матеріалах справи наявні розписки, на розгляд справи не з'явилася, про причини неявки не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у її відсутність не надала.

Таким чином, суд, на підставі ч.2 ст. 224 ЦПК України, з врахуванням неявки відповідача належним чином повідомленого про час та місце розгляду справи, не повідомлення ним про причини неявки, відсутності заяв про розгляд справи у її відсутність, його відкладення, згоди позивача на заочний розгляд справи, протокольною ухвалою від 01.02.2016р. прийняв рішення про проведення заочного розгляду справи, на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлені факти:

- відповідач ОСОБА_7 є матір'ю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та малолітніх ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6., ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, по відношенню до яких ставиться питання про позбавлення її батьківський прав (свідоцтва про народження НОМЕР_1 від 11.06.2015р. по відділу ДРАЦС Врадіївського РУЮ, НОМЕР_2 від 11.05.2011р. та НОМЕР_3 від 02.07.2012р. по виконкомі Сирівської сільської ради Врадіївського району, рішення суду у справі №474/512/14-ц від 17.06.2014р.);

- батько малолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_7 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_4 від 10.06.2013 року).

- батько неповнолітнього ОСОБА_2 - ОСОБА_10 позбавлений батьківських прав відносно сина, відповідно до рішення Тернівського районного суду м. Кривий ріг від 15.05.2015р. (рішення суду у справі №215/1815/15-ц від 15.05.2015р.);

- у період з 26.09.2013 року по 26.03.2014 року сім»я відповідачки ОСОБА_7 перебувала під соціальним супроводом, як сім»я яка опинилася в складних життєвих обставинах. За період перебування на обліку мати мала змогу здійснювати повноцінний догляд за дітьми, за рахунок отримуваної соціальної допомоги, однак ухилялася від виконання обов'язків по вихованню дітей. За період соціального супроводу не придбала дітям речі, іграшки, тощо, соціальна допомога витрачалася не за цільовим призначенням. У березні 2014р. сім»я знята з соціального супроводу з негативним результатом через винну поведінку матері дітей ( довідка Врадіївського районного центру соціальних служб №417 від 20.10.2015р., довідка УПСЗН №2495 від 16.10.2015р., рішення суду у справі №474/512/14-ц від 17.06.2014р., показання свідка ОСОБА_1.);

- 17.06.2014р. рішенням Врадіївського районного суду неповнолітній ОСОБА_2 та малолітні ОСОБА_5, ОСОБА_4 відібрані від матері ОСОБА_7, без позбавлення останньої батьківських прав щодо вказаних дітей (рішення суду у справі №474/512/14-ц від 17.06.2014р);

- 09.07.2014р. ОСОБА_4, ОСОБА_5 надано статус дитини - позбавленої батьківського піклування (розпорядження №179-р від 09.07.2014р.);

- 05.06.2015р. ОСОБА_2 надано статус дитини - позбавленої батьківського піклування (розпорядження №133-р від 05.06.2015р.);

- з 30.12.2014р. і станом на день розгляду справи в суді малолітні діти ОСОБА_5, ОСОБА_4 проживають в сім'ї опікуна ОСОБА_6, (розпорядження №333-р від 30.12.2014р., довідки директора Сирівської ЗОШ від 07.09.2015р. щодо ОСОБА_5, ОСОБА_4, довідка про склад сім'ї №1118 від 27.08.2015р., №1117 від 27.08.2015р, акт обстеження умов проживання від 28.08.2015р.);

- з 05.06.2015р. неповнолітній ОСОБА_2 поміщений до комунального закладу «Березківський навчально - виховний комплекс «ЗОШ - інтернат-ліцей І-Ш ступенів Миколаївської обласної ради, в якому перебуває станом на день розгляду справи в суді (акт про невідвідування дитини батьками);

- після відібрання, у червні 2014р., у відповідача дітей, без позбавлення її батьківських прав, остання продовжує ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків щодо виховання дітей, - не піклується про їх фізичний і духовний розвиток, навчання, не спілкуються з дітьми, не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу, не створила належні умови для проживання та виховання дітей, власного житла не має, підсобного господарства не утримує, не працює, матеріально дітей не забезпечує, за період знаходження неповнолітнього сина у комунальному дитячому закладі та малолітніх дітей в сім'ї опікуна, - жодного разу їх не відвідала (акт про невідвідування дитини батьками, показання свідків ОСОБА_12, ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_1.);

- 04.01.2015р. ОСОБА_7 притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП (невиконання батьками обов'язків щодо виховання дітей), за що на останню накладено адміністративне стягнення у виді попередження. (довідка Врадіївського відділу поліції від 26.11.2016р. №57/261);

- відповідач ОСОБА_7 зареєстрована по АДРЕСА_1, яка на час розгляду справи в суді відсутня по місцю проживання, на обліку як безробітна у Врадіївському РЦЗ не перебуває, є особою працездатного віку, не інвалід, по місцю проживання характеризується негативно, як особа, яка веде аморальний спосіб життя, ніде не працює, не цікавиться життям та вихованням дітей, не відвідує їх та не проявляє бажання забрати їх на виховання (довідка РЦЗ №994 від 12.10.2015р,, довідка ЦРЛ №1034 від 12.10.2015р., характеристика №1121 від 27.08.2015р., адресна довідка №148 від 14.01.2016р.);

- висновком органу опіки та піклування Врадіївської районної державної адміністрації від 11.12.2015р. №1737/16-01 рекомендовано позбавлення ОСОБА_7 батьківських прав у відношенні дітей ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 (висновок від 11.12.2015р. №1737/16-01);

Суд вважає, що між сторонами склались правовідносини з приводу позбавлення батьківських прав особи, яка ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей .

Приймаючи рішення, суд керується ст. 164 Сімейного кодексу України згідно якої мати може бути позбавлена судом батьківських прав, якщо вона ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Частиною 5 ст. 74 ЦПК України, що у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Частиною 3 ст. 76 ЦПК України, що якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім'ї, які проживають разом з нею, а за їх відсутності - відповідній житлово-експлуатаційній організації або виконавчому органу місцевого самоврядування.

Крім того, суд керується ч. 4 ст. 169 ЦПК України, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Частиною 1 статтею 224 ЦПК України що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене, суд вважає доведеним, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей, не бере участі у їх вихованні, фізичному розвитку, створенню необхідних умов для своєчасного отримання ними освіти, успішного навчання, матеріально не забезпечує, а тому вважає позов підлягаючим задоволенню в повному обсязі.

Питання про судові витрати вирішити відповідно до ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 164 ч.1 п.2 СК України, ст. ст. 88, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов органу опіки та піклування в особі Врадіївської райдержадміністрації Миколаївської області в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про позбавлення батьківських прав задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав щодо неповнолітніх дітей - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

суддя В. В. Фасій