Справа № 2033/9022/12
Провадження № 6/645/1/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Харкові заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що у грудні 2013 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на виконання рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30.05.2013 року сплатили на користь КП «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 3677,13 грн., тобто добровільно виконали вказане рішення в повному обсязі. 28.05.2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова видав стягувачу виконавчий лист про солідарне стягнення з боржників заборгованості у розмірі 3594,60 грн. 03.08.2015 року державний виконавець Фрунзенського ВДВС Харківського МУЮ відкрив виконавче провадження № 48565723 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості, відповідно до виконавчого листа, виданого 28.05.2014 року. Станом на 03.08.2015 року обовязок ОСОБА_2 сплатити на користь КП «Харківодоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 3594,60 грн. відсутній повністю у звязку з добровільним виконанням рішення суду від 30.05.2015 року.

Боржник ОСОБА_2 у судовому засіданні заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.

Представник КП «Харківводоканал» не заперечував проти задоволення вказаної заяви, погодився із доводами ОСОБА_2 що з боку відповідачів рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30.05.2013 року виконано добровільно у повному обсязі.

Боржники ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судове засідання не зявилися, про день та час слухання справи сповіщалися своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що на підставі рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30.05.2013 року позовні вимоги КП «Харківводоканал» задоволені частково, стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КП «Харківодоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 3638,33 грн., а також судовий збір у розмірі 214,60 грн., тобто по 71,55 грн. з кожного. (а.с. 219-224).

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04.06.2013 року виправлено описку в рішенні Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30.05.2013 року в частині стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КП «Харківводоканал» судового збору у розмірі 27,82 грн. з кожного. (а.с. 228).

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19.07.2013 року виправлено описку в рішенні Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30.05.2013 року та стягнуто у солідарного порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КП «Харківводоканал» заборгованість у розмірі 3 594,60 грн., з якої: заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 16.11.2009 року по 31.10.2012 року - 3 251, 52 грн., інфляційні витрати за час прострочення 192, 21 грн., три відсотки річних від простроченої суми 150,87 грн., а також судовий збір у розмірі 27,51 грн. з кожного. (а.с. 260-261).

28.05.2014 року Фрунзенським районним судом м. Харкова видані виконавчі листи на виконання рішення суду від 30.05.2013 року (а.с. 375).

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 48565723 від 03.08.2015 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа, виданого 28.05.2014 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КП «Харківводоканал» заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 3594,60 грн. (а.с. 378).

Як вбачається з матеріалів справи відповідачі добровільно сплатили заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання, що підтверджується квитанціями № 1239332_5 від 09.12.2013 року, № 6_5 від 13.12.2013 року, № 8_5 від 13.12.2013 року.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Згідно ч.4 ст.369 ЦПК України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Враховуючи те, боржниками добровільно виконані обовязки за рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30.05.2013 року, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_2 та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 369 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчий лист № 2033/9022/12, виданий 28.04.2014 року Фрунзенським районним судом м. Харкова про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 3594,60 грн. на підставі рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30.05.2013 року, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -