Справа № 450/1374/16-ц Провадження № 2/450/1148/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В. Є.

при секретарі Зварич С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства "Альфа-Банк", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_2 акціонерного товариства "Альфа-Банк", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 27.04.2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за № 5203, яким звернено стягнення на обєкт незавершеного будівництва готовністю 72%, що знаходиться за адресою Львівська область, Пустомитівський район, с. Наварія, вул. Холмська, буд.11, та земельну ділянку площею 0,1200 га, кадастровий номер :02:002:0046, яка розташована в с. Наварія, Пустомитівського району Львівської області, з цільовим призначенням будівництво та обслуговування житлового будинку, що належать на праві власності ОСОБА_4.

В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що майно, з приводу якого було видано оскаржуваний виконавчий напис, станом на день його видачі, вже не належало ОСОБА_4, а було зареєстровано на праві власності за позивачем, відтак у нотаріуса не було правових підстав для видачі вказаного виконавчого напису. Більше того, оскаржуваним виконавчим написом двічі стягнуто заборгованість за кредитним договором №SME009133, оскільки вказане майно було примусово реалізоване відділом державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області в межах виконавчого провадження № 41990187, що було відкрите у звязку з примусовим виконанням виконавчого листа № 6-3139/11 від 05.09.2011 року, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова на виконання рішення третейського суду про солідарне стягнення з ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 акціонерного товариства "Альфа-Банк" заборгованість за кредитним договором №SME009133 у розмірі 417 331, 64 грн. Також вказує на те, що виконавчий напис був виданий після спливу трьохрічного терміну з дня виникнення у банку права вимоги, та після чотирьох років з дня видачі виконавчого листа, а при вчиненні такого не було отримано документи, які підтверджують безспірність заборгованості у відповідності до ЗУ "Про нотаріат» та «Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України".

В судові засідання 08.07.2016 року та 12.09.2016 року представник позивача ОСОБА_7 зявилася, позовні вимоги підтримала, в судове засідання 11.10.2016 року не з"явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, просить позов задовольнити з підстав, вказаних у позовній заяві.

Відповідачі представник ПАТ "Альфа-банк" та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомленими, обґрунтованих клопотань про відкладення такого, суду не надали, в силу положень ст. 169 ЦПК України, суд вважає за доцільне продовжити судовий розгляд за відсутності відповідачів.

Відповідно до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

07.04.2015 року за позивачем ОСОБА_1 зареєстровано право власності на придбане з електронних торгів нерухоме майно, а саме обєкт незавершеного будівництва готовністю 72%, що знаходиться за адресою Львівська область Пустомитівський район, с. Наварія, вул. Холмська, буд.11, та земельну ділянку площею 0,1200 га, кадастровий номер :02:002:0046, яка розташована в с. Наварія, Пустомитівського району Львівської області, з цільовим призначенням будівництво та обслуговування житлового будинку, що підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, індексний номер 36039749 від 07.04.2015 року та копією свідоцтва про право власності, яке видане приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_8 07.04.2015 року, зареєстрованого в реєстрі за № 436.

Вказане майно було примусове реалізоване ВДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області в межах ВП № 41990187, що було відкрите у звязку з примусовим виконанням виконавчого листа № 6-3139/11, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова, на виконання рішення третейського суду про солідарне стягнення з ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на користь ПАТ "Альфа-Банк" заборгованості за кредитним договором №SME0009133 у розмірі 417 331,64 грн. Позивач придбав предмет іпотеки на електронних торгах за ціною 889 759,55 грн. Вказані обставини підтверджується копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 11.02.2014 року, виконавчим листом № 6-3139/11, який виданий Новозаводським районним судом м. Чернігова, на виконання рішення третейського суду, та актом державного виконавця про проведені електронні торги від 18.03.2015 року.

27.04.2015 року приватний нотаріус Київського нотаріального округу ОСОБА_3 видав виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за реєстровим номером № 5203, згідно якого звернув стягнення на обєкт незавершеного будівництва готовністю 72%, що знаходиться за адресою Львівська область Пустомитівський район, с. Наварія, вул. Холмська, буд.11, та земельну ділянку площею 0,1200 га, кадастровий номер :02:002:0046, яка розташована в с. Наварія, Пустомитівського району Львівської області, з цільовим призначенням будівництво та обслуговування житлового будинку, що належать на праві власності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У виконавчому написі нотаріус зазначив, що зазначене нерухоме майно на підставі договору іпотеки №SMERS00256/1, посвідченого 02.11.2007 року, Додаткового договору №1 до договору іпотеки №SMERS00256/1, посвідченого 27.02.2008 року та Додаткового договору № 2 до Договору іпотеки №SMERS00256/1, посвідченого 29.03.2010 року, було передано в іпотеку в забезпечення зобовязань ОСОБА_5 по договору про надання траншу №SME0005287 від 02.11.2007 року до Рамкової угоди №SMES00256 від 02.11.2007 року (Кредитний договір №1) та по Договору про надання траншу № SME0009133 від 27.02.2008 року до Рамкової угоди № SMES00256 від 02.11.2007 року (Кредитний договір №2) ЗАТ "Альфа-Банк" (правонаступником якого є ПАТ "Альфа-Банк") строк платежів по яких настав.

За рахунок коштів отриманих від реалізації предметів іпотеки нотаріус пропонує задовільними вимоги ПАТ "Альфа-Банк" у розмірі заборгованості, що виникла внаслідок невиконання чи неналежного виконання боржником умов кредитних договорів, а саме кредитного договору № 1 за період з 03.08.2012 року по 03.04.2015 року, а саме заборгованість за кредитом у розмірі 658 265,78 грн., заборгованість по відсотках за користування кредитом у розмірі 373 445,15 грн., кредитного договору № 2 за період з 26.07.2012 року по 03.04.2015 року, а саме заборгованість за кредитом у розмірі 1 046 382, 57 грн., заборгованості по відсотках за користування кредитом у розмірі 613 984,43 грн.

Згідно зі статтею 87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Пунктами 2.3, 3.1, 3.2, 3.4 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22 лютого 2012 року передбачає вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення звязку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу. Нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем, за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені "Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів", затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Згідно п. 1.1. вказаного Переліку для одержання виконавчого напису за іпотечним договором подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого іпотечного договору; б) оригінал чи належним чином засвідчена копія договору, що встановлює основне зобовязання; в) засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобовязання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувача про непогашення заборгованості; г) оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового звязку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобовязання; ґ) довідка фінансової установи про ненадходження платежу.

Однак з оскаржуваного виконавчого напису не вбачається чи були надані нотаріусу вище зазначені документи, надання яких є обовязковими, а нотаріус при вчиненні напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, та безспірності характеру правовідносин сторін.

Згідно п.3.6. Глави 16 розділу Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 року передбачено, що у разі вчинення виконавчого напису за договором іпотеки нотаріус перевіряє за інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, отриманою шляхом безпосереднього доступу до цього реєстру, наявність чи відсутність заставної, наявність чи відсутність інших іпотекодержателів.

Проте всупереч вказаній вимозі нотаріус під час вчинення оскаржуваного виконавчого напису не здійснив вказаної перевірки, оскільки згідно копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно індексний номер 36039749 від 07.04.2015 року, станом на день видачі виконавчого напису 27.04.2015 року, власником предмету іпотеки був позивач у справі - ОСОБА_1.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскаржуваний виконавчий напис вчинений з порушенням Інструкції "Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України", затвердженої Наказом Міністерства Юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, оскільки такий вчинено нотаріусом без отримання документу, що підтверджує розмір грошової вимоги та її безспірність, без дотримання вимог про скерування на адресу іпотекодавця письмової вимоги про виконання грошових зобовязань за кредитним договором за тридцять днів до початку процесу звернення стягнення на предмет іпотеки та без відповідної перевірки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо належності спірного нерухомого майна боржникам.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 11 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При цьому, однією з засад судочинства, регламентованих п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з вимогами ст.ст. 57-60 ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідачі не реалізували зазначених норм процесуального закону та не спростував тверджень позивача викладених у позовній заяві.

Крім цього, представником відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства "Альфа-Банк" 09.09.2016 року через канцелярію суду було подано клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки в Пустомитівському районному суді Львівської області на розгляді перебуває цивільна справа № 450/711/15-ц за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «АльфаБанк» до відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області, Головного управління ДВС Головного Управління юстиції у Львівській області, ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ОСОБА_1, третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним електронних торгів арештованого майна.

Вважає, що судом розглядаються дві взаємоповязані справи, рішення в справі № 450/711/15-ц впливатиме на рішення в іншій, а тому є підстави зупинити провадження в одній справі до вирішення іншої, і тому просить зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства "Альфа-Банк", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Згідно п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження в справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Однак, задоволення позовних вимог у цивільній справі № 450/711/15-ц за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «АльфаБанк» до відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області, Головного управління ДВС Головного Управління юстиції у Львівській області, ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ОСОБА_1, третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним електронних торгів арештованого майна, не може жодним чином вплинути на ухвалення рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства "Альфа-Банк", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом з тим, відповідно до ст. ст. 541, 543 ЦК України передбачена солідарна відповідальність лише за виконання обовязку, який встановлений законом або договором. В свою чергу, у ст. 88 ЦПК України не передбачено право солідарної вимоги або солідарного обовязку на присудження з другої сторони понесених іншою стороною судових витрат, а тому судові витрати підлягають стягненню з кількох відповідачів у відповідній частині з кожного, тобто у даному випадку з ОСОБА_2 акціонерного товариства "Альфа-Банк" та з приватного нотаріуса Київського Міського нотаріального округу ОСОБА_3 слід стягнути на користь позивача по 275,50 грн. судового збору з кожного.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 87, 88 ЗУ «Про нотаріат», Наказом Міністерства юстиції України "Про затвердження Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України" від 22.02.2012 № 296/5, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Виконавчий напис, вчинений 27.04.2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за № 5203, визнати таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 акціонерного товариства "Альфа-Банк" на користь ОСОБА_1 275,60 гривень сплаченого судового збору.

Стягнути з приватного нотаріуса Київського Міського нотаріального округу ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 275,60 гривень сплаченого судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення або отримання копії.

СуддяОСОБА_9