Ширяївський районний суд Одеської області
10.02.2016 Справа №: 518/1458/15-ц Провадження № 2/518/60/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2016 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Палія С.А.,

при секретареві Яворській Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве цивільну справу за позовом ТОВ «Смарт Фінексперт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд,-

ВСТАНОВИВ:

08.09.2015 року ТОВ «Смарт Фінексперт», який є правонаступником ТОВ «Прайм інвест Україна» на підставі договору факторингу № 26/09 від 26.09.2014 року) (далі позивач) звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі відповідач) в якій просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 8 251,40 грн.

Мотивуючи його тим, що 01.06.2014 року між ТОВ «Прайм інвест Україна» та відповідачем був укладений кредитний договір № ПУ-0 на суму 1 000 гривень та додаткові угоди № 2 від 16.06.2014 року, № 1 від 19.12.2014 року, згідно яких відповідач отримала кредит у вказаному розмірі зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2 % на день від суми наданого кредиту за кожен день користування ним (732 % річних) та підлягають сплаті позичальником в день повернення суми кредиту

У звязку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобовязань станом 26.08.2015 року утворилась заборгованість у розмірі 8 251,40 грн., яка складається з:

- 920 грн. заборгованість по кредиту (в тому числі прострочений);

- 294,40 грн. заборгованість по процентах (в т.ч. прострочені);

- 5 786,30 грн. пені;

- 1 250,70 грн. штраф.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала.

Представник позивача надав суду письмове клопотання в якому просить суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення.

Перевіривши матеріали справи та докази, суд виходить з наступного.

Позовні вимоги підтверджуються матеріалами справи а.с. 1, 5-21).

Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Згідно із ст. 530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Відповідно до ст. 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Також, згідно із ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з положеннями ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15, 16, 525, 526, 530, 625, 1050 ЦК України, ст.ст.10,11, 21, 57-66, 208, 209, 212 - 214, 215, 218, 294, 296 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ТОВ «Смарт Фінексперт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії КК № 850999, виданий 20.02.2002 року Ширяївським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої: 66800, Одеська область, Ширяївський район, с. Стара Єлизаветівка на користь ТОВ «Смарт Фінексперт» (Ідентифікаційний код за , 54017, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 38 А/9 п/р № 1 в ПАТ «Марфин Банк» м. Іллічівськ МФО 328168) заборгованість за кредитним договором № ПУ-0 від 01.06.2014 року в сумі 8 251 (вісім тисяч двісті п'ятдесят одна) грн. 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Смарт Фінексперт» (Ідентифікаційний код за , 54017, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 38 А/9 п/р № 1 в ПАТ «Марфин Банк» м. Іллічівськ МФО 328168) судові витрати в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: