Ухвала

іменем україни

8 лютого 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ДьомінаО.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного

суду м. Херсона від 9 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 1 грудня 2015 року в справі за позовом

ОСОБА_2 до Публічного акціонерного

товариства «Банк Форум» про захист прав споживача визнання

кредитного договору недійсним та зобов'язання до вчинення певних дій,

в с т а н о в и в :

У січні 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом

про захист прав споживача визнання кредитного договору недійсним

та зобов'язання до вчинення певних дій.

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 9 жовтня

2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 1 грудня 2015 року, в позові відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Судом першої та апеляційної інстанцій було встановлено, що відповідно до кредитного договору від 14 вересня 2018 року

№ 0121/08/11/CLNv, укладеного між АКБ «Форум» (правонаступником

якого є ПАТ «Банк Форум») та ОСОБА_2, банк відкрив позичальнику відновлювальну кредитну лінію на споживчі цілі з лімітом кредитування 27 500 доларів США, зі сплатою 13,5 % річних строком

до 14 вересня 2018 року, а позичальник зобов'язався повернути

кредитні кошти шляхом сплати на відкритий рахунок, зазначений

в п. 2.3 цього договору, в порядку, передбаченому п. 2.6 договору

(п.п. 2.6, 3.3.2), також було затверджено графік зменшення ліміту кредитування, який є невід'ємним додатком до договору.

Суд першої інстанції, з висновком якого погодився і апеляційний

суд, дійшов обґрунтованого висновку про те, що позов ОСОБА_2

не підлягає задоволенню, оскільки на момент укладання спірного

кредитного договору сторонами було досягнуто усіх істотних його умов, про що свідчить підпис позичальника в договорі.

Також, суди вірно посилались на те, що кредитний договір

укладено на підставі діючого законодавства; умови договору ніяким

чином не порушують прав позивача; відносини між сторонами

містять принципи справедливості, розумності й добросовісності;

укладений договір не суперечить вимогам Цивільного кодексу, іншим

актам цивільного законодавства, а також моральним засадам

суспільства; позивач на момент укладання договору мала повний

обсяг цивільної дієздатності, волевиявлення було вільним і відповідало

її внутрішній волі, а тому дійшли правильного висновку, що підстави

для визнання правочину недійсним відсутні.

Із поданої касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Судові рішення ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи скарги висновки суду не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, крім того, зводяться до

оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу

ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати

або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в

рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про захист прав споживача визнання кредитного договору недійсним та зобов'язання до вчинення певних дій, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 9 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 1 грудня 2015 року.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О. Дьоміна