РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/11104/16-ц

пр. № 2/759/4825/16

13 жовтня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Кириленко Т.В.

при секретарі Євфіменко К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача шкоду в розмірі 3936,13грн. та судові витрати по справі, посилаючись на те, що відповідач згідно наказу від 18.04.2014р. виконував обов'язки начальника комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація». На підставі наказів № 93 від 5.06.2014р., № 144 від 1.08.2014р., № 156 від 29.08.2014р. йому була нарахована премія в розмірі відповідно 75%, 70%, 70% встановленого окладу з надбавками. Оскільки пунктом 3.1.2 контракту від 18 квітня 2014р. передбачена виплата премії в розмірі 100% нарахованої заробітної плати за посадовим окладом, ОСОБА_2 було зайво нараховано та виплачено премії на загальну суму 3936,13 грн., чим завдано збитків КП «Київжитлоспецексплуатація».

Представник відповідача проти позову заперечує, посилаючись на те, що відповідачем пропущений передбачений статтею 233 КЗпП України строк для звернення до суду. Крім того, відповідно до ст. 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, розпорядженням Київського міського голови від 17.04.2014р. № 18 ОСОБА_1 призначено начальником комунального підприємства «Киїжитлоспецексплуатація» з 18 квітня 2014р. на контрактній основі /а.с. 5/.

Згідно наказу комунального підприємства «Киїжитлоспецексплуатація» від 18.04.2014р. № 71-к «Про призначення на посаду» на виконання вищезазначеного розпорядження Київського міського голови 18 квітня 2014р. ОСОБА_1 приступив до виконання обов'язків начальника комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» /ас 6/.

Пунктом 2.1 наказу від 5.06.2014р. № 93 «Про преміювання працівників підприємств за травень 2014р.» ОСОБА_1 встановлена премія в розмірі 75% /ас 17/.

Пунктом 2.1 наказу від 1.08.2014р. № 144 «Про преміювання працівників підприємства за липень 2014р.» ОСОБА_1 встановлена премія в розмірі 70% /ас 18/.

Пунктом 2.1 наказу від 29.08.2014р. № 156 «Про преміювання працівників підприємств за серпень 2014р.» ОСОБА_1 встановлена премія в розмірі 70% /ас 19/.

Пунктом 3.1.2 контракту від 18 квітня 2014р. передбачена виплата премії в розмірі 100% нарахованої заробітної плати за посадовим окладом відповідно до діючого на підприємстві Положення про преміювання за виконання показників та умов, затверджених Органом управління майном, але не більше посадового окладу.

З акту ревізії фінансово-господарської діяльності Комунального підприємства «Киїжитлоспецексплуатація» за період з 01.01.2013р. по 01.01.2016р. від 17.03.2016р. № 11-30/339 вбачається, що в порушення п. 3.1.2 контракту від 18.04.2014р. та ст. 21 КЗпП України ОСОБА_1 було зайво нараховано та виплачено премії на загальну суму 3936,13грн. /ас 31-33/.

Згідно п. 2 ст. 133 КЗпП України у відповідності з законодавством обмежену матеріальну відповідальність несуть керівники підприємств, установ, організацій та їх заступники, а також керівники структурних підрозділів на підприємствах, в установах, організаціях та їх заступники - у розмірі заподіяної з їх вини шкоди, але не більше свого середнього місячного заробітку, якщо шкоду підприємству, установі, організації заподіяно зайвими грошовими виплатами, неправильною постановкою обліку і зберігання матеріальних чи грошових цінностей, невжиттям необхідних заходів до запобігання простоям, випускові недоброякісної продукції, розкраданню, знищенню і зіпсуттю матеріальних чи грошових цінностей.

Відповідно до роз'яснень, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 29 грудня 1992р. «Про судову практику у справах про відшкодування шкоди, заподіяної підприємствам, установам, організаціям їх працівниками» на підставі п. 2 ст. 133 КЗпП за шкоду, заподіяну зайвими грошовими виплатами, неправильною постановкою обліку і зберігання матеріальних чи грошових цінностей, невжиттям необхідних заходів до запобігання простоям, випускові недоброякісної продукції, розкраданню, знищенню і зіпсуттю матеріальних чи грошових цінностей, матеріальну відповідальність в межах прямої дійсної шкоди, але не більше середнього місячного заробітку, несуть винні в цьому

директори, начальники і інші керівники підприємств, установ,

організацій та їх заступники; керівники та їх заступники будь-яких

структурних підрозділів, передбачених статутом підприємства,

установи, організації чи іншим відповідним положенням.

Відповідно до ст. 60 ЦК України кожна сторона зобов?язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оскільки з наказів «Про преміювання працівників підприємства», підписаних відповідачем, вбачається, що премія ОСОБА_1 встановлювалась у 70% та 75%, що не протирічить пункту 3.1.2 контракту від 18 квітня 2014р., будь-яких доказів винних дій ОСОБА_1, які призвели до виплати зайвих грошових коштів, позивачем не надано, а тому суд вважає, що законних підстав для стягнення з відповідача шкоди в розмірі 3936,13 грн. немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 133 КЗпП України, ст.ст. 10, 57, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В позові Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 днів.

Суддя