Справа № 395/623/15-ц
Провадження № 2/395/4/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Лещенко О.В.,

із секретарем судового засідання Лисенко В.С.,

за участю представника позивача за довіреністю - ОСОБА_1 (далі представник позивача, ОСОБА_1М.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 (далі позивач, ОСОБА_2І.) до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма Пурпурівська» (далі відповідач, ПСП «АФ Пурпурівська»), треті особі, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Відділ Держгеокадастру у Новомиргородському районі Кіровоградської області (далі третя особа 1, Відділ Держгеокадастру), Пурпурівська сільська рада Новомиргородського району Кіровоградської області (далі третя особа 2, Пурпурівська сільрада) про визнання договору недійсним, клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення додаткової судової почеркознавчої експертизи,

в с т а н о в и в :

Новомиргородським районним судом Кіровоградської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма Пурпурівська», треті особі, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Відділ Держгеокадастру у Новомиргородському районі Кіровоградської області, Пурпурівська сільська рада Новомиргородського району Кіровоградської області про визнання договору недійсним.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що в договорі оренди землі № 76 від 26.01.2009 року, укладеному між ОСОБА_3 та ПСП «АФ Пурпурівська», у розділі «Підписи сторін» у графі «Орендодавець» стоїть підпис не ОСОБА_3, а не уповноваженої на це особи ОСОБА_4.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_4 підтвердила, що, будучи не уповноваженою не це, в договорі оренди землі № 76 від 26.01.2009 року, укладеному між ОСОБА_3 та ПСП «АФ Пурпурівська», у розділі «Підписи сторін» у графі «Орендодавець» вчинено підпис не ОСОБА_3, а нею з наслідуванням підпису ОСОБА_3

ОСОБА_3 помер 04.10.2009 року.

Під час судового розгляду представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи з метою зясування ким, ОСОБА_3, чи іншою особою був виконаний підпис в оригіналі договору оренди землі № 76 від 26.01.2009 року, укладеному між ОСОБА_3 та ПСП «АФ Пурпурівська», у розділі «Підписи сторін» у графі «Орендодавець».

Ухвалою суду від 22 вересня 2015 року було призначено почеркознавчу експертизу.

Матеріали справи містять висновок експерта за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи, проведеної Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз Кіровоградського відділення від 30 листопада 2015 року (т.2 а.с. 65 - 68).

В судовому засіданні 10 лютого 2016 року представником позивача ОСОБА_1 було заявлено клопотання про визнання експертного висновку №1848 від 30.11.2015року неповним (необгрунтованим) та таким, що не відповідає матеріалам цивільної справи, та про призначення у справі додаткової судово-почеркознавчої експертизи, на розгляд якої поставити питання: «Чи виконаний підпис на договорі оренди землі №76 від 26.01.2009 р. та акті приймання-передачі ОСОБА_3 або іншою особою? Чи відповідає підпис в графі орендодавець договору оренди землі №76 від 26.01.2009 р. та акті приймання - передачі земельної ділянки підпису ОСОБА_3 в його паспорті громадянина України та довіреності від 07.08.2009р., завіреної головним лікарем Новомиргородської ЦРЛ?.Чи однією особою виконані підписи в графі орендодавець договору оренди землі №76 від 26.01.2009р. та акті приймання-передачі та чи цій особі належить підпис в заяві на адресу відповідача (ПСП «Пурпурівське») від 31.07.2009 р. та експериментальним зразкам підписів від ОСОБА_4?». Проведення експертизи доручити експертам Київського НДІ судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6, 03680).

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні вказав, що видатки на проведення додаткової судової почеркознавчої експертизи для вирішенні запропонованих ним питань нестиме сторона позивача.

Своє клопотання представник позивача ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що висновки попереднього експертного дослідження є неповними та неясними, у зв'язку з чим виникла необхідність в проведенні додаткової експертизи у справі.

Позивач, представник позивача ОСОБА_5, представники відповідача та представники третіх осіб, на власний розсуд розпорядившись своїми процесуальними правами, в судове засідання не зявилися, а тому не скористалися правом задати свої запитання експерту ОСОБА_6 при дослідженні складеного ним висновку та висловити свою думку щодо можливості визнати експертний висновок №1848 від 30.11.2015 року неповним та неясним.

Дослідивши висновок експерта за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи, проведеної Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз Кіровоградського відділення від 30 листопада 2015 року №1848 (т.2 а.с. 65 - 68), заслухавши пояснення експерта ОСОБА_6, суд приходить до висновку про те, що поясненнями есперта не було усунуто неповноту та неясність проведеної ним судової почеркознавчої експертизи, а тому визнає вказаний висновок експерта неповним та неясним, оскільки у ньому відсутні чіткі та зрозумілі відповіді на питання: «1. Ким виконаний підпис у графі «Передав» акту приймання-передачі земельної ділянки №84 оренду від 26 січня 2009 року: ОСОБА_3 чи ОСОБА_4, чи іншою особою? 2. Ким виконаний підпис у графі «Орендодавець» розділу «Підписи сторін» договору оренди землі № 76 від 26 січня 2009 року: ОСОБА_3 чи ОСОБА_4, чи іншою особою? 3. У випадку виконання підписів у запитаннях за №№ 1-2 іншою особою, чи виконані вони з наслідуванням підпису ОСОБА_3?».

Частиною першою статті 150 ЦПК України встановлено, що якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

За таких обставин суд вбачає підстави для призначення додаткової експертизи у справі.

З огляду на викладене, що суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_1 та призначення додаткової судової почеркознавчої експертизи

На підставі викладеного та керуючись ст. 150 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення у справі додаткової судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма Пурпурівська», треті особі, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Відділ Держгеокадастру у Новомиргородському районі Кіровоградської області, Пурпурівська сільська рада Новомиргородського району Кіровоградської області про визнання договору недійсним додаткову судову почеркознавчу експертизу, провадження якої доручити спеціалістам експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що розташоване за адресою: вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03680.

Порушити перед експертами такі питання:

1. Ким виконаний підпис у графі «Передав» акту приймання-передачі земельної ділянки №84 оренду від 26 січня 2009 року: ОСОБА_3 чи ОСОБА_4, чи іншою особою?

2. Ким виконаний підпис у графі «Орендодавець» розділу «Підписи сторін» договору оренди землі № 76 від 26 січня 2009 року: ОСОБА_3 чи ОСОБА_4, чи іншою особою?

3. Чи відповідає підпис у графі «Орендодавець» розділу «Підписи сторін» договору оренди землі № 76 від 26 січня 2009 року та підпис у графі «Передав» акту приймання-передачі земельної ділянки №84 оренду від 26 січня 2009 року підпису ОСОБА_3 в його паспорті громадянина України та довіреності від 07 серпня 2009 року довірителя ОСОБА_3 на повіреного ОСОБА_5, посвідченої головним лікарем Новомиргородської районної лікарні 10.08.09 р.?

4. Чи однією особою виконані підписи у графі «Орендодавець» розділу «Підписи сторін» договору оренди землі № 76 від 26 січня 2009 року та у графі «Передав» акту приймання-передачі земельної ділянки №84 оренду від 26 січня 2009 року?

5. Чи належать підписи у графі «Орендодавець» розділу «Підписи сторін» договору оренди землі № 76 від 26 січня 2009 року та у графі «Передав» акту приймання-передачі земельної ділянки №84 оренду від 26 січня 2009 року особі, яка виконала підписи у заявах від 31.07.2009 р., адресованих керівнику ПСП «А/Ф «Пурпурівська» ОСОБА_7 від ОСОБА_3, про непроведення агротехнічних заходів, та вільним і експериментальним зразкам підписів ОСОБА_4?

6. У випадку виконання підписів у запитаннях за №№ 1-2 іншою особою, чи виконані вони з наслідуванням підпису ОСОБА_3?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків відповідно за ст. ст. 384-385 КК України.

Надати експертам для порівняльного дослідження:

вільні зразки підпису ОСОБА_3:

- оригінал трудової книжки колгоспника № 58/36.152 ОСОБА_3 від 22.03.1967 р. Сільсько-господарської артілі ім. Мічуріна Ново-Миргородського р-ну, де на 01 (першій) сторінці в рядку «підпис власника трудової книжки» зі слів сторони позивача стоїть підпис ОСОБА_3 (на 08 (вісім) арк., 16 (шістнадцять) стор.);

- оригінал договору № 81041 про користування електричною енергією, укладеного між ОСОБА_3 та ВАТ Кіровоградобленерго від 27.12.2000 р., де на 08 (восьмій) сторінці в позиції «Споживач» рядку «підпис» зі слів сторони позивача стоїть підпис ОСОБА_3 (на 04 (чотири) арк, 08 (вісім) стор.);

- оригінал довіреності від 07 серпня 2009 року довірителя ОСОБА_3 на повіреного ОСОБА_5, посвідченої головним лікарем Новомиргородської районної лікарні 10.08.09 р., де в рядку «07 серпня 2009 року ____І.І. ОСОБА_5 зі слів сторони позивача стоїть підпис ОСОБА_3 (на 01 (один) арк.);

- копія 13, 10-11 сторінки паспорта ОСОБА_3 серії ЕА 663722, виданого Новомиргородським РВ УМВС України в Кіровоградській області 26 листопада 1999 (2 примірники на 1 (один) арк. кожний);

- копія ОСОБА_6 про передачу та прийом земельної частки (паю) в натурі від 24 листопада 1999 року, де в розділі «Земельну ділянку прийняв із встановленими межовими знаками:» в рядку «підпис» «прізвище ініціали власника сертифіката» стоїть підпис ОСОБА_3 (на 1(один) арк., 2 (два) стор.);

вільні зразки підпису ОСОБА_4:

- один примірник оригіналу видаткового касового ордера Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Пурпурівська» від 23 вересня 2014 р. №585, де у позиції «Підпис одержувача», зі слів сторони відповідача, стоїть підпис ОСОБА_4 ( на 1 (один) арк.);

- один примірник оригіналу договору оренди землі № 75 від 26 січня 2009 року, укладеного між ОСОБА_4 та Приватним сільськогосподарським підприємством А/Ф Пурпурівська (на трьох арк., шість стор.), в тому числі акт приймання-передачі земельної ділянки №101 оренду від 26 січня 2009 року;

- оригінал щоденнику учениці 5 класу Неповної середньої школи с. Пурпурівки Новомиргородського району Кіровоградської області ОСОБА_8 (1997-1998 навч.р.), де у позиціях «історія» та «географія» стовбцю «підпис», зі слів сторони відповідача, стоїть підпис ОСОБА_4 (на 80 (вісімдесят) арк.);

експериментальні зразки підпису (5 арк. білого паперу та 5 арк. сірого паперу) і почерку (на 1 арк. білого паперу і на 1 арк. сірого паперу) ОСОБА_4;

три примірники оригіналу договору оренди землі № 76 від 26 січня 2009 року, укладеного між ОСОБА_3 та Приватним сільськогосподарським підприємством А/Ф Пурпурівська (кожний на трьох арк., шість сторінок), складовою частиною якого є акт приймання-передачі земельної ділянки №84 оренду від 26 січня 2009 року, де, зі слів свідка ОСОБА_4, в у графі «Передав» акту приймання-передачі земельної ділянки №84 оренду від 26 січня 2009 року, та у графі «Орендодавець» розділу «Підписи сторін» договору оренди землі № 76 від 26 січня 2009 року підпис виконаний нею, а не ОСОБА_3.

Крім цього надаються два примірники оригіналу заяви, адресованої керівнику ПСП «А/Ф «Пурпурівська» ОСОБА_7 від ОСОБА_3, про непроведення агротехнічних заходів, які, зі слів свідка ОСОБА_4, написані нею власноручно, а не ОСОБА_3 (на 1 (один) арк. кожний).

Витрати, повязані з проведенням експертизи, покласти на позивача ОСОБА_2, встановивши їй пятиденний строк для оплати експертизи з дня надходження до сторони позивача інформації про вартість експертизи та номеру рахунку, на який слід сплатити витрати на проведення експертизи. Розяснити позивачу та представникам позивача, що за правилами ч.2 ст.86 ЦПК України у разі неоплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Розяснити сторонам та третім особам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі - у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Встановити строк для проведення експертизи один місяць з часу надходження матеріалів цивільної справи для дослідження.

Після проведення почеркознавчої експертизи усі вищевказані документи повернути Новомиргородському районному суду Кіровоградської області.

На час проведення судової почеркознавчої експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:

суддя О. В. Лещенко