Справа № 751/5866/15-ц Провадження № 22-ц/795/527/2016 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Деркач О. Г.
У Х В А Л А

16 лютого 2016 року м. Чернігів

суддя Апеляційного суду Чернігівської області Хромець Н.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 січня 2016 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсними кредитного договору, договорів поруки та договору іпотеки,

встановив :

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 січня 2016 року позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» задоволено частково, позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду ПАТ «УкрСиббанк» звернулось з апеляційною скаргою, яка підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до п.п. 1, „2, „6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 р. №3674-VI , за подання апеляційної скарги ставка судового збору становить 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги. На час подання позовної заяви ПАТ «УкрСиббанк» ставка судового збору за заяву майнового характеру становила 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. На час подання зустрічної позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становила 0,2 розміру мінімальної загробної плати. Пунктом 21 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» розяснено, що у разі якщо в апеляційному чи касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватись ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів. Отже, ПАТ «УкрСиббанк» необхідно сплатити 5091 грн. 24 коп. (про стягнення коштів за кредитним договором 4019 грн. 40 коп., про визнання договорів недійсними - 1071 грн. 84 коп., враховую чотири вимоги немайнового характеру). Реквізити для сплати судового збору: розрахунковий рахунок № 0002, отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, , банк ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592.

Крім того, в апеляційній скарзі, в порушення п.3 ч.2, ч. 5 ст. 295 ЦПК України, не зазначено всіх осіб, які брали участь у справі, а саме: представника ОСОБА_1 ОСОБА_4, його місце перебування. Не надано копію апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів представнику.

Керуючись ст. 121, ч. 2 , 5 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 січня 2016 року залишити без руху. Надати пятиденний строк з дня отримання ухвали для сплати судового збору в розмірі 5091 грн. 24 коп., надання оригіналу документу про сплату, надання виправленої апеляційної скарги, з зазначенням представника відповідача-позивача, та її копій відповідно до кількості учасників процесу.

Розяснити публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк», що в разі невиконання вказаних вимог у встановлений в ухвалі строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

СуддяОСОБА_5