overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/5820/16-ц
Провадження № 2/265/2234/16
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

20 жовтня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Адамової Т.С.

при секретарі Федоровій А.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, третя особа: ЖКП « Азовжитлокомплекс», -

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2016 року ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 звернулася до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, третя особа: ЖКП « Азовжитлокомплекс».

Ухвалою від 07 жовтня 2016 року по вказаній справі відкрито провадження.

Сторони у попереднє судове засідання не зявилися, належним чином були сповіщені про день, час та місце розгляду справи в суді, заяви про причину неявки чи про відкладення розгляду справи до суду не надіслали.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що цивільну справу слід призначити до розгляду і зясування обставин у справі проводити на підставі доказів, що маються в матеріалах справи.

Крім того, для повного та всебічного розгляду справи суд вважає необхідним витребувати з ЖКП "Азовжитлокомплекс» копію особового рахунку на квартиру № 50 яка знаходиться за адресою: місто Маріуполь, бульвар Комсомольський, будинок №16.

На підставі ст.ст. 60, 130, 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Житлово-комунального підприємства «Азовжитлокомплекс» копію особового рахунку на квартиру № 50 яка знаходиться за адресою: місто Маріуполь, бульвар Комсомольський, будинок №16.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, третя особа: ЖКП « Азовжитлокомплекс», призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області на «11:00» годину 02 листопада 2016 року, про що повідомити сторони.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________ Т.С. Адамова
Справа № 203/852/16-ц
Провадження № 2/0203/95/2017
УХВАЛА
23 грудня 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.

при секретарі Давіденко Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання військового прокурора Дніпропетровського гарнізону, який діє в інтересах позивачів ОСОБА_1 про відновлення провадження у цивільній справі, -

В С Т А Н О В И В :
Військовий прокурор Дніпропетровського гарнізону, який діє в інтересах Міністерства оборони України, Дніпропетровського 385 військового госпіталю 14 грудня 2016 року звернувся з клопотанням про відновлення провадження у справі за позовом Військового прокурора Дніпропетровського гарнізону, Міністерства оборони України, Дніпропетровського 385 військового госпіталю (військова частина НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 про відшкодування збитків заподіяних державі військовослужбовцем, оскільки ОСОБА_2 після відбування покарання у дисциплінарному батальйоні був направлений для подальшого проходження військової служби до військової частини польова пошта НОМЕР_2 м. Миколаїв, тобто підстави для зупинення провадження відпали.
Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, що не перешкоджає розгляду цього питання судом у відсутності цих осіб.

Судом встановлено, що солдат ОСОБА_2 стрілець взводу охорони роти охорони батальйону, ВОС 100915, шпк «солдат» з 27 жовтня 2016 року зараховано на котлове забезпечення по загальновійськовій нормі до військової частини - польова пошта НОМЕР_2 м. Миколаїв для подальшого проходження строкової військової служби, що підтверджується витягом з наказу командира військової частини - польова пошта НОМЕР_2 м. Миколаїв №335 від 26 жовтня 2016 року.
Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Таким чином, оскільки ОСОБА_2 відбув покарання у дисциплінарному батальйоні та з 27 жовтня 2016 року зарахований на котлове забезпечення по загальновійськовій нормі до військової частини - польова пошта НОМЕР_2 м. Миколаїв для подальшого проходження строкової військової служби, обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі перестали існувати а, відтак, суду належить провадження у справі відновити.
Керуючись ч. 1 ст. 37, 204 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Відновити провадження у справі за позовом Військового прокурора Дніпропетровського гарнізону, Міністерства оборони України, Дніпропетровського 385 військового госпіталю (військова частина НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 про відшкодування збитків заподіяних державі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Колесніченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

30.11.2016 року

Суддя Першотравневого районного

суду Донецької області ОСОБА_1

Ознайомившись з позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Лізинг інформаційних технологій" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором № 120277535 від 04.01.2014 року, трьох процентів річних та індексу інфляції за весь час прострочення, суд -

В С Т А Н О В И В:

Згідно розпорядження № 148 від 28.11.2016 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.11.2016, позов передано на розгляд судді Скудіну В.Є.

Після вивчення матеріалів по справі 241/1723/16-ц з позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Лізинг інформаційних технологій" вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст..122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 241/1723/16-ц за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Лізинг інформаційних технологій" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором № 120277535 від 04.01.2014 року, трьох процентів річних та індексу інфляції за весь час прострочення

Призначити попереднє судове засідання на 03.01.2017 року, 16:00 в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 03.01.2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.Є. Скудін
Справа № 750/7700/16-ц
Провадження № 2/750/2315/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2016 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання Щербак І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-
16.08.2016 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартирою №85 в будинку №24 по вулиці Доценка в місті Чернігів по причині не проживання там без поважних причин понад шість місяців.
В судове засідання позивача не прибув, в поданій до суду заяви від 17.10.2016 року просить розглянути справу у його відсутність.
Відповідач в судове засідання не прибув без поважних причин.
За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.
Дослідивши докази по справі суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що сторони по справі зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується довідкою з Комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради від 20.07.2016 року.
Як вбачається із заяви відповідача від 10.07.2015 року, ОСОБА_2 не заперечує про того, щоб позивач зняв її з реєстраційного обліку у вказаній квартирі.
На переконання суду (виходячи з наявних по справі доказів) відповідач втратив право на користування вищевказаним помешканням у відповідності до вимог ст.71 ЖК України, так як він був відсутній там без поважних причин понад шість місяців, відсутні підстави встановлені законом, згідно яких за відповідачем зберігалося житло понад шести місяців і вказані обставини є підставами для задоволення позову.
Керуючись ст.ст.213-215, 224 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, - задовольнити повністю.
Визнати, що ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2) втратила право користування квартирою №85 в будинку №24 по вулиці Доценка в місті Чернігів Чернігівської області.
Заочне рішення може бути переглянуто Деснянським районним судом міста Чернігова за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа №672/750/16-ц
Провадження №2/672/325/16
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи до провадження

17 жовтня 2016 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали цивільної справи №672/750/16-ц, номер провадження 2/672/325/16, за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сатанов Аграр», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: відділ Держгеокадастру у Городоцькому районі Хмельницької області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

27 червня 2016 року провадження у даній справі було відкрите суддею Городоцького районного суду Хмельницької області Мельник В.М.

Постановою Верховної Ради України від 08.09.2016 року № 1515-VIII «Про звільнення суддів» суддю Мельник В.М. звільнено з посади судді Городоцького районного суду, наказом Голови суду № 39-05 від 11 жовтня 2016 року суддю відраховано зі штату Городоцького районного суду 11 жовтня 2016 року.

Відповідно до розпорядження №41 від 13.10.2016 року «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

В силу ч.3 ст.11-1 ЦПК України проведено повторний автоматизований розподіл судової справи та визначено головуючого суддю Сакенова Ю.К.

В силу ч.2 ст.159 ЦПК України у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

З врахуванням вищевикладеного, суддя вважає за можливе дану справу прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.159 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти дану цивільну справу до свого провадження.

Суддя
Справа № 214/5471/16-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

24 жовтня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2016 до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

24.10.2016 суд отримав відповідь з адресного-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області, відповідно до якої ОСОБА_2, мешкає за адресою: вул.. Бикова, 18/6, м. Кривий Ріг.

Дослідивши матеріали заяви ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу, суд встановив що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Таким чином, є підстави відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хомініч С.В.
Справа № 461/4674/16-ц
Провадження № 2/461/1507/16
У Х В А Л А

16.09.2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., вивчивши матеріали позовної заяви Львівського Комунального підприємства «Старий Львів» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги,-,-

В С Т А Н О В И В :

позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги, з підстав викладених у фабулі позову.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Львівського Комунального підприємства «Старий Львів» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги,-.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського 2) в залі суду 10.11.2016 року о 15.00 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 10.11.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони подати докази в обгрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Суддя О.Р.Юрків.
Справа № 310/5659/16-ц
2/310/3065/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , треті особи Бердянська районна державна адміністрація, управління Держгеокадастру у Бердянському районі Запорізької області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки,-
ВСТАНОВИВ:
На підставі розпорядження від 18.10.2016 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, зазначена цивільна справа передана в провадження судді Черткової Н.І.
Тому вважаю необхідним прийняти зазначену цивільну справу до свого провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109, 119, 122, 127-131, 208-210 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , треті особи Бердянська районна державна адміністрація, управління Держгеокадастру у Бердянському районі Запорізької області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки.
Призначити судове засідання на 14 листопада 2016 року о 15-30 годині в залі судового засідання у приміщенні суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64.

Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.І. Черткова
Справа № 473/2823/16-ц
РІШЕННЯ

іменем України

( вступна та резолютивна частини )

"21" жовтня 2016 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Висоцької Г.А.

при секретарі Радєвій Н.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська із застосуванням звукозаписувальної техніки цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Трикратівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

Керуючись ст. ст. 10,11, 209, 212- 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до Трикратівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини -задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, шестимісячного строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, який помер 14 травня 2013 року в с. Старокозаче Білгород- Дністровського району Одеської області, продовживши його до 2 (двох) місяців після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через місьскрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Висоцька Г.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21.10.2016 рік м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі за позовом (заявою):

ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк», про визнання кредитного договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява (заява) подана відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №2/311/1269/2016 рік за позовом (заявою):

ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк», про визнання кредитного договору недійсним.

Призначити справу до судового розгляду в Василівському районному суді Запорізької області на 28.10.2016 року на 10 00 годину.

Відповідачеві пропонується надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються (якщо такі є).

Суддя Василівського

районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
22.09.2016 227/3056/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Корнєєвої В.В.

при секретарі - Заварзіній Я.С.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Асоціації співвласників багатоквартирних будинків «Гармонія», третя особа Білозерська міська рада про визнання членом сімї квартиронаймача, визнання квартиронаймачем та зміну договору найму житлового приміщення у звязку зі смертю квартиронаймача, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Асоціації співвласників багатоквартирних будинків «Гармонія», третя особа Білозерська міська рада про визнання членом сімї квартиронаймача, визнання квартиронаймачем та зміну договору найму житлового приміщення у звязку зі смертю квартиронаймача

В судове засідання,призначене на 22.09.2016 року сторони не зявилися, про дату,час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Через канцелярію позивач надав заяву про відкладення розгляду справи в звязку з неможливістю прибути в судове засідання.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Асоціації співвласників багатоквартирних будинків «Гармонія», третя особа Білозерська міська рада про визнання членом сімї квартиронаймача, визнання квартиронаймачем та зміну договору найму житлового приміщення у звязку зі смертю квартиронаймача на 10-00 год. 10.10.2016р., який відбудеться в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

Визнати обовязкою участь сторін при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Асоціації співвласників багатоквартирних будинків «Гармонія», третя особа Білозерська міська рада про визнання членом сімї квартиронаймача, визнання квартиронаймачем та зміну договору найму житлового приміщення у звязку зі смертю квартиронаймача.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва
Справа № 352/1056/16-ц
Провадженя № 2/352/876/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

19 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и л а :

19.10.2016 р. у провадження судді Хоминець М.М. з канцелярії суду передано цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Згідно розпорядження керівника апарату суду у даній справі проведено повторний автоматизований розподіл на підставі наказу суду про відрахування судді Дузінкевича І.М., у провадженні якого перебувала справа, зі штату суддів Тисменицького районного суду.

З огляду на викладене дану цивільну справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 11 год. 10 хв. 22 листопада 2016 року.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 490/9688/16-ц
н/п 2/490/3493/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

17 жовтня 2016 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання недійсним правочину про перехід права власності та скасування рішення про державну реєстрацію прав власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася з позовом до відповідача, в якому просила визнати недійсним правочин щодо переходу права власності, здійснений ТОВ "Кей-Колект" та скасувати рішення від 02.12.2015 року, індексний номер №26696149, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, яким проведено державну реєстрацію права власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, за ТОВ «Кей-Колект».

Ухвалою від 06.10.2016 року дана позовна заява залишена без руху для усунення недоліків.

13.10.2016 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви з додатками.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання недійсним правочину про перехід права власності та скасування рішення про державну реєстрацію прав власності повернути позивачу.

Повернути позивачу судовий збір у сумі 551,20 грн., сплачений 27.09.2016 року у ПАТ КБ «ПриватБанк» за квитанцією №0.0.624931040.1.

Роз′яснити право повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст. ст. 293-296 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова