справа №619/5146/13-ц
провадження №2-п/619/12/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2016 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Якименко Л.О.

за участю секретаря судового

засідання - ОСОБА_1

позивача у справі - ОСОБА_2

представника позивача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення від 13.01.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Козачолопанської селищної ради Дергачівського району Харківської області, третя особа інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

В С Т А Н О В И В:

13.01.2016 року Дергачівським районним судом Харківської області було ухвалено заочне рішення, згідно якого позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Козачолопанської селищної ради Дергачівського району Харківської області, третя особа інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя був задоволений, а саме судом було розподілено спільне майно подружжя житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою с. Козача Лопань вул. Богдана Хмельницького № 11 Дергачівського району Харківської області за 11 варіантом висновку судової будівельно-технічної експертизи від 21 липня 2015 року.

В Дергачівський районний суд Харківської області 28.01.2016 року ОСОБА_4 звернувся з заявою про перегляд судового рішення, в якій просить рішення переглянути, вказуючи, що він не прибув у судове засідання з поважних причин, так як був зайнятий на роботі, крім того судом визначений порядок розподілу будинку, який його не влаштовує, а саме частина будинку, в якій він проживає виділена позивачці ОСОБА_2

В судове засідання заявник ОСОБА_4 не прибув, про причини неявки суду не повідомив, хоча отримав судову повістку 08.02.2016 року. Суд вважає можливим розглядати заяву про перегляд заочного рішення за відсутності заявника ОСОБА_4

Заінтересована особа позивач у справі ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 проти задоволення заяви заперечували, так як ОСОБА_4 займає весь будинок, а подання ним заяви про перегляд заочного рішення викликане лише затягуванням процесу.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню.

Заявник ОСОБА_4 не надав суду доказів про поважність причин його неявки в судове засідання на 13 січня 2016 року.

Інших підстав для скасування заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 13 січня 2016 року суд не вбачає.

У відповідності до ст. 229 ч. 2 п. 3 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це.

Керуючись ст.ст. 231-233 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення від 13.01.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Козачолопанської селищної ради Дергачівського району Харківської області, третя особа інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя залишити без задоволення.

Роз'яснити заявнику його право на оскарження рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 13.01.2016 року в загальному порядку.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Якименко