У Х В А Л А

17 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про зупинення виконання рішення апеляційного суду Київської області від 07 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 липня 2016 року відкрито касаційне провадження у зазначеній справі та зупинено виконання рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 березня 2016 року та рішення апеляційного суду Київської області від 07 липня 2016 року в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на користь ОСОБА_2 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 17 482, 29 грн та відшкодування моральної шкоди в розмірі 5 000 грн до закінчення касаційного провадження.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вдруге надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про зупинення виконання рішення апеляційного суду Київської області від 07 липня 2016 року в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді головного юрисконсульта відділу примусового стягнення Управління проблемних активів Роздрібного безбалансового відділення № 46 Публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк».

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про відмову в задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді головного юрисконсульта відділу примусового стягнення Управління проблемних активів Роздрібного безбалансового відділення № 46 Публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк» до закінчення касаційного провадження, оскільки згідно п. 4 ч. 1 ст. 367 ЦПК України рішення суду про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника підлягає негайному виконанню.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про зупинення виконання рішення апеляційного суду Київської області від 07 липня 2016 року в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді головного юрисконсульта відділу примусового стягнення Управління проблемних активів Роздрібного безбалансового відділення № 46 Публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ А.В. Маляренко