Провадження № 2/641/2182/2016 Справа № 641/5842/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Онупко М.Ю.,

за участю секретаря - Нагорної М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення частки у майні, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в якому просить визначити за ОСОБА_1 частку у спільній сумісній власності в розмірі 1/4 частини квартири № 163, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Фонвізіна, 17, визначити за ОСОБА_2 частку у спільній сумісній власності в розмірі 1/4 частини квартири № 163, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Фонвізіна, 17, визначити за ОСОБА_4 частку у спільній сумісній власності в розмірі 1/4 частини квартири № 163, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Фонвізіна, 17, визначити за ОСОБА_3 частку у спільній сумісній власності в розмірі 1/4 частини квартири № 163, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Фонвізіна, 17.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 12.08.1996 року ним та його колишньою дружиною ОСОБА_2 та його дітьми ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Комісією про приватизацію житлового фонду ХДП «Завод ім. Малишева» р. № 3-96-1332, на праві спільної сумісної власності набуто квартиру АДРЕСА_1. Згідно свідоцтва про право власності на житло вказана квартира передавалася їм в спільну сумісну власність в рівних долях без визначення ідеальної частки кожного із співвласників. З 2006 року позивач припинив проживати у спірній квартирі та проживати однією сімєю з ОСОБА_2 та дітьми. 23.03.2011 року шлюб між ним та ОСОБА_2 було розірвано, про що Комінтернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції було видано Свідоцтво про розірвання шлюбу Серія І-ВЛ № 120291.

На теперішній час в спірній квартирі мешкають та користуються нею відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Інколи квартирою користується донька позивача. Позивач мешкає зі своєю дружиною ОСОБА_5 в с. Андріївка Балаклійського району Харківської області.

З метою реалізації своїх прав позивач був вимушений звернутися до суду для виплати йому компенсації за ? частки спірної квартири до відповідачів, однак йому було відмовлено у задоволенні позову, у звязку з відсутністю фінансової можливості у відповідачів оплати частки квартири, та у звязку з тим, що частка позивача не визначена.

На теперішній час позивач не має можливості розпоряджатися належною йому часткою квартирою, так як вона не виділена, у звязку з чим він був вимушений звернутися з вказаним позовом до суду.

В судове засідання позивач та його представник ОСОБА_6 не зявилися, надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до судового засідання не зявилися, надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, та зазначили, що позовні вимоги визнають в повному обсязі.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 02.08.1996 року № 3-96-1332 квартира АДРЕСА_2 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_7 та ОСОБА_3 (а.с. 5).

Згідно до свідоцтва про розірвання шлюбу Серія І-ВЛ № 120291 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано 23.03.2011 року (а.с. 21).

Як вбачається з свідоцтва про шлюб Серія 1-ВЛ № 048903 виданого Андріївською селищною радою Балаклійського району Харківської області ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 уклала шлюб та змінила прізвище після реєстрації шлюбу на «Літвінова» (а.с. 48).

З матеріалів справи вбачається, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутня інформація щодо власників квартири АДРЕСА_2.

Згідно до відповіді Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» вбачається, що згідно матеріалів інвентаризаційної справи станом на 31.12.2012 року квартира АДРЕСА_2 на праві спільної сумісної власності зареєстрована за ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_3 згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого 12.08.1996 року Комісією по приватизації житлового фонду ХДП «Завод ім. Малишева», р. № 3-96-1332 (а.с. 42, 43).

Відповідно до ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст.ст. 3, 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

У відповідності до ч. 1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Згідно ч. 2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

У відповідності до ст. 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю або законом.

Згідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як по зверненню фізичної чи юридичної особи, в межах заявлених ними вимог на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у розгляді справи.

У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_3, загальною площею 39,7 кв.м.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частини квартири АДРЕСА_3, загальною площею 39,7 кв.м.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частини квартири АДРЕСА_3, загальною площею 39,7 кв.м.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/4 частини квартири АДРЕСА_3, загальною площею 39,7 кв.м.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/4 частини квартири АДРЕСА_3, загальною площею 39,7 кв.м.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_8