АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/1745/2016 Суддя-доповідач Антоненко Н.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2016 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

у складі судді-доповідача Антоненко Н.О.,

суддів Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І., при секретарі Юрченко А.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4, яка на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_5, на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 9 жовтня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення боргу в порядку регресу.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 9 жовтня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення боргу в порядку регресу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4, яка на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_5, просить скасувати ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 9 жовтня 2015 року та постановити нову ухвалу, якою передати справу до Яготинського міськрайонного суду Київської області. Посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права. Зокрема зазначає, що справа не підсудна Печерському районному суду м. Києва, оскільки відповідач по справі проживає за адресою АДРЕСА_1.

У судовому засіданні апеляційного суду представник позивача заперечувала проти доводів апеляційної скарги та просила ухвалу суду першої інстанції залишити без змін. Відповідач та її представник у судове засідання апеляційного суду не з'явилися, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не подали, що відповідно до ст. 305 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги та заявлених у суді першої інстанції вимог, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а оскаржувана ухвала - залишенню без змін з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно даних, що містяться у матеріалах справи, відповідач ОСОБА_5 зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 (ас. 55), що територіально відноситься до Печерського району м. Києва. Крім того, в довіреності на представництво інтересів ОСОБА_5, також вказана адреса її реєстрації АДРЕСА_1 (ас. 65).

Доводи апеляційної скарги про те, що справа не підсудна Печерському районному суду м. Києва, оскільки відповідач по справі проживає за адресою АДРЕСА_1, не заслуговують на увагу, оскільки доказів на підтвердження реєстрації місця проживання чи місця перебування відповідача у АДРЕСА_1, в порядку, передбаченому ст.ст. 10, 60 ЦПК України, представником відповідача не надано.

Виходячи з наведеного, Печерський районний суд м. Києва з дотриманням установленого законом порядку відкрив провадження у даній справі.

Доводи апеляційної скарги представника відповідача висновку суду першої інстанції не спростовують і на його правильність не впливають.

За таких обставин передбачених ст. 312 ЦПК України підстав для скасування ухвали Печерського районного суду м. Києва від 9 жовтня 2015 року немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 312, 313 - 315 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, яка на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_5, відхилити.

Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 9 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.О. Антоненко

Судді А.М. Стрижеус

О.І.Шкоріна

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03110 м. Київ, вулиця Солом'янська, 2-а

Справа № 757/31345/15-ц Головуючий у 1 інстанції - Васильєва Н.П.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/1745/2016 Суддя-доповідач Антоненко Н.О.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2016 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

у складі судді-доповідача Антоненко Н.О.,

суддів Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І., при секретарі Юрченко А.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4, яка на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_5, на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 9 жовтня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення боргу в порядку регресу.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія, керуючись ст. ст. 218, 317 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, яка на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_5, відхилити.

Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 9 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.О. Антоненко

Судді А.М. Стрижеус

О.І.Шкоріна