Провадження № 6/752/17/17
У Х В А Л А

Іменем України

27.09.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

при секретарі Крекотень О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ, Головного територіального управління юстиції у м. Києві Сперкач Я.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України, -

в с т а н о в и в:

заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 04 лютого 2016 року, виправленим ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 14.04.2016 р., задоволено позов ОСОБА_2 Постановлено стягнути з ТОВ "Інфо-24" на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі за період з 01.02.2015 р. по 08.06.2015 р. в сумі 59 500 грн. (а.с. 20, 31)

10 червня 2016 року на підставі вказаного рішення суду був виданий виконавчий лист № 752/18804/15-ц. (а.с. 41)

Постановою від 24.06.2016 року старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ, Головного територіального управління юстиції у м. Києві відкрито виконаве провадження ВП 5149127. (а.с. 43)

Постановою від 12 липня 2016 року державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ, Головного територіального управління юстиції у м. Києві накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника та оголошена заборона на його відчуження. (а.с. 51)

Державний виконавець Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ, Головного територіального управління юстиції у м. Києві Сперкач Я.О. звернувся з поданням, яке надійшло до суду 25 серпня 2016 року, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон України директора ТОВ "Інфо-24" ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до виконання своїх зобов"язань. (а.с. 37)

Державний виконавець зазначає, що здійснені телефонні виклики директором ТОВ "Інфо-24" були проігноровані. Жодних пояснень директор щодо невиконання судового рішення не надав. Таким чином, на думку державного виконавця, поведінка засновника боржника - юридичної особи спрямована на ухилення від погашення заборгованості та виконання судового рішення.

В судове засідання державний виконавець не з"вився, хоча про час та місце розглду справи був повідомлений судом належним чином.

Дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.

Відповідно до ст.377-1 ЦПК України вирішення питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Згідно з п.18 ч.3 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Таким чином, право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов'язань.

Статтею 33 Конституції України встановлено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

В силу ст.13 Загальної декларації прав людини кожна людина має право вільно пересуватися й обирати собі місце проживання в межах любої держави. Кожна людина має право залишати будь-яку країну, включаючи свою власну, і повертатися у свою країну.

Закон України від 21 січня 1994 року «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Умовами ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзд в Україну громадян України» встановлено вичерпний перелік обставин, за яких громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, зокрема у випадках, якщо невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках.

При цьому державним виконавцем до подання не надано доказів того, що боржник вчиняє дії, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішень суду, що за час виконання судового рішення він виїжджав за межі України, що призвело до виникнення заборгованості, безпідставно не з'являвся на виклики державного виконавця, або доказів, які дають підстави вважати, що боржник має намір ухилитися від виконання рішення суду шляхом залишення території України.

На підтвердження необхідності тимчасового обмеження керівника ТОВ "Інфо-24" - ОСОБА_3 у праві виїзду за кордон, державним виконавцем надано суду копію матеріалів виконавчого провадження.

Проте в матеріалах справи відсутні дані про направлення боржнику вищевказаних постанов державного виконавця та її отримання останнім.

Не містять матеріали справи і доказів про отримання боржником повісток державного виконавця та інших направлених державним виконавцем на його адресу документів.

Не надано доказів щодо відкриття боржником рахунків у банківських установах та щодо залишку коштів на вказаних рахунках з метою для виконання постанови державного виконавця.

За даними Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження нерухомого майна щодо ТОВ "Інфо-24" у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні відомості.

Законом встановлено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов'язань, а при ухиленні боржника від їх виконання. Право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов'язань. Поряд з цим, про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов'язків, передбачених ч.6 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження", зокрема, утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; не надання у строк, встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасна явка за викликом державного виконавця; письмове повідомлення державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Беручи до уваги, що у матеріалах справи відсутні докази про обізнаність боржника про відкриття державним виконавцем виконавчого провадження та вчинення інших виконавчих дій, направлених на виконання рішення суду і отримання боржником повісток державного виконавця та копії постанов про зобов'язанням ним вчинити певні дії, отже відсутні докази про ухилення боржником від виконання рішення суду, суд вважає, що в задоволенні подання державного виконавця необхідно відмовити.

Керуючись статтями 6-8 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», статтями 5, 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 19 Закону України «Про державну прикордонну службу України», ст. 3771 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні подання державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ, Головного територіального управління юстиції у м. Києві Сперкач Я.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України керівника ТОВ "Інфо-24 - ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: