overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 484/3102/16-ц
Провадження № 2/484/2307/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.10.2016 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 25.10.2016 р. на 10.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4660/16-ц
Провадження № 2/210/1857/16
У Х В А Л А

іменем України

"20" жовтня 2016 р. Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського суду надійшов цивільний позов.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Цивільного процесуального законодавства України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 жовтня 2016 року о 09 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа №705/6325/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2016 року м.Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Мазуренко Ю.В.

при секретарі Щербаковій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умань питання про виправлення описки в рішенні суду від 01 лютого 2016 року по цивільній справі № 705/6325/15-ц №2/705/327/16 за позовом ТОВ ОТП «Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду знаходилась цивільна справа за позовом ТОВ ОТП «Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 01 лютого 2016 року Уманським міськрайонним судом було винесено заочне рішення по даній справі, яким вимоги заявника були задоволені.

При винесенні рішення суду від 01 лютого 2016 року було допущено механічну описку, а саме: в третьому абзаці резолютивної частини ухвали зазначено: «… Стягнути з ОСОБА_1 на користь «ОТП Факторинг Україна» витрати на оплату судового збору в розмірі 1128,00 грн. ...», замість «1218,00 грн.», відповідно до платіжного доручення № 6909 від 24.09.2015 року наданого представником позивача при поданні позовної заяви в підтвердження сплати судового збору при зверненні з позовом до суду.

Судом було винесено на обговорення питання про виправлення описки в рішенні суду від 01 лютого 2016 року по справі за позовом ТОВ ОТП «Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони по справі в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки, про що постановляє ухвалу. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі наведеного вище суд вважає, що допущена описка в рішенні суду підлягає виправленню.

Керуючись статтями 208-210, 219, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Уманського міськрайонного суду в Черкаській області від 01 лютого 2016 року у цивільній справі № 705/6325/15-ц № 2/705/327/16 за позовом ТОВ ОТП «Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В третьому абзаці резолютивної частини рішення Уманського міськрайонного суду в Черкаській області від 01 лютого 2016 року, вказати та вважати правильним «… Стягнути з ОСОБА_1 на користь «ОТП Факторинг Україна» витрати на оплату судового збору в розмірі 1218,00 грн....», замість «1128,00 грн.».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Ю. В. Мазуренко
Справа № 589/2026/15-цГоловуючий суддя в суді 1 інст. - Шпак З. П.
Номер провадження 22-ц/788/1635/16 Суддя-доповідач - Рибалка В. Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

24 жовтня 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Рибалки В. Г.,

суддів - Ільченко О. Ю. , Семеній Л. І.

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 19 серпня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3

про зменшення суми заборгованості та неустойки за прострочення по сплаті аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. За формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 295 ЦПК і її слід призначити до розгляду.

До апеляційної скарги додано необхідну кількість її копій та копій доданих письмових матеріалів.

Керуючись ст. ст. 292, 294, 295, 297, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_4 (а.с.183).

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 04 листопада 2016 р.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на «07» листопада 2016 року на 13:00 год., з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі:

ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5 (а.с. 156),

ОСОБА_3 (а.с. 174) та її предстануика ОСОБА_6 (а.с.59).

Головуючий -

Судді -
Справа № 666/4355/15-ц
Провадження № 2/666/83/16
О К Р Е М А У Х В А Л А
10.02.2016 року, Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді Рядчої Т.І.
за участю секретаря Гуменюк Н.В.
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, третя особа з самостійними вимогами про повернення безпідставно набутих грошових коштів - ОСОБА_3,
В провадженні Дніпровського районного суду міста Херсона перебувають вищезазначені позови.
Ухвалою суду від 09 листопада 2015 року, в порядку забезпечення доказів по справі, у Херсонської філії ПАТ КБ "Приватбанк" витребувано інформацію, шляхом надання виписки по руху грошових коштів (список операцій), з вказівкою дати, часу, виду операції за період з 04.05.2014 року по 17.03.2015 року, по нижче зазначеним рахункам ОСОБА_2:
валютні рахунки в доларах США:
валютні рахунки у євро:
Вказана ухвала суду отримана ПАТ КБ "Приватбанк" 20.11.2015 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням.
На теперішній час ухвала Дніпровського районного суду м. Херсона від 09 листопада 2015 року Херсонською філією ПАТ КБ "Приватбанк" в повному обсязі не виконана, причини невиконання ухвали суду не повідомлені.
Невиконання ухвали суду про забезпечення доказів перешкоджає своєчасному та всебічному розгляду та вирішенню цивільної справи та захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб, що є безпосереднім завданням цивільного судочинства.
Відповідно до ст. 211 ЦПК України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повинно бути повідомлено суд, який постановив окрему ухвалу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 211 ЦПК України, суд
Направити дану окрему ухвалу ПАТ КБ "Приватбанк" для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що перешкоджали своєчасному та всебічному розгляду та вирішенню цивільної справи.
Про вжиті заходи повідомити суд протягом місяця, з дня надходження окремої ухвали.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя Т.І.Рядча
справа № 208/5693/16-ц
№ провадження 2-н/208/447/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

14 вересня 2016 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянув матеріали заяви, поданої ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального житлово експлуатаційного підприємства «Оріон» заборгованості по заробітній платі, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Комунального житлово експлуатаційного підприємства «Оріон» заборгованості по заробітній платі.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 95-99 ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.100, ст. 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального житлово експлуатаційного підприємства «Оріон» заборгованості по заробітній платі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івченко Т. П.
Справа № 452/2153/16-ц
У Х В А Л А

судового засідання

18 жовтня 2016 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючої - судді Карнасевич Г.І.

розглянувши цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Львівська» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області перебуває справа за позовом КС «Львівська» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Учасники судового розгляду не з'явилися в судове засідання, хоча належним чином були повідомлені про час та місце його проведення.

Згідно з ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 169, 197 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом Кредитної спілки «Львівська» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти до 16:00 години 03 листопада 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2252/16-ц
Номер провадження 2-н/213/300/16
У Х В А Л А

24 жовтня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпропетровськгаз збут про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпропетровськгаз збут про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Справа підсудна Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суд не вбачає.

Керуючись ст. 96 - 100, 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпропетровськгаз збут про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Суддя В. В. Мазуренко
Справа № 373/1775/16-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 жовтня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великокаратульської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом та просять визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті 13 лютого 2014 року ОСОБА_2, право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 2,2002 га, яка складається з трьох окремих ділянок, а саме 0,3151 га, 1,4497 га,0,4444 га, що розташована на території Великокаратульської сільської ради Переяслав-Хмельницького району київської області(діл.752) та яка належить померлій ОСОБА_3 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії КВ №024152 від 12 березня 2004 року на імя ОСОБА_3

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Правила підсудності дотримані.

З'ясувавши зміст позовних вимог, згідно ст.122,130 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Великокаратульської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду о 10 год.00 хв. 16 листопада 2016 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу :

1)надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, в частині недотримання правил підсудності, може бути подана протягом пяти днів з дня отримання ухвали до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: А. О. Залеська
Справа № 219/2552/16-ц
Провадження №2-о/219/260/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого: судді Полтавець Н.З.,

при секретарі Дубаніній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ ДРАЦС по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в певний час 22.02.2016 р. в м. Горлівці Донецької області.

Справа була призначена до розгляду на 25.03.2016 року о 10-30 годині, про що позивачку було повідомлено належним чином. На призначене судове засідання заявник не зявилася, подала заяву про розгляд справи в її відсутності.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 169 ЦПК України, суддя може визнати потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

За таких підстав, для зясування всіх обставин справи, повного та обєктивного її розгляду, необхідна особиста участь та надання усних пояснень заявника в судовому засіданні при розгляді цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ ДРАЦС по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Таким чином, суд вважає потрібним, щоб заявник надала особисті пояснення, у звязку з чим суд вважає доцільним визнати явку заявника у судове засідання обовязковою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 169 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ ДРАЦС по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті відкласти розглядом на 04.04.2016 р. на 11-30 годину.

Визнати доцільним і обовязковим явку у судове засідання заявника ОСОБА_1 - у судове засідання, яке відбудеться 04.04.2016 р. о 11-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.З.Полтавець
Справа № 373/1796/16-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 жовтня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Великокаратульської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та просить визнати за ним право власності на земельну ділянку №194 загальною площею 2,2092 га, що складається із ділянок площею 0,3153 га, площею 1,4492 га та площею 0,4447 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Великокаратульської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, в порядку спадкування за законом після смерті 09 жовтня 2014 року його батька ОСОБА_3, якому ділянки належали відповідно до державного акту на право власності серії КВ№005917 від 03 березня 2004 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Правила підсудності дотримані.

З'ясувавши зміст позовних вимог, згідно ст.122,130 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Великокаратульської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду об 11 год.30 хв. 16 листопада 2016 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу :

1)надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, в частині недотримання правил підсудності, може бути подана протягом пяти днів з дня отримання ухвали до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: А. О. Залеська
Справа № 182/5398/16-ц
Провадження № 2/0182/3811/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" жовтня 2016 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальна громада Нікопольського виконкому Дніпропетровської області, про про визнання права власності на спадок за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальна громада Нікопольського виконкому Дніпропетровської області, про про визнання права власності на спадок за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 01.11.2016 року о 14.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 727/7965/16-ц
Провадження № 2-о/727/242/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 жовтня 2016 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., перевіривши вимоги ст.ст. 119 - 120 ЦПК України матеріали по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Чернівецька міська рада про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Чернівецька міська рада.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, заявник має право на предявлення вказаної вище заяви.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи, передбачені вимогами ст.121 ЦПК України не встановлено, а тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду у відкрите судове засідання, із викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 3, 15, 118 - 119, 120 - 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Чернівецька міська рада про встановлення факту родинних відносин та призначити по даній справі відкрите судове засідання на 12.30 год. 01 листопада 2016 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви із копіями доданих до неї документів та розяснити право на подачу письмових заперечень відносно поданої заяви, із посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати:

Заявника - ОСОБА_1,

Заінтересовані особи - ОСОБА_2, представника Чернівецької міської ради.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.