Провадження № 2/537/222/2016
Справа № 537/20/16-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.02.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого - судді - Степури А.А., за участю секретаря судового засідання - Грицькової Я.С., за участю прокурора - Севастьян О.В.,представника позивача Євтушенко А.С., третьої особи ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом виконавчого комітету Крюківської районної ради м.Кременчука як органу опіки та піклування виконавчого комітету Крюківської районної ради до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -
Представник виконавчого комітету Крюківської районної ради м.Кременчука як органу опіки та піклування виконавчого комітету Крюківської районної ради звернувся до суду з позовом згідно якого прохає суд винести рішення яким позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Стягувати аліменти з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1 зареєстрованого АДРЕСА_2 на утримання: неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття на особистий рахунок дитини у відділенні Державного Ощадбанку України, починаючи з 5.01.2016 року.
Свої вимоги мотивувала тим, що на обліку у справах дітей виконавчого комітету Крюківської районної ради м.Кременчука з 28.09.2009 року знаходиться дитина ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2, як така, що перебуває в складних життєвих обставинах. Підстава взяття на облік скоєння фізичного насильства над дитиною. 17.12.2015 року наказом служби у справах дітей виконавчого комітету Крюківської районної ради підстава взяття на облік змінена на підставу ухилення батька від виконання батьківських обов'язків. Батько ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, працює на ПАТ « Крюківський вагонобудівний завод» проживає за адресою: АДРЕСА_1. Матір ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_9. 23.09.2015 року до служби у справах дітей звернувся ОСОБА_6 з заявою про те, що відносно дитини ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_5, скоєно фізичне насилля з боку батька ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. По даному факту працівниками служби у справах дітей було проінформовано Крюківський ВМ Кременчуцького МВ УМВС України та Кременчуцький міський центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, Управління у справах сім'ї, дітей та молоді виконавчого комітету Кременчуцької міської ради. Відповідно до листа Крюківського ВМ Кременчуцького МВ УМВС України у Полтавській області 19.09.2015 року по даному факту було розпочато кримінальне провадження за ч.1 ст. 125 КК України та проводиться подальша перевірка. Згідно листа Крюківського відділення поліції від 15.12.2015 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками ст.. 125 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України. Згідно листа Кременчуцької міської дитячої лікарні від 25.09.2015 року за № 02-15/1576 ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2, знаходилась на стаціонарному лікуванні в травмоталогічному відділенні дитячої лікарні з діагнозом закрита черепно - мозкова травма. Струс головного мозку. Забій правої правої скронево - величної ділянки. Працівниками служби у справах дітей було проведено профілактично - виховну бесіду з ОСОБА_3 та відібрано пояснення з приводу вчинення ним фізичного насилля по відношенню до доньки ОСОБА_4. ОСОБА_3 пояснив, що між ним та ОСОБА_4 виникла сварка у результаті якої він її вдарив по обличчю. Після чого ОСОБА_4 вийшла з кімнати та пішла до ванної кімнати. Дитина повідомила про побиття сусідам, які викликали швидку допомогу та дитину забрали до лікарні. На даний час ОСОБА_4 з ним не спілкується. 30.09.2015 року до органу опіки та піклування виконавчого комітету Крюківської районної ради м.Кременчука звернулась неповнолітня ОСОБА_4 з заявою у якій прохала позбавити батьківських прав її батька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки вона не хоче надалі проживати з батьком через те, що він її ображає, жорстоко та агресивно з нею поводиться, приводить додому сторонніх осіб, з якими вживає алкогольні напої не піклується про неї, не цікавиться її життям, навчанням, здоров'ям, матеріально не допомагає не купує одяг, їжу предмети навчання. Прохала захистити її права у зв'язку з тим, що переживає за своє життя та здоров'я. На даний час ОСОБА_4 проживає у бабусі ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3. Відповідно до характеристики Кременчуцької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 23. Батько ОСОБА_3 приділяє мало уваги вихованню дитини не відвідує батьківські збори. За період з 5 по 9 клас на батьківські збори не з'явився жодного разу. У 5 класі підтримував зв'язок з класним керівником у телефонному режимі з 6 класу спілкування з класним керівником, педагогічним колективом школи припинив. Не відповідає на телефонні дзвінки, ігнорує прохання адміністрації прийти до школи. Згідно листа другої міської лікарні м.Кременчука батько дитини ОСОБА_3 на продуктивний контакт з медичними працівниками не йде. Працівниками служби у справах дітей 27.10.2015 року був відвіданий ОСОБА_3 за місцем його фактичного проживання та відібрані пояснення з приводу ухилення його від виконання батьківських обов'язків. ОСОБА_3 пояснив, що алкогольні напої не вживає протягом 1,5 неділі, оскільки закодувався за допомогою спеціалістів нетрадиційної медицини. На даний час він спілкується з донькою після школи, хоча донька повідомила, що вона деякий час бажає пожити з бабусею. Зі слів ОСОБА_3 його донька знаходиться під впливом родичів. Зобов'язався змінити свою поведінку, більше приділяти увагу вихованню дитини, не застосовувати до неї фізичної сили. 29.10.2015 року ОСОБА_4 повідомила службу у справах дітей, що її батько ОСОБА_3 підходив до неї миритися, але вона не хоче з ним ні примирення, ні спілкування. Батько не намагався їй зателефонувати жодного разу. Прохала його віддати курточку, але він її продав, а гроші використав на себе. ОСОБА_4 повідомила, що на даний час проживає у бабусі ОСОБА_2, яка повністю її забезпечує матеріально. Батько грошима не допомагає. ОСОБА_4 боїться проживати з батьком, оскільки боїться за своє життя та здоров'я. Прохала позбавити батька батьківських прав по відношенню до неї. З неповнолітньою проводилась бесіда щодо її мотивації позбавити батька батьківських прав. ОСОБА_4 категорично не бажає проживати та спілкуватися з батьком, зазначає, що це її особисте бажання і заперечує вплив родичів на її думку. 29.10.2015 року ОСОБА_2 повідомила службу у справах дітей, що ОСОБА_4 проживає з нею її батько ОСОБА_3 жодного разу не приїжджав, не дзвонив, матеріально не забезпечував. Вважає, що ОСОБА_3 ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків. Працівниками служби неодноразово відвідувався ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1, але ОСОБА_3 вдома не було, залишені запрошення, але до служби у справах дітей так ніхто і не з'явився. 14.12.2015 року ОСОБА_4 повідомила службу у справах дітей, що 10.12.2015 року батько зустрів її біля будинку та просив повернути картку з коштами погрожував, тягнув за рукав лаявся . Неповнолітня ОСОБА_4 звернулась з проханням до служби у справах дітей розглянути питання щодо позбавлення батьківських прав її батька ОСОБА_3 відносно неї, оскільки батько не займається її вихованням, матеріально не забезпечує, не цікавиться її життям, участі у її вихованні не приймає, вона продовжує проживати у бабусі. 15.10.2015 року та 4.11.2015 року на засіданнях комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Крюківської районної ради м.Кременчука розглядалось питання про надання до суду висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 на якому були вислухані думка батька, доньки та близьких родичів. За результатами розгляду остаточного рішення членами комісії не прийнято. Членами комісії було запропоновано батькові подати заяву та документи на переведення доньки на навчання до Кременчуцької спеціалізованої школи інтернату ім.. А.С. Макаренка Полтавської обласної ради з можливістю відвідувати бабусю та налагодити стосунки з батьком для подальшого повернення на проживання з ним. ОСОБА_3 повідомив, що розгляне дану пропозицію та звернеться до адміністрації закладу. Але ОСОБА_3 свої обіцянки не виконав. ОСОБА_4 надалі проживає разом з бабусею ОСОБА_2. Батько продовжує ухиляться від виконання своїх батьківських обов'язків по відношенню до ОСОБА_4 з дитиною не спілкується матеріально не забезпечує, не займається вихованням дитини.
В судовому засіданні представник виконавчого комітету Крюківської районної ради м.Кременчука як орган опіки та піклування виконавчого комітету Крюківської районної ради - Євтушенко А.С. позовні вимоги підтримала в повному обсязі та прохала їх задовольнити.
Прокурор Севастян О.В. підтримала позовні вимоги виконавчого комітету Крюківської районної ради м.Кременчука як орган опіки та піклування виконавчого комітету Крюківської районної ради та вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно його неповнолітньої доньки.
ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.
Третя особа ОСОБА_2 проти позовних вимог не заперечувала та прохала суд задовольнити позовні вимоги, оскільки ОСОБА_3 не займається вихованням своєї неповнолітньої дитини, не сприяє її духовному та фізичному розвитку, не цікавиться її життям.
На підставі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спору.
Вислухавши представника позивача, прокурора, третю особу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
Статтею 150 Сімейного кодексу України встановлений обов'язок батьків піклуватися про стан здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї.
Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.
Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Відповідно до ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я або навчальний заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років, отже , ОСОБА_10 є належним позивачем до суду.
У відповідності до положень п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Згідно з ст. 171 Сімейного кодексу України, дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім'ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім'ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном. Суд має право постановити рішення всупереч думці дитини, якщо цього вимагають її інтереси.
Аналогічні положення містить ст. 12 вищевказаної Конвенції ООН, де зазначено, що держави-учасниці забезпечують дитині, здатній сформулювати власні погляди, право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що торкаються дитини, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю. 3 цією метою дитині, зокрема, надається можливість бути заслуханою в ході будь-якого судового чи адміністративного розгляду, що торкається дитини, безпосередньо або через представника чи відповідний орган у порядку, передбаченому процесуальними нормами національного законодавства.
Враховуючи дані обставини, суд прийшов до висновки, що при вирішенні даної справи суд враховує думку ОСОБА_4, яка досягши десятирічного віку та будучи допитаною за участю бабусі ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначила, що вважає ОСОБА_3 таким, що не приймає участь у вихованні та утриманні своєї доньки, і позбавлення його батьківських прав відповідає її інтересам, так як батько не цікавиться її життям, не спілкується із нею.
В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 1.03.2001 року батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_5 та ОСОБА_3.
Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 9.12.2011 року встановлено, що мати ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_9.
Згідно листа виданого другою міською лікарнею м.Кременчука від 7.10.2015 року встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою АДРЕСА_1 обслуговується дитячою консультацією з народження. На диспансерному обліку не перебуває. На продуктивний контакт батько дівчинки ОСОБА_3 з медичними працівниками не йде.
Листом виданого другою міською лікарнею м.Кременчука від 27.10.2015 року встановлено, що ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходилась на стаціонарному лікуванні в МДЛ з 19.09.2015 року по 30.09.2015 року діагноз закрита черепно - мозкова травма. Струс головного мозку. Забій правої скронево -виличної ділянки. Гострий риніт. Фаринготрахеіт. Доставлена до лікарні 19.09.2015 року о 00.45 год. Каретою швидкої допомоги, яку викликала сусідка. З анамнезу захворювання дома побив батько в нетверезому стані.
Згідно інформації виданої директором школи ЗОШ № 23 від 15.12.2015 року встановлено, що батько ОСОБА_3 не приділяє належної уваги вихованню дитини ОСОБА_4,2000 року народження. За період з 5-9 клас на батьківські збори не з'явився жодного разу. У 5 класі підтримував зв'язок з класним керівником у телефонному режимі з 6 класу спілкування з класним керівником, педагогічним колективом школи припинив. Не відповідає на телефонні дзвінки, ігнорує прохання адміністрації прийти до школи. За період з 1 грудня по 15 грудня 2015 року батько до школи не з'являвся класному керівнику не телефонував, навчанням дитини не цікавився. Бабуся телефонувала один раз попереджала про відсутність учениці у школі у зв'язку з поганим самопочуттям дитини.
Характеристикою ОСОБА_4, 2000 року народження виданої директором школи ЗОШ № 23 від 24.09.2015 року встановлено, що батько ОСОБА_3, приділяє мало уваги вихованню дитини, не відвідує батьківські збори. За період з 5 по 9 клас на батьківські збори не з'явився жодного разу. У 5 класі підтримував зв'язок з класним керівником у телефонному режимі з 6 класу спілкування з класним керівником, педагогічним колективом школи припинив. Не відповідає на телефонні дзвінки, ігнорує прохання адміністрації прийти до школи.
Згідно акту обстеження житлових умов встановлено, що батько ОСОБА_3 зловживає алкогольними напоями, дружина батька не приймає активної участі у житті дитини. Батько намагається забезпечити дитини усім необхідним, але у вихованні також не приймає активної участі.
Відповідно до листа виданого виконуючого обов'язки начальником СКМСД від 1.10.2015 року, встановлено, що 18.09.2015 року до Крюківського ВМ КМВ надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем проживання АДРЕСА_1 спричинив тілесні ушкодження своїй донці ОСОБА_4.
Рішенням виконавчого комітету Крюківської районної ради м.Кременчука затверджено висновок щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно його неповнолітньої доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постановою Пленуму Верховного суду України від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» (п.15) роз'яснено судам, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожний окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Оскільки судом встановлено, що відповідач жодної уваги дитині протягом тривалого часу не приділяє, суд вважає доведеною належними доказами ту обставину, що ОСОБА_3 самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків.

Зазначене відповідно п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України є підставою для позбавлення його батьківських прав.

Задовольняючи позов суд також враховує той факт, що жодних доказів чинення відповідачу перешкод у спілкуванні з дитиною суду не надано, до державних органів, органів внутрішніх справ, судових органів відповідач за захистом своїх прав як батько не звертався.

В судовому засіданні також не було здобуто доказів на предмет того, щоб стан здоров'я та матеріальне становище відповідача не позбавляло його можливості приймати участь у вихованні дитини, сприяти її духовному та фізичному розвитку, цікавитись життям до здоров'ям доньки, приймати участь у її становленні як особистості, що свідчить про свідоме нехтування відповідачем своїми батьківськими обов'язками.

Аналіз наведених обставин свідчить, що відповідач більше року, без поважних причин, не дбає про стан здоров'я доньки, про її фізичний, духовний та моральний розвиток, не готує її до самостійного життя, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не спілкується з нею в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, тобто ухиляється від виконання батьківських обов'язків, що дає підстави позбавити його батьківських прав відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, а тому суд вважає, що позовна вимога про позбавлення батьківських прав підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України, особа позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Тому, позовні вимоги в частині стягнення аліментів з відповідача підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, тому необхідно стягнути з відповідача судовий збір.

Керуючись , ст. ст. 10, 11, 60, 79, 88, 212, 213, 215, ЦПК України, ст. ст. 141, 150, 164, Сімейного Кодексу України, -

В и р і ш и в :

Позов виконавчого комітету Крюківської районної ради м.Кременчука як органу опіки та піклування виконавчого комітету Крюківської районної ради до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягувати аліменти з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1 зареєстрованого АДРЕСА_2 на утримання: неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття на особистий рахунок дитини у відділенні Державного Ощадбанку України, починаючи з 5.01.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 1102 грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено 15.02.2016 року.

Суддя Степура А.А.