overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/1794/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 жовтня 2016 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

судді -Тарасова А.В.

за участю секретаря судового засідання -Ткаченко О.О.,

розглянувши в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору та договору застави припиненими,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за доцільне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 212- 214 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору та договору застави припиненими відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя А.В. Тарасов

06 жовтня 2016 року
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

06 квітня 2016 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Кисленко О.М.

за участю прокурора Замотайло А.С.

представника позивача ОСОБА_2

представників третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області в інтересах малолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору прокурор Черкаської місцевої прокуратури, Хутірська сільська рада Черкаського району Черкаської області, Комунальний заклад «Черкаський обласний спеціалізований будинок дитини» про позбавлення батьківських прав ,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту судового рішення, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на користь держави судовий збір по 551 грн. 20 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 2/752/4531/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

11.10.2016 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Овдій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16.10.2009 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управліня юстиції, актовий запис № 1303 - розірвати.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з моменту проголошення рішення суду до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва.

Суддя:
Справа № 364/805/16-ц
Провадження № 2/364/323/16
УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи

21.10.2016 року, Володарський райолнний суд Київської області у складі:

головучого судді Моргун Г. Л. ,

за участю секретаря Сіваченко Л.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні, матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства КБ « ПриватБанк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач у липні 2016 року звернувся до Володарського районного суду Київської області з названим позовом.

01.08.2016 року судом було відкрито провадження по вказаній вище цивільній справі та призначено попереднє судове засідання на 16.09.2016 року, про що було винесено відповідну ухвалу , яку надіслано на адресу банку. Ухвала суду та судова повістка отримана вчасно , про що в матеріалах справи містяться відповідні письмові докази. 16.09.2016 року представник банку в судове засідання не зявився, судове засідання відкладено на 21.10.2016 року. 21.10.2016 року представник банку в судове засідання вдруге не зявився.

Ознайомившись з матеріалами справи № 2/364/323/16, суд зясував, що 01.11.2016 року закінчується строк розгляду справи.

Враховуючи вище викладене та положення ст. 157 ЦПК України суд вважає за можливе продовжити строк розгляду справи , але не більше , як на пятнадцять днів, з урахуванням особливостей розгляду справи.

Керуючись ч.2 ст. 157 ЦПК України , суд , -

УХВАЛИВ :

Продовжити на 15 ( пятнадцять ) днів строк розгляду справи № 2/364/323/16 за позовом Публічного акціонерного товариства КБ « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -- починаючи з 02.11.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Г. Л. Моргун
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

21 жовтня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Моцний О.С., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання, з викликом сторін на 01.11.2016 р. о 09 годині 40 хвилин у приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 01.11.2016 р. надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві копію цієї ухвали;

відповідачеві копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів після отримання копії ухвали.

Суддя
Єдиний унікальний номер №440/1409/16-ц
Провадження № 2-о/440/83/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" жовтня 2016 р. м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до заінтересованої особи:Відділу Держгеокадастру у Буському районі Львівської області про встановелення факту належності правовстановлюючого документа,- .

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадженя у справі ОСОБА_1 до заінтересованої особи:Відділу Держгеокадастру у Буському районі Львівської області про встановелення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити судове засідання на 03 листопада 2016 року об 09.30 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Р. Мельник
Справа № 676/2105/16-ц
Номер провадження 2/676/1292/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2016 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

за участю секретаря Перун А.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за позовом ОСОБА_2 до Китайгородської сільської ради про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем та надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

вирішив:

позов задоволити.

Встановити факт постійного проживання спадкоємця ОСОБА_2 із спадкодавцем бабусею ОСОБА_3 , яка померла 19.08.2008 р, за адресою: вул..Молодіжна(Щорса), 12, в с.Деревяне Камянець-Подільського району на час відкриття спадщини. .

Надати ОСОБА_2 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті 17.02.2011 р. її дядька ОСОБА_4 три місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Відповідач має право в десятиденний термін з дня отримання копії рішення подати в Кам`янець-Подільський міськрайонний суд заяву про скасування заочного рішення в порядку ст.ст. 228-229 ЦПК України.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Провадження № 2/638/4704/16
УХВАЛА

Іменем України

„12 жовтня 2016 р. м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О. розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява підлягає розгляду в судах цивільного судочинства. Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова. Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 130, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 14 год. 25 хв. 20 жовтня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів , а позивачу тільки копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя
Провадження № 2-о/761/277/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа - Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з вище вказаною заявою.

Згідно ч.1 ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

До матеріалів позовної заяви заявником додано копію паспорту, у відповідності до якого місце проживання останнього: АДРЕСА_1, проте, за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Кіровоградській області ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, що територіально не відноситься до Шевченківського району м. Києва.

Таким чином, заявником при подачі заяви до суду порушено правила територіальної підсудності, оскільки, доказів проживання останнього у Шевченківському районі м. Києва до суду не надано.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачу.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 115, 257 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа - Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, повернути заявнику для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 661/2822/16-ц
Провадження № 2/661/1287/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

12 жовтня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

Встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання у справі 27 жовтня 2016 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 27 жовтня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 359/3894/16-ц
Провадження № 2/359/1496/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«13» жовтня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Тоцької К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного рішення на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 79, 88, 169, 209, 212, 214, 215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: с.Старе Бориспільського району Київської області,зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» (юридична адреса: 01014, м. Київ, вул. С.Струтинського, буд. 8, Код ЄДРПОУ - 35371070, р/р 2 в ПАТ Банк «ТРАСТ» МФО - 380474) заборгованість за Кредитним договором № R011.0044978 від 30.05.2014 в розмірі 113065 гривень 31 копійка (сто тринадцять тисяч шістдесят п'ять гривень тридцять одна копійка), в тому числі: 60315 гривень 39 копійок - заборгованість за кредитом, 12102 гривні 27 копійок - заборгованість за простроченими відсотками за фактичне користування кредитом, 19670 гривень 42 копійки - прострочена комісія за обслуговування кредиту, 20977 гривень 23 копійки - пеня.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: с.Старе Бориспільського району Київської області,зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» (юридична адреса: 01014, м. Київ, вул. С.Струтинського, буд. 8, Код ЄДРПОУ - 35371070, р/р 2 в ПАТ Банк «ТРАСТ» МФО - 380474) судові витрати в сумі 1378 гривень (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень).

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути переглянуто Бориспільським міськрайонним судом Київської області за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, а також позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І. В. Муранова-Лесів
Справа № 645/3198/16-ц
Провадження № 2/645/1983/16
УХВАЛА

про прийняття до провадження

21 жовтня 2016 року суддя Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Фрунзенського районного суду знаходиться вище зазначена справа.

19 жовтня 2016 року на підставі розпорядження № 405 від 19.10.2016 року керівника апарату Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 та відповідно до п.п. 2.3.3 та 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено проведення повторного автоматичного розподілу вищезазначеної цивільної справи, в результаті чого 20.10.2016 року справа передана на розгляд судді Горпинич О.В.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11 листопада 2016 року на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 456/2152/16-ц
Провадження № 2/456/1438/2016
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

17 жовтня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Янко Б. Я. ,

при секретарі Стасів О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрий справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 10, 62, 209, 212-215 ЦПК України, ст., ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов задоволити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3 у виконавчому комітеті Гірненської сільської ради, Стрийського району, Львівської області, актовий запис № 9.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_3
Провадження № 2/359/1549/2016
Справа № 359/4101/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.

при секретарі - Пустовіт А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного рішення на строк не більше ніж пять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.10,11,60,79,88,169,209,212,214,215,224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м.Київ, вул.Автозаводська, 54/19 вод ) заборгованість за Кредитним договором №CL115687 від 09.09.2011 року в розмірі 42650 гривень 88 копійок (сорок дві тисячі шістсот пятдесят гривень вісімдесят вісім копійок), а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 гривень (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень).

Рішення суду може бути переглянуто Бориспільським міськрайонним судом Київської області за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, а також на рішення суду може бути подана апеляційна скарга позивачем Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя І.В.Муранова-Лесів
№ 207/2972/16-ц
№ 2-с/207/34/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року м. Камянське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Крупновій І.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Камянське заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу ,

В С Т А Н О В И В

17 жовтня 2016 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 13 вересня 2007 року , виданого Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за заявою Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» про стягнення з ОСОБА_1 боргу в розмірі 4256 гривень 03 копійки , витрат по сплаті судового збору в сумі 40 гривень 50 копійок .

Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами , яким законом надано право захищати права , свободи та інтереси інших осіб .

Згідно ч. 2 ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу , подана після закінчення строку , встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу , залишається без розгляду , якщо суд за заявою особи , яка її подала , не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви .

Враховуючи , що боржник у свої заяві про скасування судового наказу не заявляє про поновлення строку подачі заяви про скасування судового наказу , не зазначає дату отримання судового наказу і не підтверджує її доказами , тому суд не знайшов підстав для поновлення строку для подання цієї заяви і її необхідно залишити без розгляду .

Керуючись ст. 105 , 105-1 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області 13 вересня 2007 року залишити без розгляду .

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення .

Суддя С.А. Скиба