РІШЕННЯ

Іменем України

21.10.2016 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючого судді Дзеньдзюри С.М.

при секретарі Стасишин А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом Публічного акціонерного товариста «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом який в подальшому уточнив про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до умов кредитного договору №014/0384/73/59104 від 04 серпня 2008 року банк надав відповідачу ОСОБА_3 кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 13 776,93 доларів США строком по 04 серпня 2015 року зі сплатою 13,8 відсотків річних. Графік погашення кредиту сторони кредитного договору визначили у Додатку №1 від 04 серпня 2008 року до нього. Банк надав вказані кредитні кошти відповідачу, тим самим своєчасно та в повному обсязі виконавши свої зобовязання перед останнім згідно кредитного договору. Відповідач не виконав договірних зобовязань, допустив заборгованість станом на 08 липня 2014 року на загальну суму 169 862,36 доларів США, що в еквіваленті до національної валюти становить 2 001 743,83 грн. з яких: 8 350,05 доларів США (98 401,21 грн.) заборгованість за кредитом; 6 635,60 доларів США (78 197,26 грн.) заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом; 154 876,71 доларів США (1 825 145,36 грн.) розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом.

У судове засідання представник позивача не зявився, надіслав клопотання в якому позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити справу розглядати без його участі.

Відповідач у судове засідання не зявився, не повідомив про причини неявки, хоч належно повідомлений про час та місце слухання справи, наслідки неявки. Тому суд вважає за можливе справу слухати у його відсутності.

Дослідивши зібрані по справі докази, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч.1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Ст.60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Як встановлено судом, відповідно до умов кредитного договору №014/0384/73/59104 від 04 серпня 2008 року банк надав відповідачу ОСОБА_3 кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 13 776,93 доларів США строком по 04 серпня 2015 року зі сплатою 13,8 відсотків річних. Графік погашення кредиту сторони кредитного договору визначили у Додатку №1 від 04 серпня 2008 року до нього.

Статтею 5 Договору передбачено порядок погашення кредиту, процентів та інших платежів за договором.

Відповідальність сторін визначена п.14 даного Договору.

Відповідач не виконав умови договору, що стверджено розрахунком ПАТ «ОСОБА_1 Ававль», за яким станом на 08 липня 2014 року допустив заборгованість на загальну суму 169 862,36 доларів США, що в еквіваленті до національної валюти становить 2 001 743,83 грн. з яких: 8 350,05 доларів США (98 401,21 грн.) заборгованість за кредитом; 6 635,60 доларів США (78 197,26 грн.) заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом; 154 876,71 доларів США (1 825 145,36 грн.) розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом.

Відповідно до ст.ст.525,526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

За користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором (ст.536 ЦК України).

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача слід стягнути сплачений позивачем судовий збір 2531,34 грн. та витрати по сплаті державного мита у розмірі 1 122,66 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120,00 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 169, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, 525, 526, 1054 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути достроково з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) в користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/0384/73/59104 від 04 серпня 2008 року в сумі 169 862,36 доларів США (2 001 743,83 грн.), в тому числі:

-8 350,05 доларів США (98 401,21 грн.) заборгованість за кредитом;

-6 635,60 доларів США (78 197,26 грн.) заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом;

-154 876,71 доларів США (1 825 145,36 грн.) розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) в користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» судовий збір 2531,34 грн., витрати по сплаті державного мита у розмірі 1 122,66 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120,00 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.