Справа № 209/5337/15-ц
Провадження № 2/209/345/16
29 лютого 2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Байбари Г.А.,
при секретарі Герасимчук І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь на утримання неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду до досягнення старшою дитиною повноліття.
На обґрунтування позову зазначила, що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 24 липня 1999 року. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені з січня 2015 року. Діти знаходяться на її вихованні та утриманні. Відповідач не працює, матеріальну допомогу на утримання дітей не надає, в звязку з чим вона зазнає матеріальних труднощів, що вимушує її звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів.
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, письмово просила суд провести розгляд справи за її відсутності, позов підтримує, не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення.
Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24 липня 1999 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.3).
Сторони мають неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с.4).
В заявленому позові позивачка стверджує, що діти знаходяться на її утриманні, відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дітей.
Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.
Згідно ст. 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей;непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
Відповідач не надав заперечень проти позову та будь-яких доказів на їх підтвердження.
Суд вважає, що відповідач зобовязаний надавати допомогу своїм дітям до досягнення ними повноліття.
Керуючись статтями 8, 10, 11, 60, 88, ч.2 ст. 158, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у справі в сумі 551 грн. 20 коп.
Відповідно до ст. 367 ЦПК України рішення в частині суми місячного платежу допустити до негайного виконання.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за заявою відповідача, поданою до суду протягом 10 днів, з дня отримання копії заочного рішення.
Позивач може оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя Г.А. Байбара