Справа № 445/1988/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29 січня 2016 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі: судді Сивака В.М

при секретарі Захарчук Н.Я..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про втрату права користування будинком та виселення без надання іншого приміщення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, у якому просила виселити відповідача із житлового будинку №37/а по вул. Пушкіна в м. Золочеві Львівської області. В обґрунтування позову у заяві вказувала, що вона є власником спірного будинку. З 28.07.2015 року відповідач проживає та був прописаний у вказаному будинку.Підставою для проживання відповідача за вказаною адресою було те, що з 16.08.1980 року він перебував у шлюбі із його дочкою ОСОБА_3 Однак, шлюб їх розірваний рішенням суду ще 18.09.2014 року. Вважає, що відповідач безпідставно викристовує її житло для свого проживання, чим порушує її права, тому вона змушена звернутися до суду, щоб визнати відповідача таким, що втратив право на користування будинком та виселити його без надання іншого приміщення. Просила позов задовольнити.

Представник позивача по довіреності ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги позову підтримав та дав пояснення аналогічні за змістом позовної заяви.

Відповідач вимоги позову заперечив, подав письмові заперечення та пояснив, що він вселився в спірний будинок в серпні 1980 року, як член сім"ї, одружившись із дочкою позивачки- Пшанською Л.Д.. Потім в 1987 року він із дружиною та дітьми переселився, тому що отримав квартиру по вул. Труша в м. Золочеві. В 2011 році він із дружиною вказану квартиру продали і знову переселилися до будинку матері дружини- Присяжної ОСОБА_5 цього часу він по даний час проживає та був зареєстрований у даному будинку. Окрім цього, він за власні кошти за згодою позивачки, провів реконструкцію будинку, добудував ще одну кімнату, кухню та коридор, кладову, поміняв вікна, двері, добудував другий поверх, перекрив будинок. З веренся 2014 року його шлюб із ОСОБА_3 був розівраний. Позивачка в червні 2015 року частину житлового будинку, які він добудував виділила в натурі рішенням виконкому Золочівської міської ради та присвоїла окремий номер 37"А" та отримала ще одне свідоцтво на право власності, там же він і зареєструвався в липні 2015 року. Важає, що відповідно до норм Житлового кодексу України він має право на користування цим будинком, та немає жодних підстав, щоб його виселили із будинку без надання іншого приміщення, оскільки іншого житла у нього немає. Тому просить позову відмовити.

Представник відповідача ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав заперечення та пояснення відповідача та просив у позові ОСОБА_1 відмовити повністю.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги позову підтримала та посянила, що у неї та її матері, позивачки у справі, склалися неприязні відносини , тому їх спільне проживанння є неможливим на підставі того, що її матір є власницею майна, просить позов задоволити.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, представника відповідача, третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Як вбачається із свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 22.07.2015 року власником житлового будинку 37а по вул. Пушкіна в м. Золочеві Львівської області вказана ОСОБА_1.

Відповідно до довідки Золочівського МВЖКП № 515 від 08.10.2015 року та будинкової книги відповідач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1"А" разом із ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Заочним рішенням Золочівського районного суду Львівської області від 18.09.2014 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірваний.

Відповідно до змісту ст.ст. 383, 391 ЦК України, ст. 150 ЖК України власник квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб, здійснювати ремонт у квартирі, розпоряджатись цією власністю на свій розсуд, тощо, а також вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до змісту згаданих статей ЦК України та ЖК України, а також ст.ст. 98, 99, 109 ЖК України тимчасові мешканці житлового приміщення самостійного права на займане ними житлове приміщення не набувають, незалежно від тривалості їх проживання, та на вимогу власника житлового приміщення зобовязані негайно звільнити його, а в разі відмови підлягають виселенню в судовому порядку, без надання іншого жилого приміщення.

Враховуючи наведене, а саме те, що відповідач, який жодного права на будинок, що належить позивачу не має, чинить їй перешкоди у користуванні таким належним чином та без жодних передбачених на те законом підстав проживає у будинку, створює неприйнятні умови для поживання позивача і на вимогу позивача відмовляється звільнити такий, позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення.

Слід виселити відповідача із спірного будинку без надання іншого житла

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215, 218, 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 64, 98, 99, 109, 150, 156 ЖК України, ст.ст. 15, 383, 391 ЦК України, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування будинком, розташованого за адресою: Львівська область, м. Золочів, вул. Пушкіна,37/а, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1.

Виселити ОСОБА_2 без надання іншого приміщення, з будинку, розташованого за адресою: Львівська область, м. Золочів, вул. Пушкіна,37/а, що належиь на праві власності ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської обалсті на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_9