Справа № 703/2798/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Манька М.В.,

при секретарі Пшенишній А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла заяву державного виконавця Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції про встановлення способу та порядку виконання рішення суду,

встановив:

На примусовому виконанні у Смілянському міському відділі ДВС Смілянського міськрайонного управління юстиції Черкаської області знаходиться виконавчий лист від 29 вересня 2014 року, виданий Смілянським міськрайонним судом на виконання заочного рішення суду у цивільній справі № 703/2798/14-ц 2/703/1028/14 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору кредиту.

В ході виконання рішення суду державним виконавцем був проведений опис та арешт майна, належного боржнику, в тому числі 1/2 частини квартири № 136 за адресою: вул. 40-річчя Перемоги м. Сміла Черкаської області, в якій зареєстровані малолітні діти.

Рішенням служби у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради відмовлено в наданні дозволу на продаж даної квартири, так як в ньому проживають малолітні діти.

Державний виконавець, посилаючись на ці обставини, звернувся в суд із заявою, в якій просить встановити або змінити спосіб та порядок виконання рішення суду про стягнення заборгованості за кредитом.

Заявник, представник стягувача та боржник в судове засідання не зявилися з невідомих причин, хоча про час і місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

Заява про зміну способу і порядку виконання рішення суду задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з положенням ч. 1 ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Порядок виконання рішення це визначена законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обовязки субєктів виконавчого провадження під час їх вчинення.

Судом встановлено, що рішенням Смілянського міськрайонного суду від 22 серпня 2014 року з ОСОБА_1 стягнено заборгованість за кредитним договором.

Заявник просить встановити або змінити спосіб та порядок виконання рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки, однак, у своїй заяві не визначився, що він просить суд змінити встановлений рішенням суду порядок чи встановити інший порядок виконання, яким чином змінити чи який порядок встановити також не вказав, тому в задоволенні заяви слід відмовити.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. 11, 373 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви державного виконавця про встановлення способу і порядку виконання рішення суду у цивільній справі № 703/2798/14-ц 2/703/1028/14 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору кредиту відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: М.В.Манько