ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/20/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Заболотній Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Хільченка Романа Володимировича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Хільченко Р.В. за погодженням начальника ВДВС Дарницького районного управління юстиції м. Києва звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3, посилаючись на те, що на виконанні перебувають виконавчі документи №2-313/10 від 11.10.2011 року про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ПП «Будівельна компанія «Профібуд» на користь ОСОБА_4 боргу у розмірі 700 918,39 грн. Оскільки ОСОБА_3 добровільно рішення суду не виконує, державний виконавець звернувся до суду із відповідним поданням.

В судовому засіданні державний виконавець відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Хільченко Р.В. вимогу подання просив задовольнити.

Відповідно ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України, суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Суд, заслухавши державного виконавця, дослідивши матеріали справи та надані матеріали виконавчого провадження, вважає за необхідне в задоволенні подання відмовити.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29.04.2010 року, яке набрало законної сили 10.05.2011 року, судом було видано виконавчі листи про солідарне стягнення з ОСОБА_3 та ПП «Будівельна компанія «Профібуд» на користь ОСОБА_4 боргу у розмірі 700 918,39 грн. (а.с.4-11).

25.10.2011 року на підставі вказаних виконавчих листів державним виконавцем було відкрито виконавче провадження (а.с.12-15).

10.11.2011 року державним виконавцем складено акт про те, що з виходом за адресою: АДРЕСА_1 двері на неодноразові дзвінки ніхто не відчинив (а.с.16).

22.11.2011 року державним виконавцем направлено запит до Адресного бюро м. Києва для встановлення місця реєстрації боржника, Головного управління земельних ресурсів КМДА, БТІ м. Києва, Державного комітету із цінних паперів та фондового ринку, ДПІ Дарницького району (а.с.19).

12.01.2012 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та заборони на його відчуження (а.с.17). У своєму поданні державний виконавець вказує, що копії вказаних постанов були направлені сторонам виконавчого провадження, проте матеріали виконавчого провадження не містять а ні супровідних листів, а ні будь-яких інших поштових документів, які б свідчили про направлення постанов на адресу боржника.

Відповідно до п. 2, 5 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у тому випадку. Якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов`язань.

При цьому, під ухиленням від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням слід розуміти такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею таких обов'язків.

Задоволення подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання. Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання.

Саме по собі невиконання боржником самостійно зобов'язань не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків.

Статтею 377-1 ЦПК України передбачено, що питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Оскільки матеріали виконавчого провадження не містять документів, які б свідчили про направлення або отримання боржником ОСОБА_3 копії постанови про відкриття виконавчого провадження, підтверджень про направлення або вручення боржнику викликів на прийом до державного виконавця, тим самим не доведено факт обізнаності ОСОБА_3 про відкриття виконавчого провадження, де він отримав статус боржника, а відтак державним виконавцем не доведено вчинення ОСОБА_3 дій, які б свідчили про умисне ухилення від виконання судового рішення або перешкоджання його виконання, крім того 05.06.2014 року державним виконавцем Хільченком Р.В. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, і за таких обставин у задоволенні даного подання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 377-1, ЦПК України, ст..6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в»їзду в Україну громадян України», суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Хільченка Романа Володимировича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК