Єдиний унікальний номер 725/5442/15-ц
Номер провадження 2/725/1174/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2016 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Піхало Н. В.

при секретарі Томко І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення боргу із спадкоємця за договором купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2015 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення боргу із спадкоємця за договором купівлі-продажу, в якому просила стягнути із відповідача, як спадкоємця після смерті ОСОБА_4 суму боргу спадкодавця у розмірі 165820 грн.

В ході судового розгляду вказаної справи, позивачем подано заяву про уточнення та збільшення позовних вимог, відповідно до якої позовні вимоги викладено в наступній редакції, а саме: просила стягнути з відповідачки ОСОБА_2, як спадкоємці 1 черги за законом після смерті ОСОБА_5, який помер 09.04.2015 року в м. Чернівцях, 185348,41 грн. боргу спадкодавця ОСОБА_5 за переданий йому товар, а також звернути стягнення на 1/3 ідеальну частку квартири АДРЕСА_1, яку отримала ОСОБА_2 в натурі, як спадщину після смерті ОСОБА_5 та земельну ділянку №4 площею 0,0703 га в садівничому товаристві «Маяк» по вул. Кельменецькій в м. Чернівці, яка відповідно до державного акту про право власності на земельну ділянку серії 1-ЧВ №010955, виданого 25.07.2000 року, належала спадкодавцю ОСОБА_5, яку в натурі як спадкоємця 1 черги за законом одержала ОСОБА_2 в рахунок погашення боргу в сумі 185348,41 грн.

Представник відповідача у судовому засіданні залишила розгляд заявленого клопотання на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку всіх присутніх в судовому засіданні учасників процесу, частково дослідивши матеріали справи, заяви про уточнення та збільшення позовних вимог, приходить до висновку, що дану заяву слід прийняти до провадження, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст.ст. 27,31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, щодо якої суд повинен ухвалити рішення, а тому предметом спору є саме стягнення із відповідача, як спадкоємця боржника ОСОБА_5 суму боргу спадкодавця у розмірі 165820 грн.

При цьому, в першій редакції позовних вимог позивач обрала способом захисту своїх прав як стягнення суми боргу з відповідача, а відповідно до заяви про уточнення позовних вимог, просить захистити її порушене право шляхом звернення стягнення на спадкове майно, яке отримала ОСОБА_2 в натурі, як спадщину після смерті ОСОБА_5 в рахунок погашення боргу в сумі 185348,41 грн.

Таким чином, предмет спірних правовідносин та підстави позову залишаються не змінними, а змінюється лише спосіб захисту порушеного права, обрання якого належить виключно позивачу відповідно до ст.ст. 15,16 ЦК України та ч. 1 ст. 11 ЦПК України й відповідно вимога про звернення стягнення на 1/3 ідеальну частку квартири АДРЕСА_1, яку отримала ОСОБА_2 в натурі, як спадщину після смерті ОСОБА_5 та земельну ділянку №4 площею 0,0703 га в садівничому товаристві «Маяк» по вул. Кельменецькій в м. Чернівці, яка відповідно до державного акту про право власності на земельну ділянку серії 1-ЧВ №010955, виданого 25.07.200 року, належала спадкодавцю ОСОБА_5, яку в натурі як спадкоємця 1 черги за законом одержала ОСОБА_2 в рахунок погашення боргу в сумі 185348,41 грн., є обраним позивачем способом захисту її порушених прав як кредитора боржника.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивач подавши заяву про уточнення та збільшення позовних вимог скористалась своїм правом гарантованим ст. 31 ЦПК України, уточнивши та збільшивши свої позовні вимоги, а тому відповідну заяву слід прийняти до провадження.

Крім того, подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України й відповідно підстав для відмови у її прийнятті судом не встановлено.

Також, у зв'язку з тим, що відповідач, відповідно до ст. 27 ЦПК України має право подати письмові заперечення (пояснення) проти заяви про збільшення позовних вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 27,31,119, 120, 209,210,293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про уточнення та збільшення позовних прийняти до провадження.

Надіслати відповідачу та третім особам копію заяви про збільшення позовних вимог та запропонувати надати письмові заперечення проти неї із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало