У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Романа О. А. ,

при секретарі - Іванюк І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

подання державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві - ОСОБА_1

про примусове проникнення до житла,

при виконанні виконавчого листа, виданого Шевченківським районним судом м.Києва 21 січня 2005 року

по справі за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

14.11.2016 року в суд надійшло подання державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві - ОСОБА_1 (далі - Виконавець), в якому він просить:

-«Винести ухвалу про примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1, яка належить боржнику ОСОБА_3, 14.05.1973 р.н.» (а.с.1-2)

Подання мотивує тим, що у нього на виконанні знаходиться виконавче провадження ВП №39933465, відкрите 26.09.2013 року, по виконнню виконавчого листа №2-5980/04, виданого Шевченківським районним судом м.Києва 21.01.2005 року, яким передбачено стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини.

Постановою від 18.06.2014 року, на майно боржника накладено арешт та оголошено заборону на його відчуження, в межах суми заборгованості - 87 286,24 грн.

Станом на 30.06.2016 року, заборгованість становить в сумі 132 011,80 грн..

На виклики ОСОБА_3 не з»являється.

Як з»ясувалося в ході виконання, боржник є власником 1/2 частини кв.№23 в буд.№18-Г по вул.Маршала Гречка в м.Києві, куди двічі здійснював вихід державний виконавець - Жорноклей О.А. для опису майна боржника, але в квартиру доступу не було надано, а тому він вимушений звернутися до суду з поданням про примусове проникнення до житла.

В судовому засіданні Виконавець подання підтримав, просить його задовольнити.

Заслухавши пояснення Виконавця, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне в поданні відмовити.

Такого висновку суд дійшов на підставі ст.11 ч.1,2 Закону України «Про виконавче провадження», яка передбачає, що державний виконавець зобов»язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом та ст.11 ч.3 п.11 Закону України «Про виконавче провадження», яка передбачає, що у процесі здійснення виконавчого провадження, державний виконавець має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що знаходяться у виконавчому провадженні, а в разі неявки боржника без поважних причин виносити постанову про його привід через органи Національної поліції.

Так, як вбачається з постанови старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського управління юстиції у м.Києві - Жорноклей О.А. від 26.09.2013 року, ним відкрите виконавче провадження ВП №39933465 по виконанню виконавчого листа №2-5980/04, виданого Шевченківським районним судом м.Києва 21.01.2005 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.(а.с.3)

Згідно з постановою цього ж державного виконавця від 18.06.2014 року, у виконання вищевказаного виконавчого листа накладено арешт на майно ОСОБА_3, в межах заборгованості по аліментах на суму 87 286,24 грн..(а.с.4)

Як вбачається з акту від 21.01.2016 року (а.с.5) та акту від 14.03.2016 року (а.с.6), державний виконавець виходив по місцю проживання боржника за адресою:м.Київ, вул.Маршала Гречка, буд.№18-Г, кв.№23 для здійснення виконавчих дій, але до квартири потрапити не зміг.

Як вбачається з листа КМБТІ №5515 (И-2016) від 28.04.2016 року (а.с.7) та свідоцтва про право власності (а.с.8), ОСОБА_3 є власником 1/2 частини АДРЕСА_1

Згідно з довідкою - розрахунком, станом на 30.06.2016 року, ОСОБА_3 має заборгованість по сплаті аліментів в сумі 132 011,80 грн..(а.с.12)

Виконавець не зміг надати докази того, що під час виконання рішення суду вживалися заходи по примусовому приводу боржника через органи Національної поліції, що свідчить про те, що усі можливості для своєчасного виконання рішення державним виконавцем не використані, а тому суд вважає, що задоволення подання є передчасним.

На підставі викладеного,

-ст.11 Закону України «Про виконавче провадження»,

керуючись ст.ст.376,293,294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання ВІДМОВИТИ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

СуддяО. А. Роман