_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/554/16
УХВАЛА

про відмову в прийнятті уточненого позову

12.02.2016 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.

за участю секретаря Баранової Ю.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представників позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 про прийняття до провадження суду уточненої позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 служби Одеського міського управління юстиції про визнання майнових прав на земельну ділянку та визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2014 року позивач звернулась до суду з позовом, який в подальшому уточнила та згідно редакції від 17 червня 2015 року просила ухвалити рішення, яким:

визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_8, який помер 03 квітня 2010 року, право на користування 1/2 частиною земельної ділянки площею 0,0586 га, яка розташована за адресою м. Одеса, вул.. Квіткова, 17;

визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_8, який помер 03 квітня 2010 року, право на отримання свідоцтва про право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0586 га, яка розташована за адресою м. Одеса, вул.. Квіткова, 17;

визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_8, який помер 03 квітня 2010 року, право на державну реєстрацію права власності на ? частину земельної ділянки площею 0,0586 га, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул.. Квіткова, 17;

визнати недійсним свідоцтво про право власності на земельну ділянку індексний номер 26064468 від 27.08.2014 року, що видане на імя ОСОБА_5, а також скасувати реєстрацію права власності ОСОБА_5 на підставі цього свідоцтва;

визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0586 га, яка розташована за адресою м. Одеса, вул.. Квіткова, 17 кадастровий номер :24:003:0248 від 11 вересня 2014 року, реєстровий номер 5135, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_6, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_9;

зобовязати відповідачів не перешкоджати їй у здійсненні користування земельною ділянкою.

Свої вимоги мотивувала тим, що її дідусь ОСОБА_8 перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою ОСОБА_4 який 10 листопада 2009 року був розірваний.

Позивач зазначає, що в період шлюбу її дідуся ОСОБА_8 з ОСОБА_4 ними було придбано земельну ділянку, яка розташована за адресою м. Одеса, вул.. Квіткова, 17.

Позивач вказує на те, що 03 квітня 2010 року її дідусь помер, про те за життя склав заповіт на її імя.

Таким чином позивач вважає, що в порядку спадкування до неї перейшли усі майнові права дідуся ОСОБА_8 на спірну земельну ділянку, а саме: право на користування ? частиною, право на отримання свідоцтва про право власності на ? частину, право на державну реєстрацію права власності на 1/2 частину земельної ділянки.

Вищевказані обставини і стали підставою для звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 17 вересня 2014 року провадження по справі було відкрито та призначено судове засідання.

В ході судового засідання, 12.02.2016 року представники позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з клопотанням, в якому просять суд прийняти до провадження суду уточнену в порядку ст. 31 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1, в якій крім вищевказаних вимог ставить вимоги щодо: визнання ОСОБА_1, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_8, який помер 03 квітня 2010 року, право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0624 га, яка розташована за адресою м. Одеса, вул. Квіткова, 15, та визнати частково недійсним договір дарування земельної ділянки площею 0,0624 га пор вул.. Квіткова, 15 в м. Одесі, кадастровий номер земельної ділянки :24:003:0249 від 20 жовтня 2014 року, реєстровий номер 6014, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_6, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_9 в частині дарування належної ОСОБА_1 ? частки вказаного обєкту нерухомості.

Представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_10 та представник відповідача ОСОБА_7 служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_11 у судовому засіданні заперечували проти прийняття до провадження суду уточненої позовної заяви, посилаючись на порушення позивачем процесуального права.

Інші сторони по справі у судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання представника позивачів не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України крім прав та обовязків, визначених у статті 27 цього Кодексу позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог , відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження по справі було відкрито ще 17 вересня 2014 року, та було призначено відразу судове засідання.

В ході судового засідання, що відбулося 20.10.2014 року сторони по справі надали свої пояснення та заперечення проти позову, крім того в подальшому позивачами було неодноразово уточнено вимоги, шляхом збільшення позовних вимог, таким чином слухання справи по суті вже розпочато.

Як вбачається з п.п. 6, 7 уточненого позову, позивач просить визнати за нею право власності на /2 частину земельної ділянк,и яка розташована за адресою м. Одеса, вул. Квіткова, 15 та частково визнати недійсним договір дарування вказаної земельної ділянки, а від так фактично змінює предмет та підставу позову, що на даній стадії є недопустимим.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що в задоволенні клопотання представників позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 про прийняття до провадження суду уточненої позовної заяви слід відмовити.

Разом з тим, суд вважає доцільним роз`яснити позивачу її право звернутись з вказаними вимогами з окремим позовом в іншому провадженні.

Керуючись ст. 31, 209, 210 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представників позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 про прийняття до провадження суду уточненої позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 служби Одеського міського управління юстиції про визнання майнових прав на земельну ділянку та визнання договору недійсним залишити без задоволення.

Розяснити ОСОБА_1 її право звернутись з вказаними вимогами з окремим позовом в іншому провадженні.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.