Номер провадження: 22-ц/785/1724/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Парапан В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.02.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: судді Парапана В.Ф.

Суддів: Панасенкова В.О., Громіка Р.Д.,

За участю секретаря Железнова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 08 грудня 2015 року у справі за заявою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Іллічівського управління юстиції Одеської області ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_4, ОСОБА_2, публічне акціонерне товариство «УкрСоцбанк», служба у справах дітей Іллічівської міської ради Одеської області, про встановлення способу і порядку виконання рішення суду,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 08.12.2015р. заяву головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Іллічівського управління юстиції Одеської області ОСОБА_3 про встановлення способу і порядку виконання рішення суду задоволено: встановлено подальший спосіб виконання вироку та рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 17.06.2014р. по справі №509/677/14-к шляхом звернення стягнення на рухоме та нерухоме майно боржника ОСОБА_4, тому числі і на чотирикімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 95,7 кв.м., житловою площею 69,8 кв.м., в якій зареєстровані неповнолітні: ОСОБА_5, 27.06.2000р. народження та ОСОБА_6 01.03.2007р. народження, не зупиняючи звернення стягнення на грошові кошти та інші цінності боржника.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2, що є стягувачем за вказаним виконавчим провадженням, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та призначити додаткове розслідування у справі.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом установлено, що на виконанні у ВДВС Іллічівського міського управління юстиції Одеської області перебувають виконавчі листи по справі №509/677/14-к, видані Овідіопольським районним судом Одеської області 12.11.2014р. про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 на відшкодування заподіяної кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди на суму 1 646 633,20 грн. та моральної шкоди на суму 100 000 грн.

Державний виконавець у поданій заяві про встановлення способу і порядку виконання вказаного виконавчого провадження посилався на те, що боржник у добровільному порядку не виконує рішення суду, що грошових коштів та цінностей належних боржнику не виявлено, що в ході здійснення виконавчих дій встановлено, що за боржником зареєстровано на праві власності квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_2. Однак він не може передати на реалізацію належну боржнику нерухоме майна, оскільки у вказаній квартирі зареєстровані неповнолітні діти, а орган опіки та піклування Іллічівської міської ради Одеської області утримується від надання дозволу на примусову реалізації цього майна.

Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваним прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших відносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Аналогічне положення міститься у ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу порядку виконання.

Пунктом 20 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013р. №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» розяснено, що правилами ст. 373 ЦПК України регулюються питання відстрочки і розстрочки виконання, зміни чи встановлення способу виконання судових рішень у цивільних справах, і на подання державного виконавця про зміну, наприклад, способу виконання вироку суду про конфіскацію майна вони не поширюються. Процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішуються відповідно до розділу VІІІ КПК.

Питання, які виникають під час та після виконання вироку у потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача та інших осіб, що стосується цивільного позову, розглядаються судом за правилами КПК (ст. 539).

Як убачається з матеріалів кримінальної справи №509/3451/15-к, суд першої інстанції, у порушення вищевказаних вимог, за правилами ст. 373 ЦПК України розглянув та вирішив подання державного виконавця про зміну способу та порядку виконання вироку Овідіопольського районного суду від 17.06.2014р., яким цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 було задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 1 646 633,20 грн. на відшкодування заподіяної кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди та 100 000 грн. на відшкодування заподіяної кримінальним правопорушення моральної шкоди, а всього 1 746 633,20 грн. Саме на підставі цього вироку судом були видані вищевказані виконавчі листи, за якими державним виконавцем проводилися виконавчі дії.

З заяви державного виконавця від 24.11.2015р. про зміну способу та порядку виконання судового рішення видно, що державний виконавець за правилами цивільного законодавства просив суд розглянути це його подання.

Згідно ч.1 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених ст. ст. 205 і 207 цього Кодексу.

За таких обставин ухвала суду підлягає скасуванню, як така, що ухвалена з порушенням норм процесуального права, а провадження у справі - закриттю, згідно з п.1 ст. 205 ЦПК України, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 310-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 08 грудня 2015 року скасувати

Провадження у справі за заявою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Іллічівського управління юстиції Одеської області ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_4, ОСОБА_2, публічне акціонерне товариство «УкрСоцбанк», служба у справах дітей Іллічівської міської ради Одеської області, про встановлення способу і порядку виконання рішення суду закрити.

Розяснити державному виконавцю відділу державної виконавчої служби Іллічівського управління юстиції Одеської області, що питання, повязані з виконанням вироку суду вирішуються в порядку кримінального судочинства.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.Ф.Парапан

ОСОБА_7

ОСОБА_8