1Справа № 335/1662/16-ц 2/335/812/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Запорізької місцевої прокуратури № 2, Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, треті особи Запорізька філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Третя Запорізька державна нотаріальна контора, про скасування арешту на ? квартири,

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2016 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Запорізької місцевої прокуратури № 2, Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, треті особи Запорізька філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Третя Запорізька державна нотаріальна контора, про скасування арешту на ? квартири.

Вивчивши позовну заяву, доходжу висновку, що у відкритті провадження в частині вимог до Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 122 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

За вимогами частини першої статті 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно з ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Статтею 116 ЦПК України встановлено, що не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Так, за змістом частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Пунктом 1 частини другої цієї ж статті передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Предметом п. 3 позовних вимог ОСОБА_1 є виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна про арешт ? частини квартири № 35 у житловому будинку № 14 по вулиці Яценка у місті Запоріжжі, що належить позивачеві.

Зазначені у вищевказаних вимогах дії охоплюються повноваженнями реєстраційної служби, передбаченими Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», як субєкта владних повноважень. Тому, виходячи з приведених вище процесуальних норм, доходжу висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до розяснень, які містяться у пункті 3 Постанови Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», оскільки згідно зі статтею 16 ЦПК не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом, суд відкриває провадження у справі в частині вимог, які належать до цивільної юрисдикції, і відмовляє у відкритті провадження у справі щодо вимог, коли їх розгляд проводиться за правилами іншого виду судочинства.

Виходячи недопустимість обєднання в одне провадження вимог, що підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства (в даному випадку ОСОБА_1 поєднала у позовній заяві вимоги цивільного та адміністративного судочинства), доходжу висновку, що у відкритті провадження в частині позовних вимог до Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції слід відмовити.

Вважаю за необхідне розяснити ОСОБА_1, що розгляд її вимог до Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції віднесено до адміністративної юрисдикції, з огляду на що вона має право звернутися з відповідним адміністративним позовом до суду адміністративної юрисдикції, яким в даному випадку є Запорізький окружний адміністративний суд.

В частині позовних вимог до Запорізької місцевої прокуратури № 2 про скасування арешту на ? квартири провадження у справі слід відкрити.

В даній справі немає необхідності проводити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Запорізької місцевої прокуратури № 2, треті особи Запорізька філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Третя Запорізька державна нотаріальна контора, про скасування арешту на ? квартири.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 березня 2016 р. на 9:30 год. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.

Направити відповідачеві та третім особам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу до вищевказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу у судове засідання надати документ, що посвідчує його особу (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи), а також оригінали всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу у судове засідання надати документ, що підтверджує повноваження представника, разом з документом, що посвідчує його особу (паспорт чи інший документ) (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи).

У відкритті провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, про виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна про арешт ? частини квартири № 35 у житловому будинку № 14 по вулиці Яценка у місті Запоріжжі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності та відмови у відкритті провадження в частині позовних вимог може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шалагінова