Справа №721/725/16-ц
Провадження 2-о/721/23/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого - судді: Проскурняка С.П.

народних засідателів: Бордіженко І.В.

Кіцул Р.Є.

за участю секретаря: Помазан М.В.

заявника: ОСОБА_2

заінтересованої особи: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Путила Путильського району Чернівецької області справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи Орган опіки та піклування Путильської селищної ради, ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над недієздатною особою, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про визнання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 недієздатним. Вказує, що її син ОСОБА_4 є інвалідом з дитинства та перебуває в Путильській центральній лікарні, діагноз помірна розумова відсталість внаслідок органічного ураження ЦНС у ранньому дитинстві, глухонімота, з емоційно вольовою нестійкістю, психопатизацією, внаслідок чого не розуміє значення своїх дій і потребує опіки. Так як вона не в змозі взяти на себе обов'язки опікуна, в силу свого похилого віку. Просить суд визнати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 недієздатним. Встановити на ОСОБА_4 опіку та призначити його опікуном ОСОБА_3.

Заявниця в судовому засіданні заяву підтримала та надала пояснення аналогічні заяві, просила суд заяву задовольнити.

Представник органу опіки та піклування Путильської селищної ради в судове засідання не з'явився, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності. Не заперечує щодо задоволення заяви.

В судовому засіданні ОСОБА_3 не заперечував щодо задоволення заяви. Пояснив що має намір встановити опіку над ОСОБА_4, але при цьому до органу опіки та піклування Путильської селищної ради з відповідною заявою не звертався, оскільки не знав. Також пояснив що в нього не має подання про доцільність встановлення опіки над недієздатним.

Заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в АДРЕСА_1, що підтверджується копією паспорта громадянина України /а.с.8/. Матір'ю ОСОБА_4 є заявниця ОСОБА_2. /а.с.10/.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України, - фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи за №452, комісією Чернівецької обласної психіатричної лікарні встановлено, що ОСОБА_4 страждає хронічним психічним захворюванням у формі помірної розумової відсталості з глухонімотою, порушеннями поведінки та емоцій. За своїм психічним станом, в силу наявного у нього хронічного психічного захворювання, ОСОБА_4 не може розуміти значення своїх дій та керувати ними /а.с.23-,24/.

Враховуючи те, що в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 дійсно психічно хворий та не здатний усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, суд вважає, що останнього необхідно визнати недієздатним.

Щодо заявленої вимоги про встановити над ОСОБА_4 опіку та призначити його опікуном ОСОБА_3, суд вважає, що дана вимога не підлягає задоволенню, так як відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України, - суд встановлює опіку на фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Як вбачається з матеріалів справи, орган опіки та піклування не звертався з поданням до суду про доцільність встановлення опіки над недієздатним, внаслідок чого суд не в праві встановлювати опіку без вищезазначеного подання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..4,57-60,64,130,208-209,212-215,218,223,234-241,294-295 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Визнати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 - недієздатним.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий суддя: С.П. Проскурняк

Народні засідателі: І.В. Бордіженко

Є.Р. Кіцул