Справа № 589/4817/15-ц
Провадження № 2/589/65/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Литовки М.І.

за участю секретаря - Ніколаєнко В.В.

розглянуви у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про встановлення порядку користування квартирою,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка свої вимоги мотивувала тим, що вона разом з своїм сином ОСОБА_5 є зареєстрованим, та вселеними за рішенням суду до двокімнатної квартири наймача, свого бувшого чоловіка ОСОБА_3, що також там мешкає, за адресою - АДРЕСА_1, яка знаходиться у державній власності.

Особові рахунки на оплату комунальних послуг та послуг з газо, водо та електропостачання відкриті на ім.,я відповідача, ОСОБА_3

До вселення у квартиру і заборони відповідачу чинити перешкоди у її користуванні, позивачка з донькою ( яка в даний час вибула на навчання) проживали в ізольовані й кімнаті площею 14 кв. м., а відповідач з сином в кімнаті площею 15,6 кв.м.

Відповідач ОСОБА_3 не погоджується добровільно змінювати договір найму житлового приміщення та надати згоду на відкриття на її ім.,я окремого особистого рахунку, спільне користування квартирою без визначення порядку користування нею, у зв'язку з негативними відносинами які склалися, є не можливими.

Тому просила постановити рішення суду, яким встановити наступний порядок користування спірною квартирою, відповідно до якого виділити їй в користування ізольовану житлову кімнату площею 14,0 кв. м. ( з прилеглим балконом), а відповідачу ОСОБА_3 та її сину ОСОБА_5 виділити в користування житлову кімнату площею 15,6 кв. м., а коридор, роздільний санвузол та кухню, залишити у спільному користуванні.

В судовому засіданні позивачка підтримала позов мотивуючи тими ж обставинами.

Третя особа ОСОБА_4, також з позовними вимогами своєї матері погодився.

Відповідач з позовом не погодився зазначивши, що вказана квартира, наймачем якої він в даний час являється, залишилася після смерті його матері і була перепланована без відповідного дозволу ще за життя його матері.

В даний час він мешкає у квартирі зі своєю дружиною, свідоцтво про шлюб з якою він надав (а. с. 46)., ОСОБА_6, а сама квартира приведена в попередній стан і кімната, яку просить відповідачка виділити в користування йому з сином не ізольована, а прохідна до кімнати, яку просить позивачка виділити їй в користування.

За таких обставин, вважає не можливим встановити запропонований позивачкою порядок користування квартирою, тому просив відмовити в задоволенні позову.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи та докази дійшов, що позов не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено і ніким не заперечувалось, що відповідно оглянутих в судовому засіданні довідок ТОВ «Дизайн» та керівника органу приватизації, відповідач являється наймачем квартири АДРЕСА_2.

В зазначеній квартирі крім відповідача, зареєстрована позивачка та їх дорослий син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Квартира не приватизована ( а. с. 28 ).

Згідно до рішення Шосткинського міськрайонного суду від 09.04.2014 року, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 задоволено, та її разом з дітьми, донькою ОСОБА_7 997 року народження та сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 вселені в спірну квартиру ( а. с. 10).

Відповідно наявних в матеріалах справи актів ( а. с. 32-33), позивачка ОСОБА_2 та її син ОСОБА_5, хоча і зареєстровані, однак в даній квартирі фактично на проживають, чого вони й самі в судових засіданнях не заперечували зазначивши, що позивачка в даний час мешкає у своїх батьків, а син ОСОБА_8 проживає зі своєю співмешканкою, на орендованій квартирі.

Рішенням виконкому Шосткинської міськради № 232 від 27.08.2015 року, позивачці ОСОБА_2 надано дозвіл на перепланування квартири АДРЕСА_3 ( а. с. 8).

На заяву відповідача ОСОБА_3, виконавчий комітет Шосткинської міської ради, своїм рішенням від 22.10.2015 року за № 295, пункт 5 рішення виконкому від 27.08.2015 року № 232 «Про планування, забудову та інше використання територій міста», яким позивачці надавався дозвіл на перепланування квартири вважати таким, що втратив чинність, у зв'язку з надходженням заяви від квартиронаймача ОСОБА_3 ( а. с. 30).

Згідно інформації відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Шосткинської міської ради та доданих до неї планів-схем, вказана квартира перепланована частково, а саме: встановлена перегородка в кімнаті площею 16,3 кв. м. В результаті робіт зменшилася житлова площа кімнати на 1,4 кв. м., але кімнати площею 14,9 кв. м. та 13,8 кв. м. залишилися прохідними ( а. с. 44-45 ).

Зважаючи на зазначене, вимоги позивачки, щодо виділення їй у користування кімнати, потрапити до якої, можливо лише пройшовши через неізольовану кімнату, яку позивачка просить передати в користування своєму сину та відповідачу, суд вважає не припустимими, оскільки таким чином порушуються права останніх.

Відповідно до вимог частин першої та другої статті 104 ЖК України, член сім,ї наймача вправі вимагати, за згодою інших членів сім,ї, які проживають разом з ними, укладення з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам статті 63 цього Кодексу.

У разі відмовлення члена сі,ї дати згоду на укладення окремого договору найму, а також у разі відмови наймодавця в укладенні такого договору спір може бути вирішено в судовому порядку.

Положеннями ст.. 63 ЖК України визначено, що предметом договору найму жилого приміщення в будинку державного і громадського житлового фонду є окрема квартира або інше ізольоване приміщення, що складається з однієї чи кількох кімнат, а також одноквартирний жилий будинок.

Не можуть бути самостійним предметом договору найму, жиле приміщення, яке хоч і є ізольованим, проте за розміром менше від встановлено для надання одній особі (частина перша статті 48), частина кімнати або кімната, зв'язана з кімнатою спільним входом, а також підсобні приміщення (кухня, коридор, комора, тощо).

Згідно з пунктом 16 Постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 12.04.1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» ( з подальшими змінами ) - роз'яснити судам, що в силу ст. 104 ЖК України, суд вправі задовольнити вимоги члена сім,ї наймача про поділ житлового приміщення, якщо жилу площу, що припадає на нього ( або з урахуванням укладеної угоди про порядок користування жилим приміщенням ), може бути виділено у вигляді ізольованого приміщення, яке складається з однієї або кількох кімнат, розмір якого не менше встановленого для надання одній особі.

Таким чином, наведені обставини справи, з урахуванням приписів діючого законодавства, дають суду підстави вважати позовні вимоги ОСОБА_2 не обґрунтованим і такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати вирішити відповідно ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись Постановою Пленуму Верховного суду України № 2 від 12.04.1985 року ( із змінами) «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» ст. ст. 63, 104 ЖК України, ст. ст. 10, 57, 60, 110, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про встановлення порядку користування квартирою - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене в Апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особами які не були присутніми під час проголошення рішення суду, протягом цього строку з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження. У разі оскарження рішення, якщо воно не було скасованим, воно набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 12 лютого 2016 року.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області М.І.Литовка