overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 282/1036/16
Провадження № 2/282/362/16
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2016 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2 до СФГ "Оксана" в особі голови фермерського господарства "Оксана" ОСОБА_3, про визнання недійсним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2 до СФГ "Оксана" в особі голови фермерського господарства "Оксана" ОСОБА_3, про визнання недійсним договору оренди землі.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 10 листопада 2016 року о 09.00 годин.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 588/1418/16-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

05.12.2016 м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючої судді Линник О.С., з участю секретаря Доля Н.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дернівської сільської ради Тростянецького району Сумської області про продовження строку на прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

У попереднє судове засідання позивач не з'явилась, надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача у попереднє судове засідання не з'явився, надав письмову заяву про розгляд справи у відсутності представника відповідача, проти позову не заперечує.

Справа не вирішена у попередньому судовому засіданні та підготовлена до судового розгляду, керуючись ст.130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дернівської сільської ради Тростянецького району Сумської області про продовження строку на прийняття спадщини, призначити до розгляду в судовому засіданні на 12.12.201 о 16 год. 00 хв. у приміщенні суду із викликом сторін.

Витребувати від Тростянецької держнотаріальної контори інформаційну довідку щодо наявності спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник
Справа № 125/1850/14-ц
УХВАЛА

18 жовтня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., отримавши подання Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про визначення частки у спільному майні подружжя, заінтересовані особи - Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» (стягувач), ОСОБА_1 (боржник), ОСОБА_2, ОСОБА_3 в порядку виконання рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 10.04.2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Петрол» про стягнення заборгованості за договором № 23-ОКЛ/12 про надання кредиту у формі овердрафт, -

в с т а н о в и в :

Зазначене подання, в звязку з відрахуванням судді Гриценко І.Г. зі штату Вінницького районного суду Вінницької області з 04.10.2016 року у звязку з поданням заяви про відставку відповідно до Постанови Верховної Ради України «Про звільнення суддів» від 22.09.2016 року №1600-VШ, ст. ст. 120, 133 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», після повторного автоматичного розподілу, передано судді Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І.

Вважаю, що дане подання слід прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у судове засідання.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

Подання Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області «про визначення частки у спільному майні подружжя», заінтересовані особи - Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» (стягувач), ОСОБА_1 (боржник), ОСОБА_2, ОСОБА_3 в порядку виконання рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 10.04.2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Петрол» про стягнення заборгованості за договором № 23-ОКЛ/12 про надання кредиту у формі овердрафт прийняти до провадження судді Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І. та призначити до судового розгляду у судове засідання на 10 год. 00 хв. 25.11.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 396/2850/15-ц
Провадження № 2/396/92/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.01.2016 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, вивчивши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов"язання знятися з реєстрації місця проживання, -

в с т а н о в и в:

до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов"язання знятися з реєстрації місця проживання.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку позовного провадження.

Справа підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов"язання знятися з реєстрації місця проживання.

Призначити судове засідання на 26 січня 2016 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Леніна, 34, Зал № 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті (ст. 27 ч. 2 ЦПК України).

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ч. 3 ЦПК України).

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу по справі - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 390/1094/16-ц
Провадження № 2/390/490/16
УХВАЛА

"06" жовтня 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - Терещенко Д.В.,

при секретарі- Сімбаба В.В.,

у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді розглянувши позов ФГ ОСОБА_1В. до ОСОБА_2, ТОВ Технополь Агро про визнання договорів оренди землі недійсними та скасування рішення про їх державну реєстрацію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання договорів оренди землі недійсними та скасування рішення про їх державну реєстрацію.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 надав суду зустрічну позовну заяву про визнання договорів оренди землі недійсними та просив розглянути дану заяву з первісним позовом.

Учасники процесу не заперечували про прийняття зустрічної позовної заяви.

Суд вважає, що зустрічний позов необхідно прийняти до розгляду з первісним, так як вони взаємоповязані і позови підлягають розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ФГ ОСОБА_1В. про визнання договорів оренди землі недійсними прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ФГ ОСОБА_1В. до ОСОБА_2, ТОВ Технополь Агро про визнання договорів оренди землі недійсними та скасування рішення про їх державну реєстрацію.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 369/7951/16-ц
Провадження № 2/369/3549/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30.08.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А. Я. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 08:45 год.04.11.2016 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: А. Я. Волчко
Дата документу 18.10.2016
Справа № 320/6533/16-ц
УХВАЛА

18 жовтня 2016 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування , суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування.

Розглянувши позовну заяву і беручи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-121 ЦПК України, суддя вважає, що позовна заява підлягає прийняттю до провадження суду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 33 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою громадянина ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 15 листопада 2016 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: Запорізька область м. Мелітополь вул. Шмідта, 11.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2210/2016 Справа № 641/5933/16-ц
У Х В А Л А

19 жовтня 2016 року м. Харків

Комінтернівського районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді Онупко М.Ю.,

за участю секретаря Нагорної М.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору недійсним, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (далі приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_4В.), приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (далі - приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_5А.) про визнання договору недійсним, визнання права власності.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28 липня 2016 року судом відкрито провадження по вищевказаній справі.

Відповідно до інформації Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 18 жовтня 2016 року, реєстрація смерті позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проводилась Зміївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області 12.08.2016, актовий запис № 240.

Відповідно до копії Свідоцтва про смерть ОСОБА_6 І-ВЛ № 558049 від 12.08.2016 року, яку було надано на адресу суду КП "Зміївський геріатричний пансіонат", позивач ОСОБА_1 помер 10.08.206 року (а.с. 86).

Відповідно до ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи суд залучає до участі у справі її правонаступника на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору недійсним, визнання права власності - зупинити, у звязку зі смертю ОСОБА_1 до залучення до участі у справі його правонаступників.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -ОСОБА_7
Справа № 351/1024/16-ц
Номер провадження №2/351/709/16
УХВАЛА

"05" жовтня 2016 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

04.07.2016р. ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаним позовом, справу було розподілено в автоматичному режимі до розгляду судді Боднаруку М.В., повноваження якого припинено згідно постанови ВРУ №5157 від 22.09.2016 р. «Про звільнення суддів».

28.09.2016 року відповідно до п. 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду проведено повторний автоматизований розподіл зазначеної судової справи, в результаті якого, головуючим по справі визначено суддю Сегіна І.Р.

Відповідно до статті 159 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 131, 159 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - прийняти до свого провадження і призначити в судове засідання по даній справі в Снятинському районному суді Івано-Франківської області на 07.11. 2016 року на 11.20 год.

Повідомити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони по справі зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"17" жовтня 2016 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/3071/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, - не вбачається.

Керуючись ч.1, 4, 5 ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі №473/3071/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 28 жовтня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 392/1654/15-ц
Провадження № 2/392/30/16
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
16 лютого 2016 року року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі: Головуючої- судді ОСОБА_1
при секретарі Стець Т.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,
09.10.2015 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що, відповідач не надає допомоги на утримання їх дитини -ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та на її утримання, просить стягнути аліменти на сина в розмірі 700 грн. щомісячно до досягнення ним повноліття та на своє утримання в розмірі 700 грн. до досягнення сином трьохрічного віку.
Позивач в судове засідання не з"явилася, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала.
Відповідач в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому суд вважає за можливе справу розглянути у його відсутність, на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи та постановити заочне рішення.
ОСОБА_3 являється батьком неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження.
В порушення вимог ст. ст. 84,180 СК України відповідач не допомагає утримувати свого сина, крім того, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка-батька дитини до досягнення дитиною трьох років.
Відповідач іншим особам аліменти не платить, добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання сина та дружини, неповнолітній ОСОБА_4 знаходиться на утриманні матері та проживає біля неї, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 209, 212- 215, 226-228, 367 ч. 1 п. 1 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_3, який народився 19.07.1993 року в смт. Шрамківка Драбівського району Черкаської області на користь ОСОБА_5 кошти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, (аліменти) в розмірі 700 грн. щомісячно, починаючи з 09.10.2015 року і до досягненння сином повноліття.
Стягнути з ОСОБА_3, який народився 19.07.1993 року в смт. Шрамківка Драбівського району Черкаської області на користь ОСОБА_5 кошти на її утримання ( аліменти) в розмірі 700 грн. щомісячно, починаючи з 09.10.2015 року та до досягнення сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьохрічного віку.
Стягнути з ОСОБА_3, який народився 19.07.1993 року в смт. Шрамківка Драбівського району Черкаської області на користь держави 487 гривень 20 коп. судового збору.
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання до Маловисківського районного суду Кіровоградської області апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.В. Кавун
Справа № 128/3957/15-ц Провадження № 22-ц/772/2780/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 43Доповідач Жданкін В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 жовтня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Жданкін В.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 28 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення в житлове приміщення , -

В с т а н о в и в:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 28 жовтня 2015 року, яка не відповідає вимогам ч.2 ст. 294 ЦПК України .

Згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 08.08.2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано 30 денний строк апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: звернутися до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 28.10.2015 року та надати докази, що підтверджують поважність причини його пропуску строку.

12.09.2016 року апелянт ознайомився з матеріалами справи та отримав фотокопії документів, однак, недоліки у встановлений строк не усунув, а тому, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 121, ч.5 ст. 297 ЦПК України ,-

У х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 28 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення в житлове приміщення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі 20 днів з дня її проголошення до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя : /підпис/

Згідно з оригіналом: