overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/871/16-ц
Провадження № 2/209/767/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 березня 2016 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Багбая Є.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Альфа Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Просить суд стягнути з відповідачів заборгованість в розмір 1680,16 доларів США.

При вивченні матеріалів справи судом встановлені порушення вимог ст. 119-120 ЦПК України, а саме: позивачем не додані докази на підтвердження сплати судового збору. Згідно з додатками до позовної заяви до позовної заяви долучений меморіальний ордер про сплату судового збору (оригінал), проте згідно акту, наданим канцелярією Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська під час отримання матеріалів позовної заяви було виявлено відсутність меморіального ордеру про сплату судового збору. Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 2 Закону України «Про судовий збір» до позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою справляється судовий збір в розмірі 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (1378 гривень). Крім того, так як ціна позову визначається в іноземній валюті згідно положень ч.1 ст. 6 Закону України « Про судовий збір» за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Є підстави для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Повідомити представника ПАТ «Альфа Банк» про необхідність виправити протягом пяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху зазначені недоліки позовної заяви, а саме: додати квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (1378 гривень) зарахований: УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ КАЗНАЧЕЙСЬКОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ у м ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, р/р 0015,ККД 22030101,отримувач УДКСУ у м. Дніпродзержинську,код отримувача 38028588, банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області, код банку 805012 .

Розяснити позивачу, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
Справа № 309/3521/16-ц
Провадження № 2/309/1768/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

19 жовтня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)зясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 08 год. 30 хв. к. ч. 28 жовтня 2016 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 28 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
У Х В А Л А

Іменем України

30 грудня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., перевіривши виконання вимог ст. 109-120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про офіційне зарахування часу роботи, стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, суд -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом.

Суд приходить до висновку, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Всупереч вимогам п.п. 5-6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява не містить:

-виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

-зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

Позивачем не зазначено доказів того, що вона перебувала з відповідачем в трудових відносинах в період з 14.09.2016 р. по 02.12.2016 р. включно, не викладено обставин та не зазначено доказів розміру заробітної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк на усунення недоліків.

Вище зазначене дає підстави для висновку, що позовна заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати - залишити без руху, надавши строк на усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
н/п 2/490/3559/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 жовтня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 20.01.2017 року на 12:15 год.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до дати слухання справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості зявитися в судове засідання сторони зобовязані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Батченко О.В.
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/5815/13-ц
Провадження № 2/209/21/16
У Х В А Л А

про відновлення провадження по справі

"24" березня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого Багбая Є.Д.

при секретарі Кукса О.П.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором та відшкодування моральної шкоди за порушення зобовязання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором та відшкодування моральної шкоди за порушення зобовязання.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 28 травня 2014 року було витребувано від Третьої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори Витяг із Спадкового реєстру про реєстрацію спадкової справи після померлого 17 березня 2014 року ОСОБА_1 та провадження по справі було зупинено до залучення до участі у справі правонаступників позивача. Ухвалою суду від 03 березня 2016 року вищезазначена справа була прийнята до провадження суддею Багбая Є.Д. та було витребувано від приватного нотаріуса ОСОБА_3 копію спадкової справи, заведеної з приводу відкриття спадщини ОСОБА_1,померлого 17 березня 2014 року включаючи відомості про видачу свідоцтва про право на спадщину; спадкоємців; майно, яке отримане в спадщину( найменування, опис, вартість, частка тощо); дата видачі свідоцтва про право на спадщину. Провадження по справі було зупинено.

До Дніпровського районного суду надійшла спадкова справа, заведеної з приводу відкриття спадщини ОСОБА_1,померлого 17 березня 2014 року.

Підстави для зупинення провадження у справі відпали.

З матеріалів спадкової справи вбачається, що спадкоємцем після померлого ОСОБА_1 є його дружина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,що зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст. 37 ЦПУ України у разі смерті фізичної особи…, а також інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії цивільного процесу.

Суд вважає за необхідне залучити спадкоємця померлого у якості позивача у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204, 37 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором та відшкодування моральної шкоди за порушення зобовязання .

Справу призначити слуханням в судове засідання на 26 квітня 2016 року на 10.00 годин

Залучити у якості правонаступника позивача ОСОБА_4 після померлого позивача ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором та відшкодування моральної шкоди за порушення зобовязання.

Копію ухвали і копію позовної заяви та доданих до неї документів направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Є.Д. Багбая
Справа №295/5865/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2016 року м. Житомир

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. .ЖИТОМИРА В СКЛАДІ:

Головуючого судді Чішман Л.М.

Секретаря Савіної Л.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ: Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, відповідно до ст. 209 п.3 ЦПК України, суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 76, 169, 212-215, 224 ЦПК України, ст.ст. 319, 391, 405 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 такими, що втратили право користування кв.37 по майдану Згоди, 4 в м. Житомирі.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Л.М.Чішман
н/п 2/490/3391/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 жовтня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватне підприємство "Матадор" про розірвання договору підряду відшкодування матеріальних збитків та компенсацію моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватне підприємство "Матадор" про розірвання договору підряду відшкодування матеріальних збитків та компенсацію моральної шкоди .

Призначити судове засідання на 17.03.2017 року на 15:30 год.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до дати слухання справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості зявитися в судове засідання сторони зобовязані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Батченко О.В.
Справа № 441/415/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" квітня 2016 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Великолюбінська селищна рада Городоцького р-ну Львівської обл. про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

в с т а н о в и в :

заява ОСОБА_1, в цілому, подана з дотриманням вимог ст.ст. 118-120, 258 ЦПК України, а тому може бути внесена на попередній розгляд.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Великолюбінська селищна рада Городоцького р-ну Львівської обл. про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняти до провадження та внести на попередній розгляд на 14 год. 00 хв. 11.04.2016р.

Направити заінтересованій особі копію заяви по справі та зобов»язати її до часу судового розгляду надати суду мотивований відгук на заяву із посиланням на докази, якими він обгрунтовується.

Копію цієї ухвали для відома та виконання направити заявнику, зацікавленій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Українець П.Ф.
У К Р А Ї Н А
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа №2/408/88/16
У Х В А Л А

30 березня 2016 року смт.Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі :

Головуючого - судді Карягіної В.А.

При секретарі Сахаровій О.Ю,.

розглянувши в попередньому відкритому судовому засіданні в залі судового засідання смт.Біловодськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа-відділ РАЦС Станично-Луганського РУЮ Луганської області про встановлення факту смерті ,-

в с т а н о в и в :

18.03.2016 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті матері, ОСОБА_2 Представником заявника є ОСОБА_3 за довіреністю.

Сторони в судове засідання не з*явилися, про час, день та місце слухання справи були повідомлені своєчасно.

Суддя Карягіна В.А. заявила самовідвід, мотивуючи п.4 ст.20 ЦПК України, відповідно до чого для запобігання появи невмотивованих скарг, заяв з мотивів необ*єктивності та неупередженості судді вважає за необхідне заявити самовідвід , оскільки правову допомогу під час оформлення матеріалів заяви з правом представляти інтереси заявника в судовому порядку , правом звернення до суду з заявою надавав її чоловік, адвокат ОСОБА_3, на підставі довіреності, виданої заявником 14.03.2016 року.

Вважаю , що для всебічного, об*єктивного та неупередженого розгляду справи заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.20, 23 ,24, 25 , 210 ЦПК України, суд-

УХ В А Л И В :

Заяву судді Карягіної Вікторії Анатоліївни про самовідвід в розгляді цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа-відділ РАЦС Станично-Луганського РУЮ Луганської області про встановлення факту смерті задовольнити.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа-відділ РАЦС Станично-Луганського РУЮ Луганської області про встановлення факту смерті передати для визначення судді в порядку, встановленому ч.3 ст.11-1ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали .

Суддя В.А.Карягіна
Справа № 577/3072/14-ц
Провадження № 6/577/147/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"06" грудня 2016 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кущенко М.Ф. розглянув матеріали за заявою Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, головний державний виконавець Чернова Людмила Володимирівна, стягувач (позивач) ОСОБА_1, боржник (відповідач) ПАК КБ ПриватБанк про відстрочення виконання судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Заява Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного управління юстиції у Дніпропетровській області підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 378 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу за заявою Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, головний державний виконавець Чернова Людмила Володимирівна, стягувач (позивач) ОСОБА_1, боржник (відповідач) ПАК КБ ПриватБанк про відстрочення виконання судового рішення, призначити до судового розгляду на 16 грудня 2016 року на 15 годин 00 хвилин з участю сторін в в приміщенні суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8/2.

Копії ухвали про призначення справи до розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

26 грудня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Жарікова О. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру у Білоцерківському районі, Фастівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Вказана позовна заява надійшла до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м. Біла Церква по вул. Першотравнева, 4а, зал судового засідання № 3 на 30 грудня 2016 року о 09:00 год.

Запропонувати відповідачу подати до 30.12.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані, відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
н/п 2/490/2488/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 серпня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя .

Призначити судове засідання на 07.11.2016 року на 09.15 год.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до дати слухання справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості зявитися в судове засідання сторони зобовязані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Батченко О.В.
Справа № 750/3113/16-ц
Провадження № <2/750/1316/16
У Х В А Л А

30 березня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайфселл», Товариства з обмеженою відповідальністю «МЖК Чернігів» про стягнення боргу,

в с т а н о в и л а :

28 березня 2016 року позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайфселл», Товариства з обмеженою відповідальністю «МЖК Чернігів» про стягнення боргу.

До відкриття провадження у справі позивач подав до суду заяву про повернення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява позивача підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайфселл», Товариства з обмеженою відповідальністю «МЖК Чернігів» про стягнення боргу - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: