Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7644/15-ц
У Х В А Л А

01.04.2016 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Шиповича В.В.

при секретарі Євтушенко М.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси цивільну справу за позовною заявою заявою Кредитної спілки «Скарбничка» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Закрите акціонерне товариства «Черкаський агротепличний комбінат», та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Скарбничка» про визнання договору кредиту недійсним, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, Закрите акціонерне товариства «Черкаський агротепличний комбінат», -

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Скарбничка» у серпні 2015 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості в сумі 1377106,85 гривень за договором кредиту №92-0909-3/16 від 16.09.2009 року, яка складається із заборгованості з повернення кредита в сумі 170000 гривень та сплати процентів в сумі 1207106,85 гривень.

У січні 2016 року позивач уточнив позовні вимоги та просив суд стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 заборгованість в сумі 1374555,26 гривень за договором кредиту №92-0909-3/16 від 16.09.2009 року, яка складається із заборгованості зі сплати процентів в сумі 1105279,45 гривень та пені в сумі 269275,81 гривень за прострочення повернення кредиту та сплати процентів.

ОСОБА_2 у лютому 2016 року звернувся до суду із зустрічним позовом до КС «Скарбничка» про визнання недійсним договору кредиту №92-0909-3/16 від 16.09.2009 року. При цьому як на одну із підстав свого позову посилався на те, що заяву про вступ до членів кредитної спілки не писав, не був і не є членом кредитної спілки «Скарбничка», а згідно Закону України «Про кредитні спілки» кредитна спілка має право видавати кредити лише своїм членам.

Ухвалою суду від 05.02.2016 року зустрічний позов ОСОБА_2 прийнято до спільного розгляду та обєднано в одне провадження із первісним позовом КС «Скарбничка».

Позивачем на підтвердження своїх позовних вимог надано суду копію заяви Вх№120 від 16 вересня 2009 року адресовану від імені ОСОБА_2 правлінню КС «Скарбничка» про вступ у члени кредитної спілки.

При цьому представник позивача пояснив, що оригінал вказаної заяви Вх№120 від 16.09.2009 року кредитною спілкою втрачено, а тому надати його суду він не може.

Оглянувши надану позивачем копію заяви Вх№120 від 16.09.2009 року ОСОБА_2 стверджував, що ні рукописні записи ні підпис на цій заяві йому не належать.

У судовому засіданні ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи для зясування того чи ним виконані рукописні записи та підпис у заяві Вх№120 від 16 вересня 2009 року адресовану від його імені правлінню КС «Скарбничка» про вступ у члени кредитної спілки. При цьому зазначив, що висновок експерта необхідний для доведення ним своїх вимог за зустрічним позовом про недійсність договору кредиту.

Представник відповідача ОСОБА_4, - ОСОБА_3 підтримав клопотання ОСОБА_2 про призначення експертизи.

Представник КС «Скарбничка» заперечував проти призначення експертизи вважаючи, що відповідач таким чином намагається лише затягнути вирішення спору.

Суд заслухавши думку осіб які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню, оскільки для визначення належності рукописних текстів та підпису ОСОБА_2 необхідні спеціальні знання.

ОСОБА_2 просить призначити експертизу для обґрунтування позовних вимог за зустрічним позовом, а відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, сторони мають рівні права щодо подання доказів і суд сприяє повному і всебічному зясуванню обставин справи.

В той же час згідно п.3.5. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 року (в редакції наказу МЮУ №1950/5 від 26.12.2012 року з наступними змінами та доповненнями), - коли об'єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об'єкта (крім обєктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз.

Крім того відповідно до п.1.1. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 року (в редакції наказу МЮУ №1950/5 від 26.12.2012 року з наступними змінами та доповненнями), - для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

За таких обставин необхідно витребувати у КС «Скарбничка» оригінал заяви Вх№120 від 16.09.2009 року від імені ОСОБА_2.

Кількість і зміст запитань, за якими має бути проведена експертиза визначається судом відповідно до ч. 3 ст. 143 ЦПК України та з урахування обставин справи та спору, що виник між сторонами.

На час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 60-61, 143, 144, 146, 202 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити судову почеркознавчу експертизу у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Скарбничка» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Закрите акціонерне товариства «Черкаський агротепличний комбінат», та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Скарбничка» про визнання договору кредиту недійсним, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_4, Закрите акціонерне товариства «Черкаський агротепличний комбінат».

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (18002, м. Черкаси, вул. Леніна, 31/1)

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Чи виконані в Заяві Вх№120 від 16 вересня 2009 року адресованій Правлінню КС «Скарбничка» рукописний текст та підпис у графі «Підпис» громадянином ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, або іншою особою?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України за складання заздалегідь неправдивого висновку експертизи та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

Для проведення експертизи зобовязати Кредитну спілку «Скарбничка» протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали надати суду оригінал заяви Вх№120 від 16 вересня 2009 року адресованої Правлінню КС «Скарбничка» від імені ОСОБА_2, а у випадку неможливості надати оригінал такого документу письмово повідомити про це суд із зазначенням причин.

Відібрати у ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 експериментальні зразки почерку та підпису.

Витребувати у Кредитній спілці «Скарбничка» на час проведення експертизи та вважати вільними та умовно-вільними зразками почерку та підпису ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 рукописний текст та підписи, що виконані ним у наступних документах:

- Договір кредиту №92-0909-3/16 від 16.09.2009 року в графах «Позичальник» та «Договір отримав»;

- Графік місячних платежів від 16.09.2009 року в графі «Позичальник»;

- Додатковий договір №1 від 16.09.2011 року в графах «Позичальник» та «Додатковий договір отримав»;

- Копії паспорту ОСОБА_2 та Довідки присвоєння ідентифікаційного номера завіреними підписами позичальника та рукописними позначками «Копія вірна»;

- Заява ОСОБА_2 від 09.09.2011 року адресована голові правління КС «Скарбничка»;

- Видатковий касовий ордер від 16 вересня 2009 року у графі «Одержав» та «Підпис одержувача».

Дозволити експертам за необхідності використання при проведенні експертизи в якості зразків почерку та підпису ОСОБА_2 рукописні записи та підписи, що виконані ним та містяться в матеріалах цивільної справи №711/7644/15-ц на аркушах №59 (зворот.), 81, 85, 89, 119, 126, 137, 141, 148, 153, 190.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ч.1 ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі від подання експертам необхідних матеріалів, документів, або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто з цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Направити експертам цивільну справу №711/7644/15-ц, копію ухвали про призначення експертизи та зазначені у даній ухвалі документи, що містять зразки почерку та підпису ОСОБА_2.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

В частині зупинення провадження у справі ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5