Провадження № 2-п/161/235/16
У Х В А Л А

19 вересня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого - судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Турук І.Р.

з участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.12.2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.11.2014 року, ухваленим у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу вимоги позивача задоволені повністю, шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у місті Києві 25.02.2011 року, актовий запис № 97 розірвано.

Відповідач, не погоджуючись із зазначеним рішенням, звернулася в суд із заявою про його скасування, обґрунтовуючи її тим, що вона не була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, з матеріалами справи ознайомилася лише 02.07.2016 року. Вказує, що заява, яку розглядав Луцький міськрайонний суд не була підписана позивачем ОСОБА_2

На підставі викладеного, просить суд скасувати вказане заочне рішення та залишити позовну заяву без розгляду.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заяву підтримала, просила її задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав суду заяву про відмову у задоволенні заяви відповідача про перегляд заочного рішення.

Заслухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлялася про дату час та місце розгляду справи за місцем її реєстрації за адресою м.Луцьк, вул.Дорошенка,1/28 (а.с.13,14).

Надіслана їй позовна заява та додані до неї матеріали повернулися суду за закінченням терміну зберігання.

Разом з тим, докази на які відповідач посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.73 ЦПК України суд поновлює відповідачу строк для подання заяви про перегляд заочного рішення

Аналізуючи викладені у заяві доводи, матеріали справи, з метою реалізації сторонами їх прав, передбачених ЦПК України та п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд приходить до висновку, що заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.224-232 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 - задовольнити.

Заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 08.12.2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 09 год. 15 хв. 10 жовтня 2016 року у приміщенні суду, за адресою : м.Луцьк, вул.Сенаторки Левчанівської, 1 кабінет № 14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк