Справа № 591/4534/15-ц
Провадження № 2-п/591/10/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2016 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Прокудіна Н.Г.

за участю секретаря Різниченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 591/4534/15-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» до ОСОБА_1 , третя особа : ОСОБА_2 про стягнення коштів у рахунок відшкодування витрат, повязаних зі сплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення по справі № 591/4534/15-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» до ОСОБА_1 , третя особа : ОСОБА_2 про стягнення коштів у рахунок відшкодування витрат, повязаних зі сплатою страхового відшкодування, мотивуючи її тим, що заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 17 листопада 2015 року, ухваленим в справі за зазначеним позовом, позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» задоволені повністю.

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він був відсутній в судовому засіданні з поважних причин. Також зазначає про наявність доказів, які на його думку, мають істотне значення для розгляду справи.

Позивач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 в письмовій заяві підтримав заяву повністю, просить її задовольнити.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи та докази надані відповідачем, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав:

Відповідно до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про розгляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач не був присутнім судовому засіданні. Суд вважає такими, що заслуговують на увагу дані про те, що відповідач посилається на докази, які повинні були б бути досліджені судом в судовому засіданні, зокрема, зазначає, що власниками квартири , крім нього є також ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, були зареєстровані також та проживали тимчасово переміщені особи. Також зазначає, що в день, коли можливо сталось залиття він та його дружина були відсутні в Україні.

На думку відповідача ці докази при їх належній оцінці мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 17 листопада 2015 року в справі № 591/4534/15-ц , провадження № 2/591/1718/15 скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 02.03.2016 року на 09.00 год. у приміщенні суду з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Прокудіна