Єдиний унікальний номер 722/417/16-ц
Номер провадження 2-о/722/6/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

судді: Ратушенка О.М.

секретаря: Кушнір І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Білоусівська сільська рада Сокирянського району Чернівецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,звернувся в суд із вказаною вище заявою.

Посилався на те, що03.07.1999 року помер його дід ОСОБА_2, який проживав у ІНФОРМАЦІЯ_1. Після його смерті залишилося спадкове майно, що складається з права на земельну частку (пай). За життя спадкодавець склав заповіт, згідно якого все належне йому на момент смерті майно, він заповів йому. Інші спадкоємці, які претендують на спадщину, відсутні. 20.01.2016 року, він звернувся в Сокирянську державну нотаріальну контору Чернівецької області з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, що залишилась після смерті діда, але йому було відмовлено у цьому, в звязку з відсутністю факту належності спадкодавцю вказаного вище заповіту.

Проблема полягає в тому, що у заповіті прізвище, імя та по-батькові заповідача записане як «ОСОБА_1 Архіп Йосипович», що не відповідає запису в його свідоцтві про смерть «Димитрюк Архип Йосипович».

За свого життя дід користувався паспортом зразка 1960 року, де відомості про особу були зазначені на російській мові «Димитрюк Архип Йосипович». Паспорт громадянина України він не отримував. Коли спадкодавець звернувся в сільську раду для складання заповіту, то на підтвердження своєї особи він надав вказаний паспорт, відомості з якого були перекладені секретарем сільської ради на українську мову у варіанті «ОСОБА_1 Архіп Йосипович». Також, після цього дід отримав сертифікат на землю, де відомості про нього спочатку записали як «Дімітрюк Архип Йосипович», а потім прізвище виправили на «Димитрюк». Вже після смерті спадкодавця було видано свідоцтво про смерть, де вперше українською мовою були правильно записані відомості про особу.

Просив встановити факт належності померлому ОСОБА_2, який проживав у ІНФОРМАЦІЯ_1 та помер там 03.07.1999 року, заповіту, складеного 26.05.1989 року на користь ОСОБА_1, посвідченого секретарем виконавчого комітету Білоусівської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області, зареєстрованого у реєстрі за №24.

Сторони в судове засідання не зявилися, однак подали до суду письмові заяви, в яких заявник свої вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, а представник заінтересованої особи проти задоволення вимог заявника не заперечував, при цьому просили розглянути справу без їхньої присутності.

У звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Оскільки всі особи, які беруть участь у справі, заявили клопотання про розгляд справи без їхньої присутності, суд у відповідності до вимог ч.2 ст.158 ЦПК України вважає за можливе провести судовий розгляд у судовому засіданні без присутності сторін та вирішити справу на підставі наявних у ній доказів.

Зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені ОСОБА_1 вимоги, оцінивши досліджені письмові докази по справі, які є належними та допустимими, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення з наведених у ній підстав, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено факт належності померлому ОСОБА_2, який проживав у ІНФОРМАЦІЯ_1 та помер там 03.07.1999 року, заповіту, складеного 26.05.1989 року на користь ОСОБА_1, посвідченого секретарем виконавчого комітету Білоусівської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області, зареєстрованого у реєстрі за №24.

Наведені вище висновки суду обєктивно підтверджуються копією паспорту заявника серії КР №928752, виданого Сокирянським РВ УМВС України в Чернівецькій області від 07.08.2007 року; копією свідоцтва про смерть ОСОБА_2 серії І-МИ №263111, виданого Білоусівською сільською радою Сокирянського району Чернівецької області від 03.07.1999 року; копією сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧВ №0134603, виданого головою Сокирянської РДА Чернівецької області від 04.08.1997 року; копією заповіту, складеного 26.05.1989 року ОСОБА_1 Архіпом Йосиповичем на користь ОСОБА_1, посвідченого секретарем виконавчого комітету Білоусівської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області, зареєстрованого у реєстрі за №24; довідкою голови Білоусівської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області за вих. №216 від 21.01.2016 року; повідомленням завідувача Сокирянського РС УДМС України в Чернівецькій області за вих. №7321/122 від 28.01.2016 року; постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії, винесеної державним нотаріусом Сокирянської державної нотаріальної контори Чернівецької області ОСОБА_3 за №7/02-31 від 20.01.2016 року.

Керуючись ст.ст. 3, 58-61, 64, ч.2 ст.158, ст.174, ч.2 ст.197, ст.ст. 208-209, 212-215, 218, п.5 ч.2 ст.234, ст.235, п.6 ч.1 ст.256, ст.ст. 259, 294 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності померлому ОСОБА_2, який проживав у ІНФОРМАЦІЯ_1 та помер там 03.07.1999 року, заповіту, складеного 26.05.1989 року на користь ОСОБА_1, посвідченого секретарем виконавчого комітету Білоусівської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області, зареєстрованого у реєстрі за №24.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд Чернівецької області в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: