ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1267/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"01" лютого 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого судді Колесника О.М.
при секретарі Заболотній Л.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_3 як законного представника малолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, 3-ті особи: служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, ЖБК „Авіатор-18", Дарницький районний відділ Державної Міграційної служби України в м. Києві про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,
Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_3 як законного представника малолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5 3-ті особи: служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, ЖБК „Авіатор-18", Дарницький районний відділ Державної Міграційної служби України в м. Києві про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала. На обґрунтування позовних вимог пояснила, що вона є власником квартири АДРЕСА_1. У спірній квартирі зареєстровані позивач - ОСОБА_2, син позивача - ОСОБА_6, невістка - ОСОБА_3, яка є відповідачем по справі, та діти відповідача - ОСОБА_4 і ОСОБА_5. З 2013 року відповідач не проживає у вказаній квартирі, лише інколи туди навідувалась, а двоє її малолітніх дітей взагалі в квартирі не проживали, а були тільки зареєстровані. 17.02.2015 року ОСОБА_3 разом із дітьми змінила своє місце проживання та зареєструвалась за адресою: АДРЕСА_2. На підставі рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17.06.2015 року шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 було розірвано. З 2013 року відповідач в даній квартирі не проживає, не сплачує комунальні платежі, не отримує кореспонденції за даною адресою, особистих її речей в квартирі немає, що підтверджується актами, складеними сусідами.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, про розгляд справи була повідомлена належним чином (а.с.32-34), з заявами до суду про неможливість розгляду справи у її відсутність не зверталась.
Представник третьої особи служби у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява, в якій керівник служби просить розглядати справи у відсутність свого представника (а.с.29).
Представник третьої особи Дарницького районного відділу міграційної служби України в м. Києві в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява, в якій начальник відділу просить розглядати справи у відсутність свого представника (а.с.30).
Представник третьої особи ЖК «Авіатор-18» в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.27).
Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, і від якого не надходило повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе провести заочний порядок розгляду справи.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити з наступних підстав.
Як зазначає ч.1, ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Частина 1 ст.319 ЦК України зазначає, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Суд, в межах заявлених позовних вимог та наданих сторонами доказів по справі, встановив наступні обставини та правовідносини.
Згідно ст.150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
Як встановлено у судовому засіданні, власником квартири АДРЕСА_1 є позивач ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про право власності на квартиру НОМЕР_1 від 10.08.2006 року, виданим Головним управлінням житлового забезпечення Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на підставі Наказу Головного управління житлового забезпечення від 02.08.2006 року №1471-С (а.с.8).
Спірна квартира є ізольованою, 2-кімнатною, жилою площею 29,05 м2, розташованою на 9 поверсі 16-ти поверхового будинку. На день розгляду справи в спірній квартирі зареєстровані ОСОБА_2 - власник, ОСОБА_6 - її син, ОСОБА_7 - невістка та діти невістки - ОСОБА_8 і ОСОБА_9. Вказані обставини підтверджуються довідкою Ф-3 (а.с.7).
Як зазначає позивач, з 2013 року відповідач не проживає у квартирі АДРЕСА_1, а двоє малолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5 взагалі в квартирі не проживали, а були тільки зареєстровані. У спірній квартирі їх речей немає, кореспонденцію за вказаною адресою вони не отримують, не сплачують комунальні платежі, що також підтверджується актами про непроживання від 04.03.2013 року і від 29.09.2015 року, складеними сусідами позивача ОСОБА_10 та ОСОБА_11 (а.с.9-10), та поясненнями свідка ОСОБА_12, наданими в судовому засіданні.
17.02.2015 року ОСОБА_3 зареєстровано у АДРЕСА_2, що підтверджується відбитком штампу відділу УФМС Росії по Республіці Крим в м. Керчь ОСОБА_3 (а.с.14).
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 17.06.2015 року шлюбу між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 розірвано. Дане рішення не оскаржувалось та набрало законної сили (а.с.11).

У відповідності до ч.1, ст.361 ЦК України співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності.

Згідно ч.2, ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Аналізуючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що поскільки відповідач ОСОБА_3 та малолітні ОСОБА_4 і ОСОБА_5 не є співвласниками або власниками спірної квартири, з 2013 року не проживають в даній квартирі, не сплачують витрати за житлово-комунальні послуги, не цікавляться нею, не намагаються вселитись, будь-хто із проживаючих відповідачам не чинив перешкод у користуванні житлом, тому відповідачі були відсутні в спірній квартирі понад 1 рік без поважних підстав, і їх необхідно визнати такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1, задовольнивши вказаний позов.

Керуючись ст.10; 11; 60; 79; 88; 169; 209; 213-215; 226 ЦПК України, на підставі ст.317; 319; 361; 391, 405 ЦК України, ст.150 ЖК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженку м. Керч, АР Крим, громадянку Російської Федерації, а також її малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженку м. Києва та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженку м. Києва такими, що втратили право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Дарницького районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання його копії відповідачем.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини заочного рішення через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ : О.М. КОЛЕСНИК