Справа № 161/9096/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Подзіров А.О.
Провадження № 22-ц/773/1515/16 Категорія: 81 Доповідач: Карпук А. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Карпук А.К.,

суддів - Стрільчука В.А., Здрилюк О.І.,

секретар Шугалова О.М.

з участю: представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за скаргою ОСОБА_3, заінтересовані особи: головний державний виконавець виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Волинської області та Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про визнання неправомірними дій державного виконавця та визнання недійсними актів опису та арешту майна за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 вересня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А :

15.07.2016 року ОСОБА_3 звернувся в суд зі скаргою на рішення та дії державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції.

Покликався на те, що в провадженні Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження №29272541 стосовно примусового виконання виконавчого листа, виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області 06 жовтня 2011 року по справі №2-281/11 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

25 вересня 2013 року головним державним виконавцем Другого ВДВС Луцького МУЮ Боярським Є.В. було складено Акт опису та арешту майна, а саме: частини приміщення складу №12-а (приміщення з №2 по №6) / літер 1-1 /, загальною площею 123,3 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та передана ОСОБА_3 в іпотеку ПАТ «УкрСиббанк» згідно Договору іпотеки від 28 вересня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Котенко Л.О., зареєстровано в реєстрі за №2326.

12 квітня 2016 року головним державним виконавцем Другого ВДВС Луцького МУЮ Постоловським Р.О. було складено Акт опису й арешту майна, а саме: земельної ділянки для обслуговування виробничого приміщення загальною площею 0, 0136 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (копія Акту опису й арешту додається).

Вважає, що зазначені Акти опису та арешту майна від 25 вересня 2013 року та від 12 квітня 2016 року складені в порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999р. №606-ХІУ, що зумовило подання даної скарги до суду.

Крім того, зазначив, що державний виконавець здійснює діяльність по зверненню стягнення на частину приміщення складу №12-а (приміщення з №2 по №6) / літер 1-1 /, загальною площею 123,3 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку для обслуговування виробничого приміщення загальною площею 0, 0136 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 в рамках виконавчого провадження ВП №29272541 по примусовому виконанню виконавчого листа, виданого 06 жовтня 2011 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області по справі №2- 281/11 про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за Кредитним договором за відсутності відповідного рішення про звернення стягнення на майно, що передано в іпотеку.

Враховуючи викладене просить суд визнати неправомірними дії державного виконавця стосовно звернення стягнення на майно, що передано в іпотеку та визнати недійсними Акти державного виконавця опису та арешту майна від 25 вересня 2013 року та від 12 квітня 2016 року.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 вересня 2016 року постановлено визнати неправомірними дії державного виконавця стосовно звернення стягнення на частину приміщення складу №12-а (приміщення з №2 по №6) / літер 1-1 /, загальною площею 123,3 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку для обслуговування виробничого приміщення загальною площею 0, 0136 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 в рамках виконавчого провадження ВП №29272541 по примусовому виконанню виконавчого листа, виданого 06 жовтня 2011 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області по справі №2- 281/11 про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за Кредитним договором.

Заяву в частині визнання недійсними акту опису та арешту майна - частини приміщення складу №12-а (приміщення з №2 по №6) / літер 1-1 /, складеного 25 вересня 2013 року головним державним виконавцем Другого ВДВС Луцького МУЮ Боярським Є.В. та визнання недійсним акту опису та арешту майна - земельної ділянки для обслуговування виробничого приміщення загальною площею 0, 0136 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, складеного 12 квітня 2016 року головним державним виконавцем Другого ВДВС Луцького МУЮ Постоловським Р.О. залишити без розгляду.

В апеляційній скарзі ПАТ «УкрСиббанк» просить скасувати цю ухвалу у частині задоволення скарги про визнання дій державного виконавця неправомірними скасувати та ухвалити нову про відмову у задоволенні скарги.

Заслухавши представника заявника, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, а ухвала суду - до скасування в оскарженій частині з таких підстав.

Задовольняючи скаргу ОСОБА_3, суд першої інстанції виходив з того, що дії державного виконавця стосовно проведення процедури стягнення на частину приміщення та на земельну ділянку, за відсутності рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки, є неправомірними.

Однак, при вирішенні цього питання судом залишено поза увагою вимоги ст. 385 ЦПК України, якою визначені строки подання такої скарги, у зв'язку з чим ухвала в оскарженій частині не може залишатися в силі.

Виходячи із змісту скарги, заявник оскаржував неправомірні дії державного виконавця по зверненню стягнення на іпотечне майно. Такими діями є складання Актів опису і арешту майна - від 25 вересня 2013 року щодо частини приміщення складу №12-а (приміщення з №2 по №6) / літер 1-1 /, загальною площею 123,3 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та передана ОСОБА_3 в іпотеку ПАТ «УкрСиббанк» згідно Договору іпотеки від 28 вересня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Котенко Л.О., зареєстровано в реєстрі за №2326 та від 12 квітня 2016 року щодо земельної ділянки для обслуговування виробничого приміщення загальною площею 0, 0136 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Водночас, заявник окремо оскаржував ці акти і даною ухвалою суду скарга у цій частині залишена без розгляду.

Згідно ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Із змісту актів вбачається, що ОСОБА_3 одержав акти у день їх складання - 25 вересня 2013 та 12 квітня 2016 року. (а.с.10-13)

Про наведене указував суд першої інстанції, залишаючи скаргу без розгляду, і ухвала суду в цій частині не оскаржена.

Відповідно до вимог ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.

За змістом наведеної правової норми однією з необхідних умов поновлення пропущеного процесуального строку є подання суду відповідної заяви (клопотання) про це.

ОСОБА_3 не заявляв клопотань щодо поновлення строку на подання скарги про оскарження дій державного виконавця, які полягають у складанні актів опису і арешту майна і відповідно до ч. І ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження є одним із етапів звернення стягнення на предмет іпотеки.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції не встановив обставин щодо пропуску заявником строку оскарження дій державного виконавця, тобто, вирішив питання з порушенням норм процесуального права, задоволивши скаргу ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій державного виконавця щодо звернення стягнення на частину приміщення та на земельну ділянку, а не залишивши скаргу в цій частині без розгляду відповідно до вимог ст.72 ЦПК України.

А тому ухвала суду в оскарженій частині підлягає до скасування з ухваленням нової про залишення без розгляду скарги ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій державного виконавця щодо звернення стягнення на частину приміщення та на земельну ділянку.

Керуючись ст.ст. 72, 307, 312, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити частково.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 вересня 2016 року в частині визнання неправомірними дій державного виконавця скасувати та постановити в цій частині нову ухвалу.

Скаргу ОСОБА_3, заінтересовані особи: головний державний виконавець виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Волинської області, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про визнання неправомірними дій державного виконавця щодо звернення стягнення на частину приміщення та на земельну ділянку залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: