overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 667/3664/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ігнатенко О.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и л а :

Заявниця звернулася до суду з вказаною заявою в якій просить скасувати судовий наказ від 23.06.2015 року про стягнення з неї на користь МКП «Херсонтеплоенерго» заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання в сумі 5053,28 грн. та судового збору у розмірі 121,80 грн.

Враховуючи, що заяву про скасування судового наказу подано з додержанням вимог, викладених у ст. 105 ЦПК України та відсутні підстави відмови у відкритті провадження, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказупро скасування судового наказу.

Призначити судове засідання на 21 жовтня 2016 року о 08-45 год.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду надіслати стягувачу та боржнику.

Одночасно розяснити, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Й. Ігнатенко
Справа № 477/1943/16-ц
Провадження № 2/477/1162/16 Строка № 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 жовтня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2016 року позивачка звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області на 23 листопада 2016 р. о 08-30 год.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідач на визначену дату може подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків недотримання правил підсудності у строк і в порядок встановлений законом.

Суддя Р.В.Козаченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 676/1399/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1923/16
УХВАЛА

28 вересня 2016 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Пастощук М.М. під час проведення підготовки апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Кам`янець-Подільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсій,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 вересня 2016 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 вересня 2016 року.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно: суддя Апеляційного суду М.М. Пастощук
Справа № 504/2084/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 липня 2016 року смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст. 119-120 ЦПК України, та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області у звязку з чим провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст..ст. 11, 122, 127-131, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 03 жовтня 2016 року на 10 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу та третій особі подати в строк до 03 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи , залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

Копію Ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам, які беруть участь у справі.

Відповідачу та третій особі, крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Вінська
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/4588/16
УХВАЛА

17.10.2016 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

при секретарі Шеховцевої О.В.

розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою

Комунального підприємства «Малиновський Ринок»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за договором про надання послуг.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 06 вересня 2016 року відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В досудовому порядку проведено наступні процесуальні дії:

1. уточнено позовні вимоги

2. визначено факти, які необхідно встановити, які визнаються сторонами, які підлягають доказуванню;

3. визначено час і місце судового розгляду.

Керуючись ст.,130,156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу 520/10426/16-ц за позовною заявою

Комунального підприємства «Малиновський Ринок»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за договором про надання послуг.

до судового розгляду на «30» листопада 2016 року на 15 год. 00 хвл.

Повідомити сторони, їх представників, про день, час і місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 587/2103/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів. Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 36, 122, 127-130, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 18 листопада 2016 року на 09-00 годин в приміщенні Сумського районного суду з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м.Суми, вул.Академічна,13, каб.105.

Запропонувати відповідачу в строк до 16 листопада 2016 р. подати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються. Направити до суду свого представника для участі в справі з дорученням або надати суду заяву про розгляд справи без його участі зі згодою, чи запереченням проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подано протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відкрити провадження по даній справі 48.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 408/6025/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 липня 2016 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК РОВЕНЬКИАНТРАЦИТ» про відновлення втраченого судового провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Біловодського районного суду з цією заявою, в якій просить відновити втрачене судове провадження № 2-2421/12 у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК РОВЕНЬКИАНТРАЦИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на побутове вугілля, надане згідно з колективним договором на опалення житла.

На підставі статті 404 Цивільного процесуального кодексу України та розпорядження Голови Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 №27/0/38-14 про визначення територіальної підсудності дана заява підсудна Біловодському районному суду Луганської області.

Заява відповідає вимогам статті 405 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення її без руху, повернення заявникові, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 404,405 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК РОВЕНЬКИАНТРАЦИТ» про відновлення втраченого судового провадження № 2-2421/12.

Призначити заяву до розгляду на 13 годину 00 хвилин 21 жовтня 2016 року.

Про час і місце розгляду заяви повідомити осіб, які брали участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 455/402/16-ц
Провадження № 2/455/253/2016
УХВАЛА

03 жовтня 2016 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й.,

вивчивши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки і піклування Франківської районної адміністрації міста Львів, про усунення перешкод у спілкуванні з онукою та у її вихованні,

В С Т А Н О В И В:

30.03.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із цим позовом посилаючись на те, що з 03.03.2006 року її син ОСОБА_3 перебував у шлюбі з ОСОБА_4 У цьому шлюбі 09.12.2008 року народилася дитина ОСОБА_5, яка у відповідності з рішенням Шевченківського районного суду міста Львів від 22.08.2011 року проживає з відповідачкою.

Рішенням Старосамбірського районного суду від 30.11.2015 року визначено спосіб участі ОСОБА_3 у вихованні дитини, але це рішення не виконується.

Ні ОСОБА_3, ні вона як бабуся не мають можливості спілкуватися з дитиною. Всі спроби добровільно вирішити питання про її участь у спілкуванні та вихованні онуки ОСОБА_5 відповідач ігнорує, тому змушена просити суд про усунення перешкод.

Ухвалою від 13.05.2016 року за цим позовом було відкрито провадження, справа неодноразово призначалася до розгляду та перебувала у провадженні судді Лойзик М.В.

Відповідно до Постанови Верховної Ради України «Про звільнення суддів» №1600-V111 від 22.09.2016 року, повноваження судді Лойзик М.В. з 23.09.2016 року припинились.

30.09.2016 року, протоколом повторного автоматизованого розподілу справа передана судді Бонецькому Л.Й.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу № 455/402/16-ц, провадження №2/455/253/2016, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки і піклування Франківської районної адміністрації міста Львів, про усунення перешкод у спілкуванні з онукою та у її вихованні, призначити до розгляду на 14 годину 30 хвилин 20.12.2016 року, викликавши сторони у зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця Шевченка-бічна, 1, Львівської області.

Суддя
Справа № 144/1392/16-ц
Провадження № 22-ц/772/3682/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 грудня 2016 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Медяний В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за поданням відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про надання дозволу на примусове проникнення до будинковолодіння фізичної особи,

за апеляційною скаргою відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 26 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2016 року відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального правління юстиції у Вінницькій області звернувся до суду із поданням про надання дозволу на примусове проникнення до будинковолодіння АДРЕСА_1, що знаходиться у спільній власності боржника ОСОБА_1 та ОСОБА_2, у якому перебуває дитина ОСОБА_3, стосовно якої видано виконавчий документ про її відібрання.

Ухвалою Теплицького районного суду Вінницької області від 26 жовтня 2016 року у задоволенні подання відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального правління юстиції у Вінницькій області відмовлено.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального правління юстиції у Вінницькій області подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 23 листопада 2016 року апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області залишено без руху, оскільки заявником не сплачено судовий збір за її подання.

У строки, визначені ухвалою апеляційного суду, заявник подав до суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294, ч. ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за поданням відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про надання дозволу на примусове проникнення до будинковолодіння фізичної особи.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області В.М. Медяний
Справа № 504/1137/16-ц
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"19" квітня 2016 р. смт. Комінтернівське
Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., перевіривши виконання вимог ст.109-121 ЦПК України по справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 , Квартирно-експлуатаційнного відділу до ОСОБА_1 про виселення,
ВСТАНОВИЛА:
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, справа підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, підстав для відмови у відкритті провадження немає, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.114, 122, 127, 209 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:
Відкрити провадження у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 , Квартирно-експлуатаційнного відділу до ОСОБА_1 про виселення,
Зобов`язати сторони:
- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;
- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;
- визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;
- визначитися щодо внесення клопотання про забезпечення доказів в порядку, передбаченому статтями 133, 134 ЦПК України, або про направлення судового доручення щодо збирання доказів.
Подати свої докази суду сторони зобов`язані до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Призначити судове засідання на 09.08.2016 року на 10:30 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові пояснення або заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.
Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 577/4310/16-ц
Провадження № 2/577/1544/16
У Х В А Л А

"19" жовтня 2016 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М.

розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Конотопської міської ради , треті особи : Відділ містобудування та архітектури Конотопської міської ради , Відділ державної реєстрації Конотопської міської ради , Державна архітектурно-будівельна інспекція у Сумській області про визнання права власності на виконане будівництво , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Однак позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ч. 5 ст. 119 ЦПК України, тому що до неї не долучений документ про сплату судового збору в розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір».

Оскільки позовна заява ОСОБА_1 містить вимогу майногвого зхарактеру , позивач має сплатити судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 551 грн. 20 коп.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків.

Судовий збір має бути сплачений за наступними реквізитами:

Отримувач коштів Конотопське УДКСУ у Сумській області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37784555

Банк отримувача ГУ ДКСУ у Сумській області

Код банку отримувача (МФО) 837013

Рахунок отримувача 0141

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу: судовий збір, , пункт 1,2.

Керуючись ст.119,121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху, запропонувавши позивачу на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали усунути ці недоліки, про що повідомити йому і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

12 січня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Подрєзова Г. О. ,

при секретарі Александрова А. С.,

., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про заміну неналежного відповідача по справі;

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 підприємство Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за надані житлово комунальні послуги, а в судовому засіданні представник позивача за довіреністю вимоги позовної заяви підтримав в повному обсязі, надав письмову заяву згідно з якою просив замінити відповідача по справі з ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_3, відповідно до наданого витягу з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно від 11.01.2016р. згідно з яким власником квартири по бул. 50 річча Перемоги, 111 кв. 31 є ОСОБА_3 згідно з договором дарування від 28.11.2012р. посвідченим приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу № 4171.

Розглянувши клопотання, суд вважає, що до участі в справі підлягає залученню відповідач ОСОБА_3.

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляд справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред»явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

А тому, необхідно допустити заміну неналежного відповідача належним.

Керуючись ст.ст.33, 137 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

:

Замінити відповідача ОСОБА_4 належним відповідачем ОСОБА_3.

Повідомити належного відповідача про час і місце розгляду справи.

Спрву відкласти на 03.02.2016року на 09-30год., зал суду №1, вул.. Турчанінова,7 м. Біла Церква.

Суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А

29 листопада 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м. Білій Церкві по вул. Турчанінова 7 зал судового засідання № 1 на 09 грудня 2016 року о 14:00 год.

Відповідачу необхідно подати до 09 грудня 2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 350/621/15-ц
Номер провадження 2-во/350/18/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі:

головуючого судді Бейка А.М.

секретаря судового засідання Маєвської С. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, суд -

в с т а н о в и в :

14.05.2015 року винесено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

При винесенні рішення судом помилково вказано в рішенні реєстраційні номера : трактора марки Т-25А, 3460546 замість №460546, двигун Д-21А №55, 1987 року випуску, реєстраційний №41-54 НК замість ИК, причеп марки 1 ПТС-2, 1987 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 замість ИЕ, власником яких був ОСОБА_4, що підтверджується копіями технічних пасортів(а.с.14), отже потрібно зробити виправлення.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які брали участь у розгляді справи, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст.219, 293 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

виправити описки в рішенні Рожнятівського районного суду від 14.05.2015 року у справі № 350/621/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно зазначити вірно в рішенні реєстраційні номера : трактора марки Т-25А, №460546, двигун Д-21А №55, 1987 року випуску, реєстраційний №41-54 ИК, причеп марки 1 ПТС-2, 1987 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, власником яких був ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду ІваноФранківської області через Рожнятівський районний суд протягом пяти днів з часу отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.М. Бейко