overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 687/477/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"01" квітня 2016 р.

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: виконавчий комітет Слобідко-Смотрицької сільської ради про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: виконавчий комітет Слобідко-Смотрицької сільської ради про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44) на 13.04.2016 року на 09 годину 50 хвилин.

Запропонувати заінтересованій особі подати свої заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими він обґрунтовується. Копію ухвали про відкриття провадження в справі невідкладно надіслати заявнику, заінтересованій особі. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Назарчук
Справа №621/264/16-ц
Пр. №2/621/387/16
Ухвала

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2016 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бережна Н.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2016 року ПАТ «КБ «Приватбанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості..

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 28 березня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Бережна
Провадження №2/748/209/16
Єдиний унікальний № 748/322/16-ц
У Х В А Л А

30 березня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючої - судді Майбороди С.М.

при секретарі Головач О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні місті Чернігові позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання призначене на 30 березня 2016 року сторони не з»явилися, представник позивача надала додаткові документи до поданого позову, що є доказами, з якими має бути ознайомлений відповідач.

Враховуючи встановлені обставини суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти для ознайомлення відповідача з додатково наданими документами.

Керуючись ст.ст.197, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 07 квітня 2016 року 11 - 00 годину для ознайомлення відповідача з додатково наданими документами.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Майборода
Провадження № 6/761/80/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 лютого 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст. ст., 118-122 УПК України за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст., ст., 118-122 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, ст. 127, ст. 369 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у справі на 29 березня 2016 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4- й поверх.

Надіслати копію заяви з копіями до неї документів та копію цієї ухвали особами, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 462/1255/16-ц
УХВАЛА

09 березня 2016 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення фактів що мають юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів що мають юридичне значення.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів, вул. Ст.Бандери 3) в залі суду 09 березня 2016 року о 17 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам, заінтересованій особі разом з копією заяви та додатками до неї.

До початку розгляду судом справи по суті заявник має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Сторони зобовязані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: А. І. Ліуш
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6703/16-ц
У Х В А Л А

про повернення заяви позивачеві для подання до належного суду

23 грудня 2016 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування, матеріальної шкоди, витрат на нотаріальне посвідчення та суми франшизи, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29 листопада 2016 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування, матеріальної шкоди, витрат на нотаріальне посвідчення та суми франшизи.

Відповідно до ст.109 ЦПК України до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

З поданої до суду позовної заяви, а також відповідно до даних Єдиного державного реєстру підприємств, установ та організацій місцезнаходженням відповідача юридичної особи ТДВ «СТ «Домінанта» є 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 119.

Також згідно з отриманою судом 22 грудня 2016 року інформацією від Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради відомості щодо реєстрації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відсутні.

Разом з тим, з наданих до суду матеріалів позовної заяви вбачається, що останнім відомим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є м. Полтава, вул. 9 Травня, 1а-2, що є територією Шевченківського (Ленінського) району міста Полтави.

Тобто, справа не підсудна Київському районному суду м. Полтави як суду за місцем знаходження та проживання відповідача.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

За таких обставин, враховуючи, що справа не підсудна Київському районному суду м. Полтави, позовна заява підлягає поверненню позивачеві ОСОБА_1 для звернення до належного суду.

Керуючись ст. ст. 115, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування, матеріальної шкоди, витрат на нотаріальне посвідчення та суми франшизи повернути позивачу разом із всіма додатками для подачі до належного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Н.Л.Яковенко

23.12.2016
Справа № 431/5113/15-ц
Провадження № 22ц/782/270/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 березня 2016 року м. Сєєвродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого - Луганської В.М.,

суддів - Коновалової В.А., Коротенко Є.В.

перевіривши виконання вимог статті 301 ЦПК України

за апеляційними скаргами представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Надра" - Стрюкової Ірини Олександрівни

на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 23 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и л а:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом суддею-доповідачем у повному обсязі проведені, передбачені ст. 301 ЦПК України, підготовчі дії.

Враховуючи, що по справі з апеляційними скаргами підготовчі дії проведено повно, колегія суддів вважає їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Надра" - Стрюкової Ірини Олександрівни на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 23 грудня 2015 року закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду колегією суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області на 04 квітня 2016 року о 15годині 00 хвилин.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час та місце судового засідання.

Головуючий:

Судді:
Справа 165/334/16-ц
Провадження 2/165/250/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

18 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Керуючись ст.130 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи призначити попереднє судове засідання у даній справі на 25 березня 2016 року о 09 годині 15 хвилин в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області.

Відповідачу запропонувати у строк до 24 березня 2016 року подати до суду заперечення проти позову та докази, на які він посилається.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 315/125/16-ц
Номер провадження № 2/315/120/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

в складі: головуючого судді Каракай Н.Д.

при секретарі Браціло І. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гуляйполе справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Успенівка в особі Успенівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області, треті особи: відділ Держземагенства у Гуляйпільському районі Запорізької області, ОСОБА_2, приватний нотаріус Гуляйпільського районного нотаріального округу Запорізької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В:

23.02.2016 року до суду звернулася позивач, ОСОБА_1 з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування в зв`язку з тим, що 30.09.2013 року померла її сестра, ОСОБА_3, свідоцтво про смерть серії 1- ЖС № 28162, видане 12.11.2013 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Гуляйпільського районного управління юстиції у Запорізькій області.

В судовому засіданні за ініціативою суду обговорено питання про зміну назви третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: з відділу Держземагенства у Гуляйпільському районі Запорізької області на відділ Держгеокадастру у Гуляйпільському районі Запорізької області.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, які не заперечували про зміну назви третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, вважає, що необхідно змінити назву третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: з відділу Держземагенства у Гуляйпільському районі Запорізької області на відділ Держгеокадастру у Гуляйпільському районі Запорізької області, поскільки рішення суду може вплинути на права та обовязки учасників процесу.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Змінити назву третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: з відділу Держземагенства у Гуляйпільському районі Запорізької області на відділ Держгеокадастру у Гуляйпільському районі Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

29 березня 2016 року Справа 133/92/16-ц

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Сєчко В.Л.

при секретарі Паращенко Л.І

у підготовчому судовому засіданні в місті Козятині

розглянув цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В судовому засіданні встановлено, що відповідач 02.01.2016 року помер, а тому необхідно зупинити провадження по справі.

Керуючись ст. 201 ч 1 п 1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по цивільні справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

29.03.2016
Справа 237/5187/16-ц
Провадження 2/237/1882/16
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

07.12.16 м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Ліпчанського С.М.,

при секретарі: Готовщиковій Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Курахівської міської ради, третя особа: КП «Міська служба єдиного замовника» про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давностю,

На підставі викладеного, у відповідності зі ст.ст. 3, 7, 82, 215 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 344 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на двокімнатну квартиру № 51, житловою площею 26,8 кв.м, розташовану в будинку № 15 в м-ні «Южний», м. Курахове, Марїнський район, Донецька область.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Марїнський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

07.12.2016
Справа № 667/296/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: Майдан С.І.

при секретарі: Матієнко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 02.05.2009 року. Від даного шлюбу вони мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Спору про поділ майна, що є спільною сумісною власністю та місце проживання дитини немає. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дитини, просить шлюб з відповідачем розірвати.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала, проти задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу не заперечувала. Просила після розірвання шлюбу залишити їй дошлюбне прізвище «Вороніна».

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02.05.2009 року, відповідно до актового запису про шлюб № 251, зробленого 02.05.2009 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області.

Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується актовим записом про народження дитини за № 175 від 05.05.2011 року, зробленого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні (а.с.6).

Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені у 2014 році. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги, різні погляди на життя. Спору про розподіл спільного майна та місце проживання дитини немає. Син буде мешкати з відповідачкою.

Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та дитини, суд вважає доцільним розірвати шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,57,60,212-215 ЦПК України, ст.ст. 109,110, 112 СК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області 02.05.2009 року, актовий запис № 251, розірвати.

При розірванні шлюбу залишити відповідачці дошлюбне прізвище «Вороніна».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з моменту проголошення рішення.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 352/463/16-ц
Провадженя № 2/352/593/16
УХВАЛА

30 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Дузінкевич І.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління національної поліції, прокуратури Івано-Франківської області про відшкодування шкоди завданої кримінальним переслідуванням,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про відшкодування шкоди завданої кримінальним переслідуванням.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління національної поліції, прокуратури Івано-Франківської області про відшкодування шкоди завданої кримінальним переслідуванням.

Справу призначити до попереднього судового засідання в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) на 14 год. 00 хв. 13 квітня 2016 року.

Відповідачі до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя І.М.Дузінкевич
Справа № 743/359/16-ц
Провадження № 2/743/133/16
Рядок звіту № 4
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 березня 2016 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Голубицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, вимогам ст. ст. 107 - 120 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до територіальної громади в особі Голубицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене та зважаючи на недоцільність проведення по даній справі попереднього судового засідання, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Голубицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Судове засідання призначити на 05 квітня 2016 року о 10:30 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачу, в разі не визнання позову, до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати приватного нотаріуса Ріпкинського районного нотаріального округу повідомити, чи заводилась спадкова справа після померлої 10.07.2015 року ОСОБА_2, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1, якщо заводилась, надати суду належним чином завірену її копію.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд Чернігівської області, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Б. Сташків