Ухвала

іменем україни

11 лютого 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ТкачукО.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 3 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про розірвання договору банківського вкладу та стягнення коштів,

встановив:

У березні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 11 лютого 2013 року він уклав із публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») договір банківського рахунку з випуском платіжної картки. На підставі вказаного договору йому було відкрито рахунок в іноземній валюті. 4 вересня 2014 року він уклав із ПАТ «Дельта Банк» договір банківського вкладу, відповідно до умов якого вклав грошові кошти у розмірі 10 тис. євро, із строком повернення до 3 березня 2015 року. 26 лютого 2015 року він звернувся до банку із заявою, в якій просив здійснити виплату вкладу із нарахованими на нього відсотками, шляхом перерахування на вказаний вище рахунок в іноземній валюті з подальшою виплатою вказаних коштів через касу банку. Проте на зазначену заяву банк не відреагував, грошові кошти йому не повернув.Враховуючи викладене, позивач просив розірвати вказаний вище договір банківського рахунку та стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 12 087,89 євро.

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 11 вересня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Розірвано договір банківського рахунку фізичної особи з випуском платіжної картки від 11 лютого 2013 року, укладений між ОСОБА_2 та ПАТ «Дельта Банк». Стягнуто з ПАТ «Дельта Банк» на користь ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 12 018,25 євро. В іншій частині позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 3 грудня 2015 року рішення районного суду в частині задоволення позовних вимог скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_2 В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судове рішення апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й залишити рішення суду першої інстанції в силі.

Одночасно заявником порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України, у разі пропущення строку на касаційне оскарження, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подалакасаційну скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений заявником з поважних причин, вважаю за можливе поновити його.

Разом з тим, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Скасовуючи рішення районного суду та відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_2, апеляційний суд, з урахуванням встановлених фактичних обставин, дійшли обґрунтованого висновку, що на момент його звернення до суду із позовом в ПАТ «Дельта Банк» була введена тимчасова адміністрація, а відтак, його вимоги не підлягають задоволенню, оскільки для виплати сум вкладів кредиторам банку, в якому запроваджено тимчасову адміністрацію, передбачено спеціальний порядок, встановлений Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20 січня 2016 року № 6-2001цс15, яка відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для всіх судів України.

Доводи касаційної скарги та зміст судового рішення апеляційного суду не дають підстав для висновку, що судом при розгляді справи допущено порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Львівської області від 3 грудня 2015 року.

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про розірвання договору банківського вкладу та стягнення коштів за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 3 грудня 2015 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С.Ткачук