overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.10.2016 Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженою особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БГ Банк" ОСОБА_2, ПАТ "БГ Банк" про захист прав споживача шляхом визнання за вкладником права на відшкодування заборгованості за рахунок коштів фонду гарантування вкладів фізичних осіб та їх стягнення -

в с т а н о в и в :

позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженою особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БГ Банк" ОСОБА_2, ПАТ "БГ Банк" про захист прав споживача шляхом визнання за вкладником права на відшкодування заборгованості за рахунок коштів фонду гарантування вкладів фізичних осіб та їх стягнення.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 28.10.2016 р. на 09 год.10 хв.

Відповідачу до 28.10.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом із копією позову та додатками до нього.

Суддя М.І.Гулієва
Провадження №2/523/5909/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2016 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості , -

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла позовна заява ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України. Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11,110, 121, 122, 127, 131, 136, 209 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 17 січня 2017 року на 11 годину 45 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
Справа №464/7940/15-ц
пр № 2/464/2297/15
У Х В А Л А

про виправлення описки

11.01.2016 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Мички Б.Р.

при секретарі Янишин М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові питання виправлення описки в рішенні Сихівського районного суду м.Львова по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 25 листопада 2015 року позов ОСОБА_1 задоволено, вирішено розірвати шлюб зареєстрований 22 вересня 2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Згідно ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання сторони не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, відповідно до ст.219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в рішення суду.

Із матеріалів справи вбачається, що при винесенні рішення суду допущено описку щодо місця реєстрації шлюбу сторін, зокрема зазначено, що шлюб між сторонами зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Яворівського районного управління юстиції у Львівській області, замість Виконавчим комітетом Домажирської сільської ради Яворівського району Львівської області.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до переконання, що слід виправити описку, допущену в рішенні Сихівського районного суду м.Львова від 25 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, оскільки така суттєво впливає на права сторін та не відповідає дійсним обставинам.

Керуючись ст. 209-210, 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні Сихівського районного суду м.Львова від 25 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважати помилково зазначеним, що шлюб зареєстрований «Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Яворівського районного управління юстиції у Львівській області», вважати вірним: «Виконавчим комітетом Домажирської сільської ради Яворівського району Львівської області».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
Провадження № 22-ц/787/1213/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 вересня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Максимчук З.М., Шеремет А.М., Хилевича С.В.,

заслухавши доповідь судді Максимчук З.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки у праві власності на квартиру та встановлення постійного порядку користування житловими приміщеннями в квартирі,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями визначено інший склад суду.

Суддю - доповідача Демянчук С.В. відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 20.09.2016 року в зв'язку з тим, що її звільнено з посади згідно Постанови Верховної ОСОБА_2 України "Про звільнення суддів" № 4697-5 від 08.09.2016 року замінено на суддю - доповідача Максимчук З.М.

Суддю - члена колегії Ковалевича С.П. відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 20.09.2016 року в зв'язку з тим, що його звільнено з посади згідно Постанови Верховної ОСОБА_2 України "Про звільнення суддів" № 4697-5 від 08.09.2016 року замінено на суддю - члена колегії Хилевича С.В.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 02 липня 2015 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 09:45 год. 18 жовтня 2016 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді: З.М. Максимчук

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 627/989/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 січня 2016 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі :

головуючий суддя - Остапов М.О.

за участю секретаря - В`юнник В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Колонтаївський» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення , суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи вище наведене, керуючись ст.ст. 1- 11, 15, 208 - 209, 212, 214 215 Цивільного - Процесуального Кодексу України, 202 205, 208, 210, 215, 651, 792 Цивільного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Колонтаївський» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки залишити без задоволення .

Судовий збір покласти на позивача.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 (десяти ) днів з дня його проголошення до апеляційного суду Харківській області шляхом подачі апеляційної скарги , відповідно до вимог ст.ст. 291 296 ЦПК України через Краснокутський районний суд. Повний його текст буде виготовлено протягом 5 ти днів з дня його проголошення відповідно до вимог ст. 209 ЦПК України.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 2/235/3175/16
Справа № 235/7157/16-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

2 грудня 2016 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.

при секретарі Муханової В.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою судді Красноармійський міськрайонний суд Донецької області від 22 листопада 2016 року відкрито провадження за зазначеною позовною заявою, по справі призначено попереднє судове засідання на 2 грудня 2016 року.

У попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена, у звязку з чим вона підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 грудня 2016 року об 8 годині 30 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 128/2339/16-ц
УХВАЛА

07 жовтня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про визнання житлового будинку і земельної ділянки об`єктами спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку і на 1/2 частину земельної ділянки»,-

ВСТАНОВИВ:

05.10.2016 року у звязку із виходом судді Вінницького районного суду Вінницької області Карпінської Ю.Ф. у відпустку по догляду за дитиною до досягнення дитиною шестирічного віку, дана цивільна справа, яка надійшла до суду 10.06.2016 року, автоматизованою системою КП «Д-3», передана судді Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б.

Суд вважає, що дану справу слід прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст.ст.129, 210 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про визнання житлового будинку і земельної ділянки об`єктами спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку і на 1/2 частину земельної ділянки» прийняти до провадження та призначити до судового розгляду у судове засідання на 29.11.2016 року о 10.00 год.

У судове засідання викликати сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Триліської сільської ради Фастівського району Київської області про визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до Триліської сільської ради Фастівського району Київської області про визнання права власності на майно.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Фастівському міськрайонному суду Київської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Триліської сільської ради Фастівського району Київської області про визнання права власності на майно.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 07 листопада 2016 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Фастів вул. Івана Ступака, 25, каб.№4.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

12 вересня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А. , розглянувши заяву Територіального медичного об'єднання «Психіатрія» у місті Києві про госпіталізацію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до психіатричного закладу у примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В :

Територіальне медичне об'єднання «ПСИХІАТРІЯ» у м. Києві звернулось в суд із заявою про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Ознайомившись із заявою суд вважає, що вона відповідає вимогам ст.ст. 279, 280 ЦПК України, а тому є достатньо підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. № 21, зал № 3) на 13 серпня 2016 року о 12:00 год.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман
Справа № 216/4476/16-ц
УХВАЛА

13.10.2016 суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягненя аліментів на неповнолітніх дітей ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей .

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст 119-120 ЦПК України.

Враховуючи, що підстави для відмови відкриття провадження за даною заяви немає, керуючись ст 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 10-30 годин на 22.11.2016 року.

У судове засідання викликати сторони.

До початку судового розгляду відповідачам пропонується надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам , які беруть участь у справі, відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності ,шляхом подачі до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя М.В. Бутенко
Справа № 160/377/16-ц
Провадження № 2/160/184/16
У Х В А Л А

про виправлення описки

"13" жовтня 2016 р. Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Корнелюка В. С. ,

за участю: секретаря - Гупалик А.С.,

цивільну справу про виправлення описки в рішенні суду № 160/377/16-ц від 22.09.2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У резолютивній частині рішення Локачинського районного суду № 160/377/16-ц від 22.09.2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, невірно зазначено дата народження відповідача ОСОБА_1 - (22.02.1972 року), а має бути (11.11.1987 року).

У судове засідання сторони не зявились, хоча були повідомлені про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що в резолютивній частині рішення Локачинського районного суду № 160/377/16-ц від 22.09.2016 року невірно зазначено дата народження відповідача ОСОБА_1, дану описку слід виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Внести виправлення у резолютивну частину рішення Локачинського районного суду № 160/377/16-ц від 22.09.2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, де дату народження відповідача - ОСОБА_1 читати як 11.11.1987 року.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня проголошення, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду скарги апеляційним судом і може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом цього ж строку шляхом подачі апеляційної скарги через Локачинський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В. С.
Справа № 342/651/16-ц
Провадження № 2/342/486/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2016 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

секретаря судового засідання Петруняк Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 213-214, 218, 224-226, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 12185,10 грн. (дванадцять тисяч сто вісімдесят пять гривень 10 коп.) заборгованості за кредитним договором б/н від 11.11.2015 р. та 1378 грн. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ничик Г.І.
Справа № 223/686/16-ц
Провадження № 2-о/223/186/2016
УХВАЛА

02 грудня 2016 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Служба у справах дітей Вугледарської міської ради, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1, звернулася до суду із заявою де заінтересована особа: Служба у справах дітей Вугледарської міської ради про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Ухвалою Вугледарського міського суду Донецької області від 13 вересня 2016 року відкрито провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Служба у справах дітей Вугледарської міської ради про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, цивільну справу призначено до розгляду, в подальшому розгляд справи відкладався та був призначений на 02 грудня 2016 року.

Заявниця 02 грудня 2016 року надала суду заяву, якою просила її заяву, де заінтересована особа: Служба у справах дітей Вугледарської міської ради про визнання фізичної особи безвісно відсутньою залишити без розгляду. Розгляд зазначеної заяви просила провести за її відсутності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, а тому, суд прийшов до висновку, що клопотання позивачки підлягає задоволенню, а позов залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 158, 197, 207, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Служба у справах дітей Вугледарської міської ради про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційної інстанції через Вугледарський міський суд Донецької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_2