Справа № 573/1963/16-ц
Номер провадження 2/573/761/16
21 жовтня 2016 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:
головуючої судді Терещенко О. І.,
з участю секретаря Кислої Ю.М.,
розглянув заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
03 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 26 січня 2012 року. Від сільного життя мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Однією сімєю з чоловіком проживали до травня 2013 року, з цього часу припинили подружні відносини і стали проживати окремо один від одного, спільне господарство ними не ведеться. Основою розпаду сімї послугувало те, що вони мають різні погляди на життя і з цього приводу між ними відсутнє взаєморозуміння. Посилаючись на викладене, а також на те, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу не можливе, ОСОБА_1 просила суд шлюб розірвати.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує повністю, на розлученні наполягає, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище ОСОБА_1, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання також не зявився, причин свого неприбуття суду не повідомив, хоча належним чином був сповіщений про день, час і місце розгляду справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними в справі доказами у заочному провадженні без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що сторони у справі 26 січня 2012 року зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції у Сумській області, актовий запис №41, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 5).
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а.с. 7).
Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 жовтня 2015 року було затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо визначення місця проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно якої визначено місце проживання ОСОБА_3 з батьком ОСОБА_2 (а.с. 8).
Як вбачається із позовної заяви, причинами розпаду сімї позивач зазначила те, що вони з чоловіком мають різні погляди на життя і з цього приводу між ними відсутнє взаєморозуміння. Відповідач своєї думки з приводу причин розпаду сім'ї суду не висловив.
Згідно з ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно зі ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, тому шлюб необхідно розірвати.
Прізвище позивачу після розірвання шлюбу необхідно залишити ОСОБА_2.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягнується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної частини вимог.
Оскільки ухвалою суду від 04 жовтня 2016 року ОСОБА_1 була звільнена від сплати судового збору за подання до суду вказаного позову, з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір у сумі 551 грн. 20 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110,112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 4, 10, 60, 88, 209, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26 січня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції у Сумської області, актовий запис № 41, розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище позивачу ОСОБА_1 залишити ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 551 грн. 20 коп. судового збору.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Білопільського районного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя