Провадження № 2-во/522/41/16
УХВАЛА

15 лютого 2016 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Свяченої Ю.Б.

при секретарі - Шеян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» про виправлення описки в заочному рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 05 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До суду надійшла заява представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» про виправлення описки в заочному рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 05 листопада 2015 року, в якій зазначено, що в резолютивній частині даного рішення допущено описку, а саме: замість належного ідентифікаційного номеру відповідача «НОМЕР_1» помилково зазначено номер «НОМЕР_2».

Сторони у судове засідання не зявилися, про час та дату розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Тому, суд визнав можливим розглянути заяву про виправлення описки за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 05 листопада 2015 року, що набрало чинності, були задоволені позовні вимоги ПАТ «ВіЕйБі Банк», та стягнуто з відповідача на користь Банку заборгованість за кредитним договором №202/07ф від 09 липня 2007 року в розмірі 871 279, 96 грн., та стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави суму судового збору у розмірі 3 654, 00 грн.

Однак, у резолютивній частині зазначеного рішення судом допущено описку, а саме: замість належного ідентифікаційного номеру відповідача «НОМЕР_1» помилково зазначено номер «НОМЕР_2».

Тому враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви представника позивача про виправлення описки в заочному рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 05 листопада 2015 року.

Керуючись ст. ст. 208-210, 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» про виправлення описки в заочному рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 05 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Виправити описку у заочному рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 05 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та замість помилково зазначеного ідентифікаційного номеру відповідача «НОМЕР_2» вказати вірний номер - «НОМЕР_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Свячена Ю.Б.