Провадження №2/200/4122/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 вересня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстрації, зобовязання сплатити заборгованість за комунальні послуги та відмінити дії щодо виділу частки, внесення даних до реєстру, відкриття на відповідача особового рахунку -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 про зняття з реєстрації, зобовязання сплатити заборгованість за комунальні послуги та відмінити дії щодо виділу частки, внесення даних до реєстру, відкриття на відповідача особового рахунку.

До суду звертаються за захистом порушеного права відповідно ст.3 ЦПК України. Способи захисту порушеного права визначені в ч.2 ст.16 ЦК України.

Відповідно до п.п.5.6. ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

- позивачем не зазначена ціна позову у відповідності до п.2 позовних вимог, як вимоги майнового характеру,

- позивачем не сплачений судовий збір, у відповідності до положень ЗУ «Про судовий збір» за п.2 позовних вимог в розмірі 1% від суми заборгованості та за п.3 позовних вимог в розмірі 551 грн. 20 коп.,

- в п.1 позовних вимог вимога предявлена також до ОСОБА_3, яку слід зняти з реєстрації, але вона не є стороною у справі та не має в позові процесуального статусу,

- в п.2 позовних вимог не зазначена позивачем сума заборгованості за комунальні послуги та не визначено разом з обґрунтуванням даної вимоги з посиланням на докази за які саме комунальні послуги слід стягувати заборгованість та за який період,

- п.3 позовних вимог позивачем не викладений у розумінні ч.2 ст. 16 ЦК України, щоб відповідало способу захисту порушеного права позивача та в позові не викладено обґрунтування даної позовної вимоги з посиланням на докази. Також з позову не зрозуміло, яке саме право позивача порушено відповідачем для предявлення даної позовної вимоги до відповідача та що саме слід зробити суду при розгляді п.3 позовних вимог.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстрації, зобовязання сплатити заборгованість за комунальні послуги та відмінити дії щодо виділу частки, внесення даних до реєстру, відкриття на відповідача особового рахунку - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки, а саме:

-Зазначити ціну позову,

-- сплатити судовий збір, у відповідності до положень ЗУ «Про судовий збір» за п.2 позовних вимог майнового характеру в розмірі 1 % від ціни позову, за п.3 позовних вимог в розмірі 551 грн. 20 коп.,

-- конкретизувати п.2 та 3 позовних вимог з визначенням чіткого розміру заборгованості та вимогами, які відповідають ч.2 ст.16 ЦК України,

-- викласти в позові обґрунтування п.2 та 3 позовних вимог з посиланнями на докази.

-Вказані недоліки слід усунути в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що виправлені недоліки слід викласти в новій редакції позовної заяви.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва