Cправа № 127/2-1506/2004
Провадження № 2-во/127/20/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

12 лютого 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при секретарі - Поливаній Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Замостянського районного суду м. Вінниці від 11 травня 2004 року, ухваленому при розгляді цивільної справи № 2-1506-2004 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, в якій він просить виправити описки, допущені в рішенні від 11 травня 2004 року про стягнення аліментів по цивільній справі № 2-1506-2004, зазначивши, що ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, а ОСОБА_4 18.09.1999 р.

В судове засідання представник заявника та відповідач не з'явились з невідомих причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню даного питання, суд розглянув заяву у їх відсутність, на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали цивільної справи № 2-1506-2004, суд прийшов до висновку, що заява обгрунтована та підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 11 травня 2004 року позов ОСОБА_2 задоволено та стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого в ДКП «Центральний міський стадіон», аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі ? частини від усіх видів заробітку до досягнення дитиною повноліття та держмито на користь держави в сумі 51 грн.

Так, при ухваленні вказаного рішення судом в резолютивній частині допущені описки, а саме: помилково вказано «ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2» замість «ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6», а також «ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5» замість «ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7». Факт наявності даних описок підтверджується позовною заявою (а.с. 2), свідоцтвом про одруження сторін (а.с. 5) та свідоцтвом про народження ОСОБА_4 (а.с. 4).

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описки, допущені в рішенні Замостянського районного суду м. Вінниці від 11 травня 2004 року.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Замостянського районного суду м. Вінниці від 11 травня 2004 року, ухваленому при розгляді цивільної справи № 2-1506-2004 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - задовольнити.

Виправити описки, допущені в рішенні Замостянського районного суду м. Вінниці від 11 травня 2004 року, ухваленому при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, вказавши у її резолютивній частині: «ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6», замість «ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2», а також «ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7», замість «ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, у відсутність яких вона постановлена, - протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: