Справа № 303/3255/14-ц
№ 2-зз/303/2/16
Рядок стат. звіту 38
УХВАЛА

іменем України

15 лютого 2016 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді Гутій О.В., при секретарі Фозекош І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих згідно ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 11 серпня 2014 року у виді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1.

Заяву мотивує тим, що ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 11.08.2014 року з метою забезпечення позову накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1. Рішенням Мукачівського міськрайонного від 10 жовтня 2014 року у даній справі первісний позов ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи ОСОБА_8, ОСОБА_9, приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_10, ОСОБА_11 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та витребування майна з чужого володіння задоволено, у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування відмовлено. Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 16.01.2015 року апеляційні скарги ОСОБА_7, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відхилено, рішення Мукачівського міськрайонного суду від 10.10.2014 року залишено без змін. Таким чином, спір по суті між сторонами вирішений та в забезпеченні позову відпала необхідність, однак станом на день звернення до суду з даною заявою арешт квартири, накладений в порядку забезпечення вказаного позову, скасовано не було, що є перешкодою для здійснення державної реєстрації права власності на нерухоме майно позивачами по справі в порядку виконання судового рішення.

В судове засідання заявник та особи, які брали участь у справі, не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, однак відповідно до ст. 154 ч. 5 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходилася цивільна справа №303/3255/14-ц, 2/303/1940/14 за первісним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи ОСОБА_8, ОСОБА_9, приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_10, ОСОБА_11 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та витребування майна з чужого володіння, зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування.

Ухвалами Мукачівського міськрайонного суду від 14 серпня 2014 року по даній цивільній справі накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 (Том І, а.с. 143-144).

Рішенням Мукачівського міськрайонного від 10 жовтня 2014 року у даній справі первісний позов ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи ОСОБА_8, ОСОБА_9, приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_10, ОСОБА_11 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та витребування майна з чужого володіння задоволено, у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування відмовлено (Том І, а.с.210-215).

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 16.01.2015 року та Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08.07.2015 року, рішення Мукачівського міськрайонного суду від 10.10.2014 року залишено без змін (Том ІІ, а.с.27-34, 76-77).

Відповідно до ч.ч. 3, 6 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Якщо у задоволені позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно з п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Оскільки, при винесенні рішення питання про скасування заходів забезпечення позову не вирішувалось, а рішення Мукачівського міськрайонного суду від 10 жовтня 2014 року набрало законної сили, то заяву Горват ОСОБА_2 ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову слід задоволити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 11.08.2014 року по справі №303/3255/14-ц, 2/303/1940/14 та зняти арешт, накладений на квартиру АДРЕСА_1.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд.

Головуюча О.В. Гутій