Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 733/1270/16-ц
№ 2/733/870/16
Рішення

Іменем України

"18" жовтня 2016 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Панахно Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить, з посиланням на ст.ст. 60, 61, 70 СК України, шляхом поділу житлового будинку № 10 по вул. Маяковського в м. Ічня Чернігівської області з надвірними будівлями та спорудами без виділення часток в натурі, визнати за нею право власності на 1/2 частку вказаного будинку, посилаючись на те, що у період спільного проживання у шлюбі, за спільні кошти з відповідачем вони придбали зазначений будинок з надвірними будівлями згідно договору купівлі-продажу від 26 червня 2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Ічнянського районного нотаріального округу Чернігівської області, а тому набуте майно є спільною сумісною власністю подружжя, яке підлягає поділу.

Позивач у судове засідання не зявилася, надавши письмову заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач у судове засідання також не зявився, надавши письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає.

Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що позов законний, обгрунтований і підлягає задоволенню відповідно до статті 60 Сімейного кодексу України, яка передбачає, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності, та ч. 1 ст. 70 СК України, яка передбачає, що у разі поділу майна, що є об»єктом спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними.

Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29 вересня 2007 року (а.с. 10).

26 червня 2015 року сторони придбали житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований по вул. Маяковського, 10 в м. Ічня Чернігівської області, згідно договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Ічнянського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_3 (а.с. 12-13).

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності вбачається, що житловий будинок по вул. Маяковського, 10 в м. Ічня Чернігівської області зареєстрований за ОСОБА_2 (а.с. 11).

Таким чином у судовому засіданні встановлено, що спірний будинок з надвірними будівлями та спорудами, який придбаний сторонами під час їхнього шлюбу, є їх спільною сумісною власністю, тому позивач має право власності на 1/2 частку вказаного будинку незалежно від того, що він зареєстрований за відповідачем в цілому.

Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обгрунтовані на законі.

Керуючись ст.ст. 60, 69, 70, 71 СК України, ч. 3 ст. 368 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 197, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/2 частку житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованого в м. Ічня Чернігівської області, вул. Маяковського, 10, а іншу 1/2 частку зазначеного будинку з надвірними будівлями та спорудами залишити у власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя В.М.Овчарик