overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/748/195/16
Єдиний унікальний № 748/292/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 березня 2016 року місто Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді: Майбороди С.М.,

при секретарі Головач О.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Чернігівська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на 1/2 частину земельних ділянок,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до ст.209 ЦПК України виготовлення повного рішення суду відкладається на 5 днів до 04 квітня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57 - 60, 209, 212, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 22, 28, 29 КпШС України, ст.ст.57, 60, 61 Сімейного кодексу України, ст.ст.6, 30, 67 Земельного кодексу України ( ред. 1990 року), ст.120 Земельного кодексу України -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Чернігівська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на 1/2 частину земельних ділянок задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину земельної ділянки площею 0,33 га, що знаходиться в с.Ведильці Чернігівського району Чернігівської області, відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ЧН № 033422, виданого 05 вересня 2001 року на ім»я ОСОБА_4, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 12051.

В задоволенні позовних вимог щодо визнання спільною сумісною власністю ОСОБА_4 та ОСОБА_1 земельних ділянок площею 0,33 га, 0,21 га, 0,06 га та визнання за ОСОБА_1 права власності на ? частину земельних ділянок площею 0,21 га, 0,06 га відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя С.М.Майборода
Номер провадження 2-о/754/45/16
У Х В А Л А

Іменем України

26 лютого 2016 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Буша Н.Д., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи ОСОБА_2 - недієздатним.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 01 грудня 2015 року відкрито провадження у вказаній справі.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 03.02.2016 року провадження у даній цивільній справі було зупинено у зв'язку з призначенням по справі судово - психіатричної експертизи, провадження якої було доручено Київському міському центру судово - психіатричних експертиз.

26.02.2016 року вище зазначену справу повернуто до суду, у зв'язку з чим провадження по справі повинно бути відновлено, а справу призначено до розгляду.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по цивільній справі повинно бути відновлено, а справу призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 159, 204 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною.

Справу призначити до судового розгляду на 09 березня 2016 року на 12:45 год. каб. 9

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 349/130/16-ц
Провадження № 2/349/117/16
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2016 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Могили Р.Г.,

секретаря судового засідання Матасової Н.М.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа служба у справах дітей Рогатинської районної державної адміністрації в Івано-Франківській області про позбавлення батьківських прав ,

Керуючись ст.ст.88, 209,213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

У позові ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав відмовити.

Попередити ОСОБА_4 про необхідність змінити ставлення до виховання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а відповідачем в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя: Р.Г. Могила
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3375/16-ц
У Х В А Л А

02.12.2016 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Трагнюк В.Р., ознайомившись, відповідно до ст.ст.256, 257 ЦПК України, із заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа: Управління соціального захисту населення Виногравдівського РДА,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа: Управління соціального захисту населення Виногравдівського РДА.

21.04.2016 р. заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до відкриття провадження з заявою про повернення їм заяви.

У відповідності до ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа: Управління соціального захисту населення Виногравдівського РДА, - повернути заявникам.

Повернення заяви не позбавляє права особи повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 383/225/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.03.2016 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М. в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області, перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-120 ЦПК України у справі № 383/225/16-ц за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» звернулося до суду з позовними вимогами до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Бобринецькому районному суду Кіровоградської області, форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, дотримані вимоги ст.120 ЦПК України, тому є можливим відкрити провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду суд вважає за недоцільне проводити попереднє засідання у даній справі.

Керуючись ст. ст.10, 11, 122, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 383/225/16-ц за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 25 березня 2016 року на 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Леніна, 80, м. Бобринець.

Невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі копії даної ухвали про відкриття провадження у справі, та позовну заяву з копіями доданих до неї документів.

Встановити сторонам строк для подання доказів до 25 березня 2016 року.

Відповідач має право до 25 березня 2016 року подати до Бобринецького районного суду Кіровоградської області заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному прядку з підстав недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Адаменко
Справа № 287/437/16-ц Головуючий у 1-й інст. Волощук В.В. Категорія 19 Доповідач Широкова Л. В.
УХВАЛА

26 грудня 2016 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Широкова Л. В., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» на рішення Олевського районного суду Житомирської області від 15 листопада 2016 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга:

-подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

-за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк.

Оплата судового збору проведена у повному обсязі на відповідний рахунок.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» на рішення Олевського районного суду Житомирської області від 15 листопада 2016 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 12 січня 2017 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

01.04.2016 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., вивчивши заяву Відділу культури Городоцької РДА Львівської обл. про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

заява Відділу культури Городоцької РДА Львівської обл. про скасування судового наказу від 25.03.2016р., в цілому, подана з дотриманням вимог ст. 105 ЦПК України, а тому може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву Відділу культури Городоцької РДА Львівської обл. про скасування судового наказу № 2-н/441/6/2016 від 25.03.2016р. прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 14 год. 30 хв. 11.04.2016р.

Копію цієї ухвали для відома направити стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Українець П.Ф.
Справа № 535/999/16-ц
Провадження № 2/535/532/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2016 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Цвітайла П.В.,

при секретарі - Дрижирук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Котельва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Малорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Котелевська державна нотаріальна контора Полтавської області.

Зважаючи на те, що на складання повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 215, 218 ЦПК України, суд;-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Малорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Котелевська державна нотаріальна контора Полтавської області, задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою та жителькою м. Полтава Полтавської області в порядку спадкування за законом право власності на нерухоме майно, яке складається з житлового будинку «А-1» загальною площею 22, 7 кв.м., в тому числі житлової площі 11, 8 кв.м. що знаходиться за адресою: с. Лихачівка, Котелевського району Полтавської області вул. Весняна, 1 ,і до дня смерті належало ОСОБА_2, яка померла 09.01. 2004 року та ОСОБА_3, яка померла 12.06.2013 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

В повному обсязі рішення буде складено 26.12.2016 року _____________________________
Справа № 497/95/16-ц
Провадження № 2-о/497/9/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2016 року Болградський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Раца В.А.

секретарі Божевій І.Д.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Болграді цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання дозволу на укладання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2016 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду із заявою, якою просить ухвалити рішення, яким надати їй право на шлюб з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, посилаючись на те, що вони проживають однією сім'єю, на даний час очікують дитину, строк її вагітності становить 7-8 тижнів, та вирішили створити сім`ю, але повноліття вона не досягла.

Заявниця надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні заяви наполягає, та просять її задовольнити заяву.

Заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, які являються батьками заявниці, та ОСОБА_4, який визнає себе батьком дитини та особою з якою заявниця бажає укласти шлюб, до суду надали спільну заяву, якою проти задоволення заяви ОСОБА_1 про надання згоди на укладення шлюбу, не заперечують.

Суд, вивчивши матеріали справи, надані до неї докази та заяви заінтересованих осіб, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років.

Згідно вимогам ч.2 ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Судом встановлено, що на час звернення до суду з відповідною заявою, заявниці ОСОБА_1 виповнилося 17 років, оскільки вона народилася 29.09.1998 року, що підтверджується свідоцтвом про її народження серії І-ЖД № 137894 від 15.10.1998 року.

Також в судовому засіданні встановлено, що заявниця ОСОБА_1Г проживає однією сім'єю з ОСОБА_5, та заявниця ОСОБА_1 знаходиться у стані вагітності на 7-8 тижні, батьком дитини якої являється ОСОБА_5, що визнається заінтересованими особами, та підтверджується довідкою Болградської центральної районної лікарні від 08.01.2016 року.

Таким, чином при розгляді заяви ОСОБА_1 про надання їй дозволу на шлюбу, суд враховує, що вона фактично проживає однією сім'єю з ОСОБА_5, який визнає себе батьком зачатої дитини, і заявниця перебуває у стані вагітності, а також той факт, що заінтересовані особи, які являються батьками заявниці та ОСОБА_5 не заперечують проти їхнього шлюбу, суд приходить до висновку, що надання права на шлюб ОСОБА_1, 29.09.1998 року відповідає її інтересам, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 22,23 СК України, ст.ст. 234,235 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання дозволу на укладання шлюбу, задовольнити..

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання в десятиденний строк апеляційної скарги, або в порядку ст. 294 ЦПК України. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя В.А. Раца
Справа№592/2586/16-ц
Провадження №2-о/592/83/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ вступна та резолютивна частина/

29 березня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - Зоріка М. В.

при секретарі Білоконь І. В.

народних засідателів - Грек В. В., Журавльової М. В.

з участю:

заявників ОСОБА_1., ОСОБА_2.,

представника заінтересованої особи - Служби у справах дітей СМР - Тютюнник О. А.

представника заінтересованої особи - Сумського центру соціально-психологічної реабілітації дітей області - Сергієнко В. В.

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

ВИРІШИВ :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Головуючий М.В. Зорік

Народні засідателі: В.В. Грек

М.В. Журавльова
Справа № 349/1015/15-ц
Провадження № 2/349/8/16
У Х В А Л А

01 червня 2016 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., розглядаючи питання про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рогатинської міської ради Івано-Франківської області, ОСОБА_2, третя особа реєстраційна служба Рогатинського районного управління юстиції Івано-Франківської області, про визнання недійсним рішення Рогатинської міської ради, визнання недійсним договору купівлі продажу, скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно , визнання незаконною відмову земельної комісії при Рогатинській міській раді та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 18 квітня 2016 року провадження у вказаній справі зупинено на час проведення судової будівельно-технічної експертизи судовим експертом ОСОБА_3

30 травня 2016 року до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області надійшло клопотання судового експерта про надання дозволу для проведення повторного огляду обєкту з попереднім розчищенням шару рослинності, верхнього шару грунту та обкопувань місць, де згідно наданої на експертизу документації , мали б знаходитись фундаменти ( металеві стовпи в бетонних стаканах) або їх сліди закладання.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Для вирішення вказаного клопотання, провадження у справі необхідно відновити, а справу призначити до розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рогатинської міської ради Івано-Франківської області, ОСОБА_2, третя особа реєстраційна служба Рогатинського районного управління юстиції Івано-Франківської області, про визнання недійсним рішення Рогатинської міської ради, визнання недійсним договору купівлі продажу, скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно , визнання незаконною відмову земельної комісії при Рогатинській міській раді та зобов`язання вчинити дії, відновити. ________

Справу призначити до розгляду на 13 червня 2016 року о 14 год. 30 хв.

Копію ухвали надіслати сторонам, третій особі та експерту.

Суддя: Р.Г. Могила
Провадження № 2/235/1072/16
Справа № 235/2026/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 березня 2016 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Шахтоуправління "Покровське", третя особа: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Красноармійську, про відшкодування моральної шкоди, спричиненої втратою працездатності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до ПАТ "ШУ "Покровське", третя особа: Відділення виконавчої дирекції Фонду соцстрахування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України в місті Красноармійську, про відшкодування моральної шкоди, спричиненої втратою працездатності.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ "Шахтоуправління "Покровське", третя особа: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Красноармійську, про відшкодування моральної шкоди, спричиненої втратою працездатності.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 08.40 годин 31 березня 2016 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 7.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу та третій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач та третя особа мають право надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа №266/4608/16-ц
Провадження№ 2/266/1372/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 грудня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Сараєв І.А., ознайомившись і позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст..118,119,120 ЦПК України, подана у встановленому

законом порядку, справа підсудна Приморському районному суду м. Маріуполя. Підстав для

відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на «18» січня 2017 р., на 11 год. 00 хв.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, надати до початку попереднього судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із

зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Суддя: Сараєв І. А.