Справа №:461/9268/14-ц
Провадження №: 2/461/211/16
УХВАЛА

судового засідання

12.02.2016 р. Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Государського А.В.

при секретарі Скаб В.О.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представників відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, треті особи: державний нотаріус Першої Львівської Державної нотаріальної контори ОСОБА_7, ОСОБА_5 про визнання недійсним заповіту та визнання права власності на частку в спадковому майні,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про визнання недійсним заповіту та визнання права власності на частку в спадковому майні.

У судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_1 подав від імені позивача клопотання про призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи з метою встановлення того, чи хворів ОСОБА_8 психічним захворюванням на момент складання заповіту.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч.2 ст.150 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано необгрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Висновком судово-психіатричної експертизи №512 від 25.06.2015 року встановлено, що на час складання заповіту 01.03.11 ОСОБА_8 тяжким психічним розладом не страждав, виявляв психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності. Міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Наявність онкологічної патології та перенесені операції не спричинили виникнення будь-яких психічних розладів у ОСОБА_8, які б могли вплинути на здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в період підписання заповіту 01.03.11. Обєктивні дані про прийом ОСОБА_8 знеболюючих препаратів в період підписання заповіту 01.03.11. в досліджуваних матеріалах відсутні. Наявні у ОСОБА_8 психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю із синдромом залежності не відносяться до тяжкого психічного розладу та не позбавляли його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в період підписання заповіту 01.03.11 (а.с.16-19).

Заслухавши думку позивача та його представника, які підтримали заявлене клопотання, представників відповідача та третьої особи, які заперечили щодо задоволення заявленого клопотання, у звязку з тим, що висновок судово-психіатричної експертизи №512 від 25.06.2015 року є обгрунтованим та не викликає сумніви в його правильності, суд приходить до висновку, що в задоволення клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 143, 150 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_1 про призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий А.В. Государський