overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 24.03.2016 Справа № 554/586/16-ц
Пров.№2/554/1017/2016
У Х В А Л А

24 березня 2016 р.

Октябрський районний суд м.Полтави

у складі: головуючого судді Кулешової Л.В.

при секретарі Федоренко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позивач в судове засідання не з*явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Відповідач про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання повторно не з'явився, заяви про розгляд справи за його відсутності, відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.74, 224ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути заочно за відсутності відповідача.

Суддя : Л.В.Кулешова
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1544/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року. Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Терентьєва Г.В.,

за участю секретаря Петриченко В.С.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника служби у справах

дітей Миколаївської районної

державної адміністрації Динько В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, яка діє в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_6, третя особа служба у справах дітей Миколаївської районної державної адміністрації про визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 80, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, ч.7 ст.7, ст.177 Сімейного кодексу України, Закону України «Про охорону дитинства» та Закону України «Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей», суд -

В И Р І Ш И В :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову до ОСОБА_5, яка діє в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_6, третя особа служба у справах дітей Миколаївської районної державної адміністрації про визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області. Після закінчення строку для подання апеляційної скарги рішення суду набирає законної сили.

Суддя Г. В. Терентьєв

29.03.2016
Справа № 234/3507/16-ц
Провадження № 2/234/2206/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

22 березня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

З метою забезпечення всебічного та об"єктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Попереднє судове засідання по справі призначити на 28 березня 2016 року, на 8-50 годину, в приміщенні Краматорського міського суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 454/809/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

10 березня 2016 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс-Духнич Тетяна Василівна перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи ПАТ КБ "Приватбанк" в особі Західного головного регіонального управління ПАТ КБ "Приватбанк" про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд із даною позовною заявою до відповідача, третьої особи про поділ спільного майна подружжя.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи ПАТ КБ "Приватбанк" в особі Західного головного регіонального управління ПАТ КБ "Приватбанк" про поділ спільного майна подружжя.

Призначити судове засідання на 28.03.2016 року о 11.30 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс-Духнич
Справа № 738/2003/15-ц
№ провадження 2/738/81/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 січня 2016 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину та стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину та стягнення грошових коштів.

Дана позовна заява підсудна Менському районному суду Чернігівської області.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину та стягнення грошових коштів.

Справу призначити до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 28 січня 2016 року в залі судових засідань №1 Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачу в день судового розгляду справи, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, чи визнання позову.

Копію ухвали та судові повістки направити сторонам. Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Г. Сова
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

15 лютого 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бутенко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Радянська 25, на 01 березня 2016 року на 14 год.00 хв.

1. Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

2. Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Бутенко В.О.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 березня 2016 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України ОСОБА_1 Айдерівни , заінтересована особа: Відділ ДРАЦС Новотроїцького районного управління юстиції Херсонської області про встановлення факту народження дитини.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 Айдерівни заінтересована особа: Відділ ДРАЦС Новотроїцького районного управління юстиції Херсонської області про встановлення факту народження дитини .

Справу призначити до судового засідання на 29.03.2016 року о 13:30 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 29.03.2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2sp; О. В .
Справа № 592/1018/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Костенко В. Г.
Номер провадження 22-ц/788/599/16 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
У Х В А Л А

30 березня 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі: Ткачук С.С., Криворотенка В.І., Собини О.І.,

розглянувши цивільну справу за апеляційними скаргами представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 та представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 червня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_9, третя особа - приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Репетун Олена Євгенівна про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності,

В С Т А Н О В И Л А:

Провадження по даних апеляційних скаргах було відкрито ухвалою судді апеляційного суду Сумської області від 30.06.2015 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27.01.2016 року справа направлена на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

По апеляційних скаргах було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст.ст. 298, 301 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на «06» квітня 2016 року на 14 год. 30 хв., з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі:

позивача - ОСОБА_8 (т. 4 а.с. 36);

представника позивача - ОСОБА_11 (т. 4 а.с. 36);

відповідачів - ОСОБА_6 (т. 4 а.с. 14), ОСОБА_4, ОСОБА_9 (т. 4 а.с. 2);

представників відповідачів - ОСОБА_7 (т. 4 а.с. 14), ОСОБА_5 (т. 4 а.с. 2);

третю особу - приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Репетун Олену Євгенівну (т. 4 а.с. 14).

Головуючий -

Судді -
Провадж. № 2/646/2715/2015
У Х В А Л А

п р о п р и з н а ч е н н я с п р а в и у с у д о в е з а с і д а н н я

04.01.16 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шуліка Ю.В.

при секретарі Кодацькій К.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ВГІРФО Червонозаводського РВ ГУ МВС України в Харківській області про виселення, -

в с т а н о в и в:

У попередньому судовому засіданні встановлено, що справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які підлягають доказуванню;

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ВГІРФО Червонозаводського РВ ГУ МВС України в Харківській області про виселення призначити до слухання у відкритому судовому засіданні на 10 годин 00 хвилин, 14 січня 2016 року.

Про час та місце слухання справи повідомити сторін по справі.

Ухвала остаточна.

Суддя Ю.В. Шуліка
Справа № 583/1009/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 квітня 2016 року Суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши заяву

ТОВ «Водоторгприлад» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості за оплату послуг з водопостачання, з урахуванням трьох відсотків річних та інфляційних нарахувань від простроченого зобовязання,

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2016 року від ТОВ «Водоторгприлад» надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання, з урахуванням трьох відсотків річних та інфляційних нарахувань від простроченого зобовязання в сумі 2374,94 гривень.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її поверненні не вбачається.

Суд вважає, що заява відповідає вимогам ст. ст. 98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96-100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ТОВ «Водоторгприлад» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості за оплату послуг з водопостачання, з урахуванням трьох відсотків річних та інфляційних нарахувань від простроченого зобовязання.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №517/518/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення до судового розгляду

30 листопада 2016 року смт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підвідомча та підсудна Фрунзівському районному суду Одеської області.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.122, 127, 128 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити судове засідання на 09 грудня 2016 р. на 11.30 годину, про що повідомити сторони.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Сторонам при собі мати паспорт .

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

СУДДЯ
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 229/4219/16-ц
Провадження № 2-н/229/300/2016
28 грудня 2016 року м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т. Л. , розглянувши заяву комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення.
Відповідно до ст. ст. 64,66,68,156 ЖК України, ст. ст. 526,530 ЦК України, ст. 96 ЦПК України,

1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. Енгельса, 89-32,
заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.01.2015 ркоу по 01.10.2016 року в розмірі 1943 (одна тисяча дев'ятсот сорок три) грн. 17 коп.
судовий збір в розмірі 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) грн. 00 коп
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Т. Л. Панова
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 20___ року
Судовий наказ видано ____________________20___ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до __________________20___ р.
Суддя _______________ Т. Л. Панова
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1518/16-ц
Провадження № 2/280/918/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 листопада 2016 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду Житомирської області Пасічний Т.З. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "Кредобанк" до ОСОБА_1 про сягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_2 райсуду.

Враховуючи обставини, викладені в позові, суд приходить до висновку про те, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним та про можливість призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 11.01.2017 року на 09:00 год., яке буде проведено в залі засідань ОСОБА_2 райсуду № 2 , за адресою: м.Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні, 52.

Відповідачу в строк до 11.01.2017 року пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовує.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Т.З.Пасічний
Справа № 500/1164/16-ц
Провадження № 2/500/269/16
УХВАЛА

17 березня 2016 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

надання дозволу для виїзду дитини за межі України

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про надання дозволу для виїзду дитини за межі України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Відповідно до вимог ст.156 ЦПК України справу призначено до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 127, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про надання дозволу для виїзду дитини за межі України.

Розглянути справу у судовому засіданні 27.04.2016 року о 09:00 год .

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/373/16-ц
Провадження № 2/553/329/2016
У Х В А Л А

Іменем України

19.02.2016м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2. ОСОБА_3, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» про стягнення грошових коштів за невиконаним договором купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. ОСОБА_3, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» про стягнення грошових коштів за невиконаним договором купівлі-продажу

З матеріалів справи вбачається, а саме позовної заяви та договору купівлі-продажу вбачається, що адреса відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зазначена м. Полтава, вул. Панянка,75-А.

Так, у відповідності до вимог ч.3 ст. 122 ЦПК України з метою визначення місця проживання відповідачів та встановлення чи підсудна дана справа Ленінському районному суду м. Полтави направлено запити до адресно довідкового відділу УДМС України в Полтавській області.

Згідно відповідей Відділу адресно довідкової роботи УДМС України в Полтавській області відповідачка ОСОБА_2 по м. Полтава та Полтавській області не значиться, відповідач ОСОБА_3 зареєстрований у Зіньківському районі, с. Саранчівка, вул. Леніна,88, за адресою вказаною у позовів не проживали та зареєстровані не були.

Частиною 1 статті 109 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання.

Таким чином, суд дослідивши матеріали позовної заяви, прийшов до висновку, що цивільна справа позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2. ОСОБА_3, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» про стягнення грошових коштів за невиконаним договором купівлі-продажу, оскільки згідно правил ст. 109 ЦПК України та матеріалів даної позовної заяви вбачається, що відповідачі на території Ленінського району не значаться.

Більше того, приймаючи до уваги, що на правовідносини, які виникли між позивачем ОСОБА_1 та відповідачами, поширюється дія Закону України «Про захист прав споживачів», положення даного закону надають право позивачу звернення до суду за захистом порушеного права до суду за місцем свого проживання або реєстрації, при цьому, як судом встановлено позивач ОСОБА_1 на території Ленінського району м. Полтави не зареєстрований та не проживає.

У відповідності до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, позов повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановлюється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї, надсилається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 109, 115 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2. ОСОБА_3, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» про стягнення грошових коштів за невиконаним договором купівлі-продажу повернути позивачу для подання її за підсудністю.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4