_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4594/16-ц
Провадження № 2-о/520/195/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2016 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого-судді Прохорова П.А.

народних засідателів Балабан Я.В.,

ОСОБА_1,

при секретарі Месропянцевій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі заяву представника заінтересованої особи ОСОБА_2 про відвід складу суду в рамках провадження по справі за заявою Керівника Одеської місцевої прокуратури №1, поданої в інтересах держави в особі Одеської міської ради, заінтересована особа ОСОБА_3, про оголошення особи померлою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває вказана цивільна справа про оголошення померлим ОСОБА_4 з лютого 2004 року

У судовому засіданні 03 жовтня 2016 року представник заінтересованої особи, ОСОБА_2, вказуючи на перебування народних засідателів у трудовій залежності від особи, в інтересах якої подано заяву про оголошення ОСОБА_4 померлим та на порушення приписів ст. 11-1 ЦПК України при визначенні складу суду, заявив відвід всьому складу суду головуючому судді та народним засідателям, ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Присутні у судовому засіданні Прокурор Одеської місцевої прокуратури №1 та представник Одеської міської ради заперечували проти задоволення заяви про відвід складу суду.

Вислухавши надані суду пояснення та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про те, що вказана заява про відвід складу суду підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до приписів ст. 11-1 ЦПК України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду, визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою шляхом:

-автоматизованого розподілу судових справ під час реєстрації відповідної судової справи;

-пакетного автоматизованого розподілу судових справ після реєстрації певної кількості судових справ;

-розподілу судових справ шляхом передачі судової справи раніше визначеному у судовій справі судді;

-визначення складу суду з метою заміни судді (суддів);

-повторного автоматизованого розподілу судових справ.

При цьому результатом автоматизованого розподілу судових справ є протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями відповідного суду, що автоматично створюється автоматизованою системою.

Протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями роздруковується, підписується та додається до матеріалів судової справи.

Справи окремого провадження щодо оголошення особи померлою відповідно до положень ст.ст. 234, 249 ЦПК України підлягають розгляду судом у складі одного судді та двох народних засідателів.

При цьому, у випадках, встановлених ЦПК України, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох народних засідателів, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Згідно ст. 63 Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» залучення присяжних до виконання обовязків у суді та їх виклик здійснюються в порядку, визначеному процесуальним законом.

Пунктом 2.6.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду передбачено, що у випадках, визначених Цивільним процесуальним кодексом України, автоматизованою системою здійснюється автоматичне визначення народних засідателів, які внесені до списку, у кількості двох осіб.

У разі необхідності заміни визначеного автоматизованою системою народного засідателя, здійснюється автоматичне визначення іншого народного засідателя.

При цьому згідно п. 2.6.3. Положення, результатом визначення народних засідателів є протокол автоматичного визначення народних засідателів, що автоматично створюється автоматизованою системою.

Протокол визначення народних засідателів роздруковується, підписується та додається до матеріалів судової справи.

Оглянувши матеріали цивільної справи №520/4594/16-ц склад суду вбачає відсутність відповідних протоколів автоматичного визначення народних засідателів, що свідчить на порушення приписів ст. 11-1 ЦПК України при визначенні складу суду для розгляду цієї справи.

Згідно положень п.5 ч.1 ст. 20 ЦПК України, порушення приписів ст. 11-1 ЦПК України щодо порядку визначення складу суду для розгляду справи є підставою для відвіду судді чи народного засідателя, при визначенні якого відбулось відповідне порушення.

Таким чином суд доходить висновку про обґрунтованість заявленого народним засідателям Балабан Я.В. та Фарцевій Т.Ю. відводу.

Щодо вимог заявника про відвід народного засідателя Червіцької О.В., то суд розясняє, що такого народного засідателя було змінено у звязку з неможливістю її участі у вирішенні справи, та оскільки чинне законодавство не передбачає можливості відвіду від розгляду справи особи, що не приймає участі у її розгляді та не входить до складу суду, такі вимоги задоволенню не підлягають.

Щодо вимог заявника про відвід судді Прохорова П.А. як такого, обєктивність та неупередженість якого викликає у заявника сумнів, суд зазначає наступне.

Заявник, вказуючи на наведені вище порушення процесуального законодавства висловив категоричну недовіру всьому складу суду, у тому числі головуючому у справі судді Прохорову П.А., оскільки той, за переконанням заявника свідомо приступив до розгляду справи за викладених вище обставин, та разом з тим на думку заявника всебічно сприяє доведенню вимог поданої в інтересах держави в особі Одеської міської ради заяви.

З такого приводу слід зазначити, що визначення (обрання) народних засідателів для розгляду справи не належить до повноважень судді, та разом з тим жодних доказів необєктивності чи упередженості головуючого судді заявником не надано, та з такого вказане є лише особистою думкою заявника стосовно обєктивності та неупередженості судді Прохорова П.А.

Разом з тим слід погодитись із фактом втрати заявником довіри до всього складу суду.

З такого слід зазначити про наступне.

Відповідно до положень ст.2 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно ст. 7 того ж закону, кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Згідно системного аналізу Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суди у своїй діяльності зобовязані вживати всіх належних заходів що сприяють зміцненню авторитету судової влади в Україні, дотримуватись засад правосуддя.

При цьому гарантом наведених прав виступає держава.

При цьому вбачається, що довіра до суду та головуючого судді є важливою цінністю, що гарантує повагу особи до суду, судової системи в цілому та судового рішення як акту правосуддя, а так само забезпечує правильне сприйняття рішення суду у конкретній справі.

Натомість розгляд справи судом, що не має довіри учасника справи вбачається таким що шкодить авторитету судової влади в цілому.

Таким чином суд доходить висновку про необхідність відвіду головуючого у справі судді Прохорова П.А. та задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді в цій частині.

З викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 20-25, 208-210 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву представника заінтересованої особи ОСОБА_2 про відвід складу суду задовольнити частково.

Від розгляду справи за заявою Керівника Одеської місцевої прокуратури №1, поданої в інтересах держави в особі Одеської міської ради, заінтересована особа ОСОБА_3, про оголошення особи померлою відвести склад суду головуючого суддю Прохорова Павла Анатолійовича та народних засідателів Фарцеву Тетяну Юріївну та Балабан Яну Вікторівну.

В іншій частині вимог представника заінтересованої особи ОСОБА_2 про відвід складу суду - відмовити.

Справу передати до канцелярії Київського районнного суду м. Одеси для визначення визначення іншого складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Прохоров П. А.

Народні засідателі Балабан Я.В.

ОСОБА_1