overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-2277/2008
Провадження №6/489/329/16
УХВАЛА

іменем України

22 листопада 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, вирішуючи питання прийнятності до розгляду заяви публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04.11.2016 року позовну заяву було залишено без руху, представнику заявника наданий строк пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, а саме надання оригіналу довіреності на представництво інтересів заявника ОСОБА_1

18.11.2016 року ОСОБА_1, який зазначений як представник заявника, подано копію довіреності на його імя, завірену ним же.

За змістом ч.8 ст.9 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що представником заявника довіреність не надано, а отже недоліки заяви не усунуто, керуючись ст. ст. 9, 121 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Провадження № 2/522/8087/16
У Х В А Л А

13 жовтня 2016 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна Світлана Йосипівна, дослідивши матеріали за позовом позивача(ів) Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) до відповідача(ів) ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов"язаних з регламентною виплатою,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом позивача(ів) Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) до відповідача(ів) ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов"язаних з регламентною виплатою.

Призначити судове засідання на 22 листопада 2016 року о 13:45 годині.

Розяснити учасникам справи:

їх право на подання своїх доказів суду до початку розгляду справи по суті. Докази, що подані з порушенням вищевказаних вимог судом як належні не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

Розяснити відповідачу(ам) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Нікітіна
Номер провадження: 22-ц/785/7769/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.10.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Станкевич В.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька ,-

встановив:

Відповідно до ст. 297 ч. 2 ЦПК України у разі несплати суми судового збору по апеляційній скарзі застосовуються положення ст. 121 ЦПК України. Тобто, суддя постановляє ухвалу про залишення скарги без руху, про що повідомляється заявник і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали. Якщо заявник у встановлений строк не усуне недоліки, то апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Встановлено, що на рішення Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 вересня 2016 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, по якій не сплачено суму судового збору.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI ( в редакції від 01.09.2015 року), апелянту необхідно, з урахуванням визначених ставок збору, сплатити судовий збір в розмірі 606 грн. 32 коп.

Вказана грошова сума повинна бути внесена за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО) 828011

Рахунок отримувача 0007

Код класифікації доходів бюджету 22030001.

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом __ /ПІБ чи назва установи, організації позивача/ Апеляційний суд Одеської області /назва суду, де розглядається справа/, /суду, де розглядається справа/.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно направити на адресу апеляційного суду Одеської області (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

За таких обставин відповідно до ст. 121 ЦПК України вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків сплати судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ч. 2 ЦПК України ,-

ухвалив:

Залишити апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 вересня 2016 року без руху для усунення недоліків сплати судового збору.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя апеляційного суду Одеської області В.А.Станкевич
Справа № 712/8755/16-ц
Провадження № 2/712/2064/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертно-консультаційна фірма «Унівесітас» до ОСОБА_1 про стягнення боргу , -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 жовтня 2016 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертно-консультаційна фірма «Унівесітас» до ОСОБА_1 про стягнення боргу задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертно-консультаційна фірма «Унівесітас» () заборгованість по договору про надання юридичних послуг № 18/15 від 14 серпня 2015 року в сумі 60884,26 грн. (шістдесят тисяч вісімсот вісімдесят чотири гривні 26 коп.), яка складається з 15000 грн. борг, 45000 грн. штраф, 884,26 грн. інфляційні нарахування.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем заявлялася вимога про стягнення судових витрат, однак судом не вирішено дане питання.

А тому, суд вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині рішення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 жовтня 2016 року у цивільній справі № 712/8755/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертно-консультаційна фірма «Унівесітас» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Резолютивну частину рішення суду вважати наступного змісту:

«Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертно-консультаційна фірма «Унівесітас» () заборгованість по договору про надання юридичних послуг № 18/15 від 14 серпня 2015 року в сумі 60884,26 грн. (шістдесят тисяч вісімсот вісімдесят чотири гривні 26 коп.), яка складається з 15000 грн. борг, 45000 грн. штраф, 884,26 грн. інфляційні нарахування.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертно-консультаційна фірма «Унівесітас» сплачений судовий збір в розмірі 1378,00 грн. ( одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 коп.).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Т.Є. Троян
Справа № 466/9950/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2016 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою з участю зацікавленої особи ОСОБА_2, яким просить розірвати шлюб укладений між ними 24.06.2016р. у Шевченківському районному у м. Львові відділі реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 310.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження в справі № 466/9950/16-ц за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, каб. 21 пов.4) на 22 грудня 2016р. на 16год. 30хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, зацікавленій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 372/50/16-ц
Провадження 2-о-6/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 січня 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: Підгірцівська сільська рада Обухівського району Київської області, Обухівська районна державна нотаріальна контора Київської області про встановлення факту належності ? частки житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулись до Обухівського районного суду з вищеназваною позовною заявою.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Підгірцівська сільська рада Обухівського району Київської області, Обухівська районна державна нотаріальна контора Київської області про встановлення факту належності ? частки житлового будинку.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду на 20 січня 2016 року на 12.00 годину.

Направити зацікавленим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 20 січня 2016 року письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 209/4352/16-ц
Провадження № 2/209/1985/16
УХВАЛА

про залишення позову без руху

29 листопада 2016 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на боці позивача - ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 22 листопада 2016 року, до закінчення сином навчання, але до досягнення ним 23-х років.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, викладеним у частині 2 ст. 119 ЦПК України, а саме:

- позовна заява не містить змісту позовних вимог щодо терміну навчання позивача, під час якого позивач має право на отримання від відповідача матеріальної допомоги;

- в позовній заяві не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, в тому числі про термін навчання позивача у в "Українському державному хіміко-технологічному університеті".

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлюється строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.119, ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на боці позивача - ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом 5 днів з часу отримання ухвали суду, шляхом надання суду належно оформленої позовної заяви та її копій відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А.Байбара.
Справа№438/677/16-ц
У Х В А Л А

судового засідання

11 жовтня 2016 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Слиша А.Т.

при секретарі Наминанік О.С.

за участі позивача ОСОБА_1

представників позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориславського міського суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

У судовому засіданні представником позивача ОСОБА_2 заявлено клопотання про витребування, за місцем працевлаштування відповідача ОСОБА_4, а саме: аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Управління ДСНС України у Чернівецькій області, довідку про доходи за останні шість місяців.

Відповідно до ч.1 та 2 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Зваживши доводи клопотання, заслухавши сторін, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування даної інформації, враховуючи те, що дані докази мають важливе значення для вирішення справи по суті.

Керуючись ст.ст. 135,137,210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - задовольнити.

Зобовязати аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Управління ДСНС України у Чернівецькій області, місцезнаходження: 58000, м. Чернівці, вул. Авангардна, 7, надати в судове засідання належно завірену довідку про доходи начальника відділення радіаційного та хімічного захисту ОСОБА_4, РНОКПП НОМЕР_1 за останні шість місяців, а саме: з 01 квітня 2016 року.

Зазначені документи надати Бориславському міському суду Львівської області, розташованого за адресою: м.Борислав, вул. Грушевського, 21, Львівська область до 07 листопада 2016 року.

Відповідно до ч.4,5 ст.137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя А.Т. Слиш
Справа № 265/16/16-ц
Провадження № 2/265/475/16
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

06 січня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, вивчивши матеріали позовної заяви Кредитного союзу «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2016 року КС «Азовська кредитна компанія» звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Ознайомившись із даною заявою та доданими до неї матеріалами, суддя приходить до висновку, що заява подана із порушенням вимог ст. 119 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається із позовної заяви, вона містить майнову вимогу, подану юридичною особою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлено Законом України № 3674-VI «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року, згідно до п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 якого розмір судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, подану юридичною особою, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» розмір мінімальної заробітної плати з 01 січня 2016 року складає 1 378 гривень.

Виходячи з наведених положень, розмір судового збору за подання даної позовної заяви має складати 1 378 гривень.

Проте з доданої до позову квитанції вбачається, що позивачем сплачено лише 1 218 гривень.

На підставі наведеного, відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, суддя вважає необхідним заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення встановлених недоліків.

Суддя, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Кредитного союзу «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених в мотивувальній частині недоліків протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 244/377/14-ц
Номер провадження 2-п/319/2/2016
У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху

08 січня 2016 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачов Ю.М., розглянув заяву ПАТ " Страхова компанія "БРОБІЗНЕС" про перегляд заочного рішення від 17.04.2014 року у справі № 244/377/14-ц,-

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2016 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ПАТ " Страхова компанія "БРОБІЗНЕС" про перегляд заочного рішення від 17.04.2014 року у справі № 244/377/14-ц.

В своїй заяві заявник просить суд скасувати рішення Сніжнянського міського суду Донецької області від 17.04.2014 року у справі № 244/377/14-ц та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ " Страхова компанія " БРОКБІЗНЕС" про стягнення страхового відшкодування в загальному порядку.

До заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору, що передбачено ч.6 ст.229 ЦПК України , проте такий документ до заяви не додано.

За таких обставин, суд пропонує ПАТ " Страхова компанія "БРОБІЗНЕС" усунути недоліки заяви про перегляд заочного рішення та додати до неї документ про сплату судового збору.

До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись стст.121,229 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ " Страхова компанія "БРОБІЗНЕС" про перегляд заочного рішення, - залишити без руху.

Для усунення недоліків заяви надати строк в межах трьох днів з дня отримання ухвали.

Ухвалу може бути оскаржено щодо оплати судового збору в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-денного строку з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ю.М. Горбачов