справа №712/7847/16ц
провадження 4с/712/44/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Кузьменко В.А.

при секретарі Коваль М.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси скаргу ПАТ Комерційний банк «Надра» на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції .

В С Т А Н О В И В :

ПАТ Комерційний банк «Надра» звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції. В скарзі зазначили, що на виконанні в Центральному ВДВС Черкаського МУЮ знаходиться виконавчий лист № 2- 4557/2011 від 08.08.2013 р. про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ГІАТ «КБ «Надра» боргу в розмірі 113931,21 дол. США.

В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем було описано та арештовано майно боржника ОСОБА_1, а саме 37/100 частини житлового будинку за адресою: м. Черкаси, пров. 1-й Комсомольський, 5 та призначено експерта для визначення вартості майна.

ПАТ «КБ «Надра» вважає дії державного виконавця в частині призначення експерта для визначення вартості майна боржника, а саме 37/100 частини житлового будинку за адресою: м. Черкаси, пров. 1-й Комсомольський, 5 неправомірними, зважаючи на наступне.

29.11.2007 р. між ОСОБА_1 та ВАТ КБ «Надра» було укладено кредитний договір за яким банк надав кредит в розмірі 116437,5 дол. США терміном до 12.11.2032 р. під 12,49 % річних.

29.11.2007 р. між ОСОБА_1 та ВАТ КБ «Надра» було укладено договір іпотеки, за яким ОСОБА_1 передав в іпотеку ВАТ КБ «Надра» житловий будинок за адресою: м. Черкаси, пров. 1-й Комсомольський, 5.

Як вбачається із укладених кредитного договору та договору іпотеки, забезпеченням по кредиту виступає житловий будинок за адресою: м. Черкаси, пров. 1-й Комсомольський. 5, а грошові кошти надані ОСОБА_1 у валюті - доларах США.

Вважають, що державним виконавцем Діденко С.Б. допущено порушення Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» в частині примусового стягнення 37/100 частин житлового будинку за адресою: п Черкаси, пров. 1-й Комсомольський, 5, що належать ОСОБА_1. Просять суд визнати дії державного виконавця Діденко С.Б. в частині примусового стягнення 37/10 частин житлового будинку за адресою: м. Черкаси, пров. 1-й Комсомольський, 5, та її оцінки що належав ОСОБА_1 неправомірними та заборонити державному виконавцю вчиняти будь-які дії направлені на примусове стягнення 37/100 частин житлового будинку за адресою: м. Черкаси, пров. 1-г Комсомольський, 5, що належать ОСОБА_1.

В судовому засіданні представник ПАТ Комерційний банк «Надра» ОСОБА_3 підтримали скаргу.

Представник Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення даної скарги, надала письмові заперечення щодо вимог скарги, вважає дії державної виконавчої служби законними та такими, що відповідають чинному законодавству.

Представник боржника ОСОБА_5 в судовому засіданні вимоги скарги не визнав, пояснив, що дійсно боржнику ОСОБА_1 на підставі рішення Соснівського райсуду м.Черкаси від 17.03.2014р. належить 37/100 частин житлового будинку за адресою: м. Черкаси, пров. 1-г Комсомольський, 5, боржник надав згоду на його реалізацію, а тому вважають дії державного виконавця правомірними.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

- 29.11.2007 р. між ОСОБА_1 та ВАТ КБ «Надра» було укладено кредитний договір за яким банк надав кредит в розмірі 116437,5 дол. США терміном до 12.11.2032 р. під 12,49 % річних.

- 29.11.2007 р. між ОСОБА_1 та ВАТ КБ «Надра» було укладено договір іпотеки, за яким ОСОБА_1 передав в іпотеку ВАТ КБ «Надра» житловий будинок за адресою: м. Черкаси, пров. 1-й Комсомольський, 5.

- як вбачається із укладених кредитного договору та договору іпотеки, забезпеченням по кредиту виступає житловий будинок за адресою: м. Черкаси, пров. 1-й Комсомольський. 5, а грошові кошти надані ОСОБА_1 у валюті - доларах США

- на виконанні в Центральному ВДВС Черкаського МУЮ знаходиться виконавчий лист № 2- 4557/2011 від 08.08.2013 р. про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ГІАТ «КБ «Надра» боргу в розмірі 113931,21 дол. США.

- в ході проведення виконавчих дій державним виконавцем було описано та арештовано майно боржника ОСОБА_1, а саме 37/100 частини житлового будинку за адресою: м. Черкаси, пров. 1-й Комсомольський, 5 та призначено експерта для визначення вартості майна.

- на підставі рішення Соснівського райсуду м.Черкаси від 17.03.2014р. ОСОБА_1 належить 37/100 частин житлового будинку за адресою: м. Черкаси, пров. 1-г Комсомольський, 5.

- ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 22.05.2014року рішення Соснівського райсуду м.Черкаси залишено без змін

- заявою від 26.10.2015р. боржник ОСОБА_1 надав згоду на реалізацію майна 37/100 частин житлового будинку за адресою: м. Черкаси, пров. 1-г Комсомольський, 5.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Стаття 6 Закону України Про виконавче провадження надає гарантії прав фізичним і юридичним особам у виконавчому провадженні. Так, державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до статті першої Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» протягом дії цього Закону не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України "Про заставу" та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України "Про іпотеку", якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що:

таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об'єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно;

загальна площа такого нерухомого житлового майна (об'єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку;

В судовому засіданні встановлено, що 29.11.2007 р. між ОСОБА_1 та ВАТ КБ «Надра» було укладено кредитний договір за яким банк надав кредит в розмірі 116437,5 дол. США терміном до 12.11.2032 р. під 12,49 % річних.

29.11.2007 р. між ОСОБА_1 та ВАТ КБ «Надра» було укладено договір іпотеки, за яким ОСОБА_1 передав в іпотеку ВАТ КБ «Надра» житловий будинок за адресою: м. Черкаси, пров. 1-й Комсомольський, 5.

Як вбачається із укладених кредитного договору та договору іпотеки, забезпеченням по кредиту виступає житловий будинок за адресою: м. Черкаси, пров. 1-й Комсомольський. 5, а грошові кошти надані ОСОБА_1 у валюті - доларах США

На виконанні в Центральному ВДВС Черкаського МУЮ знаходиться виконавчий лист № 2- 4557/2011 від 08.08.2013 р. про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ГІАТ «КБ «Надра» боргу в розмірі 113931,21 дол. США.

В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем було описано та арештовано майно боржника ОСОБА_1, а саме 37/100 частини житлового будинку за адресою: м. Черкаси, пров. 1-й Комсомольський, 5 та призначено експерта для визначення вартості майна.

На підставі рішення Соснівського райсуду м.Черкаси від 17.03.2014р. ОСОБА_1 належить 37/100 частин житлового будинку за адресою: м. Черкаси, пров. 1-г Комсомольський, 5.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 22.05.2014року рішення Соснівського райсуду м.Черкаси залишено без змін.

Заявою від 26.10.2015р. боржник ОСОБА_1 надав згоду на реалізацію майна 37/100 частин житлового будинку за адресою: м. Черкаси, пров. 1-г Комсомольський, 5.

Всебічне дослідження доказів по справі, з урахуванням пояснень сторін дає підстави суду вважати, що дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції в частині примусового стягнення 37/10 частин житлового будинку за адресою: м. Черкаси, пров. 1-й Комсомольський, 5, та її оцінки що належав ОСОБА_1 є правомірними, відповідають вимогам ЗУ «Про виконавче провадження» оскільки державним виконавцем в добровільному порядку здійснюється реалізацію частини житлового будинку, яка належить боржнику ОСОБА_1 на праві власності.

Суд також вважає, що не підлягає задоволенню і вимога скаржника щодо заборонити державному виконавцю вчиняти будь-які дії направлені на примусове стягнення 37/100 частин житлового будинку за адресою: м. Черкаси, пров. 1-г Комсомольський, 5, що належать ОСОБА_1 оскільки дана вимога є похідною від вимоги про визнання дій державного виконавця неправомірними.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що скарга ПАТ Комерційний банк «Надра» на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції не підлягає до задоволення.

Керуючись Законом України Про виконавче провадження, ст.ст. 383 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволені скарги ПАТ Комерційний банк «Надра» на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції в 5-денний строк.

Головуючий: Кузьменко В.А.