Номер провадження: 22-ц/785/1926/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.01.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Суворов В.О. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі Південного ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання недійсними неузгоджених, не укладених у письмовій формі, не підписаних умов кредитування поточного банківського рахунку , -

встановив:

16 березня 2015 року ОСОБА_3 звернувся в суд з зазначеним позовом.

Рішенням суду першої інстанції від 25 листопада 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі Південного ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання недійсними неузгоджених, не укладених у письмовій формі, не підписаних умов кредитування поточного банківського рахунку задоволено.

Визнано недійсними неузгоджені, не укладені у письмовій формі, не підписані умови кредитування поточного банківського рахунку № 0523 (картковий рахунок № 5658), відкритого 06 лютого 2014 року на ім`я ОСОБА_3 ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі Південного ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк».

30 грудня 2015 року на вказане рішення суду представник ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій зазначено прохання про поновлення строку.

20 грудня 2011 року Верховна Рада України прийняла Закон № 4176-VI Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства, який набрав чинності 15 січня 2012 року.

Відповідно до змін, внесених до ЦПК України:

- ч.3 ст.294 ЦПК України, яка регулювала питання поновлення апеляційним судом процесуальних строків на апеляційне оскарження судових рішень, виключена;

- ч.ч.1, 2 ст.297 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, до компетенції судді-доповідача відноситься перевірка поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

- ч.3 ст.297 ЦПК України встановлено, що незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження апеляційний суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади чи органу місцевого самоврядування подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Згідно ч.3 ст.2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Апеляційна скарга подана з пропуском процесуального строку з поважних причин, оскільки апелянт копію рішення отримав не своєчасно.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.295 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.297 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити представнику ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 листопада 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 листопада 2015 року за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі Південного ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання недійсними неузгоджених, не укладених у письмовій формі, не підписаних умов кредитування поточного банківського рахунку.

Ухвала в частині відмови у відкритті апеляційного провадження може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4