Справа № 301/211/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" лютого 2016 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Сак А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернувся в Іршавський райсуд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовні вимоги мотивовано тим, що спільне життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з приводу ведення спільного господарства. Між сторонами постійно виникали сварки, що мало наслідком припинення у 2011 році їхнього спільного проживання. Більше трьох з половиною років сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. З 2012 року позивач підтримує тісні стосунки та проживає разом з іншою жінкою, з якою у нього народилася спільна дитина і з якою він наразі бажає зареєструвати шлюб. Подальше збереження шлюбу сторін є неможливим, оскільки суперечитиме їхнім інтересам, примирення між ними неможливе. Просив шлюб розірвати.
Під час шлюбу у сторін народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з відповідачкою.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, згідно позовної заяви просив позов задовольнити, розглянути справу в його відсутність у звязку з віддаленістю місця проживання, не заперечував проти винесення заочного рішення по справі (а.с. 1).
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи в її відсутності до суду пре подала ( а.с. 14, 15).
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.
Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
З позовної заяви вбачається, що понад трьох з половиною років сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, не підтримують ніяких відносин, у позивача інша сімя, тому миритися та поновлювати сімейні стосунки з відповідачкою не бажає. Шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя для них є неможливим.
Під час шлюбу у сторін народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5), який проживає з відповідачкою.
Відповідачка заперечень проти позову не подала.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
За таких обставин, суд вважає шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, суд вважає стягнути з відповідачки в користь позивача судові витрати по справі у виді 551,20 грн. судового збору, що був сплачений позивачем при зверненні до суду (а.с. 1).
Керуючись ст. 51 Конституції України, ст.ст. 24, ч. 3 ст. 105, 110 ч.1, 112 СК України, ст.ст. 11, 15, 88 ч.1, 158 ч.2, 197 ч.2, 208, 209, 212-215, 224-225 ЦПК України,
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 20 липня 2006 року у виконавчому комітеті Луківської сільської ради Іршавського району Закарпатської області за актовим записом №5 розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано позивачем протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Головуюча : М. О. Пітерських