Р І ШЕННЯ

І М Е Н Е М У К РАЇНИ

27 січня 2016 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді: Г.В. Андрієнко

при секретарі: А.П.Новіковій

за участю адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Міралюкс», Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ЕКСПОБАНК» про визнання недійсним договору іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

28.09.2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним позовом.

Посилається на те, що вона є дружиною ОСОБА_3.

14.07.2011 року між ФОП ОСОБА_3 та Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Експобанк» було укладено кредитний договір № 16-КР, відповідно до якого банк зобовязується передати позичальнику на умовах забезпеченості, повернення, платності та цільового використання грошові кошти в сумі 100 000,00 грн., а позичальник зобовязується прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредит в порядку, строки та на умовах, визначених цим договором.

З позовної заяви, яка була подана до Господарського суду Полтавської області , ОСОБА_2 дізналася, що в день укладення договору, її чоловіком -засновником ПП «Міралюкс» було укладено у забезпечення виконання зобовязань за даним кредитним договором Іпотечний договір № 19-З, що посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим номером №2932 та накладено заборону на відчудження предмету іпотеки за реєстровим номером № 2933/10.

Предметом іпотеки стало нежитлове приміщення(магазин), який знаходиться за адресою м. Полтава, вул. Сінна, 29-Б, загальною площею-93,8 кв.м. Вказане нежитлове приміщення є магазином автомобільних запчастин, який є сімейним бізнесом, та є джерелом доходу. Дане приміщення було отримано чоловіком, який є одноособовим засновником ПП «Міралюкс» у власність, згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САС № 763300 від 11.09.2009 року, виданого Управлінням з питань житлово-комунального господарства на підставі рішення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради № 404 від 08.09.2009 року.

Оскільки, згідно статуту ПП «Міралюкс» одноособовим власником та засновником даного підприємства є ОСОБА_3, а ОСОБА_2 є його дружиною, вона має право на 1/ 2 частину статутного капіталу та майна підприємства, яке фактично є спільною сумісною власністю подружжя. Однак, порушивши норми закону, ні банком, ні нотаріусом не було отримано згоди позивача на укладення вказаного правочину, що є порушенням чинного законодавства.

Прохала визнати недійсним іпотечний договір № 19-З від 14.07.2011 року, що укладений між ПАТ «ЕКСПОБАНК» та ПП «МІРАЛЮКС» та посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим номером № 2932.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та прохав його задовольнити з підстав викладених в позові.

Представник ПП « Міралюкс» в судове засідання не з*явився , не повідомивши суд про причину неявки.

Представник ПАТ КБ « Експобанк « в судове засідання не з*явився , надавши суду письмові заперечення на позов, позов не визнали. Зазначили , що за іпотечним договором іпотекодавцем виступає саме ПП « Міралюкс» , а не ОСОБА_3, адже юридична особа є власником майна згідно свідоцтва про право власності . Іпотечний договір укладений 14.07.2011 р., а Статут ПП « Міралюкс» на підтвердження того , що ОСОБА_3 є засновником вказаної юридичної особи, затверджено рішенням засновника № 1 від 08.02.2012 р.

3-я особа ФОП ОСОБА_3 в судове засідання не з*явився , будучи вчасно повідомленим про день та час слухання справи.

3-я особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4 в судове засідання не з*явилася , надавши суду заяву про розгляд справи без її участі.

Суд вважає можливим розглянути справу без їх участі , на підставі доказів , що містяться в матеріалах справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Судом встановлено , що 14.07.2011 року між ФОП ОСОБА_3 та Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Експобанк» було укладено кредитний договір № 16-КР, відповідно до якого банк зобовязується передати позичальнику на умовах забезпеченості, повернення, платності та цільового використання грошові кошти в сумі 100 000,00 грн., а позичальник зобовязується прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредит в порядку, строки та на умовах, визначених цим договором.

Однак , ФОП ОСОБА_3 не виконує своїх зобовязань у звязку з чим ПАТ КБ

« Експобанк» звернувся до Господарського суду Полтавської області із позовом до ПП

« Міралюкс» про звернення стягнення не предмет іпотеки.

При укладенні кредитного договору дружина ОСОБА_3 ОСОБА_2 надала письмову згоду на укладення кредитного договору . В позовній заяві позивачка зазначила , що з основними умовами даного кредиту вона була ознайомлена.

Відповідно до п.2.2 забезпечення зобовязань позичальника за кредитним договором є неустойка та іпотека нежитлового приміщення ( магазин ) , який належить ПП

« Міралюкс» в м. Полтаві по вул. Сінна , 29 б.

Оскільки позивач сама стверджує , що була ознайомлена з умовами Договору кредиту та надавала особисту згоду на його укладення , то остання знала про передачу майна її чоловіком в іпотеку.

Нежитлове приміщення належить юридичній особі ПП « Міралюкс « , а не особисто ОСОБА_3 як фізичній особі.

Відповідно до ст. 5 ЗУ « Про іпотеку « предметом іпотеки може бути один або декілька обєктів нерухомого майна , за умови , що нерухоме майно належить іпотекодавцю на праві власності або на праві господарського відання , якщо іпотекодавцем є державне або комунальне підприємство , установа чи організація.

Оскільки майно належить юридичній особі, частка позивачки в ньому не визначалася , то посилання на вимоги ст. 6 ЗУ « Про іпотеку « , ст. 65 ч.1 СК України про обовязкове нотаріальне посвідчення згоди на передачу майна в іпотеку є помилковим.

На підставі вищевикладеного , керуючись ст. ст.10, 60, 212-218 ЦПК України, ст.ст.329 ЦК України, ст. 5 ЗУ « Про іпотеку « , суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Міралюкс», Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ЕКСПОБАНК» про визнання недійсним договору іпотеки відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб .

Суддя Г.В. Андрієнко