overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 433/1565/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

про призначення судового розгляду

"04" жовтня 2016 р.

Троїцький районний суд Луганської області

в складі головуючого судді Крівоклякіної Н.В..

за участю секретаря Рєзнікової Л.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Управління Державної міграційної служби України у Луганській області, Луганська міська рада про визнання особи такою , що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

Спір не врегульовано у порядку ч.3 ст. 130 ЦПК України.

Ухвалою суду від 06 вересня 2016 року було відкрито провадження у справі та призначено попередній розгляд на 16 вересня 2016 року.

16 вересня 2016 року попередній розгляд по справі було відкладено на 26 вересня 2016 року , у зв,язку з відсутністю відомостей про належне повідомлення відповідача про попередній розгляд справи.

26 вересня 2016 року попередній розгляд по справі було перенесено на 04 жовтня 2016 року у зв.язку з перебуванням судді на лікарняному листі.

У попереднє судове засідання сторони та представник 3-ої особи - Управління Державної міграційної служби України у Луганській області не з,явились.

Позивач просила розглянути справу у її відсутність, про що надала заяву.

Причина неявки відповідача та представника 3-ої особи - Управління Державної міграційної служби України у Луганській області суду не відома , про попередній розгляд по справі були повідомлені належним чином.

Доповнень до позову та письмових заперечень на позов не надійшло.

Клопотань про відкладення попереднього судового розгляду не заявлено.

Судом винесено ухвалу про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Луганську міську раду.

Суд вважає, що є всі підстави для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Управління Державної міграційної служби України у Луганській області, Луганська міська рада про визнання особи такою , що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації призначити до розгляду у судовому засіданні на 13 жовтня 2016 року на 09-00 годину.

У судове засідання викликати сторонни та представників 3-х осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Крівоклякіна.
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №0603/2031/12 Головуючий у 1-й інст. Щербак Д.С.
Категорія 27 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Кочетова Л.Г., Талько О.Б.,

з участю секретаря судового засідання Гарбузюк Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" і ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14 червня 2016 року про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29 березня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

Керуючись ст.ст.209,303,304,307,311,313-315,361 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14 червня 2016 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню у касаційному порядку.

Головуюча Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4238/16 Справа № 205/3639/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Максюта Ж.І., ознайомившись із апеляційною скаргою Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Паллада» на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 28 січня 2016 року у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Паллада» до Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, ОСОБА_2 про виключення майна з акту опису та арешту, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 05.08.2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №590/518/16-ц
Пров. № 2/590/181/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 року Ямпільський райсуд

Сумської області

в складі: головуючого судді - Воловик Г.М.

при секретарі - Савченко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В судовому засіданні свій позов підтримала і просила суд прийняти рішення про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), оскільки відповідач добровільно аліменти на дитину не сплачує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, на стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки в розмірі 1/4 частки від його доходу згоден (л.с.26).

В судовому засіданні було встановлено, що від спільного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони у справі близько трьох років спільно не проживають, донька ОСОБА_3 проживає разом з матір'ю. Батько дитини, ОСОБА_2, добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, участі у її вихованні не приймає.

Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст.182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно свідоцтва про народження (л.с.4) видно, що ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком дитини є ОСОБА_2.

Отже, виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки батько дитини зобов'язаний утримувати свою доньку до повноліття.

Керуючись ст.ст.180-183, 191 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на утримання дочки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 5 серпня 2016 року до повноліття дитини включно.

Аліменти сплачувати матері, ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 грн..

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ямпільський райсуд Сумської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Г.М. Воловик
Справа № 459/2642/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Рудакова Д.І.,

при секретарі Головко А.М.,

за участю: представника скаржника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді справу за скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_1 на дії та рішення головного державного виконавця Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного судового рішення слід відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст. 386, 387 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні під час її проголошення, протягом цього ж строку з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д. І. Рудаков
Справа №: 398/5350/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

"08" лютого 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих залиттям приміщення.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Позов відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України, додані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 398/5350/15-ц за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

Призначити судове засідання на 08-30 годину 6 квітня 2016 року.

Засідання відбудеться у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: вул. К. Лібкнехта, 76 м. Олександрія.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Справа № 636/2875/16-ц
Провадження №2/636/1666/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -

встановив:

22 серпня 2016 року до Чугуївського міського суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трирічного віку, та згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 22.08.2016 року, цивільна справа розподілена в провадження судді Ганенко Т.С.

Ухвалою судді Чугуївського міського суду Харківської області Ганенко Т.С. від 23 серпня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На підставі розпорядження заступника керівника апарату Чугуївського міського суду Харківської області від 10.10.2016 року № 02-09/20 «Щодо повторного розподілу невирішених судових справ», у звязку із закінченням повноважень судді Ганенко Т.С., зазначена цивільна справа, відповідно до ст.11-1 ЦПК України, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.10.2016 року, розподілена в провадження судді Панаід І.В. та зареєстрована в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 10.10.2016 року.

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Призначити справу до судового розгляду на 25.10.2016 року на 13:00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 589/4036/16-ц
Провадження № 2-н/589/374/16
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

13 жовтня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.І. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Харківенергоремонт»

- про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Харківенергоремонт» звернулося до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 2457 грн. 71 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-100 ЦПК України, копії заяв та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст.96 - 100, 102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №2-645/7948/15 Головуючий 1-ї інстанції - Бабкова Т.В.
Провадження : № 22ц/790/6632/16 Доповідач - Шевченко Н.Ф.
Категорія : відшкодування шкоди.
У Х В А Л А

11 жовтня 2016 р. м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Шевченко Н.Ф.

суддів колегії - Пономаренко Ю.А., Черкасова В.В.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22 серпня 2016 року

по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-проектна компанія «Газінвестпроект» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Правекс-Банк» про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої підприємству, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-проектна компанія «Газінвестпроект» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Правекс-Банк» про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої підприємству.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11 - 40 год. 18 жовтня 2016 р.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя :

Судді колегії :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 527/1877/14-ц Номер провадження 22-ц/786/765/16Головуючий у 1-й інстанції Марущак Р. М. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

12 лютого 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Дряниця Ю.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Глобинського районного суду Полтавської області від 29 січня 2016 року по справі за заявою ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, Одинадцята Київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_6, про витребування майна від добросовісного набувача, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Глобинського районного суду Полтавської області від 29 січня 2016 року не відповідає вимогам ст. 297 ч.2 ЦПК України, оскільки при подачі апеляційної скарги судовий збір не сплачено.

Пунктом 1.9. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI (в редакції змін, внесених законом № 484-VIII від 22.05.2015 року, який набрав чинності з 01.09.2015р.) закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що на момент подачі апеляційної скарги, становить 275,60 грн.

Таким чином, оплаті апелянтом підлягає судовий збір у розмірі - 275,60 грн., оригінал квитанції повинен бути наданий суду.

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві Полтавської області (м. Полтава);

код отримувача ;

банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача МФО: 831019;

розрахунковий рахунок отримувача: 0002;

код класифікації доходів бюджету: 22030101 Судовий збір (Державна судова

адміністрація України, 050);

код ЄДРПОУ суду: 02893077.

Окрім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.2 та ч. 5 ст. 295 ЦПК України, оскільки в апеляційній скарзі не зазначено всіх осіб, які беруть участь у справі (треті особи) та не надано копій апеляційної скарги з додатками відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Текст апеляційної скарги, по формі та змісту відповідно до ст. 295 ЦПК України, повинен бути наданий апеляційному суду разом з копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.297 ч.2 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Глобинського районного суду Полтавської області від 29 січня 2016 року залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

В разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області Ю.В.Дряниця

Згідно з оригіналом:
Справа №592/9012/16-ц
Провадження №2-н/592/505/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Сумське науково виробниче обєднання» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, абонплати, централізованого постачання гарячої води,

В С Т А Н О В И В:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла вищезазначена заява.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України та підлягає розгляду в наказному провадженні.

До заяви додані її копії та копії всіх документів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96, 98,100 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Сумське науково виробниче обєднання» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення у сумі 1169 грн. 88 коп., заборгованості з абонплати у сумі 1218 грн. 76 коп., заборгованості за централізоване постачання гарячої води у сумі 8120 грн. 13 коп.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 450/2422/15-ц Провадження № 2/450/1753/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

"04" січня 2016 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді - Данилів Є.О.

при секретарі - Курпіта П.І.

з участю: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-

встановив:

зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту рішення суду здійснити протягом п'яти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 57 - 61, ч. 3 ст. 88, 209, 212- 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 182, 183, ч. 1 ст. 191, ст.ст. 199- 201 СК України, суд,-

вирішив:

позовні вимоги ОСОБА_1, - задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 /РНОКПП НОМЕР_1/ на користь ОСОБА_1 /РНОКПП НОМЕР_2/ аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1 / 8 (одної восьмої) частини заробітку (доходу) ОСОБА_2, але не менше 30 (тридцяти) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягувати з 29.09. 2015 року до закінчення навчання ОСОБА_3 та не довше досягнення ОСОБА_3 двадцяти трьох років.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 /РНОКПП НОМЕР_1/ в дохід держави 487, 20 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

СуддяЄ. О. Данилів