Справа № 2-1121/04 Провадження № 22-ц/772/868/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 2Доповідач Марчук В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 лютого 2016 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Марчук В.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Староміського районного суду м. Вінниця від 12.08.2004 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про повернення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Староміського районного суду Вінницької області від 12.08.2004 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про повернення боргу за договором позики.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України, право на оскарження в апеляційному порядку рішення (ухвали) суду першої інстанції, мають сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, але суд вирішив питання про їх права та обов`язки.

Як видно з даної справи, апелянти не є сторонами чи іншими особами, які беруть участь у справі. Тому, для відкриття апеляційного провадження, заявникам необхідно довести, що суд даною ухвалою вирішив питання про їх права та обов`язки.

Оскаржуваною ухвалою суду накладено арешт та заборонено проводити будь які дії по відчуженню квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_5 (а/с6).

Відповідно до повідомлення КП «Вінницьке обласне об`єднань бюро технічної інвентаризації» за №2420 від 26.08.2004 року на а/с 15, вищезазначена квартира за ОСОБА_5 не зареєстрована.

З витягу з рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради за №2335 від 15.10.2015 року видно, що дана квартира належала саме Вінницькій міській раді (а/с103) і оскаржувана ухвала суду порушує права Вінницької міської ради.

Суд своєю ухвалою не вирішував питань про права чи обов`язки апелянтів щодо вказаної квартири тому, що на час її постановлення власником квартири була Вінницька міська рада.

Ті обставини, що рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради за №2335 від 15.10.2015 року квартира АДРЕСА_2 передана апелянтам в приватну власність у порядку приватизації, не міняє ситуації тому, що приватизація державного майна чи майна, яке перебуває у комунальній власності, це правочин, відповідно до ч.1 ст. 202 ЦК України. Згідно ч.1 ст. 210 ЦК України, правочин підлягає державній реєстрації, у випадках встановлених законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», право власності на нерухоме майно, яким є вказана квартира, підлягає державній реєстрації. Тому, відповідно до тієї ж ч.1 ст. 210 ЦК України, даний правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації.

Як видно з апеляційної скарги, державна реєстрація права власності апелянтів на зазначену квартиру не проводилася, отже вони не є власниками квартири.

Таким чином, апелянтами не доведено обставин про те, що ухвалою Староміського районного суду м. Вінниця від 12.08.2004 року суд вирішив питання про їх права та обов`язки, тому вони не мають права на апеляційне оскарження зазначеної ухвали суду.

Згідно п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 297 ЦПК постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 293, 297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а :

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Староміського районного суду м. Вінниця від 12.08.2004 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про повернення боргу за договором позики та повернути її заявникам.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її отримання.

Суддя/підпис/

З оригіналом вірно

суддя: В.С. Марчук