УХВАЛА

24 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., перевіривши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 липня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісний центр «Смарт» про визнання незаконним наказу, поновлення на займаній посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

25 серпні 2106 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 липня 2014 року, яка містила клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень і яка не відповідала вимогам ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження заявник посилалась на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки про ухвалу апеляційного суду вона дізналась лише 13 липня 2016 року, коли її представник отримав копію оскаржуваної ухвали в архіві суду першої інстанції.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 вересня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків - надати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із наведенням поважних причин його пропуску та підтвердження їх доказами - не пізніше тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

20 жовтня 2016 року до суду касаційної інстанції надішли матеріали на усунення недоліків з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

Однак, наведені в клопотання причини пропуску строку касаційного оскарження є аналогічними тим, на які посилалась заявниця у клопотанні про поновлення строку, доданого до касаційної скарги.

Оскільки станом на 24 жовтня 2016 року недоліки касаційної скарги ОСОБА_2 не усунуто, тому відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України касаційну скаргу слід визнати неподаною й повернути.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 липня 2014 року визнати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня