Справа № 761/797/16-ц
Провадження № 2/761/3223/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Піхур О.В.

при секретарі Кияшко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-західна залізниця», третя особа: Комунальне підприємство Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права на об'єкти нерухомого майна про визнання наказу про приватизацію таким, що не відповідає закону та визнання його недійсним, -

встановив:

У січні 2016 року позивачі звернулися до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Ухвалою судді Романишеної І.П. від 09.02.2016 року відкрито провадження у справі.

Розпорядженням Шевченківського районного суду м. Києва від 12.05.2016 року здійснено перерозподіл даної справи у зв'язку з перебуванням судді Романишеної І.П. на лікарняному.

Як вбачається з матеріалів справи в судові засідання, які відбулися 10.10.2016р., 29.11.2016р. позивачі не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за відсутності позивачів до суду не подавалося, заяви про зміну місцезнаходження позивачів до суду не подавалося.

Доказів поважності причин неявки в судові засідання позивачами не надано.

Відповідач ОСОБА_4, представник відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 та представник відповідача Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-західна залізниця» в судовому засіданні при вирішенні питання подальшого розгляду справи покладалися на розсуд суду.

Відповідно до ч.5, ч.6 ст.74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Особи, які беруть участь у справі, а також свідки, експерти, спеціалісти і перекладачі можуть бути повідомлені або викликані в суд телеграмою, факсом чи за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження по справі. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

У відповідності з ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.76 ЦПК України вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки цій особі.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 р. № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Таким чином, враховуючи, в силу вищенаведеної норми ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно з ч. 3 ст. 169, п. 3) ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Станом на 29.11.2016 року позивачі, представник позивачів до суду не з′явилися, заяву про розгляд справи у їх відсутності не подавали, а тому відповідно до ч. 3 ст. 169, п. 3) ч. 1 ст. 207 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.5 ст.74 , ч.5 ст.76, ч.1, 2 ст. 77, ч. 3 ст. 169, п. 3) ч. 1, ч. 2 ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-західна залізниця», третя особа: Комунальне підприємство Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права на об'єкти нерухомого майна про визнання наказу про приватизацію таким, що не відповідає закону та визнання його недійсним - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя