Справа № 204/4900/16-ц
Провадження № 2/204/2004/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі Сорокіної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 Вячеслава до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2016 року позивачі звернулися до суду з позовною заявою, в якій просили визнати ОСОБА_4, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою № 1 у будинку № 37 по вул. Наримська у м. Дніпропетровськ. В обґрунтування вимог позивачі зазначають, що позивачка ОСОБА_1 та її син ОСОБА_2 є власниками квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1. Відповідач по справі, онук ОСОБА_1, зареєстрований в квартирі з 2012 року, але фактично не проживає у вказаній квартирі з січня 2015 року і по теперішній час. Вони не зверталися до відповідача з проханням, щоб він добровільно виписався з належної їм з сином квартири. У вказаній квартирі відповідач не проживає без поважних причин понад шість місяців, особистих речей там не має, тому він вимушений звернутися до суду з даним позовом.

У судове засідання позивачі не зявилися, але від їхнього представника надійшла заява в якій просив справу розглядати без його участі та задовольнити позов у повному обсязі, проти заочного рішення суду не заперечував.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений засобами масової інформації, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У відповідності ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у власності будинок, користуються ним і мають право розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, здавати в оренду. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 17 вересня 1997 року, належить квартира АДРЕСА_2.

Згідно довідки директора КП ЄРЕП Красногвардійського району, в квартирі АДРЕСА_2 зареєстрований ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вищезазначеній квартирі не проживає більше року, особистих речей у квартирі немає.

У відповідності до ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні їм права користування і розпорядження своїм майном.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 втратив право користування квартирою № 1 у будинку № 37 по вул. Наримська у м. Дніпропетровськ, оскільки не проживає у вказаній квартирі більше року.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому, з відповідача на користь позивач необхідно стягнути сплачений за подачу позову судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 150 ЖК України, 319, 391, 405 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 57-61, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 Вячеслава до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою № 1 у будинку 37 по вул. Наримська у м. Дніпропетровську.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі у розмірі 551 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Т. О. Дубіжанська