Справа № 681/2080/15-ц р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

16 лютого 2016 року Полонський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Дідек М.Б.

секретарі Сироті І.І.

розглянувши у письмовому провадженні в м. Полонне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

08 грудня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

На обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зіслався на те, що відповідно до кредитного договору № 0804/047П від 10.04.2008року ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 20000доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 09.04.2013 року. Відповідач ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків у встановлені кредитним договором терміни, у звязку з чим станом на 20.10.2015 року виникла заборгованість в сумі 30550,88доларів США, що відповідно до курсу НБУ становить 660204,55грн.

Вимоги до відповідача ОСОБА_1, що випливають із вказаного договору, були забезпечені шляхом укладання з відповідачем ОСОБА_2Ю, договору поруки №0804/047П від 10.04.2008 року. Однак остання також умов договору не виконує, тому позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором, а також сплачений судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву в якій просить слухання справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі , проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі, відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили.

З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, судом установлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 256 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, вимог цивільного кодексу України та інших актів цивільного законодавства.

Матеріалами справи встановлено, що 10.04.2008року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 0804/047П.

На підставі вказаного договору ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 20000доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 09.04.2013 року.

Як вбачається зі ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Банк виконав свої зобовязання за кредитним договором в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків у встановлені кредитним договором терміни, у звязку з чим станом на 20.10.2015 року виникла заборгованість в сумі 30550,88доларів США, що відповідно до курсу НБУ становить 660204,55грн.

На забезпечення виконання зобовязань по вищезгаданому кредитному договору між банком та відповідачем ОСОБА_2Ю було укладено договір поруки №0804/047П від 10.04.2008 року.

Відповідно до приписів ст.ст.554,610 ЦК України, боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники.

Згідно п.5 договору поруки позивачем було направлено на адресу відповідачів письмову вимогу про зобовязання виконати добровільно умови договору. Однак дана вимога була залишена без задоволення.

Як встановлено судом вище, відповідачі зобовязані виконувати взяті на себе грошове зобовязання, однак ухиляються від його виконання.

Враховуючи вищевикладене та аналіз вищевказаних правових норм, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,15,16,525-527,625,1054 ЦК України, ст.ст. 10,11,212,214-215,224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2(ІПН) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 660204(шістсот шістдесят тисяч двісті чотири)грн.55 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір по 4951,6 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в 10- денний строк з дня проголошення рішення.

Головуюча - суддя М.Б. Дідек