У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання довіреностей недійсними, визнання договору купівлі- продажу недійсним, третя особа ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації»,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою про визнання довіреностей недійсними, визнання договору купівлі- продажу недійсним, третя особа ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації».

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч.2,3 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача (заявника) і відповідача (боржника, стягувача), їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач (заявник) обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем із зазначенням дати її підписання.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року „Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах, подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є обєктом справляння судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява надійшла з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: позивачем заявлено декілька позовних вимог (три) немайнового характеру, про визнання двох довіреностей від 06.04.1994 року недійсними та про визнання договору купівлі- продажу недійсним, але судовий збір сплачений тільки за одну позовну вимогу у двох розмірі 551,20 гривень. Тому позивачу необхідно доплатити судовий збір за дві позовні вимоги немайнового характеру тобто 1102,40 грн (551,20 грн.х2) , відповідно до ст. 4 Закону України „Про судовий збір» або уточнити позовні вимоги.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу позовної заяви є: Отримувач коштівУДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38025409 Банк отримувачаГУДКСУ у Запорізькій обл. Код банку отримувача (МФО)813015 Рахунок отримувача0007 Код класифікації доходів бюджету22030001 Призначення платежуСудовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Частиною 4 ст.10 ЦПК України передбачено, що суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

В порядку ст. 10 ЦПК України, суд звертає увагу на те, що положенням ЦПК України передбачено, що позовні вимоги пред'являються до відповідача- тобто особи, яка не визнає, оспорює, або порушує права позивача. Заявлений позов впливає на права та обовязки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , УБ «Хортиця», які на думку позивача порушили його права, однак вказані особи позивачем до участі у справі не притягнуті, відтак, позивачу пропонується залучити цих осіб до участі у справі та відповідно зазначити їх місце проживання або місце знаходження. При цьому позивачем також не зазначено у позові підстави для залучення до участь у справі в якості третьої особи ТОВ «ЗМБТІ».

Отже, суд в порядку ч. 4 ст.10 ЦПК України та ст. 33 ЦПК України роз'яснює позивачу його права стосовно залучення біржі та осіб, які є сторонами оспорюваних довіреностей та договору, і які на думку позивача, за змістом позову, порушують його права в якості відповідачів.

Крім того, позивачу розяснюється право чітко зазначити підстави позову, оскільки його позовна заява містить декілька підстав для визнання правочинів недійсними, а саме, вчинення правочину, з підстав недодержання форми правочину, і з підстав вчинення правочину під впливом обману, і з підстав вчинення правочину під впливом насильства , тобто взаємовиключні підстави, а тому позивачу пропонується уточнити зміст позову.

За змістом ч. 1 ст. 220 ЦПК України до позовної заяви додаються її копії з додатковими письмовими матеріалами у кількості примірників відповідно до числа осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, до позовної заяви додано копії документів, які мають неякісний вигляд і є неможливими для прочитання.

Окрім того, звертається увага позивача на ті обставини, що відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

У позові зазначено про наявність судових рішень між тими ж сторонами, у тому числі і за позовом про визнання купівлі- продажу квартири недійсним, однак до позову не додано усі судові рішення, які ухвалені між сторонами, що позбавляє суд можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі.

Крім того, позивачу пропонується уточнити прохальну частину позову, виклавши позовні вимоги у відповідності з встановленими ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин суд вважає, що вказану позовну заяву слід залишити без руху та надати термін для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання довіреностей недійсними, визнання договору купівлі- продажу недійсним, третя особа ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», залишити без руху.

Надати позивачу строк пять днів з моменту отримання копії ухвали суду для надання суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1102,40 грн. та оновленої позовної заяви з додатками у кількості примірників відповідно до кількості учасників процесу.

Розяснити позивачам, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк заява буде визнана неподаною та повернута відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Ухвала оскарженню, окремо від рішення суду, не підлягає.

Суддя: Ю.В. Апаллонова