overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №477/2283/15-ц 17.10.2016
Провадження №22-ц/784/2395/16
У Х В А Л А

17 жовтня 2016 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Данилова О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 19 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Жовтневої районної державної адміністрації Миколаївської області (треті особи правління СВТ «Інгул», ОСОБА_2) про визнання недійсними розпорядження Жовтневої райдержадміністрації Миколаївської області № 676-р. від 8 жовтня 2007 року в частині приватизації на імя ОСОБА_2 земельної ділянки та державного акту, -

У С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 19 вересня 2016 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позову до Жовтневої райдержадміністрації про визнання недійсними розпорядження та державного акту.

6 жовтня 2016 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з пропуском десятиденного строку, передбаченого статтею 294 ЦПК України, проте клопотання про поновлення строку на оскарження та доказів поважності причин його пропуску апеляційна скарга не містить.

Цей недолік перешкоджає відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 297, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 19 вересня 2016 року залишити без руху.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, для подачі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважності причин його пропуску.

У разі невиконання вказаного недоліку у зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 635/4290/16-ц
Провадження № 2/635/2094/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться вище вказана цивільна справа.

Згідно розпорядження керівника апарату Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 від 06 жовтня 2016 року № 01-04/59 призначено повторний автоматизований розподіл цивільної справи № 635/4290/16-ц у звязку із звільненням з посади судді Харківського районного суду Харківської області Сітбаталової Н.І. за поданням нею заяви про відставку.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 жовтня 2016 року вказана справа передана в провадження судді Караченцеву І.В.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11-1, 209 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти в провадження судді Караченцева І.В. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 27 жовтня 2016 року о 09 годині 15 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: смт. Покотилівка Харківського району Харківської області, вул. Сковороди, 18.

В судове засідання викликати позивача, відповідачів,заінтересованих осіб.

Суддя І.В. Караченцев
Справа № 2/2311/22/12
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

"19" жовтня 2016 р. Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Кравець І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про залишення позову ПАТ КБ «Приват Банк» до до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду.

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про залишення його зустрічного позову до ПАТ КБ «ПриватБанк» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди без розгляду.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав свою заяву та пояснив, що не заперечує проти залишення позову ПАТ КБ «Приват Банк» до нього без розгляду.

Згідно ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дане клопотання підлягає до задоволення, поскільки не суперечить законові і не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заявуПублічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічний позовов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди- залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 428/5118/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б., розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Таун Сервіс» на постанову державного виконавця ВДВС Сєвєродонецького МУЮ Луганської області про відмову у відкритті виконавчого провадження, заінтересована особа ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Таун Сервіс» звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із скаргою на постанову державного виконавця ВДВС Сєвєродонецького МУЮ Луганської області про відмову у відкритті виконавчого провадження № 50263160 від 22.02.2016 року, заінтересована особа ОСОБА_1.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.10.2016 року вказана скарга розподілено на суддю Бароніна Д.Б. у звязку із звільненням у відставку судді Скочій Г.Д., якій первинно була розподілена вищевказана справа.

Таким чином, вказана справа має бути прийнята до провадження та призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 208, 210, 383-385 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Таун Сервіс» на постанову державного виконавця ВДВС Сєвєродонецького МУЮ Луганської області про відмову у відкритті виконавчого провадження, заінтересована особа ОСОБА_1 - прийняти до свого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 18 листопада 2016 року о 08-15 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити представника заявника, державного виконавця та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Баронін
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5712/16-ц
Провадження № 2/711/1787/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття справи до свого провадження

10 жовтня 2016 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Центру надання адміністративних послуг м Черкаси, ОСОБА_2 в інтересах малолітніх осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 в інтересах недієздатної особи ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом та про їх зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Центру надання адміністративних послуг м. Черкаси, ОСОБА_2 в інтересах малолітніх осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 в інтересах недієздатної особи ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом та про їх зняття з реєстраційного обліку.

11 липня 2016 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Згідно розпорядження керівника апарату Придніпровського районного суду м. Черкаси №221 від 06 жовтня 2016 року, відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, вказану судову справу №711/5712/16-ц, передано для повторного автоматизованого розподілу.

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана справа надійшла в провадження судді Позарецької С.М.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 208, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Центру надання адміністративних послуг м. Черкаси, ОСОБА_2 в інтересах малолітніх осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 в інтересах недієздатної особи ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом та про їх зняття з реєстраційного обліку.

2. Призначити по справі судове засідання на 28 жовтня 2016 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси, за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

3. Викликати в судове засідання сторін по справі та третю особу.

4. Копія ухвали направити сторонам по справі та третій особі.

Сторони по справі мають право подати до початку судового розгляду або під час нього заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також всі наявні у них докази у підтвердження позовних вимог та заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8
Справа № 750/5086/16-ц Провадження № 22-ц/795/2031/2016 Категорія - цивільна № рядка звіту 43
У Х В А Л А
12 жовтня 2016 рокум. Чернігів

суддя Апеляційного суду Чернігівської області Боброва І.О. вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 23 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

- третя особа Квартирно-експлуатаційний відділ м.Чернігова,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ст.294 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України. До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 23 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

- третя особа Квартирно-експлуатаційний відділ м.Чернігова.

Провести підготовчі дії: направити копію апеляційної скарги відповідача, третій особі та встановити строк до 24 жовтня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяІ. О. Боброва
Справа №478/301/16-ц пров. №2/478/70/2016
У х в а л а

про залучення до участі у справі співвідповідача

18.03.2016 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Сябренко І.П.

за участю: секретаря Поліщук С.П.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду смт. Казанка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області та відділу Держгеокадастру у Казанківському районі Миколаївської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В с т а н о в и в:

01.02.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, в якій зазначила, що її мати ОСОБА_2, яка померла 23.07.1995 року, була членом КСП «ім. Леніна». На час отримання КСП «ім. Леніна» Державного акту на право колективної власності на землю була членом КСП, але з невідомих причин вона не була включена у долучені до державного акту на землю списків громадян, які набувають право на земельну частку (пай), тому просила визнати за нею право на земельну частку (пай), яка розташована на території Казанківської селищної ради Миколаївської області на землях колишнього КСП «ім. Леніна» в порядку спадкування.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Казанківську селищну раду Миколаївської області.

Відповідно до вимог ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлений не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Оскільки, в межах території Казанківської селищної ради Миколаївської області розташоване спадкове майно земельна частка (пай), вбачаються підстави для задоволення клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення Казанківської селищної ради Миколаївської області до участі у справі в якості співвідповідача.

Керуючись ст.33 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Залучити Казанківську селищну раду Миколаївської області до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області та відділу Держгеокадастру у Казанківському районі Миколаївської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, в якості співвідповідача.

Співвідповідачу Казанківській селищній раді направити копію позовної заяви ОСОБА_1 та копію цієї ухвали.

Суддя
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.10.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Волохова Л.А.,

суддів: Мельника Я.С., Матвієнко Ю.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 липня 2014 року по справі за позовом Заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, державного підприємства «Київське лісове господарство» до Київської обласної державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння та визнання права власності та права користування земельними ділянками, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 01.12.2016 о 14:15 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5435/16 Головуючий у І інст. Ковальчук Л. М.

Справа № 369/3946/14-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_12.
У Х В А Л А

21 березня 2016 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Іллічівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення, і керуючись ст.ст. 234, 256 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/1980/16-ц за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Іллічівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 35 хв. 22 березня 2016 року у приміщенні районного суду.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
233 Справа № 233/4342/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.10.2016 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши матеріали цивільної справи № 233/4342/16-ц,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без дозволу та супроводу батька.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 11 годину 30 хвилин 28 жовтня 2016 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: О.В. Каліуш
Провадження № 2-сз/185/5/16
У Х В А Л А

05 лютого 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поверення судового збору у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу ,

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області було подано ОСОБА_1 про поверення судового збору у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу .

05 лютого 2016 року від заявника надійшла заява про повернення заяви про повернення судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поверення судового збору у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: С. О. Бабій
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 645/1586/13-ц Головуючий суддя І інстанції Алфьорова Т. М.
Провадження № 22-ц/790/4311/16 Суддя доповідач Коваленко І.П.
Категорія: Спори про спадкове право
УХВАЛА

17 жовтня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Коваленко І.П.,

суддів - Довгаль А.П., Пономаренко Ю.А.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 23 квітня 2013 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Харківської міської ради, третя особа Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 03 червня 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 08 червня 2016 року призначено справу до розгляду.

На підставі розпорядження № 5484 від 13 жовтня 2016 року протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Коваленко І.П.., судді колегії - Довгаль А.П., Пономаренко Ю.А.

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України судова колегія

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради, третя особа: Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12.15 год. 24 жовтня 2016 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий -

Судді -