Справа № 640/1993/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Баярд», ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, третя особа Головне територіальне управління юстиції у Харківській області про звільнення іпотечного майна з-під податкової застави.

В додатках до позовної заяви міститься клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору. У відповідній заяві позивач посилається на те, що тривалий час утримується під вартою в Харківському СІЗО. Позивач стверджує, що його майновий стан, на час перебування в СІЗО повністю унеможливлює сплату судового збору. Заробітної плати він не отримує, інших доходів не має, на все його майно накладений арешт і заборона його відчуження, включно із грошима на рахунках в банках та майном, що могло б бути відчужене задля сплати судового збору. Відповідно до положень ст. 82 ЦПК України просить звільнити його повністю від сплати судового збору або відстрочити сплату судового збору до моменту ухвалення рішення у справі.

Суд, вивчивши доводи вказаного клопотання, приходить до висновку про його задоволення.

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 квітня 2011 року ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах СІЗО № 27 міста Харкова.

Відповідно до довідки Харківської установи виконання покарань № 27 від 02.09.2015 р. позивач з 05.04.2011 року по теперішній час утримується в Харківській установі виконання покарань № 27.

Постановою слідчого СВ ГУ МВС України в Харківській області від 24.11.2010 р. накладено арешт на вклади, цінності та інше майно обвинуваченого ОСОБА_1

Постановою державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 23.07.2013 р. ВП № 38962176 накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_1 Відповідно до витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 41331436 від 23.07.2013 р. постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження 38962176, 23.07.2013 р., державним виконавцем Дзержинського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_2 накладено арешт та заборону відчуження на все майно боржника ОСОБА_1

Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження № 7345939 від 31.07.2013 відповідно до постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер 38962176, виданого 23.07.2013 р., видавник: Дзержинський ВДВС ХМУЮ накладено арешт на нерухоме майно боржника ОСОБА_1

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 21.07.2015 ВП №47429984 накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_1

Так, ч. 1 ст. 82 ЦПК України передбачена можливість суду, враховуючи майновий стан сторони, своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною 3 ст. 82 ЦПК України встановлено, що з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Пунктом 3 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 № 10 розяснено, що якщо позивачем (заявником) заявлено клопотання про відстрочення або розстрочення судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його оплати відповідно до статті 82 ЦПК, то наслідки, передбачені статтею 121 ЦПК, застосовуються лише за умови відмови в задоволенні такого клопотання, про що постановляється відповідна ухвала.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. 10, 11, 82 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Ніколаєнко