Провадження 2-п/185/15/16
У Х В А Л А

28 січня 2016 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючий - суддя Бабій С.О., при секретарі Шмик К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді заяву відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЕНТРАДА" про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЕНТРАДА", ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2015 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЕНТРАДА", ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

05 січня 2016 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЕНТРАДА" про перегляд заочного рішення суду від 22 грудня 2015 року, у якій заявник посилається на те, що вказане заочне рішення було винесено за її відсутності, що позбавило відповідача можливості довести суду підстави стосовно яких позов задоволенню не підлягає.

Зазначає, що доводи позивача є необґрунтованими, незаконними, несправедливими, є такими, що не відповідають чинному законодавству у звязку із чим просить скасувати заочне рішення.

Заявник (відповідач) про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, до суду не прибув.

Позивач про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений до суду не прибув. Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених не перешкоджає розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах цивільної справи відсутні повідомлення про вручення ТОВ «ЕНТРАДА» поштових відправлень (повісток у цивільній справі) про виклик у справі як відповідача. Таким чином, відсутні докази належного повідомлення відповідача про час та місце судового розгляду.

Враховуючи, що заявником не було отримано судову повістку про розгляд справи на 22.12.2015, а також, враховуючи, що під час заочного розгляду справи автоматично виключається можливість дослідження такого засобу доказування, як пояснення відповідача, який, через свою відсутність, позбавляється також права здійснювати інші процесуальні права, зокрема щодо дослідження фактичних даних, які потенційно можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи, тобто на заочний розгляд справи не поширюється повною мірою принцип змагальності сторін, тому суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2015 року у цивільній справі №185/103194/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЕНТРАДА", ОСОБА_2 підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 228-232 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЕНТРАДА про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2015 року у цивільній справі №185/103194/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЕНТРАДА", ОСОБА_2 скасувати.

Призначити справу до розгляду у загальному порядку на 11 год. 00 хв. 05 лютого 2016 року у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду за адресою:

м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Бабій