overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/3413/16-ц
Номер провадження 2-о/585/357/16
У Х В А Л А

12 жовтня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки і піклування виконкому Перехрестівської сільської ради про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та призначення над ним опікуна,-

В С Т А Н О В И Л А:

18 серпня 2016 року до суду надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки і піклування виконкому Перехрестівської сільської ради про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та призначення над ним опікуна.

Згідно з протоколом добору громадян для запрошення до участі у здійсненні правосуддя як народних засідателів було обрано ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Але народний засідатель Беспальча Н.О. згідно її заяви виключена із списку народних засідателів.

В звязку з цим вважаю за необхідне визначити повторного нового кандидата і народні засідателі замість ОСОБА_4 для розгляду вказаної справи у строки визначені ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 234, ч. 1 ст. 281 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Звернутись до голови Роменського міськрайонного суду Сумської області про дачу вказівки на повторний добір громадян для запрошення до участі у здійсненні правосуддя як народного засідателя, а саме добір одного кандидата у народні засідателі замість ОСОБА_4

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 591/5136/16-ц
Провадження № 2-н/591/921/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 жовтня 2016 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер НОМЕР_1, зареєстр.: АДРЕСА_1
заборгованості за надані послуги з централізованого опалення
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. 5 с. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.Я.Клименко
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м. Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "______" _________________________ року
виданий ___________________________________________ року
строк пред'явлення до виконання ______________________ року
Суддя А.Я.Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 201/4105/16-ц
Провадження № 2/201/1580/2016р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

25 березня 2016р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 22.03.2016р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підсудність розгляду справи визначена згідно положень ч.1 ст. 110 ЦПК України.

Запит на адресу адресно-довідкового бюро в Дніпропетровській області відносно надання інформації про зареєстроване місце проживання ( перебування) відповідача буде надіслано одночасно із відкриттям провадження 25.03.2016 р.

Враховуючи, що підстав для повернення позивачці позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 3, 4, 5 ст. 122, п.5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі № 201/4105/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити проведення судового засідання у справі на 09 год. 00хв. 20 квітня 2016р.

Запропонувати відповідачу у строк не пізніше дня судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Справа №504/3069/16-ц
№2/504/1883/16

про залишення заяви без руху
20.09.2016 смт.Доброслав
Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши заяву військової частини НОМЕР_1 до квартирно-експлуатаційного відділу м.Одеси, ОСОБА_1 про виселення з житлового приміщення, -
в с т а н о в и л а:
Військова частина НОМЕР_1 звернулася в суд із заявою до квартирно-експлуатаційного відділу м.Одеси, ОСОБА_1 про виселення із житлового приміщення.
Заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме: позивачем не додані до заяви документи, які підтверджують сплату судового збору.
Зокрема, у відповідності до ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви юридичною особою справляється судовий збір у сумі 1 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з моменту отримання позивачем ухвали.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.4, 5 Закону України Про судовий збір, ст.120 ч.1,
ст.119 ЦПК України, суддя -
у х в а л и л а:
Позовну заяву військової частини НОМЕР_1 до квартирно-експлуатаційного відділу м.Одеси, ОСОБА_1 про виселення з житлового приміщення - залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з моменту отримання заявником ухвали.
Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків до вказаного терміну заява вважатиметься не поданою та буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
22.06.2016 Справа №607/4553/16-ц
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Дзюбича В.Л., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, інфляційних донарахувань та трьох відсотків річних, -
Відповідно до ст.ст. 95-99, 102-105 ЦПК України, ст. 156 Житлового Кодексу України, Законом України "Про питну воду та питне водопостачання", «Правилами надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води водовідведення» затверджених постановою КМУ від 21.07.2005р. №630,-
1.Заяву задовольнити .
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Головуючий суддя _________________ Дзюбич В.Л.
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В силу вимог ч. 6 ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ _____" _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____" _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду Дзюбич В.Л.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 597/981/16-ц
Провадження № 2/597/501/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" жовтня 2016 р. суддя Заліщицького районного суду Дудяк С.В., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.119, 120 ЦПК України і тому позовну заяву слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127, 156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 597/981/16-ц і призначити справу до судового розгляду 12.10.2016 року о 10 год. 30 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя: С.В. Дудяк
Справа № 544/1153/16-ц
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2016 року м. Пирятин

Cуддя Сайко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 544/1153/16-ц,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Форма і зміст заяви дотримані.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 14 год. 40 хв. 17.10.2016 у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Соборна, 41.

Запропонувати відповідачу до 17.10.2016 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Викликати у судове засідання сторін по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_3
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Пр. №2/521/5535/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., дослідивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановила:

До Малиновського районного суду м.Одеси звернулось ПАТ КБ «Приват Банк» з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на «22» листопада 2016 року о 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 213 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «22» листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда
УХВАЛА

04 липня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом, -

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54 каб. 304), на 13 вересня 2016 року на 09 годину 15 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач - вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ провадження 2во/521/17/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«4» лютого 2016 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Рішення Малиновського районного суду м. від 14.09.2015 року, позов ОСОБА_2 задоволено, розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 31 жовтня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції у м.Одесі, актовий запис № 1782.

25 січня 2016 року відповідач звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 14.09.2015 року.

Учасники цивільного процесу у судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, при цьому суд враховує, що процесуальна дія яка вчиняється судом має технічний характер, відповідно до ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення, а вчинені процесуальні дії не призводять до порушень прав та законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як встановлено судом, у рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 14.09.2015 року, допущена описка, а саме не вірно зазначено дату реєстрації шлюбу «21 жовтня 2010 року» замість вірної «31 жовтня 2010 року».

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи датою реєстрації шлюбу є «31 жовтня 2010 року».

Згідно зі ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Суд вважає необхідним внести виправлення до рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14.09.2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 219, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку у рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2015 року по справі № 521/10294/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, зазначивши вірно дату реєстрації шлюбу «31 жовтня 2010 року» замість не вірної «21 жовтня 2010 року», викласти резолютивну частину рішення наступним чином:

«Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 31 жовтня 2010р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції у м. Одесі, актовий запис №1782».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали у порядку ст. 296 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ
Справа № 467/1645/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.10.2016 року Суддя Арбузинського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України по справі за позовом (заявою) ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Арбузинська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Арбузинському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Арбузинська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини призначити до розгляду в судовому засіданні на 10:00 02.11.2016 року в приміщенні суду за адресою смт. Арбузинка, вул. Шевченко 204.

Відповідачем може бути подано до 02 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 143/519/16-ц Провадження № 22-ц/772/2319/2016Головуючий в суді першої інстанції Бойко А. В.
Категорія 39Доповідач Луценко В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

13 жовтня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого - Луценка В.В.,

суддів - Денишенко Т.О., Медяного В.М.,

при секретарі - Торбасюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Левківської сільської ради Погребищенського району Вінницької області, Головного Управління Держгеокадастру у Вінницькій області, про поновлення пропущеного строку за зверненням до суду, визнання права на земельну частку (пай), за апеляційною скаргою представника Головного Управління Держгеокадастру у Вінницькій області - Козака Юрія Володимировича на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 31 травня 2016 року,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу представника Головного Управління Держгеокадастру у Вінницькій області - Козака Юрія Володимировича, задовільнити.

Рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 31 травня 2016 року скасувати.

Ухвалити нове рішення у справі, яким в задоволенні позову ОСОБА_5 до Левківської сільської ради Погребищенського району Вінницької області, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про поновлення пропущеного строку за зверненням до суду, визнання права на земельну ділянку (пай), відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області судові витрати в сумі 606 гривень 32 копійки.

Рішення суду набуває законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі 20 днів.

Суддя-доповідач: _______ Луценко В.В.

Судді: _______ Денишенко Т.О.

_______ Медяний В.М.
Справа № 635/2683/15-ц
Провадження № 2/635/839/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Письменної В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до ОСОБА_1, 3-ті особи що не заявляють самостійних вимог комунальне підприємство «Харківводоканал», ОСОБА_2 про відшкодування збитків,

УСТАНОВИВ:

у судовому засіданні було встановлено, що 3-ю особою, а саме комунальним підприємством «Харківводоканал» до Чугуївського міського суду 10.07.2015 року подано позов із самостійними позовними вимогами до відповідача, в якому 3-тя особа також просить суд стягнути з відповідача на свою користь 1489 гривень 13 коп. витрат, повязаних із виплатами в звязку із непрацездатністю 3-ї особи ОСОБА_2.

Відповідно до вимог ст. 125 ЦПК України до позову 3-ї особи, що заявляє самостійні вимоги, застосовуються положення статей 123, 124 ЦПК України.

Враховуючи ту обставину, що позов третьої особи відповідає зазначеним нормам закону, суд вважає можливим прийняти такий позов до сумісного розгляду із первісним.

Керуючись ст. 125 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

позов комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, 3-тя особа ОСОБА_2 прийняти до сумісного розгляду із первісним позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до ОСОБА_1, 3-ті особи що не заявляють самостійних вимог комунальне підприємство «Харківводоканал», ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: