ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про вжиття заходів забезпечення позову

20 жовтня 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1, що діє від імені ОСОБА_2, яка є законним представником ОСОБА_3, про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовомКочубей ОСОБА_4, від імені якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про визнання права на обовязкову частку у спадщині.

Представником подана до суду заява про забезпечення позову у зазначеній справі, в якій просив суд накласти арешт на спадкове майно - земельну ділянку на території Романівської сільської ради Попільнянського району Житомирської області.

Заява обґрунтована тим, що спірне спадкове нерухоме майно згідно заповіту було заповідано відповідачу ОСОБА_5 одноособово, однак позивач має право на обовязкову частку у спадковому майні незалежно від змісту заповіту. Таким чином, набуття права власності відповідачем на спірне майно дає йому можливість на власний розсуд розпорядитись ним, що унеможливить виконання можливого рішення суду про визнання за позивачем права на обовязкову частку у спадщині.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі вимог п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову» при розгляді заяви про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконанню чи утрудненню виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовних вимогам.

Відтак, суд вважає, що у спірних правовідносинах у разі невжиття заходів забезпечення позову існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Крім того, заходи забезпечення позову, які просить вжити позивач є співмірними із заявленими позивачем вимогами, а тому суд приходить до висновку про необхідність забезпечити позов шляхом накладення арешту на спірне спадкове нерухоме майно.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву представника позивача ОСОБА_1, що діє від імені ОСОБА_2, яка є законним представником ОСОБА_3 про забезпечення позову- задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку загальною площею 3,1986 га, кадастровий номер :01:000:0133 на території Романівської сільської ради Попільнянського району Житомирської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити до уповноваженому органу/установі - для виконання.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя