overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04.02.2016 р. 145/1982/15-ц

2/145/181/2016

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Ратушняка І. О.

за участі секретаря Тихої О.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій вказує, що 11 серпня 2008 року вона уклала шлюб з відповідачем в даній справі.

06 червня 2009 року в них народилась донька ОСОБА_3. Після розірвання шлюбу донька проживатиме з нею.

Спільне майно вони поділять добровільно.

Фактично шлюб розпався, вони з відповідачем протягом останніх дев'яти місяців не підтримують шлюбних відносин і проживають окремо. Вони втратили взаємні почуття один до одного, втрачено взаємоповагу, тому немає ніякого сенсу в продовженні та збереженні даного шлюбу. Причиною розірвання їхніх відносин стало те, що вони не могли знайти взаєморозуміння стосовно багатьох важливих питань щодо їхнього спільного проживання. Взагалі, у них різні характери та погляди на життя і різні плани щодо майбутнього. Тому в даний час між ними склались неприязні відносини, примирення уже неможливе. Вважає, що за таких обставин збереження даного шлюбу немає сенсу і не відповідає її інтересам . Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище "Гавриш".

Просить розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала, просить його задоволити з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав, не заперечує проти його задоволення.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задоволити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11.08.2008 сторони уклали шлюб (а.с.3).

06 червня 2009 року в них народилась донька ОСОБА_3, яка після розірвання шлюбу проживатиме з позивачкою.

Шлюб фактично розпався. Сторони близько року не підтримують шлюбних відносин, примирення неможливе, що було підтверджено під час судового розгляду.

За таких обставин збереження шлюбу є недоцільним, а тому суд вважає за необхідне позов задоволити.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, 174, 212, 213, 214, 215, 223 ЦПК України, 110, 112 СК України ,

вирішив:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 11.08.2008 р. виконавчим комітетом Сутисківської селищної ради Тиврівського району Вінницької області (актовий запис № 15), між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище "Гавриш".

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ратушняк І. О.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"16" березня 2016 р. Справа № 370/331/16-ц

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В. перевіривши відповідність ст.ст. 119 120 ЦПК України цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд вказаної заяви в судовому засіданні, що відбудеться 06.04.2016 року о 14:00 год. в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. № 8.

Копію ухвали та копію заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Викликати для участі у судовому засіданні осіб, що беруть участь у справі.

Заявнику надати оригінали доданих до заяви документів (для огляду).

Заінтересованій особі надати заперечення проти обставин, викладених у заяві (у разі наявності), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу осіб, що беруть участь у справі, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин неявки.

Суддя А.В.Косенко
Справа № 636 / 47 / 16-ц
2 / 636 / 410 / 2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2016 року Чугуївський міський суд Харківської області

в складі : головуючого - судді Ковригіна О.С.

при секретарі Фатєєвої С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з нього аліментів в розмірі ? частини всіх його доходів щомісяця, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання неповнолітньої дитини. В поданій заяві вказала, що вона знаходилася з відповідачем у громадському шлюбі, від даного шлюбу у них є малолітній син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на теперішній час мешкає з нею і перебуває тільки на її утриманні, оскільки відповідач в повній мірі на утримання дитини допомоги не надає.

Позивач в судове засідання не зявилася, від неї надійшла заява в якій вона підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити (а.с. 17).

Відповідач в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява в якій він позов визнав та погодився з розміром аліментів (а.с. 18).

Суд відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін за наявними доказами справи.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.ст. 181, 191 Сімейного кодексу України, за рішенням суду аліменти на утримання дитини присуджуються в долі від доходів його матері, батька або в грошовій сумі з дня подання позову.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягають стягненню судові витрати по оплаті судового збору.

Керуючись: ст.ст. 180, 181 ч.3, 182, 183, 191 СК України; ст.ст. 10, 11, 88, 169, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

В и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх доходів щомісяця, але не менш 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12.01.2016 року та до його повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає виконанню негайно.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя
У Х В А Л А

Справа № 184/906/16-ц

Номер провадження 2/184/675/16

18.10.2016м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гаєвий О.В., ознайомившись із уточненою позовною заявою ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2016 року ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області була скасована ухвала Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 15 липня 2016 року про закриття провадження у справі на підставі ст.205 ЦПК України та справу направлено до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області для подальшого розгляду.

17.10.2016 року Орджонікідзевським міським судом було отримано матеріали справи надіслані з апеляційного суду Дніпропетровської області за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Підстав для відмови у прийнятті позову до свого провадження не має, а тому позов ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості необхідно прийняти та призначити до слухання у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 Цивільного Процесуального Кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позов ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості до свого провадження.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 16 годину 00 хвилин на 27 жовтня 2016 року в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали про призначення справи до розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_4
Справа № 405/8696/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

18.10.2016 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі : Фришко А.Ю.

з участю адвоката : Усатенко В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від імені якого дії філія Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» про визнання договору поруки недійсним, -

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від імені якого дії філія Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» про визнання договору поруки недійсним - відмовити в повному обсязі.

Судові витрати по справі віднести за рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів.

Рішення в повному обсязі буде виготовлено 24.10.2016 року.

Суддя Ленінського районного Шевченко

суду м. Кіровограда
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

№ 384/382/16-ц

№пр. 2/384/119/2016

17 жовтня 2016 року

Вільшанський районний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Сорокіної О.О.

з участю секретаря судового засідання Сачка О.С.

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Вільшанка Кіровоградської області, в режимі відеоконференції, справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, в якій, змінивши позовні вимоги, просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та стягнути з відповідача на її користь щомісячно аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу), до досягнення дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років.

17 жовтня 2016 року позивач подала до суду заяву, в якій просить її позовну заяву до ОСОБА_1 в частині стягнення з відповідача на її користь щомісячно аліментів на її утримання в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу), до досягнення дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років, залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Згідно з ч.2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 щомісячно аліментів на її утримання в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу), до досягнення дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Вільшанський районний суд Кіровоградської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Сорокіна
Номер провадження 2/754/5688/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"06" жовтня 2016 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Петріцька Альона Павлівна про визнання правочину недійсним,-

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання правочину недійсним.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Перевіривши дотримання вимог статті 118-120 ЦПК України по даній заяві, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Петріцька Альона Павлівна про визнання правочину недійсним.

Призначити справу до судового розгляду на 12 годину 00 хвилин 25 листопада 2016 року.

Відповідачам у строк до 25 листопада 2016 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 663/2218/16-ц
Провадження № 2/663/872/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Шульги К. М.

секретаря Павленко І. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тарасівської сільської ради Скадовського району Херсонської області про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування після смерті її батька ОСОБА_2 на земельні ділянки з кадастровими номерами: :13:002:0059, :13:002:0060, :13:002:0062, :13:002:0065, :13:002:0066.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 направила до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Червонозаводським районним судом м. Харкова, у звязку з віддаленістю місця її проживання від місця розгляду справи.

В судове засідання сторони не зявились, про розгляд справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи місце проживання представника позивача м. Харків, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд на підставі ст.158-1 ЦПК України вважає за доцільне вирішити питання про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Одночасно розяснити, що представник позивача також має право у визначений час зявитися в судове засідання безпосередньо до Скадовського районного суду Херсонської області (Херсонська обл., м. Скадовськ, вул. Мангубінська, 39) для участі у розгляді справи в загальному порядку.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 10:30 год. 11 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Тарасівської сільської ради Скадовського району Херсонської області про визнання права власності в порядку спадкування, провести в режимі відеоконференції з Червонозаводським районним судом м. Харкова.

Доручити Червонозаводському районному суду м. Харкова організувати проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю представника позивача, якій розяснити, що у визначений час розгляду справи в режимі відеоконференції вона повинна зявитися до Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: 61001, м. Харків, майдан ОСОБА_4 Сотні, 36, 3 підїзд.

Копію ухвали негайно направити Червонозаводському районному суду м. Харкова для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Шульга
Дата документу 11.10.2016 Справа № 554/7190/16-ц
Справа № 554/7190/16-ц
Провадження № 2-н/554/717/2016
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 жовтня 2016 року м. Полтава
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________________ А.М. Чуванова
місце печатки суду підпис
Наказ набрав чинності «_____» ____________ 20_____р.
Строк пред'явлення до виконання-1 рік.
Судовий наказ виданий «_____» _________________________20_____р.
Суддя А.М. Чуванова
Справа № 661/2782/16-ц
Провадження № 2-н/661/96/16
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг газопостачання, відповідно до ст. ст. 64, 68 ЖК України та ст. 96 ЦПК України, -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності "_____" _____________ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "____" ______________року.
Судовий наказ видано "_____" _____________ року.
Суддя Г. М. Чирський
Справа № 2-3279/11
Номер провадження 6/643/333/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2016 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про видачу виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернувся до суду з заявою про видачу виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання у справі про стягнення заборгованості за кредитним договором № 52/08 від 15.01.2008 з ОСОБА_1 в обґрунтування якої зазначив, що виконавчий лист взагалі Банком не отримувався та, відповідно, не предявлявся до виконання через ліквідаційну процедуру та повязані з цим процеси: скорочення штату та звільнення працівників, зміни організації праці та інше.

Розглянувши заяву суд приходить до висновку, що вона має бути залишена без руху через наступне: порядок поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання врегульовано ст. 371 ЦПК України, яка передбачає, що розгляд таких заяв відбувається в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб, неявка яких не є перешкодою для вирішення відповідних питань.

Цивільно-процесуальним кодексом України передбачені загальні правила розгляду скарг, заяв та позовів, за винятком особливостей, встановлених окремими розділами.

Враховуючи викладене до заяви про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання застосовуються загальні вимоги щодо подачі її копій та копій додатків до неї, передбачені ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Виконання вимоги щодо надання копій заяви та додатків до неї у кількості осіб, що приймають участь у справі надасть можливість їх надіслання зацікавленим особам, сприятиме підготовці особи для розгляду заяви і ухваленні рішення у термін, передбачений законодавством.

Враховуючи той факт, що заява подана в одному екземплярі та без копій за кількістю осіб, що приймають участь у справі, вона повинна бути залишена без руху з метою надання заявникові часу для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 38, 42, 119-121, 371 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про видачу виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення до виконання залишити без руху.

Надати заявникові пять днів з моменту отримання копії ухвали на усунення недоліків заяви та сповістити, що в разі їх не усунення заява буде вважатися не поданою і повернута заявникові.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Скотар
Справа № 536/2500/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду

18 січня 2016 року Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі : головуючого судді Кузнецова А.В.

при секретарі Стрижак С.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Кременчуці справу за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа відділ державної міграційної служби Полтавської області про визнання особи такою, що втратила право на житло,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Уточнені позовні вимоги позивача

2. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються

стороною і які підлягають доказуванню;

4. З'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і

заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа відділ державної міграційної служби Полтавської області про визнання особи такою, що втратила право на житло, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 1 лютого 2016 року на 10-00 годин в залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя А. В. Кузнецов