overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/6582/16-ц
У Х В А Л А

07.12.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Протасова О. М. , ознайомившись з матеріалами справи за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, зацікавлена особа:Орган опіки та піклування: виконавчий комітет Білоцерківської міської ради., суд, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, зацікавлена особа:Орган опіки та піклування: виконавчий комітет Білоцерківської міської ради.

По справі 29.08.2016 року судом було призначено судово-психіатричну експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

06.12.2016 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 270-ц від 28.10.2016 року. Зазначені обставини, є підставою для відновлення провадження у справі в порядку, передбаченому ст. 204 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, зацікавлена особа:Орган опіки та піклування: виконавчий комітет Білоцерківської міської ради - відновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 грудня 2016 року о 16 годині 30 хвилин, у приміщенні суду за адресою: м.Біла Церква вул. Першотравнева, 4-а, зал №3

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4263/15-ц
Провадження № 2/553/200/2016
У Х В А Л А

Іменем України

23.03.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді - Крючко Н.І.,

при секретарі Босяк К.О.,

відповідачки ОСОБА_1,

представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Перша Полтавська державна нотаріальна контора про продовження строку прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2015 року позивач ОСОБА_3 звернвуся до суду з позовом до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Перша Полтавська державна нотаріальна контора про продовження строку прийняття спадщини.

15 лютого 2016 року надійшла відповідь з відділу адресно довідкової роботи УДМС України в Полтавській області про місце реєстрації відповідачки ОСОБА_1.

17 лютого 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Перша Полтавська державна нотаріальна контора про продовження строку прийняття спадщини, призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 12 квітня 2016 року, у приміщенні суду , викликати сторони .

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.Уточнити позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2.Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі ;

3.Визначити факти , які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4.Зясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк .

5.Витребувати з Першої Полтавськлї державної нотіальної контори м. Полтави для огляду в судовому засіданні спадкову справу № 269/2015 від 11 червня 2015 року щодо майна померлого 27 квітня 2015 року ОСОБА_6.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_7
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

06.04.2016 року Суддя Володарського районного суду в Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, для відмови у відкриті позовного провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній позовній заяві.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового засідання в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 21.04.2016 року на 10-00 год .

Вважаю за необхідним роз'яснити і пропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 21.04.2016 року письмові заперечення проти позову (посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Розяснити сторонам, що вони до або під час судового засідання зобовязані:

- подати свої докази суду (докази, поданні з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин);

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Також до або під час судового засідання особи яку беруть участь у справі мають право подати заяви про допит свідків, клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною, або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі (якщо є) -копію позовної заяви.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Судове засідання по цивільній справі призначити в смт. Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 21.04.2016 року на 10-00 год .

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 21.04.2016 року письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі(якщо є) -копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. О. Подліпенець
Провадження № 2/235/3451/16
Справа № 235/7835/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2016 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 05.01.2017 року о 14-00 годин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі,

відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 472/291/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

01.04.2016 смт.Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Тустановський А. О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відповідача Луб`янської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області, третя особа: відділ Держгеокадастру у Веселинівському районі Миколаївської області про визнання права власності у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Веселинівському районному суду Миколаївської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відповідача Луб`янської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області, третя особа: відділ Держгеокадастру у Веселинівському районі Миколаївської області, про визнання права власності у порядку спадкування.

2. Призначити справу до судового засідання на 14.04.2016 на 10:00 в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області за адресою смт. Веселинове, вул. Мозолевського, 36.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Копію ухвали про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копія позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

5. Запропонувати відповідачеві надати, за наявністю, письмові заперечення проти позову та докази, що їх грунтують, у срок до 14.04.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 756/8503/16-ц
Провадження № 2/756/5325/16
У Х В А Л А

6 жовтня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа ОСОБА_2, про визнання договору поруки припиненим, -

в с т а н о в и в:

У серпні 2016 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла указана позовна заява ОСОБА_1

Ухвалою суду від 31.08.2016 року позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку на усунення її недоліків.

У встановлений судом строк, позивачем усунуто зазначені недоліки позовної заяви.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1відповідає вимогам ст.ст. 119 та 120 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 14 грудня 2016 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: вул. Маршала Тимошенка, 2-Є, м. Київ 04212 (кабінет №18).

Направити копію ухвали, копію позовної заяви разом з доданими документами особам, які беруть участь у справі.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачам у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 524/1309/16-ц
Провадження № 2/524/981/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання - Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На виклики до суду за останнім відомим місцем проживання відповідач ОСОБА_1. не з'являється, фактичне місце знаходження його невідоме.

Тому виникла необхідність викликати ОСОБА_1 через оголошення у пресі.

Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. На ці випадки поширюється правило частини 4 цієї статті.

Керуючись ч. 9 ст. 74 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Викликати в судове засідання відповідача ОСОБА_1 на 11 год. 00 хв. 27 квітня 2016 року через оголошення у пресі.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» опублікувати текст оголошення про виклик відповідача ОСОБА_1 по справі у газеті "Урядовий Курєр".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №431/5123/16-ц
провадження №2/431/1613/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2016 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Нижньопокровської сільської ради Старобільського району Луганської області про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Нижньопокровської сільської ради Старобільського району Луганської області про визначення місця проживання дитини.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 3,112,119-122,127, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Нижньопокровської сільської ради Старобільського району Луганської області про визначення місця проживання дитини.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 28 листопада 2016 року на 11 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 577/3935/16-ц
Провадження № 2/577/1428/16
У Х В А Л А

"19" жовтня 2016 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Кравченка В.О.

при секретарі : Мирошниченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду справи між сторонами виник спір в частині визначення місця проживання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньки Ангеліни, ІНФОРМАЦІЯ_2

З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи суд вважає необхідним притягти до участі у справі Виконавчий комітет Конотопської міської ради, як орган опіки та піклування в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не заперечують.

Керуючись: ст. 35 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Виконавчий комітет Конотопської міської ради, як орган опіки та піклування. Зобовязати вказаний орган надати суду письмовий висновок щодо доцільності місця проживання дітей з батьком чи матірю після розлучення останніх.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годин 00 хвилин 03.11.2016 року.

Копію ухвали для відома та виконання направити Виконавчому комітету Конотопської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа 484/2777/16-ц
Провадження № 2/484/2133/16
У Х В А Л А

про повернення заяви

29.11.2016 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ЛітвіненкоТ.Я. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ майна подружжя та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИЛА:

В проваджені Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться справа № 484/2777/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ майна подружжя та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя

25.11.2016р. до суду надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог по вказаній справі.

28.11.2016р. представник позивача надала суду заяву, в якій просить повернути вище вказану заяву, а також повернути сплачений судовий збір в сумі 2030 грн. 00 коп.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо до відкриття провадження у справі він подав заяву про повернення йому позову.

Згідно із п.2 ч.1, ч.2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви повністю.

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне вище вказану заяву та судовий збір в сумі 2030 грн. 00 коп., сплачений за квитанцією №75 від 24.11.2016р., повернути.

Керуючись ст.ст. 121, 209, 210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1, про збільшення розміру позовних вимог в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ майна подружжя та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя, повернути.

Зобовязати Управління Державного казначейства у Первомайському районі Головного управління державного казначейства України у Миколаївській області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 2030 (дві тисячі тридцять) грн. 00 коп. - за квитанцією №75 від 24.11.2016р.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

СУДДЯ:
Справа №242/4628/16-ц
Провадження №2/242/1523/16
У Х В А Л А

ІМНЕМ УКРАЇНИ

/про проведення судового засідання в режимі відеоконференції/

21 жовтня 2016 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Моцного О.С., при секретарі Нарижній О.Г., розглянувши клопотання представника Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області перебуває заява Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернувся до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у вказаній справі та просить провести судове засідання в режимі відео конференції з Дніпровським районним судом м. Києва, який знаходиться за адресою: 02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3.

Відповідно ч.1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

Доручити Дніпровському районному суду м. Києва, здійснити дії, передбачені ст. 158-1 ЦПК України - підготувати відповідне приміщення на 21 листопада 2016 року о 10 годині 20 хвилин для проведення судового засідання у режимі відео конференції, в якому прийме участь представник ПАТ «ВіЕйБі Банк».

Копію ухвали для відома та виконання направити негайно до Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3), та сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/8378/15-ц
Провадження № 2-во/591/12/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2016 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі :

головуючого - судді Прокудіної Н.Г.

при секретарі Різниченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у заочному рішенні по справі №591/8378/15-ц,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Зарічного районного суду м.Суми з заявою про виправлення описки в заочному рішенні по справі №591/8378/15-ц, мотивуючи її тим, що в заочному рішенні суду від 17.03.2016 року по справі № 591/8378/15-ц є описка, а саме, невірно зазначено дату смерті ОСОБА_2, в резолютивній частині рішення в третьому абзаці зазначити ОСОБА_3 замість невірно зазначеного ОСОБА_4 , оскільки спадщину після батька прийняли донька ОСОБА_1 та син ОСОБА_3. Просить описку виправити.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, до суду надійшла письмова заява про розгляд справи у її відсутність, заяву підтримує повністю. Інші особи не зявились.

В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки в рішенні суду підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

17.03.2016 р. Зарічним районним судом м. Суми було ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено (а.с.134-136).

Як вбачається зі свідоцтва про смерть ОСОБА_2 померла 06.03.2000 року (а.с.24).

Також в резолютивній частині рішення в третьому абзаці необхідно зазначити ОСОБА_3 замість невірно зазначеного ОСОБА_4, оскільки спадщину після батька прийняли донька ОСОБА_1 та син ОСОБА_3.

Дана описка є очевидною та не впливає на зміст постановленого судом рішення.

Тому заява про виправлення описки в рішенні суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 209-210, 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 Олександрівни задовольнити .

Виправити описку в заочному рішенні Зарічного районного суду м. Суми від 17.03.2016 р. та вважати вірним в заочному рішенні Зарічного районного суду м. Суми від 17.03.2016 р. по справі № 591/8378/15-ц дату смерті ОСОБА_2 06.03.2000 року замість 07.03.2000 року, в резолютивній частині рішення в третьому абзаці необхідно зазначити ОСОБА_3 замість невірно зазначеного ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г.Прокудіна