"15" лютого 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Чех Н.А.
з участю секретаря - Кузьменко А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особи: Центр надання адміністративних послуг Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що він є власником особового рахунку квартири АДРЕСА_1. Дану квартиру він отримав на підставі рішення № 47 виконавчого комітету Дарницької районної Ради народних депутатів від 28.01.1991 року. В спірній квартирі зареєстровані - він (позивач), його колишня дружина ОСОБА_2 та син ОСОБА_3 Відповідач в квартирі постійно не проживає більше року, відсутня за місцем реєстрації без поважних причин приблизно з травня 2014 року. Вона добровільно залишила квартиру. Кім того, вона ніколи не сплачувала комунальні послуги, не брала участі в утриманні прибудинкової території та інше. Не приймає участі в проведенні поточного ремонту квартири, її особисті речі відсутні. З 2014 року йому (позивачу) невідомо де мешкає відповідач, її телефонного номеру у нього немає, жодних зв'язків не підтримують. Розлучені з 2003 року, і з того часу вона не підтримує стосунки з сином. Йому відомо, що відповідач вела безпорядний спосіб життя, ніде не працювала, неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності. Будь-яких перешкод щодо користування спірною квартирою він не чинив, відповідач сама вирішила це питання шляхом виселення. Її теперішнє місце проживання йому невідомо. Оскільки комунальні платежі нараховуються по кількості зареєстрованих, він змушений нести витрати і за відповідача, хоча на його утриманні і син, і нова сім'я. В червні 2015 року відповідач самоправно, без його відому та згоди, передала ключі від квартири стороннім особам. Невідомі особи 14.06.2015 року внаслідок необережного поводження з вогнем спричинили пожежу в його квартирі, у зв'язку з чим він змушений робити капітальний ремонт. У зв'язку з чим він звернувся до суду з даним позовом за захистом своїх прав та інтересів.
В судове засідання позивач та його представник не з'явилися, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності та задоволення позовних вимог в повному обсязі, не заперечували щодо прийняття заочного рішення в разі неявки відповідача в судове засідання.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи сповіщалася належним чином за останньою відомою позивачу адресою, заяв про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за її відсутності до суду не подавала.
В судове засідання представник третьої особи не з'явився, про день та час слухання справи сповіщався належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
В суді встановлено, що 28.01.1991 року згідно рішення № 47 Виконавчого комітету Дарницької районної Ради народних депутатів особовий рахунок на квартиру АДРЕСА_1 був переоформлений з ОСОБА_4 на її сина - ОСОБА_1.
Згідно довідки Форми 3 № 2377 від 06.07.2015 року, виданої ЖРЕО № 403, в спірній квартирі зареєстровані: ОСОБА_1 - позивач, ОСОБА_2 - відповідач., та ОСОБА_3 - син сторін. Квартира належить до комунальної власності.
З актів від 20.10.2015 року, 25.12.2015 року та 27.01.2016 року встановлено, що відповідач в спірній квартирі не проживає більше року.
З письмових пояснень ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які є сусідами позивача, слідує, що відповідач їм знайома, вона постійно зловживала спиртними напоями, ніде не працювала, постійно порушувала громадський порядок своїми діями, але останнім часом вони її не бачили.
У відповіді КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2 Дніпровського району м. Києва» на запит адвоката зазначено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у них на обліку не перебуває, протягом 2015 року за медичною допомогою до лікарів не зверталася. Як і не зверталася ОСОБА_2 до правоохоронних органів з будь-якими заявами чи скаргами.
Встановлено, що 14.06.2015 року в спірній квартирі сталася пожежа з вини невідомих осіб.
Відповідно до ст.ст. 71, 72 ЖК України особа, яка не проживає на житловій площі більше шести місяців без поважних причин, може бути визнана судом такою, що втратила право користування житловою площею.
По даній справі відсутні будь-які дані щодо не проживання відповідача в спірній квартирі з поважних причин чи щодо чинення перешкод в її проживанні.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 71, 72 ЖК України, ст.ст. 60, 212-215, 218, 223, 224-228, 233, 294 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особи: Центр надання адміністративних послуг Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та заяви про перегляд заочного рішення, якщо апеляційної скарги та заяви про перегляд заочного рішення не було подано.
Суддя: