Номер провадження: 22-ц/785/6625/16
Головуючий у першій інстанці
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я.,

ОСОБА_2,

при секретарі - Сібовій А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третіх осіб товариства з обмеженою відповідальністю «Сонячна пальміра», ОСОБА_5 про тлумачення правочину, визнання угоди недійсною за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу судді Приморського районного суд м. Одеси від 21 червня 2016 року, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_3, звернувшись 17 червня 2016 року до суду з вищеназваним позовом, просив дати тлумачення п.3.2 укладеної між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 угоди від 5 листопада 2014 року щодо просування продукції Research and Production Company Melt Water на ринок Сінгапуру в частині визначення предметів забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_3; просив визнати недійсною укладену між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 угоду від 5 листопада 2014 року щодо просування продукції підприємства на ринок Сінгапуру (а.с.3-9).

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 21 червня 2016 року відкрито провадження в справі (а.с.16).

В апеляційній скарзі представник в інтересах ОСОБА_4 просить ухвалу про відкриття провадження в справі скасувати, постановити нову ухвалу про направлення справи за підсудністю до Франківського районного суду м. Львова для вирішення питання відкриття провадження.

Неправильність ухвали мотивовано порушенням норм процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування (ч.1 ст.109 УПК України).

ОСОБА_3 предявлено позов до фізичної особи ОСОБА_4, місце проживання якого зареєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_1 в квартирі будинку, що знаходиться по вул.Княгині Ольги.

Таким чином, за визначеними частиною 1 статті 109 ЦПК України правилами підсудності справ за місцезнаходженням відповідача справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про тлумачення правочину, визнання правочину недійсним не підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Ухвала про відкриття провадження в справі як така, що постановлена без дотримання правил підсудності, підлягає скасуванню.

Оскільки ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 4 серпня 2016 року позовну заяву залишено без розгляду, процесуальні підстави для передачі до Приморського районного суду м. Одеси питання відкриття провадження в справі з дотриманням правил підсудності відсутні (а.с.30).

До повноважень апеляційного суду не належить вирішення ні питання відкриття провадження в справі, ні направлення справи за підсудністю до Франківського районного суду м. Львова для вирішення питання відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.303, п.2 ч.2 ст.307, п.3 ч.1 ст.312, ст.313, п.6 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити частково.

Ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 21 червня 2016 року про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третіх осіб товариства з обмеженою відповідальністю «Сонячна пальміра», ОСОБА_5 про тлумачення правочину, визнання угоди недійсною скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Г.Я.Колесніков

ОСОБА_2