РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Онупко М.Ю.,

за участю секретаря - Нагорної М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Комінтернівський районний відділ в м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Комінтернівський районний відділ в м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області в кому просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: м. Харків, вул. Ньютона, 133 А, кв. 31, зобовязати Комінтернівський районний відділ в м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2 за адресою: м. Харків, вул. Ньютона, 133 А, кв. 31.

В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач посилається на те, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 А в м. Харкові, в зазначеній кватирі зареєстрований син позивача ОСОБА_2 Однак, у спірній квартирі відповідач не мешкає тривалий час, не сплачує за комунальні послуги та не приймає участі в утриманні квартири. Позивач вказала, що їй відомо, що її син виїхав закордон півтора року тому, там знайшов роботу та орендує житло. Також він їй повідомив, що не планує повертатися до дому.

Враховуючи те, що відповідач не мешкає в спірній квартирі, не користується нею, а в свою чергу позивач несе всі затрати, та не має можливості розпоряджатися належним їй майном, тому вона була вимушена звернутися до суду.

Позивач в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, та не заперечувала проти ухвалення у справі заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про визнання позовних вимог позивача в повному обсязі. Також зазначив, що за адресою: м. Харків, вул. Ньютона, 133 А, кв. 31 він не мешкає на протязі більше півтора року, не сплачує рахунки та не приймає участі в утриманні спірної квартири (а.с. 25).

Представник третьої особи Комінтернівського районного відділу в м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Спірним житловим приміщенням є квартира № 31, яка розташована за адресою м. Харків, вул. Ньютона, 133 А, та яка належить на праві власності ОСОБА_1, що підтверджується договором купівлі-продажу № Н29-6847 від 27 грудня 1996 року, зареєстрованого на Харківській товарній біржі «Слобода» за № Н29-6847 від 27.12.1996 року, та зареєстровано в Комунальному підприємстві «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» за № П3-11473 від 04.01.1997 року (а.с. 6).

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківській області від 16.12.2015 року ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 А, кв. 31 (а.с. 15).

Відповідно довідки Комунального підприємства «Жилкомсервіс» № 1713 від 14.11.2015 року вбачається, що за адресою: м. Харків, вул. Ньютона, 133 А, кв. 31 зареєстровані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 7).

28.01.2015 року ОСОБА_2 було видано УФМС Росії по Вороніжській області свідоцтво про надання тимчасового притулку на території Російської Федерації, Серія ВУ № 0172129 (а.с. 26-27).

З інформації наданої Комінтернівським відділом Головного управління Національної поліції в Харківській області № 62/28 від 12 січня 2016 року вбачається, що ОСОБА_2 з будь-якими заявами та повідомленнями за період з листопада 2014 року по теперішній час не звертався (а.с. 24).

Відповідно до ст. 41 Конституції України, право приватної власності є непорушним.

У відповідності до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Законом України Про свободу пересування і вільне обрання місця проживання в Україні (далі - Закон) встановлено, що реєстрація провадиться за місцем постійного чи тимчасового перебування громадян. У разі зміни місця перебування Законом передбачено зняття з реєстрації за місцем проживання.

Відповідно до ст. 16 ЦК України - кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права.

Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

При цьому, відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

У відповідності до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

На підставі наданих позивачами доказів, суд вважає, що відповідач, відсутній в спірному житловому приміщенні більше одного року без поважних причин, і тому може бути визнаний таким, що втратив право користування спірним житловим приміщенням.

Судом не встановлено обставин, які б свідчили про поважність причин відсутності відповідача, в спірному житловому приміщенні, і не вбачається підстав для продовження цього строку, бо з заявою про поновлення цього строку, або зі зустрічним позовом про поновлення його права користування спірним житловим приміщенням, відповідач до суду не звертався.

Реєстрація місця проживання відповідача, у квартирі, яка належить на праві власності позивачу, безперечно, обмежує її права, як власника по користуванню нерухомим майном, оскільки позивач вимушена самостійно нести витрати по утриманню житла і сплаті комунальних послуг.

У зв'язку з тим, що відповідач, не користується без поважних причин житловим приміщенням квартирою № 31 в будинку 133 А по вул. Ньютона в м. Харкові більш як один рік, він є таким, що втратив право користування цим житлом приміщенням.

Щодо позовних вимог позивача про зобовязання Комінтернівського районного відділу в м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2 за адресою: м. Харків, вул. Ньютона, 133 А, кв. 31, суд приходить до висновку, що вони не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Так, порядок реєстрації місця проживання, зняття з реєстрації громадян, які на законних підставах, перебувають в України визначено Законом.

Відповідно до ст. 7 цього Закону зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється в день звернення особи, на підставі заяви особи або її законного представника, судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою, свідоцтва про смерть, паспорта або паспортного документа, що надійшов з органу державної реєстрації актів цивільного стану, або документа про смерть, виданого компетентним органом іноземної держави, легалізованого в установленому порядку, інших документів.

Таким чином, рішення суду про позбавлення особи права користування житловим приміщенням є самостійною підставою для зняття такої особи з реєстрації місця проживання відповідним органом виконавчої влади з питань реєстрації, а тому в даному випадку вирішення цього питання взагалі не потребує судового втручання.

Окрім того, позивач при зверненні з позовом до суду заявила позовні вимоги про зобов'язання Комінтернівського районного відділу в м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області зняти з реєстраційного обліку відповідача у справі, при цьому визначила процесуальний статус Комінтернівського районного відділу в м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області в якості третьої особи , а не відповідача.

З огляду на вищезазначене, позовні вимоги в частині зобовязання Комінтернівського районного відділу в м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2 за адресою: м. Харків, вул. Ньютона, 133 А, кв. 31, задоволенню не підлягають та заявлені передчасно.

Згідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як по зверненню фізичної чи юридичної особи, в межах заявлених ними вимог на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у розгляді справи.

У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню в частині визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою № 31 в буд. 133 А по вул. Ньютона в м. Харкові.

Питання про стягнення судових витрат, суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 60, 209, 212, 214-215, 218, 224 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_3 Володимирівни задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою № 31 в будинку 133 А по вулиці Ньютона в м. Харкові.

В іншій частині позовні вимоги позивача залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер невідомий, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судові витрати у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4