overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/624/16-ц
Провадження № 2/645/1025/16
У Х В А Л А

іменем України

28 березня 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської, про визначення порядку спілкування з дитиною та участі у її вихованні,

в с т а н о в и в:

У лютому 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики ХМР, про визначення порядку спілкування з дитиною та участі у її вихованні.

16 березня 2016 року до відкриття провадження по справі представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про повернення позовної заяви та судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики ХМР, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини не відкрито, суд вважає можливим повернути позивачу її заяву з усіма доданими до неї матеріалами.

Згідно п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської, про визначення порядку спілкування з дитиною та участі у її вихованні повернути позивачеві.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Фрунзенському районі м. Харкова Харківської області повернути ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 21 копійка згідно квитанції № ПН4881 від 10.02.2016 року (код платника НОМЕР_1, банк платника АБ «Південний», код банку 026209, дебет рах. № 02) на користь УДК Фрунзенського району (код отримувача 37999669, банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області, рахунок отримувача № 0010, МФО 851011, призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_1В.).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд міста Харкова.

Суддя Г. С. Шевченко
Справа № 645/8514/15-ц
Провадження № 2-п/645/29/16
УХ В А Л А

іменем України

25 березня 2016 рокуФрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі Гудзенко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду від 03.02.2016,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена справа.

В судове засідання, призначене на 25.03.2016 року о 14 год. 30 хв., особи, які беруть участь у справі, не зявилися. Від заявника надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.74, 169, 197, 209, 210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У звязку з неявкою заявника розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду від 03.02.2016, відкласти до 01.04.2016 до 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№592/7311/15-ц
Провадження №2/592/340/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого Костенко В.Г.

секретар Антуфьєва В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку участі у вихованні, третя особа Служба у справах дітей Сумської міської ради,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні з дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити ОСОБА_2 порядок участі у вихованні дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у формі побачень і спілкування з дитиною кожної пятниці з 17-00 годин до 20-00 години суботи за місцем проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, без присутності матері, надавши право батькам змінювати порядок та час спілкування з дитиною за взаємною згодою та з урахування стану здоровя та інших обставин, що мають істотне значення.

Рішення суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду. Особою яка була відсутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в десятиденний строк з моменту отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.Г. Костенко
У х в а л а

17 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 03 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 15 січня 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 03 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 15 січня 2016 року.

Витребувати із Зборівського районного суду Тернопільської області вищезазначену цивільну справу (№ 599/582/15-ц).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М.Коротун
Справа № 761/3203/16-ц
Провадження № 2/761/3517/2016
У Х В А Л А

08 лютого 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У лютому 2016 року до суду надійшла позовна ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п.1 ст.120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Оскільки позивачем не дотримані вищенаведені положення ч.1 ст.120 ЦПК України, позовна заява має бути залишена без руху відповідно з наданням заявникові строку для усунення недоліків заяви.

Керуючись ст.ст. 119, 120 та ч. 1 ст.121 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали та попередити що у разі невиконання ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Малинников О.Ф.
Справа № 468/160/16-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

26.02.2016 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейка Т.О. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Органу опіки та піклування Пісківської сільської ради Баштанського району Миколаївської області до ОСОБА_1, третя особа: служба у справах дітей Баштанської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшла позовна заява Органу опіки та піклування Пісківської сільської ради Баштанського району Миколаївської області до ОСОБА_1, третя особа: служба у справах дітей Баштанської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. При вивчені позовної заяви не встановлено обставин для повернення та відмови в відкритті провадження.

Вищевказане є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі № 468/160/16-ц за позовом Органу опіки та піклування Пісківської сільської ради Баштанського району Миколаївської області до ОСОБА_1, третя особа: служба у справах дітей Баштанської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав,

Судовий розгляд справи призначити на 17 березня 2016 року о 09 годині 00 хвилин.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 16 березня 2016 року письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач має право предявляти зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Залучити до участі в справі орган опіки та піклування Баштанської районної держаної адміністрації в Миколаївській області.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм не завершені судові провадження, що стосується предмету спору. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки,вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

Зобов'язати орган опіки та піклування Баштанської РДА в Миколаївській області надати в судове засідання висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно її малолітніх дітей - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2459/16-ц
Провадження № 2/376/1411/2016
У Х В А Л А

"23" грудня 2016 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді-Клочко В. М.

при секретарі- Якштас А.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей,

встановив:

Ухвалою судді від 13.12.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей призначити до розгляду в судовому засіданні

05.01.2017 на 14:00, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 638/2766/16-ц
Провадження № 2-о/638/91/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

18.02.2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ

Заявник звернулась до суду із заявою, якою просила встановити факт смерті її матері, ОСОБА_1.

Заява оформлена згідно вимог ст.ст. 256, 258, підстави для залишення заяви без руху або повернення її заявнику не встановлені.

Керуючись ст. 256-258, 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 09 березня 2016 року о 14:30 годині.

Запропонувати заінтересованій особі завчасно подати можливі заперечення до заяви.

Направити сторонам копії даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині визначення підсудності.

Суддя: О.В. Шишкін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

21 березня 2016 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -Соколан Н. О.

Суддів -Бондар Я. М., Зубакової В. П.

заслухавши доповідь судді -доповідача Соколан Н. О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 09 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, яка діє в особистих інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, Управління благоустрою та житлової політики виконавчого комітету Криворізької міської ради, Виконавчого комітету Саксаганської районної в місті ради м. Кривого Рогу, третя особа - Служба у справах дітей Виконавчого комітету Саксаганської районної в місті ради м. Кривого Рогу про визнання приватизації частково недійсною, виключення з числа приватизації, покладення зобов'язання та зустрічним позовом про визнання недійсною приватизації квартири та повернення наслідків в первісний стан, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:30 годин 22.03.2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 450/2510/16-ц Провадження № 2/450/1673/16
У Х В А Л А

"05" грудня 2016 р. Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді:ОСОБА_1.
при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Зимноводівської сільської ради Пустомитівського району, Пустомитівської РДА Львівської області, ДАБІ у Львівській області про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Зимноводівської сільської ради Пустомитівського району, Пустомитівської РДА Львівської області, ДАБІ у Львівській області про визнання права власності.

В судове засідання призначене на 05.12. 2016 р. сторони не прибули.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Зимноводівської сільської ради Пустомитівського району, Пустомитівської РДА Львівської області, ДАБІ у Львівській області про визнання права власності на 25.01.2017 р. о 16:30 год .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 28.09.2016 Справа № 554/6497/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

28 вересня 2016 р. Октябрський районний суд м. Полтави у складі

Головуючого судді Г.В.Андрієнко

розглянувши в залі суду м. Полтава позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває справа за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів . 28.09.2016 року по справі прийнято рішення та позов задоволено у повному обсязі.

В рішення суду допущено описку, а саме: невірно вказано прізвище позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 та відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 ОСОБА_4 , хоча необхідно було зазначити ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4 . Допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів правильно вказавши прізвища позивача та відповідача - ОСОБА_1 ОСОБА_2 таОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий Г.В.Андрієнко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2016 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Намистюка В.П.

при секретарі Ковбасюк Т.П.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк (надалі ПАТ) до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту,

в с т а н о в и в :

05.10.2008 р. ПАТ за кредитним договором без номера надав ОСОБА_2 кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 1400 грн.. ОСОБА_2 умови кредитного договору щодо вчасного повернення кредитних коштів не виконує, виник борг в розмірі 10868,03 грн., який ПАТ просить стягнути із відповідача, а також судовий збір.

Представник позивача позов підтримав.

Відповідачка ОСОБА_2 належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, проведено заочний розгляд справи.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Так, згідно копії кредитного договору без номера від 05.10.2008 р. ПАТ надав ОСОБА_2 кредит. Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості по кредиту ОСОБА_2 станом на 31.08.2015 р. борг складає 34338,93 грн., з них 24226,52 грн. стягнено за рішенням Тернопільського міськрайсуду від 08.10.2013 р. - залишок боргу становить 10112,41 грн., 250 грн. фіксованого штрафу і 505,62 грн. процентна складова штрафу, всього на загальну суму 10868,03. Таким чином судом встановлено невиконання відповідачкою ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором. В зв'язку з цим позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 215, 218, 225, 228 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити. Стягнути із ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк за кредитним договором без номера від 05.10.2008 р. станом на 31.08.2015 р. борг в розмірі 10112,41 грн. за кредитом, 250 грн. штрафу і 505,62 грн. процентна складова штрафу, всього 10868,03 грн. і 1218 грн. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідачки поданою протягом 10 днів з дня отримання нею копії рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Волноваха 06 квітня 2016 року

Суддя Волновахського районного суду, Донецької області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства "Комерційний банк ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з дотриманням вимог статей 79, 119-120 ЦПК України.У даному випадку немає необхідності проводити попередню підготовку справи до розгляду, тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК Украині, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства "Комерційний банк ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.04.2016року на 08:10год.

Пропонувати відповідачу до дня попереднього слухання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані надати суду усі докази по справі до або під час поперднього судового засідання (після цього докази судом прийняті не будуть).

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 575/105/15-ц
Провадження № 2/575/45/15
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2016 р. смт. Велика Писарівка
Великописарівський районний суд Сумської області в складі:
головуючого Семенової О.С.,
при секретарі Зінченко В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Писарівка справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл нерухомого майна, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити .
Припинити у зв'язку із здійсненням реального розподілу майна право спільної часткової власності співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на житловий будинок із господарськими спорудами АДРЕСА_1 та прилеглі земельні ділянки - для будівництва і обслуговування житлового будинку розміром 0, 15 га та для ведення особистого селянського господарства розміром 0, 3 га .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Великописарівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя О.С.Семенова