Справа № 668/3976/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

19 жовтня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Матієнко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Реєстраційна служба Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні, ОСОБА_7 про визнання правочину недійсним, витребування майна та визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

11.03.2016 року ОСОБА_2 звернулась до Суворовського районного суду м.Херсона з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Реєстраційна служба Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні, ОСОБА_7 про визнання правочину недійсним, витребування майна та визнання права власності в порядку спадкування.

У звязку з ліквідацією Суворовського, Дніпровського, Комсомольського районних судів м. Херсона та утворенням Херсонського міського суду Херсонської області відповідно до Указу Президента України від 19 січня 2016 року №15/2016 «Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судів», зазначена цивільна справа передана до провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І.

19 жовтня 2016 року в судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів з Державного закладу «Українська психіатрична лікарня із суворим наглядом МОЗ України», Херсонської універсальної товарної біржі «ПРІОР», Херсонської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області, Бериславського РС УДМС України в Херсонській області та приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_6, посилаючись, що відомості, які підлягають витребуванню, є необхідними для підтвердження обставин, на які посилається позивач, а отримання їх в позасудовому порядку не виявляється можливими, оскільки деякі з них носять медичну таємницю.

Позивач в судове засідання не зявилась, про розгляд справи повідомлена у встановленому законом порядку.

Відповідач ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_8 в судовому засідання проти витребування зазначених представником позивача доказів не заперечували.

Відповідачі ОСОБА_9, ОСОБА_5, та треті особи в судове засідання не зявились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

З урахуванням вимог ст.137 ЦПК України, клопотання представника позивача є доцільним та таким, що підлягає задоволенню, оскільки ті докази, які представник позивача просить витребувати, є суттєвими для розгляду справи, оскільки предметом розгляду є визнання правочину недійсним, витребування майна та визнання права власності в порядку спадкування.

Керуючись ст.ст.10, 137 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Реєстраційна служба Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні, ОСОБА_7 про визнання правочину недійсним, витребування майна та визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.

Витребувати з Державного закладу «Українська психіатрична лікарня із суворим наглядом МОЗ України» (49006, м.Дніпропетровськ, вул.Чичеріна, 101-А) відомості:

-Чи перебував у даному закладі на примусовому лікуванні станом на 11.03.2004 року ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1;

-Чи підписувались ним будь - які документи з приводу розпорядження та/або відчуження трикімнатної квартири №45, яка знаходиться в м.Херсоні по вул.Покришева, 57, корп. 3.

Витребувати з Херсонської універсальної товарної біржі «ПРІОР» (73000, АДРЕСА_1) належним чином завірені копії заяв (договорів) ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_7 про членство у товарній біржі; копію документу про оплату державного мита, сплаченого для укладання 11.03.2004 року біржового договору купівлі - продажу трикімнатної квартири №45, яка знаходиться в м.Херсоні по вул.Покришева, 57, корп. 3.

Витребувати з Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області (73008, м. Херсон, вул. І. Кулика, 143-а) відомості: якій особі належить реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, зазначивши прізвище, ім'я та по - батькові, дату народження та місце реєстрації.

Витребувати з Бериславського РС УДМС України в Херсонській області (74300, м.Берислав, вул.Гоголя, 6) відомості: на чиє ім'я видавався паспорт серії МР №096539, зазначивши прізвище, ім'я та по - батькові, дату народження та місце реєстрації.

Витребувати у приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_6 (73000, м. Херсон, вул. Шенгелія, 4) оригінал біржового договору купівлі - продажу трикімнатної квартири № 45, яка знаходиться в м. Херсоні по вул.Покришева,57, корп.3 від 11.03.2004 року, зареєстрований за реєстраційним номером 658-04; оригінал договору купівлі - продажу квартири від 18.01.2016 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_9, зареєстрованого в реєстрі за №16.

Вказані документи надати до 19 грудня 2016 року до Херсонського міського суду Херсонської області (інд.73000, місто Херсон, вулиця Маяковського, 6/29, каб.303).

Попередити про встановлену законодавством відповідальність винних осіб за ненадання доказів. Відповідно до ч.4,5, ст.137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан