АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 668/339/15-ц Головуючий в І інстанції: Гаврилов Д.В. Номер провадження: 22-ц/791/326/16 Доповідач: Вейтас І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

ГоловуючогоОСОБА_1,
суддів: ОСОБА_2, ОСОБА_3
секретарОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 01 грудня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, відкритого акціонерного товариства «Херсонські комбайни», арбітражного керуючого ОСОБА_7, треті особи які не заявляють самостійних вимог, щодо предмету позову: Херсонська міська рада, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання наказу і ордеру недійсним та усунення перешкод у користуванні майном, -

встановила:

У січні 2015 року ОСОБА_5 звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 18.01.2002 року вона проживає в гуртожитку за адресою: м Херсон, вул. Бучми, 20, який раніше належав ВАТ «Херсонські комбайни», а після банкрутства товариства був переданий до комунальної власності Херсонської міської ради. На протязі тривалого періоду часу вона користувалася допоміжним приміщенням, а саме: сушильною кімнатою, оскільки надане їй в користування житлове приміщення розташоване на дев'ятому поверсі житлового будинку і іншої можливості для сушіння білизни немає. У жовтні 2012 року на допоміжне приміщення ВАТ «Херсонські комбайни» було видано ордер за №96 на ім'я ОСОБА_6 і спірне допоміжне приміщення зазначено, як кімната №195-в.

Позивач вважає, що відповідачу неправомірно видано ордер за №96 від 22.10.2012 року, проживання відповідача у спірному приміщенні суперечить її інтересам та після уточнення позовних вимог просила суд:

- визнати недійсними наказ ліквідатора ВАТ «Херсонські комбайни» ОСОБА_7 №6-о від 13.06.2012 року «Про надання статусу жилих кімнат (квартир)» та ордер №96 на житлове приміщення в гуртожитку, виданий 22.10.2012 року ВАТ «Херсонські комбайни» ОСОБА_6 на право зайняття житлового приміщення в гуртожитку за адресою: м. Херсон, вул. Бучми, 20, кімн. 195-в;

- усунути перешкоди в користуванні та розпорядження майном;

- виселити ОСОБА_6 з безпідставно займаного підсобного приміщення спільного користування площею 12,6 кв.м, яке в технічному паспорті на житлові приміщення №195-а, 195-б, виготовленому КП «Херсонське бюро технічної інвентаризації» 08.12.2014 року значиться за №VІІ і межує з кімнатою №195-б.

Рішенням Суворовського районного суду м.Херсона від 01 грудня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_5, в апеляційній скарзі посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення суду скасувати та постановити нове, яким задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі.

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу представник відповідача ОСОБА_6 ОСОБА_10, посилаючись на безпідставність та необґрунтованість доводів апеляційної скарги, просить рішення суду залишити без змін.

В письмових поясненнях на адресу апеляційного суду третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_9, підтримала апеляційну скаргу, просить рішення скасувати.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін та їх представників, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що гуртожиток, розташований за адресою: м. Херсон, вул. Бучми, 20, знаходився на балансі відкритого акціонерного товариства «Херсонські комбайни». Постановою Господарського суду Херсонської області від 17.05.2011 року було відкрито ліквідаційну процедуру з призначенням його ліквідатора, до якого перейшли всі права керівника зазначеного товариства.

Наказом №6-о від 13.06.2012 року ліквідатора ВАТ «Херсонські комбайни» надано статус жилих кімнат у гуртожитку №4, по вул. Бучми, 20, у тому числі і приміщенню на дев'ятому поверсі, позначеному на плані гуртожитку під №50, з присвоєнням йому номеру 195-в.

12.10.2012 року ОСОБА_6 видано ордер №96 на зайняття із сім'єю жилою площі - кімнати № 195-в, у гуртожитку по вул. Бучми 20, у м. Херсоні, з 24.10.2013 року відповідач зареєстрована та проживає за цією адресою.

Рішенням Херсонської міської ради за №872 від 30.11.2012 року дано згоду на прийняття до комунальної власності міської територіальної громади 9 гуртожитків, що знаходилися на балансовому обліку ВАТ «Херсонські комбайни», у тому числі гуртожиток розташований по вул. Бучми, 20 у м. Херсоні.

04.02.2013 року за актом прийому-передачі гуртожиток по вул. Бучми, 20, в м. Херсоні був переданий в комунальну власність Херсонської міської ради.

Рішенням Херсонської міської ради № 1093 від 24.07.2013 року стосовно гуртожитку по вул. Бучми, 20, в м. Херсоні було підтверджено статус «гуртожиток» із наданням дозволу на приватизацію жилих приміщень.

ОСОБА_5 з січня 2002 року проживає в гуртожитку, по вул. Бучми, 20, і користується разом із членами своєї сім'ї житловими кімнатами № 195-а, 195-б, що підтверджується ордером №8 від 08.01.2002 року.

20.06.2014 року ОСОБА_5 та члени її сім`ї приватизували житлові приміщення № 195-а та 195-б в гуртожитку, що підтверджується свідоцтвом про право власності від 20.06.2014 року.

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 11.09.2013 року в справі № 668/6895/13ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, відкритого акціонерного товариства «Херсонські комбайни» відмовлено в задоволенні позову про визнання недійсним ордеру №96 на зайняття кімнати № 195-в у гуртожитку по вул. Бучми, 20, у м. Херсоні та усунення перешкод у користуванні майном.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 10.12.2013 року вказане рішення залишено без змін.

Листом начальника відділу по обліку та розподілу житлової площі виконавчого комітету Херсонської міської ради від 04.06.2014 року (а.с. 68) також було визнано факт користування ОСОБА_6 житловим приміщенням кімнатою №195-в і запропоновано начальнику КП «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської міської ради виготовити технічний паспорт для подальшого укладення договору найму.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції прийшов до висновку, що наказ ліквідатора ВАТ «Херсонські комбайни» ОСОБА_7 №6-о від 13.06.2012 року «Про надання статусу жилих кімнат (квартир)» виданий в межах повноважень ліквідатора, на момент його видання не порушив права та інтереси ОСОБА_5 та, відповідно, про відсутність підстав визнання даного наказу недійсним. Також суд прийшов до висновку про наявність у ОСОБА_6 та членів її сім`ї права користування житловим приміщенням квартирою № 195-в.

Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують, оскільки позивачем не доведено, що наказом ліквідатора та видачею ОСОБА_6 ордера в 2012 році порушено її права. Матеріалами справи підтверджено, що ордер видано на вільне жиле приміщення, на час приватизації ОСОБА_5 житлових приміщень № 195-а,195-б, відповідач вже мала на законних правах право користування житловим приміщенням кімнатою №195-в.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що при встановлені фактичних обставин справи судом першої інстанції не порушено норми процесуального права, а при ухваленні судового рішення правильно застосовано норми матеріального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для встановлення неправильного застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, не спростовують висновків суду, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення. При вирішенні даної справи судом правильно визначений характер правовідносин між сторонами, вірно застосовано закон, що їх регулює, повно і всебічно досліджено матеріали справи та надано належну правову оцінку доводам сторін.

Керуючись ст. 303, п.1 ч.1 ст. 307, ст.ст. 308, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 01 грудня 2015 рокузалишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий І.В.Вейтас

Судді: С.В.Радченко

ОСОБА_3