overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
н/п 2/490/3134/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 грудня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання заяви про відмову від спадщини недійсною ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання заяви про відмову від спадщини недійсною .

Призначити судове засідання на 06.03.2017 року на 09.10 год.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до дати слухання справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості зявитися в судове засідання сторони зобовязані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Батченко О.В.
Номер провадження: 22-ц/785/7004/16
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

22.12.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я.,

ОСОБА_2,

при секретарі - Ярахмедову Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 28 липня 2016 року, -

Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, ст.ст.308, 313, п.1 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 28 липня 2016 року в частині позовних вимог публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення процентів в сумі 10914 грн. 85 коп., неустойки в сумі 1209 грн. 00 коп. та в частині стягнення судових витрат залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Г.Я.Колесніков

ОСОБА_2
Справа № 661/4999/15-ц
Провадження № 2/661/166/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., згідно ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом вселення,-

Встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом вселення.

Призначити судове засідання у справі о 10.00 годині 21 січня 2016 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачам у строк до 21 січня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачам.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 523/4354/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Із заявою до суду звернулась ОСОБА_1, заінтересована особа відділ реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, про встановлення факту народження дитини.

Розглянувши вказану заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, про встановлення факту народження дитини.

Судовий розгляд справи призначити 27 квітня 2016 року, на 09.30 годину, в залі судових засідань № 16 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, в складі судді та двох народних засідателів.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 617/2004/15-ц
Провадження № 2/617/109/16
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
12 січня 2016 року Вовчанськийрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Уханьової І.С., секретаря Радченко І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
заборгованість за кредитом 5803 грн. 86 коп.;
заборгованість по процентам за користування кредитом 9336 грн. 70 коп.;
штраф (фіксована частина) 500 грн. 00 коп.;
штраф (процентна складова) 757 грн. 03 коп.
Тому, представник позивача просив стягнути з відповідача в судовому порядку зазначену загальну суму заборгованості по кредиту та понесені судові витрати в розмірі 1218 грн. 00 коп. - сплаченого судового збору.
Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав письмову заву, в якій зазначив, що позовні вимоги повністю підтримує та просить розглянути справу в його відсутності.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про, що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки від неї повідомлень не надійшло, тому згідно ст. 224 ЦПК України проводиться заочний розгляд справи, проти чого не заперечував позивач .
Перевіривши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Як встановлено судом, за кредитним договором від 09.06.2011 року № б/н, ОСОБА_1 було надано кредит в розмірі 6100 грн. 00 коп.
заборгованість за кредитом 5803 грн. 86 коп.;
заборгованість по процентам за користування кредитом 9336 грн. 70 коп.;
штраф (фіксована частина) 500 грн. 00 коп.;
штраф (процентна складова) 757 грн. 03 коп.( а.с. 4,5).
Керуючись ст.ст. 526, 549, 1054 ЦК України, ст.ст. 6, 11, 15, 88, 209, 213 - 215, 218 ,224-226 ЦПК України, С У Д,
Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, поданою до районного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Після цього рішення може бути оскаржене через місцевий суд в апеляційний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів, з дня проголошення рішення.
Справа № 296/9820/16-ц
УХВАЛА

"01" грудня 2016 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Драч Ю.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача: Корольовський районний відділ ДМС України у Житомирській області про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить усунути перешкоди у користуванні квартирою ОСОБА_1 АДРЕСА_1 шляхом зняття з реєстрації Цал - ОСОБА_3 та її дитини ОСОБА_4 та зобовязати Корольовський районний відділ Державної міграційної служби України у Житомирській області зняти з реєстрації місця проживання: Цал - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 кв.ЗЗ.

Відповідно до ч. 1ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку із здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

У відповідності до ч. 3 ст. 174 КАС України позовна заява щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб подається до окружного адміністративного суду за їх місцезнаходженням.

Таким чином, позовні вимоги щодо зняття відповідача з реєстраційного обліку та зобовязання зняти з реєстраційного обліку розглядаються у порядку адміністративного судочинства.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача: Корольовський районний відділ ДМС України у Житомирській області про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом зняття з реєстраційного обліку.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 405/2228/16-ц
УХВАЛА

"16" березня 2016 р. Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Циганаш І.А., розглянувши матеріали позовної заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів ,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Судовий розгляд справи призначити на 13 квітня 2016 року на 16 год. 30 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В. Перспективна, 40, каб.№ 403.

Запропонувати відповідачу в строк до 13 квітня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м.Кіровограда шляхом подання протягом 5-ти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. А. Циганаш
Справа № 761/1798/16-ц
Провадження № 2/761/3339/2016
У Х В А Л А

04 квітня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», ОСОБА_2, про стягнення страхового відшкодування та матеріального збитку,

в с т а н о в и в :

18.01.2016 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», ОСОБА_2, про стягнення страхового відшкодування та матеріального збитку.

Ухвалою від 22.01.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», ОСОБА_2, про стягнення страхового відшкодування та матеріального збитку.

Оскільки позивач усунув недоліки, зазначені в ухвалі від 22.01.2016 року, дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», ОСОБА_2, про стягнення страхового відшкодування та матеріального збитку.

Призначити на 31.05.2016 року о 10 годині 00 хвилин судове засідання по справі, яке проводити за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська,31-а, каб.310.

Викликати для участі в засіданні позивача та відповідачів.

Відповідачам необхідно подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер №440/240/16-ц
Провадження № 2/440/351/2016
У Х В А Л А

про відкладення

06 квітня 2016 року м.Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою що втратила право користуванням житловим приміщенням , -

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не з"явились, позивачка подала заяву з проханням справу слухати без її участі, відповідач про причину неявки суд не повідомив, хоч був належним чином повідомлений про місце та час слухання справи.

З наведених обставин судовий розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.169 ч.1 п.1 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою що втратила право користуванням житловим приміщенням слуханням відкласти на 12 травня 2016 року на 09.30 год.

Судя Буського районного суду

Львівської області : ОСОБА_3
№678/9/16-ц
№2-о-678-9/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

23 березня 2016 року Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересована особа: відділ опіки та піклування Летичівської районної державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із означеною заяво.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120, 238 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122,234 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: відділ опіки та піклування Летичівської районної державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду на 15 год.30 хв. 30 березня 2016 року з участю двох народних засідателів.

Направити заінтересованій особі копію поданої заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_2
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Шевельовій Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачів, в якому просила про визнання недійсним договору оренди землі №7248, укладеного між Миколаївською міською радою та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 18.12.2009 року.

Сторони у судове засідання не зявились, від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України заява підлягає задоволенню.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 24.12.2013 року за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним, вжито заходи забезпечення позову, заборонши ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії з метою будівництва автозаправного комплексу на земельній ділянці площею 1174 кв.м, розташованій на розі проспекту ОСОБА_3 та вул. Новоодеській в м. Миколаєві, до набрання рішенням по справі законної сили.

Згідно вимог ст.154 ч.6 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 209, ст. 154 ч.6, 154 ч.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним - залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали від 24.12.2013 року, зняти заборону ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії з метою будівництва автозаправного комплексу на земельній ділянці площею 1174 кв.м, розташованій на розі проспекту ОСОБА_3 та вул. Новоодеській в м. Миколаєві.

Ухвала може бути оскаржене в строки та в порядку, передбаченому ст.ст. 294 296 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2016 Справа №607/2461/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі : головуючого Грицака Р.М.

за участю секретаря Палашовської У.А.

розглянувши у судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позивач подав суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, враховуючи вищенаведені обставини, вважає, що клопотання слід задовольнити та позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без розгляду.

Керуючись п. 5) ч. 1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Р.М. Грицак