Апеляційний суд Житомирської області
Справа №286/42/16-ц Головуючий у 1-й інст. Невмержицький С.С..
Категорія 59 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

секретаря судового

засідання Ковальської Я.В.

з участю позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 09 лютого 2016 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, до виконавчого комітету Овруцької міської ради про поновлення в черзі для отримання житла,

встановив:

У січні 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом. Просила скасувати рішення виконкому Овруцької міської ради №35 від 18.12.2015 року та поновити її разом з дитиною в черзі для отримання житла із збереженням попереднього терміну перебування на обліку - з 28.08.1989 року на загальній черзі, а з 28.12.1994 року - в позачерговій черзі. При цьому посилалася на те, що вона перебувала на черзі для отримання житла як член сім'ї своєї матері ОСОБА_5 Останню було знято з черги 17.10.2013 року. Проте, за рішенням суду матір разом із чоловіком ОСОБА_6 та дочкою ОСОБА_7 поновлено в черзі. Вважає, що вона також підлягає поновленню в черзі разом із своєю дитиною, але відповідач незаконно відмовив у задоволенні її заяви.

Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 09 лютого 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить зазначене рішення скасувати та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог. Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що судом, на її переконання, порушено норми ст.ст.31,34,39 ЖК України та не враховано вимоги ст.32 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» про безоплатне забезпечення її житлом як особи, яка евакуйована із зони відчуження.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, суд вважає що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 перебувала на квартирному обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, при виконкомі Овруцької міської ради з 28.08.1989 року в складі сім"ї матері - ОСОБА_5 (а.с.16).

Рішенням виконкому Овруцької міської ради №163 від 17.10.2013 року ОСОБА_5 знято з квартирного обліку.

Рішенням Овруцького районного суду від 28.02.2014 року зобов"язано міську раду поновити ОСОБА_5 разом із чоловіком ОСОБА_6 та дочкою ОСОБА_7 на квартирному обліку з 28.08.1989 року (а.с.17). Вказане рішення є чинним.

Зазначеним судовим рішенням позивачку із донькою ОСОБА_4 не поновлено у черзі, оскільки остання проживає окремо і забезпечена жилою площею.

За результатами самостійного звернення ОСОБА_3 рішенням Овруцького міськвиконкому №35 від 18.12.2015 року останній відмовлено у поновленні в черзі з підстав забезпечення житловою площею, розмір якої перевищує рівень середньої забезпеченості жилою площею громадян в м.Овручі, що встановлений постановою виконкому Житомирської обласної ради і Президії обласної ради професійних спілок №4 від 07.01.1985 року в розмірі 8 кв.м.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції обгрунтовано вважав вимоги позивачки безпідставними. При цьому судом враховано наступне.

Відповідно до ст.32 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" громадяни, які евакуйовані або відселені (відселяються), безплатно забезпечуються жилими приміщеннями, як правило, у спеціально збудованих для цієї мети селищах, будинках і квартирах, які передаються їм в особисту власність.

Громадяни, переселені у тимчасові жилі приміщення, мають право на наступне позачергове за окремим списком забезпечення постійним благоустроєним житлом або на створення умов для будівництва відповідно до пункту 4 цієї статті.

Передбаченими цією статтею пільгами по забезпеченню житлом громадяни мають право скористатися один раз.

Згідно зі ст.31 ЖК громадяни, які потребують поліпшення житлових умов, мають право на одержання у користування жилого приміщення в будинках державного або громадського житлового фонду в порядку, передбаченому законодавством Союзу РСР, цим Кодексом та іншими актами законодавства Української РСР.

Жилі приміщення надаються зазначеним громадянам, які постійно проживають у даному населеному пункті ... як правило, у вигляді окремої квартири на сім'ю.

Потребуючими поліпшення житлових умов визнаються громадяни:

1) забезпечені жилою площею нижче за рівень,що визначається

в порядку, встановлюваному Радою Міністрів Української РСР і Українською республіканською радою професійних спілок;

Громадяни визнаються потребуючими поліпшення житлових умов

і з інших підстав, передбачених законодавством...

Громадяни, які потребують поліпшення житлових умов, беруться

на облік для одержання жилих приміщень у будинках державного і громадського житлового фонду та вносяться до єдиного державного реєстру громадян, які потребують поліпшення житлових умов, порядок ведення якого визначає Кабінет Міністрів України (ст.34 ЖК).

Відповідно до ст.39 ЖК громадяни беруться на облік потребуючих поліпшення житлових умов:

за місцем проживання - виконавчим комітетом районної,

міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних

депутатів за участю громадської комісії з житлових питань,

створюваної при виконавчому комітеті;

Громадяни перебувають на обліку потребуючих поліпшення

житлових умов до одержання житлового приміщення, за винятком

випадків, передбачених частиною другої цієї статті.

Громадяни знімаються з обліку потребуючих поліпшення житлових умов у випадках:

1) поліпшення житлових умов, внаслідок якого відпали підстави для надання іншого жилого приміщення (ст.40 ЖК).

Так, судом встановлено, що 11.04.2013 року позивачка отримала в дар квартиру АДРЕСА_1 житловою площею 26.04 кв.м.(а.с.12-13).

На час зняття з квартирного обліку та на час звернення до міськвиконкому в квартирі були зареєстровані та проживали 2 особи: сама позивачка та її неповнолітня донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Тобто, на кожну особу припадало по 13 кв.м. житлової площі, що перевищує середню норму забезпечення в даному населеному пункті.

Бабуся позивачки ОСОБА_8 була зареєстрована в квартирі вже після ухвалення оскаржуваного рішення - 25.12.2015 року.

Під час апеляційного розгляду справи позивачкою надані докази про реєстрацію в квартирі ще однієї особи - співмешканця ОСОБА_9

Проте, зазначені обставини правильність висновків суду не спростовують та не дають підстав для скасування оскаржуваного рішення суду і задоволення вимог позивачки, оскільки ці обставини не були предметом розгляду міськвиконкомом при вирішенні питання про поновлення в черзі (ст.11 ЦПК).

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та на їх правильність не впливають.

Рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Підстав для його скасування апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.209,303,304,307,308,313-315 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 09 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Судді: