Ухвала

іменем україни

03 лютого 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Висоцької В.С., Кафідової О.В.,

Умнової О.В., Фаловської І.М.,

розглянувши в судовому засіданні заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про роз'яснення ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 листопада 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, Дев'ята Київська державна нотаріальна контора, реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу - Оленцевич Олена Анатоліївна, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, визнання договору купівлі-продажу неукладеним, визнання права власності та витребування майна,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 16 липня 2013 року позов задоволено: визнано недійсним та скасовано свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане 22 грудня 2008 року на ім'я ОСОБА_5, визнано неукладеним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 28 жовтня 2010 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6, визнано за ОСОБА_3 право власності на зазначену квартиру, витребувано квартиру з незаконного володіння ОСОБА_5 та ОСОБА_6 шляхом їх виселення разом з членами їхніх сімей та вселення ОСОБА_3

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 21 травня 2015 року рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 16 липня 2013 року в частині визнання неукладеним договору купівлі-продажу квартири від 28 жовтня 2010 року, визнання за ОСОБА_3 права власності на цю квартиру, витребування квартири з незаконного володіння ОСОБА_5 та ОСОБА_6 шляхом виселення їх та членів їх сімей та вселення ОСОБА_3, а також стягнення з відповідачів в рівних частках судових витрат скасовано, та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні цих вимог ОСОБА_3, в решті рішення суду залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 листопада 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_3 задоволено, рішення апеляційного суду м. Києва від 21 травня 2015 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

27 листопада 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про роз'яснення вказаної ухвали суду касаційної інстанції відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Зі змісту зазначеної статті вбачається, що незрозумілим є рішення суду, в якому припускається кілька варіантів тлумачення, а приводом для роз'яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.

Таким чином, об'єктом роз'яснення є рішення суду, яким спір розглянуто по суті та, яке підлягає виконанню.

З огляду на те, що суд касаційної інстанції не ухвалював рішення по суті спору, яке би підлягало виконанню, у задоволенні заяви представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про роз'яснення судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про роз'яснення ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 листопада 2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук

Судді: В.С. Висоцька

О.В.Кафідова

О.В.Умнова

І.М. Фаловська