1Справа № 335/4005/16-ц 2/335/1152/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Апаллонової Ю.В., при секретарі Кудряшовій Ю.І. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про призначення судово економічної експертизи по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

18.10.2016 року відповідачем подано до суду клопотання про призначення судово економічної експертизу, оскільки для правильного розгляду цивільної справи необхідні спеціальні знання у цій галузі знань.

Клопотання обгрунтовано тим, що не відповідач не погоджується із наданим позивачем розрахунком, оскільки він не відповідає дійсній сумі заборгованості.Зокрема, розрахунок заборгованості по пені не відповідає вимогам п. 5.1. кредитного договору, де зазначено, що у випадку, якщо кредит видається в іноземній валюті, пеня сплачується в гривневому еквіваленті по курсу НБУ на дату сплати. Однак, пеня нарахована банком на суму заборгованості у іноземній валюті, при цьому позивач не зазначає належне обґрунтування таких розрахунків.Крім того, розрахунок пені не відповідає вимогам ст. 258 ЦК України.Також, ОСОБА_1 ставить під сумнів правильність розрахунків і за тілом кредиту та процентами за користування кредитними коштами.За умовами п. 8.1. кредитного договору визначено, що погашення заборгованості за договором здійснюється щомісяця шляхом надання банку коштів (щомісячний платіж) у сумі 698,50 доларів США згідно графіку погашення кредиту. Чітко визначено процентну ставку за користування кредитом, яка складає 0,90% на місяць (10,80 % річних) на суму залишку заборгованості за кредитом.Однак, як вбачається з розрахунку заборгованості, банком здійснено розрахунок заборгованості за відсотками з 16.11.2009 року за процентною ставкою 15,00% річних, а з 18.10.2010 року - 20,16% річних. При цьому зазначена процентна ставка суперечить умовам кредитного договору, банком не надано доказів правомірності підвищення процентної ставки, жодні додаткові угоди з цього приводу не підписувались, позичальник належним чином не повідомлявся про такі зміни. У зв'язку з чим, розрахунок заборгованості за відсотками не відповідає дійсності та платежі, які вносились позичальником на погашення заборгованості зараховувались та розподілялись банком всупереч умовам кредитного договору. А враховуючи, що банком неправильно здійснювалось нарахування відсотків та зарахування коштів на погашення відсотків, заборгованість за тілом кредиту є значно меншою. Відповідач не погоджується із розміром нарахованої заборгованості за кредитним договором, а тому для визначення точного розміру заборгованості та нарахованих відсотків і штрафних санкцій за неналежне виконання умов договору про надання споживчого кредиту, необхідні спеціальні знання.

Оскільки відповідач не є фахівцем у проведенні розрахунків кредитної заборгованості та враховуючи те, що такий розрахунок проводиться ПАТ КБ «ПриватБанк» за допомогою комп'ютерної програми, вважаю за необхідне перевірити наданий розрахунок заборгованості позивача за допомогою судової економічної експертизи.

У судове засідання сторони не зявилися, в матеріалах справи наявні заяви від ПАТ КБ «ПриватБанк» та від представника ОСОБА_1 про розгляд цього питання за їх відсутності.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про призначення судово-економічної експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки наведені обставини мають істотне значення для вирішення справи і для їх зясування необхідні спеціальні знання, з метою повного, всебічного та обєктивного зясування обставин цієї справи необхідне призначення судово-економічної експертизи по даній цивільній справі.

Оскільки, для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу і для проведення експертизи експерту надсилаються усі матеріали цивільної справи, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

При вищевикладеному, керуючись ст.ст. 168, 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судово економічної експертизи по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, судово економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Чи підтверджується документально загальна сума заборгованості у розмірі 64525,87 доларів СІЛА, яка визначена ПАТ КБ «ПриватБанк», що утворилась начебто станом на 11.03.2016 року в зв'язку з неналежним виконанням позичальником умов кредитного договору №ZPS0GL00000002 від 13.02.2008 року?

2)Чи підтверджується документально заборгованість за простроченим кредитом у сумі 49459,69 доларів США, яка визначена ПАТ КБ «ПриватБанк», що утворилась начебто станом на 11.03.2016 року в зв'язку з неналежним виконанням позичальником умов кредитного договору № ZPS0GL00000002 від 13.02.2008 року?

3)Чи підтверджується документально заборгованість по відсоткам за користування кредитом у сумі 9326,06 доларів США, яка визначена ПАТ КБ «ПриватБанк», що утворилась начебто станом на 11.03.2016 року в зв'язку з неналежним виконанням позичальником умов кредитного договору № ZPS0GL00000002 від 13.02.2008 року?

4)Чи підтверджується документально розмір пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором у розмірі 2500,95 доларів США, яка визначена ПАТ КБ «ПриватБанк», що утворилась начебто станом на 11.03.2016 року в зв'язку з неналежним виконанням позичальником умов кредитного договору № ZPS0GL00000002 від 13.02.2008 року?

Якщо, вищевказаний розмір пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором підтверджується документально, то враховуючи положення п. 1 ч.2 ст. 258 ЦК України необхідно визначити розмір цієї пені в межах річного строку до моменту пред'явленння позову у гривні - національній грошовій одиниці України.

5)Чи підтверджується документально комісія у розмірі 157,18 доларів США та штрафи у розмірі 9,80 доларів США, 3072,19 доларів СЩА, які визначені ПАТ КБ «ПриватБанк», що утворились начебто станом на 11.03.2016 року в зв'язку з

неналежним виконанням позичальником умов кредитного договору № ZPS0GL00000002 від 13.02.2008 року?

Проведення судово економічної експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково- дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17, оф. 361.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню судово економічної експертизи віднести за рахунок позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 2/335/4005/16-ц провадження № 2/335/1152/2016.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

В решті частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Апаллонова