Справа № 135/1222/15-ц Провадження № 22-ц/772/821/2016Головуючий в суді першої інстанції Патраманський І. О.
Категорія 46Доповідач Ковальчук О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11 лютого 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Ковальчук О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 29 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Ладижинської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Ладижинського міського сектору Управління державної міграційної служби України у Вінницькій області, за участі третьої особи Управління Служби безпеки України у Вінницькій області, про визнання осіб такими, що втратили право користування службовим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла вказана апеляційна скарга, з матеріалів якої вбачається, що за її подання до суду апеляційної інстанції не було сплачено судовий збір у повному розмірі. Так, апелянти, не погодившись із оскаржуваним рішенням, яким було вирішено вимогу немайнового характеру, звернулись із даною апеляційною скаргою, сплативши за її подачу судовий збір у розмірі 609 грн.

Відповідно до п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Із вказаною позовною заявою Виконавчий комітет Ладижинської міської ради звернувся до суду у вересні 2015 року.

Згідно п. 1.2, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру юридична особа має сплачувати судовий збір у розмірі однієї мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2015 рік» передбачено, що з 1 січня 2015 року розмір мінімальної заробітної плати становив 1218 гривень.

Враховуючи викладене, апелянтам необхідно сплатити суму судового збору за подачу цієї апеляційної скарги у загальному розмірі 1339 грн. 80 коп., доплативши 730 грн. 80 коп. за такими платіжними реквізитами (про що надати апеляційному суду оригінал відповідного платіжного документу):

отримувач коштів - УК у м. Вінниці (м. Вінниця) 22030001,

код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38054707,

банк отримувача - ГУ ДКСУ у Вінницькій області,

код банку отримувача (МФО) - 802015,

рахунок отримувача - № 0002

код класифікації доходів бюджету - 22030001 «Судовий збір (ДСА, 050)»

призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Вінницької області (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням особам, які її подали, строку для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 29 жовтня 2015 року - залишити без руху, про що повідомити даних осіб та надати їм строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особам, яка її подали.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ковальчук