Справа № 742/2077/16-ц Провадження № 22-ц/795/2087/2016 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Циганко М. О.
У Х В А Л А

18 жовтня 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Губар В.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Прилуцький завод - Білкозин» на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прилуцький завод - Білкозин» про відшкодування моральної шкоди,

встановив :

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 вересня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_4 до ТОВ «Прилуцький завод - Білкозин» про відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

30 вересня 2016 року ТОВ «Прилуцький завод - Білкозин» звернулось з апеляційною скаргою.

Проте, апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрито, оскільки апелянтом не в повному розмірі сплачений судовий збір.

Відповідно до ч.3 ст.2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок оплати та розміри ставок судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З матеріалів справи вбачається, що позовні вимоги зводяться до стягнення з ТОВ «Прилуцький завод - Білкозин» на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_4 грошового відшкодування завданої моральної шкоди у розмірі 20000 грн. кожному, що є чотирма вимогами немайнового характеру.

Відповідно до п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року „Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Згідно п.п 2, 8 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення апелянту необхідно сплатити 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи наведене, за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апелянту необхідно було сплатити 2425 грн. 28 коп. ((1378х0,4)+(1378х0,4)+(1378х0,4)+(1378х0,4)) х 110%) .

Отже, ТОВ «Прилуцький завод - Білкозин» небхідно сплатити 2425 грн. 28 коп. судового збору на наступний розрахунковий рахунок: 0002, отримувач - УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, код ЄДРПОУ - 38054398, банк отримувача - ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО: 853592, та надати апеляційному суду оригінал платіжного доручення чи квитанції про сплату судового збору.

Крім того, відповідно до п. 26 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року „Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву сплачується судовий збір. При цьому, платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі, копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, до апеляційної скарги ТОВ «Прилуцький завод - Білкозин» додано копію платіжного доручення № 11371 від 29 вересня 2016 року про сплату судового збору за розгляд апеляційної скарги Апеляційним судом Чернігівської області в сумі 1515 грн. 80 коп., яка не може бути взята до уваги апеляційним судом як належний доказ сплати судового збору.

Відтак, апелянту необхідно надати оригінал вказаного платіжного доручення про сплату судового збору в сумі 1515 грн. 80 коп. і доплатити 909 грн. 48 коп. (2425 грн. 28 коп. - 1515 грн. 80 коп.) або сплатити судовий збір в повному розмірі - 2425 грн. 28 коп. і надати оригінал квитанції або платіжного доручення апеляційному суду .

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вище зазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Прилуцький завод - Білкозин» на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прилуцький завод - Білкозин» про відшкодування моральної шкоди залишити без руху.

Запропонувати особі, що подає апеляційну скаргу, протягом п'яти днів з моменту отримання копії даної ухвали надати апеляційному суду Чернігівської області оригінал квитанції або платіжного доручення про сплату судового збору.

Копію ухвали направити ТОВ «Прилуцький завод - Білкозин».

Роз'яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

СуддяВ. С. Губар