Справа № 216/4086/16-ц
провадження № 2-о/216/111/16
У Х В А Л А

про призначення судово-психіатричної експертизи

12 жовтня 2016 року.

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Бондарєвій О.І.

народних засідателів - Зіма Н.І., Вовк О.В.

при секретарі - Городнічевій Т.О.

за участю заявника - ОСОБА_1

представника заявника - ОСОБА_2

представника зацікавленої

особи - ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні, у залі суду, у місті ОСОБА_4, цивільну справу за заявою ОСОБА_1, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, заінтересована особа: Відділ опіки та піклування виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті Ради,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою.

У заяві просила визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та встановити опіку над ним, призначивши йому опікуном заявника.

В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що заявник є матір'ю ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. З народження її син був хворою дитиною, часто хворів і потребував піклування і догляду. Наприкінці 1994 року і початок 1995 року ОСОБА_5 був госпіталізований до психіатричного відділення Криворізького психо-неврологічного диспансеру, де проходив лікування більш трьох тижнів. По закінченню обстеження йому був встановлений діагноз про хронічне захворювання, на підставі хронічного психічного розладу. Після встановлення зазначеного захворювання син заявниці проходить лікування кожний рік до 2003 року проходив стаціонарне обстеження у психоневрологічному відділенні.

24.07.2003 року ОСОБА_5 було проведено чергове обстеження і за висновком комісії психіатричної МСЕК №3, її син був визнаний інвалідом дитинства та видана довідка на безстроковий термін. 27.02.2016 року помер батько сина заявниці ОСОБА_6

Визнання сина недієздатним потрібно для забезпечення його власних майнових і немайнових прав та інтересів, які він, з причин своєї хвороби, захистити самостійно не в змозі.

Під час проведення попереднього судового засідання представник заявника ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Присутня у попередньому судовому засіданні заявник ОСОБА_1 клопотання про призначення експертизи.

Представник органу опіки та піклування виконкому Центрально - Міської районної у місті Ради ОСОБА_3 у попередньому судовому засіданні не заперечувала щодо призначення судово-психіатричної експертизи.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання заявника задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст.239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Згідно довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією, виданої Психіатричною МСЕК №3 ОСОБА_5 встановлена друга група інвалідності, інвалід дитинства безстроково. З 1994 року по 2003 року кожний рік проходить лікування в Криворізькому психоневрологічного диспансері.

Приймаючи до уваги, що для вирішення справи необхідні спеціальні знання, суд вважає необхідним задовольнити клопотання заявника та призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 168, п. 5 ст. 202, 239 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального закладу "Гейківська психоневрологічна лікарня" Дніпропетровської обласної ради" (53054, Дніпропетровська область, Криворізький район, смт. Гейківка), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384-385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від дачі висновку.

На вирішення експерту поставити питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на будь-яке психічне захворювання? Якщо так, то зазначити на яке саме?

2. Чи розуміє ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, значення своїх дій та чи може керувати ними?

3. Чи являється ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною особою і чи потребує опіки?

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя: Бондарєва О.І.

Народні засідателі: Зіма Н.І.

ОСОБА_7