Справа № 495/4566/16-ц
Ухвала

13 жовтня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючої одноособово судді Чебан Н.В.,

при секретарі Ткаченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: територіальний сервісний центр №5149 регіонального сервісного центру в Одеській області МВС України, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання правочинів недійсними, про визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності та про витребування майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 14.06.2016 року вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортний засіб TOYOTA модель CAMRY 1997 року випуску, обєм двигуна 2164,шасі (кузов,рама)№ JT153V тип ТЗ легковий седан, реєстраційний номер НОМЕР_1 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САО 942592, виданого РЕВ №11 при УДАІ ГУ МВС України в Одеській області 27.04.2013 рок належить на праві власності ОСОБА_5 (а.с.35).

10.08.2016 року державний виконавець Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби звернувся до суду із заявою, у якій посилаючись на те, що у вищевказаній ухвалі суду не зазначено індифікаційний номер фізичної особи платника податків ОСОБА_5, у звязку із чим не надається можливим заповнити електрону заяву для подальшої реєстрації обтяження транспортного засобу в Державному реєстрі речових прав, просив посприяти у вирішені питання отримання довідки про індивідуальний індифікаційний номер фізичної особи платника податків боржника ОСОБА_5 (а.с.91).

Дослідивши матеріали справи, ретельно дослідивши докази, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд зобов'язаний витребувати такі докази.

У відповідності до ст. 10 ЦПК України: суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Статтею 14 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

У відповідності до ч. 5 ст. 137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що необхідно винести ухвалу про витребування з Котовської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області індивідуальний індифікаційний номер фізичної особи платника податків ОСОБА_5

Керуючись ст.ст. 137, 209-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Котовської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області індивідуальний індифікаційний номер фізичної особи платника податків ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Чебан