Номер провадження: 22-ц/785/5946/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Артеменка І.А., Громіка Р.Д.

за участю секретаря Фабіжевської Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 02 червня 2016 року по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на бездіяльність державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3, за участю зацікавленої особи ОСОБА_4,-

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2015 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до Приморського районного суду м. Одеси із скаргою на бездіяльність державного виконавця Першого Приморського ВДВС ОМУЮ ОСОБА_3, за участю зацікавленої особи ОСОБА_4 посилаючись на те, що 12 грудня 2013 року було винесено рішення по справі №1522/24938/12, яким суд задовольнив позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_4 про стягнення боргу. 11.02.2014 року було видано виконавчий лист, документ про стягнення з боржника 90415,86 доларів США та 3219,00 грн..

17.04.2015 року на адресу Першого Приморського ВДВС ОМУЮ стягувачем були направлені необхідні документи для здійснення примусового виконання рішення суду. 22 квітня 2015 року постановою старшого виконавця Першого Приморського ВДВС ОМУЮ було відкрито виконавче провадження ВП №47305669 щодо примусового виконання рішення суду.

Посилаючись на данні відомості про виконавче провадження № 47305669 ЄДРВП, а також інформацію про виконавче провадження № 47305669 ЄДРВП , станом на 08.12.2015 року, по загаданому вище виконавчому провадженню посадовими особами Першого Приморського ВДВС ОМУЮ не приймалися будь-які дієві дії направлені на своєчасне та повне виконання рішення суду, починаючи з 07.05.2015 року. ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду із скаргою в якій просив визнати бездіяльність державного виконавця Першого Приморського ВДВС ОМУЮ ОСОБА_3, що виразилася в невиконані рішення Приморського районного суду м.Одеси від 12.12.2013 року по справі №1522/24938/12, в встановлений ч.2 ст.30 Закону України «Про виконавче провадження» № 606 від 21.04.1999 року строк, неправомірною, зобовязати начальника Першого Приморського ВДВС ОМУЮ ОСОБА_5 або посадову особу, що виконує обовязки начальника Першого Приморського ВДВС ОМУЮ вчинити дії у відповідності до ч.2 ст.83 Закону України «Про виконавче провадження №606 від 21.04.1999 року, а саме здійснити належний контроль за своєчасним та повним виконанням рішення Приморського районного суду м.Одеси від 12.12.2013 року по справі №1522/24938/12 та зобовязати відповідальну посадову особу Першого Приморського ВДВС ОМУЮ державного виконавця Раєва О.Л., що безпосередньо здійснює виконання рішення Приморського районного суду м.Одеси від 12.12.2013 року по справі №1522/24938/12 до 01.02.2016 року в повному обсязі виконати рішення Приморського районного суду м.Одеси від 12.12.2013 року по справі №1522/24938/12, та стягнути з боржника на користь стягувача 90415,86 доларів США та 3219,00 грн..

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 02 червня 2016 року у задоволені скарги ПАТ «УрсСиббанк» відмовлено.

Вважаючи ухвалу суду незаконною представник ПАТ «УкрСиббанк» - ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 02 червня 2016 року та постановити нову ухвалу, якою скаргу задовольнити, в разі встановлення судом, що субєкти оскарження дії та бездіяльності яких оскаржуються, не працюють на попередній посаді, залучити до участі в справі посадових осіб до компетенції яких належить вирішення питань про усунення порушення прав заявника.

Заслухавши доповідь судді доповідача, вивчивши матеріали справи та обговоривши підстави апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково.

Відповідно до ч.2 п.4 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 п. 1,3 ст. 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи невідповідність висновків суду обставинам справи.

Відмовляючи у задоволенні скарги представника ПАТ «УкрСиббанк» на бездіяльність державного виконавця суд помилково дійшов зазначеного висновку.

Із матеріалів справи вбачається, що ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Першого Приморського ВДВС ОМУЮ ОСОБА_3

У своїй скарзі ПАТ «УкрСиббанк» просило визнати бездіяльність державного виконавця Першого Приморського ВДВС ОМУЮ ОСОБА_3, що виразилася в невиконані рішення Приморського районного суду м.Одеси від 12.12.2013 року по справі №1522/24938/12, в встановлений ч.2 ст.30 Закону України «Про виконавче провадження» №606 від 21.04.1999 року строк, неправомірною, зобовязати начальника Першого Приморського ВДВС ОМУЮ ОСОБА_5 або посадову особу, що виконує обовязки начальника Першого Приморського ВДВС ОМУЮ вчинити дії у відповідності до ч.2 ст.83 Закону України «Про виконавче провадження №606 від 21.04.1999 року, а саме здійснити належний контроль за своєчасним та повним виконанням рішення Приморського районного суду м.Одеси від 12.12.2013 року по справі №1522/24938/12 та зобовязати відповідальну посадову особу Першого Приморського ВДВС ОМУЮ державного виконавця Раєва О.Л., що безпосередньо здійснює виконання рішення Приморського районного суду м.Одеси від 12.12.2013 року по справі №1522/24938/12 до 01.02.2016 року в повному обсязі виконати рішення Приморського районного суду м.Одеси від 12.12.2013 року по справі №1522/24938/12, та стягнути з боржника на користь стягувача 90415,86 доларів США та 3219,00 гривен.

Скарга обґрунтовується тим, що 12 грудня 2013 року було винесено рішення по справі №1522/24938/12, яким суд задовольнив позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_4 про стягнення боргу. 11.02.2014 року було видано виконавчий лист документ про стягнення з боржника 90415,86 доларів США та 3219,00 гривен. 17.04.2015 року на адресу Першого Приморського ВДВС ОМУЮ стягувачем були направлені необхідні документи для здійснення примусового виконання рішення суду. 22 квітня 2015 року постановою старшого виконавця Першого Приморського ВДВС ОМУЮ було відкрито виконавче провадження ВП №47305669 щодо примусового виконання рішення суду.

ПАТ «УкрСиббанк» у скарзі вказував, що державним виконавцем Першого Приморського ВДВС ОМУЮ ОСОБА_3 не було здійснено всіх необхідних заходів щодо примусового виконання рішення передбачених ст.11 Закону України «Про виконавче провадження».

Під час розгляду справи, апелнтом наведено факти протиправної бездіяльності посадових осіб органів виконавчої влади, що мали своє документальне підтвердження у формі належних та допустимих доказів і в свою чергу обґрунтували позицію заявника щодо необхідності визначення факту порушення граничного строку виконання рішення суду посадовими особами органу уповноваженого на примусове виконання рішення суду та факту повного невиконання і ігнорування рішення суду.

При постановленні ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 02.06.2016 року суд фактично допустив своє мотивування відмови в задоволенні скарги заявника відсутністю в діях таких посадових осіб ознак порушення вимог закону.

Відповідно з належними та допустимими доказами витягами з ЄДРВП, станом на 08.12.2015 року, підтверджено вчинення наступних процесуальних дій, в рамках зазначеного виконавчого провадження, 22.04.2015 року постанова про відкриття виконавчого провадження, 07.05.2015 року постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Таким чином, в рамках виконавчого провадження № 47305669, станом на дату звернення до суду зі скаргою, субєктом оскарження було здійснено дві вичерпні виконавчі дії, які підтверджувалися належними та допустимими доказами.

Заявник обґрунтував свої вимоги відносно допущеного порушення строку примусового виконання рішення суду, який встановлений ч. 2 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» № 606 від 21.04.1999 року, яке було виявлено станом на 08.12.2015 року, які судом не досліджені.

Суд неповно дослідив неможливість примусового виконання рішення суду в межах визначеного законного строку для виконання зазначеного рішення, неповно зясував причини тривалого невиконання рішення, не визначив дії чи бездіяльність посадових осіб, які допустили порушення строку.

Осуільки судом неповно зясвовано викладені обставини, які є підставою для скасування оскаржуваної ухвали колегія суддів вважає за необхідне скасувати оскаржувану ухвалу та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.303, п.4 ч.2 ст.307, п. 1,3 ч.1 ст. 311, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 02 червня 2016 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: І.А. Артеменко

ОСОБА_6