Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
08 лютого 2016 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді Гуденко О.А.
при секретарі Гудковій Є.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
У листопаді 2015 року позивач звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва із позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме житловим будинокм №13 по ОСОБА_3,13 в м.Миколаєві.
Позивач у судовому засідання позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не зявився,про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом повторно через оголошення у газеті "Ріднє Прибужжя".
Ухвалою суду справа розглянута у відсутності сторін в порядку заочного розгляду, оскільки в справі достатньо даних про права та взаємовідносини сторін.
Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.
Як вбачається із матеріалів справи, 27 квітня 1990 року ОСОБА_1 прийняла у дар 3/5 частини жилого будинку з відповідною частиною господарських та побутових споруд та будівель, що знаходиться в м.Миколаєві, ОСОБА_3,13.
25 червня 2002 року ОСОБА_1 прийняла у дар 2/5 частини житлового будинку з всіма господарськими та побутовими спорудами та будівлями, що знаходиться в м.Миколаєві, ОСОБА_3,13.
03.11.2010 року відповідач, як член власника сімї, був зареєстрований у вказаній квартирі.
Більше трьох років відповідач не проживає за місцем свого проживання. Усі витрати по оплаті житлово-комунальних послуг позивач сплачує самостійно, ніякої допомоги від відповідача не отримує.
Вищевказані обставини підтвердили також допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6
Відповідно до ст.405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
На підставі викладеного, у відповідності у відповідності зі ст. 405 ЦК України, суд дійшов до висновку про відсутність відповідача понад один рік в житловому будинку №13 по ОСОБА_3 у м.Миколаєві, враховуючи тривалість не проживання, без поважних причин, що є підставою для визнання його таким, що втратив право користування вищезазначеною квартирою.
Що стосується вимог позивачів про зняття з реєстраційного обліку відповідача, то визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням є підставою для зняття такої особи з реєстрації.
Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню.
У відповідності зі ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8,10,30,212-215 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком №13 по ОСОБА_3 в м.Миколаєві.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів після проголошення рішення.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.