overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Н.п. 2-во/522/302/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 15 вересня 2016 року посилаючись на те, що в рішенні суду помилково вказана дата реєстрації шлюбу як „14.08.2014 р. замість „14.01.2015 р.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду заяви судом повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 15 вересня 2016 року, булозадоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В резолютивній частині зазначеного рішення суду помилково вказана дата реєстрації шлюбу як „14.08.2014 р. замість „14.01.2015 р.

Таким чином, суд вважає, що в рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 вересня 2016 року, у відповідності до ст. 219 ЦПК України, слід внести виправлення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення в рішення Приморського районного суду міста Одеси від 15 вересня 2016 року по цивільній справі № 522/14162/16-ц (Номер провадження 2/522/6909/16) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказатив резолютивній частині зазначеного рішенні суду дату реєстрації шлюбу як „14.01.2015 р. замість „14.08.2014 р.

Ухвалу суду може бути оскаржено, про що протягом пяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

05.10.2016
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1484/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2016 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі ( графа 47) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити о 09 год. 00 хв. 04 листопада 2016 р. в залі суду в м.Красилові, вул. Булаєнко, 4

Запропонувати відповідачам, подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам, крім того копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржене лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 708/1285/16-ц
Номер провадження № 2/708/453/16.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

17 жовтня 2016 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Стецівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на земельну ділянку загальною площею 2,17га, яка знаходиться на території Стецівської сільської ради та належала померлій 18.11.2015 року ОСОБА_2.

Дана заява підсудна Чигиринському районному суду у відповідності до п.1 ст.108 ЦПК України і подана у відповідності до вимог ст., ст.119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення її без руху та повернення, згідно до ст.121 ЦПК України, немає.

А тому вважаю необхідним відкрити провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, оскільки воно не є обов`язковим.

Відповідачу подати до 01 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст., ст. 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 2/708/453/16 за позовом ОСОБА_1 до Стецівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду на 14:00 год. 01 листопада 2016 року в приміщенні Чигиринського районного суду за адресою: м.Чигирин, вул.П.Дорошенка,47 з викликом сторін.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до 01 листопада 2016 року подати письмове заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя
Справа № 727/7808/16-ц
Провадження № 2/727/2123/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2016 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради та ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог: Інспекція Державного Архітектурного Контролю у Чернівецькій області про визнання права власності на самочинно реконструйовану квартиру , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася з позовом до відповідачів про визнання права власності на самочинно реконструйовану квартиру.

Відповідно до ст..3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні, а тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст..ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради та ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог: Інспекція Державного Архітектурного Контролю у Чернівецькій області про визнання права власності на самочинно реконструйовану квартиру.

Призначити судове засідання на 14:30 годину 21 жовтня 2016 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в зазначений строк (за його бажанням) подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

СУДДЯ Літвінова О.Г.
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №335/1394/16-ц
Провадження № 22-ц/778/4026/16
У Х В А Л А

17 жовтня 2016 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Кримської О.М.

суддів: Дашковської А.В.

Подліянової Г.С.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 серпня 2016 року за заявою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, заінтересовані особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Міське комунальне підприємство «Основаніє», Запорізька міська рада, Служба у справах дітей районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району м. Запоріжжя, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 серпня 2016 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Кримської О.М., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія суддів вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 серпня 2016 року за заявою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, заінтересовані особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Міське комунальне підприємство «Основаніє», Запорізька міська рада, Служба у справах дітей районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району м. Запоріжжя призначити до розгляду на 02 листопада 2016 року на 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

Г.С. Подліянова
Справа № 596/106/16-ц
У Х В А Л А

"15" січня 2016 р.

Суддя Гусятинського районного суду Цвинтарна Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до Копичинецької міської ради Гусятинського району в Тернопільській області, про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеним позовом і просить визнати за ОСОБА_2 право власності на спадкове майно за заповітом на житловий будинок, загальною площею 167,6 кв.м (житлова площа 141,6 кв.м.); з надвірними будівлями і спорудами, який знаходиться по вулиці Польовій, 28, в м. Копичинці, Гусятинського району Тернопільської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122,130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 596/106/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до Копичинецької міської ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Попереднє судове засідання призначити на 25 січня 2016 року на 09 годин 30 хвилин в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
Справа № 592/9121/16-ц
Провадження № 2/592/2591/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 26.05.2011 р. у розмірі 43170 грн. 92 коп.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Підстави для залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного і керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 13 год. 30 хв. 28 жовтян 2016 року за участю сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал засідань № 16.

Запропонувати відповідачу у строк до 28 жовтня 2016 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 459/2674/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" жовтня 2016 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д. розглянувши матеріали позовної заяви у справі за заявою керівника Червоноградської місцевої прокуратури до Гірницької селищної ради, ОСОБА_1 (третіх осіб: виконавчий комітет Червоноградської міської ради, ОСОБА_2) про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, виданого внаслідок вчинення корупційного правопорушення та повернення земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою керівника Червоноградської місцевої прокуратури до Гірницької селищної ради, ОСОБА_1 (третіх осіб: виконавчий комітет Червоноградської міської ради, ОСОБА_2) про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, виданого внаслідок вчинення корупційного правопорушення та повернення земельної ділянки.

Призначити судове засідання на 11.11.2016 р. о 15:30 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію заяви заінтересованій особі з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові пояснення з приводу поданої заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого-судді БАРТАЩУК Л.П.

при секретарі Івашко О.Л.

за участю позивача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2016 року Дніпровським районним судом міста Києва відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

В судовому засіданні встановлено, що на час відкриття спадщини спадкодавець ОСОБА_6 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_7, рішення у даній справі може вплинути на його права та обов'язки, однак, який не залучений до участі в справі.

Крім того, встановлена необхідність витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Руслана Олеговича належним чином завірену копію спадкової справи щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6.

Згідно ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі або з ініціативи суду.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у справі у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст.ст. 35, 137, 209-210, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_7, (02152, АДРЕСА_1), направити запит до органу реєстрації щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання останнього.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Руслана Олеговича належним чином завірену копію спадкової справи щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6.

Направити третій особі копію позовної заяви з додатками, роз'яснити їй право звернутися до суду з заявою про залучення до участі у справі як третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору та надати письмові пояснення по суті заявленого позову.

Судове засідання відкласти

Про час та місце розгляду справи повідомити та викликати сторони в судове засідання на 10.11.2016р. о 10-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер рядка звіту 33
Справа № 486/839/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

04 жовтня 2016 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Франчук О.Д., вивчивши матеріали позовної заяви Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Южно-українська атомна електрична станція" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків внаслідок вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електрична станція" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Керуючись ст. ст. 122, 129, 130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 486/839/16-ц за позовною заявою Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Южно-українська атомна електрична станція" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 14.30 годину 11.11.2016 року.

Запропонувати відповідачу подати до 11.11.2016 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позову з доданими до нього копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
Справа № 750/7372/16-ц
Провадження № 2/750/2216/16
У Х В А Л А

12 жовтня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

головуючого судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Примак Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду,

в с т а н о в и в:

10.10.2016 року Деснянського районного суду м. Чернігова ухвалено заочне рішення про задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Сторони в судове засідання не викликались.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що по-батькові відповідача «Валерійович», проте у резолютивній частині рішення суду помилково вказано по-батькові відповідача «Валентинович», що підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 219 , 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку в заочному рішенні Деснянського районного суду м. Чернігова від 10.10.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Абз.2,3,4 резолютивної частини рішення викласти наступним чином:

«Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісяця, починаючи з 02.08.2016 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісяця до досягнення дитиною - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2 551 грн. 20 коп. судового збору на користь держави.»

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів в порядку ст. 294 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 638/2256/16 Ц
Номер провадження 2/638/2187/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Штих Т.В.

при секретарі Чаленко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності,-

ВСТАНОВИВ:

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.209 ЦПК України ,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності,-відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Штих Т.В.
Справа № 215/1356/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді Лиходєдова А.В.

при секретарі Поліян І.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі позовну заяву прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 в інтересах дитини-сироти - ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Для повного, обєктивного та всестороннього зясування обставин, що мають значення для справи, враховуючи фактичні та правові підстави позову суд вважає необхідним витребувати з КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» архівну довідку про те, за ким зареєстрована на праві власності квартира АДРЕСА_1.

Керуючись ст. ст. 133, 135, 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Криворізьке бюро технічної інвентаризації" архівну довідку про те, кому належала на праві власності квартира АДРЕСА_2, станом на 31.12.2012 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: