overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/3446/16-ц
провадження №2/504/2055/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"20" жовтня 2016 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на завершення процедури приватизації земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про визнання права на завершення процедури приватизації земельної ділянки.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Згідно ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на завершення процедури приватизації земельної ділянки.

Призначити судове засідання на 25.01.2017 р. о 12.00 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Добров
Справа № 500/4531/16-ц
Провадження № 2/500/2638/16
УХВАЛА

20 жовтня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя Грубіян Л.І.,

при секретарі Івановій Л.П.,

за участю позивачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовомОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа- Ізмаїльський РВ Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання позивачі, представник позивача зявилися, відповідач не зявився, викликався.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України в разі неприбуття належним чином повідомленого відповідача в судове засідання або неповідомлення про причини неприбуття суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.224 ч.1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа- Ізмаїльський РВ Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/4860/16
УХВАЛА

18.10.2016 року

Суддя Київського райсуду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали за позовною заявою

Заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі: Департаменту охорони здоровя Одеської міської ради, Комунальної установи «Міська клінічна лікарня №1

до ОСОБА_1

про стягнення грошових коштів.

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, за заявою належить відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі 520/11463/16-ц за позовом

Заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі: Департаменту охорони здоровя Одеської міської ради, Комунальної установи «Міська клінічна лікарня №1

до ОСОБА_1

про стягнення грошових коштів.

Справу призначити до попереднього судового засідання на

23 листопада 2016 на 09 год. 15 хвл.

Надати копію заяви відповідачу для надання письмових заперечень проти позову посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до

23 листопада 2016 р.

Сторони та їх представників повідомити про час та місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.
набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/453/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2016 Чаплинський районний суд Херсонської області у складі: судді - Томашевського В.А.

секретаря - Покотун Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні поданням Чаплинського ВДВС про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за межі України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 є боржником за рішенням Чаплинського районного суду Херсонської області № 665/1583/14ц від 01.10.2014 року про стягнення залишку боргу в сумі 4 800 гривень 00 коп. на користь Товариства з додатковою відповідальністю СТДВ « Глобус» з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Боржник борг не сплачує в зв»язку з чим виникла заборгованість 4 800 гривень.

Судом встановлено, що за боржником, згідно поданої до суду позовної заяви рахується борг, що дає підстави суду в порядку забезпечення позову тимчасово обмежити боржника у справі виїзд за кордон за межі України без вилучення паспорту до моменту виконання рішення суду, оскільки такий захід передбачений чинним законодавствам.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.2, 5 ч.І ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України», підставою для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон є неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконанні зобов'язання до виконання зобов'язань або розв'язання спору за заявою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) - до виконання зобов'язань.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, п. 2. 5 ч. І ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України», суд

У Х В А Л И В:

Тимчасово обмежити:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії МР № 292815 виданий Чаплинським РВ УМВС України в Херсонській області від 23.10. 2009 року, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту до моменту виконання своїх боргових зобов»язань на користь держави.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом пяти днів з часу її винесення, шляхом подачі скарги в Чаплинський районний суд Херсонської області.

Суддя:
Справа № 373/3162/15-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 січня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає змісту вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Викликати сторони у судове засідання на 10-30 16.01.2016.

Позивачу надати суду для огляду у судове засідання оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви.

Відповідачу надати суду до 16.01.2016 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, ідентифікаційний номер.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Д.В.Свояк
Справа № 750/9829/16-ц
Провадження № 2/750/2752/16
Номер рядка звіту 52
У Х В А Л А

19 жовтня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 17.11.2016 року на 11:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Прошу сторін повідомити про осіб, на права та обовязки яких може вплинути судовий розгляд даної справи та які не є стороною у справі.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
ЧУДНІВСЬКИЙ районний суд житомирської області
провадження у справі відкрито 07 вересня 2016 року
провадження № 2/294/966/16
справа № 294/734/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2016 року cуддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вільшанської сільської ради Чуднівського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2016 року до суду надійшла вказана позовна заява. Після проведеного повторного автоматизованого розподілу 05.09.2016 року справу отримано головуючим суддею.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Чуднівському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Керуючись наведеним та статтями 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вільшанської сільської ради Чуднівського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Призначити судовий розгляд справи на 10 січня 2017 року о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Чуднів, вул. Соборна, буд. 3.

У судове засідання викликати учасників судового процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу та запропонувати йому у випадку невизнання позову подати до суду у строк до 30.12.2016 року свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: М.О. Лесько
Справа №293/526/16-ц
УХВАЛА

21 жовтня 2016 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Бруховського Є.Б.

секретаря Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відповідачка в судове засідання не зявилась , хоча була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду. Заява про розгляд справи за її відсутності до суду не надходила. Позивач подав заяву про заочний розгляд справи без його участі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208-210, 224-225, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цієї справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий -суддя: Є.Б. Бруховський
Справа № 318/2183/16-ц
Номер провадження №2-о/318/43/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" вересня 2016 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Кам»янсько-Дніпровський районний відділ РАЦС Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області з заявою, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Кам»янсько-Дніпровський районний відділ РАЦС Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області про надання права на шлюб.

Вивчивши матеріали заяви, встановивши, що заявником дотримані вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Кам»янсько-Дніпровський районний відділ РАЦС Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області про надання права на шлюб.

Призначити по справі відкрите судове засідання в залі суду в м. Камянка-Дніпровська на "26 вересня 2016 року на 15 год. 30 хв.

Явка сторін обовязкова.

Направити зацікавленим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до "26 вересня 2016 року до суду письмові заперечення проти заяви, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Комишня
Провадження № 2/470/198/16
Справа № 470/423/16-ц
У Х В А Л А

20 жовтня 2016 року смт Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Міщенка Г.В.,

при секретарі Шелестюк І.С.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просиву розірвати шлюб між ним та дружиною, а малолітню доньку ОСОБА_3 залишити проживати з ним.

12 жовтня 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду із зустрічним позовом до позивача, в якому не заперечували проти розірвання шлюбу та просила визначити місце проживання доньки з нею.

Заявлене відповідачкою клопотання підлягає задоволенню.

Так, в силу ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключати повністю або частково задоволення первісного позову.

Предявлені первісний та зустрічний позови виникають з одних сімейних правовідносин, регулюються нормами СУ України.

Форма і зміст поданої ОСОБА_2 позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Крім цього, у відповідності зі змісту ч.4 ст.19 СК України при розгляді спорів, зокрема, щодо місця проживання дитини обовязковою є участь органу опіки та піклування.

Керуючись ст.ст.45, 123-124 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, третя особа Новоодеська районна державна адміністрація, обєднати з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Залучити до участі в справі Березнегуватську районну державну адміністрацію для надання висновку щодо розвязання спору та витребувати такий висновок в Новоодеській районній державній адміністрації.

Справу слуханням відкласти на 9 год. 30 хв. 21 листопада 2016 року, а копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Г. В. Міщенко
У Х В А Л А

Іменем України

02 грудня 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Петренко Л.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу 328/3526/16-ц (2-н/328/183/16),

встановила:

02 грудня 2016 року, ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу №328/3526/16-ц (2-н/328/183/16).

02 грудня 2016 року, до вирішення питання про відкриття провадження по справі від ОСОБА_1 через канцелярію суду, надійшла заява про повернення їй заяви до відкриття провадження по вказаній справі.

Відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає заяву, у разі якщо, позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позовної заяви.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу 328/3526/16-ц (2-н/328/183/16), повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 275/701/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2016 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Брусилівська районна державна адміністрація Житомирської області про визнання права на земельну частку (пай), -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Брусилівському районному суду Житомирської області.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ч.1 ст.122 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі №275/701/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Брусилівська районна державна адміністрація Житомирської області про визнання права на земельну частку (пай).

Призначити справу до розгляду 16 січня 2017 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

Запропонувати відповідачу в строк до 16 січня 201 року подати письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України ухвала підлягає оскарженню з мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 18.10.2016
Справа № 320/6368/16-ц
УХВАЛА

18 жовтня 2016 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Широян ОСОБА_2 акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа відділ Державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції про зняття арешту з майна, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом до Широян ОСОБА_2 акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа відділ Державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції про зняття арешту з майна.

Розглянувши позовну заяву і беручи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-121 ЦПК України, суддя вважає, що позовна заява підлягає прийняттю до провадження суду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 33 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Широян ОСОБА_2 акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа відділ Державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції про зняття арешту з майна.

Призначити судове засідання на 15 листопада 2016 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: Запорізька область м. Мелітополь вул. Шмідта, 11.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3