overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 208/6206/16-ц
№ провадження 2/208/2504/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

07 жовтня 2016 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська.

Відповідно до п. 5 ч.5 ст. 122 ЦПК України, відповідач, має можливість у строк до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України:

1. після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення

2. відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

3. заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 01 листопада 2016 року о 08 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 листопада 2016 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 353/1056/16-ц
Провадження № 2/353/544/16
У Х В А Л А

30 листопада 2016 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., ознайомившись із матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2Я.Р. про розірвання шлюбу.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час не має.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 4 ст. 122, ст. 127, ст. 131, ст. 128 ст. 208 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали, подати до суду у строк до 04.01.2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 08 год. 30 хв. 05 січня 2017 року.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку судового розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Зобовязати сторони повідомити суд про наявність осіб, на права та обовязки яких може вплинути рішення суду по даній справі.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачу. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь у справі, зобов'язати мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників фізичних та юридичних осіб).

Суддя У.Ю. Луковкіна
233 № 233/5999/16-ц
У Х В А Л А

30 листопада 2016 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за № 2-о/233/5999/16ц,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у поданій нею до суду в порядку окремого провадження заяві просить встановити факт народження нею 23 жовтня 2016 року в м. Донецьку дитини чоловічої статі ОСОБА_2.

Відповідно до ст.257 1 ЦПК заява про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана батьками, родичами, їхніми представниками або іншими законними представниками дитини до будь-якого суду за межами такої території України незалежно від місця проживання заявника (ч.1); справи про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду (ч.2).

Керуючись ст.ст.122, 257 1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 16 годину 45 хвилин 30 листопада 2016 року.

Суддя
Справа 500/5141/15-ц
У Х В А Л А

15.11.2016 року Ренійський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Сорокіна К.В.

при секретарі Івановій Н.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Рені справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості по договору № 003-15018-100511 від 10.05.2011 р. у сумі 3372 грн. 89 коп..

07.11.2016 р. від представника позивача до суду надійшла заява, в якій вказано, що заборгованість за кредитним договором № 003-15018-100511 від 10.05.2011 р. погашена, оплата заборгованості відбулась 28.04.2016 р.. До заяви представник позивач додав розрахунок за кредитним договором, із якого вбачається, що заборгованості по кредитному договору № 003-15018-100511 від 10.05.2011 р. не має.

Таким чином, суд розцінює заяву представника позивача як заяву про відмову позивача від позову, оскільки погашення заборгованості відбулось повністю, тобто спір відсутній.

Згідно ч.3 ст. 174 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Ч. 1 п. 3 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі вищевикладеного, суд приймає відмову позивача від позову, оскільки погашення заборгованості відбулось повністю, що підтверджується розрахунком.

Керуючись ст. 174, 205, 206 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 003-15018-100511 від 10.05.2011 р. закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.В. Сорокін
У Х В А Л А

Іменем України

26 грудня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.М. Панченко, перевіривши дотримання вимог ст. 118-122 ЦПК України по позовній заяві фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ФОП ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Згідно з ч. 1 ст. 118 ЦПК України, позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції, де вона реєструється, з дотриманням порядку, встановленого частинами другою і третьою статті 11-1 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається визначеному судді.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається з копії ухвали Деснянського районного суду м. Києва про відкриття провадження від 05 грудня 2016 року, в провадженні судді Ярошенка С.В. перебуває цивільна справа за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів, розгляд справи призначено на 27.01.2017 року о 10 годині. З тексту позовної заяви вбачається, що вона є ідентичною, з поданою позовною заявою від 23 грудня 2016 року.

Таким чином, у відкритті провадження по даній позовній заяві має бути відмовлено, оскільки є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий спір. Крім того, суд звертає увагу на те, що позивачем зазначається в переліку додатків до позовної заяви про доручення документу про сплату судового збору, але даний документ в матеріалах справи відсутній.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по позовній заяві фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня її отримання, апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 127/143/16-ц
Провадження № 2-о/127/74/16
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

06 січня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Вінницької міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Вінницької міської ради.

Зазначена заява не відповідає вимогам, встановленими нормами ЦПК України, а тому є підстави для залишення її без руху, з метою усунення недоліків.

Заявником у порушення вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України не надано суду документ про сплату судового збору за подання до суду заяви у справах окремого провадження в розмірі, встановленому Законом України Про судовий збір, а із заяви та матеріалів доданих до неї не вбачається підстав, які могли б звільнити заявника від сплати судового збору. Слід звернути увагу заявника, що норми Закону України «Про судовий збір» не передбачають підстав для звільнення від сплати судового збору із вказаного питання.

Відповідно до п.п.4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду фізичною особою заяви у справах окремого провадження становить 0,2 розміру мінімальної заробітньої плати (275,60 грн.).

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору наступні: отримувач коштів: УДКСУ у м. Вінниці, 22030001; код ЄДРПОУ банку: 38054707; банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області; МФО: 802015; рахунок: 0002.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, а відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє особу і надає їй строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заяву слід залишити без руху, а заявникові надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Вінницької міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною залишити без руху, надавши заявникові строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків не більше пяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/8218/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.11.2016 року м. Одеса

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Сегеда С.М., вивчивши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про відшкодування шкоди, повязаної з пошкодженням транспортного засобу, пені, інфляційних та 3% річних,

встановив:

Апеляційна скарга після усунення недоліків відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч.2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ч. 5 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про відшкодування шкоди, повязаної з пошкодженням транспортного засобу, пені, інфляційних та 3% річних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3
225/5838/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.109 ч.1 ЦПК України, позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим в встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим в встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як встановлено з матеріалів справи, місце реєстрації відповідача не належить до територіальної підсудності Дзержинського міського суду.

Згідно з ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається заявникові для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Таким чином, враховуючи ті обставини, що позивачем під час звернення до суду порушені правила територіальної підсудності, позовну заяву разом зі всіма додатками необхідно повернути позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст.115, України, суддя, -

У Х В АЛ И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу зі всіма додатками для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний суд Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

10 жовтня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Цокол Л.І. вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2, за участі заінтересованої особи Печерської районної у м. Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2016 року відкрито провадження у даній цивільній справі. 05 травня 2016 року призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, а провадження у справі було зупинено.

27 вересня 2016 року матеріали цивільної справи повернулись із експертної установи без проведення експертизи.

З урахуванням зазначеного провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, за участі заінтересованої особи Печерської районної у м. Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, та призначити її попередній розгляд на 19 грудня 2016 року о 09.10год. в приміщенні суду вм. Києві вул.Хрещатик, 42А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЦокол Л.І.
Справа № 216/3406/16-ц
Провадження № 2/216/339/17
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення справи до судового розгляду

30.12.2016 м.Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розділ майна набутого під час шлюбу ,

встановив:

16.06.2017 року до Центрально-Міського районного суду м ОСОБА_4 Дніпропетровської області надішла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розділ майна набутого під час шлюбу

27 грудня 2016 року винесено розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, у звязку зі звільненням судді Мясоєдової О.М. Відповідно до протоколу від 27 грудня 2016 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розділ майна набутого під час шлюбу , було розподілено судді Сидорак В.В.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суддя ухвалив:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розділ майна набутого під час шлюбу

Цивільну справу позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розділ майна набутого під час шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 09.03.2017 року о 08-30 годин, у приміщенні залу суду № 7.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Сидорак
Справа № 373/1839/16-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2016 року суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Потоцький В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Улянівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з даним позовом до суду та просить визнати за нею право власності на спадкове майно: земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,940 га, яка знаходиться на території Улянівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області після смерті 28.07.2014 року ОСОБА_2.

При підготовці справи до розгляду вивчені та перевірені матеріали справи.

Зясувавши зміст вимог заяви, визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Улянівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду на 15 годин 00 хв. 15 листопада 2016 року, викликати в судове засідання сторони.

Позивачу надати суду до 15 листопада 2016 року:

1)оригінали поданих документів.

Відповідачу пропонується надати суду до 15 листопада 2016 року:

1) письмові заперечення чи відзив на позов;

2) посилання на докази, якими вони обґрунтовуються;

3) належним чином оформлену довіреність на представника.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що вони подані несвоєчасно з поважних причин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності, може бути подана протягом пяти днів з дня отримання ухвали до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Явка сторін обовязкова.

Суддя: В. В. Потоцький
Справа № 2/235/3230/16 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

02 грудня 2016 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали цивільної справи за заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 09.12.2016 р. на 10:00 годину про що повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 692/372/16-ц
Провадження № 2/692/182/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі: головуючого Задорожнього В.П.,

при секретарі Савенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Драбів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить суд прийняти рішення, яким шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Драбівського районного управління юстиції Черкаської області 22 серпня 2009 року, актовий запис № 47, розірвати.

Ухвалою Драбівського районного суду Черкаської області від 17 травня 2016 року сторонам по справі надано строк на примирення терміном на 5 (пять) місяців до 17 жовтня 2016 року.

17 жовтня 2016 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просив суд поданий ним позов залишити без розгляду.

Суд, ознайомившись із заявою позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що подану позовну заяву необхідно залишити без розгляду, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, с у д , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з часу її проголошення.

Головуючий :