Справа № 144/1609/15-ц Провадження № 22-ц/772/691/2016Головуючий в суді першої інстанції Задорожна Л. І.
Категорія 23Доповідач Медяний В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області Медяний В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "Зоря Поділля" до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 17 грудня 2015 року,

в с т а н о в и в:

У грудні 2015 року ТОВ "ПК "Зоря Поділля" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним (а.с.2).

Ухвалою Теплицького районного суду Вінницької області від 17 грудня 2015 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "Зоря Поділля" до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним (а.с.42).

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції від 17 грудня 2015 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу (а.с.64).

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 02 лютого 2016 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам ст.ст.121, 297 ЦПК України. Оскільки, при подані апеляційної скарги скаржником не було оплачено судовий збір в розмірі 275,60 грн., а також не зазначено ім`я (найменування) усіх осіб, які беруть участь у справі.

Надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом трьох днів з дня отримання скаржником копії ухвали суду від 02 лютого 2016 року (а.с.68).

Копія ухвали апеляційного суду від 02.02.2016 року отримана представником ОСОБА_3 - ОСОБА_4 6.02.2016 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак, у визначений строк скаржником зазначені недоліки в ухвалі Апеляційного суду Вінницької області від 02.02.2016 року усунуто не було.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно із ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України і протягом зазначеного строку недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуті не були, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику. Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 17 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "Зоря Поділля" до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя : підпис. В.М. Медяний

Згідно з оригіналом

Суддя : В.М. Медяний