overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/7589/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2016 р. суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 12 жовтня 2016 р. на 10год.00 хв. в кабінеті № 4 Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул Січових Стрільців, 12).

Направити копію позовної заяви з додатками відповідачу для відома, запропонувати у строк до 12.10.2016р. подати пояснення або заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються. Викликати в судове засідання сторони.

Зобовязати сторони подати всі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Розяснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Львівської області, через Шевченківський районний суд м. Львова, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 635/6816/16-ц
Провадження № 2/635/3173/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в:

ПАТ «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 7222/17/07-Z від 30 жовтня 2007 року у розмірі 352850 гривень 14 копійок.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбаченіст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 20 жовтня 2016 року о 16 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Березовська
Справа № 502/2246/16-ц
УХВАЛА

11 жовтня 2016 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Тюміна О.Г.,

за участю секретаря судового засідання Нанєвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кілія цивільну справу за заявою про виправлення помилки в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2007 року Кілійським районним судом Одеської області розглянута цивільна справа № 2-о-13/2007 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, яким позов задоволено, встановлено юридичний факт, що записаний в свідоцтві про смерть серії І-ЖД №061143 ОСОБА_2, який помер 07.12.2006 року є батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В резолютивній частині рішення допущена описка прізвище батька заявника вказано ОСОБА_2, замість вірного Стрільчук.

06 жовтня 2016 року заявник ОСОБА_1, звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з заявою про виправлення описки.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які брали участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Беручи до уваги вищенаведене, суд вважає за необхідне виправити допущені описки в рішенні суду від 30 січня 2007 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України , суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Кілійського районного суду Одеської області від 30 січня 2007 року, ухваленого в цивільній справі № 2-о-13/2007, а саме: виправити та вважати вірним прізвище ОСОБА_3, який помер 07 грудня 2006 року «Стрільчук».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4
Справа № 580/1552/16-ц
Номер провадження 2-о/580/100/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" жовтня 2016 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи Кам'янська сільська рада, Управління Держгеокадастру у Лебединському районі Сумської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи Кам'янська сільська рада, Управління Держгеокадастру у Лебединському районі Сумської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: м. Лебедин, вул. Петропавлівська, 2 на 24.10.2016 року о 09:55 год.

В попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, направивши їм копії даної ухвали, а заінтересованій особі направититакої копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1033/16-ц
У Х В А Л А

13.10.2016 року м. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства "Лан" про визнання договору оренди землі недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

08.08.2016 року суддя Поліщук В.В. відкрив провадження у справі.

Згідно наказу Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 30.09.2016 року суддів Ковальчука С.Я., Поліщука В.В. відраховано з посади суддів Гайворонського районного суду Кіровоградської області з 30.09.2016 року у звязку з поданням заяви про відставку.

Судді Сліпенку Р.Ю. згідно п. 3.3 «Про автоматизовану систему документообігу суду» не розподіляються справи оскільки 18.06.2014 року в нього закінчилися повноваження.

11.10.2016 року згідно автоматичного розподілу справ дана справа розподілена судді Панасюку І.В.

Враховуючи те, що провадження по справі відкрите, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. 11-1, 210 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до фермерського господарства "Лан" про визнання договору оренди землі недійсним.

Призначити судове засідання на 09 листопада 2016 року о 09 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Панасюк
Справа №489/2786/16-ц 17.10.2016
Провадження №22-ц/784/2391/16
Єдиний унікальний номер судової справи: № 489/2786/16-ц
Провадження № 22-ц/784/2391/16
У Х В А Л А

17 жовтня 2016 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Лівінського І.В.,

суддів: Шаманської Н.О., Данилової О.О.,

заслухавши суддю доповідача Лівінського І.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 27 жовтня 2016 року на 9.45 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача.

Головуючий І.В. Лівінський

Судді Н.О. Шаманська

ОСОБА_2
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 335/8275/15 головуючий у 1 інстанції Соболєва І.П.
провадження № 22-ц /778/4607/16
У Х В А Л А

17 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Осоцький І.І., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 23 вересня 2016 року у справі за позовомОСОБА_1 до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Гармашова Георгія Миколайовича про визнання дій приватного нотаріуса незаконними та відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Запорізької області надійшла неналежно оформлена справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 23 вересня 2016 року.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 21 серпня 2016 року відкрито провадження у справі та задоволено клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати залишку судового збору до ухвалення судового рішення(а.с.44).

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 23 вересня 2016 року у задоволені позову відмовлено.

Проте, судом не вирішено питання про стягнення залишку судового збору.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи зазначені обставини, справа з апеляційною скаргою підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку для належного оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 23 вересня 2016 року у справі за позовомОСОБА_1 до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Гармашова Георгія Миколайовича про визнання дій приватного нотаріуса незаконними та відшкодування шкоди повернути до суду першої інстанції.

Надати строк для усунення недоліків до 31 жовтня 2016 року, після чого справу направити до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: І.І. Осоцький
Справа №482/1307/16-ц 18.10.2016
Провадження №22-ц/784/2328/16
У х в а л а

18 жовтня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Прокопчук Л.М., вивчивши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 18 вересня 2016 року про відмову у відкритті провадження у справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Новоодеської районної державної адміністрації та Державної казначейської служби України про стягнення коштів,-

в с т а н о в и л а :

У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до Управління соціального захисту населення Новоодеської районної державної адміністрації та Державної казначейської служби України про стягнення коштів.

Ухвалою судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 18 вересня 2016 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження.

26 вересня 2016 року позивачка подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Миколаївської області від 4 жовтня 2016 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху у звязку з несплатою судового збору.

На виконання зазначеної ухвали ОСОБА_1 надала до апеляційного суду клопотання про звільнення її від сплати судового збору посилаючись на скрутне матеріальне становище та малозабезпеченість. На підтвердження своїх доводів надала відомості з бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України про відсутність у неї доходів та довідку Новоодеського районного центру зайнятості про припинення її реєстрації (а.с. 15,17).

Згідно підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір», враховуючи характер заявлених позовних вимог, судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги складає 275 гривень 60 копійок.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ч. 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити від сплати судового збору.

Зважаючи на наведені позивачкою доводи та категорію спору, клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, ч.2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 18 вересня 2016 року в розмірі 275 гривень (двісті сімдесят пять гривень) 60 копійок задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 18 вересня 2016 року в розмірі 275 гривень (двісті сімдесят пять гривень) 60 копійок.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"13" жовтня 2016 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, -

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.119,120 ЦПК України.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

Судове засідання призначити на 10:00 годину 15 листопада 2016 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків вул. Валентинівська, 7-б.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

СУДДЯ
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5647/16-ц
Провадження № 2/711/1777/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне, вступна та резолютивна частини/

13 жовтня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Степаненка О.М.,

за участю секретаря Чубенко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважає за необхідне відкласти складання повного рішення, та проголосити вступну і резолютивну частину відповідно до ст. 209 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 23.02.2010 в сумі 17208,25 грн. та 1378 грн. судового збору, а всього 18586,25 грн.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: ОСОБА_2
Справа № 592/9064/16-ц
Провадження № 2/592/2574/16
УХВАЛА

12.10.2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Сум. Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів .

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати відповідача до судового засідання надати заперечення проти позову, якщо такі є, а в разі визнання позову заяву про це, довідку про доходи.

Зобовязати сторони до судового засідання у справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Призначити судове засідання на 04 листопада 2016 року о 09-00, про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази до або під час судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 438/336/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"24" березня 2016 р. суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119 ЦПК України, а саме: у позові не вказано, який розмір аліментів (у частці від заробітку чи у твердій грошовій сумі) необхідно стягувати з відповідача для утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, позивачу необхідно надати належним чином складений позов із зазначенням розміру аліментів, у частці від заробітку чи у твердій грошовій сумі, необхідно стягувати з відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали .

Розяснити позивачеві, що у випадку неусунення зазначених в ухвалі недоліків, позовна заява буде повернута позивачеві .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слиш А.Т.
№ 336/1838/16-ц
пр. № 2-о/336/77/2016
У Х В А Л А
04 квітня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, про встановлення факту смерті,
Заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства глави 6 розділу 4 «Окреме провадження», відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120, 256, 257-1, 258 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 258 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, про встановлення факту смерті.
Справу про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядати невідкладно.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України.
Суддя В.П. Суркова
справа № 166/606/16-ц
проваджененя № 2/166/340/16
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

смт. Ратне 18 жовтня 2016 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Фазан О.З.,

за участю секретаря - Приймачук О.М.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

представника Ратнівської селищної ради - Козловського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 ,Ратнівської селищної ради Волинської області про скасування рішення Ратнівської селищної ради та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати недійсним рішення Ратнівської селищної ради № 21/16 від 12.08.2008 року.

Скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку по АДРЕСА_1 серії НОМЕР_1 від 27.02.2012 року,виданий ОСОБА_6.

Стягнути із ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 судові витрати 551 ( п'ятсот п'ятдесят одну ) гривню 20 копійок.

Стягнути з Ратнівської селищної ради Волинської області на користь держави судовий збір у розмірі 551 гривня 20 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ратнівського

районного суду Фазан О.З.