Справа №303/7697/15-ц
Номер рядка стат. звіту 45
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

16 лютого 2016 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого - судді Камінського С.Е., при секретарі Федорці В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловою площею,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Мукачівського міськрайонного суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловою площею, а саме будинком № 27 по вул. Конституції в с. Руське Мукачівського району Закарпатської області.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до договору дарування житлового будинку від 15 жовтня 2004 року вона є власником будинку №27 по вул. Конституції в с. Руське Мукачівського району Закарпатської області. Даний будинок належав на підставі свідоцтва про право власності ОСОБА_3 її батьку. 25 грудня 2015 року шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 розірвано. Реєстрація відповідача в даному будинку відображається на праві її володіння, тобто спричиняє перешкоди в користуванні приміщення, зокрема при оплаті послуг та оформленні відповідних юридичних документів.

Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява з клопотанням про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила суд їх задоволити. Сплачений судовий збір просить залишити за її рахунок.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився повторно, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Зі згоди позивача суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням на підставі ст. 224 ЦПК України заочного рішення.

Вивчивши письмові докази у справі, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 1 Протоколу № 1 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна особа має право мирно володіти своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно вимог ч.2 ст.405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік.

За ст.150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок, квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.

Стр. 2 із 2

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідно до договору дарування житлового будинку від 15 жовтня 2004 року ОСОБА_3 (після одруження ОСОБА_2) ОСОБА_4 є власником будинку №27 по вул. Конституції в с. Руське Мукачівського району Закарпатської області.

Згідно довідки № 1805 від 21.10.2004 р., виданої ТзОВ «Мукачівське районне бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», домоволодіння №27 по вул. Конституції в с. Руське Мукачівського району Закарпатської області належить на праві власності ОСОБА_5.

Відповідно до Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів № 201974 від 15.10.2004 року та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 5149544 від 21.10.2004 року домоволодіння №27 по вул. Конституції в с. Руське Мукачівського району Закарпатської області належить на праві приватної власності ОСОБА_5 на підставі договору дарування, зареєстрованого в реєстрі за № 11-765 від 15.10.2004 року.

25 грудня 2015 року шлюб між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 розірвано. Реєстрація відповідача ОСОБА_2 в даному будинку спричиняє позивачеві власнику будинку додаткові трудності з оформлення документів та оплаті за користування комунальними послугами.

З врахуванням вищенаведеного, позов про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, однак позивач просила судові витрати (судовий збір) віднести за її рахунок.

Керуючись ст.41 Конституції України, ст.1 Протоколу № 1 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст. 150 ЖК України, ст.ст. 319, 321, 391, 405 ЦК України, ст.ст.10, 60, 213-218, 224-228 ЦПК України, суд

Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням задоволити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме будинком № 27 по вул. Конституції в с. Руське Мукачівського району Закарпатської області.

Судові витрати (сплачений судовий збір) віднести за рахунок позивача.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали учать у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий С.Е. Камінський