Провадження № 2-во-197/16
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лазаренко В.В.

при секретарі - Подобєді О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про виправлення описки в рішенні Солом'янського районного суду м. Києва від 24 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за актом порушення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ПАТ «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за актом порушення.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 24.11.2015 позов ПАТ «Київенерго» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Київенерго" борг за актом порушення № 20986 від 26.02.2014 року в сумі 6 131, 49 грн., витрати з оплати судового збору в сумі 243, 60 грн.

09.12.2015 представник позивача Яременко Н.О. звернулася до суду із заявою, в якій просить виправити описки допущені в рішенні суду, а саме, невірно зазначено суми боргу, які підлягають стягненню.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не з'явилися. Про час та місце розгляду заяви повідомлялися. Враховуючи, їх неявка відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутності.

У зв'язку з тим, що розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши подану заяву, матеріали справи, суд приходить до наступного.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Відповідно до ч.ч. 1 та 3 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв'язку із використанням несправної техніки.

Як вбачається із описової, мотивувальної та резолютивної частини рішення суду від 24.11.2015, сума боргу, яку просить стягнути позивач з відповідача, сума боргу встановлена судом та сума боргу, яка підлягає стягненню, зазначена судом в розмірі 6131,49 грн.

Така ж сума, зазначена позивачем у прохальній частині позовної заяви, та у наданом позивачем розрахунку.

Таким чином, сума боргу, яку просить стягнути позивач з відповідача, сума боргу встановлена судом та сума боргу, яка підлягає стягненню зазначена судом у рішенні вірно, без будь-яких арифметичних помилок.

Отже, зважаючи на відсутність в тексті рішення суду описок, на які вказує представник позивача, суд приходить до висновку про необґрунтованість заяви та відмову в її задоволенні.

З огляду на викладене вище, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про виправлення описки в рішенні Солом'янського районного суду м. Києва від 24 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за актом порушення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: