Справа № 202/5989/15-ц
Провадження № 2-во/202/32/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Волошина Є.В.

за участю секретаря Величко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду про часткове скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 вересня 2015 року заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про часткове скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості було задоволено. Знято арешт, накладений ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2011 року з автомобіля марки Honda, модель Accord, рік випуску 2004, тип ТЗ легковий седан В, № кузова/шасі: JHMCL95404C216268, реєстраційний номер : АЕ 5477 ВІ.

15 березня 2016 року представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_1 звернулась із заявою про виправлення описки в ухвалі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 вересня 2015 року, вказавши в резолютивній частині ухвали номер справи по ухвалі якої було накладено арешт на автомобіль марки Honda, модель Accord, рік випуску 2004, тип ТЗ легковий седан В, № кузова/шасі: JHMCL95404C216268, реєстраційний номер : АЕ 5477 ВІ.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином. Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судовому рішенні.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що у тексті вищевказаної ухвали суду від 16 вересня 2015 року, була допущена описка, а саме не зазначений номер справи по ухвалі якої було накладено арешт на автомобіль марки Honda, модель Accord, рік випуску 2004, тип ТЗ легковий седан В, № кузова/шасі: JHMCL95404C216268, реєстраційний номер : АЕ 5477 ВІ.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описки в ухвалі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 вересня 2015 року про часткове скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Другий абзац резолютивної частини ухвали суду викласти у такій редакції:

«Зняти арешт, накладений ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська по справі №0417/2-4666/2011 від 14 грудня 2011 року з автомобіля марки Honda, модель Accord, рік випуску 2004, тип ТЗ легковий седан В, № кузова/шасі: JHMCL95404C216268, реєстраційний номер : АЕ 5477 ВІ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Індустріальний районний суд

м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Волошин