Справа № 200/421/14-ц
Провадження №2-зз/200/33/16
У Х В А Л А

«25» березня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.

за участю секретаря: Козлової Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

02.03.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №200/421/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивач у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягав на скасуванні заходів забезпечення позову.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти скасування заходів забезпечення позову.

Представник третьої особи до суду не зявився, про причину неявки суду не повідомив, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ч. 5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь в справі, неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено наступне.

13 січня 2014 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», третя особа: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

07 квітня 2014 року з метою забезпечення позову ухвалою суду було забезпечено позов шляхом: - зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 16 травня 2012 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі за №2887, який оскаржувався у судовому порядку і за яким звернено стягнення на нерухоме майно житлову квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1; - встановлення заборони на здійснення будь-яких дій, відносно виконання виконавчого напису, вчиненого 16 травня 2013 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі за №2887, який оскаржувався у судовому порядку і за яким звернено стягнення на нерухоме майно житлову квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1.

22 жовтня 2014 року рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задоволено.

Визнано виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» 16 травня 2013 року, зареєстрований в реєстрі за №2887, за яким звернено стягнення на нерухоме майно житлову квартиру, розташовану за адресою АДРЕСА_2, що належить на праві власності ОСОБА_1, таким що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Суд, оглянувши заяву про скасування заходів забезпечення позову, дослідивши матеріали цивільної справи, враховуючи вищевикладене вважає, що заходи забезпечення позову в даній справі підлягають скасуванню.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скасувати зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 16 травня 2013 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі за №2887, який оскаржувався у судовому порядку і за яким звернено стягнення на нерухоме майно житлову квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1.

Скасувати встановлення заборони на здійснення будь-яких дій, відносно виконання виконавчого напису, вчиненого 16 травня 2013 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі за №2887, який оскаржувався у судовому порядку і за яким звернено стягнення на нерухоме майно житлову квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити сторонам для відома, Реєстраційній службі Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області для виконання.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали з дня отримання копії ухвали, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Е.В. Женеску