overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

02.12.2016 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Масендич В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення боргу,-

встановив:

Позивач звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1, про стягнення боргу.

Оскільки учасникам процесу направлені копії ухвали про відкриття провадження, відповідачу разом із копією заяви та додатками до неї, сторонам надавався час для подачі письмових заперечень проти заяви та подачі інших доказів, сторони подали всі наявні у них докази, необхідності у проведенні попереднього судового засідання не має, тому слід закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України,-

ухвалив:

Закінчити попереднє провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення боргу та призначити справу до судового розгляду на 20.12.2016р. на 09:00 год.

Судове засідання буде проведено в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул. Генерала Чупринки, 69) в залі суду.

Відповідачу в строк до судового засідання подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. У випадку заявлення зустрічного позову подати його до початку розгляду справи по суті. Зобовязати сторони подати всі докази (або заявити про них) в обґрунтування вимог, чи в їх заперечення до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Про розгляд справи повідомити учасників процесу.

Суддя Масендич В.В.
Справа № 211/4890/16-ц
Провадження № 2/211/2347/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2016 року до Довгинцівського районного суду надійшов цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Дана справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Відповідно до ст.15 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2-8, 15, 74-76, 122, 127, 156, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, враховуючи навантаження судді Ткаченко С.В., та кількість працюючих судів (всього три судді) на 09-15 годину 14 грудня 2016 року в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича, 3, м. Кривий Ріг, каб. № 24).

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, повідомивши їх про можливість надати докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу в строк до 14 грудня 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №2-о/523/475/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали заяви Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, заінтересована особа: ОСОБА_1 про призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, заінтересована особа: ОСОБА_1 про призначення опікуна.

Розглянувши вказану заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 122, 127, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, заінтересована особа: ОСОБА_1 про призначення опікуна.

Надати зацікавленій особі строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі.

Розгляд справи призначити на 09 годину 40 хвилин на 06 грудня 2016 року у залі судових засідань № 19 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№751/9758/16-ц
Провадження №2/751/1473/16
У Х В А Л А

18 жовтня 2016 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» про зобовязання вчинити дії, -

Встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій він посилаючись на КПК України, просить призначити розгляд судового провадження в звязку з замороженням його кредиту в ПАТ «ПриватБанк».

Дослідивши заяву та додані матеріали, приходжу до висновку, що її необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Заявнику необхідно визначити в порядку якого процесуального закону необхідно розглядати надану ним заяву, оскільки в ній він посилається на норми КПК України, однак вимоги визначає відповідно до норм ЦПК України. Якщо ОСОБА_2 звертається до суду в порядку КПК України, то йому необхідно визначити конкретні статті згідно яких необхідно розглядати справу, а в разі звернення до суду в порядку норм ЦПК України, то необхідно оформити позовну заяву відповідно до вимог ст. 119 вказаного Кодексу.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

За таких обставин суд не може прийняти заяву до свого провадження, ОСОБА_1 потрібно зазначити коло осіб, які будуть брати участь у справі, уточнити та конкретизувати свої позовні вимоги, обґрунтувати вимоги належними та допустимими доказами, надати до суду документи, які підтверджують обставини по справі, надати до суду копії заяви (позовної заяви) та копії документів, що додаються до неї, відповідно до кількості сторін, тобто привести заяву у відповідність до вимог ст.ст. 119, 121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» про зобовязання вчинити дії залишити без руху для усунення зазначених недоліків, надавши строк терміном 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що в разі не виправлення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повернута особі, що її подала.

Ухвала не оскаржується.

Суддя І. А. Косач
У Х В А Л А

Іменем України

27 грудня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації в особі Служби у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації в особі Служби у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Перевіривши виконання вимог ст.119-120 ЦПК України по поданій позовній заяві судом було встановлено наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Як зазначено в ч. 5 с. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана, фізичною особою справляється судовий збір в сумі - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить - 551 грн. 20 коп..

Як вбачається з матеріалів поданої позовної заяви про позбавлення батьківських прав, позивачем не було сплачено судовий збір.

В зв'язку з вищевикладеним та керуючись ст. 229, ст. 119-121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації в особі Служби у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання копії ухвали суду. У разі не усунення недоліків заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 567/719/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2016 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Мельниченко Т.М.

з участю

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Острозької міської ради Рівненської області, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Острозького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_2, як спадкоємцем за законом ОСОБА_4 право власності на садибний житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться в м. Острог по вул.Бельмаж, 19 Рівненської області.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_5
Справа № 633/313/16-Ц
провадження № 2/633/177/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
11 жовтня 2016 р. смт.Печеніги
Суддя Печенізького районного суду Харківської області Тимченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Печенізької селищної ради Печенізького району Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, третя особа- приватний нотаріус Печенізького районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2 ,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Печенізької селищної ради Печенізького району Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, третя особа- приватний нотаріус Печенізького районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2
Позивач просить суд визначити йому, ОСОБА_1, додатковий строк терміном на три місяці для подачі ним заяви про прийняття спадщини за заповітом після померлої 05 березня 2016року ОСОБА_3.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.11, 122 , 127 ЦПК України, суддя -
у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Печенізької селищної ради Печенізького району Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, третя особа- приватний нотаріус Печенізького районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2
Призначити судове засідання на 15 листопада 2016 року на 10.30 годину.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви та запропонувати відповідачу, подати в строк до 15 листопада 2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.Копію ухвали направити сторонам та третій особі по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: А.М. Тимченко.
Справа № 329/1379/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Покопцева Д.О., вивчивши матеріали заяви Комунальної установи «Чернігівський дитячий будинок-інтернат» Запорізької обласної ради в інтересах ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Чернігівської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання громадянина недієздатним,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з позовом про визнання громадянина недієздатним.

Ухвалою від 21.12.2015р. Чернігівського районного суду позивачу запропоновано усунути недоліки поданої заяви на протязі двох днів з дня отримання ухвали.

Зазначена ухвала отримана позивачем 28.12.2015р., згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

На теперішній час вимоги суду, викладені в ухвалі від 21.12.2015р., заявником не виконані.

Таким чином, позов слід вважати неподаним та повернути заявнику.

Керуючись ст.119-121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Комунальної установи «Чернігівський дитячий будинок-інтернат» Запорізької обласної ради в інтересах ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Чернігівської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання громадянина недієздатним визнати неподаним та повернути позивачу.

Розяснити заявнику право повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її отримання як постановлена у відсутність сторін.

Суддя: Д.О.Покопцева
Справа № 461/5493/16-ц
Провадження № 2/461/1688/16
У Х В А Л А

07.09.2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Представництва Фонду державного майна України у м.Львові про визнання недійсним договору купівлі продажу та усунення перешкод у користуванні майном,-

В С Т А Н О В И В :

позивач звернулась до суду з позовом до до Представництва Фонду державного майна України у м.Львові про визнання недійсним договору купівлі продажу та усунення перешкод у користуванні майном, з підстав викладених у фабулі позову.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Представництва Фонду державного майна України у м.Львові про визнання недійсним договору купівлі продажу та усунення перешкод у користуванні майном.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського 2) в залі суду 09.11.2016 року о 12.00 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 09.11.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони подати докази в обгрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Суддя О.Р.Юрків.
Провадження № 2/756/1011/16
У Х В А Л А

про відновлення провадження

26 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором суборенди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором суборенди.

Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва від 30 травня 2016 року зупинено провадження у даній справі на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

23 грудня 2016 року Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз повернуто справу № 2/756/1011/16 до суду без виконання експертизи у зв'язку із невиконанням в повному обсязі клопотання експертів.

Згідно з приписами ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором суборенди - відновити.

Розгляд справи призначити на 11 год. 30 хв. 13 лютого 2017 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шумейко
РІШЕННЯ

Іменем України

18.10.2016 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої- судді ОСОБА_1

при секретарі - Жовнір Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів , -

в с т а н о в и в:

суд вважає за необхідне виготовити вступну та резолютивну частини рішення, складення повного тексту рішення відкласти на 5 днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10,11, 60,169,208-209,212-215,218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задоволити .

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/4 частини із всіх видів його заробітку на утримання сина ОСОБА_4, 18.08.2006р.н.., але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 25.07.2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць, відповідно до ст.367 ЦПК України.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави у розмірі 551,2грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10днів з дня його проголошення.

Суддя: М.І.Гулієва
Справа № 750/9780/16-ц
Провадження № 4-с/750/58/16
У Х В А Л А

19 жовтня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на дії державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби м. Чернігова ОСОБА_1, -

заінтересована особа ОСОБА_2, -

в с т а н о в и л а :

скарга подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

В рамках підготовки справи до розгляду у відкритому судовому засіданні витребувати у Деснянського відділу державної виконавчої служби м. Чернігова належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-2767/10.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на дії державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби м. Чернігова ОСОБА_1

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 листопада 2016 року на 12 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, субєкта оскарження, заінтересованих осіб.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя