Справа № 758/3505/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

06 жовтня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Романа О. А. ,

при секретарі - Іванюк І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

справу за позовом ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2

до ОСОБА_3,

третя особа - Подільський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в м.Києві

про усунення перешкод у здійсненні права власності,

В С Т А Н О В И В :

17.03.2016 року, а уточнивши вимоги 15.08.2016 року, ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 та просить:

-«Усунути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, перешкоди у здійсненні права власності на квартиру АДРЕСА_1, визнавши ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП невідомий, такий, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1

Свою вимогу мотивує тим, що він є власником вищевказаної квартири, в якій також зареєстрований відповідач.

Реєстрація відповідача позбавляє його можливості розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд, а тому він вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав.

В судове засідання сторони не з»явилися.

Від представника позивача - ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи без її та позивача участі, при цьому позов вона підтримала, про постановлення заочного рішення не заперечує.(а.с.44)

Відповідач також не з»явився в судове засідання, призначене на 25.05.2016 року, причин неявки не повідомив.

Ознайомившись із заявою, суд, керуючись ст.ст.169,224,225 ЦПК України, ухвалив, справу розглянути без участі сторін на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі ст.319 ч.1,2 ЦК України, яка передбачає, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону та ст.321 ч.1 ЦК України, яка передбачає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Так, як вбачається зі Свідоцтва про право власності на житло від 15.09.1997 року (а.с.6) та Свідоцтва про право на спадщину за законом від 03.07.2010 року (а.с.8), ОСОБА_1 є власником АДРЕСА_1

Згідно з довідкою Комунального підприємства «Лісове Подільського району міста Києва» №181 від 30.01.2015 року (а.с.10) та довідкою адресно - довідкового підрозділу ГУДМС України в м.Києві від 30.03.2016 року (а.с.21), у вищевказаній квартирі також зареєстрований відповідач.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд робить висновок, що реєстрація відповідача за вищевказаною адресою, дійсно позбавляє позивача можливості повноцінно володіти майном, яке належить йому на праві власності, а тому позов підлягає задоволенню.

З урахуванням зробленого висновку, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в дохід держави судовий збір в сумі 551,20 грн., що становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Такого висновку суд дійшов на підставі ст.88 ч.3 ЦПК України, яка передбачає, що якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, з урахуванням вимог ст.5 ч.1 п.9 Закону України «Про судовий збір», яка передбачає, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди 2-ої групи та ст. ст.4 ч.2 п.1 п.п.2 Закону України «Про судовий збір», яка передбачає, що за звернення до суду фізичною особою з позовною заявою немайнового характеру, сплачується судовий збір - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з посвідчення серії НОМЕР_2, ОСОБА_1 є інвалідом 2-ої групи.(а.с.5),

а тому він звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного,

-ст.ст.319,321 ЦК України,

-ст.ст.4,5 Закону України «Про судовий збір»,

керуючись ст.ст.5,6,7,8,10,11,60,79,88,169,208,209,212,213,214,215,224,225,226,228,294 ЦПК України,суд

В И Р І Ш И В :

Позов ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Усунути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцю м.Івано-Франківськ, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, перешкоди у здійсненні права власності на АДРЕСА_1 шляхом визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків встановити не представилося можливим, таким, що втратив право користування АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків встановити не представилося можливим, в дохід держави кошти в сумі 551 (п»ятсот п»ятдесят одна) грн.20 коп. у вигляді судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте Подільським районним судом м.Києва за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя О. А. Роман