Справа № 577/3592/16-ц
Провадження № 2/577/1302/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2016 року

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Ярмак О.М.,

за участі секретаря Цуканової О.В.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопі Сумської області справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Конотопський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 та прохає стягнути з відповідача неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини за період з 1 лютого 2015 року до 31 травня 2016 року в розмірі 43 747 грн 17 коп. Свої вимоги обґрунтовує тим, що за рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області з ОСОБА_1 на її користь стягнуті аліменти на утримання доньки Вікторії, яка народилася 20 грудня 1999 року, в розмірі 1/4 частини щомісячного заробітку (доходу) відповідача до досягненням донькою повноліття. З метою примусового виконання рішення суду, 22 лютого 2002 року був виданий виконавчий лист, який в подальшому був пред»явлений нею для виконання до Конотопського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області. Однак відповідач від сплати аліментів ухиляється, у зв»язку з чим станом на 1 червня 2016 року за ним утворилася заборгованість зі сплати аліментів в розмірі 12 831 грн 27 коп. Враховуючи вищевикладені обставини, відповідно до ч. 1 ст. 196 СК України, прохає стягнути з відповідача неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з 1 лютого 2015 року до 31 травня 2016 року в розмірі 43 747 грн 17 коп, а також стягнути на її користь понесені судові витрати.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з»явилася, надала заяву з проханням розглядати справу без її участі. У своїй заяві ОСОБА_2 зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 35).

Відповідач ОСОБА_1 позов не визнав та пояснив, що він дійсно, з метою виконання рішення суду про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів, сплачував аліменти на утримання доньки Вікторії, ІНФОРМАЦІЯ_1, не кожного місяця, а 1 раз на 3-4 місяці, оскільки він та позивач домовилися щодо такого порядку сплати аліментів. Однак вказану домовленість вони не оформили юридично. У 2016 році між ним та позивачем виник конфлікт щодо батьківства дитини, так як лікарі повідомили йому, що за станом здоров»я він не міг мати дітей і він запропонував ОСОБА_2 зробити генетичну експертизу, на що остання відмовилася та стала пред»являти до нього різного виду вимоги, в тому числі щодо стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Третя особа: Конотопський міськрайонний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області управління юстиції в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи без участі його представника (а.с. 34).

Суд, вислухавши пояснення відповідача, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Встановлено, що рішенням місцевого суду Конотопського району Сумської області від 22 лютого 2002 року, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки Вікторії, яка народилася 20 грудня 1999 року, стягнуті аліменти в розмірі ? частини від всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця до досягнення дитиною повноліття (а.с. 6).

З метою виконання вищевказаного рішення суду, місцевим судом Конотопського району Сумської області 22 лютого 2002 року у справі № 2-280/02 був виданий виконавчий лист, який був пред»явлений позивачем до виконання до Конотопського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області (а.с. 6).

Як вбачається з розрахунку заборгованості по аліментам, який проведений державним виконавцем Конотопського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_3, заборгованість ОСОБА_1 щодо сплати на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки Вікторії, яка народила 20 грудня 1999 року, за виконавчим листом, виданим 22 лютого 2002 року місцевим судом Конотопського району Сумської області, станом на 1 червня 2016 року складала 3 433 грн 90 коп (а.с. 19-20).

Статтею 180 СК України передбачений обов»язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідач не виконує в повному обсязі зобов»язання щодо сплати аліментів на утримання сина.

Відповідно до ст. 196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов»язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

Як роз»яснив Пленум Верховного Суду України у п. 22 постанови «Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів від 15.05.2006 № 3, передбачена ст. 196 СК України відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у зв»язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів.

Відповідачем не надано доказів того, що заборгованість по аліментам виникла внаслідок несвоєчасної виплати його заробітної плати, затримки або неправильного перерахування аліментів банками, а тому суд вважає, що з відповідача слід стягнути неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

За правовою природою аліментні зобов»язання це періодичні платежі, які боржник зобов»язаний сплачувати щомісячно, несвоєчасна сплата аліментів передбачає настання негативних наслідків матеріального характеру у вигляді стягнення неустойки (пені).

Оскільки неустойка у вигляді пені обчислюється у відсотках від суми невиконаних або неналежно виконаних зобов»язань, які виникають у боржника щомісяця, то й пеня має триваючий характер і обраховується за прострочення кожного зобов»язання окремо.

Отже, з урахуванням правої природи пені, як дієвого стимулу належного виконання обов»язку та виходячи з того, що аліменти призначаються та виплачуються (стягуються) щомісячно, за змістом статті 196 СК України пеня нараховується на суму заборгованості за той місяць, в якому не проводилось стягнення аліментів.

При цьому сума заборгованості зі сплати аліментів за попередні місяці не додається до заборгованості за наступні місяці, а кількість днів прострочення обчислюється виходячи з того місяця, в якому аліменти не сплачувались.

Правило про стягнення неустойки (пені) в розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення полягає в тому, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення аліментних зобов»язань враховується сума несплачених аліментів та кількість днів прострочення.

З огляду на те, що аліменти нараховуються щомісяця, строк виконання цього обов»язку буде різним, а отже, кількість днів прострочення зі сплати аліментів за кожен місяць також буде різною.

Тобто неустойка (пеня) за один місяць рахується так: заборгованість зі сплати аліментів за місяць помножена на 1 % пені і помножена на кількість днів місяця, в якому виникла заборгованість. Загальна сума неустойки (пені) визначається шляхом додавання нарахованої пені за кожен із прострочених платежів (за кожен місяць).

Саме такий правовий висновок застосування зазначених норм матеріального права міститься в постановах Верховного Суду України від 16 березня 2016 року (справи № 6-94цс15, № 6-2589цс15, № 6-300цс16 та), які, згідно із ч. 1 ст. 360-7 ЦПК України є обов»язковою для всіх судів України.

Застосований позивачем спосіб нарахування розміру неустойки (а.с. 1-2) не відповідає наведеним вище правовим висновкам.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Позивач ОСОБА_2 прохає стягнути з відповідача неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з 1 лютого 2015 року до 31 травня 2016 року

Розмір неустойки (пені) за прострочення сплати відповідачем аліментів на утримання неповнолітьої дитини за період з 1 лютого 2015 року до 31 травня 2016 року з урахуванням суми аліментів, сплаченої відповідачем, становить за:

2015 рік:

- лютий 2015 року: 515 грн 20 коп х 1% (5 грн 15 коп за 1 день) х 28 днів = 144 грн 20 коп;

- березень 2015 року: 531 грн 18 коп х 1% х 31 день = 164 грн 61 коп;

- квітень 2015 року: пеня не нараховується, так як відповідачем сплачено 1500 грн 00 коп;

- травень 2015 року: 531 грн 18 коп х 1% х 31 день =164 грн 61 коп;

- червень 2015 року: 536 грн 50 коп х 1% х 30 днів = 161 грн 10 коп;

- липень 2015 року: пеня не нараховується, так як відповідачем сплачено 1800 грн 00 коп;

- серпень 2015 року: 536 грн 50 коп х 1% х 31 день = 166 грн 47 коп;

- вересень 2015 року: пеня не нараховується, так як відповідачем сплачено 1800 грн 00 коп;

- жовтень 2015 року: 644 грн 46 коп х 1% х 31 день = 199 грн 64 коп;

- листопад 2015 року: пеня не нараховується, так як відповідачем сплачено 1800 грн 00 коп;

- грудень 2015 року: 676 грн 83 коп х 1% х 31 день = 209 грн 87 коп.

Загальний розмір неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів за період з 1 лютого 2015 року до 31 грудня 2015 року становить 1 210 грн 50 коп (144 грн 20 коп + 164 грн 61 коп + 164 грн 61 коп + 161 грн 10 коп + 166 грн 47 коп + 199 грн 64 коп+ 209 грн 87 коп).

2016 рік:

- січень 2016 року: 676 грн 83 коп х 1% х 31 день = 209 грн 87 коп;

- лютий 2016 року: 676 грн 83 коп х 1% х 29 днів = 196 грн 33 коп;

- березень 2016 року: 676 грн 83 коп х 1% х 31 день = 209 грн 87 коп;

- квітень 2016 року: 701 грн 75 коп х 1% х 30 днів = 210 грн 60 коп;

- травень 2016 року: 701 грн 75 коп х 1% х 31 день = 217 грн 62 коп;

Загальний розмір неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів за період з 1 січня 2016 року до 31 травня 2016 року становить 1044 грн 29 коп (209 грн 87 коп + 196 грн 33 коп + 209 грн 87 коп + 210 грн 60 коп + 217 грн 62 коп).

Розмір пені за період з лютого 2015 року до 31 травня 2016 року становить 2 254 грн 79 коп (1 210 грн 50 коп + 1 044 грн 29 коп).

За таких обставин, з відповідача на користь позивача слід стягнути неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітньої доньки Вікторії, яка народилася 20 грудня 1999 року, за період з 1 лютого 2015 року до 31 травня 2016 року в розмірі 2 254 грн 79 коп.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 слід відмовити.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 5 вересня 2016 року позивачеві ОСОБА_2 було відстрочено сплату судового збору в розмірі 551 грн 20 коп до ухвалення судового рішення у справі (а.с. 12).

Позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені на 5, 15 % (позивач прохала стягнути на її користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 43 747 грн 17 коп, а судом стягнута неустойка в розмірі 2 254 грн 79 коп коп.

За таких обставин, відповідно до ст. 88 ЦПК України з позивача ОСОБА_2 у прибуток держави слід стягнути судовий збір в розмірі 522 грн 81 коп, а з відповідача ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 28 грн 39 коп.

Керуючись ст. ст. 180, 196 СК України, п. 22 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 №3, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 215, 218, ч. 1 ст. 360-7 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітньої доньки Вікторії, яка народилася 20 грудня 1999 року, за період з 1 лютого 2015 року до 31 травня 2016 року в розмірі 2 254 грн 79 коп (дві тисячі двісті п»ятдесят чотири грн 79 коп).

В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 у прибуток держави судовий збір в розмірі 522 грн 81 коп (п»ятсот двадцять дві грн 81 коп).

Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави судовий збір в розмірі 28 грн 39 коп (двадцять вісім грн 39 коп).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Ярмак О. М.