Провадження № 2-во/750/21/16
У Х В А Л А

18 лютого 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді Карапута Л.В.

із секретарем - Руденок В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчих листах по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Спринтер-Донецьк» про зобовязання повернути трудову книжку, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

29.01.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити помилки у виконавчих листах по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Спринтер-Донецьк» про зобовязання повернути трудову книжку, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу та моральної шкоди, а саме вказати боржником у виконавчих листах по справі №750/118151/14 «ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Спринтер-Донецьк»» замість «ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Спринтер-Доценьк»», одночасно з цим суд вважає за необхідне виправити помилку в рішенні суду від 13.05.2015 року.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи сповіщалися завчасно і належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути заяву про виправлення помилок у виконавчих листах та описки в рішенні суду без участі сторін.

Згідно частини 2 статті 197 цього Кодексу справа розглянута без застосування технічної фіксації.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, а описка виправленню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.05.2015 року у справі № 750/11815/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Спринтер-Донецьк про зобовязання повернути трудову книжку, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу та моральної шкоди позовні вимоги задоволено частково. Зобовязано ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Спринтер-Донецьк повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) трудову книжку. Стягнуто з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Спринтер-Донецьк на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 2000 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Спринтер-Донецьк на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп..

Проте, у вказаному рішенні суду від 13.05.2015 року допущена описка, а саме не вірно зазначено назва відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Спринтер-Доценьк, що підлягає виправленню на ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Спринтер-Донецьк.

01.09.2015 року Деснянським районним судом м. Чернігова на підставі рішення суду від 13.05.2015 року по справі № 750/11815/14 видано виконавчі листи по вищезазначеній справі в яких допущені помилки: зазначено назву боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Спринтер-Доценьк, що підлягає виправленню на ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Спринтер-Донецьк.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 219, 293, 369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

виправити описку в рішенні Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.05.2015 року у справі № 750/11815/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Спринтер-Донецьк про зобовязання повернути трудову книжку, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу та моральної шкоди зазначивши в тексті рішення відповідача - ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Спринтер-Донецьк

Виправити помилку у виконавчих листах, виданих 01.09.2015 року № 750/11815/14 зазначивши боржника по справі ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Спринтер-Донецьк.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута