overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
01.04.2016 Провадження по справі № 2/380/148/16
Справа № 380/309/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.

за участю адвоката: Макопиненко С.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Горошківської сільської ради, третя особа ОСОБА_4 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини ,-

В С Т А Н О В И В :

В зв'язку зі складністю справи, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення суду на п'ять днів, оголосивши в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитись о 12 годині 30 хвилин 06 квітня 2016 року .

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Горошківської сільської ради, третя особа ОСОБА_4 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці АДРЕСА_1 ( паспорт серії НОМЕР_5, виданий 19 лютого 1999 року Жашківським РВ УМВС України в Черкаській області, ІПН № НОМЕР_1) додатковий строк тривалістю три місяці з моменту набрання судовим рішенням законної сили для подачі заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року в с. Горошків Тетіївського району Київської області (свідоцтво про смерть серія НОМЕР_4 виданого Виконкомом Горошківської сільської ради Тетіївського району Київської області 04 квітня 2009 року).

Визначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительці АДРЕСА_2 ( паспорт серії НОМЕР_3, виданий 09 грудня 2003 року Жашківським РВ УМВС України в Черкаській області, ІПН № НОМЕР_2) додатковий строк тривалістю три місяці з моменту набрання судовим рішенням законної сили для подачі заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року в с. Горошків Тетіївського району Київської області (свідоцтво про смерть серія НОМЕР_4 виданого Виконкомом Горошківської сільської ради Тетіївського району Київської області 04 квітня 2009 року).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Т. П. Косович
Провадження № 2/235/985/16
Справа №235/1812/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі : головуючого судді Хмельової С.М.

за участю : представника позивача - ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

секретаря судового засідання Кучерявого М.Ю.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі №7 м. Красноармійська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, стягнення аліментів на утримання дитини та утримання дружини, третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Красноармійську реєстраційної служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2016 року позивач ОСОБА_4 звернулася до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання батьківства, стягнення аліментів на утримання дитини та утримання дружини.

В свою чергу, відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_4 про оспорювання батьківства, третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Красноармійську реєстраційної служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області.

Вказані позовні заяви підлягають обєднанню, оскільки відповідно до ст.123 ч.3 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження за первісним позовом.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.123, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Обєднати в одне провадження вимоги за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, стягнення аліментів на утримання дитини та утримання дружини, третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Красноармійську реєстраційної служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій областіз вимогами за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про оспорювання батьківства, третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Красноармійську реєстраційної служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області.

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 29 березня 2016 року о 16.00год. про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 266/916/16-ц
Провадження № 2/266/448/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого - судді Дзюба М.В.,

за участі секретаря - Петрухіной Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Маріуполя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому зазначила, що з 30 квітня 1993 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають одну малолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейні стосунки припинені у зв'язку із відсутністю взаєморозуміння та через суттєві суперечки на побутовому ґрунті. З цих причин вважає, що шлюбні стосунки з відповідачем зберегти неможливо. Спорів про поділ майна та місце проживання дитини не виникає. Просив шлюб розірвати.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 надала заяву, в якій просила позов задовольнити та розглянути справу за її відсутності, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище ОСОБА_1.

Відповідач ОСОБА_2 проти розірвання шлюбу не заперечував, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та задовольняє його у повному обсязі.

За умовами ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на добровільній згоді чоловіка та жінки. Примушування до шлюбу не допускається.

Судом встановлено, що на теперішній час між подружжям шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, сім'я фактично розпалась, подружжя не має наміру досягти примирення, а тому шлюб між ними має бути розірваний.

При розірванні шлюбу суд залишає позивачу прізвище - ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.10, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст.24, 110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований Міським відділом ЗАГС м. Маріуполь Донецької області, 30 квітня 1993 року, за актовим записом № 749

Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище - ОСОБА_1.

На рішення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Дзюба М. В.
Справа № 664/10/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 січня 2016 р. м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши позовну заяву кредитної спілки "Добробут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 121, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом кредитної спілки "Добробут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 10.02.2016 року о 08-00 год. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 10.02.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Никифоров
Провадження 2/235/350/16
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

22 березня 2016 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі

головуючого судді Філь О.Є.

при секретарі Ярмаченко В.В.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Державний ощадний банк України», ОСОБА_5, треті особи Приватний нотаріус Красноармійського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_6, Орган опіки та піклування Красноармійської міської ради, про визнання недійсним договору іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Державний ощадний банк України», ОСОБА_5, треті особи Приватний нотаріус Красноармійського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_6, Орган опіки та піклування Красноармійської міської ради, про визнання недійсним договору іпотеки.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування у відповідача для огляду в судовому засіданні оригіналу кредитної справи про надання кредиту ОСОБА_5, в якій містяться документи, на які посилається представник відповідача в своїх запереченнях та копії який надані до заперечення, оскільки у неї виникли сумніви в вірності наданих до заперечення ксерокопіях документів.

Заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів.

Зобов»язати відповідача ПАТ «Державний ощадний банк України» надати Красноармійському міськрайонному суду Донецької області до 07.04.2016 року наступні докази:

-оригінал кредитної справи про надання кредиту ОСОБА_5 для огляду в судовому засіданні.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 333/1651/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

06.04.2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунарського районного спортивно технічного клубу товариства сприяння оборони України про стягнення заробітної плати та компенсації за затримку розрахунку , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до Комунарського районного спортивно технічного клубу товариства сприяння оборони України про стягнення заробітної плати та компенсації за затримку розрахунку, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунарського районного спортивно технічного клубу товариства сприяння оборони України про стягнення заробітної плати та компенсації за затримку розрахунку.

Призначити судове засідання о 12 годині 00 хвили 16.05.2016 року з викликом учасників процесу.

Копії ухвали надіслати учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам, що вони мають право в строк до 16.05.2016 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Справа № 305/507/16-ц
Провадження № 22-ц/777/2253/16
У Х В А Л А

про закінчення підготовчих дій та призначення справи до апеляційного розгляду

03 серпня 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Бисага Т.Ю.,

суддів: Фазикош Г.В., Павліченко С.В.,

заслухавши суддю - доповідача про проведені підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника позивачів - ОСОБА_1, на рішення Рахівського районного суду від 05 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 до ОСОБА_5, ОСОБА_19, Рахівської районної державної адміністрації про витребування у користування земельні ділянки та визнання недійсними і скасування розпорядження голови Рахівської районної державної адміністрації,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь в справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь в справі як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Враховуючи викладене та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою представника позивачів - ОСОБА_1, на рішення Рахівського районного суду від 05 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 до ОСОБА_5, ОСОБА_19, Рахівської районної державної адміністрації про витребування у користування земельні ділянки та визнання недійсними і скасування розпорядження голови Рахівської районної державної адміністрації, закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції о 11 год. 00 хв. 23 серпня 2016 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу засідань апеляційного суду Закарпатської області по вул. О.Довженка №7 в м. Ужгороді.

Повідомити про час та місце судового засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 538/390/16-ц
Провадження по справі №2/538/199/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" березня 2016 р.

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Савинський Г.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальна громада в особі виконкому Яхниківської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності на земельну ділянку.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви немає. По справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальна громада в особі виконкому Яхниківської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити судове засідання по даній справі на 09-30год. 01.04.2016 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 01.04.2016 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити відповідачу про те , що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст. 123 ч. І ЦПК України.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.І ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. Копію ухвали направити сторонам .

Суддя: Савинський Г.Б.
Справа № 617/2005/15-ц
Провадження № 2/617/110/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року Вовчанський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Уханьової І.С., при секретарі Радченко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

м. Вовчанськ справу за позовом ПАТ КБ „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 19.11.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. А також відповідач за позовом , який своєчасно повідомлявся про час і місце розгляду справи не зявився вдруге в судове засідання, без поважних на то причин .

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України , у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином був повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними , суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів , якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , призначити до заочного розгляду в судовому засіданні 12.01. 2016 року , у приміщенні суду м. Вовчанська вул. Кірова 2 .

СУДДЯ -
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3061/16-ц
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до розгляду

01 квітня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., закінчивши підготовку у справі № 757/3061/16-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Інформаційне агентство «Українські новини» про захист честі, гідності та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду проведено попереднє судове засідання.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду о 15-30 год. 11.05.2016.

Суддя І. В. Литвинова
Справа № 486/164/15-ц Провадження № 2/486/5/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкова О.І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 21 липня 2015 року зупинено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини до винесення рішення по цивільній справі №486/951/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

15 лютого 2016 року ухвалою судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровського І.М. позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства за клопотанням позивача залишено без розгляду. Ухвала суду набрала законної сили 29.03.2016 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки, обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає необхідним провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини .

Призначити судове засідання на 06 квітня 2016 року о 09:00 годині..

В судове засідання викликати позивача, адвоката позивача, відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 638/3239/16-ц

Провадження № 2/638/2443/16

25.03.2016 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., перевіривши матеріали по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов підсудний Дзержинському районному суду м. Харкова. Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 01.04.2016 р. 15-00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в, з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до вищевказаного строку письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 604/305/16-ц
Провадження № 2/604/166/16
У х в а л а

про призначення справи до судового розгляду

06 квітня 2016 року

суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О. при секретарі Козак І.Б.

Під час попереднього судового засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до Скалатської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и л а:

Позивач позов підтримала.

Представник сільської ради в суд не з»явився.

Керуючись ст. 130,156 ЦПК України суддя, -

У х в а л и л а :

Підготовку судового розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні о 16-30 12 квітня 2016р.

Повідомити сторони.

Роз»яснити сторонам про необхідність доказування їх вимог та заперечень.

Суддя
Справа № 183/6775/16
№ 2/183/3392/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2016 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви, та додані до неї документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду на 03.02.2017 року о 14-30 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду (пров. Козацький, № 8 м. Новомосковськ Дніпропетровська область).

Сторонам у справі невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у справі до початку розгляду справи по суті подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3