overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

18 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», подану його представником Шаховою Оленою Ігорівною, на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21 березня 2016 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 30 червня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, Національний банк України, про звернення стягнення на предмет іпотеки і визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», поданою його представником ШаховоюОленою Ігорівною, на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21 березня 2016 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 30 червня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, Національний банк України, про звернення стягнення на предмет іпотеки і визнання права власності.

Витребувати із Фрунзенського районного суду м. Харкова справу № 645/7940/15-ц.

Копії касаційної скарги надіслатиособам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 18 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко
21.10.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 533/582/16-ц
провадження №2/533/203/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2016 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Науменко Н.Д.,

при секретарі судового засідання Кумака А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Козельщина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Відродження» про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення недоплаченої орендної плати, пені, інфляційних втрат, відсотків та витребування земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов»язану з потребою в

обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за

необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

На підставі ст.ст. 15,21-23 ЗУ «Про оренду землі», ст. ст.254-267, 409 ЦК України,

керуючись ст.ст.3,15, 60, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Відродження» про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення недоплаченої орендної плати, інфляційних втрат, пені та відсотків за 2012 -2015 роки відмовити за безпідставністю.

У задоволенні вимоги про стягнення недоплаченої орендної плати, інфляційних витрат, пені та відсотків за 2011 рік відмовити за пропуском строку позовної давності.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання через Козельщинський районний суд Полтавської області апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання повного тексту рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 26.10.2016року.

Суддя Н.Д. Науменко
У Х В А Л А

13.10.2016 Справа №607/11536/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 пред'явила до суду позов до відповідача ОСОБА_2 про визнання її такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, квартирою № 37 по вулиці Карпенка, № 7 в місті Тернополі

13 жовтня 2016 року позивач ОСОБА_1 подав заяву про повернення його позовної заяви.

Беручи до уваги, що провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням не відкрите, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовну заяву слід повернути позивачу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 703/2588/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Калашника В.П.

з участю секретаря Холодняк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

установив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, що залишилося після смерті ОСОБА_3, померлого 22 жовтня 2014 року.

Сторони в судове засідання не зявилися, надавши заяву, в якій просять розглянути справу без їх участі та затвердити мирову угоду, згідно якої за позивачем визнається право власності на будинковолодіння № 9 на вул. В. Хільченка в с. Ташлик Смілянського району, за що вона сплатила відповідачу 10000 грн компенсації за належну йому частку у спадковому майні.

Оскільки умови мирової угоди не суперечать закону і не порушують прав, свобод та інтересів інших осіб, суд, керуючись ст. 175, 205, 206 ЦПК України,

ухвалив:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, згідно якої:

- за ОСОБА_1 визнається право власності на будинковолодіння № 9 на вул. В.Хільченка в с. Ташлик Смілянського району Черкаської області, яке складається з житлового будинку «А-1», загальною площею 63,95 кв.м, житловою площею 43,52 кв.м, прибудови «а», сажу «Б», сараю «В», літньої кухні «Г», навісу тимчасового «Н», навісу тимчасового «Н1», погребу «п/д», вбиральні «Д», колодязя «К», огорожі № 1, хвіртки № 2, воріт № 3;

- ОСОБА_1 сплатила ОСОБА_2 10000 грн компенсації за належну йому частку у спадковому майні;

- сторони відмовляються від претензій матеріального характеру.

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарженняпісля розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: В. П. Калашник
____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/679/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. ст. 68, 162 ЖК, ст.ст. 525, 526 ст. Ст. 95, 96, 98, 100, 102,105,106 ЦПК України, п.п.18.20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затв. Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630,
Копію цього наказу надіслати боржнику, роз`яснивши право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Цей наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Куриленко О. М.
Справа № 408/63/16-ц
У Х В А Л А

16 лютого 2016 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

18.01.2016 року представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

21.01.2016 року на підставі ст.122 ч.3 ЦПК України судом було надано запит до відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Луганській області про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. Згідно листа управління державної міграційної служби України в Луганській області, який надійшов до суду 15.02.2016 року, вони не можуть надати відомості про реєстрацію обліку ВАДР УДМС України в Луганській області, відносно осіб місце проживання яких зареєстровано на тимчасово окупованій території, у звязку з проведенням на території Луганської області активної фази антитерористичної операції з бойовими діями і внаслідок чого робота окремих підрозділів УДМС України у Луганській області, у тому числі відділу адресно-довідкової роботи, тимчасово призупинена, бо вони знаходяться на окупованій території.

Останнє відоме місце реєстрації, згідно паспортних даних та даних, вказаних в договорі, ОСОБА_1 є м.Ровеньки Луганської області, вул.Краснознаменна, 84, ОСОБА_2 - м.Ровеньки Луганської області, вул.Червонопрапорна, 65 , ОСОБА_3 - м.Ровеньки Луганської області, пров.Літвінова, 29.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.119 ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 27, 119-122, 127, 129,131, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 26 лютого 2016 року о 8-10 годині у залі судових засідань № 1.

Копію ухвали суду надіслати позивачу для відома, копію ухвали суду , позовної заяви та додані до неї документи надіслати відповідачам для відома та ознайомлення.

Запропонувати відповідачам надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст.ст.27, 131 ЦПК України сторони, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_4
Справа № 577/151/16-ц
Провадження № 2/577/139/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2016 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Кущенка М.Ф.

при секретарі Олійник В.П.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В :

Позивач і її представник в судовому засіданні позовні вимоги обгрунтовує тим, що позивач з 29.01.1999р. перебувала у шлюбі із відповідачем, якого розірвали 26.08.2014р. і від якого ІНФОРМАЦІЯ_2. і ІНФОРМАЦІЯ_3 народила відповідно ОСОБА_4 і ОСОБА_5. Проживають окремо, разом із нею проживають двоє неповнолітніх дітей, яких вона утримує, а відповідач ухиляється від їх утримання , не надає відповідної матеріальної допомоги, хоч працює і має систематичний заробіток. Посилаються на ст.ст.180,182,183 СК і просять стягнути із відповідача на користь позивача аліменти в розмірі 1/3 частини від його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку до їх повноліття.

Відповідач вимоги позову визнав і не заперечує проти його задоволення.

Вислухавши сторони та перевіривши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню із слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. ст.180 - 183 СК України батьки зобов"язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. При ухиленні одного із батьків від виконання обов"язку по утриманню дітей , з нього стягуються аліменти на користь іншого батька, який утримує дітей, в розмірі, який не може бути меншим ніж 30% прожиткового мінімуму.

Судом встановлено, що сторони проживають окремо, являються батьками ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3.народження і ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. народження, що підтверджується відповідними копіями свідоцтв про народження дітей і не заперечується сторонами (л.с. 3-4 ). Діти проживають разом із матір"ю, яка займається їх доглядом та утриманням і потребує матеріальної допомоги на утримання дітей від їх батька, який не виконує відповідних обов"язків по їх утриманню. Відповідач працює і має відповідний систематичний заробіток.

Керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Стягувати із ОСОБА_3 , уродженця м. Конотопу Смської області, аліменти в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу) щомісячно на утримання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 народження і ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. народження, до їх повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину, розпочавши стягнення з 12 січня 2016 року. Аліменти сплачувати матері дітей - ОСОБА_1.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути із ОСОБА_3 551,20 грн. судового збору на користь держави на рахунок : Державний бюджет Конотопського району, Код 37784555 ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, Код ЄДРПОУ 264407.

Апеляційне оскарження рішення суду може бути проведено шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайсуд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Кущенко М. Ф.
Справа №463/3768/15-ц
Провадження №2/463/276/16
УХВАЛА

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

15 лютого 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Шеремети Г.І.

при секретарі с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до Приватного підприємства «Збруч-Два», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, просив стягнути з відповідачів на його користь заборгованість за договором про надання овердрафту №302.44199 від 11.11.2013 року в розмірі 100003,94 грн.

Справа неодноразово призначалася до розгляду в судовому засіданні. Розгляд справи 01.02.2016 року відкладено у звязку з неявкою усіх сторін по справі на 24.03.2016 року.

До судового засідання від представника позивача надійшло клопотання про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Святошинського районного суду м.Києва у звязку з неможливістю безпосередньої участі в судових засіданнях в Личаківському районному суді м.Львова з поважних причин, а саме: відсутність філій/представницт ПАТ «ПроКредит Банк» у регіоні місцезнаходження суду, а також значна завантаженість представника ПАТ «ПроКредит Банк».

Оглянувши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1,2 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Судом встановлено, що місцезнаходження позивача: м.Київ, просп.Перемоги, 107»А». Представник позивача не в змозі бути присутнім в наступному судовому засіданні в Личаківському районному суді м.Львова, яке призначене на 24.03.2016 року, тому звернувся із заявою про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку про доцільність участі представника позивача у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задоволити.

Доручити Святошинському районному суду м.Києва забезпечити проведення судового засідання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до Приватного підприємства «Збруч-Два», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке відбудеться 24 березня 2016 року о 10:30 год. у режимі відеоконференції із участю представника Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» - ОСОБА_3.

Копії ухвал негайно надіслати до Святошинському районному суду м.Києва для організації її виконання та представнику Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» - ОСОБА_3 для відома.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає .

Суддя: Шеремета Г. І.
Справа № 128/3460/16-ц
У Х В А Л А

12 жовтня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, інфляційних втрат та 3 % річних, -

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2016 року до Вінницького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, інфляційних втрат та 3 % річних.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтям 119-120 ЦПК України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, суд дійшов висновку про відкриття провадження в цивільній справі за даним позовом.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення цивільної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, що передбачені статтями 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.119, 120, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, інфляційних втрат та 3 % річних.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України призначити судове засідання в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 18 жовтня 2016 року о 10 год. 05 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Б. Саєнко
Провадження № 2/522/8211/16
У Х В А Л А

13.10.2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Порт. Винний бар» про усунення перешкод в користуванні власністю,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді надійшов позов, який не відповідає вимогам ЦПК України щодо змісту та форми позовної заяви, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Суддя робить висновок, що позовну заяву належить залишити без руху до усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Порт. Винний бар» про усунення перешкод в користуванні власністю залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків в позовній заяві який не перевищує пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Суддя:

"13" жовтня 2016 р.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2/711/2533/16
Справа № 711/8969/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий з додержання вимог статей 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України відсутні.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Спір підвідомчий даному суду.

Позовну заяву може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 45, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 24.10.2016 року о 08 год. 20 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Викликати на судове засідання сторони.

Роз'яснити відповідачу право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3