overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/712/ /16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"Вступна та резолютивна частини"

12 січня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ТІТОВІЙ О.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Круг Будкомплект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215,218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Круг Будкомплект» заборгованість, яка виникла у звязку з не оплатою отриманих тротуарної плитки та піддонів, на яких вона розміщалася, в сумі 10 832 грн. 92 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1 378 грн., а всього 12 210 грн. 92 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Провадження № 2/234/29/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 грудня 2016 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лутай А.М.

при секретарі - Пагуліч Д.Г.

за участю: позивача - ОСОБА_1

представників позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3

відповідача - ОСОБА_4

представника - відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про переведення прав та обов'язків покупця, третя особа: державний нотаріус Першої Краматорської державної нотаріальної контори Уварова Галина Іванівна, -

Керуючись ст.ст.355, 356, 362, 364 Цивільного кодексу України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про переведення прав та обов'язків покупця - задовольнити.

Перевести на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Краматорськ Донецької області, ІПН НОМЕР_1, права та обов'язки покупця ? частки житлового будинку та ? частки земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, загальною вартістю 48800грн. (сорок вісім тисяч вісімсот гривень), за договором купівлі-продажу від 14 листопада 2013 року, укладеним між ОСОБА_8 та ОСОБА_4, посвідченим державним нотаріусом Першої краматорської державної нотаріальної контори Уваровою Г.І., зареєстрований в реєстрі за №1-4043.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Краматорськ Донецької області, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився в с.Дмитрівка Слов'янського району Донецької області, ІПН НОМЕР_2, сплачену ним за договором купівлі-продажу від 14.11.2013 року вартість ? частки житлового будинку та ? частки земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, у сумі 48800грн. (сорок вісім тисяч вісімсот гривень), шляхом їх перерахування з депозитного рахунку ТУ ДСА України в Донецькій області (р/р 1000, отримувач ТУ ДСА України в Донецькій області, МФО 834016, код отримувача - 26288796, банк отримувача - ГУ ДКСУ в Донецькій області), внесених ОСОБА_1 згідно квитанції №11 від 17.12.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 488грн.(чотириста вісімдесят вісім гривень).

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя А.М.Лутай
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2016 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області

в складі : головуючого судді : Котова В.Г.

при секретарі : Слісаренко Г.В.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні м. Южне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини заробітку,-

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 215, 367 ЦПК України та ст.ст.180-183 Сімейного Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини заробітку - задовольнити в повному обсязі

Стягнути аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, щомісячно, починаючи з 24 лютого 2016 року в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в сумі 551,20 грн.

Негайно стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти за один місяць, в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк - з дня проголошення рішення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.Г.Котов
Справа № 592/3080/16-ц
Провадження № 2/592/1237/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 березня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково виробниче обєднання» про стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоровя,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом і просить стягнути з відповідача на користь позивача 65000 в рахунок відшкодування моральної шкоди спричиненої ушкодженням здоровя.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Підстави для залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного і керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково виробниче обєднання» про стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоровя.

Призначити по справі судове засідання на 13 год. 00 хв. 22 квітня 2016 року за участю сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12 зал засідань № 16.

Запропонувати відповідачу у строк до 22 квітня 2016 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 2/489/1144/16
У Х В А Л А

18 березня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши позовну заяву:

позивач - ОСОБА_1

до

відповідач - ОСОБА_2

про встановлення факту проживання однією сім'єю та зміна черговості права на спадкування за законом ,

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю та зміна черговості права на спадкування за законом .

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 118, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/1144/16.

Судове засідання у справі призначити на 18 квітня 2016 року о 10:30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачеві та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Н.А. Спінчевська
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/679/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Суржик М. М.
УХВАЛА

23.03.2016 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Суржик М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.01.2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа АТ «СК АХА Страхування» про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Вимоги ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 17.02.2016 року виконані у зазначений строк, недоліки усунуто.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.01.2016 року, в порядку ст. 298 ЦПК України провести підготовчі дії.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів та розяснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 11.04.2016 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 664/39/16-ц
Провадження № 4-с/664/1/16
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

11 січня 2016 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., вивчиши матеріали скарги ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця протиправними, скасування постанови державного виконавця та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою про визнання дій державного виконавця протиправними, скасування постанови державного виконавця та зобов'язання вчинити певні дії. Крім того заявник просить поновити строк на оскарження постанови державного виконавця.

Вказана скарга відповідає вимогам ст. 383 - 385 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 385 ЦПК України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Керуючись ст. 385, 386, 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця протиправними, скасування постанови державного виконавця та зобов'язання вчинити певні дії.

Поновити строк для подання скарги.

Судовий розгляд скарги провести 15 лютого 2016 року о 08:30 год., про що повідомити скаржника, державного виконавця.

Запропонувати державному виконавцю подати пояснення, заперечення по суті скарги, та докази, якими він буде обгрунтовувати власні пояснення чи заперечення.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
№ 207/761/16-ц
№ 2/207/742/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Моторного /транспортного/ страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування у порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

Позовний матеріал оформлений належним чином, зібрані всі необхідні матеріали по вказаній цивільній справі для відкриття провадження по справі.

Позивачем подані всі необхідні докази, а суддею проведені всі необхідні підготовчі дії.

При таких обставинах суддя вважає за можливе призначити справжню цивільну справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.122, 130, 156 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Моторного /транспортного/ страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування у порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування та призначити на 04 травня 2016 року на 09 годину 30 хвилин у залі судового засідання №1 Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя: Литвинчук В.П.
Справа № 214/3592/16-ц
У Х В А Л А

про прийняття в провадження та призначення дати розгляду справи

02 грудня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі головуючого судді Дехта Р.В., за участі секретаря судового засідання Більченко Ю.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України , в залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини ,

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2016 року до суду з Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла цивільна справа № 214/3538/16ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини .

Вищезазначену справу було передано в провадження судді Дехти Р.В. 01.12.2016 року .

Дослідивши матеріали справи судом встановлено , що відповідно Ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.09.2016 року справу було передано до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за підсудністю.

Згідно ч.3 ст. 116 ЦПК України передача справи з одного суду до іншого здійснюється на підставі Ухвали суду після закінчення строк на її оскарження , а в разі подання скарги після залишення її без задоволення.

З матеріалів справи видно, що Ухвала Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.09.2016 року по справі № 214/3538/16ц набрала законної сили 28.09.2016 року про що міститься відповідна відмітка .

Відповідно до положень ст..117 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються . Справа, передана з одного суду до іншого в порядку , встановленому статтею 116цього Кодексу повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність прийняти в провадження зазначену справу та призначити дату її розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти в провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та призначити до розгляду в судовому засіданні на 08 год. 00 хв. 30 грудня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта
Справа № 585/1327/16-ц
Номер провадження 2/585/390/16
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 і просить: поділити житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: вул. Калнишевського буд № 2, с. Герасимівка, Роменського району Сумської області, між співвласниками ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Предявлена заява ухвалою судді від 14 березня 2016 року залишена без руху, оскільки дана заява подана з порушенням вимог ст.119, 120 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк не більш, як 5 днів з дня отримання ухвали. З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ОСОБА_1отримало ухвалу суду 17 березня 2016 року, проте станом на 29 березня 2016 року недоліки позовної заяви позивачем не усунені.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно п. 2) ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя... підпис.

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 572/1345/16-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

25 березня 2016 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітніх дітей .

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітніх дітей та призначити до розгляду в судовому засіданні на 29 квітня 2016 року на 09:20 годину у приміщенні суду, викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Суддя _____________________
Справа № 471/183/16-ц
Провадження №2/471/160/16
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

"29" березня 2016 р. с-ще Братське

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І. Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

встановив:

Ухвалою Братського районного суду Миколаївської області від 02 березня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі- продажу дійсним було залишено без розгляду.

У встановлений строк позивач усунув недоліки визначені в ухвалі Братського районного суду Миколаївської області від 02 березня 2016 року.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Братському районному суду Миколаївської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Під час відкриття провадження у справі, необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи, що є підстави для відкриття провадження у справі, призначення її до розгляду та керуючись ч. 4 ст. 122, ст. 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Розгляд справи призначити на 09 годину 00 хвилин 13 квітня 2016 року в приміщенні Братського районного суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати: сторони.

Відповідачам направити копії позовної заяви з додатками та запропонувати в строк до 13 квітня 2016 року подати письмові пояснення стосовно позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя - Скарницька І. Б.
Справа № 276/164/16-ц
Провадження по справі 2/276/157/16
У Х В А Л А

28 березня 2016 року смт. Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Мельника М. Л.,

при секретарі Ігнатенко О. М.,

з участю:

позивача ОСОБА_1

його представника ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3

її представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_3

про

розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом та просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою, визначити місце проживання дитини з ним, судові витрати стягнути з відповідачки.

В судовому засіданні позивач та його представник просить позовну вимогу про визначення місця проживання дитини залишити без розгляду, про що виклав у своїй заяві.

В судовому засіданні відповідачка та її представник не заперечили у залишенні без розгляду позовної вимоги про визначення місця проживання дитини.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.

Відповідно до ст.207 ч. 1 п.5 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин є підстави для залишення позовної вимоги про визначення місця проживання дитини без розгляду.

Керуючись ст.207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, позовну вимогу про визначення місця проживання дитини залишити без розгляду.

Особа, заява якої залишена без розгляду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Мельник М.Л.
Справа № 556/865/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" березня 2016 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна для Володимирецького районного суду Рівненської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності.

Призначити судове засідання в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець, вул. Вишнева, 11) на 28.04.2016 о 10:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1