МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2-2375/2010
Номер провадження №6/521/349/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді Жуган Л.В.

при секретарі Іськовій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі третього Одеського відділення Одеської обласної дирекції акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси 13.07.2016 року звернулось ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі третього Одеського відділення Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» послалось на те, що на виконанні в першому Малиновському відділі державної вкионавчої служби Одеського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження на підставі виконавчого листа №2-2375/2010 про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» заборгованості за кредитним договором №014/15-79/07-358 від 05.07.2007 року в розмірі 11585,44 грн., судові витрати в розмірі по 117,92 з кожного, на загальну суму 235,84 грн.

Заявник вказує, що у звязку з укладенням 19.11.2015 року між ТОВ «Фінансова компанія «Позика» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» Договору відступлення права вимоги № 222/ФК-15, ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуло права кредитора до ОСОБА_3

Посилаючись на те, що фактично ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» є правонаступником первісного стягувача ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», заявник просить суд, замінити стягувача ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі №2-2375/2010.

Заявник в особі директора ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» - ОСОБА_5, подав до суду заяву, згідно якої просив розглянути заяву за відсутності преставника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Представник позивача ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» за довіреністю ОСОБА_6, в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву, згідно якої підтримала заявлені вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», не заперечувала проти задоволення заяви, просила розглянути заяву за відсутності представника ПАТ «ОСОБА_2 Аваль».

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились, повідомлялись судом про дату, час та місце розгляду заяви належним чином, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 21.09.2010 року, позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі третього Одеського відділення Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль» задоволено, стягнуто на його користь з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» заборгованості за кредитним договором №014/15-79/07-358 від 05.07.2007 року в розмірі 11585,44 грн., судові витрати в розмірі по 117,92 з кожного, на загальну суму 235,84 грн.

Згідно Договору відступлення права вимоги №114/13 від 19.11.2015 року, укладеного між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_7», вбачається, що ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» відступило ПАТ «Комерційний ОСОБА_7» права вимоги за кредитними договорами, у тому числі і за кредитним договором №014/15-79/07-358 від 05.07.2007 року, що був укладений між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_3

Відповідно Договору відступлення права вимоги №19 К-П від 19.11.2015 року, укладеного між ПАТ «Комерційний ОСОБА_7» та ТОВ «Фінансова компанія «Позика», вбачається, що ПАТ «Комерційний ОСОБА_7» відступив ТОВ «Фінансова компанія «Позика» права вимоги за кредитними договорами, у тому числі і за кредитним договором №014/15-79/07-358 від 05.07.2007 року, що був укладений між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_3

Згідно Договору відступлення права вимоги №222/ФК-15 від 19.11.2015 року, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Позика» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», вбачається, що ТОВ «Фінансова компанія «Позика» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» права вимоги за кредитними договорами, у тому числі і за кредитним договором №014/15-79/07-358 від 05.07.2007 року, що був укладений між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_3

Враховуючи те, що у звязку з вищенаведеним, стягувач ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» вибув зі складу сторін виконавчого провадження, суд вважає доцільним замінити його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

За ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

При таких обставинах, суд вважає, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі третього Одеського відділення Одеської обласної дирекції акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» у виконавчому провадженні по виконанню рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 21.09.2010 року по справі №2-2375/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі третього Одеського відділення Одеської обласної дирекції акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ: Л.В. Жуган