overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/6495/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2016 року м. Київ

cуддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., ознайомившись із цивільною справою за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження вищезазначеної цивільної справи були вивчені позовні матеріали та оригінал квиатнції про сплату судового збору №6 від 16.12.2016 сума 551 грн. 20 коп., платник ОСОБА_1

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити у відкрите судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет № 21, http://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/) на 31 січня 2017 р. о 12 год. 40 хв.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви, відповідачеві надається пропозиція подати письмові заперечення по суті заявлених вимог.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету даного спору, а також про всі відомі їм на завершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
провадження 2/712/2627/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18 жовтня 2016 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - Кузьменко В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 12-30 год. 11 листопада 2016 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 11 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А.Кузьменко
Справа № 482/1487/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

21 жовтня 2016 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Ітрін М.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за заявою:

ОСОБА_1

про

надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає формі і змісту, передбаченому вимогами ст.ст. 119-120, 234 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового засідання в залі суду м. Нова Одеса Миколаївської області у відкритому судовому засіданні на

02 листопада 2016 року на 11.30 год.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Розяснити відповідачу (чам), що відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України вони мають право до 02.11.2016 року подати до суду письмове заперечення стосовно позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа № 666/1380/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ігнатенко О.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання батька, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою в якій просить щомісячно утримувати з відповідачки кошти на своє утримання у розмірі 1 500 грн., починаючи з березня місяця 2016 року і до зміни сімейного стану сторін.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання батька.

Призначити судове засідання на 10-00 год. 07 листопада 2016 року.

Направити відповідачу та третій особі копії позовної заяви з копіями даних документів та запропонувати подати у строк до 07 листопада 2016 року письмові заперечення проти заяви з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Й.Ігнатенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 682/1961/16-ц
Провадження № 22-ц/792/2019/16
УХВАЛА

10 жовтня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів

судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі суддів

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_4 В`ячеслава Леонідовича на ухвалу Славутського міськрайонного суду від 20 вересня 2016 року в частині зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_4 В`ячеслава Леонідовича до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду

на 9 год. 15 хв. «20» жовтня 2016 року.

Про день і час слухання справи повідомити:

1) ОСОБА_5 вул. Ізяславська, 11 А, кв. 1., м. Славута, Хмельницька обл.., 30000

2) ОСОБА_4 АДРЕСА_1., 30000

Головуючий: підпис Суддя: підпис Суддя: підпис

З оригіналом згідно: суддя Апеляційного суду М.М. Пастощук
ЄУН № 331/412/16-ц
Провадження № 2-с/331/39/2016
У Х В А Л А

Про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

«26» вересня 2016 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Смолка І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/331/81/2016 (ЄУН № 331/412/16-ц) від 22.01.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з заявою про скасування судового наказу № 2-н/331/81/2016 (ЄУН № 331/412/16-ц) від 22.01.2016 року, відповідно до якого було стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Водоканал» суму заборгованості за воду і послуги каналізації за період з 01.06.2000р. по 01.08.2014р. у розмірі 15253 (пятнадцять тисяч двісті пятдесят три) гривні 30 копійок та судовий збір у розмірі 689 (шістсот вісімдесят девять) гривень 00 копійок.

У заяві про скасування судового наказу заявник зазначає, що з вимог заявника чітко вбачався спір про право, оскільки вони предявлені з пропуском строку позовної давності.

Заяву про скасування судового наказу подано у строк передбачений Цивільним процесуальним кодексом України.

Заява про скасування судового наказу подана із додержанням вимог ч. 3 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду.

Призначити розгляд справи на 06.10.2016 року о 09-00 год., про що повідомити сторін у справі.

Зупинити виконання судового наказу від 22.01.2016 року по цивільній справі № 2-н/331/81/2016 про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН: НОМЕР_1), який мешкає за адресою: 69000, АДРЕСА_1 (інші відомості про боржника у матеріалах справи відсутні) на користь Комунального підприємства «Водоканал», юридична адреса: 69095, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61, ОКПО - 03327121, р/р 00001, р/р 0004 АКБ «Індустріалбанк» м. Запоріжжя, МФО-313849, суму заборгованості за воду і послуги каналізації за період з 01.06.2000р. по 01.08.2014р. у розмірі 15253 (п'ятнадцять тисяч двісті п'ятдесят три) гривні 30 копійок та судовий збір у розмірі 689 (шістсот вісімдесят девять) гривень 00 копійок, про що повідомити Олександрівський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Стягувачу направити копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя І.О. Смолка
Справа № 360/1792/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2016 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Макарівської землевпорядної організації "СПД ОСОБА_3К." ПП Ресурс", треті особи - ОСОБА_4, управління Держгеокадастру у Бородянському районі Київської області, реєстраційний відділ Бородянської селищної ради про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку нечинним,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Макарівської землевпорядної організації "СПД ОСОБА_3К." ПП Ресурс", треті особи - ОСОБА_4, управління Держгеокадастру у Бородянському районі Київської області, реєстраційний відділ Бородянської селищної ради про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку нечинним.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 01 листопада 2016 року на 11:00.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 01 листопада 2016 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_5
УХВАЛА

"28" листопада 2016 р. 145/1877/16-ц

2-о/145/145/2016

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Мазурчака А. Г.

при секретарі Мигдальській Н.М.,

за участі заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

заінтересованої особи ОСОБА_3,

в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини народженої на тимчасово окупованій території України,

встановив:

Після судових дебатів суд видалився в нарадчу кімнату.

Під час ухвалення рішення виникла потреба з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, а саме щодо наявності підстав для вказівки в судовому рішенні місцем народження дитини с. Кліщів Тиврівського району Вінницької області.

Відповідно до ч. 2 ст. 195 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з'ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення іншої процесуальної дії, суд, не ухвалюючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 195 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити судовий розгляд в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини народженої на тимчасово окупованій території України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мазурчака А. Г.
Дата документу 12.01.2016
Справа № 320/9815/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкладення розгляду справи

12 січня 2016 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області:

в складі головуючого судді Ковальової Ю.В.,

при секретарі: Черемісіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Новенської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, за участю третьої особи: ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту прийняття спадщини та про визнання права на житловий будинок в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання, призначене на 12.01.2016 року на 15 годину 30 хвилин, сторони не зявились.

Спадкова справа та витяг (інформаційна довідка) із Спадкового реєстру у відношенні ОСОБА_3, яка померла 24 травня 2013 року та ОСОБА_4, який помер 02 липня 2014 року на день розгляду справи відсутні.

Згідно ст.169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 169,197 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новенської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, за участю третьої особи: ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту прийняття спадщини та про визнання права на житловий будинок в порядку спадкування на 01 лютого 2016 року на 11 годину 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: м. Мелітополь, вул. Дзержинського, 90.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В.Ковальова
Справа № 310/6609/16-ц
У Х В А Л А

20 жовтня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу від 30.09.2016р. про стягнення з неї на користь ТОВ «Запоріжгаз збут» заборгованості в сумі 4044,46 грн. та судового збору в сумі 689 грн.

Справа підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області. Заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 104-106 ЦПК України, суддя -

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 30.09.2016р. прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. "28" жовтня 2016 р. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області (реєстрація сторін за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, к.308).

Надіслати стягувачу та боржнику копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду, а стягувачу також надіслати копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 473/2639/16-ц
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"18" жовтня 2016 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Ротар М.М., за участю народних засідателів: Гулай В.М., Копка Л.М., при секретарі - Фінько О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Територіальна громада в особі Вознесенської міської ради Миколаївської області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

Керуючись ст. 246-249, 208, 213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Територіальна громада в особі Вознесенської міської ради Миколаївської області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, Чукотського автономного округу, Білібінського району безвісно відсутнім з 25 січня 2013 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Ротар М.М.

Народні засідателі: Гулай В.М.

Копка Л.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції Цимбал І.К.
У Х В А Л А

18 жовтня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кравець В.А., вивчивши апеляційну скаргу представника стягувача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 21 вересня 2016 року про задоволення заяви Садівничого товариства «Дніпровський» про відстрочку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Дніпровський» про визнання недійсним рішення загальних зборів,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 21 вересня 2016 року заяву задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою, 29.09.2016 року представник стягувача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду підтверджується матеріалами справи.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298, 301 ЦПК України -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання про поновлення строку задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника стягувача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 21 вересня 2016 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 04 листопада 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя В.А.Кравець
Справа №490/6537/16-ц 19.10.2016
Провадження №22-ц/784/2424/16
Справа №490/6537/16-ц
Провадження № 22ц/784/2424/16
У х в а л а

19 жовтня 2016 р. м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Базовкіна Т.М., вивчивши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 7 вересня 2016 року за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 7 вересня 2016 року позов ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням, 7 жовтня 2016 р. Банк надіслав до суду першої інстанції апеляційну скаргу з пропуском строку на її подачу, в якій міститься клопотання про поновлення пропущеного строку. Апелянт зазначав, що пропустив строк у зв'язку з отриманням копії повного тексту оскаржуваного рішення лише 29 вересня 2016 р. Посилаючись на те, що такі обставини є поважними, просив про його поновлення.

Виходячи з викладеного, причини пропуску процесуального строку визнаються поважними, а тому є підстави для поновлення цього строку.

Керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК України суддя

у х в а л и л а :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 7 вересня 2016 року задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Альфа Банк» строк на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 7 вересня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Т.М.Базовкіна
Справа №709/1685/16-ц
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

13 жовтня 2016 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді - Калашника С.І.

секретаря судового засідання - Соломка Л.М.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні смт.Чорнобай клопотання позивача ТОВ «Силікат-1» с. Ковтуни Золотоніського району про проведення заочного розгляду цивільної справи №709/1685/16-ц за позовом до ОСОБА_1, ТОВ «Зелена Нива 2013», смт Чорнобай, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Чорнобаївської РДА смт. Чорнобай про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди та визнання договору оренди землі продовженим /поновленим/

в с т а н о в и в :

У судове засідання представник позивача не прибув, проте надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач № 1 ОСОБА_1. у судове засідання не з'явився, подав заяву про те, що визнає заявлені позивачем позовні вимоги в повному обсязі та просить суд розглянути справу без його участі.

Неодноразово належним чином повідомлений відповідач № 2 - / ТОВ «Зелена Нива 2013/ та її представник про час та місце слухання справи про, що свідчать розписки про отримання судових повісток, відповідач в судове засідання не з"явився свого представника не надіслав, причину неявки суд не повідомив, заперечень по суті заявленого позову в адресу суду від нього не надходило.

Належним чином повідомлений про час та місце слухання справи третя особа, тобто Державний реєстратор речових прав на нерухоме майно Чорнобаївської РДА смт. Чорнобай в судове засідання також не з»явився, свого представника в судове засідання не надіслав, причину неявки суд не повідомив, заперечень по суті заявленого позову в адресу суду від нього не надходило.

Позивач ТОВ «Силікат-1» с. Ковтуни просить провести розгляд справи та без його участі тому суд, керуючись ст.ст.224 ч.1 ЦПК України

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 709/1685/16-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ,,Силікат-1,, с.Ковтуни Золотоніського р-ну Черкаської області до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю ,,Зелена Нива 2013,, смт. Чорнобай , третої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Чорнобаївської районної державної адміністрації смт.Чорнобай, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди та визнання договору оренди землі продовженим /поновленим/.

Ухвала суду у відповідності до ст.293 ЦПК України оскарженню - не підлягає.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 243/108/16-ц
Номер провадження 2/243/446/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 січня 2016 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Носовська Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Словянської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2016 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Словянського міськрайонного суду з дійсним позовом до Словянської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Словянської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 08 годину 30 хвилин 22 січня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Носовська