Ухвала

іменем україни

04 лютого 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Колодійчука В.М., Ткачука О.С., Фаловської І.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4, в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_5, до ОСОБА_6 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 липня 2015 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 15 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2015 року ОСОБА_4, в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_5, звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просила суд ухвалити рішення, яким стягнути із ОСОБА_6 на її користь майнову шкоду в розмірі 12 тис. грн та 48 тис. грн у відшкодування моральної шкоди.

Позовні вимоги ОСОБА_4 обґрунтовано тим, що 22 липня 2014 року, навпроти будинку АДРЕСА_1, зі сторони с. Калаглія, Овідіопольського району Одеської області, в напрямку вул. Вертелецького сталася дорожньо-транспортна пригода, під час якої ОСОБА_6, керуючи автомобілем марки «Great Wall Hover», державний номерний знак НОМЕР_1 скоїв наїзд на ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перетинала проїзну частину вул. Суворова, з права на наліво. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5, згідно висновку судової медичної експертизи № 391 від 26 серпня 2014 року, отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми в формі струсу головного мозку, забитої рани тім'яної області, обширної садни, гематоми правої сідниці, правого плеча і передпліччя, обидвох стоп, які утворилася від дії тупих предметів, якими могли бути зовнішні частини автомобілю, що рухався при контактуванні з тілом потерпілої, а також за рахунок її подальшого падіння на дорожнє покриття, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 липня 2015 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_4 Стягнуто із ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_5 майнову шкоду в розмірі 4 395 грн 46 коп. та 20 тис. грн у відшкодування моральної шкоди. Решту позовних вимог залишено без задоволення.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 15 жовтня 2015 року рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 липня 2015 року змінено - стягнуто із ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, майнову шкоду в розмірі 2 059 грн 76 коп. та 10 тис. грн у відшкодування моральної шкоди.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заявлені позлвні вимог у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши в межах касаційної скарги правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення може бути неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції під час розгляду справи в касаційному порядку перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права.

Суд апеляційної інстанції, змінюючи рішення суду першої інстанції, врахувавши, встановлену відсутність в діянні ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення та не встановлення винної особи у дорожньо-транспортній пригоді, вірно вказав про те, що відсутність складу злочину не означає відсутність вини для цивільно-правової відповідальності та дійшов обґрунтованого висновку щодо наявності правових підстав для часткового задоволення заявлених позовних вимог, оскільки позивачем, у відповідності до положень ст.ст. 58, 60 ЦПК України, не у повній мірі доведено та надано докази відповідно до викладених обставин, якими позивач обґрунтовувала свої вимоги.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ погоджується із висновками суду апеляційної інстанції та приходить до висновку, що апеляційним судом, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно і всебічно досліджено та оцінено обставини у справі, а матеріали справи та доводи касаційної скарги не свідчать про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, крім того наведенні у касаційній скарзі доводи стосуються переоцінки доказів, наданих сторонами, та не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржених судових рішень, а тому колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 липня 2015 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 15 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:
В.М. Колодійчук

О.С. Ткачук

І.М. Фаловська