У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2016 Справа №607/11180/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Тернопільського районного нотаріального округу ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання правочину недійсним, визнання права спільної сумісної власності та зняття арешту, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Тернопільського районного нотаріального округу ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання правочину недійсним, визнання права спільної сумісної власності та зняття арешту, шляхом зупинення продажу (реалізації) житлового будинку загальною площею 308,5 кв.м., житловою площею 106,6 кв.м., що знаходиться за адресою: Тернопільська обл., Тернопільський р-н., с. Байківці, вул. Грушевського, 30 та земельної ділянки площею 0,18 га з публічних торгів, призначених на 10.10.2016р. до набрання рішенням суду законної сили.

В обґрунтування заяви позивач вказує на те, що 17.09.2016р. йому стало відомо про те, що 10.10.2016р. ДП «Сетам» буде проводити реалізацію з публічних торгів будинку по вул. Грушевського, 30 у с. Байківці Тернопільського району Тернопільської області. В подальшому позивачем зясовано, що його дружина ОСОБА_3 30.04.2009р. уклала із ВАТ «Державний ощадний банк України» договір іпотеки, відповідно до якого стала майновим поручителем за кредитними зобовязаннями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та передала в іпотеку цьому банку житловий будинок і земельну ділянку площею 0,18 га по вул. Грушевського, 30 у с. Байківці Тернопільського району Тернопільської області. У звязку із невиконанням боржниками кредитних зобовязань, на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду від 21.03.2012р. відділом ДВС Тернопільського районного управління юстиції здійснюється виконавче провадження №40307829, в ході якого ДП «Сетам» і здійснює реалізацію вищевказаного будинку. Однак, позивач вважає договір іпотеки укладеним з порушенням положень цивільного законодавства щодо необхідності письмової (нотаріально засвідченої) згоди другого з подружжя на укладення такого договору, так як він такої згоди не давав. У звязку із цим звернувся із позовом про визнання договору іпотеки недійсним, визнання права спільної сумісної власності на вищевказаний будинок та зняття з нього арешту. Вважає, що у разі продажу будинку з публічних торгів буде порушено його право спільної сумісної власності, невжиття заходів забезпечення позову утруднить чи зробить неможливим виконання рішення суду.

Оглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги те, що не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання можливого рішення, суд вважає, що заяву слід задовольнити виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі

Відповідно до статей 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. А також має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до статті 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п. 5 ч. 1 статті 152 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Частиною 3 статті 152 ЦПК України встановлено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, чи майнових наслідків заборони відповідачу, іншим особам здійснювати певні дії.

Таким чином, так як існує обґрунтоване припущення позивача щодо утруднення чи неможливості виконання можливого судового рішення, з метою створення гарантій для належного виконання судового рішення, а також з метою недопущення виникнення умов, за яких рішення суду буде неможливо виконати чи таке виконання буде ускладнене, суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити та забезпечити позов шляхом зупинення продажу (реалізації) житлового будинку загальною площею 308,5 кв.м., житловою площею 106,6 кв.м., що знаходиться за адресою: Тернопільська обл., Тернопільський р-н., с. Байківці, вул. Грушевського, 30 та земельної ділянки площею 0,18 га з публічних торгів, призначених на 10.10.2016р. до набрання рішенням суду законної сили.

При розгляді заяви про забезпечення позову, судом враховано докази, надані позивачем на підтвердження своїх вимог, зокрема копію іпотечного договору від 30.04.2009р., копію свідоцтва про шлюб укладеного 29.08.1970р. ОСОБА_1 та Чура (після шлюбу ОСОБА_3) ОСОБА_9, копію листа ДП «Сетам» про призначення торгів з реалізації будинку і земельної ділянки по вул. Грушевського, 30 у с. Байківці Тернопільського району Тернопільської області на 10.10.-12.10.2016р., те що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясовано обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач.

Керуючись ст.151-153 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (м. Львів, вул. Розточчя, 156, РНОКПП НОМЕР_1) до приватного нотаріуса Тернопільського районного нотаріального округу ОСОБА_2 (м. Тернопіль, вул. Острозького, 13/3), Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (м. Тернопіль, вул. Майдан Волі, 2, 0) про визнання правочину недійсним, визнання права спільної сумісної власності та зняття арешту - задовольнити.

Зупинити продаж (реалізацію) житлового будинку загальною площею 308,5 кв.м., житловою площею 106,6 кв.м., що знаходиться за адресою: Тернопільська обл., Тернопільський р-н., с. Байківці, вул. Грушевського, 30 та земельної ділянки площею 0,18 га з публічних торгів, призначених на 10.10.2016р. до набрання рішенням суду законної сили.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Особи, винні в порушенні заходів забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Строк предявлення ухвали до виконання 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_10