overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №463/4586/16-ц
Провадження №2/463/1966/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 жовтня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біля Універмагу», ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

встановив:

після усунення позивачем недоліків, вказаних в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху від 05.10.2016, позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.119, 120 ЦПК України, така підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біля Універмагу», ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Судове засідання призначити в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) на 20 жовтня 2016 року о 14:00 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа №466/1837/15-ц
пр № 2/464/1583/16
У Х В А Л А

07.10.2016 року м. Львів

Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого-судді Борачка М.В.

за участю секретаря судового засідання Гаврилишин О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовомПриватного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

судовий розгляд даної справи було призначено на 07 жовтня 2016 року на 10.00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися.

Відповідно до змісту статей 169,191 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання позивача та відповідача, якщо немає підстав розглядати справу за їх відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів.

Враховуючи вказане розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи та про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2. 197, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

розгляд цивільної справи за позовомПриватного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 19 жовтня 2016 року на 09 год. 30 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Головуючий Борачок М. В.
Номер провадження: 22-ц/785/7172/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.10.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гайворонського С.П.,

ОСОБА_2,

за участю секретаря Цихиселі Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Южного міського суду Одеської області від 19 серпня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», в особі Южненської філії ДП «Адміністрація морських портів України», про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

встановила:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, колегія суддів проголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.1 ст. 307, ст.ст. 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Южного міського суду Одеської області від 19 серпня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції України.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

ОСОБА_4

ОСОБА_2
Провадження №6/756/389/16
У Х В А Л А

13 жовтня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Тітова М.Ю.

при секретарі Івановій І.О.

розглянувши заяву про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «АРКАДА» до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Інкомстрах», ОСОБА_2, про стягнення збитків, заподіяних в результаті ДТП,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник стягувача з заявою про виправлення описки у виконавчому листі №756/17331/14-ц від 10.08.2016 по справі ПАТ АКБ «АРКАДА» до ОСОБА_1, ПрАТ «Інкомстрах», ОСОБА_2 про стягнення збитків, заподіяних в результаті ДТП, а саме вказати вірне місцезнаходження стягувача - АДРЕСА_1; вказати у виконавчому листі ідентифікаційний номер боржника - НОМЕР_1, а також вказати вірно суму судового збору, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

У судове засідання сторони не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

24.03.2016 рішенням Апеляційного суду м. Києва по справі за позовом ПАТ АКБ «АРКАДА» до ОСОБА_1, ПрАТ «Інкомстрах», ОСОБА_2 про стягнення збитків, заподіяних в результаті ДТП ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ АКБ «АРКАДА» матеріальну шкоду в розмірі 6800,00 грн., а також судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Враховуючи те, що у виконавчому листі №756/17331/14-ц по справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «АРКАДА» до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Інкомстрах», ОСОБА_2, про стягнення збитків, заподіяних в результаті ДТП дійсно допущено описки, то заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описки допущені у виконавчому листі №756/17331/14-ц, виданому Оболонським районним судом м. Києва 10.08.2016 по справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «АРКАДА» до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Інкомстрах», ОСОБА_2, про стягнення збитків, заподіяних в результаті ДТП, зазначивши місцезнаходження стягувача: АДРЕСА_1; правильний розмір судового збору, який підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ АКБ «АРКАДА» - 243,60 грн., а також вказавши ідентифікаційний номер ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8167/16 Справа № 207/906/16 Головуючий у 1 й інстанції - Ярема А.Г. Доповідач - Городнича В.С.
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

25 жовтня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Городничої В.С.

Суддів Варенко О.П., Лаченкової О.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Городничої В.С. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРСПЛАВ" на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 вересня 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРСПЛАВ" до ОСОБА_2, третя особа - Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області про стягнення вартості втраченого майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:40 год. 30.11.2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.П. Варенко

О.В. Лаченкова
Справа № 346/5057/16-ц
Провадження № 2/346/1804/16
УХВАЛА

13 жовтня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Томин О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

сторони в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи були належно повідомлені, про що свідчать поштові повідомлення про одержання ними судових повісток- викликів, причини своєї неявки суду не повідомили, від них не надійшло заяв про розгляд справи в їхній відсутності.

Тому розгляд справи слід відкласти.

В звязку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.197 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.169, 197 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики відкласти на 24 жовтня 2016 року на 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калинюк О. П.
Справа № 288/1302/16-ц
Провадження № 2/288/709/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2016 року. смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є. О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Справа підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області.

На підставі пункту 4 частини пятої статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись вимогами статей 118-122 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 листопада 2016 року о 12 годині 30 хвилин в приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, смт.Попільня, вул. Б. Хмельницького, 24.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а Відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачу до 03 листопада 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/5027/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Бабій А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.10.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Бабій А. П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного Управління національної поліції в Одеській області, третя особа ОСОБА_3, про стягнення матеріального збитку та моральної шкоди, спричиненої неправомірними діями працівника міліції, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 13. 04. 2016 р.,

в с т а н о в и в:

У задоволенні зазначених позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 13. 04. 2016 р., на яке 29. 04. 2016 р. до суду подана апеляційна скарга ОСОБА_2 від 29. 04. 2016 р.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 06. 06. 2016 р. вказана апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху з наданням строку 30 днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду для вирішення питання щодо звернення до суду з заявою про поновлення строку на подання апеляційної скарги і приведення змісту апеляційної скарги у відповідність з вимогами ст. 295 ЦПК України щодо вказівки в апеляційній скарзі усіх осіб, які беруть участь у справі, з наданням копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

З повідомлень про вручення поштового відправлення видно, що копія зазначеної ухвали апеляційного суду від 06. 06. 2016 р. про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_2 заявником не отримана оскільки вказана ним в його апеляційній скарзі адреса його місця проживання/місцезнаходження в АДРЕСА_1 не існує, внаслідок чого в силу ст. 77 ЦПК України вказана копія ухвали суду вважається доставленою заявнику доставленою навіть якщо заявник за вказаною ним адресою не знаходиться. Крім того, відмічається, що сам ОСОБА_2 за час знаходження скарги в суді нею не цікавився.

Внаслідок цього зазначені судом недоліки апеляційної скарги ОСОБА_2 за тривалий час знаходження цієї скарги в апеляційній інстанції так і не усунуті.

Згідно зі ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України у випадку невиконання вимог суду по усуненню недоліків у встановлений судом строк апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у встановлений судом строк недоліки по апеляційній скарзі у справі не були усунуті, то вказана апеляційна скарга ОСОБА_2 вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

При цьому враховується, що ОСОБА_2 вправі повторно звернутися до апеляційного суду з відповідною апеляційною скаргою згідно з вимогами закону та вказавши дійсну адресу його місцезнаходження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Вважати неподаною і повернути ОСОБА_2 його апеляційну скаргу на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 13. 04. 2016 р.

Копію ухвали апеляційного суду надіслати ОСОБА_2.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і не підлягає оскарженню.

Суддя А. П. Бабій
Справа № 570/4288/16-ц
Номер провадження 2-н/570/71/2016
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2016 року
Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.П.Могили 24) заяву про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнегаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надані послуги з газопостачання,
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст.95-105 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (31 травня 1976 р.н.) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнегаз збут»
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Рівненського районного суду Рівненської області _______________ Кушнір Н.В.
Судовий наказ набрав чинності ___ _______ 20____ року
Строк предявлення судового наказу для виконання до ___ _______ 20____ року
Дата видачі судового наказу __ _______________ 20 __ року
Суддя Рівненського районного суду Рівненської області _________________ Кушнір Н.В.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
У Х В А Л А

19 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного сільськогосподарського товариства «Надія» на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 11 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 28 вересня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного сільськогосподарського товариства «Надія» до ОСОБА_2 про поновлення договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного сільськогосподарського товариства «Надія» до ОСОБА_2 про поновлення договору оренди землі.

Витребувати із Кіровоградського районного суду Кіровоградської області вищезазначену цивільну справу № 390/374/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 9 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
Справа №: 398/2897/16-ц
УХВАЛА

"28" листопада 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору, -

Встановив :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з заявою про повернення судового збору у розмірі 1378 грн., сплаченого при подачі позову до суду. Вимоги заяви мотивовані тим, що ухвалою суду від 28 вересня 2016 року по справі № 398/2897/16-ц позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було повернуто та розяснено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Тому необхідно повернути позивачеві сплачений при подачі позову до суду судовий збір на суму 1378 грн. 00 коп.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

Ухвалив :

Повернути ПАТ КБ «Приватбанк» судовий збір на суму 1378 грн. 00 коп. (платіжне доручення PROM5ВFG21 від 15-08-2016р.: отримувач Олександрійське УДКСУ, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, код отримувача 37944584, МФО 823016, р/р 0006).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Кіровоградської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 504/1898/16-ц
провадження №2/504/1394/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"29" червня 2016 р. смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Першотравневої сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Першотравневої сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Згідно ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Першотравневої сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання на 17.10.2016 р. о 11.30 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Добров