Миколаївський районний суд Одеської області
Справа№ 508/839/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2016 року Миколаївський районний суд Одеської області

В складі: головуючого судді Парій І.О.

з участю: секретаря Товт Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Миколаївка справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №660АІ1 від 21 серпня 2013 року в розмірі 363 141 гривень 61 коп..

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №660АІ1 від 21 серпня 2013 року в розмірі 363 141 гривень 61 коп..

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву в якій просить суд розглянути справу в його відсутності, позовні вимоги підтримав (а.с.50).

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, причину своєї неявки суду не повідомила (а.с.39,53).

Вивчивши зібрані по справі докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що згідно кредитного договору №660АІ1 від 21 серпня 2013 року Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» надало ОСОБА_1 кредит на купівлю автотранспортних засобів, згідно з яким останній надано у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 210 000 (двісті десять тисяч) гривень, зі сплатою відсотків передбачених зазначеним договором.

Відповідно до п.2.4.1.1 Договору надання кредиту здійснювалось зі сплатою процентної ставки в розмірі 14,40 відсотків річних та комісій на перший річний строк користування кредитом.

Відповідно до п.1.2 Договору кредит надавався ОСОБА_1 для оплати придбаного автомобіля марки Ford модель Kuga, 2013 року випуску, білого кольору, згідно із договором купівлі-продажу №14-08-Б від 14 серпня 2013 року укладений із ТОВ «Віннер-Одеса».

Згідно статті 1054 ч.1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

ПАТ «Укрсоцбанк» належним чином виконав свої зобов'язання за кредитним договором, а саме: надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 210 000 (двісті десять тисяч) гривень на купівлю автотранспортних засобів, зі сплатою відсотків передбачених зазначеним договором.

Відповідно до умов Договору ОСОБА_1 в свою чергу зобов'язалась погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, а також оплачувати комісії.

Відповідно до п.4.1 договору кредиту, у разі прострочення строків сплати відсотків та строків повернення кредиту ОСОБА_1 зобов'язалась сплатити позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення, що діє у цей період.

В обумовлені кредитним договором строки ОСОБА_1 своїх зобов'язань по погашенню кредиту та сплаті відсотків не виконувала.

Таким чином ОСОБА_1 порушила строки виконання платіжних зобов'язань.

Станом на 6 червня 2016 року прострочена заборгованість по вищезазначеному кредиту склала 363 141 (триста шістдесят три тисячі сто сорок одна) гривня 61 коп., з них: 210 000 гривень 00 коп. - заборгованість за кредитом; 104 519 гривень 61 коп. - заборгованість по процентам; 20 360 гривень 17 коп. - розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту; 16 710 гривень 15 коп. - розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків; 6630 гривень 97 коп. - розмір інфляційних витрат за кредитом; 4920 гривень 71 коп. - розмір інфляційних витрат за відсотками, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором (а.с.19-20).

Згідно статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Враховуючи викладені обставини суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №660АІ1 від 21 серпня 2013 року в розмірі 363 141 гривень 61 коп. підлягає задоволенню в повному об'ємі.

Згідно ст. 88 ч. 1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.525, 526, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 212, ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №660АІ1 від 21 серпня 2013 року в розмірі 363 141 гривень 61 коп. - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором №660АІ1 від 21 серпня 2013 року розмірі 363 141 (триста шістдесят три тисячі сто сорок одна) гривень 61 коп., яка складається з: 210 000 гривень 00 коп. - заборгованість за кредитом; 104 519 гривень 61 коп. - заборгованість по процентам; 20 360 гривень 17 коп. - розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту; 16 710 гривень 15 коп. - розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків; 6630 гривень 97 коп. - розмір інфляційних витрат за кредитом; 4920 гривень 71 коп. - розмір інфляційних витрат за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судовий збір в сумі 5 447 (п'ять тисяч чотириста сорок сім) гривень 12 коп..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд Одеської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: