Справа № 367/8111/15-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

10 лютого 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.,

при секретарі Слободянюк М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом,відповідно до якого зазначив,що 26.09.2012 р. між Підприємством з іноземною інвестицією Імперіал Тобако Юкрейн та Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ПЗУ Україна», був укладений Договір страхування транспортних засобів № АМ.042107, предметом якого є страхування автомобіля «Skoda Fabia», державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

18.11.2012 р. в Києві на вул. Братиславська 52 трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля НОМЕР_2, та автомобіля НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_1.

11.12.2012 р. постановою Деснянського районного суду м. Києва по справі № 3-6323/2012 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

До ПрАТ СК «ПЗУ Україна» звернувся страхувальник з заявою про пошкодження транспортного засобу в звязку з дорожньо-транспортною подією, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору страхування № АМ.042107.

Позивач на підставі Страхового акту та розрахунку суми страхового відшкодування до нього, виходячи із рахунку № САСТ-0016412 від 22.11.2012 р., враховуючи акту огляду ТЗ здійснив виплату страхового відшкодування на користь СТО, в розмірі 5759,18 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 7969 від 27.11.2012 р.

На момент ДТП цивільна відповідальність ОСОБА_1П, була застрахована в ПрАТ «СК «Брокбізнес» за договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності (поліс) № АВ/345332, укладеного на підставі Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», за яким відповідач взяв на себе обовязок здійснити відшкодування шкоди заподіяної третім особам під час ДТП, яка сталася за участю забезпеченого транспортною засобу і внаслідок якої настає цивільна відповідальність особи, відповідальність якої застрахована (ст. 6 Закону).

У відповідності до п. 22.1. ст. 22 Закону, при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.

Позивач зазначає,що поскільки в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності, зазначено, що дорожньо-транспортна пригода сталась саме з вини ОСОБА_2, та враховуючи те, що на момент ДТП винуватець мав поліс цивільної відповідальності виданий Відповідачем , керуючись положеннями ст. 27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 993, 1187 та 1188 Цивільного кодексу України та положеннями Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» то обовязок відшкодувати шкоду заподіяну внаслідок ДТП, покладається на відповідача ОСОБА_3 «СК «Брокбізнес», в розмірі 5 249,18 грн., в якості страхового відшкодування.

Згідно з п. 35.1. ст. 35 Закону, для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на відшкодування, подає страховику відповідну заяву про страхове відшкодування

Страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування (п. 36.6 ст. 36 Закону).

Таким чином, відповідач ОСОБА_1А має сплатити на користь позивача 510,00 грн. франшизи.

Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ "Страхова компанія "ПЗУ Україна", суму в розмірі 510,00 грн., сплачений судовий збір в розмірі 107,86 грн., а всього 617,86 грн.,стягнути із ПрАТ «СК «Брокбізнес» на користь ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» суму в розмірі 5 249,18 грн., сплачений судовий збір в розмірі 1110,14 грн., а всього 6359,32грн.

Представник позивача у судове засідання не з»явився,до суду надійшло клопотання про розгляд справи за їх відсутності,позов підтримує,не заперечує проти проголошення по справі заочного рішення суду .

Представник відповідача приватного акціонерного товариства « Страхова компанія «Брокбізнес» у судове засідання не з»явився,до суду надійшли письмові заперечення на позов,відповідно до яких відповідач просить у позові відмовити.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 10.02.2016 р закрито провадження у справі в частині позовних вимог приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна » до приватного акціонерного товариства « Страхова компанія «Брокбізнес» про стягнення шкоди.

Відповідач ОСОБА_1 А у судове засідання не з»явився,про день розгляду справи повідомлявся належним чином,у зв»язку з чим суд відповідно до ст.. 224 ЦПК України проголосив по справі заочне рішення суду на підставі наявних у справі доказів.

Суд,дослідивши письмові докази по справі,вважає позов таким,що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст..11 ч 1 ЦК України «Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб,поданим відповідно до цього Кодексу,в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб,які беруть участь у справі».

Відповідно до ст.. 60 ЦК України»Кожна сторона зобов»язана довести ті обставини,на які вона посилається як на підставі своїх вимог і заперечень,крім випадків,встановлених ст.. 61 цього Кодексу».

Відповідно до ст.. 61 ч 3 ЦПК України»Обставини,встановлені судовим рішенням у цивільній,господарській або адміністративній справі,що набрало законної сили,не доказуються при розгляді інших справ,у яких беруть участь ті самі особи,щодо якої встановлено ці обставини».

У судовому засіданні було встановлено,що 26.09.2012 р. між Підприємством з іноземною інвестицією Імперіал Тобако Юкрейн та Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ПЗУ Україна», був укладений Договір страхування транспортних засобів № АМ.042107, предметом якого є страхування автомобіля «Skoda Fabia», державний реєстраційний номер НОМЕР_1. (а.с.4)

Також,встановлено,що 18.11.2012 р. в Києві на вул. Братиславська 52 трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля НОМЕР_2, та автомобіля НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_1.

11.12.2012 р. постановою Деснянського районного суду м. Києва по справі № 3-6323/2012 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу (а.с.15).

До ПрАТ СК «ПЗУ Україна» звернувся страхувальник з заявою про пошкодження транспортного засобу в звязку з дорожньо-транспортною подією, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору страхування № АМ.042107.(а.с.10)

Позивач на підставі Страхового акту та розрахунку суми страхового відшкодування до нього, виходячи із рахунку № САСТ-0016412 від 22.11.2012 р., враховуючи акту огляду ТЗ здійснив виплату страхового відшкодування на користь СТО, в розмірі 5759,18 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 7969 від 27.11.2012 р.(а.с.16-28)

У відповідності зі ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика , який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки .

Частиною 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки (п.1 ст. 1187 ЦК України, відносить до джерела підвищеної небезпеки діяльність, пов'язану з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів), відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

У ст. 1188 Цивільного кодексу України, що передбачає загальні підстави відшкодування шкоди, завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, зазначено, що шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України).

На момент ДТП цивільна відповідальність ОСОБА_1П, була застрахована в ПрАТ «СК «Брокбізнес» за договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності (поліс) № АВ/345332, укладеного на підставі Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», за яким ПрАТ «СК «Брокбізнес» взяв на себе обовязок здійснити відшкодування шкоди заподіяної третім особам під час ДТП, яка сталася за участю забезпеченого транспортною засобу і внаслідок якої настає цивільна відповідальність особи, відповідальність якої застрахована (ст. 6 Закону).

У відповідності до п. 22.1. ст. 22 Закону, при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.

Поскільки в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності, зазначено, що дорожньо-транспортна пригода сталась саме з вини ОСОБА_1, та враховуючи те, що на момент ДТП винуватець мав поліс цивільної відповідальності виданий ПрАТ «СК «Брокбізнес», керуючись положеннями ст. 27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 993, 1187 та 1188 Цивільного кодексу України та положеннями Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» то обовязок відшкодувати шкоду заподіяну внаслідок ДТП, покладається на відповідача ОСОБА_3 «СК «Брокбізнес».

Згідно з п. 35.1. ст. 35 Закону, для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на відшкодування, подає страховику відповідну заяву про страхове відшкодування

Страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування (п. 36.6 ст. 36 Закону).

Таким чином, відповідач ОСОБА_1А має сплатити на користь позивача 510,00 грн. Франшизи та судовий збір 107гр86 коп.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 197 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі ст.993,1187,1188,1194 ЦК України,ст..22 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст..3,10,60,61,213,215 ЦПК України,суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди ,заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» 510 гр франшизи та 107гр86 коп судового збору,всього стягнути 617гр86 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,що його ухвалив,за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію рішення суду направити сторонам по справі.

Суддя: ОСОБА_4