У х в а л а

іменем україни

10 лютого 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Гвоздика П.О.,

суддів: Євтушенко О.І., Мартинюка В.І.,

ЗавгородньоїІ.М., Ситнік О.М.,-

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до приватного підприємства «Нива-В.Ш», відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області, ОСОБА_3, реєстраційної служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, приватного нотаріуса Херсонського нотаріального округу Нікодон ОльгиОлександрівни, третя особа - ОСОБА_5, про визнання публічних торгів недійсними та скасування актів, за касаційними скаргами представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6, та публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення апеляційного суду Херсонської області від 22 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2014 року публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (далі - ПАТ «Укрсоцбанк») звернулося до суду з позовом до приватного підприємства «Нива-В.Ш» (далі - ПП «Нива-В.Ш.»), відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області (далі - ВПВР УДВС ГУЮ у Херсонській області), ОСОБА_7, реєстраційної служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, приватного нотаріуса Херсонського нотаріального округу Нікодон О.О. про визнання публічних торгів недійсними та скасування актів, посилаючись на незаконність проведення 5 березня 2014 року прилюдних торгів з реалізації іпотечного майна, а саме - квартири АДРЕСА_1, оскільки виконавчий документ було повернуто банку та виконавче провадження завершено 4 березня 2014 року.

Уточнивши під час розгляду справи позовні вимоги, ПАТ «Укрсоцбанк» остаточно просило визнати прилюдні торги недійсними, зобов'язати ВПВР УДВС ГУЮ у Херсонській області зняти арешт, накладений на іпотечне майно, скасувати акт про реалізацію предмета іпотеки з прилюдних торгів, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів.

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 15 травня 2015 року позов ПАТ «Укрсоцбанк» задоволено.

Визнано недійсними результати прилюдних торгів від 5 березня

2014 року з реалізації арештованого нерухомого іпотечного майна - двокімнатної квартири АДРЕСА_1 у

м. Херсоні.

Скасовано акт про реалізацію предмета іпотеки з прилюдних торгів від 7 березня 2014 року, виданий державним виконавцем ВПВР УДВС ГУЮ у Херсонській області Кондратюком С.С.

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 11794060 від 20 березня 2014 року, прийняте на підставі акта про реалізацію предмета іпотеки з прилюдних торгів від 7 березня

2014 року.

Скасовано свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів, видане приватним нотаріусом Херсонського нотаріального округу Нікодон О.О. на підставі акта про реалізацію предмета іпотеки з прилюдних торгів від 7 березня 2014 року.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 22 липня

2015 року рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від

15 травня 2015 року скасовано, у задоволенні позову ПАТ «Укрсоцбанк»відмовлено.

У серпні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшли касаційні скарги ПАТ «Укрсоцбанк» та представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6

Відповідно до положень ст. 11-1, ч. 1 ст. 327 ЦПК України 19 серпня 2015 року судді Мартинюку В.І. передано скаргу ПАТ «Укрсоцбанк», а

21 серпня 2015 року - касаційну скаргу представника ОСОБА_5, ОСОБА_6, у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ПП «Нива-В.Ш.», ВПВР УДВС ГУЮ у Херсонській області, ОСОБА_7, реєстраційної служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, приватного нотаріуса Херсонського нотаріального округу Нікодон О.О. про визнання публічних торгів недійсними та скасування актів.

Згідно з положенням ст. 328 ЦПК України, перевіривши відповідність касаційних скарг вимогам ст. 326 ЦПК України, суддя-доповідач відкрив касаційне провадження у вказаній справі за касаційним скаргами ПАТ «Укрсоцбанк» та представника ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення апеляційного суду Херсонської області від 22 липня 2015 року та витребував справу.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 грудня 2015 року справу за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ПП «Нива-В.Ш.», ВПВР УДВС ГУЮ у Херсонській області, ОСОБА_7, реєстраційної служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, приватного нотаріуса Херсонського нотаріального округу Нікодон О.О. про визнання публічних торгів недійсними та скасування актів, за касаційними скаргами ПАТ «Укрсоцбанк» та представника ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення апеляційного суду Херсонської області від

22 липня 2015 рокупризначено до судового розгляду на 27 січня 2016 року.

27 січня 2016 року розгляд справи відкладено.

Частиною 3 ст. 21 ЦПК України визначено, що суддя, який брав участь у перегляді справи в суді касаційної інстанції, не може брати участь у розгляді цієї справи в суді першої чи апеляційної інстанції, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді після скасування рішення або ухвали суду касаційної інстанції.

Як убачається з матеріалів справи, суддя Мартинюк В.І. раніше приймав участь у розгляді вказаної вище справи у складі судової колегії та за його участю 24 грудня 2014 року ухвалені у справі судові рішення судів першої й апеляційної інстанцій було скасовано, а справу з вказівками суду касаційної інстанції було передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

У зв'язку з викладеними обставинами суддею Мартинюком В.І. заявлено про самовідвід.

На підставі викладеного та з метою усунення обставин, які можуть викликати сумнів в об'єктивності та неупередженості судді Мартинюка В.І. під час розгляду вказаних касаційних скарг, заява про самовідвід, на думку колегії суддів, підлягає задоволенню, оскільки попередня ухвала суду касаційної інстанції від 24 грудня 2014 року, серед іншого, містить ознаки правової позиції щодо розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 20, 23 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Заяву про самовідвід судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_8у розгляді касаційних скарг публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» та представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6, на рішення апеляційного суду Херсонської області від 22 липня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до приватного підприємства «Нива-В.Ш», відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області, ОСОБА_3, реєстраційної служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, приватного нотаріуса Херсонського нотаріального округу Нікодон Ольги Олександрівни, третя особа - ОСОБА_5, про визнання публічних торгів недійсними та скасування актів, задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий П.О. Гвоздик

Судді: О.І. Євтушенко

І.М. Завгородня

В.І. Мартинюк

О.М. Ситнік