overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/6843/16-ц
Провадження № 2/369/3132/16
РІШЕННЯ

Іменем України

17.10.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

Головуючої судді: Дубас Т.В.,

при секретарі Прикмета І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області з даним позовом мотивуючи його тим, що 26.02.2005 року, між нею та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстровано у виконкомі Княжицької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 1.

Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Протягом останніх років сімейне життя між сторонами поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Спільне господарство між сторонами не ведеться. Позивач та відповідач є різними людьми, через це у сімї відсутня довіра і порозуміння.

Тому позивач просила розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позивач направила до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, вимоги позову підтримала.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Направив до суду письмові заперечення.

Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, знаходить що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 26 лютого 2005 року Виконавчим комітетом Княжицької сільської ради, актовий запис № 1, було зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Від шлюбу у сторін народилась донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

Сторони довгий час спільно не проживають, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства.

Сім'ю зберегти неможливо.

Строк що давався судом сторонам для примирення, не вніс позитивних змін у відношеннях між сторонами.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 15, 30, 62, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 26 лютого 2005 року Виконавчим комітетом Княжицької сільської ради, актовий запис № 1 розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище сторін залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його оголошення.

Суддя: Дубас Т.В.
н/п 2/490/3911/2016
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

16.11.2016 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

15.11.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

15.11.2016 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Суддя, переглянувши матеріали позовної заяви позивача дійшов висновку, що заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ригоренко ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 22 грудня 2016 року на 11 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №7, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобовязані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О. А. ГУДЕНКО
Справа № 750/5944/16-ц
Провадження № 2/750/1893/16
У Х В А Л А

18 жовтня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання Щербак І.В., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ житлового будинку в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

третя особа - Чернігівська міська рада,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з вимогами про поділ житлового будинку №12-А- по провулку Некрасова в місті Чернігів в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

18.10.2016 року представник позивача подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки заява представника позивача про залишення позову без розгляду ґрунтується на вимогах закону, згідно ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд залишає вказану позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст.207, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

На підставі ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ житлового будинку №12-А- по провулку Некрасова в місті Чернігів в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/913/16-ц
Провадження № 2/650/380/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2016 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Хомик І.І.

за участі секретаря Пальнікової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. В.Олександрівка справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вказуючи, що з відповідачем з 21.12.2011 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають двох спільних дітей. Причиною розпаду сім»ї стало небажання проживати разом, зради відповідача, часті сварки, втрата взаєморозуміння, що погано впливає на моральний стан всіх членів сім»ї. Подальше перебування в шлюбі вважає недоцільним, в зв»язку з чим вона змушена звернутися до суду з даним позовом.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд даної справи у її відсутність. Просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд даної справи у його відсутність. Не заперечує проти розірвання шлюбу.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приймає до уваги слідуюче.

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 21.12.2011 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії 1-КГ № 067679. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей. Обставини викладені у позовних вимогах сторонами не оспорюється, шлюб себе вичерпав, тому зберігати його недоцільно. Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 6, 10, 11 ЦПК України, ст. 109-110 СК України, суд

в и р і ш и в :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21 грудня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Великоолександрівського районного управління юстиції Херсонської області (актовий запис № 49).

Позивачці ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити прізвище «Березка».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551,20 грн. судових витрат.

На рішення може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня оголошення рішення суду.

СУДДЯ І.І.Хомик
Справа № 523/7925/16-ц
Провадження №2/523/3405/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"06" грудня 2016 р.Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Максименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ПАТ «Одеська ТЕЦ» про витребування доказів по цивільній справі за позовом ПАТ «Одеська ТЕЦ» до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Державна фінансова інспекція в Одеській області про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного, та керуючись ст.137, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ПАТ «Одеська ТЕЦ» про витребування доказів по цивільній справі за позовом ПАТ «Одеська ТЕЦ» до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Державна фінансова інспекція в Одеській області про стягнення заборгованості

Витребувати від Державної фінансової інспекції в Одеській області письмові відомості про реорганізацію Державної фінансової інспекції в Одеській області.

Копію ухвали направити до Державної фінансової інспекції в Одеській області - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси протягом 5 днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Аліна С.С.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.09.2016 року Суддя Франківського районного суду м. Львова - Лозинський Б.М., вивчивши матеріали заяви Комунального закладу Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня з участю заінтересованої особи ОСОБА_1 про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся з заявою в суд з участю заінтересованих осіб- Гвозда ОСОБА_3 про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подана заява підлягає в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального закладу Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня з участю заінтересованої особи ОСОБА_1 про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Направити учасникам процесу копію ухвали про відкриття провадження, а заінтересованій особі разом із копією позову та додатками до нього.

З врахуванням часу, необхідного для проведення усіх підготовчих дій у справі, справу призначити до розгляду в судове засідання на 07.09.2016 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Героїв Крут, 1 в каб. 211) в залі суду.

Згідно зі ст.ст.27, 31 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_4
Справа № 457/323/15-ц
провадження №2/457/39/16
УХВАЛА

про відновлення провадження

18 жовтня 2016 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Грицьків В.Т., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 05 травня 2016 року провадження у справі зупинено до залучення до набрання законної сили рішення по цивільній справі № 457/140/16-ц провадження № 2/457/171/16 за позовом ОСОБА_5 до ПАТ «Універсал Банк», треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання кредитного договору недійсним.

20 вересня 2016 року колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області ухвалено рішення по цивільній справі № 457/140/16-ц провадження № 2/457/171/16 за позовом ОСОБА_5 до ПАТ «Універсал Банк», треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання кредитного договору недійсним, копія якого знаходиться в матеріалах справи.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначи судове засідання на 28 жовтня 2016 року на 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
У К Р А Ї Н А
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 408/6389/16-ц
У Х В А Л А

12 вересня 2016 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Свердловської міської ради Луганської області, ОСОБА_2 про визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

04 вересня 2016 року позивач звернулася до суду з позовом до Свердловської міської ради Луганської області, ОСОБА_2 про визнання права власності.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, а саме: не надано доказів вартості спадкового майна на час звернення з позовом до суду з якої потрібно сплатити судовий збір, є довідка станом на 2005 рік.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 210, 370 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Свердловської міської ради Луганської області, ОСОБА_2 про визнання права власності залишити без руху .

Запропонувати позивачу усунути вказані недоліки протягом 5 днів з часу отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_3
Справа № 351/1360/16-ц
Номер провадження №2/351/830/16
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи до свого провадження

"07" жовтня 2016 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про втрату права на користування жилими приміщеннями,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарука М.В. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про втрату права на користування жилими приміщеннями.

Згідно Постанови Верховної Ради України № 5157 від 22.09.2016року "Про звільнення суддів" суддю Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарука М.В. було звільнено з посади судді.

Відповідно до ч.2 ст.159 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

За результатами повторного автоматизованого розподілу головуючим по справі визначено суддю Сегіна І.Р.

Суддя вважає, що зазначена справа підлягає прийняттю до свого провадження та призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 159, 209, 210 ЦПК України суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про втрату права на користування жилими приміщеннями прийняти до свого провадження тапризначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.11.2016 р. на 14.20 год. в залі судових засідань в приміщенні Снятинського районного суду.

Повідомити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони по справі зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/328/16-ц
Провадження № 2/280/377/16
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

21 листопада 2016 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Щербаченко І. В.,

при секретарі Бондаренко Н. С.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника відповідачів ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справ за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Коростишівський гранітний кар'єр», ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні майном,

У відповідності до частини 3 статті 209 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає складання повного рішення до 25 листопада 2016 року і проголошує вступну і резолютивну частини рішення.

Суд, керуючись ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Усунути перешкоди у користуванні належною ОСОБА_1 частиною приміщення для обробки каменю, площею 944,11 кв.м., яке розташовано по вулиці Червоних Партизан, 117 в місті Коростишеві Житомирської області, шляхом надання доступу до належної йому частини приміщення.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Коростишівський гранітний кар'єр» на користь ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. В. Щербаченко
Справа № 495/4874/16-ц
Номер рядка звіту 18
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплаченої пенсії ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплаченої пенсії .

Призначити справу до судового розгляду на 24 жовтня 2016 року о 10:30 годин у Залі судових засідань № 8 .

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 24.10.2016 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Шевчук Ю.В.
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 310/5153/15
Провадження № 22-ц/778/641/16
У Х В А Л А

«11» січня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Кримської О.М.

суддів: Дашковської А.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 листопада 2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 листопада 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

По справі у визначений ст. 301 ЦПК України строк проведені необхідні підготовчі дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, копії апеляційної скарги направлені особам, які беруть участь у справі.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія,

У Х В А Л И Л А :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 листопада 2015 року призначити до розгляду

на «09» лютого 2016 року на 11 год. 30 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: