overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/6943/16-ц
Провадження № 2/635/3211/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, до ОСОБА_2, в якій просила встановити факт про те, що ОСОБА_3, померлий 01 серпня 1988 року у віці 53 років у м. Мерефа Харківського району Харківської області був сином ОСОБА_4, померлої 12 вересня 2001 року у віці 86 років у м. Мерефа Харківського району Харківської області; визнати за нею право власності на 61/100 частину житлового будинку літ. «А-1», загальною площею 79,10 кв.м., житловою площею 51,90 кв.м., з господарськими будівлями: літня кухня «Б», погіб «Ж», вбиральня «Е», розташованого за адресою: м. Мерефа Харківського району Харківської області, вул. Кримська, 15 в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбаченіст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності в порядку спадкування.

Судове засідання призначити на 20 жовтня 2016 року о 08 годині 15 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Березовська
Справа № 524/7625/16-ц
Провадження №2/524/2558/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву | | ОСОБА_2 до | | Кременчуцька міська рада Полтавської області про визначення додаткового строку,встановленого для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

04.10.2016 року до суду надійшла дійсна позовна заява яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Також, суддя вважає за необхідне з метою встановлення фактичних обставин справи, витрбувати від Приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_3 копію спадкової справи, заведеної після померлої 13.12.2015р. ОСОБА_4.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання на 13:00 26.10.2016 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витрбувати від Приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_3 копію спадкової справи, заведеної після померлої 13.12.2015р. ОСОБА_4.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 147/585/16-ц
Провадження № 2/147/331/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2016 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючий суддя: Костюк Г.М.,

секретар: Свистун А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільненні від заборгованості по сплаті аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про залишення без розгляду позовної заяви до ОСОБА_2 про звільненні від заборгованості по сплаті аліментів.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на право позивача розпорядитися своїми процесуальними правами, суд приходить до висновку, що заява позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду заявленого позову підлягає до задоволення, відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільненні від заборгованості по сплаті аліментів залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
справа №619/2380/16-ц
провадження №2/619/1335/16
У Х В А Л А

20 жовтня 2016 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Кононихіної Н.Ю.

за участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі

цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» до ОСОБА_4 « про звернення стягнення на предмет іпотеки»,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» звернувся в суд з вищевказаним позовом до ОСОБА_4 « про звернення стягнення на предмет іпотеки».

В судове засідання представник ОСОБА_2 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» не зявився, до суду подав клопотання про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції, посилаючись на територіальну віддаленість та просив наступне судове засідання провести в режимі відео конференції між Дергачівським районним судом Харківської області та Дніпровським райсудом м. Києва, який знаходиться за адресою: 02105, м. Київ, вул. Сергієнко, будинок № 3.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась, про причини неявки суду не повідомила.

Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Судом було встановлено, що вищевказана справа перебуває в провадженні суду з 08 липня 2016 року. Провадження відкрито ухвалою суду від 11 липня 2016 року.

За ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Позивач ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» за матеріалами справи знаходиться за адресою: 04119,м. Київ, вул. Дегтяревська, 27 т, тому буде доцільним проведення наступного по справі судового засідання 24 листопада 2016 року о 11.00 годині в режимі відеконференції, проведення якої доручити Дніпровському райсуду м. Києва, який знаходиться за адресою: 02105, м. Київ, вул. Сергієнко, будинок № 3.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання 24 листопада 2016 року о 11.00 годині в режимі відеконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» до ОСОБА_4 « про звернення стягнення на предмет іпотеки» за участю представника позивача ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3», яка знаходиться за адресою: 04119,м. Київ, вул. Дегтяревська, 27 т (адреса для листування : 02096 м. Київ, вул. Харківське шосе , 49).

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Дніпровському райсуду м. Києва, який знаходиться за адресою: 02105, м. Київ, вул. Сергієнко, будинок № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Кононихіна
Справа №: 653/3016/16-ц
Провадження № 2/653/950/16
У Х В А Л А

про прийняття цивільної справи до свого провадження

21 жовтня 2016 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

встановив:

08 вересня 2016р. приватне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

08 вересня 2016р. в порядку ст. 11-1 ЦПК України автоматичним розподілом справ головуючим суддею по вищезазначеній цивільній справі було призначено суддю Хоменко В.Г.

Ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 09 вересня 2016 року провадження по справі було відкрито.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючою суддею визначено ОСОБА_2.

Підстав, які б перешкоджали прийняттю цивільної справи до свого провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, суддя

ухвалив:

прийняти цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом до свого провадження.

Призначити судове засідання на 21 листопада 2016 року о 09:00 год. за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Бр. Коваленко, 66, з викликом сторін у справі.

Копію ухвали про прийняття до свого провадження надіслати сторонам по справі.

Повідомити осіб, які приймали участь у справі про час і місце розгляду позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Номер провадження 2/711/2407/16

Справа № 711/8455/16-ц

12 жовтня 2016 року

суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Дунаєв С.О.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява надійшла до суду 26.09.2016р.. В позові позивач просить розірвати укладений між сторонами шлюб та зареєстрований 29 листопада 2008року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 1925.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Згідно відомостей сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Черкаській області, які надійшли до суду 11.10.2016р., відповідач має зареєстроване місце проживання за адресою, яка відноситься до територіальної юрисдикції Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК справа підсудна для розгляду у Придніпровському районному суді м. Черкаси.

Враховуючи сутність спору та зміст спірних правовідносин, з метою забезпечення швидкого вирішення справи, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 208 Цивільно-процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у судовому засіданні, яке провести 07 листопада 2016 року о 09год 00хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, буд.316, м. Черкаси.

Запропонувати відповідачеві, у разі не визнання ним позовних вимог, подати суду до початку розгляду справи по суті заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачеві разом з копією позовної заяви та доданими до неї додатками.

Ухвала може бути оскаржена з питань недотримання судом правил підсудності до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала, окремо від рішення суду по справі, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 194/239/16-ц
Провадження №2/194/239/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2016 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П. ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно актового запису про смерть № 140 від 27 квітня 2015 року, складеного відділом державної реєстрації актів цивілнього стану реєстраційної служби Тернівського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_1 помер 18 квітня 2015 року

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, а також у звязку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки провадження по справі не відкрито, відповідач помер, а позивачем в позовних вимогах не зазначено та не надано будь яких доказів на підтвердження того, що у нього є спадкоємці, які прийняли спадщину, тому суд вважає за можливе відмовити у прийнятті позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.2 ст. 122, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя І.П. Пономаренко
Справа №: 705/6135/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2016 року м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2016 позивач ОСОБА_1 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана за місцем реєстрації відповідача вул. Набережна, 35, с. Полянецьке, Уманського району, Черкаської області, тому відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, справа підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 118-120 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 11, 15, 122, 127, 128, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні о 09 год. 40 хв. 09 листопада 2016 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області по вулиці Коломенській, 18 м. Умань.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги Апеляційному суду Черкаської області через суд першої інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Кімстачов
УХВАЛА

29 березня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Шклярука Д.С.

народних засідателів: - ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі - Бєльченко Б.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_4, Орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради, про визнання громадянина недієздатним, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із зазначеною заявою у якій просить визнати свого племінника - гр. ОСОБА_4 недієздатним.

Ухвалою від 25 лютого 2016 року було відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні, до початку розгляду заяви по суті судом було встановлено, що гр.. ОСОБА_4 з 03.02.2016 року по теперішній час знаходиться на лікуванні в КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДОР.

Статтею 236 ЦПК України встановлено, що заява про визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у наркологічному або психіатричному закладі, - за місцезнаходженням цього закладу.

Відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

За встановлених обставин зазначену цивільну справу необхідно передати на розгляд до Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 116, 210, 236 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_4, Орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради, про визнання громадянина недієздатним передати на розгляд Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Народні засідателі:
Справа № 452/2365/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" вересня 2016 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду

Львівської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали позовної заяви кредитної спілки «Львівська» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

КС «Львівська» звернулася до суду із зазначеним позовом та просить стягнути із відповідача заборгованість в розмірі 4438,67грн.

У заяві зазначає, що є підстави для задоволення позову.

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 12.20год. 11.10.2016 року.

Запропонувати відповідачу надати суду письмове пояснення в справі, надіславши копію позовної заяви та документів.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Попередити відповідача, що у випадку неявки на вказане число і годину чи неповідомлення суд про причину неможливості зявитись на виклик до суду, справу може бути розглянуто в її відсутності на підставі наявних даних про права та взаємовідносини сторін у заочному провадженні, якщо проти цього не заперечить представник позивача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 583/2163/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого Мовчан Н.В., за участі секретаря Шаміладзе В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області питання про виправлення описки в ухвалі Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10.10.2016 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

встановив:

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10.10.2016 передано справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини на розгляд до Тростянецького районного суду Сумської області.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не прибули, про розгляд заяви повідомлені належним чином, заява розглядається відповідно до ст. ст. 197, 219 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписуючого засобу.

Судом, встановлено, що в тексті ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області 10 жовтня 2016 року при зазначенні адреси позивачки допущено описку, а саме: зазначено «пров. Дніпровський» замість «пров. Дніпропетровський», тому вважає за необхідне виправити допущені в ухвалі суду описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Виправити описку в тексті ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 жовтня 2016 року у справі № 583/2163/16-ц, а саме: адресу позивачки замість «пров. Дніпровський» вказати «пров. Дніпропетровський».

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3