АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №646/3126/16-ц Головуючий суддя І інстанції Нікуліна Л. П.
Провадження № 22-ц/790/6559/16 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Спори, що виникають із договорів надання послуг
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 травня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 травня 2016 року позов ТОВ «Харківміськгаз» задоволено.

21 вересня 2016 року на зазначене рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 30 вересня 2016 року було залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору та відсутністю клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. Апелянту було надано строк для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги - п'ять днів з моменту отримання копії ухвали для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору та тридцять днів моменту отримання копії ухвали для надання клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

На виконання зазначеної ухвали ОСОБА_1 у встановлені строки були надані клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення та клопотання про звільнення від сплати судового збору.

В клопотанні про поновлення строку апелянт посилається на те, що копію повного тексту рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 16 травня 2016 року вона поштою не отримувала, він був їй наданий лише 15 вересня 2016 року відповідно до її заяви.

Клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки доводи апелянта щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження підтверджуються матеріалами справи.

Обґрунтовуючи клопотання про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 посилається на свій скрутний матеріальний стан та розмір доходів, який є нижчим за прожитковий мінімум на обґрунтування чого надає довідку про свої доходи. Викладене не може бути підставою для звільнення позивача від сплати судового збору, проте є підставою для відстрочення його сплати до ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Тому клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню частково, а саме сплату судового збору належить відстрочити до ухвалення у справі судового рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 травня 2016 року оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, підстав для залишення її без руху немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 травня 2016 року задовольнити, процесуальний строк поновити.

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити частково.

Відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 травня 2016 року до ухвалення рішення по справі апеляційною інстанцією.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 травня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Суддя -