Справа № 209/215/16-ц
Провадження № 2/209/475/16
"22" березня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді Багбая Є.Д.
при секретарі Кукса О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про втрату права користування житловим приміщенням -
Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду до ОСОБА_2А, ОСОБА_3,ОСОБА_4, третя особа Дніпровське РВ у м. Дніпродзержинську ГУ ДМС у Дніпропетровській області про втрату права користування житловим приміщенням. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що він є власником житлового будинку № 21, що знаходиться по 2-му Алчевському провулку у м. Дніпродзержинську на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого ОСОБА_5, державним нотаріусом Третьої Дніпродзержинської Державної нотаріальної контори, 05 червня 1993 року після померлої матері ОСОБА_6 та на підставі договору обміну квартир, посвідченого приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу 18 червня 1997 року, укладеного між позивачем та ОСОБА_7 З 1999 по 2002 рік він перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2,яка після реєстрації шлюбу разом із своїми дітьми ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєструвалися та стали проживати в спірному будинку. З 2011 року відповідачі залишили спірний житловий будинок, забрала всі особисті речі та виїхали на інше постійне місце проживання. Відповідачі після залишення будинку комунальні послуги не сплачують. Позивач зазнає матеріальні труднощі у звязку із необхідністю сплачувати в повному обсязі комунальні послуги та не має можливості оформити житлову субсидію. Позивач просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, розташованому за адресою: м. Дніпродзержинськ, 2-й провулок Алчевського, буд. № 21, що є підставою для зняття з їх реєстраційного обліку по вищезазначеному будинку.
Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просить суд визнати відповідачів таким, що втратили право користуватися житловим приміщенням та зняти їх з реєстраційного обліку.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, шляхом публікації оголошення в пресі, згідно з вимогами ст. 74, 76 ЦПК України, є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачем відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у їх відсутності.
Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходить до висновку про можливість у відповідності до вимог ст.169 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідача по справі.
Третя особа - Дніпровське РВ у м. Дніпродзержинську ГУ ДМС у Дніпропетровській області в Дніпропетровській області в судове засідання не зявилися, надали суду клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника, проти прийняття рішення не заперечують.
Судом досліджені докази по справі:
Досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні:
- копія паспорту та ідентифікаційного номеру позивача /а.с.5/, згідно якого підтверджуються його особа та місце реєстрації;
- свідоцтво про право на спадщину за законом та договір обміни квартир /а.с.6,7/, згідно якого підтверджується право власності позивача на будинок № 21 по 2-му Алчевському провулку в м. Дніпродзержинську;
- копія свідоцтва про розірвання шлюбу /а.с.9/, згідно якого підтверджується розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем;
- копія витягу з домової книги /а.с.10-14/, згідно якої підтверджується реєстрація відповідачів у спірному будинку;
- акт о не проживанні та довідка/а.с.15,16/, згідно якого підтверджується, що відповідачі не проживають з 2011 року в будинку № 21 2-й провулок Алчевського в м. Дніпродзержинську по теперішній час;
- довідка ЦАС /а.с.20-22/, згідно якого підтверджується, що відповідачі зареєстровані в спірному будинку..
У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини:
Позивач є власником житлового будинку № 21, що знаходиться по 2-му Алчевському провулку у м. Дніпродзержинську на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого ОСОБА_5, державним нотаріусом Третьої Дніпродзержинської Державної нотаріальної контори, 05 червня 1993 року після померлої матері ОСОБА_6 та на підставі договору обміну квартир, посвідченого приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу 18 червня 1997 року, укладеного між позивачем та ОСОБА_7Відповідачі по справі зареєстровані ІНФОРМАЦІЯ_1 по 2-му Алчевському провулку в м. Дніпродзержинську. З 2011 року відповідачі залишили житловий будинок, забрали всі особисті речі та виїхали на інше постійне місце проживання, але залишились зареєстрованою у спірній квартирі. Позивач зазнає матеріальні труднощі у звязку із необхідністю сплачувати в повному обсязі комунальні послуги та не має можливості оформити житлову субсидію. Відповідачу не чинилися перешкоди в користуванні квартирою, вони з 2011 року не цікавиться житловим будинком як приміщенням, що потрібно їм для мешкання.
Вислухавши в судовому засіданні сторони по справі, вивчивши матеріали справи, зясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.
Згідно ч.1 ст. 322 ЦК України власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлене договором або законом.
Згідно ст. 391 ЦК України власник має права вимагати усунення перешкод у здійсненні їм права користування й розпорядження своїм майном.
Згідно ст..71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається житлове приміщення протягом 6 місяців.
Згідно ст.. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цією особи понад встановлені строки. провадиться в судовому порядку.
Згідно ст.. 3 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» місцем перебування є адміністративно - територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік, місцем проживання є адміністративно територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік, реєстрацією є внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації.
Згідно ст..7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
Згідно ст. 391 ЦК України власник має права вимагати усунення перешкод у здійсненні їм права .
У відповідності до вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідач, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення)
У відповідності до вимог ст.224 ч.1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно зі ст.57 ЦПК України, докази встановлюються на підставі...пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів...
Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача з таких мотивів.
Згідно даних вивчених судом матеріалів справи, зясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про втрату права користування житловим приміщенням в звязку з тим, що відповідачі не проживають в спірному будинку з 2011 року по теперішній час, позивач не чинить їм перешкоди в користуванні будинком, відповідачі не цікавляться спірним будинком як приміщенням, що потрібно їм для мешкання та оплату комунальних послуг не проводять. Оскільки в будинку зареєстровані відповідачі, позивач зазнає певні матеріальні труднощі повязані з оплатою комунальних послуг. Позивач не може в повній мірі реалізувати своє право користування та розпорядження будинком,не має можливості оформити субсидію. Є підстави для задоволення позову. На підставі ст. ст. 29, 322,360,391ЦК України, ст.. 71,72 ЖК України,ст.ст.3,7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» , керуючись ст. 8,10, 57, 59, 60, 169, 213-215,218, 224 ЦПК України, суд ,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про втрату права користування житловим приміщенням задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_4 такими, що втратили право користування житловим будинком № 21 по 2-му Алчевському провулку в м. Дніпродзержинську, що є підставою для зняття їх з реєстраційного обліку по зазначеному квартирі та виключення відомостей про неї з особового рахунку на квартиру.
Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення (отримання).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному апеляційному порядку.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинска Є.Д. Багбая