overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/3373/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.03.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Київському районі на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2016 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Київському районі до ОСОБА_3 про стягнення суми надміру виплаченої пенсії, -

встановила:

Управління Пенсійного фонду України у Київському районі подало зазначену апеляційну скаргу та звернулося із клопотанням, у якому просить звільнити від сплати судових витрат, посилаючись на відсутність коштів, однак відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» в редакції, яка діє з 01.09.2015 року Пенсійний фонд України та його органи не відносяться до кола субєктів, які звільняються від сплати судового збору.

Таким чином, клопотання Управління Пенсійного фонду України у Київському районі не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалила:

У задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України у Київському районі про звільнення від сплати судових витрат відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3631/16-ц
Провадження № 2-во/552/65/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2016 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 15 серпня 2016 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Київського відділу Державної виконавчої служби міста Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про зняття арешту з майна, позовні вимоги задоволенні повністю.

16 серпня 2016 року по справі ухвалено додаткове рішення.

ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м.Полтави із заявою про виправлення описки в рішення суду та в додатковому рішенні, посилається на те, що у повному тексті рішення від 15.08.2016 року та у резолютивній частині додаткового рішення суду від 16.08.2016 року допущена описка, не вірно зазначений номер виконавчого провадження «14039337», тоді як необхідно вірно зазначити « 29449248».

У судове засідання сторони не зявилися, їхня неявка не перешкоджає розгляду справи про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Допущена судом описка, підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в повний текст рішення Київського районного суду м. Полтави від 15 серпня 2016 року та у резолютивну частину додаткового рішення суду від 16.08.2016 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Київського відділу Державної виконавчої служби міста Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про зняття арешту з майна.

У всьому тексті рішення суду від 15.08.2016 року читати номер виконавчого провадження «14039337» - « 29449248».

В резолютивній частині додаткового рішення суду від 16 серпня 2016 року читати номер виконавчого провадження «14039337» - « 29449248».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.М.Васильєва
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 511/565/16-ц

Номер провадження: 2/511/369/16

"30" березня 2016 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, про стягнення з нього аліментів, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, а також стягнути з відповідача додаткові витрати на утримання дитину в розмірі 500 грн щомісячно, до досягнення сином повнолітнього віку, так як відповідач, добровільно, матеріальної допомоги на утримання не надає.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (м. Роздільна, вул. Європейська, 37а (колишня вул.Леніна) на 19.04.2016 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж В Теренчук
Справа №451/972/16-ц
Провадження № 2/451/410/16
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

24 жовтня 2016 року

м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

в складі головуючого-судді Крет А.І.

при секретарі Загайській І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні залу суду м.Радехів справу за позовом ОСОБА_1 до Корчинської сільської ради Радехівського району Львівської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суд, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. Відповідно до ст.209 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на пять днів.

Тому, керуючись ст.ст. 10,11,60,169,174,197,209,212,215,218 ЦПК України, ст.ст.16,392,1217,1222,1223,1225 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на земельні ділянки, загальною площею 1,4606 га, які розташовані на території Корчинської сільської ради, Радехівського району, Львівської області, згідно Державного акта на право приватної власності на землю ІІІ-ЛВ №071082, кадастровий номер земельної ділянки №1 - :08:000:0015, кадастровий номер земельної ділянки №2 - :08:000:0147.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на 1/2 частину земельних ділянок, які розташовані на території Корчинської сільської ради, Радехівського району, Львівської області, згідно Державного акта на право приватної власності на землю ІІІ-ЛВ №071079, кадастровий номер земельної ділянки №1 - :08:000:0012, кадастровий номер земельної ділянка №2- :08:000:0144.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Львівської області через Радехівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийОСОБА_2
У Х В А Л А

04 квітня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Свірідової В.В.

при секретарі Пришляк З.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи ПАТ «Сбербанк» про визнання права власності, скасування державної реєстрації права власності та перехід права власності,-

У С Т А Н О В И В :

в провадження Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи ПАТ «Сбербанк» про визнання права власності, скасування державної реєстрації права власності та перехід права власності.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2-ОСОБА_3 просив залучити до участі до справи в якості співвідповідача Апеляційний суд Львівської області, оскільки останній розглядав та залишав в силі ухвали про забезпечення позовів щодо накладення арешту на спірне майно - на квартиру АДРЕСА_1.

Заслухавши думку учасників процесу-представників ОСОБА_1- ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6, суд вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

Статтею 33 ЦПК України передбачено право позивача замінити неналежного відповідача чи залучити співвідповідачів, відтак, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляд справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред»явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Суд вважає, що клопотання представника відповідача не підлягає до задоволення, оскільки законодавством передбачено право на звернення до суду саме позивача з вимогою про заміну відповідача по справі.

Керуючись ст.ст.22,31,33,210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_7 про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Апеляційний суд Львівської області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8
Справа № 573/2437/16-ц
Номер провадження 2/573/917/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

05 грудня 2016 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шкуратівської сільської ради, третя особа: Білопільська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а :

02 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шкуратівської сільської ради, третя особа: Білопільська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 26 грудня 2016 року о 09 годині 30 хвилин з участю сторін, третьої особи.

Сторонам та третій особі направити копії даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і розяснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Третій особі направити копію позовної заяви.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 522/5519/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_01_»____04______2016 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали позовної заяви за № 522/5519/16-ц (н.п. 2/522/4726/16) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити судовий розгляд справи о __10_ годині __45_ хвилин «_23_»___05____2016 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до «_23_»___05___2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.І.Загороднюк

01.04.2016
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1936/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2016 року м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі

головуючого - судді Вознюка Р.В

при секретарі Басистій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, про стягнення аліментів,

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Кульчини Красилівського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_2 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки та жительки АДРЕСА_1, аліменти в розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 23 вересня 2015 року і до досягнення ОСОБА_4 двадцяти трьох років - ІНФОРМАЦІЯ_6 року.

Утримання аліментів припиняється у разі припинення ОСОБА_4 навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок (отримувач: УК у Красил. р-ні/Красил. р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37972056, рахунок отримувача 0279, банк отримувача: ГУДКСУ у Хмельницької області, код банку отримувача 815013, призначення платежу: "Судовий збір").

Рішення суду щодо стягнення аліментів підлягає обов'язковому негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Р. В. ВОЗНЮК
Справа № 466/3242/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

«31» березня 2016 р. Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б. ознайомившись із матеріалами заяви ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2 ,-

у с т а н о в и в :

31 січня 2016 року ЛМКП «Львівтеплоенерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98,99 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою «ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Суддя ОСОБА_3
Справа 237/5320/16-ц
Номер провадження 2/237/1930/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.12.16 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Степнянська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до Степнянська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Степнянська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "26" грудня 2016 р. о 10:30 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 16.12.2016
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/2276/15-ц
У Х В А Л А

22.03.2016 року м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі

головуючого судді Вознюка Р.В.,

при секретарі Басистій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красилові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в корисуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в корисуванні земельною ділянкою.

В ході судового розгляду відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надіслали до суду клопотання про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою зупинити до вирішення справи №677/1370/15-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Красилівської міської ради Хмельницької області, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення 58-ї сесії Красилівської міської ради Хмельницької області 6-го скликання від 28.01.2015 року №16 «Про внесення змін до рішень міської ради із земельних питань», яким внесено зміни до рішення Красилівської міської ради від 10.12.2010 року №13 «Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності громадян на земельні ділянки, які перебували в їх користуванні» та надано дозвіл ОСОБА_1 на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) з метою надання її у власність по вул.Піонерська, 24, площею 0,0652 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, оскільки рішення в справі №677/1370/15-ц може вплинути на рішення суду в справі №677/2276/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в корисуванні земельною ділянкою.

Згідно п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідачів підлягає задоволенню і провадження по справі слід зупинити у звязку з неможливістю розгляду даної справи до вирішення справи №677/1370/15-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Красилівської міської ради Хмельницької області, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення, з підстав наведених відповідачами.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання відповідачів задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в корисуванні земельною ділянкою зупинити до вирішення справи №677/1370/15-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Красилівської міської ради Хмельницької області, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 483/1935/16-ц
Провадження № 2/483/765/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 грудня 2016 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, та з доданими до неї документами, -

в с т а н о в и л а:

28 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить стягнути заборгованість за договорами позики.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 09 год. 00 хв. 28 грудня 2016 року.

Запропонувати відповідачеві до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Провадження №2/447/398/16
Справа №447/683/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30.03.2016 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

11.03.2016 року ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

30.03.2016 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшла відповідь на запит про місце проживання (перебування) та реєстрації відповідача, відповідно до якої відповідач дійсно зареєстрований за адресою вказаною у позовній заяві.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачених ЦПК України немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам судового розгляду, відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів та роз'яснити право подати заперечення чи зустрічну позовну заяву.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Судове засідання призначити на 12:00 годину 05.05.2016 року в приміщенні суду за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв, Львівської області, зал судових засідань №1.

Ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Головатий А. П.