Провадження №2/642/281/16
Справа №642/7665/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Бондаренка В.В.

секретаря - Рижко О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 11.09.2008 року між ним та ОСОБА_2 було укладено договір позики, за яким позивач надав відповідачу позику в розмірі 5 822 040 грн. 00 коп., що еквівалентно 1 200 00 доларів США за офіційним курсом НБ України станом на день укладення договору (100 доларів США - 485 грн. 17 коп.) Факт одержання грошей підтверджується підписанням власноручно даного договору відповідачем та наданням розписки. Позику відповідач повинен був повернути до 11.09.2014 року в розмірі еквівалентній 1 200 000 доларів США за офіційним курсом НБ України станом на день повернення.

В зазначений строк грошові кошти позивачу повернуті не були, на вимогу про повернення позики від 12.09.2014 року відповідач не відреагував, у зв'язку з чим позивач був змушений звернутися до суду.

Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач - ОСОБА_3 до судового засідання з'явився, проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини:

11.09.2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 був укладений договір позики, за яким ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 у позику 5 822 040 грн. 00 коп., що еквівалентно 1 200 00 доларів США, які ОСОБА_5 зобов'язався повернути до 11.09.2014 року. Факт одержання грошей підтверджується підписанням власноручно даного договору відповідачем та наданням розписки.

Згідно зі ст.1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність іншій стороні (позичальнику) гроші або інші речі, визначені родовими ознаками, позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму коштів (суму позики) або рівну кількість речей того ж роду та якості.

Статтею 1047 ЦК України встановлено, що договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Статтею 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти в тій самій сумі або речі, які визначені родовими ознаками, у тій же кількості, того ж роду та якості, які були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, визначеному договором.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання повинно виконуватися належним чином, у відповідності з умовами договору та вимогами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - згідно зі звичаями ділового обігу або інших вимог, які зазвичай висуваються.

Стаття 527 ЦК України передбачає, що боржник зобов'язаний виконати свій борг, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає зі змісту зобов'язання або звичаїв ділового обігу.

У відповідності з вимогами ст.533 ЦК України грошове зобов'язання повинно бути виконане в гривнях. Якщо у зобов'язанні визначений грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, яка підлягає сплаті в гривні, визначається за офіційним курсом на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або іншим нормативно-правовим актом.

Суд не приймає до уваги доводи позивача стосовно того, що відповідач повинен повернути йому суму позику за офіційним курсом, встановленим на час звернення його до суду, оскільки в укладеному між сторонами договорі позики вже встановлений еквівалент позики в іноземній валюті, який становить 5 822 040 грн. 00 коп. і саме ця сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи викладене, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню.

У відповідності з вимогами ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім судові витрати, а саме - витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 654 грн. 00 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись, ст.ст.526, 527, 530,532, 533, 1047, 1049 ЦК України, ст.ст.5, 6, 8, 10, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму заборгованості за договором позики у розмірі 5 822 040 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 3654 грн. 00 коп.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя В.В.Бондаренко