overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 392/1991/15-ц
Провадження № 2/392/123/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

24 березня 2016 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Кратка Д.М., із участю секретаря судового засідання Касьян З.А., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОВ «Авангард», Реєстраційної служби Маловисківського районного управління юстиції Кіровоградської області, третя особа: Маловисківське районне управління юстиції Кіровоградської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації,

Керуючись ст.ст. 1, 3, 4, 10, 11, 57-61, 88, 209, 212-215, 218, 222-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації задовольнити.

Визнати недійсним Договір оренди земельної ділянки без номеру від 10 липня 2015 року укладений між ОСОБА_3 «Орендодавцем» та Товариством з обмеженою відповідальністю «СТОВ «Аванград» в особі директора ОСОБА_4, предметом договору якого є земельна ділянка, сільськогосподарського призначення № 32, згідно кадастрового плану (план-схеми), загальною площею 5,65 га., строк дії якого становить 10 років.

Скасувати державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно запис про речове право: 10414426 на підставі Договору оренди землі, серія та номер: б/н виданий 10.07.2015 року, видавник: Товариство з обмеженою відповідальністю «СТОВ «АВАНГАРД», рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 22869285 від 15.07.2015 року, орендарем якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «СТОВ «АВАНГАРД», , орендодавець ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, земельна ділянка площею 5,6500 га.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОВ «АВАНГАРД» () на користь держави судовий збір в розмірі 974,40 грн. (дев»ятсот сімдесят чотири гривні 40 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 (десяти) днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повний текст рішення буде складений в строк включно до 28 березня 2016 року.

Суддя Д.М. Кратко
Справа № 2о/237/195/16
У Х В А Л А

29.11.16 м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту мешкання однією родиною, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною заявою про встановлення факту мешкання однією родиною.

Сторони у судове засідання не зявились, у звязку з чим врегулювання спору до судового розгляду справи неможливе.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені вимоги заявника;

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

- визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту мешкання однією родиною призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.12.16 року о 10:00.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя: С.М. Ліпчанський

Дата документу 29.11.2016
Справа № 219/4041/16-ц
Провадження №2/219/2272/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2016 р. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воробйової І.В.,

при секретарі Бібік Н.М.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду заходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Під час судового розгляду представник позивача заявив клопотання про залишення позову без розгляду, про що надав письмову заяву.

Відповідачка в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Судом розяснено наслідки залишення позову без розгляду, передбачені ч. 2 ст. 207 ЦПК України, те, що позивач, заяву якого буде залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Залишення заяви без розгляду у даному випадки не суперечить закону, не порушує прав і охоронюваних інтересів інших осіб.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що дану позовну заяву необхідно залишити без розгляду згідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 208-210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що він після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Воробйова
Провадження № 2-н/639/4 /16
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 січня 2016 року Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Шиянова Л.О. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ХАРКІВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД «СВІТЛО ШАХТАРЯ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст.96 п.3, 102-103 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований і мешкає: м. Харків, вул. Жовтневої революції, 28/41 кімната 52 (гуртожиток), ІІН НОМЕР_1, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ХАРКІВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД «СВІТЛО ШАХТАРЯ» судовий збір в розмірі 609,00грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя Л.О. Шиянова
Судовий наказ набув чинності ____ _______________________20__ року.
Дата видачі наказу ____ _______________________20__ року.
Суддя Л.О. Шиянова
Справа № 450/2161/15-ц Провадження № 2/450/274/16
УХВАЛА

судового засідання

08 грудня 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Курпіта П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзДВ СК «Альфа - Гарант», ОСОБА_2, про відшкодування шкоди,-

встановив :

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТзДВ СК «Альфа - Гарант», ОСОБА_2, про відшкодування шкоди.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не прибув.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, судом встановлено, що місцезнаходження ТзДВ СК «Альфа - Гарант» зареєстроване в ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 України, 26. Відтак, з метою повного та всебічного дослідження обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, враховуючи, що позивач знаходяться в м. Київ, суд прийшов до висновку, що наступне судове засідання у цій цивільній справі призначене Пустомитівським районним судом Львівської області на 31.01. 2017 року о 15:30 год. слід провести в режимі відеоконференції, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 158 1 ЦПК України.

З метою забезпечення участі представника позивача у судовому засіданні слід доручити Печерському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача.

На підставі наведеного та керуючись ст. 158 -1, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд,-

постановив:

судове засідання у цивільній справі № 450/2161/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ТзДВ СК «Альфа - Гарант», ОСОБА_2, про відшкодування шкоди призначене Пустомитівським районним судом Львівської області на 31.01. 2017 року о 15:30 год. проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Печерському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю:

представника відповідача ТзДВ СК «Альфа - Гарант» /адреса для кореспонденції: 02100, м. Київ, вул. Дубового, 14/.

Копію цієї ухвали суду направити:

Печерському районному суду м. Києва /01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42 -А/;

ТзДВ СК «Альфа - Гарант» /02100, м. Київ, вул. Дубового, 14/.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1485/14-ц
Провадження № 4-с/475/1/16
У Х В А Л А

04.04.2016смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірною та скасування постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції м.Києва від 18.02.2016року про відмову у відкритті виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

04.04.2016р. ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою про визнання неправомірною та скасування постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції м.Києва від 18.02.2016року про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Дана скарга не відповідає вимогам ст. 385 ЦПК України.

Так, відповідно статті 385 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня , коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. У разі пропуску строку, за наявності клопотання, строк може бути поновлено судом .

В поданій до суду скарзі, не зазначені докази на підтвердження факту своєчасного оскарження стягувачем постанови про відмову у відкритті провадження. Зі змісту скарги вбачається, що постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження державним виконавцем прийнята 18.02.2016року, однак скарга на дану постанову подана до суду 29.03.2016р.

Враховуючи, що в процесі підготовки скарги до розгляду, суд перевіряє строки звернення до суду, а при відсутності доказів підтвердження факту отримання стягувачем копії постанови саме 21.03.2016р., суд не має правових підстав для призначення скарги до розгляду або для залишення її без розгляду у разі пропуску строку та відсутності клопотання про його поновлення.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 385 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи зазначене, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Скаргу стягувача ОСОБА_1 про визнання неправомірною та скасування постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції м.Києва - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправлення зазначених недоліків в термін , який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії ухвали і розяснити, що в іншому разі заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_2
Справа № 274/5068/15-ц Головуючий у 1-й інст. Замега О. В. Категорія 48 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

31 березня 2016 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Шевчук А. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25 лютого 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання як подружжя однією сім'єю

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана та підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного рішення. За формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі. Оплата судового збору проведена у повному обсязі на відповідний рахунок.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. За таких обставин, у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25 лютого 2016 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів - не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 15 квітня 2016 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Суддя
Справа № 408/3501/15-ц
У Х В А Л А

15 березня 2016 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретарі Торбі Т.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

15.03.16 р. відповідач в судове засідання не зявився, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином через ЗМІ згідно ч. 9 ст. 74 ЦПК України.

Оскільки представник позивача подала заяву, в якій не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає, можливим розглянути справу в заочному порядку за наявними у неї матеріалами.

Керуючись ч.1 ст. 224, 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 15 березня 2016 року о 11 год. 05 хв. у залі судового засідання.

Головуючий:
гСправа № 358/1724/16-ц Провадження № 2/358/740/16
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26 грудня 2016 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Якутюка В.С.,

за участю секретаря Давиденко М.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третьої особи Медвинської сільської ради Богуславського району Київської області про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

уточнені позовні вимоги позивача;

вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які підлягають доказуванню;

зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи;

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третьої особи Медвинської сільської ради Богуславського району Київської області про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням призначити до судового розгляду на 03 січня 2016 року на 10 годин у відкритому судовому засіданні у залі № 2 Богуславського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/699/16-ц рік
номер провадження 2/695/587/16
Спори про спадкове право
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09 березня 2016 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вознесенської сільської ради про визнання права власності на на земельну ділянку в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява предявлена з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудність визначена вірно.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Вознесенської сільської ради про визнання права власності на на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 01 квітня 2016 року року на 09-00 год. в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю.Степченко
н/п 2/490/3395/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 жовтня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічне акціонерне товариство Комерційний банк " Приватбанк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство Комерційний банк " Приватбанк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 06.03.2017 року на 15:30 год.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до дати слухання справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості зявитися в судове засідання сторони зобовязані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Батченко О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2016 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Ніколайчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСББ «Євро-Сервіс» про визнання загальних зборів обєднання співвласників недійсними В С Т А Н О В И В :

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСББ «Євро-Сервіс» про визнання загальних зборів обєднання співвласників недійсними.

21 вересня 2016 року ОСББ «Євро-Сервіс» звернулось до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Позивач у судове засідання не зявився, просить справу розглядати без його участі.

Представник відповідача ОСББ «Євро-Сервіс» у судове засідання зявився, підтримав вимоги зустрічного позову та просить обєднати його з первісним позовом.

ОСОБА_2 підтримав зустрічний позов, просить обєднати його з первісним.

Суд, вивчивши матеріали справи, зміст зустрічного позову, вбачає підстави для відкриття провадження за зустрічним позовом ОСББ «Євро-Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та обєднання в одному провадженні зазначених позовів так, як вони виникають з одних правовідносин, згідно вимог ст.123 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.122, 123, 124 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження та призначити до розгляду справу за зустрічним позовом ОСББ «Євро-Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Обєднати в одному провадженні позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСББ «Євро-Сервіс» про визнання загальних зборів обєднання співвласників недійсними з зустрічним позовом ОСББ «Євро-Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

З метою забезпечення прав та законних інтересів позивача за первісним позовом та інших учасників процесу розгляд справи відкласти на 09 листопада 2016 року на 14 год.00 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб. 8, вул. Камянецька, 117).

Яку позивача ОСОБА_1 у судове засідання визнати обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Стефанишин
справа № 361/2711/16-ц
провадження № 2/361/141/17
УХВАЛА

15 вересня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкаря А.О. від 12 травня 2016 року відкрито провадження по вищевказаній справі та призначено її до судового розгляду.

У звязку із припиненням повноважень судді Шинкаря А.О. автоматизованою системою документообігу суду дану справу розподілено на розгляд судді Петришин Н.М.

Керуючись ст.ст. 156, 210 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти справу до провадження.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 28 жовтня 2016 року у залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського,буд. 2, каб. 213.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Петришин