Справа № 583/2909/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суду Сумської області в складі :

головуючого судді Верес М.Ф.,

при секретарі Чепура В.С.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

та представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування договору дарування, -

Встановив :

14 вересня 2016 року представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що в 1967 році позивач одружилася з ОСОБА_5. В 1968 році вони отримали квартиру АДРЕСА_1. 06.11.2008 року ОСОБА_5 помер. Відповідач ОСОБА_3, яка є племінницею позивача, до 2015 року з позивачкою не спілкувалася. З листопада 2015 року періодично стала зявлятися. Через зовсім короткий проміжок часу відповідач ОСОБА_3 зявилася до неї зі своїми батьками та повідомила, що необхідно їхати до нотаріуса ОСОБА_6 Ніяких документів позивач нотаріусу не здавала, жодних підготовчих дій для вчинення будь-яких угод зі своєю квартирою позивач не вчиняла. Відповідач ОСОБА_3 зі своїми батьками зайшли до нотаріуса, а позивач залишилася у коридорі. Через деякий час секретар винесла декілька екземплярів документів та показала де підписати. Позивач підписала, не розуміючи, що підписує. Починаючи з травня 2016 року відповідач ОСОБА_3 ображає позивачку та повідомила, що квартира вже їй не належить. Близько 10 років тому позивач перенесла інсульт, є людиною похилого віку, перебуває на диспансерному обліку в КЗ «Охтирська ЦРЛ» Іншого житла вона не має, наміру будь-яким чином відчужувати належну їй квартиру вона не мала. Комунальні послуги позивач сплачує сама, особові рахунки оформлені на позивача. Договір дарування був оформлений 27.11.2015 року приватним нотаріусом Охтирського міського нотаріального округу ОСОБА_6 Згідно договору дарування позивач передала безоплатно ОСОБА_3 ? частини квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2. Ніяких документів, які б стосувались її відмови від своєї частини квартири вона не писала і не підписувала. Воля позивача не відповідала її фактичному волевиявленню.

Просить визнати недійсним та скасувати договір дарування від 27.11.2015 року, посвідчений приватним нотаріусом Охтирського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстровано за № 1068, згідно якого ОСОБА_1 передала безоплатно ОСОБА_3 ? частини квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , яка має наступні характеристики : загальна площа 44,9 кв.м., житлова площа 30,9 кв.м., складається з двох житлових кімнат, кухні, ванної кімнати, туалету, коридору, балкону.

20 жовтня 2016 року сторони надали суду заяву про визнання мирової угоди та закриття провадження у справі.

Згідно умов угоди визнається недійсним та скасовується договір дарування від 27.11.2015 року, посвідчений приватним нотаріусом Охтирського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрований в реєстрі за № 1068, згідно якого ОСОБА_1 передала безоплатно ОСОБА_3 ? частини квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_4, яка має наступні характеристики : загальна площа 44,9 кв.м., житлова площа 30,9 кв. м., складається з двох житлових кімнат, кухні, ванної кімнати, туалету, коридору, балкону. Судові витрати залишаються за кожною із сторін.

Зазначена спільна заява про визнання мирової угоди приєднана до справи.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України під час розгляду справи сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін і предмета спору.

Сторонам роз'яснено положення ст.ст. 205, 206 ЦПК України про порядок закриття провадження по справі відповідно до укладеної мирової угоди, та про наслідки закриття провадження у справі на даних підставах.

Згідно п. 4 ст. 205 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Суд, дослідивши текст мирової угоди, попередивши сторони про наслідки відповідних процесуальних дій, дійшов висновку, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд вважає за доцільне визнати зазначену мирову угоду та відповідно до ст. 175, п. 4 ст. 205 ЦПК України закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205, 206, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 20.10.2016 року, за умовами якої сторони погодили : визнається недійсним та скасовується договір дарування від 27.11.2015 року, посвідчений приватним нотаріусом Охтирського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрований в реєстрі за № 1068, згідно якого ОСОБА_1 передала безоплатно ОСОБА_3 ? частини квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_4, яка має наступні характеристики : загальна площа 44,9 кв.м., житлова площа 30,9 кв. м., складається з двох житлових кімнат, кухні, ванної кімнати, туалету, коридору, балкону. Судові витрати залишаються за кожною із сторін.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування договору дарування закрити у звязку з укладенням мирової угоди та визнання її судом.

Роз'яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали можуть оскаржити дану ухвалу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя : М.Ф. Верес