overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/6499/16-ц
Номер провадження 2/404/3359/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст. 122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/6499/16-ц № провадження 2/404/3359/16 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, призначивши судове засідання на 17 листопада 2016 року на 09 год. 40 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2284/16 Драбівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

27 вересня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоЮвшина В. І.
суддівМіщенка С. В., Сіренка Ю. В.

заслухала доповідь судді Ювшина В.І. про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на заочне рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 13 січня 2014 року по справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором кредиту,

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на заочне рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 13 січня 2014 року по справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором кредиту, - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 11 жовтня 2016 року на 10 год 30 хв. в залі суду.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6658/16 Справа № 204/7777/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 серпня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Максюта Ж.І., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 11 липня 2016 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи - Державна служба України у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції, Антитерористичний центр при Службі безпеки України, Кабінет Міністрів України, Міністерство соціальної політики України про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

Не погодившись з рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 11 липня 2016 року, ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій також прохає про звільнення його від сплати судового збору за подання скарги.

Згідно ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити від їх оплати.

Розглянувши клопотання, та беручи до уваги положення ст.82 ЦПК України, ст.8 ЗУ "Про судовий збір", вважаю за необхідне задовольнити клопотання та звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 11 липня 2016 року.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 11 липня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 19.09.2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4673/16-ц
Провадження № 2-о/210/113/16
У Х В А Л А

іменем України

"20" жовтня 2016 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_3, заінтересовані особи - Дзержинський районний у м. Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Центрально-міський районний у м. Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського суду надійшов цивільний позов.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Цивільного процесуального законодавства України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 жовтня 2016 року о 09 годині 15 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Номер провадження: 22-ц/785/7199/16
Головуючий у першій інстанції Прохоров П. А.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.09.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гончаренко В.М.,

Процик М.В.,

заслухавши суддю-доповідача Сегеду С.М., який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 23 березня 2015 року про забезпечення позову Прокурора Прокуратури Одеської області, що діє в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння,

встановила:

02.09.2016 р. від ОСОБА_4 надійшла апеляційна скарга на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 23 березня 2015 року про забезпечення позову.

Ухвалою судді-доповідача судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 16.09.2016 року зазначена справа була прийнята до провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 297-298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 23 березня 2015 року про забезпечення позову Прокурора Прокуратури Одеської області, що діє в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, на 11 жовтня 2016 р., на 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

В.М. Гончаренко

М.В. Процик
Справа № 712/3812/16-ц
Провадження 2/712/1224/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення заяви без руху

05 квітня 2016 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Романенко В.А., розглянувши позовну заяву Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Моторно (транспортного) страхового бюро України звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Позовна заява подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме:

-не сплачено судовий збір у розмірі 1378 грн., оскільки відповідно до Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою складає 1,5 % ціни позову, але не менше 1378 грн.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування - залишити без руху.

Позивачу надати строк для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, попередивши, що в разі невиконання ухвали суду, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А. Романенко
пр. № 2/759/5298/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Судове засідання призначити на 12 грудня 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а, зал №3.

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 581/766/16-ц
Провадження № 2/581/320/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі,

призначення до судового засідання

13 жовтня 2016 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Русанівської сільської ради Липоводолинського району Сумської області, третя особа: приватний нотаріус Липоводолинського районного нотаріального округу ОСОБА_2,

про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

13 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом.

Судовий збір сплачено.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Справа підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Русанівської сільської ради Липоводолинського району Сумської області, третя особа: приватний нотаріус Липоводолинського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

2. Призначити судове засідання на 27 жовтня 2016 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Липоводолинського районного суду Сумської області за адресою: селище ОСОБА_3 вул. Роменська, 6.

3. У відповідності до ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, третій особі додатково направити копії доданих до позовної заяви документів.

5. Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті

(ст. 131 ЦПК України).

6. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

7. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

8. Апеляційну скаргу на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. В. Кузьмінський
Справа № 484/1905/16-ц
Провадження № 2/484/1650/16 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2016 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого: судді - Панькова Д.А.

секретаря судового засідання Кришталь Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування, скасування його державної реєстрації та визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування, скасування його державної реєстрації та визнання права власності на нерухоме майно.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи № 2/1421/911/12, за позовом Первомайського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування частини квартири та застосування наслідків його недійсності, яка перебуває на розгляді у апеляційному суді Миколаївської області, у звязку із неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Інші сторони не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд вважає, що вказані справи повязані між собою, а від вирішення цивільної справи, що перебуває у провадженні Апеляційного суду Миколаївської області залежить вирішення цієї справи, а тому необхідно зупинити розгляд даної справи до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі № 2/1421/911/12.

Згідно п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження в справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування, скасування його державної реєстрації та визнання права власності на нерухоме майно зупинити до набрання законної сили рішенням суду по цивільній справі № 2/1421/911/12.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в разі якщо скарга не була подана. У разі якщо скарга була подана, ухвала набирає законної сили після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не буде скасовано.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області сторонами на протязі 5 днів з дня її проголошення через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я :

розгляд іншої справи
Справа № 695/2000/15-ц рік
номер провадження 2/695/58/16
Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

ПРО ВІДНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06 квітня 2016 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства « Банк «Київська Русь» до ОСОБА_1 третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «К.І.Т.» про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 30.11.2015 року провадження по справі було зупинено до у звязку із розглядом в Золотоніському міськрайонному суді іншої справи за позовом ПАТ «Банк «Київська Русь» до ТОВ «К.І.Т.» та ОСОБА_1 про стягнення простроченої заборгованості за кредитним договором №102864-49.5 від 27.11.2013 року.

31.03.2016 року до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшла заява від ОСОБА_1 із проханням про відновлення провадження по справію

За таких обставин суд вважає за необхідне відновити провадження по справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Банк «Київська Русь» до ОСОБА_1 третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «К.І.Т.» про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Справу призначити до розгляду на 04 травня 2016 року на 11-00 год. про що повідомити учасників процесу.

Суддя: Савенко В.Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6556/16 Справа № 188/1097/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 липня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Максюта Ж.І., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа Управління Держгеокадастру у Петропавлівському районі Дніпропетровській області про визнання права користування земельною ділянкою в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 16.09.2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 352/1480/16-ц
Провадження 2-о/352/41/16
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

13 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Тисменицька районна державна нотаріальна контора про встановлення тотожності особи, яка неоднаково названа у різних документах, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення тотожності особи, яка неоднаково названа у різних документах.

Вважаю, що у відкритті провадження у даній справі слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судами не встановлюється тотожність особи.

Згідно ст. 256 ч.3 ЦПК України справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об»єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

На підставі наведеного, відповідно до ч.3 ст. 256 ЦПК України, керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Тисменицька районна державна нотаріальна контора про встановлення тотожності особи, яка неоднаково названа у різних документах.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 517/430/16-ц н/п2/517/279/2016
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

17 жовтня 2016 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ " Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду та проведене попереднє судове засідання.

Витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні 02 листопада 2016 року на 12.00 годину, про що повідомити сторони.

Суддя