АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Височанської Н. К.

суддів: Лисака І.Н., Міцнея В.Ф.,

секретар: Вівчарик Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого документа у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 24 грудня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 09 липня 2013 року задоволено позов публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» заборгованість в розмірі 32808грн. 17 коп. та судовий збір у розмірі 328,08 грн.

У грудні 2015 року ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа.

Вказувало на те, що у зв'язку із кадровими змінами, які відбулися у ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» та зміною адреси банку для листування втрачено оригінал виконавчого листа №723/1182/13-ц, виданий 09 липня 2013 року у вказаній справі.

Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 24 грудня 2015 року в задоволенні заяви відмовлено.

№22ц-309/16 Головуючий у І інстанції Яківчик І.В. Категорія 81 Доповідач Височанська Н.К.

В апеляційній скарзі ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» просить скасувати вказану ухвалу та постановити увалу про задоволення заяви про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред»явлення виконавчого документа до виконання.

Посилається на те, що у зв'язку з процедурою ліквідації банку відбулося значне скорочення персоналу, при проведенні інвентаризації активів банку, у тому числі документації кредитних справ було виявлено втрату оригіналів виконавчих документів, в тому числі і виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_2

Судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, видається один виконавчий лист.

За змістом ст.370 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати дублікат виконавчого листа у разі втрати його оригіналу.

Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, що заочним рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 09 липня 2013 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» заборгованість за кредитним договором в розмірі 32808грн. 17 коп. та судовий збір у розмірі 328,08 грн.

01 серпня 2013 року Сторожинецьким районним судом Чернівецької області було направлено до ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» копію заочного рішення та два виконавчі листи про стягнення вказаної заборгованості (а.с.44). Виконавчі листи банк отримав 6 серпня 2013 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.45).

Відмовляючи в задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа, суд першої інстанції виходив з того, що не надано доказів про те, що оригінал виконавчого документа втрачено.

Проте, такий висновок суду першої інстанції не відповідає матеріалам справи, оскільки про втрату оригіналу виконавчого листа заявляв стягувач. На підтвердження своєї заяви подав витяг з Акту до Протоколу №29 від 16.11.2015 року, з якого вбачається, що оригінал виконавчого документу втрачений (а.с.50).

За таких обставин колегія суддів вважає, що заява ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» про видачу дубліката виконавчого документа підлягає до задоволення. Ухвала суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні цієї заяви, як постановлена з порушенням норм процесуального права, підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали.

Відповідно до ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий лист повинен був предявлятися до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази того, що оригінал виконавчого листа, направленого 01 серпня 2013 року Сторожинецьким районним судом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1», у визначений в законі строк був предявлений до виконання. Апелянт не виклав обставини з посиланням на докази про наявність поважних причин пропуску вищевказаного строку предявлення виконавчого листа до виконання.

Доводи апелянта про втрату під час здійснення процедури ліквідації банку виконавчого листа не можуть бути підставою для поновлення строку пред»явлення виконавчого листа до виконання, оскільки ліквідаційна процедура стягувача розпочалася у березні 2015 року, тобто після збігу строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що стягувач належними та допустимими доказами не довів наявність поважних причин пропуску строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвала Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 24 грудня 2015 року в частині відмови в поновленні пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання постановлена з дотриманням закону. Підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України , колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» задовольнити частково.

Ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 24 грудня 2015 року в частині відмови в задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого документа скасувати.

Заяву публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в цій частині задовольнити.

Видати публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський ОСОБА_1» дублікат виконавчого листа №723/1182/13-ц, виданого 02.08.2013 року Сторожинецьким районним судом Чернівецької області у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

В решті ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 24 грудня 2015 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати, пов»язані з розглядом апеляційної скарги в розмірі 1378 грн.

Ухвала в частині задоволення заяви про видачу дублікату виконавчого листа набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Ухвала в частині відмови в задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: