АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції Чех Н.А.
Справа №755/3488/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді Кравець В.А.,

суддів: Рубан С.М., Желепи О.В.,

за участю секретаря Гоін В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14 вересня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Миропільська 39» про визнання не чинними рішення загальних зборів, нарахування рахунку на опалення та зобов'язання надати правові підстави та фінансове обґрунтування розрахунків на нарахування коштів за опалення у будинку Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Миропільська 39»,

В С Т А Н О В И Л А

У лютому 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому, з урахуванням уточнених вимог, просив визнати не чинними: рішення загальних зборів ОСББ від 05.12.2015 p.; нарахування на опалення з січня 2016 р. з розрахунку 12 грн. 78 коп. право загальних зборів ОСББ на заборону відеозйомки загальних зборів. Зобов'язати відповідача: у термін до 7 (семі) діб після прийняття судом рішення надати відповіді на питання згідно додатку №1 та запиту на отримання публічної інформації від 04.04.2016 р.

В мотивування вимог посилався на те, що 05.12.2015 року на загальних зборах ОСББ головуючим Тихоненко О.П. було поставлено на голосування та в подальшому проголосована заборона на проведення відеозйомки загальних зборів особою з наявним посвідченням журналіста, що є прямим порушенням прав журналіста та громадянина України. Законом України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що порядок визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників відноситься до виключної компетенції загальних зборів співвласників. Оскільки правління ОСББ не організовувало та не проводило загальні збори з цього питання, то будь яке рішення Правління є не чинним. Протягом жовтня 2015 року - лютого 2016 року він усно та письмово звертався до правління ОСББ - 15.10.2015 року, 02.11.2015 року, 16.11.2015 року, 07.12.2015 року, 11.12.2015 року, 11.01.2016 року, 28.01.2016 року. Проте, отримав лише одного листа від 21.12.2015 року. Вважає, що правління ОСББ «Миропільська 39» своєю бездіяльністю щодо не надання відповіді на його звернення свідомо порушує його права як громадянина та співвласника ОСББ.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 14 вересня 2016 року - позов задоволено частково.

Зобов'язано Правління ОСББ «Миропільська 39» надати ОСОБА_1 в письмовому вигляді роз'яснення правових підстав та фінансове обґрунтування розрахунків на нарахування коштів за опалення у будинку ОСББ по АДРЕСА_1 за опалювальний період 2015-2016 роки.

В задоволенні іншої частини позову - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позову в повному обсязі, посилаючись на те, що рішення ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки не відповідають обставинам справи та наявним в матеріалах справи доказам.

Вказує, що підґрунтям його позову є порушення розділу 9.8 Статуту ОСББ щодо виключної компетенції загальних зборів на відповідні рішення, замість цього їх прийняття лише правлінням ОСББ; формального проведення щорічної ревізії фінансово-господарської діяльності ОСББ, низької кваліфікації фахівців, які її проводили, ненадання звітів її проведення мешканцям будинку, порушення термінів її проведення, а з 2014 p. взагалі відсутні дані про роботу ревізії ОСББ. В ОСББ відсутні результати ревізійної комісії за 2015 рік, співвласникам не надано реальний стан фінансово-господарської діяльності ОСББ. Жодного разу з боку ревізійної комісії не було порушено питання позачергового скликання загальних зборів під час виявлення зловживань посадовими особами (п.9.21 Статуту). Як результат правління замість проведення незалежного аудиту приховує дійсний стан справ в ОСББ, незважаючи на багатотисячні борги перед постачальними організаціями (ПАТ «Київенерго», ПАТ АК «Київводоканал»), відсутності облікових документів щодо звернень співвласників до правління ОСББ і прийняття відповідних рішень, як результат відсутність зворотного зв'язку; відсутність прозорості у прийнятті рішень правлінням ОСББ по всіх питаннях, у першу чергу пов'язану з обігом грошових коштів, непрозора система нарахування коштів по всіх тарифах, за опалення, гаряче та холодне водопостачання. Тривалість зайняття відповідних посад в правлінні одних і тих же осіб, наприклад, члена правління Тихоненко О.П.; замість ведення прозорої господарчої діяльності та побудови ділового, партнерського середовища між співвласниками та правлінням ОСББ у будинку склалась атмосфера недовіри до дій правління та намагання відстояти свої законні інтереси у суді.

Зазначив, що в матеріалах справи а.с.49 є докази того, що членами правління ставилось на голосування загальних зборів та було проголосованою рішення про заборону відеозйомки загальних зборів особою, яка мала наявне посвідчення журналіста та була співвласником ОСББ. Крім того, в матеріалах справи є посилання на загальновідомі обставини - відео проведення загальних зборів ОСББ «Миропільська 39» від 05.12.2016 року.

Крім того, на аркуші справи 44 міститься 42 голоси проти окремих кандидатів у члени правління, але у протоколі немає жодного прізвища співвласника ОСББ, хто б голосував проти. Таким чином, правлінням ОСББ порушено вимоги ст.10 Закону, який зобов'язує усіх осіб що безпосередньо беруть участь у загальних зборах ставити підпис під відповідним варіантом голосування («за», «проти», «утримався»), що зроблено не було.

За інформацією ОСББ «Миропільська, 39» у користуванні зазначеного ОСББ перебувають індивідуальний тепловий пункт та будинковий засіб обліку теплової енергії на опалення та гаряче водопостачання. Отже, відповідно до чинного законодавства ОСББ «Миропільська, 39» є теплопостачальною організацією та відповідно виробником послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води для мешканців будинку АДРЕСА_1.

Разом з тим, за роз'ясненням Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України визначені мета і предмет діяльності ОСББ/ЖБК не передбачають провадження ними господарської діяльності у сфері теплопостачання. Тобто, ОСББ/ЖБК не можуть бути виконавцями послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Представники відповідача проти апеляційної скарги заперечували, просили рішення суду у справі залишити без зміни.

Заслухавши доповідь судді Кравець В.А., обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позов частково, суд виходив з того, що відповідач у порушення Закону України «Про звернення громадян» не надавав відповіді на його заяви щодо діяльності ОСББ.

Відмовляючи у задоволенні іншої частини вимог, суд виходив з їх безпідставності та необґрунтованості.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст.303 ЦПК України визначено, що під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є членом ОСББ «Миропільська 39», що знаходиться в АДРЕСА_1.

Звертаючись до суду із позовом, ОСОБА_1 ставив питання про визнання не чинним рішення загальних зборів ОСББ від 05.12.2015 p., оскільки на вказаних зборах було заборонено проведення відеозйомки та не дотримано форми письмового опитування.

Проте, така вимога задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об'єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов'язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» (далі - Закон).

Відповідно до частини четвертої статті 4 цього Закону основна діяльність об'єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав власників приміщень на володіння та користування спільним майном членів об'єднання, належне утримання будинку та прибудинкової території, сприяння членам об'єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання.

За змістом статті 10 Закону вищим органом управління об'єднання є загальні збори його членів до виключної компетенції яких, між іншим, належить затвердження кошторису, балансу об'єднання та річного звіту; визначення розмірів внесків та платежів членами об'єднання. За результатами розгляду питань, віднесених до компетенції загальних зборів, приймається рішення, яке може бути оскаржене в судовому порядку.

З матеріалів справи убачається, що зборами співвласників ОСББ від 05.12.2015 року було прийнято рішення з приводу питання по обранню правління ОСББ (вилучення зі списку кандидатів, які отримали найменшу кількість голосів); проведення письмового опитування усіх співвласників задля прийняття остаточного рішення про обрання правління ОСББ; задля прийняття остаточного рішення про обрання ревізійної комісії ОСББ членам правління провести роботу стосовно формування ревізійної комісії, за результатами якої провести окреме письмове голосування.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 ЦК України фізична особа може бути знята на фото-, кіно-, теле- чи відео плівку лише за її згодою. Згода особи на знімання її на фото-, кіно-, теле- чи відеоплівку припускається, якщо зйомки проводяться відкрито на вулиці, на зборах, конференціях, мітингах та інших заходах публічного характеру.

Разом з тим, у протоколі від 05.12.2015 року не відображено жодних рішень щодо заборони проведення відеозйомки.

Крім того, позивачем не наданого жодного доказу того, що саме журналіст мав намір проводити відеозйомку та що йому чинилися перешкоди.

Щодо вимоги позивача про визнання нечинним нарахування з січня 2016 року до початку розгляду справи розрахунку на опалення в сумі 12,78 грн., то вона також не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Надавачем послуг на опалення будинку АДРЕСА_1 являється ПАТ «Київенерго» - 22.01.2004 року між ОСББ «Миропільська 39» та АЕК «Київенерго» укладено договір № 620374 на постачання теплової енергії у гарячій воді. Згідно даного договору енергопостачальна організація зобов'язалася постачати теплову енергію у вигляді гарячого водопостачання протягом року. Порядок обліку теплової енергії встановлений умовами договору.

Відповідно до п.п. 8.3, 8.4 Статуту ОСББ «Миропільська 39» періодичні внески на поточні витрати сплачуються членами об'єднання в порядку й у терміни, обумовлені загальними зборами. Розмір членського внеску на поточні витрати для кожного члена об'єднання визначається розміром його частки у вартості будинку і загальною сумою витрат на ці мети, передбачені річним кошторисом. Загальними зборами може бути визначений інший порядок розподілу загальних чи визначених видів витрат між членами об'єднання. До поточних витрат відносяться: витрати на винагороди членам об'єднання і правління за виконання обов'язків на оплачуваних об'єднанням посадах, за здійснення будь-яких дій в інтересах об'єднання; витрати на утримання управлінського й обслуговуючого персоналу (найманих робітників) при виконанні окремих функцій і робіт відповідно до трудових договорів (угод), у тому числі на утримання охоронця під'їзду будинку (консьєржа); витрати на оплату робіт і послуг, виконуваних фізичними й юридичними особами для об'єднання відповідно до укладених договорів (контрактів, угод); витрати на придбання необхідних матеріальних цінностей, віднесених до категорії малоцінних і швидкозношуваних предметів; інші витрати.

Відповідно до п. 8.5 Статуту ОСББ «Миропільська 39» розмір платежів членів об'єднання безпосередньо постачальникам житлово-комунальних (водо -, тепло -, електропостачання і водовідведення) і інших послуг визначається відповідно до показників лічильників і затвердженим (погодженим) у встановленому порядку тарифами, а при відсутності лічильників - за умовами договорів між постачальниками послуг і членами об'єднання, а також договорів між постачальниками послуг і об'єднанням.

Статтями 20 та 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначені права та обов'язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг, відповідно до яких споживач має право одержувати вчасно та відповідно якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, а обов'язки виконавця - є надання таких послуг вчасно та відповідної якості.

Відповідно до підпункту 2 пункту статті 28 Закону України «Про місцеве самоврядування» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад, належить встановлення в порядку і межах, визначених законодавством, тарифів щодо оплати побутових, комунальних, транспортних та інших послуг, які надаються підприємствами та організаціями комунальної власності відповідних територіальних громад; погодження в установленому порядку цих питань з підприємствами, установами та організаціями, які не належать до комунальної власності.

Відносини між суб'єктом господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг, і фізичною та юридичною особою, яка отримує або має намір отримувати послуги з постачання холодної води і водовідведення, порядок обліку і оплати цих послуг регулюються Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води та водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005. Послуги надаються споживачеві згідно договором, що оформляється на основі типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженого зазначеною постановою.

Пунктом 20 Правил визначено, що плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку.

У разі відсутності у квартирі та на вводах у багатоквартирний будинок засобів обліку води і теплової енергії, згідно з пунктом 21 Правил, плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормативами (нормами) споживання: з централізованого постачання холодної та гарячої води і водовідведення - з розрахунку на одну особу.

Пунктом 12 Правил визначено, що у разі встановлення будинкових засобів обліку теплової енергії споживач оплачує послуги згідно з їх показаннями пропорційно опалюваній площі (об'єму) квартири (будинку садибного типу) за умови здійснення власником, балансоутримувачем будинку та/або виконавцем заходів з утеплення місць загального користування будинку. У разі нездійснення таких заходів споживач не сплачує за опалення місць загального користування будинку.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» забезпечення дотримання вимог законодавства у сфері житлово-комунальних послуг, затвердження норм споживання та якості житлово-комунальних послуг, контроль за їх дотриманням; здійснення контролю за дотриманням законодавства щодо захисту прав споживачів у сфері житлово-комунальних послуг, належить до повноважень органів місцевого самоврядування.

Статтею 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що стандарти, нормативи, норми, порядки і правила у сфері житлово-комунальних послуг розробляють і затверджують Кабінет Міністрів України, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері технічного регулювання, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства, місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування в межах їхніх повноважень та згідно із законодавством. Згідно зі статтею 9 вищезазначеного Закону контроль за дотриманням стандартів, нормативів, норм, порядків і правил у сфері житлово-комунальних послуг здійснюють центральні органи виконавчої влади та інші уповноважені на це органи виконавчої влади, а також органи місцевого самоврядування відповідно до їхніх повноважень.

Отже, вірним є висновок суду про те, що позивачем не надано доказів нечинності тарифів на опалення.

В іншій частині рішення суду не оскаржувалося, а тому є таким, що набрало законної сили.

В силу ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відсутні в апеляційній скарзі доводи, які б давали підстави до скасування рішення суду, оскільки при розгляді справи у апеляційному суді скаржник не надав будь - яких переконливих доказів на спростування висновків суду першої інстанції.

Отже, суд першої інстанції всебічно і об'єктивно дослідив всі обставини справи, зібраним доказам дав вірну правову оцінку й постановив рішення, що відповідає вимогам закону.

Рішення суду постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.218, 303,304,307,308, 313-315,317 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14 вересня 2016 року в справі залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги до цього суду.

Головуючий

Судді