РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Лях М.Ю.,

при секретарі Хомінської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова про встановлення факту належності документів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Київського районного суду м. Харкова з вимогою встановити факт належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 12 липня 1977 року він був зарахований на роботу у виробниче підприємство «Харківєнергоремонт» слюсарем першого розряду по ремонту обладнання. 29 липня 1977 року заведена трудова книжка, під час заповнення якої допущена помилка в імені заявника, замість вірного «Язбе», вказано «Язбей». Досягнувши пенсійного віку заявник звернувся до Управління пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова для отримання пенсії, проте при перевірці документів було встановлено, що в трудовій книжці невірно записано його імя. На теперішній час виробниче підприємство «Харківєнергоремонт» ліквідовано, а отже відсутня можливість внести виправляння до трудової книжки, на підставі чого заявник змушений звернутися до суду.

В судове засідання заявник не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив заяву задовольнити в повному обсязі на підставах, викладених в заяві.

В судове засідання представник заінтересованої особиУправління пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, при розгляді справи покладається на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, обєктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до наступного.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії І-ГТ № 263719 прізвище, імя та по-батькові заявника - ОСОБА_1 (арк. справи 7).

Згідно з копією Трудової книжки серії БТ-І № 1945259 від 29 липня 1977 року прізвище, імя та по-батькові заявника - ОСОБА_1 (арк. справи 9-13).

Відповідно до копії довідки виданої Міністерством оборони України Київським районним військовим комісаріатам № 89/295 від 30 червня 2016 року про те, що ОСОБА_1 дійсно служив в Збройних Силах з 27 жовтня 1978 року по 27 жовтня 1980 року (арк. справи 5).

Згідно з копією довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААА № 158512ОСОБА_1 має другу групу інвалідності (арк. справи 6).

Відповідно до копії паспорта громадянина України серії ММ № 720406 виданого Київським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області від 29 листопада 2000 року прізвище, імя та по-батькові заявника- ОСОБА_1 (арк. справи 14).

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України - суд розглядає справи належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до листа ВСУ від 01.01.2012 року «Про судову практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

З письмової заявиОСОБА_1 вбачається, що він звертаючись до Київського районного суду м. Харкова просить встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме трудової книжки.

Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, на збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення заявиОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, тому що законом не передбачено іншого порядку встановити цей факт.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 10, 15, 57, 208, 209, 212, 214, 215, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного Фонду України у Київському районі м. Харкова про встановлення факту належності документів задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки, заведеної 29 липня 1977 року виробничим підприємством «Харківенергоремонт».

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова М.Ю. Лях