Провадження № 2-во/752/6/16
У Х В А Л А

08.02.2016 року м.Київ

Голосіївський районний суд міста Києва

у складі: головуючого-судді Сальникової Н.М.,

секретаря Захаревської Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» про виправлення помилки в судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києві від 15.10.2015 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду задоволено в повному обсязі.

04.12.2015 року заявником подано заяву про виправлення помилки, оскільки в резолютивній частині ухвали суду про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, в частині стягнення основного боргу, замість зобов'язання «звернути стягнення на предмет застави» помилково зазначено зобов'язання «стягнути суму боргу».

Особи, які приймають участь у розгляді справи не прибули в судове засідання, повідомлені належним чином про дату і час судового розгляду, але їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ст. 219 ЦПК України законодавчо передбачено виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, заяву про виправлення помилки, суд приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судове рішення повинно бути точним. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Обов'язок суду є захист цивільних прав і обов'язків сторін по справі.

Враховуючи допущену Голосіївським районним судом м. Києва, помилку при виготовленні тексту ухвали суду від 15.10.2015 року, а саме резолютивної її частини, тому суд вважає необхідним внести виправлення в судове рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.219, ст.293 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» про виправлення помилки в судовому рішенні, задовольнити.

Виправити помилку в ухвалі суду від 15.10.2015 року, а саме в її резолютивній частині, третій абзац викласти в наступній редакції:

«У рахунок виконання грошових зобов'язань за кредитним договором від 24.02.2014 року №220472696 у загальному розмірі 175 500 (сто сімдесят п'ять п'ятсот) гривень 93 копійок звернути стягнення на предмет застави, а саме на автомобіль марки «TOYOTA модель RAV4, тип - легковий універсал -В, що зареєстрований Кіровоградським РЕВ УДАЇ при УМВС України в Кіровоградській області 09.11.2012; рік випуску автомобіля 2010, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_3, реєстраційний № НОМЕР_1, який належить на праві приватної власності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрований: 25015, АДРЕСА_1) шляхом укладення Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (ідентифікаційний код 35725063) договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем від імені власника за ціною, встановленою на рівні, не нижчому звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності (незалежним експертом), дійсної на момент укладання договору купівлі-продажу, без будь яких забезпечувальних публічних обтяжень».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.М. Сальникова