overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/6477/15-ц
провадження № 2/361/238/16
РІШЕННЯ

Іменем України

( вступна та резолютивна частини )

24 березня 2016 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1,
за участю секретаряОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 6 503 766 ( шість мільйонів пятсот три тисячі сімсот шістдесят шість ) грн. 25 коп.; проценти за користування грошовими коштами у розмірі 1 101 210 ( один мільйон сто одна тисяча двісті десять ) грн. 89 коп.; 3 % річних з простроченої суми у розмірі 132 047 (сто тридцять дві тисячі сорок сім ) грн. 99 коп.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 понесені витрати по оплаті судового збору у розмірі 3 654 грн..

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.М. Петришин
Справа № 161/1255/16-ц
Провадження № 2/161/1359/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Подзірова А.О., при секретарі Кубяк О.В., з участю сторін, представника позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Справа є складною, що утруднює постановлення повного рішення, внаслідок чого його складання потрібно відкласти на п'ятиденний строк.

Керуючись ст.209 ч. 3 ЦПК України, суд ~

в и р і ш и в:

позов задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини, що відкрилися після смерті ОСОБА_3, якапомерла17 травня 2015 року в м. Луцьк Волинської області, протягом одного місяця з дня набрання цим рішенням законної сили.

Складання повного рішення відкласти на п'ятиденний строк.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: А.О. Подзіров
Справа № 223/884/16-ц
Провадження № 2-о/223/233/2016
У Х В А Л А

09 грудня 2016 року місто Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі:

судді Луньової О.Г.

секретар Швиденко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Вугледарська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вугледарського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Вугледарська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч. 4 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Суд, вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості заінтересованих осіб рідних сестер заявника ОСОБА_2 та ОСОБА_3, оскільки рішення ухвалене по справі може вплинути на їх права або обов'язки.

Керуючись ст. 208-210, 235, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Вугледарська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, в якості заінтересованих осіб ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_5
Номер провадження: 22-ц/785/2183/16
Головуючий у першій інстанції Трушина О. І. Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.03.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Кононенко Н.А.

суддів: Гайворонського С.П., Сегеди С.М.

при секретарі: Феленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом прокуратури Одеської області до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштівза апеляційною скаргою прокуратури Одеської області на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 21 грудня 2015 року, -

встановила:

З огляду на складність у викладені повного тексту рішення, судова колегія вважає за можливе проголосити у судовому засіданні лише його вступну та резолютивну частини.

Керуючись: ст. 88, п. 2 ч. 1 ст. 307; п.п. 3,4 ст. 309; ст. 316, 317; 319 ЦПК України, судова колегія, -

вирішила:

Апеляційну скаргу прокуратури Одеської області задовольнити.

Рішення Біляївського районного суду Одеської області від 21 грудня 2015 року скасувати і ухвалити нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь прокуратури Одеської області 7366 грн. 62 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь прокуратури Одеської області судові витрати у розмірі 1515, 80 грн.

Рішення апеляційного суду набирає чинності негайно але може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області:

Н.А. Кононенко

С.П. Гайворонський

С.М. Сегеда
Справа №242/4236/16-ц
Провадження №2/242/1381/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 вересня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити у справі попереднє судове засідання 22.09.2016 року о 08 годині 10 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони зобовязані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/227/16 у справі № 751/351/16-ц

12 січня 2016 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Філатова Л.Б.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.122, 123, 128 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 20 січня 2016 року на 10 годин 30 хвилин.

Роз»яснити відповідачу, що у відповідності до ст.ст.122, 123, 128 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, він вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються, а також має право пред»явити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

В судове засідання викликати:

1. Позивача.

2. Відповідача.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м.Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п»яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 355/278/16-ц
Провадження № 2/355/186/16
У Х В А Л А

Іменем України

25 березня 2016 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

секретаря Лунгул Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що 27.10.2007 року між нею та відповідачем по справі ОСОБА_2 був укладений шлюб. Від спільного подружнього проживання сторони мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вважає, що сімейне життя не склалось в звязку з тим, що сторони перестали розуміти один одного. Сторони фактично припинили шлюбні стосунки, ведуть різні бюджети, спільне господарство не ведуть. В заявленому позові просить суд розірвати шлюб .

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні заявив клопотання про надання строку на примирення строком два місяці. Вважає, що їх з позивачкою сім'ю ще можливо зберегти. Обіцяв докласти зусиль для збереження шлюбних відносин.

Позивачка по справі ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечила проти клопотання відповідача про надання строку на примирення, оскільки вважає, що можливо зберегти сімю.

З урахуванням, що позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 продовжують вести спільний бюджет та господарство, займатись вихованням малолітньої дочки, суд вважає за необхідне надати сторонам по справі строк протягом двох місяців достатній для примирення у відповідності із ст.111 Сімейного кодексу України, так як судом не встановлені дійсні мотиви розлучення.

Керуючись п.7 ч.1 ст.201, п.5 ч.1 ст.203 ЦПК України,

ст.111 Сімейного кодексу України,

У Х В А Л И В :

Надати сторонам по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення терміном на два місяці.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_4
Справа № 591/1281/16-ц Провадження № 2/591/1103/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 березня 2016 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Проведення попереднього судового засідання у справі є недоцільним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та зобовязати відповідача надати заперечення проти позову, якщо такі є

Призначити судове засідання на17 травня 2016 року о 09-30 год., в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал № 8 ( каб. 505)), про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга подається до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №443/509/16-ц Провадження №2/443/267/16
УХВАЛА

про зупинення провадження

01 квітня 2016 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Сидорак Б.Г.

при секретарі Рибаковій І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до Жидачівського районного суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2, мотивуючи позовні вимоги тим, що 14.04.2007 року зареєструвала із ним шлюб у відділі РАЦС Жидачівського РУЮ Львівської області, від якого у них народився 09.07.2007 року син ОСОБА_3, який проживає разом із нею та знаходяться на її утриманні. Одруження із відповідачем виявилось невдалим, оскільки у них різні погляди на житя та виховання дитини. З 20.09.2015 року вони спільно не проживають та не ведуть спільного господарства. За цей час ніхто із них не робив спроб, щоб відновити сімейні стосунки. За вказаних обставин, позивачка вважає, що їх шлюб носить формальний характер, так як вона втратила до відповідача почуття любові та поваги.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги із підстав, зазначених у позові.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з"явився, подав заяву про розгляд справи зайого відсутності, позовні вимоги визнав.

Суд, врахувавши наявність у сторін однієї спільної малолітньої дитини та нетривалий розлад сімейних стосунків, приходить до висновку, що для збереження сім"ї сторонам слід надати строк на примирення.

Згідно ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Частиною 5 статті 191 ЦПК України передбачено, що суд у справі про розірвання шлюбу може зупинити розгляд справи і призначити строк для примирення, який не може перевищувати шість місяців.

Відповідно п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ч.5 ст.191, ст.ст.201,208,209,210 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити подружжю строк для примирення до 04 травня 2016 року.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Головуючий-суддя ______________________

01.04.2016
Справа № 484/1151/16-ц
Провадження № 2/484/1350/16
У Х В А Л А

05 квітня 2016 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сотська С.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі ОСОБА_3 до ОСОБА_4льбіни Іванівни про визнання права власності на земельну ділягку в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

01 квітня 2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділягку в порядку спадкування за законом.

Цього ж дня позивач подав заяву про повернення заяви з доданими до неї документами до відкриття провадження по справі.

Відповідно до ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України, заява повертається , у тих випадках , коли позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову. Поскільки провадження по справі не відкрито, то є підстави для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі ОСОБА_3 до ОСОБА_4льбіни Іванівни про визнання права власності на земельну ділягку в порядку спадкування за законом повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

СУДДЯ:
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
"02" березня 2016 р. Справа № 755/3827/16-ц
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марцинкевич В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за нараховану але не виплачену заробітню плату з ПАТ ,, Завод з виробництва ядерного палива» ( Кіровоградська область , Маловисківський район , смт. Смоліне вул. Козакова 7 корпус А) в силу ст.ст. 88, 95, 102, 103 ЦПК України,
2.. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
3. Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя ______________ Марцинкевич В.А.
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Частиною 1 ст. 106 ЦПК України передбачено, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „____"_________________ 20__ року
Суддя ______________ Марцинкевич В.А.
Судовий наказ видано „____"_________________ 20__ року
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/7681/16 Головуючий ІІ інстанції - Бездітко В.М.
УХВАЛА

01 грудня 2016 року суддя Апеляційного суду Харківської області Бездітко В.М., перевірив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу судді Київського районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, повернуто позивачу.

17.11.2016 року не погоджуючись з ухвалою судді, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана до належного суду. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу судді Київського районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Суддя -
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 384/166/16-ц

№пр.2/384/58/2016

28 березня 2016 року

Суддя Вільшанського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення суми страхового відшкодування.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми страхового відшкодування.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 квітня 2016 року на 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Вільшанського районного суду Кіровоградської області за адресою: смт. Вільшанка Кіровоградської області, вул. М.Лагонди, 5.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати суду у строк до 12 квітня 2016 року письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. У відповідності до частини 1 статті 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сорокіна
Справа №521/5927/16-ц
Провадження №2/521/3009/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приморського відділу ДВС ОМУЮ про визнання договору купівлі-продажу дійсним і визнання права власності на автомобіль,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Приморського відділу ДВС ОМУЮ про визнання договору купівлі-продажу дійсним і визнання права власності на автомобіль.

30 березня 2016 року до відкриття провадження у справі позивач звернувся до суду із заявою про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приморського відділу ДВС ОМУЮ про визнання договору купівлі-продажу дійсним і визнання права власності на автомобіль повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції у порядку та строки, передбачені статтями 294, 296 ЦПК України.

Суддя: І.О. Поліщук