У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Гримич М.К., Висоцької В.С., Фаловської І.М.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики, за касаційною скаргою скаргу ОСОБА_5 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 17 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2013 року ОСОБА_4 звернулася до суду з указаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що 10 серпня 2010 року між нею та ОСОБА_5 було укладено договір позики, за умовами якого останньому надано грошові кошти у розмірі 40 000 доларів США, які він зобов'язувався повернути у строк до 30 грудня 2010 року.

Посилаючись на те, що відповідач ухиляється від виконання, покладених на нього зобов'язань за договором позики, позивач просила, з урахуванням уточнених позовних вимог, стягнути з відповідача на її користь 319 720 грн та вирішити питання про розподіл судових витрат.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 січня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 17 березня 2016 року, позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 заборгованість за договором позики від 10 серпня 2010 року у розмірі 319 720 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції або ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, встановивши фактичні обставини справи, на підставі доказів, поданих сторонами, що належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК України), обґрунтовано виходив із того, що укладений між сторонами договір позики від 10 серпня 2010 року у встановленому законом порядку недійсним не визнавався, на підтвердження чого свідчать рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17 жовтня 2014 року, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 19 листопада 2014 року, та рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06 квітня 2015 року, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 13 травня 2015 року, що набрали законної сили, а відтак спірний договір підтверджує факт передачі відповідачеві коштів у розмірі 40 000 доларів США, що було встановлено й вказаними вище судовими рішеннями, проте такі грошові кошти ОСОБА_5, у встановлений сторонами строком, не було повернуто, а тому є підстави для задоволення позову.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального та матеріального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 17 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.К. Гримич

В.С.Висоцька

І.М.Фаловська