Справа № 275/452/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2016 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Данилюк О. С. при секретарі Марієвській Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Брусилів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини щодо даних про батька, мотивуючи свої вимоги тим, що він після демобілізації із строкової військової служби в травні 2003 року періодично перебував на заробітках в місті Києві, де восени 2005 року познайомився з теперішньою дружиною, ОСОБА_3 (третя особа). Вони зустрічалися. Стосунки між ними не припинялись навіть після того, як він в травні 2006 року виїхав на роботу до м. Новоград-Волинського. Час від час він приїздив до Києва. Близькі стосунки між ними продовжували тривати до вересня 2006 року та були припиненні з ініціативи ОСОБА_3, оскільки вона дізналася, що позивач вже перебуває у шлюбі та має дитину ІНФОРМАЦІЯ_1. Крім того вона повідомила, що збирається одружуватись з іншим чоловіком, відповідачем у справі ОСОБА_2 Зустрівшись восени 2008 року з ОСОБА_3, він дізнався, що спільне життя з відповідачем ОСОБА_2 в неї не склалось і вони розлучились, але від шлюбу має доньку, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. В той період сімейне життя позивача також переживало труднощі, в результаті влітку 2009 року він також розлучився. Але ще до його розлучення вони, позивач та ОСОБА_3, поновили стосунки. З 2010 року вони почали проживати однією сім'єю без реєстрації шлюбу, вести спільне господарство та виховувати разом доньку ОСОБА_3, ОСОБА_4. Її донька майже одразу після їх знайомства почала називати його татом. З моменту розлучення з ОСОБА_3 відповідач будь-яких зв»язків з донькою не підтримував. Незабаром ОСОБА_3 завагітніла, і в червні ІНФОРМАЦІЯ_8 у них народився син, ОСОБА_5. Згодом вони вирішили узаконити їх відносини і 01 липня 2014 року зареєстрували шлюб. Під час Новорічних свят в 2016 році між ним та дружиною виникла сімейна суперечка, в ході якої ОСОБА_3 повідомила йому, що батьком ОСОБА_6 є він, а не її колишній чоловік, ОСОБА_2 Тобто влітку 2006 року, коли вони перебували в близьких стосунках, ОСОБА_3 завагітніла, але даний факт вона приховала, оскільки дізналася, що він перебуває в шлюбі з іншою і має доньку. Крім того, на той час будь-яких відносин з відповідачем як з чоловіком у неї не було, оскільки ще в кінці весни 2006 року ОСОБА_2 поїхав до Російської Федерації, щоб підзаробити грошей для їх майбутнього весілля і перебував там все літо 2006 року. Також позивач дізнався, що відповідач знав, що його наречена вагітна від іншого, але незважаючи на це він одружився на ОСОБА_3 і прийняв дитину як свою та пообіцяв піклуватися про них. Відповідно вже у шлюбі у ІНФОРМАЦІЯ_2 дружина народила доньку ОСОБА_4, батьком якої було записано відповідача. Але після спливу деякого часу після народження доньки ОСОБА_4, їхні стосунки почали погіршуватися, почалися постійні сварки, зловживання спиртними напоями, застосування фізичної сили, ревнощі до всього і до всіх. З травня 2008 року їхні шлюбні відносини фактично припинились, а влітку 2008 року рішенням Пологівського районного суду Запорізької області по справі №2-560/2008 від 09.07.2008 року шлюб між ОСОБА_3 та відповідачем було розірвано. Але поштовхом погіршення шлюбних відносин було саме народження дитини від іншого чоловіка. При цьому позивач визнає своє батьківство щодо цієї дитини, через що просив суд визнати його батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та виключити відомості про батьківство ОСОБА_2 з актового запису про її народження.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився , про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву, якою позовні вимоги підтримав, просив розглянути справу без його участі та задовольнити позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву, якою позовні вимоги ОСОБА_1 визнав, проти визнання батьківства за позивачем та внесення змін до актового запису про народження дитини щодо даних про батькане заперечував.

Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала суду заяву, якою просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги ОСОБА_1 підтримала у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Так, ОСОБА_3та ОСОБА_2зареєстрували шлюб 13 жовтня 2006 року у Дарницькому відділі реєстрації актів цивільного стану м. Києва, актовий запис № 898.

09 липня 2008 року рішенням Пологівського районного суду Запорізької області шлюб між ОСОБА_7та ОСОБА_2був розірваний (а.с. 12-13).

У відповідності до ч. 1 ст. 122 Сімейного кодексу України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3народила дитину - доньку ОСОБА_4, про що в книзі реєстрації народжень відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції міста Києва зроблено відповідний актовий запис № 917 від 05 квітня 2007 року, в якому батьками дитини вказані: батько - ОСОБА_2, мати - ОСОБА_3(а.с. 10).

Втім, як встановлено в судовому засіданні з позовної заяви та не заперечувалось сторонами відповідно до поданих ними суду заяв, позивачка з осені 2005 року та до вересня 2006 року перебувала з позивачем ОСОБА_1 у близьких стосунках.

Згідно до ч. 1 ст. 129 СК України, особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред'явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства.

Як роз'яснено в пунктах 3 та 9 Постанови Пленуму Верховного суду України від 15 травня 2006 року N 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» справи про визнання батьківства щодо дитини, яка народилася не раніше 1 січня 2004 р., суд має вирішувати відповідно до норм СК України, зокрема ч. 2 ст. 128, на підставі будь-яких доказів, що засвідчують походження дитини від певної особи й зібрані з дотриманням норм цивільного процесуального законодавства. Відповідно до статей 213, 215 ЦПК України рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

В ході судового розгляду справи сторони клопотань про проведення судово-генетичної експертизи не заявляли, посилаючись на те, що факт кровного споріднення між позивачем ОСОБА_1 та дитиною визнаний останнім та ніким не оспорюється.

Крім того, сторонами не заперечується, що ОСОБА_2 не є біологічним батьком дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Як роз'яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Визнання ОСОБА_2 позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Проаналізувавши з урахуванням положень ст. 212 ЦПК України встановлені фактичні обставини по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 є кровним батьком дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в зв'язку з чим позовні вимоги про визнання батьківства підлягають задоволенню.

Як роз'яснено в п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду України від 15 травня 2006 року N 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» у тих випадках, коли батьком дитини записано конкретну особу, вимоги про визнання батьківства мають розглядатись одночасно з вимогами про виключення відомостей про цю особу як батька з актового запису про народження дитини, в зв'язку з чим з актового запису № 917 від 05 квітня 2007 року відомості про ОСОБА_2, як про батька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, необхідно виключити.

На підставі викладеного, ст. ст. 129, 134 СК України, п. 11 Постанови Пленуму ВСУ № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Внести зміни до актового запису № 917 від 05 квітня 2007 року про народження ІНФОРМАЦІЯ_2 дитини ОСОБА_4, вчиненого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції м. Києва, де у відомостях про батьківство вказати батьком дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, виключивши відомості про ОСОБА_2 як батька дитини.

Копію рішення суду, яке набрало законної сили, надіслати до відділу реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції м. Києва для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. С. Данилюк