Справа № 694/995/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(заочне)

18.10.16 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Сакун Д.І.

при секретарі Матвієнко А. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Водопостачання та водовідведення Звенигородської міської ради Черкаської області» до ОСОБА_1 про стягнення нарахованої витрати води в результаті несанкціонованого втручання в роботу квартирного засобу обліку, -

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Водопостачання та водовідведення Звенигородської міської ради Черкаської області» звернулося до Звенигородського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення нарахованої витрати води в результаті несанкціонованого втручання в роботу квартирного засобу обліку. Позовні вимоги мотивовані тим, що з грудня 2014 року по даний час Відповідач не здійснює оплату за споживання води. Відповідач фактично отримував послуги постачання холодної води тому і оплачував послуги позивача у відповідності показників квартирного засобу обліку води. Станом на лютий 2016 року заборгованість за послуги постачання холодної води за грудень 2014 року становить 60 гривень 60 копійок. Відповідач, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 Б квартира 6 - є користувачем послуг позивача з централізованого водопостачання. Так, 11.02.2016 року при перевірці було виявлено, що Відповідач самовільно зняв квартирний засіб обліку води, не оплачував за отримані послуги та систематично відмовлявся допускати представника позивача -контролера до засобу обліку води, тим самим порушив Постанову № 630, Наказ № 190 та складено Акт. У разі самовільних дій споживач сплачує витрату води згідно пунктів 3.3., 3.4. Наказу № 190.

Враховуючи наведене позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Водопостачання та водовідведення Звенигородської міської ради» нарахованих витрат води в результаті несанкціонованого втручання засобу обліку в розмірі 11 526,12 гривні, а також стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Водопостачання та водовідведення Звенигородської міської ради» судові витрати в розмірі 1378,00 грн.

В судове засідання представник позивача КП «Водопостачання та водовідведення Звенигородської міської ради Черкаської області» не з'явився. Подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Причини неявки суду не повідомив. Судовий виклик був направлений відповідачу рекомендованим листом разом із повідомленням за зареєстрованим місцем проживання. Разом з тим, надіслана кореспонденція повернулася до суду без вручення з підстав закінчення терміну зберігання та неявкою до відділу поштового звязку за поштовим повідомленням, що в контексті положень ч.5 ст.74 ЦПК суд розцінює як повідомлення відповідачів належним чином. Таким чином, будучи належним чином повідомленими відповідач не з`явився в судові засідання 29.08.2016р., 15.09.2016р., 03.10.2016р. та 18.10.2016р.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України.

Суд, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, згідно рішення Звенигородської міської ради № 51-20/V від 24.03.2010 року КП «Водопостачання та водовідведення Звенигородської міської ради Черкаської області» визначено виконавцем послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення на території м. Звенигородка.

Відповідач ОСОБА_1 згідно свідоцтва про право власності на житло №002173 від 31.08.1999р. є власником квартири АДРЕСА_1.

Встановлення квартирного засобу обліку відповідачу було здійснено 01.08.2010р., що підтверджується відповідним актом. У даному акті вказано, що при самовільному знятті пломби розрахунки проводяться по пропускній спроможності труби згідно з Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення.

Договір про надання житлово-комунальних послуг у письмовій формі між сторонами не укладався.

Тож між сторонами існують правовідносини з надання житлово-комунальних послуг, які регулюються нормами глави 2 Житлового кодексу України, Закону України від 10.01.2002р. №2918-III «Про питну воду та питне водопостачання», Закону України від 24.06.2004р. №1875-IV«Про житлово-комунальні послуги», ОСОБА_2 надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. №630 (далі ОСОБА_2).

Згідно ч.1 ст.16 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства. Статтею 19 цього Закону передбачено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Відповідно до п.8 ОСОБА_2, послуги надаються споживачеві згідно з договором, що оформляється на основі типового договору про надання послуг з постачання холодної води і водовідведення.

Зі змісту вищенаведених нормативно-правових актів вбачається, що відносини з надання комунальних послуг з постачання холодної води мають ґрунтуватись на підставі письмового договору. Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.218 Цивільного кодексу України (далі ЦК) недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом. Надання позивачем послуг з водопостачання та водовідведення до житлового приміщення відповідача підтверджується тими обставинами, що відповідач періодично в добровільному порядку здійснював оплату послуг позивача, встановив засіб обліку води, що підтверджено відповідним актом, крім того звертався неодноразово в т.ч. до суду з вимогами про укладення договору про надання послуг з водопостачання з урахуванням зазначених ним умов, тому суд вважає доведеним наявність між сторонами фактичних правовідносин з надання житлово-комунальних послуг, у звязку з чим зобовязання, що витікають з цих правовідносин, мають виконуватись належним чином.

Згідно п.5 ч.3 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до п.17, 21 ОСОБА_2 послуги з водопостачання та водовідведення плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормативами (нормами) споживання з централізованого постачання холодної та гарячої води і водовідведення - з розрахунку на одну особу та на ведення особистого підсобного господарства.

Відповідно до ст.67 Житлового кодексу України (далі ЖК) плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Частиною 2 статті 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

Нарахування плати за надані послуги здійснювалось позивачем згідно встановлених нормативів та тарифів споживання води, які визначались рішенням виконавчого комітету Звенигородської міської ради від 29.12.2012 р. № 409 « Про затвердження тарифу на послуги з централізованого водопостачання для населення»

За положеннями ч. 3ст. 20 Закону України № 1875-IV від 24.06.2004р. «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний, зокрема, забезпечувати цілісність засобів обліку комунальних послуг та не втручатися в їх роботу.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» № 2918-III від 10.01.2002р., споживачі питної води зобовязані, зокрема, вчасно повідомляти підприємства питного водопостачання про виявлені пошкодження на об'єктах централізованого питного водопостачання і водовідведення, які їм належать або якими вони користуються; не перешкоджати здійсненню контролю за технічним станом інженерного обладнання в приміщеннях; утримувати в належному технічному і санітарному стані водопровідні мережі та обладнання; забезпечувати безперешкодний доступ відповідальних представників підприємств питного водопостачання до власних водопровідних мереж та обладнання для контролю за рівнем споживання питної води, а також для виконання відключення і обмеження споживання відповідно до встановленого порядку.

Згідно ст. 47 цього ж Закону, підприємствам питного водопостачання, яким заподіяна шкода юридичними чи фізичними особами внаслідок порушення ними правил користування системами питного водопостачання, пошкодження цих систем, а також внаслідок створення перешкод у проведенні аварійно-відновлювальних робіт, у забезпеченні нормальної експлуатації систем питного водопостачання або забруднення, засмічення чи виснаження джерел питного водопостачання, збитки відшкодовуються відповідно до законів України.

ОСОБА_2 відносини пов'язані з користуванням системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України регулюються Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України затверджених Наказом Мінжитлокомунгоспу 27.06.2008 р. № 190. Саме ці ОСОБА_2 встановлюють правові норми поведінки, як споживача так і виконавця послуг з централізованого комунального водопостачання та водовідведення при виявлені порушень пов'язаних з без обліковим водокористуванням (втручання у роботу водяного лічильника, самовільне приєднання до централізованої комунальної мережі та інше), а також регулюють порядок відшкодування збитків, завданих при без обліковому водокористуванню.

Так пунктом 5.18. ОСОБА_2 передбачено: «споживач відповідає за цілісність та збереження засобів обліку, пломб і деталей пломбування, встановлених представниками територіальних органів Держспоживстандарту та виробником в місцях з'єднань засобу обліку, запірної арматури, манометра та іншого обладнання вузла обліку незалежно від місця його розташування. Знімати засоби обліку, здійснювати будь-які заміни їх частин або зміни положення на водомірному вузлі, де їх встановлено, знімати пломби, накладені органами Держспоживстандарту або виробником, має право виробник. У разі самовільних дій споживач сплачує витрату води згідно з пунктами 3.3, 3.4 цих ОСОБА_2»

Відповідно до п. 3.3, 3.4 ОСОБА_2 3.3. у разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу. Розрахунковий період при безобліковому водокористуванні встановлюється з дня початку такого користування. Якщо термін початку безоблікового водокористування виявити неможливо, розрахунковий період становить один місяць.

Встановлення квартирного засобу обліку відповідачу було здійснено 01.08.2010р., що підтверджується відповідним актом. У даному акті вказано, що при самовільному знятті пломби розрахунки проводяться по пропускній спроможності труби згідно з Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення.

Згідно акту від 11 лютого 2016 року обстеження стану отримання послуг централізованого водопостачання у квартирі АДРЕСА_2 встановлено, що квартирний засіб обліку води відсутній. Зі слів власника квартири ОСОБА_1 він зняв його самостійно. Даний акт підписано відповідачем. Відтак суд вважає доведеним факт порушення відповідачем ОСОБА_2 користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення.

Стосовно заборгованості відповідача за надані послуги, то її розмір складає 60,60грн., що підтверджується відповідною довідкою про взаєморозрахунки з абонентом.

Згідно ст.68 ЖК наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Обовязок споживача послуг централізованого водопостачання та водовідведення своєчасно вносити плату за отримання таких послуг закріплений також у ст.22 ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання» та ч.3 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги». Відповідно до п.18 ОСОБА_2 розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Доказів на погашення такої заборгованості відповідачем не надано. Відтак вказана сума заборгованості підлягає стягненню з останнього.

Судом перевірено розрахунок здійснений позивачем, сума збитків з урахуванням заборгованості розрахована вірно.

Аналогічні висновки містяться в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 липня 2016р. у справі №328/3801/15-ц.

Відповідно до ст.ст.10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Представник позивача надав суду достатні, належні і допустимі докази існування обставин, на які він посилається як на підставу своїх позовних вимог.

Виходячи з викладеного, суд вважає встановленим в судовому засіданні несанкціоноване втручання в роботу приладу обліку водопостачання відповідачем та завдання позивачу збитків, а тому позовні вимоги КП «Водопостачання та водовідведення Звенигородської міської ради Черкаської області» ТМР до ОСОБА_1 про стягнення нарахованої витрати води в результаті несанкціонованого втручання в роботу квартирного засобу обліку в розмірі 11526,12 грн. підлягаю задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, сторін, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а коли позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Ч.1 ст.79 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.

Платіжним дорученням №225 від 26.07.2016 р. підтверджується сплата КП «Водопостачання та водовідведення Звенигородської міської ради Черкаської області» судового збору за позовом до ОСОБА_1 в розмірі 1378,00 грн.

Таким чином судовий збір в розмірі 1378.00 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь КП «Водопостачання та водовідведення Звенигородської міської ради Черкаської області».

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 226-228 ЦПК України, ст.ст.22, 32, 48 ЗУ Про питну воду та питне водопостачання» від 10.01.2002 р., ст.ст.525, 526, 610, 623 Цивільний кодекс України, п.п.3.3., 3.4., 5.18 ОСОБА_2 користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Мінжитлокомунгоспу від 27.06.2008 р. №190, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Водопостачання та водовідведення Звенигородської міської ради Черкаської області» до ОСОБА_1 про стягнення нарахованої витрати води в результаті несанкціонованого втручання в роботу квартирного засобу обліку задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Водопостачання та водовідведення Звенигородської міської ради» нарахованих витрат води в результаті несанкціонованого втручання засобу обліку в розмірі 11 526,12 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Водопостачання та водовідведення Звенигородської міської ради Черкаської області» витрати за сплату судового збору у розмірі 1378 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Д.І.Сакун