overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/4775/16-ц
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі заінтересованої особи

20 жовтня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:головуючого судді Чайкіна І.Б. за участю секретаря судового засідання: Гавеля Ю.О.,

без участі сторін, розглянувши клопотання представника виконкому Криворізької міської ради ОСОБА_1 про залучення заінтересованої особи по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Криворізького міського управління юстиції, виконавчий комітет Криворізької міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого райсуду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Криворізького міського управління юстиції, виконавчий комітет Криворізької міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до рішення Криворізької міської ради від 26.08.2016 року № 830 на управління благоустрою та житлової політики виконкому міськради покладено обовязки, серед іншого, виконання функцій балансоутримувача житлового фонду, представництво інтересів територіальної громади в особі міської ради як власника неприватизованих квартир, брати участь у реалізації державної політики у житловій сфері та комунальному господарстві, здійснення контролю за додержанням вимог нормативно-правових актів у житловій політиці щодо експлуатації та утримання житлового фонду.

Заявники й залучені до участі у справі заінтересовані особи вправі відповідно подавати докази на підтвердження обґрунтованості чи необґрунтованості заяви про встановлення факту, що розглядається судом, брати участь у дослідженні обставин справи, оскаржувати рішення і ухвали, вчиняти інші процесуальні дії, передбачені статтями ЦПК України.Дослідивши матеріали справи та додані до клопотання документи, суд визнає за доцільне залучити до участі у розгляді справи, в якості заінтересованої особи управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради.

Керуючись ст. ст. 35 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника заінтересованої особи виконкому Криворізької міської ради ОСОБА_1 - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи - Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради.

Відкласти розгляд цивільної справи № 212/4775/16-ц за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Криворізького міського управління юстиції, виконавчий комітет Криворізької міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу до 13 год. 00 хв. 22 листопада 2016 року.Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін
Справа № 345/3514/16-ц
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
12.10.2016 року м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р. В. розглянувши заяву Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 1" до ОСОБА_1 про про видачу судового наказу на 6353,21 грн. ,-
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Якимів Р В
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України)
Справа № 589/4045/16-ц
Провадження № 2-н/589/383/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.І.
На підставі ст. 525,526, ЦК України, ст. ст. 64,68 ЖК України та керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області М.І.Литовка
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області М.І.Литовка
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/537/16-ц
Провадження № 2/506/277/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
11.10.2016 смт Окни
Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Бурдинюк О.С.
секретаря Гушкана Є.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Окни Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про захист прав споживача, визнання недійсним договору фінансового лізингу та стягнення коштів, -
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 60, 61, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про захист прав споживача, визнання недійсним договору фінансового лізингу та стягнення коштів задовольнити повністю.
Визнати договір фінансового лізингу № 001675 від 27.10.2015 року, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» - недійсним.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення, - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію судового рішення, протягом двох днів з дня його складання, надіслати особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

СуддяОСОБА_2
Ухвала

12 жовтня 2016 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Мороз Т.М.

з участю секретаря Любовській О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства «Анкор» про тлумачення терміну дії договору оренди землі та повернення земельної ділянки власнику після закінчення терміну його дії, -

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 16.09.2016 року позовну заяву позивача було залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків, що не перевищує пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Як вбачається із матеріалів справи позивач отримав копію вищевказаної ухвали 23.09.2016 року, однак до цього часу вимоги ухвали не виконав.

Згідно п. 8 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Оскільки позивач не виконав вимоги ухвали суду від 16.09.2016 року, і не усунув недоліки позовної заяви, на які було вказано в ній, то позов слід залишити без розгляду, розяснивши позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 119-120, 207 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства «Анкор» про тлумачення терміну дії договору оренди землі та повернення земельної ділянки власнику після закінчення терміну його дії залишити без розгляду.

ОСОБА_1 розяснюється, що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 340/155/16-ц
Номер провадження № 2/340/124/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового засідання

30 березня 2016 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Верховинського районного суду із позовними вимогами про розірвання шлюбу до ОСОБА_2

Справа підсудна Верховинському районному суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами ст.120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 119 ЦПК України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.119, 122, 127-130 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 09:00 год. 12.04.2016 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області (вул. Жабєвська, 76 селище Верховина).

Зобовязати відповідачку, ОСОБА_2, представити в судове засідання оригінал свідоцтва про одруження.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. П. Данилюк
Справа № 486/246/16-ц
Провадження № 2-п/486/5/2016
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

15.09.2016 Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Франчук О.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 05.08.2016 року по цивільній справі позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення по справі за позовом ТОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 228, 229 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про перегляд заочного рішення чи її повернення не має, а тому вважаю можливим призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 228, 230 ЦПК України, суддя.

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 05.08.2016 року по цивільній справі позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , та призначити судове засідання на 09.00 годину 07.11.2016 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду: ОСОБА_4
Номер провадження: 22-ц/785/5982/16
Головуючий у першій інстанції Вербицька Н. В.
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.10.2016 року м. Одеса

Суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Фальчук В.П. розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2009 року, в цивільній справі за позовною заявою Акціонерного комерційного банку «Форум» до Приватного торгівельно-комерційного підприємства «Персей», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

встановив:

05.07.2016 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду в зазначеній цивільній справі

Відповідно до заяви представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить поновити строк на апеляційне оскарження посилаючись на те, що цей строк пропущений з поважних причин.

Суд вважає, що заява апелянта про поновлення строку підлягає задоволенню за наступних підстав;

Згідно ч.1ст73 ЦПК України суд поновляє або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається з клопотання апелянта вказані ним причини пропуску строку для подачі апеляційної скарги є поважними, а тому підлягають поновленню.

У зв'язку з поновленням строку суд визнає, що апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, тому можливо відкрити апеляційне провадження за його апеляційною скаргою.

Керуючись ч.1ст.73, ч.1 ст.297 ЦПК України, суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про поновлення строку для подачі апеляційної скарги на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2009 року- задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк для подачі апеляційної скарги на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2009 року, в цивільній справі за позовною заявою Акціонерного комерційного банку «Форум» до Приватного торгівельно-комерційного підприємства «Персей», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2009 року, в цивільній справі за позовною заявою Акціонерного комерційного банку «Форум» до Приватного торгівельно-комерційного підприємства «Персей», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області: В.П.Фальчук
Справа № 326/396/16-цр
Провадження № 2/326/189/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2016р. м.Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Булашева Р.Л.,

при секретарі Назарової А.Г.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

вирішив:

Позов задовольнити в повному обсягу.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 12.11.2005р. відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 110.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду.

Прізвище сторони не змінюють.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та на утримання дружини - задовольнити в повному обсягу.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. народження (ІПН - НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. народження та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4. народження, в розмірі 2/6 часток всіх видів його доходу та заробітку, щомісячно, починаючи стягнення з 28.03.2016р. та до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. народження (ІПН - НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження аліменти на її утримання в розмірі 1/6 часток всіх видів його доходу та заробітку, щомісячно, починаючи стягнення з 28.03.2016р. та до досягнення дитиною - ОСОБА_5 трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Оскаржити рішення можливо до апеляційного суду Запорізької області, через Приморський районний суд на протязі 10 діб.

Суддя Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя Р.Л. Булашев

04.04.16
Справа № 587/2028/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2016 року суддя Сумського районного суду Дашутін І.В., розглянувши в м. Суми матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 30.11.2016 року на 09-00 год. в приміщенні суду Сумського району з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 201.

Запропонувати відповідачам в строк до 30.11.2016 року подати письмові заперечення проти заяви, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити і копії доданих до позову документів.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відкрити провадження по даній справі графа 48.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 598/1546/16-ц
провадження № 2-о/598/76/2016
У Х В А Л А

"20" жовтня 2016 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Олещук Б.Т., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, заінтересована особа ОСОБА_2, -

встановив :

До Збаразького районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між ним та його батьком ОСОБА_3, який помер 20.12.2011р., в с.Мишківці Збаразького району Тернопільської області, заінтересована особа ОСОБА_2.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно № 598/1546/16-ц.

Заява відповідає вимогам ст.258 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Заява підсудна суду.

Оскільки вказана заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127, 156, 258 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, заінтересована особа ОСОБА_2.

Судовий розгляд справи призначити о 15 годині 00 хвилин 27 жовтня 2016 року в приміщенні Збаразького районного суду по вул.Грушевського, 13, м.Збараж Тернопільської області.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заінтересованій особі, ОСОБА_2, невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Дана ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Б. Олещук
Справа № 1806/2-3185/11
Провадження № 2-др/592/16/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючої судді - Трухановій Л. М.,

за участю секретаря - Сахненко О. Ю.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Мотивуючи заяву тим, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.11.2011 року шлюб між нею та ОСОБА_2 розірваний, однак не вирішено питання про місце проживання дитини.

Заявник в судове засідання не з"явилась по не відомій суду причині, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав клопотання, де просив заяву про ухвалення додаткового рішення суду розглядати за його відсутності.

Суд вважає можливим розглянути заяву щодо ухвалення додаткового рішення у відсутності незявившихся учасників процесу з урахуванням доказів, що є у справі.

Судом встановлено, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.11.2011 року розірвано шлюб між ОСОБА_2 до ОСОБА_1 В.(а.с. 25)

Відповідно до ч.2 ст. 220 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Дослідивши матеріали справи судом також встановлено, що вимога про визначення місця проживання дитини заявлена не було.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Враховуючи, що вимога про визначення місця проживання дитини не заявлялась, а також те, що закінчився строк виконання рішення, суд вважає необхідним відмовити в ухваленні додаткового рішення.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається Апеляційному суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом пяти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Труханова