overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2з/235/4/16
Справа № 235/ 1091/16-ц
УХВАЛА

про відкритття провадження у справі

24 березня 2016 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Данилів С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа ТОВ «Юридична компанія «Лігал- Промоушен» про скасування заходів забезпечення позову, -

встановив:

15 лютого 2016 року заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17 лютого 2016 року заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа ТОВ «Юридична компанія «Лігал- Промоушен» про скасування заходів забезпечення позову залишено без руху.

24 березня 2016 року недоліки заяви були усунені.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119,120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа ТОВ «Юридична компанія «Лігал-Промоушен» про скасування заходів забезпечення позову.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за адресою м. Красноармійськ, вул. Горького, 20, зал № 13 на 04 квітня 2016 року на 13 год. 00 хв.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даної заяви.

Усудове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до норм ЦПК України, у разі неможливості бути присутнім під час розгляду справи в суді, вони можуть подати свої пояснення або заперечення щодо позову із доданим до них клопотанням про розгляд справи без їх участі поштою або через загальну канцелярію суду.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Данилів
Справа № 283/666/16-ц
Провадження №2/283/328/2016
У Х В А Л А

31 березня 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку та земельної ділянки,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити розгляд справи на 09 годину 04 травня 2016 року. В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 727/9437/15-ц
Провадження № 2/727/162/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2016 року. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :
головуючого-судді Богдана С.І.
при секретарі Ахтемійчук Р.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі та повнолітню дитину, яка навчається на період навчання,
Постановити резолютивну частину рішення, а з повним вмотивованим рішенням сторони можуть ознайомитися 29 січня 2016 року.
Позов задовольнити частково.
Стягувати, починаючи з 08 грудня 2015 року з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, приватного підприємця, на утримання неповнолітньої дитини, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в користь ОСОБА_1 аліменти, в розмірі 1400 гривень в твердій грошовій сумі щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.
Стягувати з ОСОБА_3 на користь повнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка навчається в Чернівецькому національному університеті ім. Ю. Федьковича, на весь період її навчання і до закінчення його аліменти в розмірі 600 гривень в твердій грошовій сумі щомісячно.
Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави судові витрати по справі в сумі 1102 гривні 40 копійок.
Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 понесені судові витрати за надання їй юридичної допомоги в сумі 600 гривень.
Допустити негайне виконання рішення про стягнення аліментів в межах сум платежів за один місяць.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня ознайомлення сторонами з рішенням суду.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.
Суддя Богдан С.І.
Справа №242/4205/16-ц
Провадження №2/242/1367/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 вересня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити у справі попереднє судове засідання 23.09.2016 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони зобовязані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження 2/646/168/2016
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

про відновлення провадження по справі

11.01.16 року

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Салайчук С.М.,

за участю секретаря Айрапетян Х.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Харківської міської ради, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки від покупця,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулись до суду з позовом до Харківської міської ради, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки від покупця.

Ухвалою суду від 26.05.2015 року провадження у справі було зупинено до проведення судово-технічної експертизи.

30.12.2015 року до суду надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи №6440 від 22.12.2015 року, який переданий в провадження судді 11.01.2016 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, суд, керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Харківської міської ради, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки від покупця.

Призначити судове засідання на 10 годин 00 хвилин 19 січня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Салайчук
Справа № 282/970/15
Провадження № 2/282/145/16
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 березня 2016 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Надра" ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 позовні вимоги не визнає, а тому враховуючи п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд визнає за потрібне, щоб представник позивача надав особисті пояснення.

Керуючись ст. 122, п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Надра" ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 12 квітня 2016 року о 10.00 годин.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка представника позивача є обов'язковою.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 446/647/16-ц УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ
04.04.2016 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. , перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Стрептівська сільська рада Кам'янка-Бузького району Львівської області про встановлення факту родинних відносин,
Заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно із вимогами ст. ст. 119,120,258 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна ОСОБА_2 районному суді Львівської області. Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено. Враховуючи вищевикладене, провадження у даній цивільній справі слід відкрити, а з огляду на те, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, то справу слід призначити до судового розгляду. Керуючись ст. ст. 122, 209, 210, 256 Цивільного процесуального кодексу України,
Суддя Котормус Т.І.
Справа № 522/1780/16-ц
Провадження № 2/522/3707/16
У Х В А Л А

30 березня 2016 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позов підсудний суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 122, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м.Одеса, вул. Балківська, 33, 02 червня 2016 року 10 годин 00 хвилин.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати йому подати в строк до 02 червня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснюю, що згідно статті 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно частини 2 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чернявська

30.03.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

17 березня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2014 року в цивільній справі за поданням

старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Мойсеєнка В.В., заінтересована особа: Відкрите акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана уповноваженою особою, з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до вимог статті 297 ЦПК України, суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 13 квітня 2016 року.

Суддя:

Справа № 756/13597/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5301/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Камбулов Д.Г.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/759/16-ц
провадження № 2-о/632/17/16
30 березня 2016 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши в місті Первомайському Харківської області матеріал за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ ДРАЦС по місту Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення даної заяви без розгляду не вбачається, проведення попереднього судового засідання суд не вважає необхідним.

Керуючись ст. ст. 118, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ ДРАЦС по місту Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області про встановлення факту смерті.

Призначити цивільну справу до розгляду на 07 квітня 2016 року о 10 годині 00 хвилин. Надати зацікавленій особі строк для письмових заперечень та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 07 квітня 2016 року, адреса суду: вул. Бугайченка, б. 34, каб. 10, місто Первомайський Харківської області, 64102.

Копію ухвали надіслати сторонам по цивільній справі, зацікавленій особі з копіями заяви та доданих до неї документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

30.03.2016 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Зданевич Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Жмеринського міськрайонного суду з даною заявою в якій просила повернути їй судовий збір в сумі 551,20 грн. Зазначила, що при подачі позовної заяви нею було сплачено судовий збір відповідно до вимог чинного законодавства. В подальшому сплачено додатковий судовий збір в сумі 551,20 грн. У звязку із зменшенням розміру позовних вимог додатковий сплачений судовий збір сплачений у більшому розмірі, ніж встановлено законом, просила повернути.

ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися. Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 надав до суду заяву в якій просив заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору розглянути без їхньої участі. Щодо даної заяви поклався на розсуд суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сума сплаченого судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Встановлено, що ОСОБА_1 під час судових засідань не було подано заяву про збільшення позовних вимог та квитанції про сплату судового збору до суду не надавала, що підтверджує наданий до заяви оригінал квитанції від 22.02.2016 року.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про повернення судового збору задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 79, 208-210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" березня 2016 р.

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1sp; В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Іллічівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Іллічівському районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Іллічівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області на 22.03.2016 року о 16-50 год .

В судове засідання викликати сторони.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/6037/15-ц
У Х В А Л А

06 квітня 2016 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. розглянувши питання щодо виправлення описки в судовому наказі від 05.08.2015р. про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за споживання теплової енергії в сумі 1998,27 грн. на користь ЛМКП "Львівтеплоенерго" -

в с т а н о в и в:

Судовим наказом від 05.08.2015р. вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за споживання теплової енергії в сумі 1998,27 грн. на користь ЛМКП "Львівтеплоенерго". При винесенні судового наказу була допущена описка щодо місця проживання боржника, а саме в графі місце проживання боржника зазначено "м. Львів, вул. Мазепи, 11А/32" замість "м. Львів, вул. Творча, 12/46".

Проаналізувавши обставини справи, вважаю, що слід в судовому наказі від 05.08.2015р. виправити описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 210, 219 ЦПК України, -

ухвалив:

Виправити описку в судовому наказі Шевченківського районного суду м. Львова від 05.08.2015 р. та вважати вірним місце проживання боржника " м. Львів, вул. Творча, 12/46".

Ухвала не оскаржується

Суддя Ю.В. Донченко

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

26 грудня 2016 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про захист прав споживачів, скасування Протоколу комісії ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» №1512 від 23.11.2016 року та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2016 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

Ознайомившись із заявою, суддя прийшла до висновку, що її подано без додержання вимог, встановлених ст. 119 ЦПК України виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Нормами Закону України «Про судовий збір» не передбачено звільнення від сплати судового збору осіб, що звертаються до суду з вимогами щодо захисту прав споживачів.

Так, відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру встановлюється в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 551,20 грн.

Позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Також суд звертає увагу, що з позовних вимог не вбачається, чим саме Протокол комісії ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» №1512 від 23 листопада 2016 року порушує права позивача.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про захист прав споживачів, скасування Протоколу комісії ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» №1512 від 23.11.2016 року та відшкодування моральної шкоди залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання ухвали, про що повідомити позивача, надіславши йому копію ухвали та розяснити, що у випадку, якщо вимоги не будуть виконані до зазначеного строку, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1