_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 522/5263/15-ц
Провадження № 2-п/520/8/16
УХВАЛА

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

12.01.2016 року

Київський районний суд м.Одеси в складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря - Баранової Ю.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 серпня 2015 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить суд скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 19.08.2015 року по справі № 522/5263/15-ц переглянути скасувати його і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Свої вимоги мотивував тим, що з вищевказаним рішенням не згоден, так як йому не було відомо про розгляд справи, повісток він не отримував, крім того вказує, що позивач отримав від нього грошові кошти, у звязку з чим звернувся до суду з вказаною заявою.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового засідання сповіщені належним чином у порядку ст.74,76,77 ЦПК України.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання зявився, заяву підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в заяві, стверджував, що боргу перед позивачем не має.

Позивач по справі ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення необхідно залишити без задоволення, а заочне рішення Київського районного суду від 19.08.2015 року без змін, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 522/5263/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 19.08.2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики задовольнити.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму договору за двома договорами позики від 03.09.2012 року та 13.09.2012 року у розмірі 13 000 дол. США, що за курсом НБУ на день винесення рішення (100 доларів США=2208,74грн.) складає 287 136,2 гривні.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 1 700 гривень та сплачений при поданні позову судовий збір у розмірі 2808 гривень.

Матеріали справи містять докази повідомлення відповідача про розгляд справи за місцем його реєстрації, а саме за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.16), однак поштові повідомлення повертались з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.28, 29-30).

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки у судове засідання вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Крім того суд вважає, що твердження відповідача про те, що борг перед позивачем погашений, не заслуговує на увагу, так як позивачем до матеріалів справи було надано оригінал розписки та нотаріально посвідчена заява, а відповідач жлдних доказів такого повернення суду не надав.

Згідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 статті 58 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч. 2. ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір.

Суд зазначає, що факт неповернення боргу підтверджується тим, що борговий документ (розписка) перебуває у позивача, так як, відповідно до ч.3 ст. 545 ЦК України, тільки наявність боргового документу у боржника підтверджує виконання їм свого обовязку.

Отже поважність причин неявки ОСОБА_1 в судові засідання заявником не доведена, так як і не були надані докази, які мали б істотне значення для вирішення справи.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Твердження про те, що рішення суду не засновано на вимогах закону є необґрунтованим та вигадане, так як наявність боргового зобовязання у відповідача до сих пір існує, свої зобов`язання він не виконує, а дана заява про перегляд заочного рішення лише затягує виконання судового рішення.

Суд звертає увагу, що всі матеріали по справі були ретельно досліджені і в судовому засіданні та стосовно них в рішенні суду чітко відображена правова позиція з урахуванням норм матеріального права.

Згідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись, ст.ст. 208, 209, 210,ч.3 231 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 серпня 2015 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики залишити без задоволення.

Роз`яснити заявникові, що у разі непогодження з висновком суду він має можливість оскаржити рішення до апеляційного суду Одеської області в загальному порядку. У цьому випадку строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.