Єдиний унікальний номер 728/1768/15-ц
Номер провадження 2/728/504/15
08 лютого 2016 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді Новіков О.М.
при секретарі Макаренко Ю.Г.,
за участю представника позивача - адвоката Допи В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмачі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та визнання права власності на нежитлове приміщення ,-
Рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 14 веренся 2015року позов задоволено, визнано непосвідчений нотаріально договір купівлі - продажу від 01.07.2009 року укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про купівлю - продаж нежитлового приміщення, яке складається із кімнат 1,2,3,4,5 площею відповідно 31.5 кв.м, 34.1 кв.м, 12 кв.м, 35 кв.м. за 200000 (двісті тисяч )грн. 00 коп. в цокольному поверсі будинку під АДРЕСА_1 дійсним; визнано за ОСОБА_2 право власності на кімнати 1,2,3,4,5 площею відповідно 31.5 кв.м, 34.1 кв.м, 12 кв.м, 35 кв.м. в цокольному поверсі будинку під АДРЕСА_1.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 13.01.2016 року повернуто справу для ухвалення додаткового рішення для вирішення питання про достягнення судових витрат за позовні вимоги немайнового характеру.

Сторони та їх представники у судове засідання не з'явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причин неявки у судове засідання суду не повідомили та не подали клопотання про розгляд справи у їх відсутності.

Приймаючи до уваги вимоги ст.220 ЦПК України, суд вважає за можливим ухвалити додаткове рішення з власної ініціативи без присутності осіб, які беруть участь у справі.

Судом на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши та оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 14.09.2015 року, - позов задоволено, визнано непосвідчений нотаріально договір купівлі - продажу від 01.07.2009 року укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про купівлю - продаж нежитлового приміщення, яке складається із кімнат 1,2,3,4,5 площею відповідно 31.5 кв.м, 34.1 кв.м, 12 кв.м, 35 кв.м. за 200000 (двісті тисяч )грн. 00 коп. в цокольному поверсі будинку під АДРЕСА_1 дійсним; визнано за ОСОБА_2 право власності на кімнати 1,2,3,4,5 площею відповідно 31.5 кв.м, 34.1 кв.м, 12 кв.м, 35 кв.м. в цокольному поверсі будинку під АДРЕСА_1.

Однак, судом не вирішено питання про достягнення судових витрат за позовні вимоги немайнового характеру в сумі 243 грн.60 коп.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 4 вказаного Закону визначено, що за подання до суду позову немайнового характеру сплачується судовий збір за ставкою, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243 , 60 грн ) .

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір»за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову у позовах , які складається з кількох самостійних вимог визначається загальною сумою всіх вимог.

Відповідні роз'яснення зазначені і у Постанові Пленуму ВССУ № 10 від 17.10.2014 р. «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» , тобто якщо в позовній заяві об'єднано кілька самостійних вимог майнового характеру, пов'язаних між собою, то, враховуючи, що об'єктом справляння судового збору є позовна заява, максимальний розмір судового збору має відповідати загальній сумі всіх вимог . При цьому судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Враховуючи, що позивачем було сплачено лише судовий збір за позовні вимоги майнового характеру в розмірі 386 грн.80 коп., суд вважає, що з позивача слід достягнути судовий збір у розмірі 243 грн.60 коп. за позовні вимоги немайнового характеру, відповідно до п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 214, 215, 220 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Ухвалити додаткове рішення за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та визнання права власності на нежитлове приміщення .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243(двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Суддя: О.М. Новіков