провадження № 2/756/6261/16
УХВАЛА

26 грудня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, до Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, Служби у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, Комісії з питань захисту прав дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа - ОСОБА_3, про визнання протиправними дій та бездіяльності, визнання протиправними та скасування рішення та висновку, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність та дії Служби у справах дітей Оболонської РДА в м. Києві, якою під час підготовки та розгляду справи за заявою ОСОБА_3, не було отримано необхідну довідку з місця реєстрації (проживання) ОСОБА_3, не було проведено обстеження умов проживання дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та її батьків - ОСОБА_3 та ОСОБА_1, які живуть окремо, не було проведено бесід з матір'ю дитини ОСОБА_1 та самою дитиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та було порушено права дитини на висловлювання своєї думки з питань, порушених в заяві ОСОБА_3, які безпосередньо стосуються дитини;

визнати протиправною бездіяльність Служби у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, яка за результатами з'ясування обставин справи за заявою ОСОБА_3 не склала необхідного висновку в порядку, передбаченого п.73 "Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов'язаної із захистом прав дитини", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 866 від 24 вересня 2008 року;

визнати протиправною бездіяльність та дії Оболонської РДА в м. Києві, яка не прийняла відповідного рішення про спосіб участі ОСОБА_3 у вихованні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та порядок його побачення з дитиною, та не зобов'язала Службу скласти відповідний висновок (як то передбачено п.73 "Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов'язаної із захистом прав дитини", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 866 від 24 вересня 2008 року), а склала Висновок № 104-2767 від 20.04.2016 року щодо участі ОСОБА_3 у вихованні неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі ухваленого рішення Комісії № 07 від 07.04.2016 року;

визнати протиправними дії Оболонської РДА в м. Києві, яка склала Висновок № 104-2767 від 20.04.2016 року щодо участі ОСОБА_3 у вихованні неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не на підставі висновку Служби (як те передбачається п.73 "Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов'язаної із захистом прав дитини", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 866 від 24 вересня 2008 року), а на підставі ухваленого рішення Комісії № 7 від 07.04.2016 року;

визнати протиправними дії та бездіяльність Оболонської РДА в м. Києві, яка в своєму Висновку № 104-2767 від 20.04.2016 року щодо участі ОСОБА_3 у вихованні неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановила порядок побачення ОСОБА_3 з дитиною, зазначивши лише дні та часи спілкування між ними, та не зазначила місце (місця) їх спілкування, як то передбачає п.73 "Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов'язаної із захистом прав дитини", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 866 від 24 вересня 2008 року;

визнати протиправними дії Служби у справах дітей Оболонської РДА в м. Києві, яка направила до Оболонського районного суду м. Києва Висновок № 104-2767 від 20.04.2016 року щодо участі ОСОБА_3 у вихованні неповнолітньої доньки, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, складений Оболонською районною в м. Києві державною адміністрацією, замість того, щоб такий Висновок був направлений до суду безпосередньо Оболонською районною в м. Києві державною адміністрацію, в порядку, передбаченому п.74 "Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов'язаної із захистом прав дитини", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 866 від 24 вересня 2008 року;

визнати протиправною бездіяльність Оболонської РДА в м. Києві, якою безпосередньо не був направлений до Оболонського районного суду м. Києва Висновок №104-2767 від 20.04.2016 року щодо участі ОСОБА_3 у вихованні неповнолітньої доньки, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до п. 73 "Порядку провадження органами опіки га піклування діяльності, пов'язаної із захистом прав дитини", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 866 від 24 вересня 2008 року;

визнати протиправними дії Комісії з питань захисту прав дітей Оболонської РДА в м. Києві, яка ухвалила своє рішення № 07 від 07.04.2016 року про встановлення режиму спілкування між ОСОБА_3 та неповнолітньою донькою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не надавши права дитині на висловлювання її думки з цього приводу;

визнати протиправними дії Комісії з питань захисту прав дітей Оболонської РДА в м. Києві, яка безпідставно відхилила виступ дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на своєму засіданні 07.04.2016 року під час розгляду справи за заявою ОСОБА_3, з необґрунтованих та незрозумілих причин;

визнати протиправними дії Комісії з питань захисту прав дітей Оболонської РДА в м. Києві, яка ухвалила своє рішення № 07 від 07.04.2016 року, яким встановила режим спілкування між Морозовим ОД та неповнолітньою донькою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яке не передбачає згоди дитини на такі зустрічі, тобто мають обов'язковий характер для дитини, що порушує право дитини на особисте життя та свободу в своїх діях, передбачені ст.171 СК України та ст.ст.3,8,12,13,16 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року (редакція зі змінами, схваленими резолюцією §0/155 Генеральної Асамблеї ООН від 21 грудня 1995 року), ратифіковану Постановою BP № 789-ХІІ від 27.02.1991 року;

визнати противоправним та скасувати рішення Комісії з питань захисту прав дітей Оболонської РДА в м. Києві № 07 від 07.04.2016 року, яким встановлено спосіб участі ОСОБА_3 у вихованні його неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в такому порядку: 1/3 субота з 17:00 год. до 21:00 год. та 2/4 неділя з 14:00 год. до 17:00 год., який не передбачає згоди дитини на такі зустрічі, із вищезазначених причин, та який протирічить порядку, встановленому Висновком Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації № 104-2767 від 20.04.2016 року щодо участі ОСОБА_3 у вихованні неповнолітньої доньки, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н„ за яким спілкування повинне відбуватись у 1-шу та 3-тю неділю кожного місяця з 17.00 год. до 20.00 год. та у 2-гу та 4-ту неділю кожного місяця з 14.00 год. до 17.00 год., за згодою дитини;

визнати противоправним та скасувати висновок Оболонської РДА в м. Києві № 104- 2767 від 20.04.2016 року щодо участі ОСОБА_3 у вихованні неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, із вищезазначених підстав та причин;

зобов'язати Службу у справах дітей Оболонської РДА в м. Києві повторно розглянути заяву ОСОБА_3, під час чого витребувати у ОСОБА_3 необхідну довідку з місця його реєстрації (проживання), провести обстеження умов проживання дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та її батьків - ОСОБА_3 та ОСОБА_1, які живуть окремо, провести бесіди з матір'ю дитини ОСОБА_1 та самою дитиною, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та надати можливість дитині висловити свою думку з питань, порушених в заяві ОСОБА_3, які безпосередньої стосуються дитини;

зобов'язати Службу у справах дітей Оболонської РДА в м. Києві за результатами з'ясування обставин справи за заявою ОСОБА_3 скласти необхідний висновок в порядку, передбаченому п.73 "Порядку провадження органами опіки га піклування діяльності, пов'язаної із захистом прав дитини", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 866 від 24 вересня 2008 року;

зобов'язати Оболонську РДА в м. Києві прийняти рішення про спосіб участі ОСОБА_3 у вихованні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та порядок його побачення з дитиною, на підставі відповідного висновку Служби у справах дітей Оболонської РДА в м. Києві, в порядку п.73 "Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов'язаної із захистом прав дитини", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 866 від 24 вересня 2008 року;

зобов'язати Оболонську РДА в м. Києві повторно скласти висновок щодо участі ОСОБА_3 у вихованні неповнолітньої доньки, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, де встановити порядок побачення ОСОБА_3 з дитиною, зазначивши дні, часи та місце (місця) спілкування між ними (в порядку п.73 "Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов'язаної із захистом прав дитини", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 866 від 24 вересня 2008 року, обґрунтоване, законне, несуперечливе, що не порушує права дитини, з урахуванням висновку Служби у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації та повторного рішення Комісії з питань захисту прав дітей Оболонської РДА в м. Києві;

зобов'язати Комісію з питань захисту прав дітей Оболонської РДА в м. Києві повторно на своєму засіданні розглянути справу за заявою ОСОБА_3 про визначення участі ОСОБА_3 у вихованні його неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на яке запросити дитину для надання їй можливості висловити свою думку з цього приводу.

У зв'язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст. 119 ЦПК України, ухвалою судді від 25 листопада 2016 року позивачу надано строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, п'ять днів з дня отримання ухвали.

З рекомендованого зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що позивачем отримано копію ухвали 05 грудня 2016 року.

За змістом ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач не виконає у встановлений строк вимог, викладених в ухвалі про усунення недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що у наданий строк позивач недоліки позовної заяви не усунув, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, до Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, Служби у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, Комісії з питань захисту прав дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа - ОСОБА_3, про визнання протиправними дій та бездіяльності, визнання протиправними та скасування рішення та висновку, зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.М.Маринченко