Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №322/1273/15-ц Головуючий у 1-й інстанції: Гасанбеков С.С..
Провадження № 22-ц/778/910/16 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Кримської О.М.,

суддів: Подліянової Г.С.,

ОСОБА_2,

при секретарі: Мельник З.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на ухвалу судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 14 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИЛА :

У листопаді 2015 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 14 грудня 2015 року відкрито провадження у справі..

Не погоджуючись з ухвалою судді, ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу судді скасувати, оскільки судом порушені правила підсудності, справу повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про відмову у відкритті провадження.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 307 ЦПК України за наслідкам розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відкриваючи провадження у даній справі, суддя першої інстанції прийшов до висновку, що справа підсудна Новомиколаївському районному суду Запорізької області на підставі ч. 8 ст. 110 ЦПК України.

З таким висновком можна погодитись.

Згідно зі ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцем знаходженням.

Звертаючись до Новомиколаївського районного суду Запорізької області з позовом про стягнення заборгованості за договором позики, позивач зазначив місцем проживання відповідача ОСОБА_3 с. Московка, Вільнянського району Запорізької області.

Відповідно до довідки адресного бюро вбачається, що місцем реєстрації відповідача ОСОБА_3 є м. Вільнянськ, вул. Миру, 19, Запорізької області. Остання знята з реєстрації 25.02.2014 року і місце реєстрації її не відомо ( а.с. 10).

Згідно з ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття ( роботи).

Згідно ч. 8 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з договорів, у яких значиться місце їх виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть предявлятися також за місцем виконання цих договорів.

Предметом позову у даній справі є стягнення заборгованості за договором позики від 23.11.2009 року , укладеного між сторонами. В пункті 7 цього договору зазначено, що повернення позики повинно бути здійснено в смт. Новомиколаївка, Новомиколаївського району Запорізької області шляхом внесення грошових коштів на банківський рахунок позикодавця.

Тобто в договорі позики від 23.11.2009 року чітко зазначено, що місцем виконання договору є смт. Новомиколаївка, Новомиколаївського району Запорізької області, що являється підставою для розгляду справи саме Новомиколаївським районним судом на підставі ч. 8 ст. 110 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що Новомиколаївським районним судом Запорізької області правомірно відкрито провадження у даній справі, тому ухвала суду є законно та обґрунтованою і підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Аргументи апеляційної скарги не є виправданими.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 14 грудня 2015 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, і касаційному оскарженню не підлягає

Головуючий:

Судді: