overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6467/16-ц
провадження № 2-о/753/220/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2016 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Комаревцева Л.В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації акті цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у місті Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Осадча Тетяна Львівна про встановлення факту місця реєстрації і проживання

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Дарницького районного суду міста Києва від 04 квітня 2016 року виділено в самостійне провадження заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації акті цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у місті Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Осадча Тетяна Львівна про встановлення факту місця реєстрації і проживання, а саме, що ОСОБА_4 на день її смерті, була зареєстрована і проживала за адресою АДРЕСА_1 разом з дочкою ОСОБА_2, 1965 року народження, онуком ОСОБА_5, 1989 року народження.

Як видно зі змісту зазначеної заяви, підсудність заявлених вимог заявником визначена Дарницькому районному суду м. Києва за правилами ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до правил ч. 1 ст. 257 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Як вбачається з наданої заяви, заявник вказує, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, що територіально віднесено до Алчевського міського суду Луганскої області.

Разом з тим, згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 №27/0/38-14розгляд справ, підсудних «Алчевському міському суду Луганскої області», здійснюється Лисичанським міским судом Луганської області.

Таким чином дана справа не підсудна Дарницькому районному суду, за територіальністю.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації акті цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у місті Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Осадча Тетяна Львівна про встановлення факту місця реєстрації і проживання - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя Комаревцева Л.В.
справа № 243/4204/16-ц
провадження № 2/243/8561/2016
УХВАЛА

20 жовтня 2016 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Словянському міськрайонному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

Клопотань щодо проведення процесуальних дій, визначених чинним ЦПК України, сторонами не заявлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає, а тому з метою забезпечення своєчасного, об'єктивного та правильного вирішення справи, у відповідності до ст.156 ЦПК України, до початку її розгляду необхідно провести підготовчі дії.

Відповідно ст.ст. 5, 6, 10,11 ЦПК України, у межах строків розгляду цивільної справи, передбачених ст. 157 ЦПК України, суд визначає час судового розгляду достатній для завчасного повідомлення сторін про час та місце судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька.

2. Провести підготовку до судового розгляду, в межах якої:

Відповідачу запропонувати подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду судом справи по суті. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідно ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

3.Після закінчення підготовчих дій по справі призначити судове засідання у даній справі на 10 год. 00 хв. 31 жовтня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони.

На ухвалу в частині визначення підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

05 квітня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільної сумісної власності подружжя , -

ВСТАНОВИВ:

В Рівненський міський суд Рівненської області звернувся ОСОБА_1 із цивільним позовом до ОСОБА_2 про про поділ майна подружжя . В свою чергу ОСОБА_3 звернулась до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про поділ спільної сумісної власності подружжя.

Ухвалою Рівненського міського суду від 09032016 року провадження по справі було зупинено на час првоедення судово-товарознавчої експертизи.

На даний час вищевказане питання розглянуте, а тому необхідність в зупиненні справи відпала та провадження в справі має бути відновлено.

За таких обставин, відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у даній справі підлягає відновленню.

Керуючись ч. 1 ст. 204 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя відновити.

Призначити розгляд справи на 25.04.2016 року на 10:00 год.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2191/16 Справа № 188/1537/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Полубан М. П. Доповідач - Черненкова Л.А.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Черненкова Л.А. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання нерухомого майна особистою приватною власністю одного із подружжя, визнання за ним права власності на таке майно та зняття з нього арешту, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась з апеляційною скаргою на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2015 року, до якої не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року, який набрав чинності 01 листопада 2011 року, зі змінами від 01 вересня 2015 року, ставка судового збору за подання немайнового позову фізичною особою складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 487,20 грн.

Враховуючи, що розмір судового збору при зверненні із скаргою до апеляційного суду, складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тому сума судового збору складає 535,92 грн.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок:

Одержувач: Управління державного казначейства України у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська. . Банк одержувача: ГУДКУ у Дніпропетровській області. МФО: 805012. Р/р 0004. Код платежу: 22030001. ЄДРПОУ суду: 02891291. Призначення платежу: судовий збір ЄДРПОУ суду 02891291.

Згідно ст. 297 ЦПК України, у разі несплати судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України, а саме апеляційна скарга залишається без руху та надається строк для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2015 року слід залишити без руху, для сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2015 року залишити без руху для усунення недоліку протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали, зобов'язавши надати квитанцію про сплату судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів в частині визначення розміру судових витрат.

Суддя: Л.А. Черненкова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5752/16-ц
Провадження № 2/552/2004/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

19.10.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2016 року до Київського районного суду м.Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Частиною 1 ст.122 ЦПК України передбачено, що суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 листопада 2016 року на 11 годин 00 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Полтави, кабінет № 16.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В.Турченко
Копія Справа №326/274/16-ц р.
Провадження №2-н/326/14/2016
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 квітня 2016 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Стріжакова Т.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.96, 97, 98, 99 ЦПК України, відсутні підстави для повернення заяви або відмови у прийнятті заяви.

Керуючись: ст.ст.3, 95, 96, 97, 100 ч.7, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Копія вірна: суддя Т.В. Стріжакова

04.04.2016
Справа № 727/6682/15-ц
Провадження № 2/727/1122/16
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІВЦІ
У Х В А Л А

04 травня 2016 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., перевіривши вимоги ст.ст. 119 - 120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради про надання дозволу на виїзд дитини та виготовлення закордонного паспорта,- ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради про надання дозволу на виїзд дитини та виготовлення закордонного паспорта.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 30.09.2015 року позовні вимоги по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради про надання дозволу на виїзд дитини та виготовлення закордонного паспорта задоволено частково.

Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 28.10.2015 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 відхилено, рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 30.09.2015 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.03.2016 року, касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 30.09.2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 28.10.2015 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

27.04.2016 року до суду надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради про надання дозволу на виїзд дитини та виготовлення закордонного паспорта, а тому, справу слід призначити до розгляду у відкрите судове засідання, із викликом сторін.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м.Чернівці.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради про надання дозволу на виїзд дитини та виготовлення закордонного паспорта призначити до розгляду у відкрите судове засідання на 14.00 год. 17 травня 2016 року.

В судове засідання викликати:

Позивача - ОСОБА_1,

Відповідача - ОСОБА_2.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома, із повідомленням.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.
Номер провадження: 22-ц/785/7541/16
Головуючий у першій інстанції Калашнікова О. І.
Доповідач Варикаша О. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.10.2016 року м. Одеса

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі: Головуючого-судді: Варикаші О.Д.

Суддів: Станкевича В.А., Бабія А.П.

Перевіривши виконання ст. ст. 294 - 298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 20.09.2016 року в частині зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання користування незаконним з вимогою звільнення приміщення і скасування договору купівлі-продажу земельної ділянки, -

встановила:

У період підготовки справи до розгляду суддею-доповідачем були проведені усі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 13 годин 00 хвилин 21 листопада 2016 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий ___________________ О.Д. Варикаша

Судді ___________________ В.А. Станкевич

___________________ А.П. Бабій
Справа № 455/759/16-ц
Провадження № 2/455/370/2016
УХВАЛА

29 вересня 2016 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й., вивчивши справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа Старосамбірська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним правочину,

В С Т А Н О В И В:

13.06.2016 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду із позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третьої особи Старосамбірської держнотконтори, про визнання недійсною їх відмови від прийняття спадщини померлої 16.08.1999 року їх матері ОСОБА_8 та про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Старосамбірською держнотконторою їх братові ОСОБА_9

07.07.2016 року за цим позовом після усунення недоліків заяви було відкрито провадження з призначенням судового розгляду на 13.09.2016 року.

Ухвалою суду від 13.08.2016 року за цим позовом було задоволено клопотання позивачів та вирішено обєднано в одному провадженні позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа Старосамбірська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним правочину та позов ОСОБА_10 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання правочину недійсним, яка перебуває у провадженні судді Старосамбірського районного суду Бонецького Л.Й.

Враховуючи вищенаведене, справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 156, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа Старосамбірська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним правочину прийняти до свого провадження та призначити до розгляду.

Судове засідання призначити на 10 годину 30 хвилин 03 жовтня 2016 року у приміщенні залу судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: місто Старий Самбір вулиця Шевченка-бічна, №1, Старосамбірського району Львівської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 577/4164/16-ц
Провадження № 2/577/1499/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" жовтня 2016 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Призначити справу до розгляду на 20 жовтня 2016 року на 08 годину 15 хвилин з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються до розгляду справи в судовому засіданні.

Копії ухвали надіслати сторонам, а також надіслати відповідачу копію позовної заяви та додатки до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Ухвала 31 березня 2016 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини, - в с т а н о в и л а: У вступній частині ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 лютого 2016 року міститься описка, а саме: замість «16 лютого 2016 року» помилково зазначено «16 лютого 2015 року», яка підлягає виправленню. Керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя, - у х в а л и л а: Виправити допущену описку у вступній частині ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 лютого 2016 року та замінити «16 лютого 2015 року» на «16 лютого 2016 року». Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А. Черненко
Провадження № 2/522/7937/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 28.09.2016 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.

Відповідь на запит з відділу адресно-довідковоїроботи ГУ ДМС України в Одеській області надійшов судді 07.10.2016 року

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 09 годин 22 хвилин, «01» листопада 2016 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Запропонувати:

-особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

-відповідачу подати до «01» 11. 2016 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити:

-сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

-Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Розясняю, що згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2

10.10.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/913/16 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

04 квітня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_1
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Ювшина В.І. про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ВАТ «ОСОБА_4 Аваль», ОСОБА_5 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 01 березня 2016 року по справі за заявою ОСОБА_6 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ВАТ «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_7, ОСОБА_6 про стягнення боргу,

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; зясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; зясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ВАТ «ОСОБА_4 Аваль», ОСОБА_5 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 01 березня 2016 року по справі за заявою ОСОБА_6 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ВАТ «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_7, ОСОБА_6 про стягнення боргу, - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 12 квітня 2016 року на 12 год 30 хв. в залі суду.

Головуючий :

Судді :