overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 529/354/16-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 березня 2016 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Щабельська І. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Диканського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Вказуючи на те, що після смерті баби ОСОБА_3 він, як спадкоємець за заповітом, прийняв спдщину, яка складається з домоволодіння, яке розташоване по вул. Широкій, 54 в с. Великі Будища Диканського району Полтавської області, однак через відсутність правовстановлюючого документа на ім'я померлої на цей будинок, позбавлений можливості нотаріально оформити право власності на нього, позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Даний позов підсудний Диканському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК України. Підстав для її повернення позивачу чи залишення без руху немає. Судовий збір сплачений у належному розмірі та зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Поданий позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Диканського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно прийняти до провадження Диканського районного суду Полтавської області та відкрити провадження в справі.

Призначити дану цивільну справу до судового розгляду в відкритому судовому засіданні на 31 березня 2016 р. о 14:30 год. в приміщенні Диканського районного суду та викликати в судове засідання позивача та представників відповідача ОСОБА_2 сільської ради Диканського району Полтавської області та третьої особи Диканської державної нотаріальної контори Полтавської області.

Розяснити відповідачу, що він має право заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, надавати суду письмові заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, його необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження у справі, право відповідача на подачу до суду зустрічного позову до початку судового засідання.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення позивачу, відповідачу та третій особі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі копію позовної заяви.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 686/2616/16-ц
УХВАЛА

1 березня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 12 листопада 1998 року. Від спільного проживання 22 червня 1999 року в них народився син ОСОБА_3 та 29 серпня 2011 року - донька Мар'яна. Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, не повідомивши про причини неявки.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сторонам необхідно надати строк для примирення терміном один місяць.

Керуючись ст. ст. 201 ч. 1 п. 7, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном один місяць.

Провадження в справі зупинити на час примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

м. Волноваха 24 березня 2016 року

Суддя Волновахського районного суду, Донецької області ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із цією заявою про встановлення факту народження.

Ця заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки заявниця не надала свідоцтво про шлюб та в резолютивній частині своєї заяви не вказує хто є батьком її дитини, а також ця заява відноситься до справ окремого провадження, де передбачений виклик до суду не меньш двох свідків, для визнання факту який просить встановити заявниця , як посилання на докази своїх вимог, однак вона цих свідків не вказала, хоча просить розглядати справу за її відсутності.

А саме заявник має доводити суду свої вимоги.

Тому позовну заяву слід залишити без руху, надавши заявниці час для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2(зацікавлена особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Волноваського РУЮ) про встановлення факту народження - залишити без руху, надавши позивачу строк протягом п'яти днів здня отримання копії ухвали усунути зазначені вище недоліки.

Копію ухвали направити заявнику для виконання, роз'яснивши йому, що у випадку невиконання цієї ухвали його заява буде вважатися не поданною і буде йому повернута без розгляду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/760/5606/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Казакова М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Українська охоронно-страхова компанія" про стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом до відповідача.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 31.08.2016 року по справі було відкрито провадження.

23.11.2016 року на адресу суду від позивача надійшла заява про витребування у ПАТ "Українська охоронно-страхова компанія" доказів в порядку ст. 137 ЦПК України.

В судове засідання сторони не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.Згідно ст. 126 Конституції України, вплив на суддів у будь-який спосіб забороняється.Згідно ст. 129 Конституції України, судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкорюються лише закону.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Відповідно до ч.4 ст.137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Враховуючи викладене вище, для повного та своєчасного розгляду справи, суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити та витребувати у ПАТ "Українська охоронно-страхова компанія ": копію заяви про виплату страхового відшкодування, поданої до ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» відносно страхового випадку, який стався 30.01.2014 року в м. Донецьку по вул. Каширській за участю автомобіля позивача Hyundai i20, д.н.з. НОМЕР_1; копію рішення, яким встановлено винуватця дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 30.01.2014 року в м. Донецьку по вул. Каширській за участю автомобіля позивача Hyundai i20, д.н.з. НОМЕР_1.

Виходячи з цього, та керуючись ст.ст.57-60, 137, 168 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у ПАТ "Українська охоронно-страхова компанія":

- копію заяви про виплату страхового відшкодування, поданої до ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» відносно страхового випадку, який стався 30.01.2014 року в м. Донецьк по вул. Каширській за участю автомобіля позивача Hyundai i20, д.н.з. НОМЕР_1;

- копію рішення, яким встановлено винуватця дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 30.01.2014 року в м. Донецьк по вул. Каширській за участю автомобіля позивача Hyundai i20, д.н.з. НОМЕР_1.

Відповідні докази ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія», має надати протягом 5-ти днів з дня отримання даної ухвали суду, шляхом направлення на адресу Солом'янського районного суду м. Києва: Київ, вул. П. Шутова, 1.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.М. Букіна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/3980/16-ц

Пров. №2-н/668/48/16

28.03.2016 року м.Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали заяви ДП «Теплотехсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

ДП «Теплотехсервіс» звернулось до суду з заявою в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію за період з грудня 2011 року по грудень 2013 року в сумі 2506 грн. 62 коп.

Згідно зі ст. ст. 97, 109 ЦПК України заяви про видачу судового наказу можуть бути предявлені в суд за зареєстрованим місцем проживання чи перебування боржника.

Згідно матеріалів заяви та відомостей адресно-довідкового сектору ВГІРФО УМВС України в Херсонській області від 25.03.2016 року відповідач зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Херсоні (Дніпровський район м. Херсона), у звязку з чим справа не підсудна Суворовському районному суду м.Херсона.

За вказаних обставин, на підставі ст.ст. 100, 115, 121 ЦПК України, матеріали заяви підлягають поверненню заявнику для подачі в суд за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 97, 100, 109, 115, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали заяви ДП «Теплотехсервіс» про видачу судового наказу повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м.Херсона.

СуддяОСОБА_2
Справа № 577/81/16-ц
Провадження № 2/577/122/16
У Х В А Л А

про залишення без руху

"12" січня 2016 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Лебедько М. М.

розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, треті особи: приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Сумської області ОСОБА_2, державна інспекція сільського господарства в Сумській області, територіальний сервісний центр № 5942 регіонального сервісного центру МВС України в Сумській області про встановлення факту належності на праві власності транспортних засобів та визнання права власності на них в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано без дотримання наступних вимог:

1) Ціна позову не підтверджується матеріалами справи.

2) Предоставлені копіїї витягів про реєстрацію в спадковому реєсті № 34714971, № 34714867, № 34715076 не можливо прочитати.

Керуючись ст. ст.119-121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріал залишити без руху, запропонувавши позивачці на протязі п»яти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки, роз»яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися не поданою.

СуддяОСОБА_3
Справа № 303/3817/16-ц
Провадження № 22-ц/777/2663/16
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 жовтня 2016 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Бисага Т.Ю., перевіривши на відповідність вимогам законодавства апеляційну скаргу представника Сокуренко Н.В., яка діє в інтересах ПАТ КБ «ПриватБанк», на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 14.09.2016 року про у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана в межах строку звернення до апеляційного суду.

Підстави для повернення апеляційної скарги, або відмови у відкритті апеляційного провадження, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України, відсутні.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 297-301 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою представника Сокуренко Н.В., яка діє в інтересах ПАТ КБ «ПриватБанк», на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 14.09.2016 року про у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У відповідності до вимог ст.298 ЦПК України надіслати копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі та запропонувати їм в строк до 12 жовтня 2016 року надати апеляційному суду Закарпатської області заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовку справи до судового розгляду провести до 12 жовтня 2016 року.

Справу буде розглянуто колегією в складі трьох судів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бисага Т.Ю.
Провадження 2/235/3466/16
Справа №235/7865/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

28 грудня 2016 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 09-30 годин 05 січня 2017 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 7.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя С.М.Хмельова
№ 274/4755/16-ц
провадження № 2/0274/1838/16
У Х В А Л А
20.10.2016 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., при секретарі Павлюк - Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Бердичівської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом,-
В судове засідання 20.10.2016 року представник відповідача- Бердичівської міської ради, який бере участь у справі, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, в судове засідання не зявився. Надав суду заяву про відкладення розгляду справи в звязку з тим, що він зайнятий в іншому судовому засідання.
Дану причину суд визнає поважною.
У відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання сторони або будь кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.
На підставі вище наведеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд, -
Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Бердичівської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом відкласти.
Розгляд справи призначити на 14 год. 15 хв. 23.11.2016 року.
Повторити виклик в судове засідання сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Номер провадження: 22-ц/785/3491/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.03.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Сидоренко І.П., Цюри Т.В.

розглянувши апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» на рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 02 березня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області о 12:30 год. на «19» квітня 2016 року.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: С.О.Погорєлова

Судді: Т.В.Цюра

ОСОБА_4
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Справа № 711/10735/15-ц

Провадження 2/711/225/16

12 січня 2016 року

Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючий суддя: Дунаєв С.О.,

при секретарі: Скляр М.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Українська страхова компанія «Гарант-АВТО» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

В попереднє судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно ч.9 ст.130 ЦПК у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно

В позовній заяві позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь заборгованість по заробітній платі в сумі 7297,84грн, вихідну допомогу в сумі 2280,21грн, компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки в сумі 1334,76грн, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні виходячи з того, що розмір середньоденної заробітної плати складає 111,23грн.

У справі прийматимуть участь позивач та відповідач. Для вирішення справи необхідно встановити факти, викладені в позовній заяві.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду. Будь-яких клопотань про забезпечення додаткових доказів в обґрунтування вимог заявника та заперечень відповідача до суду не надійшло, а тому справа розглядатиметься на підставі доказів, які наявні в матеріалах справи.

За таких обставин суд вважає підготовку справи до розгляду закінченою та можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156, 208 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Українська страхова компанія «Гарант-АВТО» про стягнення заборгованості по заробітній платі призначити до судового розгляду у судовому засіданні, яке провести 18 січня 2016р. о 12год 00хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_2
Справа № 349/116/16-ц
Провадження № 2-о/349/3/16
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2016 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Могили Р.Г.,

секретаря судового засідання Матасової Н.М.

з участю: заявниці ОСОБА_1

представника заінтересованої особи Гавриловської З.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану Рогатинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області про встановлення неправильності в актовому записі про шлюб,

Керуючись ст.ст.209, 213-215,259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити .

Зобов'язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану Рогатинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області внести зміни до актового запису про шлюб №12 від 28 травня 1977 року, складеного виконавчим комітетом Дичківської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області на ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а саме: в графі національність нареченої змінити національність із "українка" на "полька".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення .

Суддя: Р.Г. Могила
Справа № 548/416/16-ц
Провадження №2/548/303/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 березня 2016 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

Даний позов підсудний Хорольському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК України. Підстав для її повернення позивачу чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 06 квітня 2016 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати: сторони по справі.

Розяснити відповідачу, що він після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення сторонам а відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Старокожко
Справа № 278/3762/14-ц
У Х В А Л А

28 березня 2016 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО» (далі Товариство) до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, третя особа ОСОБА_2Ю,-

ВСТАНОВИВ:

Провадження у даній справі зупинено у звязку із розглядом іншої справи в суді апеляційної інстанції

Станом на 28.03.2016 року жодних відомостей про рух іншої справи до суду не надходило.

Вивчивши матеріали справи, ураховуючи встановлені законом строки розгляду справ, суд за власною ініціативою відновлює провадження у даній справі.

Керуючись: ст. 204 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справві відновити.

Розгляд справи призначити на 11-00 год. 15.04.2016 , про що повідомити сторін.

Ухвала окремо від судового рішення не оскаржується.

Суддя С.Г. Баренко