Справа № 296/9215/14-ц
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"05" квітня 2016 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді - Шалоти К.В.,

за участю: секретаря судового засідання Яковенко О.В.,

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_4, ОСОБА_4 в інтересах малолітнього ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_3, Житомирської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 звернулися до Корольовського районного суду м. Житомира з вказаним позовом, в якому просили встановити порядок користування земельною ділянкою, загальною площею 0,1051 га по вул. Великій Бердичівській, 23-б в м.Житомирі між позивачами та відповідачами, виділивши позивачам частину земельної ділянки у відповідності до розміру часток у їх праві власності на будинок.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду Корольовським районним судом м. Житомира справи №296/138/16-ц за позовом ОСОБА_4, що діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_15 до Житомирської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Управління регулювання земельних відносин Житомирської міської ради, про визнання незаконними та скасування рішень органів місцевого самоврядування про надання дозволу на розробку та затвердження документації із землеустрою по вул. В.Бердичівській, 23-б у м.Житомирі.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивачів в судовому засіданні проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі не заперечували.

Заслухавши думку сторін та їх представників, виходячи з меж заявленого клопотання, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, Корольовський районний суд м. Житомира звертає увагу на наступне.

Встановлено, що 12.01.2016 ОСОБА_4, що діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_15 звернулися до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом до Житомирської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління регулювання земельних відносин Житомирської міської ради, в якому просили:

- визнати незаконним та скасувати п.83 додатку №1 рішення 24 сесії 6 скликання Житомирської міської ради від 11.07.2013 р. №587 «Про надання дозволу громадянам на виготовлення документації із землеустрою та складання проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок», яким надано дозвіл ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1 на виготовлення технічної документації із землеустрою по вул. В.Бердичівській, 23-б у м.Житомирі;

- визнати незаконним та скасувати п.17.9 рішення 33 сесії 6 скликання Житомирської міської ради від 27.02.2014 р. №632 «Про приватизацію, передачу в оренду земельних ділянок громадянам та внесення змін до рішень міської ради», яким було затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки по вул. В.Бердичівській, 23-б у м.Житомирі.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 25.01.2016 року відкрито провадження у вказаній справі №296/138/16-ц за позовом ОСОБА_4, що діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_15 до Житомирської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа Управління регулювання земельних відносин Житомирської міської ради про визнання незаконними та скасування рішень міської ради.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто, між двома справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв'язок. Це виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення (при оцінці юридичних фактів) для іншої справи.

Враховуючи, що розгляд справи №296/138/16-ц за позовом ОСОБА_4, що діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_15 про визнання незаконними та скасування рішень міської ради про надання дозволу на розробку та затвердження документації із землеустрою по вул. В.Бердичівській, 23-б у м.Житомирі, безпосередньо впливає на розгляд та прийняття рішень по даній справі №296/9215/14-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, загальною площею 0,1051 га по вул. Великій Бердичівській, 23-б в м.Житомирі, суд вважає необхідним провадження по справі зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 201, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5, задовольнити.

Зупинити провадження у справі №296/9215/14-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про встановлення порядку користування земельною ділянкою до набрання законної сили судового рішення у справі №296/138/16-ц за позовом ОСОБА_4, що діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_15 до Житомирської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління регулювання земельних відносин Житомирської міської ради про визнання незаконними та скасування рішень міської ради.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя К. В. Шалота