overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 714/810/16-ц
У Х В А Л А

"25" жовтня 2016 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Акостакіоає О.Т. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Тернавська сільська рада про встановлення факту постійного проживання спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України заявник має право на порушення справи. За змістом і формою заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Перешкод в порушені справи передбачених ст. ст. 121, 122 ЦПК України не виявлено. Тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-о/714/47/16 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Тернавська сільська рада про встановлення факту постійного проживання спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити справу до розгляду в попереднє судове засідання на 01 листопада 2016 року о 10:30 год. в приміщенні Герцаївського районного суду м. Герца, вул. Центральна, 20.

Заінтересованій особі пропонується в строк до 01.11.2016 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя :
Справа № 344/9578/15-ц
Провадження № 22-ц/779/2252/2016
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С. О.
Суддя-доповідач Васильковський В.М.
У Х В А Л А

24 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Васильковський В.М.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 29 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання факту, визнання права власності на частку, визнання недійсним свідоцтв, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження і внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 29 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання факту, визнання права власності на частку, визнання недійсним свідоцтв.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 04 листопада 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

СуддяВасильковський В.М.
Справа №333/9105/15-ц
Провадження №2/333/669/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

11 січня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Михайлова А.В, розглянувши матеріали цивільної справи №333/9105/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

25.12.2015 року ОСОБА_1В звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК України судом направлений запит до відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області щодо відомостей про місце реєстрації відповідача ОСОБА_2

Згідно відповіді на запит, яка надійшла до канцелярії суду 06.01.2016 року остання дійсно зареєстрована за вказаною в заяві адресою.

На підставі вищевикладеного, дана цивільна справа підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя. Позов відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Тому справу потрібно призначити до судового засідання.

Керуючись ст.122, 293 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 333/9105/15-ц і призначити судове засідання на 21 січня 2016 року о 09.30 годині, в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського 7, каб.19.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя: ОСОБА_3
Справа № 618/619/16-ц
Провадження № 2/618/249/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2016 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А.., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення суми завдатку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про повернення суми завдатку.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, згідно ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Згідно п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя пропонує відповідачу подати свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210 ЦПК України суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення суми завдатку.

Призначити попереднє судове засідання на 11 год. 00 хв. 28 жовтня 2016 року у залі судового засідання № 2 в приміщенні Дворічанського районного суду Харківської області з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 27 жовтня 2016 року свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Рябоконь
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1835/16-ц
Провадження № 2/376/1045/2016
Номер рядка звіту 30
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" жовтня 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків .

Призначити попереднє судове засідання на 03.11.2016 року 11:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 03.11.2016 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2733/16-ц
У Х В А Л А

21 жовтня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, який засуджений до позбавлення волі та відбуває покарання у Покровській виправній колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 17) спеціалізованій туберкульозній лікарні, звернувся в суд з позовом до відповідача до ОСОБА_2, в якому просить ухвалити рішення про виключення з актового запису про народження дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вчиненого Овруцьким районним відділом реєстрації актів цивільного стану, даних про те, що батьком її дочки є ОСОБА_1.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, справа підсудна районному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення, а також необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.ст.82, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 286/2733/16-ц та призначити її судовий розгляд на 24.11.2016 р. на 10.20 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідачу розяснити право подати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Суддя:ОСОБА_4
Справа №463/4660/16-ц
Провадження №2/463/1990/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг» про визнання недійсним договору та стягнення коштів,-

встановив:

позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг» про визнання недійсним договору та стягнення коштів.

Судове засідання призначити в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) на 20 жовтня 2016 р. о 09:45 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа № 344/138/16-ц
Провадження № 2/344/360/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 січня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И Л А :

11 січня 2016 року представник позивача позивач ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя виходить з наступного.

Позовна заява, що подається до суду, повинна відповідати певним вимогам, що ставляться до неї. Такі вимоги передбачені у ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Ч. 1 ст. 120 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Проте всупереч вказаній правовій нормі позивач не надав копії усіх документів, що додаються до позовної заяви, для відповідача.

Відповідно до ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Тому суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху та надати строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей - залишити без руху, надавши строк 5 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Розяснити, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання представнику позивача.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Мелещенко Л.В.
Справа №303/6246/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Мукачівської РДА, третя особа Мукачівський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про встановлення батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2016 року позивач звернувся в суд з позовом до органу опіки та піклування Мукачівської РДА, третя особа Мукачівський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про встановлення батьківства.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано відповідно до вимог ЦПК України.

Згідно з ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

На підставі ч. 7 ст. 130 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127-131, 293, 294 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Мукачівської РДА, третя особа Мукачівський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про встановлення батьківства.

Призначити справу до судового розгляду на 31 жовтня 2016 року о 13 год. 10 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13»а», каб.32.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі. Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Заболотний
Справа №467/1455/16-ц 25.10.2016
Провадження №22-ц/784/2472/16
Справа номер 467/1455/16-ц
Провадження номер 22-ц /784/2472/16
У Х В А Л А

25 жовтня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Локтіонова О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 12 вересня 2016 року, ухвалене за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів перебування у трудових відносинах, заінтересовані особи - Костянтинівська селищна рада Арбузинського району Миколаївської області, Костянтинівський дошкільний навчальний заклад «Ромашка», Южноукраїнське об'єднане управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області , -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 12 вересня 2016 року у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів перебування у трудових відносинах відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням, ОСОБА_1 13 жовтня 2016 року подала апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог статті 297 ЦПК України.

Відповідно до вимог підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги апелянтом повинно бути сплачено 275 грн.60 коп.

Між тим, в порушення вказаних вимог, зазначені витрати особою, яка подала апеляційну скаргу не оплачені.

Такий недолік перешкоджає відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 12 вересня 2016 року, ухвалене за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів перебування у трудових відносинах, заінтересовані особи - Костянтинівська селищна рада Арбузинського району Миколаївської області, Костянтинівський дошкільний навчальний заклад «Ромашка», Южноукраїнське об'єднане управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк п'ять днів, з дня отримання нею ухвали, для сплати судового збору у сумі 275 грн.60 коп. (оригінал платіжного документу про оплату вищезазначеної суми надати до Апеляційного суду Миколаївської області).

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів:Державний м.Миколаїв 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області,

Код банку отримувача (МФО):826013,

Рахунок отримувача:0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу:«Судовий збір по справі за скаргою ОСОБА_1, Апеляційний суд Миколаївської області, Код »

У випадку не сплати апелянтом судового збору апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернеться апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області О.В. Локтіонова
Справа № 352/989/16-ц
Провадженя № 2/352/829/16
УХВАЛА

19 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

У провадження судді Струтинського Р.Р. з канцелярії суду передано цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно розпорядження керівника апарату суду у даній справі проведено повторний автоматизований розподіл на підставі наказу суду про відрахування судді Дузінкевича І.М., у провадженні якого перебувала справа, зі штату суддів Тисменицького районного суду.

З огляду на викладене, дану цивільну справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ вул.Незалежності, 150) на 10 год. 30 хв. 07 листопада 2016 року.

Головуючий Р.Р.Струтинський
Справа №613/1304/16-ц Провадження № 2/613/591/16
УХВАЛА

попереднього судового засідання

21 серпня 2016 року

Богодухівський районний суд Харківської області в складі судді Закопайло В.В., при секретарі Дегтяр А.Ю., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Богодухів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_3 міської ради Харківської області, ОСОБА_4 «про визнання права власності на 1/4 частину земельної частки (паю) в порядку спадкування», -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Богодухівського районного суду від 11 жовтня 2016 року провадження по справі відкрито та призначено попереднє судове засідання.

Позивач в попереднє судове засідання разу не зявилась, надала заяву про його проведення за її відсутності, просила призначити справу до судового розгляду.

Від відповідача ОСОБА_4 та представника ОСОБА_3 міської ради надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення позову не заперечують.

Представник ОСОБА_3 районної державної адміністрації Харківської області в попереднє засідання не зявився, про часта місце його проведення повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, жодних заяв щодо позовних вимог від нього не надходило.

Відповідно до ч.8 ст. 130 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними. Відкладання попереднього засідання допускається один раз. Неявка на попереднє засідання належно повідомлених третіх осіб не перешкоджає його проведенню.

Оскільки представник відповідача ОСОБА_3 РДА в попереднє засідання н зявився та не надав заяви про його відкладення, причини неявки не повідомив, та оскільки позивач не відмовилася від позовних вимог і просила призначити справу до судового розгляду, що свідчить проте, що спір між сторонами не врегульовано, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, ст. 169 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_3 міської ради Харківської області, ОСОБА_4 «про визнання права власності на 1/4 частину земельної частки (паю) в порядку спадкування».

Судовий розгляд по справі призначити на 9-00 год. 28 жовтня 2016 року у приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області.

В судове засідання на вказану дату викликати позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_3 районної державної адміністрації Харківської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№328/3693/16-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2016 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст.114, 122, 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою м. Токмак, вул. Володимирська 28 на 02.11.2016 року на 08 годину 00 хвилин з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 02.11.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя