overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/178/16-ц
пр.№ 2-н/464/29/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.01.2016 року м.Львів Суддя Сихівського районного суду м. Львова Радченко Е.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 до Державного підприємства «Видавничо-поліграфічного підприємства Міністерства оборони України «Армія України» про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, -

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 96-100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу ОСОБА_1 до Державного підприємства «Видавничо-поліграфічного підприємства Міністерства оборони України «Армія України» про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радченко Е.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 676/122/16-ц
Провадження №22-ц/792/1436/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів

судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

у складі:

ОСОБА_1 (головуючий)

ОСОБА_2, ОСОБА_3

секретар судового засідання Лапко Ю.В.

з участю: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична компанія «Анекс Тур» на рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду від 24 травня 2016 року цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до приватного підприємства «Альфа Тур», товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична компанія «Анекс Тур» про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313, 314, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична компанія «Анекс Тур» відхилити.

Рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду від 24 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Суддя: Суддя:

підпис підпис підпис

З оригіналом згідно: суддя Апеляційного суду М.М. Пастощук

===============================================================

Головуючий у І інстанції Швець О.Д.

Доповідач - Пастощук М.М. Категорія № 57
Справа № 344/9835/16-ц
Провадження № 2/344/4303/16
У Х В А Л А

19 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Польської М.В.,

при секретарі с/з: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду питання про заочний розгляд в цивільній справі за позовом ПАТ «КБ Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 18621,53 грн., стягнення судових витрат.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ «КБ Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

13.10.2016 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208 - 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ майна подружжя.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 22.11.2016 року о 10.00 у залі с/з Херсонського міського суду Херсонської області №501.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 22.11.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єпішин Ю.М.
Категорія:27 Доповідач: Федонюк С. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

15 лютого 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Федонюк С.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 грудня 2015 року позов ПАТ "Дельта Банк" задоволено частково.

05 січня 2016 року відповідачем ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на вищевказане рішення суду першої інстанції.

Ухвалою судді апеляційного суду Волинської області від 21 січня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на зазначене рішення суду залишено без руху, оскільки при її подачі не сплачено судовий збір.

Для виправлення вказаного в ухвалі судді від 21 січня 2016 року недоліку апелянту встановлено п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

27 січня 2016 року копія ухвали була направлена на адресу відповідача ОСОБА_3

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 896 поштове відправлення отримане адресатом 30 січня 2016 року.

За змістом ст.ст. 121, 297 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що апеляційна скарга, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення скарги без руху, про що повідомляє апелянта і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали. Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк усунуто недоліки, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання. Інакше апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Враховуючи те, що ні в установлений строк, ні станом на час постановлення даної ухвали недоліки, зазначені в ухвалі судді, не були усунуті то апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішеня Луцького міськрайонного суду від 22 грудня 2015 року слід вважати неподаною і повернути особі, що її подала.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 грудня 2015 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя
Справа №333/5322/16-ц
№2/333/2733/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до заступника прокурора Комунарського району м. Запоріжжя про стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до заступника прокурора Комунарського району м. Запоріжжя про стягнення матеріальної шкоди.

Суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Згідно до п. 3 ч 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, викладених належним чином.

Згідно відповіді сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області позивач ОСОБА_1 за адресами зазначеними в позові зареєстрованим не значиться.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити імя відповідача, його місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс.

Позивачем зазначено адресу відповідача м. Запоріжжя, вул. Космічна, 118 А, проте, це адреса Запорізької місцевої прокуратури № 2.

Позивачу необхідно зазначити місце реєстрації або проживання відповідача, для можливості його подальшого виклику до суду.

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 121 ч. 1 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до заступника прокурора Комунарського району м. Запоріжжя про стягнення матеріальної шкоди - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунення недоліків в строк, який не перевищує пяти днів з дня отримання ним ухвали.

Розяснити заявнику, якщо у визначений строк недоліки не будуть усунуті, заява на підставі ст. 121 ч. 2 ЦПК України вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Варнавська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8862/16 Справа № 202/3430/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Мороз В. П. Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

01 грудня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -Пищида М.М.

Суддів -Ткаченко І.Ю., Каратаєвої Л.О.

заслухавши доповідь судді -доповідача Пищида М.М. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 06 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави, визнання права власності, припинення права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 10:00 19.01.2017 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 лютого 2016 року Справа № 310/1070/16-ц
м. Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, ОСОБА_1 О. В. , розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Оздоровчої бази «Тюльпан» заборгованості з нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, відповідно до ст.ст. 94, 115 КЗпП України, ст. 3, 88, 96, 188 ЦПК України
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В.Парій
Відповідно до ч.1, 2 статті 105 ЦПК України Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яки законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.6 статті 105-1 ЦПК України Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Згідно ч.1 статті 106 ЦПК України У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ____________________20__року.
Строк предявлення cудового наказу до виконання: один рік з наступного дня після набрання наказом законної сили, до ____________________20__року.
Судовий наказ видано стягувачеві «_______»___________________20___року.
Суддя: ОСОБА_1
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Cправа № 385/109/15-ц
Провадження № 6/127/807/16
У Х В А Л А

про повернення подання

17 жовтня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши матеріали подання головного державного виконавця Центрального відділу ДВС міста Вінниці ОСОБА_1 про вилучення у ВФ ДП МВС «Інформ-ресурси» транспортного засобу з метою проведення подальших виконавчих дій з реалізації майна боржника,-

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Центрального відділу ДВС міста Вінниці ОСОБА_1 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з поданням про вилучення у ВФ ДП МВС «Інформ-ресурси» транспортного засобу GEELY SL, ВА 1927 АО, належного ОСОБА_2, з метою проведення подальших виконавчих дій з реалізації майна боржника.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30 вересня 2016 року, вказане подання, з посиланням на порушення вимог щодо форми та змісту подання, було залишене без руху, з наданням державному виконавцю строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати 3 (трьох) днів з дня отримання ним даної ухвали.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала суду від 30.09.2016р. про залишення подання без руху отримана державним виконавцем 05.10.2016р.

Однак, станом на 17 жовтня 2016 року, недоліки зазначені в ухвалі про залишення подання без руху державним виконавцем не усунуто, в поданні стягувача та боржника та їх місце проживання не зазначено, обставин стосовно здійснення виконавчих дій не викладено, а також не зазначено правових підстав для вирішення вказаного питання.

Оскільки Цивільним процесуальним кодексом України не встановлено вимог до такого подання, за аналогією закону до такого подання мають застосовуватися загальні вимоги, передбачені положеннями ЦПК.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху, а відтак подання головного державного виконавця Центрального відділу ДВС міста Вінниці ОСОБА_1 про вилучення у ВФ ДП МВС «Інформ-ресурси» транспортного засобу з метою проведення подальших виконавчих дій з реалізації майна боржника, слід вважати неподаним та повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця Центрального відділу ДВС міста Вінниці ОСОБА_1 про вилучення у ВФ ДП МВС «Інформ-ресурси» транспортного засобу з метою проведення подальших виконавчих дій з реалізації майна боржника - вважати неподаним та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2-д/741/2/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 25 жовтня 2016 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Жирка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні судове доручення Подільського районного суду міста Києва від 15 серпня 2016 року про виконання певних процесуальних дій,

встановив:

12 вересня 2016 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшло судове доручення Подільського районного суду міста Києва від 15 серпня 2016 року про виконання певних процесуальних дій, а саме: відібрання пояснень у відповідача ОСОБА_1 та вручення йому копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідач ОСОБА_1 повідомлявся належним чином про час та місце проведення судових засідань, які були призначені на 26 вересня та 25 жовтня 2016 року, що підтверджується розпискою, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд проводить судове засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судові доручення та їх виконання повинні проводитися при суворому додержанні правил ст. 132 ЦПК України та визначеного законом порядку збирання доказів. Фактичні дані, одержані при виконанні судового доручення з порушенням встановленого законом порядку, доказового значення не мають.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» коли докази, що є в справі, зібрані в порядку виконання судового доручення, суд може обґрунтувати ними рішення лише за умови, якщо вони були ним оголошені в судовому засіданні, пред'явлені для ознайомлення особам, які беруть участь у справі, та досліджені в сукупності з іншими доказами.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 ЦПК України, судове доручення, як спосіб збирання доказів, виконується у судовому засіданні за правилами, встановленими цим Кодексом. Суд повідомляє осіб, які беруть участь у справі, про час і місце засідання.

Враховуючи те, що метою направлення судового доручення є, зокрема, допит відповідача ОСОБА_1 по суті предявлених до нього позовних вимог ОСОБА_2, явка останнього визнана судом обов'язковою.

У звязку із неодноразовими неявками відповідача ОСОБА_1 в судове засідання, суд приходить до висновку про неможливість виконання доручення Подільського районного суду міста Києва від 15 серпня 2016 року, а тому судове доручення підлягає поверненню без виконання.

Керуючись ст.ст. 132, 209, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Судове доручення Подільського районного суду міста Києва від 15 серпня 2016 року про виконання певних процесуальних дій повернути Подільському районному суду міста Києва без виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
11.02.2016 ЄУН 337/194/16-ц
Провадження № 2/337/381/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

11 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району до ОСОБА_1 про відшкодування коштів надміру перерахованої державної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач УПСЗН по Хортицькому району в особі начальника ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача надміру виплачені бюджетні кошти допомоги на дітей одиноким матерям у сумі 223 грн. 50 коп., а також сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1 378 грн. 00 коп.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 109, 119, 120 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 156, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району до ОСОБА_1 про відшкодування коштів надміру перерахованої державної допомоги.

Призначити проведення судового засідання на 29 лютого 2016 року на 10:00 годину в кабінеті №4а Хортицького районного суду м. Запоріжжя, що знаходиться по пр. Ювілейному, 33 у м. Запоріжжі.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам процесу, а копію позовної заяви і доданих до неї документів - відповідачу, розяснивши йому, що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду ( в даному випадку) до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони ( в даному випадку) до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Бредун