У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівців від 02 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 13 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» про визнання договору недійсним,

встановив:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівців від 02 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 13 січня 2016 року з пропуском передбаченого ст. 325 ЦПК України строку на касаційне оскарження. У касаційній скарзі заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на поважність причин пропуску такого строку.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду (зі змінами, внесеними згідно із Законом № 2453-VI від 07.07.2010 року). У разі пропуску зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Перевіривши доводи заявника та додані до касаційної скарги матеріали, вважаю за можливе клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

У серпні 2015 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 24 серпня 2008 року між ним та банком було укладено договір кредитної лінії №2008/980-КЛТ/128 на суму 600 тис. грн на період з 14 серпня 2008 року по 13 серпня 2015 року зі сплатою 22,9 % річних.

27 червня 2012 року банк переуклав кредитний договір, виклавши його в новій редакції.

Вказував, що відповідач не надав йому, як споживачу фінансових послуг в галузі споживчого кредитування, в письмовій формі повної інформації про умови кредитування, а також орієнтовану сукупну вартість кредиту, яка надається перед укладенням кредитного договору, чим було порушено вимоги законодавства.

З огляду на наведене вважав, що умови кредитного договору є несправедливими в цілому, суперечать принципу добросовісності, що є наслідком істотного дисбалансу договірних прав і обов'язків на погіршення становища споживача, що є підставою для визнання такого договору недійсним.

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівців від 02 листопада 2015 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 13 січня 2016 року, в позові відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення і ухвалити нове рішення про задоволення його вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи у позові, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, керуючись ст. 203, 215 ЦК України, обгурнтовано виходив із того, що ОСОБА_2 мав необхідний обсяг цивільної дієздатності, волевиявлення його було вільним. При цьому він не надав суду доказів того, що кредитний договір не відповідав нормам чинного законодавства.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Першотравневого районного суду м. Чернівців від 02 листопада 2015 року та ухвали апеляційного суду Чернівецької області від 13 січня 2016 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» про визнання договору недійсним.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.А.Нагорняк