Справа № 522/529/16-ц
Провадження №2/522/2209/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету ОМР, третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 по визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 14.01.2016 звернулась до суду з позовною заявою до Виконавчого комітету ОМР, третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 по визнання права власності в порядку спадкування.

В судове засідання 15.02.2016 року зявились представники позивачки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які заявили та надали суду клопотання витребування доказів, а саме:

- витребувати у приватного нотаріуса ОМНО ОСОБА_2 належним чином завірену копію спадкової справи №41/2015 (номер у спадковому реєстрі 57814841), спадкодавець ОСОБА_5;

- витребувати з КП «БТІ» ОМР належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів на квартири АДРЕСА_1 та на квартиру АДРЕСА_2 в. м. Одесі.

В судове засідання не зявився представник відповідача та третя особа., хоча були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Вислухавши думку представників позивача і дослідивши матеріали справи суд вважає, що зазначені у клопотанні відомості (документи) стосуються предмету спору та необхідні для зясування відповідних обставин справи.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову є визнання права власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 та на ? частину квартири АДРЕСА_2 в. м. Одесі

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі вищенаведеного суд вважає, що клопотання представника відповідача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.. 3, 11, 15, 60, 64, 133, 137, 168, 197, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представників ОСОБА_1 - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса ОМНО ОСОБА_2 (м. Одеса. прос-т Добровольського 74, кв. 1) належним чином завірену копію спадкової справи №41/2015 (номер у спадковому реєстрі 57814841), спадкодавець ОСОБА_5;

Витребувати з КП «БТІ» ОМР (м. Одеса. вул. Троїцька 25) та Державного Реєстру речових прав на нерухоме майно належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів на квартири АДРЕСА_1 та на квартиру АДРЕСА_2 в. м. Одесі;

Зобовязати приватного нотаріуса ОМНО ОСОБА_2, КП «БТІ» ОМР надати інформацію до Приморського районного суду м. Одеси до «14» березня 2016 року.

Згідно ч.3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом.

Надання документів згідно ухвали суду здійснюється безкоштовно.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського Домусчі Л.В.

районного суду м. Одеси

15.02.2016