КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6533/15-ц
Провадження № 2/552/130/16
У Х В А Л А

15.02.2016 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді Кузіної Ж.В.

При секретарі Павленко Л.М.

За участю відповідача ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по кредитному договору. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи в його відсутність.

У судовому засіданні відповідач наполягав на визнання явки позивача обовязковою, оскільки кредитний договір від 27 грудня 2012 року № 006-Z/045999 він не укладав, жодних документів до банку не надавав та не підписував. Підпис у всіх документах не відповідає його підпису. Має намір звертатися до суду з клопотанням щодо призначення судово-почеркознавчої експертизи для проведення якої просив витребувати у позивача оригінал кредитного договору та всі документи, які містять його підпис .Крім того, на даний час ведена тимчасова адміністрація , а тому у позивача як АТ «Банк «Фінанси та Кредит» відсутні повноваження на звернення до суду з даним позовом.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що клопотання підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 4 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи, якщо визнає за потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутність дала особисті пояснення.

У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом АТ « Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Предметом позову є заборгованість по кредитному договору № 006-Z/045999 від 27 грудня 2012 року .

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

До матеріалів справи позивачем надані ксерокопії документів, що слугували підставою видачі кредитних коштів та де містяться підписи позичальника.

Приймаючи до уваги, що оригінали документів, які укладались між сторонами 27 грудня 2012 року та які містять оригінал підпису відповідача є суттєвими та можуть слугувати доказами при розгляді даної справи, відповідач позбавлений можливості сам надати суду таку інформацію , тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне визнати явку позивача обовязковою.

Керуючись ст. 137, п. 4 ст. 169 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Визнати явку представника позивача по цивільній справі за позовом АТ « Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. обовязковою.

Зобовязати позивача - АТ « Банк «Фінанси та Кредит» надати суду оригінали:

- договору № 006-Z/045999 від 27 грудня 2012 року про відкриття карткового рахунку та надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Electronic Instant Issue;

- заяву на відкриття карткового рахунку та видачі платіжної картки миттєвого випуску Visa Electronic Instant Issue;

- правила користування платіжною карткою ;

- тарифи по випуску та обслуговуванню платіжних карток по програмі « Гроші Є!»;

- договір № 300-040879/12-00938-вкл.-к від 27 грудня 2012 року про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту;

- заяву про встановлення ліміту овердрафту від 27 грудня 2012 року;

- інформацію про умови кредитування від 27 грудня 2012 року;

- заяву анкету № 300-040879/12-00938-вкл-к

та всі інші документи, що надавались відповідачем для укладення даного кредитного договору та містять оригінали підпису ОСОБА_1 .

Документи надати в строк до 29 лютого 2016 року .

Розяснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає

суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ж.В.Кузіна