Справа № 643/9687/16-ц
Пр. № 2-о/643/463/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В. розглянувши заяву КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня №3» про застосування примусової госпіталізації у психіатричний стаціонар ОСОБА_1,

встановив:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 14.09.2016 року зазначену вище заяву направлено до Дзержинського районного суду м. Харкова для розгляду по суті, оскільки не визначений склад народних засідателів, неможливістю утворити склад суду.

10.10.2016 року зазначена заява надійшла до Дзержинського районного суду міста Харкова і була розподілена в провадження судді Семіряд І.В.

Ознайомившись з матеріалами справи, суддя дійшов наступного

У відповідністю зі ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 1) до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване місце проживання або перебування якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування); 2) після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності; 3) після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; 4) ліквідовано суд, який розглядав справу.

У випадках, встановлених пунктами 3 і 4 частини першої цієї статті, справа передається до суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Передача справи з одного суду до іншого здійснюється на підставі ухвали суду після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - після залишення її без задоволення.

Як вбачається з супровідного листа, матеріали заяви були направлені 14.09.2016 року, тобто не закінчився строк на оскарження ухвали Московського районного суду м. Харкова від 14.09.2016 року, якою заява лікаря-психіатра КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня №3» була передана до Дзержинського районного суду м. Харкова, що є порушенням ч. 3 ст. 116 ЦПК України.

Крім того, п. 3 ч. 1 ст. 116 ЦПК України передбачає передачу справи на розгляд іншому суду після задоволення відводів (самовідводів) і якщо неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, однак в матеріалах справи відсутні відводи та самовідводі і даних, що не можливо утворити новий склад суду.

Окрім зазначеного, Харківським апеляційним судом визначено, що Московський районний суд м. Харкова взаємозаміняє Комінтернівський районний суд м. Харкова, згідно списку взаємозамінності судів м. Харкова від 01.07.2016 року за № 05-07/15651 Харківського апеляційного суду.

Оскільки вказана заява направлена до суду з порушенням правил підсудності, справу належить повернути до Московського районного суду м. Харкова.

Відповідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст.ст. 116, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня №3» про застосування примусової госпіталізації у психіатричний стаціонар ОСОБА_1 повернути до Московського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області, через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

СУДДЯ: