Справа № 486/1930/15-ц
Провадження № 2/486/50/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі:головуючого судді Савіна О.І.

при секретарі Архіповій К.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Український іноваційний банк » в особі Южноукраїнського відділення ПАТ «Укрінбанк» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в особі Южноукраїнського відділення ПАТ «Укрінбанк» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу.

Свої вимоги мотивує тим, що 17.08.2015 р. уклав з Публічним акціонерним товариством «Український інноваційний банк» в особі Южноукраїнського відділення ПАТ «Укрінбанк» договір про розміщення банківського вкладу (депозиту) № 10-1373937. За умовами даного договору відповідач прийняв у нього 17.08.2015 р. суму вкладу (депозит) в розмірі 43 000 гривень на строк тридцять один день, тобто по 18.09.2015 р. включно зі сплатою 25 % річних. 18.09.2015 р. він звернувся до відповідача з заявою про повернення вкладу (депозиту), однак останній гроші не повернув. На його неодноразові звернення працівники банку неможливість повернути йому вклад пояснювали відсутністю готівки. Вважає, що відповідачем були порушені умови вищевказаного договору та положення діючого законодавства України.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю та просить суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак надіслав заперечення проти позову у справі з викладеною правовою позицією стосовно позову, яка доведена до уваги позивача.

Вислухавши позивача з мотивів обгрунтування його позовних вимог, а також заперечення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню на підставі наступного.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до рішення Виконавчої дирекції ФГВФО від 24.12.2015 року № 934 в ПАТ «Укрінбанк» запроваджено тимчасову адміністрацію строком на три місяці, тобто до 24 березня 2016 року включно.

З 25.12.2015 року уповноважена особа ФГВФО ОСОБА_2 виконує повноваження уповноваженої особи ФГВФО на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Укрінбанк» відповідно до наказу тимчасової адміністрації ПАТ «Укрінбанк» №31 від 25.12.2015 року .

Після введення у ПАТ «Укрінбанк» тимчасової адміністрації, порядок виплати коштів за договорами банківського вкладу, черговість та порядок задоволення вимог банку, оплата витрат та здійснення платежів встановлена та здійснюється відповідно до приписів Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23.02.2012 року, який є спеціальним Законом, та який при таких обставинах регулює дані правовідносини.

Згідно п.1 ст. 36 вище зазначеного Закону, з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку призупиняються всі повноваження органів управління банку, фонд набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення.

Окрім того, з 04 лютого 2016 року ПАТ «Укрінбанк» здійснює виплати коштів вкладникам за договорами, строк дії яких закінчився до 11 січня 2016 року включно, а також і за поточними доворами банківського рахунку.

Виплати коштів здійснюються через установи трьох банків-агентів.

З заперечення на позов відповідача також слідує і те, що позивач на день розгляду справи може звернутися до банку агенту для отримання коштів, інформацію про здійснення процедури тимчасової адміністрації у ПАТ «Укрінбанк», строки і порядок виплат вкладникам, а також про банки- агенти позивач може отримати на офіційному сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд акцентує увагу позивача на те, що при запровадженні у відповідача тимчасової адміністрації задоволення вищевказаних вимог має провадитись в межах спеціальних процедур, передбачених вищезазначеним Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23.02.2012 року.

Таке рішення суду не протирічить правовій позиції Верховного Суду України від січня 2016 року щодо аналогічних категорій справ за аналогічними обставинами.

Керуючись Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23 лютого 2012 року , ст.ст. 3, 10, 11, 60, 179, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Український іноваційний банк» в особі Южноукраїнського відділення ПАТ «Укрінбанк» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу, - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_3