Провадження №2-з/522/65/16
УХВАЛА

20 жовтня 2016 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування Протоколу позачергових загальних зборів; визнання недійсною нову редакцію Статуту ОСОБА_4 «ПРАВДА»; скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи;

ВСТАНОВИВ:

13.10.2016 року до суду надійшла письмова заява відповідача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову застосованих у даній справі ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 07.09.2016 року.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_2 вказує, що накладення заборони СВК «Правда» на розпорядження його майном призведе до наступних наслідків, а саме: СВК не зможе сплатити заробітну плату працівникам товариства, що є суттєвим порушенням законодавства та призведе до накладання суттєвих штрафних санкцій з боку контролюючих органів. Окрім того, арешт майна грошей, призведе до того, що СВК не зможе сплатити вартість послуг з збирання «врожаю 2016 року», його доставки на елеватор або інше місце зберігання: температурний режим та вологість. Існує ризик загибелі «врожаю 2016 року», що призведе до збитків СВК та можливого його банкрутства. Крім того, СВК «ПРАВДА» як юридична особа, наділена право та дієздатністю, є єдиним законним власником майна на яке накладений арешт, товариство відповідно до вимог законодавства, проводить свою виробничу діяльність, у тому числі орендує земельні паї, придбало посівний матеріал, здійснювало заходи по обробці посівів та, відповідно, має право зібрати вирощений урожай та відчужити його. Також, СВК фактично позбавлено можливості вчасно розрахуватися з фізичними особами орендодавцями по виплаті орендної плати за використання належних їм земельних паїв, у тому числі в натуральній формі (сільськогосподарською продукцією), у звязку з чим в першу чергу постраждають інтереси звичайних селян , яким доведеться купувати збіжжя за завищеними ринковими цінами. Окрім того несвоєчасне виконання СВК вказаних зобовязань є порушенням умов укладених договорів, що є підставою для дострокового розірвання договір оренди паю, накладання штрафних санкцій, передбачених договорами та чинним законодавством на СВК. Також, на цей час учасники СВК повинні були затвердити нову редакцію статуту СВК «Правда», яка повинна врегулювати питання щодо отримання валютного банківського кредиту, кошти якого необхідні для засіяння полів озимими культурами під урожай наступного року. На цей час СВК не може виконати вимоги банку щодо приведення статуту СВК у відповідність вимог банку, оскільки існує заборона на внесення змін до Статуту.

Згідно ч.5 ст. 154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 07.09.2016 року, в цілях забезпечення позову ОСОБА_1 суд заборонив відчуження будь-якого майна СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ОСОБА_5 «ПРАВДА» (67932, Одеська область, Окнянський район, с.Малаївці, ), в тому числі врожаю за 2016 рік; заборонив відчуження долі в пайовому фонді СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ОСОБА_5 «ПРАВДА» (67932, Одеська область, Окнянський район, с.Малаївці, ), яка належить ОСОБА_2; заборонив відчуження долі в пайовому фонді СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ОСОБА_5 «ПРАВДА» (67932, Одеська область, Окнянський район, с.Малаївці, ), яка належить ОСОБА_3.

Згідно ч. 1 ст. 115 ЦК України, ч. 2 ст. 66 ГК України господарське товариство є власником продукції, виробленої товариством у результаті господарської діяльності, одержаних доходів, іншого майна, набутого на підставах, що не заборонені законом. Відповідно до ч. 1 ст. 66 ГК України майно підприємства становлять виробничі і невиробничі фонди, а також інші цінності вартість яких відображається в самостійному балансі підприємства.

Приписами ч. 3 ст. 96 ЦК України встановлено, що учасник (засновник) юридичної особи не відповідає за зобовязаннями юридичної особи, а юридична особа не відповідає за зобовязаннями її учасника (засновника), крім випадків, встановлених установчими документами та законом.

З огляду на викладене та враховуючи, що застосовані заходи забезпечення позову можуть призвести до неможливості виплати СВК «Правда» заробітної плати його працівникам, суд вважає, за можливе задовольнити заяву відповідача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву відповідача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді:

-заборони відчуження будь-якого майна СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ОСОБА_5 «ПРАВДА» (67932, Одеська область, Окнянський район, с.Малаївці, ), в тому числі врожаю за 2016 рік;

-заборони відчуження долі в пайовому фонді СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ОСОБА_5 «ПРАВДА» (67932, Одеська область, Окнянський район, с.Малаївці, ), яка належить ОСОБА_2;

-заборони відчуження долі в пайовому фонді СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ОСОБА_5 «ПРАВДА» (67932, Одеська область, Окнянський район, с.Малаївці, ), яка належить ОСОБА_3,

застосовані ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 07.09.2016 року у цивільній справі №522/16814/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування Протоколу позачергових загальних зборів; визнання недійсною нову редакцію Статуту ОСОБА_4 «ПРАВДА»; скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: Н.А. Ільченко

20.10.2016