Справа № 159/562/16-ц
Провадження № 2/159/347/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

з участю секретаря Гусар Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Ясен" про визнання протиправною бездіяльності щодо ненадання інформації, зобовязання надати інформацію та про зобовязання повідомити про виконання рішення суду, -

в с т а н о в и в:

В лютому 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Ясен" (далі по тексту ОСББ "Ясен") про визнання протиправною бездіяльності щодо ненадання інформації, зобовязання надати інформацію та про зобовязання повідомити про виконання рішення суду.

Позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 14 грудня 2015 року він, як співвласник будинку № 3-в по вул. Підколодного в м. Ковелі, звернуся до відповідача із запитом про надання інформації/документів, а саме - фотокопії Статуту ОСББ "Ясен" та фотокопій протоколів усіх зборів ОСББ "Ясен" з часу його створення.

Оскільки відповіді на свій запит позивач не отримав, 24.12.2015 року він повторно звернувся до відповідача з аналогічним запитом, проте відповіді не отримав.

Позивач зазначає, що відповідач, всупереч норм Закону України "Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку", Типового Статуту обєднання співвласників багатоквартирного будинку, не направив йому, як співвласнику багатоквартирного будинку, копії статуту обєднання, копій протоколів зборів і документів, що були прийняті на них, не розміщував рішення загальних зборів та документи, прийняті на них, в місцях загального користування, не надав запитувані документи на його звернення, не повідомив його де, коли, при яких обставинах позивач може отримати, чи за власний кошт виготовити копії запитуваних документів.

Така бездіяльність відповідача, на думку позивача, призвела до порушення прав останнього, як співвласника багатоквартирного будинку, що передбачені ст.ст. 10, 14 Закону України "Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку" та Типовим Статутом, а тому просив суд: визнати протиправною бездіяльність ОСББ "Ясен" щодо ненадання інформації за запитом; зобовязати ОСББ "Ясен" надати позивачу повну інформацію/документи, що ним запитувались, протягом пяти днів після набрання рішенням законної сили; зобовязати відповідача поінформувати суд про виконання рішення суду. Крім цього, просив покласти на відповідача судові витрати.

В судове засідання позивач не зявився, однак подав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю з підстав, викладених в позовній заяві, та просить їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 (довіреність на здійснення представництва в суді від 15.02.2016 року) в судове засідання не зявилась, однак подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності на підставі долучених до матеріалів справи заперечень проти позову. До заяви додала письмове заперечення проти позову, згідно якого позов не визнається відповідачем з тих підстав, що позивачем було скеровано інформаційний запит в порядку ЗУ "Про доступ до публічної інформації", однак відповідач не є розпорядником публічної інформації, а тому обєктивно не може надати інформацію, яка має статус публічної. Крім цього, запит позивача не підпадає під жодний тип звернення, визначений ЗУ "Про звернення громадян", а тому дія цього закону на запит позивача не поширюється. Позивачем не надано також доказів того, що він є співвласником будинку № 3-в по вул. Підколодного в м. Ковелі та не надано доказів його членства в ОСББ "Ясен", а тому відповідач не має безумовного обовязку надавати позивачу інформацію у вказаній ним формі та спосіб. За таких обставин в діях відповідача порушень чинного законодавства не вбачається, а тому підстави для задоволення позову відсутні.

Суд, зясувавши обставини справи та дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення даного позову.

Зокрема, згідно вимог ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених прав, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до вимог ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 16 ЦК України встановлено способи захисту цивільних прав та інтересів. Такими способами можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Позовні вимоги позивача про визнання протиправною бездіяльності ОСББ "Ясен" щодо ненадання інформації за запитом та про зобовязання відповідача поінформувати суд про виконання рішення суду не підлягають до задоволення, оскільки ці вимоги не є вимогами цивільного характеру в розумінні ст. 16 ЦК України і не можуть бути розглянуті судом в порядку цивільного судочинства.

Відмовляючи в задоволенні позовної вимоги позивача про зобовязання ОСББ "Ясен" надати позивачу повну інформацію/документи, що ним запитувались, суд прийшов до таких висновків.

Як встановлено в ході розгляду справи, 14.12.2015 року позивач звернувся до голови ОСББ "Ясен" ОСОБА_3 з інформаційним запитом, в якому, на підставі ст. 10 Закону України "Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку", просив виготовити та надіслати на адресу його проживання м. Ковель, вул. Підколодного, 3-в/7, фотокопії усіх протоколів зборів, що відбувались в обєднанні та статут обєднання в терміни, передбачені законодавством.

Зазначений інформаційний запит позивача був отриманий уповноваженою особою відповідача 17.12.2015 року, що підтверджується копією квитанції поштового відділення про направлення відповідного поштового відправлення та результатами відстеження пересилання поштових відправлень по Укрпошті.

Не отримавши відповіді на вказаний запит, позивач 24.12.2015 року повторно звернуся до відповідача з інформаційним запитом в якому, на підставі п. 1 ст. 12, ст. 13, п. 6 ст. 14, ст.ст. 19, 20 Закону України "Про доступ до публічної інформації", просив надати відповідь та фотокопії запитуваних документів не пізніше пяти робочих днів з дня отримання запиту.

Повторний запит був отриманий уповноваженою особою відповідача 25.12.2015 року, про що свідчить копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Проаналізувавши зміст вказаних інформаційних запитів, суд вважає підставними покликання представника відповідача на те, що ці запити не підпадають під дію Закону України "Про доступ до публічної інформації" та Закону України "Про звернення громадян", а тому відносини, які склались між позивачем та відповідачем не можуть регулюватись вказаними законами.

Зокрема, інформація та документи, які запитувались позивачем, не є публічною інформацію в розумінні ст. 1 Закону України "Про доступ до публічної інформації", а відповідач не є розпорядником публічної інформації в розумінні ст. 13 цього Закону, оскільки відповідач не є субєктом владних повноважень, що підтверджується витягом зі Статуту ОСББ "Ясен" та закріплено нормами Закону України "Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку".

Статтею 3 Закону України "Про звернення громадян" визначено, що під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Нормами цього ж Закону встановлено відповідно й порядок розгляду цих звернень.

Однак позивач, звернувшись до відповідача саме з інформаційним запитом, самостійно визначив статус документу, з яким він звертається, а тому цей запит не може трактуватись зверненням в розумінні ст. 3 ЗУ "Про звернення громадян" та правомірно не розглядався відповідачем на підставі цього Закону.

Таким чином правовідносини, які склались між позивачем та відповідачем, регулюються нормами Закону України "Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку" та є цивільно-правовими відносинами.

Зокрема, згідно вимог ст. 1 зазначеного Закону, обєднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - обєднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння

використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Згідно вимог ст. 10 Закону України "Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку", органами управління об'єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об'єднання. Вищим органом управління об'єднання є загальні збори. Загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням обєднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників. Рішення загальних зборів оприлюднюється. У передбачених статутом або рішенням загальних зборів випадках воно може бути надане співвласникам під розписку або направлене поштою (рекомендованим листом). Співвласники мають право знайомитися з рішеннями (протоколами) загальних зборів, затвердженими такими рішеннями документами та робити з них копії.

Відповідно до ст. 14 цього ж Закону, співвласник має право, поміж іншого, знайомитися з протоколами загальних зборів, робити з них виписки; одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність об'єднання.

Як вбачається з витягу зі Статуту ОСББ "Ясен", членом обєднання може бути фізична чи юридична особа, яка є власником квартири (квартир) або нежитлового приміщення (приміщень) у житловому комплексі (п. 10.1). Згідно п. 10.3 цього Статуту, членство в обєднанні розпочинається на підставі подання письмової заяви власника житлового чи нежитлового приміщення. Порядок прийняття до обєднання визначається загальними зборами.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Позивачем не надано будь-яких належних та допустимих доказів, які б підтверджували, що він є співвласником житлового чи нежитлового приміщення в будинку № 3в по вул. Підколодного в м. Ковелі та те, що він звертався до відповідача з відповідною письмовою заявою про членство в ОСББ "Ясен" в порядку, передбаченому п. 10.3 Статуту цього обєднання.

При цьому покликання позивача на ухвалу Ковельського міськрайонного суду від 01.02.2015 року, якою вказані обставини, на його думку, є встановленими, суд вважає безпідставними, оскільки суду подано лише копію цієї ухвали, яка не засвідчена належним чином та щодо якої відсутні відомості про набрання нею законної сили.

За таких обставин суд констатує, що позивач не є членом ОСББ "Ясен", а тому на нього не поширюються вимоги ст. 14 Закону України "Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку". При цьому відповідач не має безумовного обовязку в силу Статуту, договору або норм Закону надавати позивачу запитувану ним інформацію у вказаній ним формі та спосіб.

Крім цього, позивачем не доведено, що рішенням загальних зборів обєднання, копію протоколів яких він просив надати, не були оприлюднені шляхом розміщення на дошках оголошень у відповідності до вимог ст. 10 вказаного Закону та п. 5.9 Статуту ОСББ "Ясен".

Аналізуючи все викладене вище в сукупності, суд прийшов до твердого переконання, що позивачем, всупереч вимог ст. 60 ЦПК України, не доведено ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, в той час, як заперечення відповідача проти позову знайшли свої підтвердження в ході судового розгляду справи.

Таким чином позивачем не доведено порушення його цивільних прав та інтересів саме відповідачем, а тому суд прийшов до висновку про безпідставність вимог позивача, а відтак про наявність підстав для відмови в задоволенні позову в цілому.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України, покладає на позивача понесені ним судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 15, 16 ЦК України, Закону України "Про доступ до публічної інформації", Закону України "Про звернення громадян", Закону України "Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку", суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Ясен" про визнання протиправною бездіяльності щодо ненадання інформації, зобовязання надати інформацію та про зобовязання повідомити про виконання рішення суду відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при його оголошенні протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складено та підписано 19 лютого 2016 року.

Головуючий:ОСОБА_4