Справа № 196/699/16-ц
№ провадження 2/196/387/2016
УХВАЛА

03 жовтня 2016 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Бойка Ю.О., з участю секретаря судового засідання Кузнецової Г.С., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Царичанської районної ради Дніпропетровської області, треті особи: Реєстраційна служба Царичанського районного управління юстиції, ОСОБА_4 державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В Царичанський районний суд Дніпропетровської області від позивача надійшла уточнена позовна заява про визнання права власності у порядку спадкування за законом та заява про залучення як співвідповідача Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав вимоги позивача.

Представник відповідача заперечував проти позову, посилаючись на те, що Царичанська районна рада Дніпропетровської області не є належним відповідачем у справі. Проти залучення співвідповідача не заперечував.

Представники сторін підтримали пропозицію про необхіднісчть витребування копій спадкових справ з Другої ОСОБА_4 державної нотаріальної контори та з Царичанської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

В ході судового засідання з'ясовано, що Реєстраційна служба Царичанського районного управління юстиції, яка зазначена третьою особою, свою діяльність припинила. Клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про залучення інших третіх осіб не заявлялось.

На підставі ст. 60, 61 ЦПК України суд дійшов висновку, що обставини, які підлягають звільненню від доказування, не встановлено, у зв'язку з чим під час розгляду справи доказуванню підлягають всі обставини, які мають значення для ухвалення рішення.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ст.32 ЦПК України позов може бути пред'явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів, якщо предметом спору є спільні права чи обов'язки кількох позивачів чи відповідачів, та якщо права та обов'язки виникли з однієї підстави.

Згідно ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Подана позивачем заява відповідає вимогам чинного законодавства (ст.ст. 119, 120 ЦПК України), а тому суд вважає за можливе прийняти до провадження уточнену позовну заяву, задовольнити клопотання позивача про залучення до участі у справі як співвідповідача Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області та призначити справу до розгляду.

Крім того, суд дійшов переконання, що з метою об'єктивного вирішення справи необхідно витребувати з Другої ОСОБА_4 державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області копію спадкової справи після померлого 06.09.2012 року ОСОБА_5, який проживав на день смерті в смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області вулиця Кооперативна, 3 та витребувати з Царичанської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області копію спадкової справи після померлої 30.07.2010 року ОСОБА_6, яка проживала на день смерті в смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області вулиця Кооперативна, 3.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 32, 33, 119, 120, 137, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі як співвідповідача Царичанську селищну раду Царичанського району Дніпропетровської області.

Прийняти до розгляду уточнені позовні вимоги в частині зміни підстав позову.

Доказуванню у судовому засіданні підлягають всі обставини, які мають значення при ухваленні рішення у справі.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в залі Царичанського районного суду Дніпропетровської області 31 жовтня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Витребувати з Другої ОСОБА_4 державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області копію спадкової справи після померлого 06.09.2012 року ОСОБА_5, який проживав на день смерті в смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області вулиця Кооперативна, 3.

Зобов'язати керівника Другої ОСОБА_4 державної нотаріальної контори надіслати вказані вище документи на адресу суду не пізніше 31 жовтня 2016 року, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Витребувати з Царичанської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області копію спадкової справи після померлої 30.07.2010 року ОСОБА_6, яка проживала на день смерті в смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області вулиця Кооперативна, 3.

Зобов'язати керівника Царичанської державної нотаріальної контори надіслати вказані вище документи на адресу суду не пізніше 31 жовтня 2016 року, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Копії даної ухвали направити всім учасникам процесу.

Направити відповідачам копії уточненої позовної заяви.

Запропонувати відповідачам в строк до 31 жовтня 2016 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачам право на звернення із зустрічним позовом, який може бути пред'явлений до початку розгляду справи по суті.

Попередити сторони про їх обов'язок подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Ю.О. Бойко