Справа № 200/3842/16-ц
Провадження №2/200/2317/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Власенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах неповнолітніх ОСОБА_3 районної у м. Дніпропетровську ради, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтовування позовних вимог посилається на те, що 05.05.2012 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, від якого вони мають доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 04.10.2013 року шлюб між нею та відповідачем було розірвано. Після розірвання шлюбу відповідач не підтримує ні з нею, ні з дочкою ніяких стосунків, проживають окремо, в звязку з чим вона зверталася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача. Відповідач рішення суду не виконує, встановлені аліменти не сплачує, спільна з відповідачем донька проживає разом з нею. Всі питання щодо виховання дитини нею вирішуються самостійно, без участі та підтримки з боку відповідача.

Посилаючись на зазначене, позивач просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання позивачка не зявилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Представник позивача надав заяву, в якій просить розглянути справу у їх відсутності, позовні вимоги підтримує та просив задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву, посвідчену приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстровану в реєстрі за №991, в якій просив розглянути справу без його участі, та зазначив, що не заперечує проти позбавлення його батьківських прав.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі та зазначив, що вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Дослідивши докази у справі, суд дійшов до висновку що заявлені позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, зважаючи на наступне.

У відповідності до ст. 150 СК України батьки зобов»язані піклуватися про здоров»я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Відповідно до ст. 155 цього Кодексу відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства. Ухилення батьків від виконання батьківських обов»язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Згідно до ст. 156 СК України неповнолітні батьки мають такі ж права та обов»язки щодо дитини, як і повнолітні батьки, і можуть здійснювати їх самостійно.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 164, ст. 165 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Право на звернення до суду із позовом про позбавлення батьківських прав, має, зокрема, один із батьків.

У відповідності до ст.ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, при цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.57 цього Кодексу доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Як встановлено у судовому засіданні, 05.05.2012 року між позивачем, яка мала дошлюбне прізвище ОСОБА_1, та відповідачем ОСОБА_3 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області був укладений шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №150 та видане свідоцтво про укладення шлюбу серії 1-КИ№ 216716.

Від подружнього життя сторони мають доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя позивача з відповідачкою не склалося, оскільки вони мали різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства.

В звязку з зазначеним рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 04.10.2013 року шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано. На даний час сторони проживають окремо, донька сторін проживає з матір'ю, яка створила належні умови для проживання дитини, виховує її самостійно та матеріально утримує. Відповідно до Акту обстеження житлово-побутових умов проживання дитини від 22.02.2016 року, складеного комісією КЗ освіти "Дошкільний навчальний заклад (Ясла) комбінованого типу Дніпропетровської міської ради" житлово-побутові умови дитини є задовільними.

Рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 01.11.2013 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6, позивачки у даній справі, аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у сумі 643 грн., починаючи стягнення з 04.10.2013 року до досягнення дитиною повноліття.

Відповідач не підтримує зв»язку з донькою та позивачкою, участі у вихованні дитини не приймає, з 2013 року він проживає окремо від своєї доньки, не надає будь-якої матеріальної допомоги на утримання доньки, ухиляється від виконання своїх обов»язків по вихованню дитини, не піклується про її фізичний та духовний розвиток, навчання, підготовку до самостійного життя, ні усно, ні письмово не спілкується з нею, не проявляє до доньки щонайменшої батьківської турботи та не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не створює умов для отримання нею освіти, взагалі не бачиться з нею, хоча має таку можливість, оскільки позивач ніяким чином не чинила йому будь-яких перешкод у спілкуванні з дитиною.

Відповідно до висновку Шевченківської районної у місті Дніпропетровську ради №13/15-268 від 19.07.2016 року відповідач вихованням та матеріальним утриманням дитини не займається, ухиляється від сплати аліментів, у зв'язку з чим орган опіки та піклування вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно його доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В наданій суду заяві, яка посвідчена приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрованій в реєстрі за №991, відповідач ОСОБА_2, 15.077.1990 року народження, просив розглянути справу без його участі та зазначив, що не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Таким чином, відповідно до ст. 61 ЦПК України, в зв"язку з визнанням відповідачем позовних вимог та обставин, вказаних у позові позивачем, позовні вимоги, заявлені у даній справі, не підлягають доказуванню при розгляді даної справи.

Отже, суд приходить до висновку про доведеність факту ухилення відповідача від виховання доньки ОСОБА_4 і свідомого нехтування ним своїх батьківських обов»язків відносно дитини, тому вимоги позивача про позбавлення його батьківських прав підлягають задоволенню, що відповідає інтересам дитини та захистить її права.

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати по справі - сплачений судовий збір в сумі 551,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах неповнолітніх ОСОБА_3 районної у м.Дніпропетровську ради, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав відносно його неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 понесені витрати по справі - сплачений судовий збір в сумі 551,20 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Т.О. Кудрявцева