Справа № 366/2705/14-ц Головуючий у І інстанції Ткаченко Ю. В.
Провадження № 22-ц/780/880/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 09.02.2016
РІШЕННЯ

Іменем України

09 лютого 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Касьяненко Л.І.,

Суддів: Гуля В.В., Іванової І.В.,

За участі секретаря: Яруна Я.В.,

Розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Іванківського районного суду Київської області від 20 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

У вересні 2014 року ПАТ «Акцент-Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору від 31.07.2013 року , відповідач отримав кредит у розмірі 9741,28 грн. з метою оплати вартості встановлення металопластикових вікон за договором № б/н від 31.07.2013 року, укладеним між ним, ОСОБА_2та ФОП ОСОБА_3

Банк надав кредитні кошти, а відповідач зобов'язувався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених договором.

Зазначав, що позичальник, ОСОБА_2 свої договірні зобов'язання з повернення кредитних коштів не виконує, в результаті чого станом на 15.08.2014 року утворилась заборгованість на загальну суму 14 594,03 грн., в тому числі, заборгованість по кредиту в розмірі 8913,54 грн., прострочена заборгованість по нарахованих відсотках за користування кредитом в розмірі 7,59 грн., поточна заборгованість по нарахованих відсотках за користування кредитом в розмірі 2922,40 грн. та пеня за несвоєчасне повернення кредитних коштів та сплату процентів в розмірі 1579,36 грн., штраф 500 грн. фіксована частина, штраф 671,14 грн. процентна частина, що є підставою для примусового повернення кредитних коштів.

Просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором на зазначену суму та сплачений судовий збір.

Рішенням Іванківського районного суду Київської області від 20 листопада 2015 року у задоволенні позову відмовлено

В апеляційній скарзі ПАТ «Акцент-Банк» просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд виходив з недоведеності факту отримання коштів відповідачем та дійсного розміру заборгованості щодо сплати кредитних коштів.

Проте з таким висновком суду колегія суддів не погоджується з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повного і всебічного з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

По справі встановлено, що відповідно до укладеного договору № AN7KRX109460028 від 31.07.2013 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 9741,28 грн. з метою оплати вартості встановлення металопластикових вікон за договором № б/н від 31.07.2013 року, укладеним між ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3.

В зв'язку з невиконанням зобов'язань за кредитним договором відповідно до розрахунку, наданого банком , відповідач станом на 15.08.2014 року має заборгованість на загальну суму 14594,03 грн., в тому числі, заборгованість по кредиту в розмірі 8913,54 грн., прострочена заборгованість по нарахованих відсотках за користування кредитом в розмірі 7,59 грн., поточна заборгованість по нарахованих відсотках за користування кредитом в розмірі 2922,40 грн. та пеня за несвоєчасне повернення кредитних коштів та сплату процентів в розмірі 1579,36 грн., штраф 500 грн., штраф 671,14 грн. процентна складова.

Відповідно до ч.1, ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Обов'язок позичальника сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу, якщо він своєчасно не повернув суму позики, встановлений ч.1, ст. 1050 ЦК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Стягнення з боржника, який порушив грошове зобов'язання, сум індексації грошового боргу та процентів не перешкоджає стягненню у передбачених законом або договором випадках неустойки (пені) за прострочення виконання грошового зобов'язання, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги, прийшла до висновку про наявність правових підстав для її задоволення та скасування рішення І інстанції , як такого, що ухвалене без дотримання норм матеріального та процесуального права.

Згідно із ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

За вказаних обставин, коли апеляційна скарга задоволена в повному обсязі, сплачені позивачем витрати у вигляді судового збору за подання позову підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Акцент-Банк» у розмірі 267 ,96 грн.

Керуючись ст.ст.309,316 ЦПК України, колегія суддів,-

вирішила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» задовольнити.

Рішення Іванківського районного суду Київської області від 20 листопада 2015 року скасувати та ухвалити нове. Позов Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованостізадовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 14 594 грн. 03 коп. (чотирнадцять тисяч пятсот девяносто чотири гривні три копійки), що складається з заборгованості за кредитом 8 913 грн. 54 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом 7 грн. 59 коп., заборгованості по комісії за користування кредитом 2 922 грн. 40 коп., пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором -1 579 грн. 36 коп., штрафу 500 грн. (фіксована частина) 671 грн. 14 коп. (процентна складова) та судові витрати в сумі 267 ,96 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: