Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/561/15-ц
Провадження № 2/650/9/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2016р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Хомик І.І.

за участі секретаря - Пальнікової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. В.Олександрівка справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Білокриницька селищна рада Великоолександрівського району Херсонської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: Білокриницька селищна рада Великоолександрівського району Херсонської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, вказуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її рідний батько ОСОБА_5 Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки, розташованої на території Трифонівської сільської ради В.Олександрівського району. 03.03.2015р. ОСОБА_1 звернулася до Нотаріальної контори із заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку та дізналася, що її рідний брат ОСОБА_2 у встановлений законом шестимісячний термін також звернувся до приватного нотаріуса із заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку за заповітом. Однак позивачка вважає, що заповіт є недійсним в зв»язку з тим, що батько хворів та перебував на обліку у лікаря психіатра, тому міг скласти заповіт під впливом обману, помилки, або не усвідомлюючи значення своїх дій, що дає підстави для звернення до суду з даним позовом.

У судовому засіданні позивачка, представник позивача позовні вимоги підтримали і пояснили, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер рідний батько позивачки ОСОБА_5 Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки, розташованої на території Трифонівської сільської ради В.Олександрівського району. 03.03.2015р. ОСОБА_1 звернулася до Нотаріальної контори із заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку та дізналася, що її рідний брат ОСОБА_2 у встановлений законом шестимісячний термін також звернувся до приватного нотаріуса із заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку за заповітом. Однак позивачка вважає, що заповіт є недійсним в зв»язку з тим, що батько хворів психіатричною хворобою, тому міг скласти заповіт під впливом обману, помилки, або не усвідомлюючи значення своїх дій.

Відповідно до ст. 1257 ЦК України неналежно посвідчений заповіт є недійсним. Просять позовні вимоги задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги не визнав і пояснив, що ОСОБА_5, який є його батьком, ніколи не проявляв себе як хвора на шизофренію особа. Вів себе адекватно, розсудливо. У побуті обходив себе сам-ходив до магазину, отримував пенсію, розпоряджався грішми, спілкувався з іншими людьми, виховував онуків. До вихода на пенсію працював у колгоспі обліковцем, слюсарем, охоронником. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник Білокриницької селищної ради у судовому засіданні пояснив, що особисто неодноразово спілкувався з покійним ОСОБА_5 він здавався здоровою та адекватною людиною. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Третя особа ОСОБА_4 у судовому засіданні позовні вимоги не визнав і пояснив, що ОСОБА_5, який є його батьком, ніколи не проявляв себе як хвора на шизофренію особа. Вів себе адекватно, розсудливо, вчив з ним в дитинстві уроки. Він ніколи не помічав за батьком якоїсь неадекватної поведінки. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Третя особа ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_5 є її колишнім чоловіком. За спільного життя в 1974р. та в 1979р. лікувався у психіатричній лікарні. У подальшому відмовлявся лікуватися, проявляв щодо неї агресію, застосовував фізичне насилля, в зв»язку з чим вона з дітьми покинула його. Був мовчазною, замкнутою людиною. Не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_5 за життя був мовчазний, не любив спілкуватися з людьми.

Свідок ОСОБА_8, ОСОБА_9 у судовому засіданні пояснили, що ОСОБА_5 був нормальною, здоровою людиною, виховував онуків, ходив до магазину, їздив у гості до дітей, які проживали у с. Борозенське.

Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні пояснила, що складала та посвідчувала заповіт, який є предметом спору, спілкувалася при цьому особисто з ОСОБА_5, який мав намір залишити спадок онуку, однак коли роз»яснила, що буде державне мито значне виявив волю залишити сину, щоб той все ж таки користувався землею на користь онука, який навчається. При цьому заповідач перебував при здоровому глузді, розумів все і віддавав звіт своїм діям.

Свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні пояснила, що дійсно померлий ОСОБА_5 перебував на обліку у неї як лікаря-психіатра з 1974р. У 1986р. перебував на стаціонарному лікуванні у зв»язку із загостренням хвороби, після чого за допомогою до лікаря-психіатра не звертався. Щорічно, як працююча особа, проходив професійні медичні огляди, загострень не було, допускався до роботи. Був орієнтовним, адекватним. Знятий з обліку у 2009р. в зв»язку з подовжуваною ремісією. У 1986р. загострення хвороби виникло на грунті ревнощі-бредовий стан. Сильні препарати не призначалися.

Заслухавши сторони, свідків, дослідивши всі обставини справи суд приймає до уваги слідуюче.

ОСОБА_5, який згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1, помер ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідним батьком ОСОБА_12, що підтверджується свідоцтвом про її народження серії НОМЕР_2.

За життя ОСОБА_5 мав у власності земельну ділянку розміром 9,14 га., розташовану на території Трифонівської сільської ради В.Олександрівського району Херсонскої області, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії НОМЕР_3.

03.03.2015р. ОСОБА_1 звернулася із заявою про прийняття спадщини до Нотаріальної контори.

ОСОБА_5 за життя склав заповіт посвідчений 11.09.2014р. Білокриницькою селищною радою В.Олександрівського району Херсонської області.

Відповідно до ст. 1247 ЦК України заповіт складається у письмовій формі із зазначенням місця та часу його складання, заповіт повинен бути особисто підписаний заповідачем та посвідчений нотаріусом або іншими посадовими особами, службовими особами, визначеними ст. 1251-1252 ЦК України.

Заповіти, посвідчені вищевказаними особами підлягають державній реєстрації у Спадковому реєстрі у порядку затвердженому Кабінетом Міністрів України.

Як вбачається із матеріалів справи оспорюваний заповіт відповідає вимогам зазначених статей.

Доказів того, що ОСОБА_5 склав оспорюваний заповіт, під впливом обману, чи помилки, або ж в момент його вчинення не усвідомлював значення своїх дій та не міг керувати ними, представник позивача, позивачка у судовому засіданні не надали. Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 15 від 19.01.16р. ОСОБА_5 за особливостями свого психічного стану міг розуміти значення своїх дій та керувати ними під час складання заповіту 11.09.2014р.

За таких обставин суд вважає, що відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.6, 9,10, 11, 212-215 ЦПК України, в силу ст. 215, 1247, 1257 ЦК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Білокриницька селищна рада Великоолександрівського району Херсонської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

На рішення може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Хомик І.І.