У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ГримичМ.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану її представником ОСОБА_3, на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від

18 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від

02 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про повернення безпідставно набутих коштів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду із указаним позовом, мотивуючи його тим, що її батько ОСОБА_5 перерахував на платіжну картку відповідача 10 000 грн в якості позики. Однак відповідач ухилився від укладення письмового договору позики.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер. До часу смерті

ОСОБА_5 відповідач так і не повернув отримані кошти.

Позивач згідно витягу з спадкового реєстру є спадкоємицею померлого, а отже вважає, що має всі підстави вимагати повернення коштів, як спадкоємець померлого.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просила стягнути на свою користь з відповідача безпідставно набуті кошти у сумі 10 000 грн та нараховані проценти у сумі 1 028 грн 22 коп.

Рішенням Перемишлянського районного суду Львівської області від

18 лютого 2015 року, залишеним без змін апеляційним судом Львівської області від 02 липня 2015 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судами норм матеріального та порушенням норм процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до вимог ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд виходив з того, що позивачем не подано жодних доказів на підтвердження того, що відповідач набув грошові кошти без достатньої правової підстави.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану її представником ОСОБА_3, на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від

18 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від

02 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про повернення безпідставно набутих коштів, відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.К.Гримич