пр. № 2/759/1583/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Коваль О.А.

при секретарі Ярмощук К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання позивача про призначення судово-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частини житлового будинку в натурі, встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з вказаним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просять виділити в натурі належне їй спадкове майно, а саме: ? частину житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1, припинивши право спільної з відповідачами часткової власності на це майно; та встановити порядок користування земельною ділянкою 0,1487 га між співвласниками вказаного будинку, виділивши в користування позивачу ? частину зазначеної земельної ділянки, що складає 0,0372 (0,0250+0,0122 га), яка прилягає до її частини будинку та надвірних споруд.

Так, позивачем у судовому засіданні заявлено клопотання про призначення у справі судово-технічної експертизи задля з'ясування можливих варіантів поділу вказаного будинку та встановлення можливості встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Позивач додатково суду пояснила, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину від 24.02.2015 року, виданому Дванадцятою Київською державною нотаріальною конторою, їй на праві власності належить ? частина житлового будинку під літерою «Б» з надвірними будівлями за АДРЕСА_1, загальною площею 94 кв.м., прибудовами «б1», «б2», «б4», а всього загальною площею 137,50 кв.м. Згідно вказаного свідоцтва відповідачу ОСОБА_2 належить ? частина вказаного житлового будинку з надвірними будівлями та відповідачу ОСОБА_3 - ? частина вказаного житлового будинку з надвірними будівлями. Згідно іншого свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого Дванадцятою Київською державною нотаріальною конторою 24.01.2015 року їй належить на праві власності 1/4 частина земельної ділянки розміром 0,1000 га, кадастровий номер НОМЕР_1 в АДРЕСА_1, а відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ? та ? частини відповідно.

Зазначила представник позивача у судовму засіданні і те, що фактично сторони за вказаною адресою користуються земельною ділянкою загальною площею 0,1487 га, з якої 0,1000 га відвідно до названого свідоцтва про право на спадщину за законом та 0,0487 га знаходиться у фактичному тривалому користуванні співкористувачів, що підтверджується технічним паспортом земельної ділянки. Проте, оскільки належних правовстановлюючих документів на право користування чи-то власності у розмірі 0,0487 га у сторін відсутні, такі не заперечували щодо необхідності з"ясування питання порядку користування тієї частки земельної ділянки, яка оформлена наежним чином, зокрема у розмірі 0,1000 га., тобто по суті призначити комплексну судову будівельно-земельно-технічну експертизу.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення клопотання про проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи не заперечувала та просила його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 проти проведення експертизи заперечувала, вказавши, що її рідні сестри хочуть позбавити її права власності на отримане після смерті батька ОСОБА_4 спадкове майно.

Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність призначення комплексної судової будівельно-земельно-технічної експертизи.

Згідно ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь в справі.

Враховуючи те, що позовними вимогами є виділення в натурі частки зі спільної часткової власності, а саме: житлового будинку і надвірних споруд; та визначення порядку користування земельною ділянкою, а отже поставлене на вирішення експерта питання стосується предмета доказування та потребує спеціальних знань, суд вважає, що заявлене клопотання є обґрунтованим, а тому воно підлягає задоволенню.

Їх проведення доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6), як того просить позивач та узгоджується із ч. 4 ст. 143 ЦПК України. Оплату проведення експертизи також покласти на позивача, яка є ініціатором її проведення.

Оскільки, для проведення зазначених експертиз потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143-145, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про призначення комплексної судової будівельно-земельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Які варіанти поділу житлового будинку та надвірних споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, можливо визначити і виділити в натурі відповідно до часток співвласників (? частини ОСОБА_1, ? частини ОСОБА_2 та ? частини ОСОБА_3), з підготуванням у необхідних випадках пропозицій щодо переобладнання житлового будинку, залишення його частини у спільній власності, а також визначення грошової компенсації власнику, частка якого в натурі після поділу зменшилась?

Призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Які можливі варіанти встановлення конкретного порядку користування земельною ділянкою 0,1000 га, кадастровий номер НОМЕР_1, за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 у розмірі - ? частини, ОСОБА_2 у розмірі ? частини та ОСОБА_3 у розмірі ? частини)відповідно до часток співвласників будинку за вказаною адресою, її співкористувачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 відповідно до вимог нормативно-правових актів?

Проведення комплексної експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 2/759/1583/16.

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва в частині зупинення провадження у справі через Святошинський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя