Провадження № 6/734/4/16 Справа № 734/6/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

15 лютого 2016 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого-судді Соловей В.В.,

при секретареві Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ПАТ «Універсал Банк» ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

у с т а н о в и в:

заявник звернувся у суд із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа для виконання, в якій просить визнати причину пропуску строку предявлення виконавчого листа № 2-553/2009р, виданого 11 червня 2009 року Козелецьким районним судом Чернігівської області, поважною та поновити Публічному акціонерному товариству «Універсал Банк» строк предявлення до виконання зазначеного виконавчого документу.

У судове засідання сторони не зявилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При судовому розгляді встановлено, що за рішенням від 7 травня 2009 року Козелецького районного суду Чернігівської області, яке набрало законної сили, позовні вимоги ВАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнута з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором № 06/659к-06 від 7 липня 2006 року в розмірі 172808 гривень 84 копійок, у т.ч.: сума простроченої заборгованості по кредиту 120577.20 гривень; сума простроченої заборгованості по процентах 37408.20 гривень; сума простроченої заборгованості по комісії 3734.53 гривні; сума пені 11088.91 гривень), а також судовий збір у сумі 1700 гривень і 30 гривень інформаційно-технічного забезпечення. На підставі вказаного судового рішення 11 червня 2009 року Козелецьким районним судом Чернігівської області виданий виконавчий лист. В установлений законом строк заявник не зміг повторно подати виконавчий лист до примусового виконання, оскільки працівник підприємства, яке надавало ПАТ «Універсал Банк» юридичні послуги, всупереч покладених на нього обовязків, не повідомив ПАТ «Універсал Банк» про повернення виконавчого документа стягувачу і не направив повторно для виконання.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим заяву представника ПАТ «Універсал Банк» ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання задовольнити. Враховуючи, що ПАТ «Універсал Банк» не повідомлений про повернення виконавчого документу стягувачу без виконання, а також приймаючи до уваги принцип обовязковості судового рішення, суд вважає причину пропуску ПАТ «Універсал Банк» строку для предявлення до виконання виконавчого листа поважною, у звязку із чим необхідно відновити стягувачу строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст.ст. 370 і 371 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву представника ПАТ «Універсал Банк» ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Універсал Банк» строк предявлення до виконання виконавчого документу - виконавчого листа № 2-553/2009р, виданого 11 червня 2009 року Козелецьким районним судом Чернігівської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції протягом пяти днів із дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів із дня отримання копії цього рішення.

Суддя