overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 140/96/17
№ 2-о/140/24/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

20.01.2016 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М. отримавши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Колюхівська сільська рада Тиврівського району, Тиврівська державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання разом із спадкоодавцем на час відкриття спадщини ,

В С Т А Н О В И В :

16.01.2017 року ОСОБА_1 звернув(ла)ся до Немирівського районного суду з заявою про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Подана заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмові у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за № 140/96/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Колюхівська сільська рада Тиврівського району, Тиврівська державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання разом із спадкоодавцем на час відкриття спадщини.

Розгляд справи призначити на 09:00 годину 24.02.2017 року у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою м. Немирів, вул. Шевченка, 27 Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №549/157/16-ц
Провадження №2/549/83/16
УХВАЛА

25 березня 2016 року смт.Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкий С.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Гільцівської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області, третя особа комунальне підприємство «Лубенське МБТІ», про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вимогами про визнання за нею в порядку спадкування за законом права власності на нерухоме майно.

Заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків з наступних підстав.

Згідно з п.п. 5, 6 ч. 2, ч.3 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ч.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Всупереч пунктів 5,6 ч. 2, ч.3 ст. 119 ЦПК України та п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику у справах про спадкування позивачем у позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують:

- родинні звязки позивача з померлим ОСОБА_2;

- її звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, а також відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій;

- належність спадкодавцю ОСОБА_2 житлового будинку, який розташований по вул.Сковороди, 20 в с.Гільці Чорнухинського району Полтавської області.

Також в позовній заяві відсутні відомості про осіб, які постійно проживали з померлим ОСОБА_2 на час відкриття спадщини, що необхідно для вирішення питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Крім того, в порушення ч.1 ст.120 ЦПК України до позовної заяви не додано копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб копій довідки сільської ради №139 від 02.02.2016 р., довідки про інвентаризаційну вартість будинку, технічного паспорту на житловий будинок.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,

ухвалив:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до Гільцівської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області, третя особа комунальне підприємство «Лубенське МБТІ», про визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

2. Повідомити позивача про необхідність усунення не пізніше 5 днів з дня отримання копії ухвали виявлених недоліків.

3. Роз`яснити ОСОБА_1, що інакше заява буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя

Чорнухинського районного суду ОСОБА_3
Справа № 468/200/16-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

04.03.2016 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейка Т.О. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Публічного акціонерного товариства комерційного банка «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційного банка «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення та відмови в відкритті провадження.

Вищевказане є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 468/200/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банка «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд справи призначити на 21 березня 2016 року о 10 годині 20 хвилин.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 18 березня 2016 року письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач має право предявляти зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм не завершені судові провадження, що стосується предмету спору. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки,вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 275/525/16-ц Головуючий у 1-й інст. Лівочка Л. І.
Категорія 81 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

26 грудня 2016 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Галацевич О. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 05 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Брусилівської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

За таких обставин апеляційне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 05 грудня 2016 року.

Надіслати копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 16 січня 2017 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 686/7212/16-ц
УХВАЛА

(про призначення справи до судового розгляду)

01 квітня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 686/7212/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Ідея Банк»

про зобов»язання вчинити певні дії,

Встановив:

Попередній розгляд справи не проводився. По справі слід відкрити провадження і справа може бути призначена до судового розгляду. Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Ідея Банк» про зобов»язання вчинити певні дії.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб.310) на 25 квітня 2016 року о 15 годині 40 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя :
Справа № 468/267/16-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

25.03.2016 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 14 квітня 2016 року о 11.30 год.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання.

Запропонувати відповідачу до 14.04.2016 року надати письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

СУДДЯ:
Справа № 666/1121/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2016 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Дорошинська В.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20.04.2016 року о 11-20 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, в залі судових засідань № 503, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 19.04.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

До початку розгляду справи по суті провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Одночасно розяснюю, що відповідно до ст..131 ЦПК України:

1.Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

2.Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3.Сторони до початку до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/511/16-ц
Провадження № 2/376/291/2016
УХВАЛА

"30" березня 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С.М., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до Сквирського районного суду Київської області, в порядку цивільного судочинства, з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області, ОСОБА_1зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позови про стягнення боргу не входять у перелік справ, підсудність яких може визначатись за вибором позивача, згідно ст. 110 ЦПК України.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається позивачеві у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст. 109, 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернути позивачеві. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 2-о/756/54/16
У Х В А Л А

«11» січня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва І.В. Белоконна, перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сташкова Анастасія Григорівна про встановлення факту родинних відносин, -

В с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява, скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання «02» лютого 2016 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 22).

Направити відповідачу (заінтересованій особі), третій особі, копію позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа № 143/442/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

30.03.2016 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Марченко Л.В.,

при секретарі Горбатюк Т.Б.,

адвоката ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області про встановлення факту місця народження у неволі, -

Встановив:

17 березня 2016 року ОСОБА_2, звернулася до суду з заявою про встановлення факту місця народження у неволі.

У відкритому судовому засіданні представник заявниці адвокат ОСОБА_1 подав клопотання про залучення заінтересованої особи Управлінння праці та соціального захисту населення Погребищенської райдержадміністраціїдо участі у справі.

Представник заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області, ОСОБА_3 проти заявленого клопотання не заперечувала.

Згідно ч.3 ст. 235 ЦПК України - справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ч.2 ст. 26, ст. 235 ЦПК України,

Ухвалив:

Залучити Управлінння праці та соціального захисту населення Погребищенської райдержадміністраціїдо участі у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області про встановлення факту місця народження у неволі в якості заінтересованої осіби.

Заінтересовані особі Управліннню праці та соціального захисту населення Погребищенської райдержадміністраціїнаправити копію цієї ухвали та призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду о 10:00год. 31.03.2016р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-4334/11
Провадження № 2-зз/487/3/16
УХВАЛА

Іменем України

23.03.2016 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді Корнешової Т.В., при секретарі Демиденко Н.В., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої ДТП, -

В С Т А Н О В И В :

В березні 2016р. відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що в забезпечення позову ухвалою суду від 21.12.2011р. накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, яке йому належить, справа розглянута, але вказані заходи забезпечення позову не скасовані.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду повідомлялись вчасно.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Ухвалою Заводського районного суду м.Миколаєва від 21.12.2011р. в забезпечення позову ОСОБА_2 було вжито заходи забезпечення позову в частині накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1, 19.05.1985р.народження.

Рішенням Заводського районного суду м.Миколаєва від 21.12.2011р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої ДТП, позов задоволено частково, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто кошті в сумі 32312,36грн.

В наступному 13.03.2012року апеляційним судом Миколаївської області вказане рішення суду було змінено, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто кошти в сумі 2840,53грн.

На підставі рішення суду був виданий виконавчий лист. який перебував на примусовому виконанні у Заводському ВДВС ММУЮ.

30.06.2012року державним виконавцем Заводського ВДВС ММУЮ винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листі, виданого Заводським районним судом м.Миколаєва 21.03.2012р., на підставі п.8 ч.1 ст.49 ЗУ "Про виконавче провадження", т.б. у зв'язку із повним фактичним виконанням рішення суду боржником.

У звязку з тим, що справа судом розглянута, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, а саме: зняття арешт зі всього рухомого та нерухоме майна, яке належить ОСОБА_1, 19.05.1985р.народження.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Заводського районного суду м.Миколаєва від 21.12.2011р. в частині накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1, 19.05.1985р.народження.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання через місцевий суд апеляційної скарги протягом 5 днів з дня прийняття.

Суддя: Т.В.Корнешова
233 Справа № 233/1409/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.03.2016 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши матеріал цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської Державноїнотаріальної контори Донецької області, третя особа - Костянтинівська міська рада Донецької області, про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Костянтинівської ДНК, третя особа Костянтинівська міська рада, про зобовязання вчинити певні дії - скасувати заборону, зареєстровану в єдиному реєстрі заборон за №2454910 від 04 жовтня 2005 року реєстратором Костянтинівська ДНК, звільнити з-під арешту житловий будинок №256 по вул. Інтернаціональна у м. Костянтинівка Донецької області.

На підставі наказу №32-І від 17 березня 2016 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т.О. 18 березня 2016 року знаходилася у відрядженні.

21 березня 2016 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської Державноїнотаріальної контори Донецької області, третя особа - Костянтинівська міська рада Донецької області, про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 01 квітня 2016 року о 13 годині 30 хвилин, про що повідомити сторони, третю особу.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя