Провадження № 2/263/483/2016
12 лютого 2016 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Турченка О.В., при секретарі Грачовій О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю,
Позивачка звернулася до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення відповідачів з належної їй квартири АДРЕСА_1 без надання їм іншого житла. В обґрунтування зазначила, що вона є власницею вищевказаної квартири, у якій разом з нею проживають син ОСОБА_3, невістка ОСОБА_2 та онук ОСОБА_4 З відповідачами в неї склалися неприязні стосунки через те, що син з невісткою зловживають спиртними напоями, регулярно вчиняють сварки, застосовують щодо неї фізичне насильство. З цього приводу вона неодноразово зверталася до міліції та громадськості з заявами про прийняття заходів. Проте, незважаючи на профілактичні бесіди та реагування, відповідачі продовжують мешкати в належній їй квартирі, порушувати громадський порядок, що робить її життя в квартирі нестерпним. У звязку з цим у вересні 2015 року вона змушена була тимчасово виїхати з квартири. Окрім того, відповідачі не здійснюють оплату комунальних послуг, а навпаки псують належне їй майно. У звязку з наведеним вона як власник квартири позбавлена можливості користуватися та розпоряджатися належним їй майном, а тому просить виселити відповідачів з належної їй квартири без надання їм іншого житла.
Позивачка та її представник у судове засідання надали заяви з проханням розглянути справу за їхньої відсутності, позовні вимоги підтримали повністю, не заперечували проти заочного розгляду справи.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили, про день та час розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.
Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу у відсутності відповідачів на підставі ст. 224ЦПК України, заочно.
Суд, дослідивши надані у справі докази, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 27.12.2006 року, яке набрало законної сили 08.01.2007 року, на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1, що, також, підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 50517495 від 22.12.2015 року.
Згідно довідки ЖБК «Юність» № 425 від 25.09.2015 року сторони зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до довідок-характеристик з місця проживання на ОСОБА_3 та ОСОБА_2 вказані особи характеризуються посередньо, зловживають спиртними напоями, регулярно вчиняють скандали в сімї, бійки.
Проте вказані заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, через що позивачка у вересні 2015 року була змушена виїхати з належної їй квартири та на теперішній час мешкає за адресою: м. Маріуполь, тупик Степний, буд. 12, що підтверджується довідкою ЖБК «Юність» № 432 від 29.01.2016 року.
Статтями 317, 319, 321 і 391 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачкою надані належні докази того, що відповідачами порушені її права, як власника житлового приміщення, а саме квартири АДРЕСА_1, у звязку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, а відповідачі підлягають виселенню з вищевказаної квартири без надання іншого жилого приміщення.
Вирішуючи питання про судові витрати, суд стягує з відповідачів в дольовому порядку на користь позивачки у відшкодування оплати судового збору 487,20 грн., з кожного по 162,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю задовольнити.
Усунути перешкоди у здійсненні права власності ОСОБА_1, виселивши ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.
Стягнути в дольовому порядку зі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 487,20 грн., з кожного по 162,40 грн.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути переглянуто Жовтневим районним судом м. Маріуполя за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя О.В.Турченко