Провадження № 2/522/9055/16
УХВАЛА

05 грудня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А. Ю.

при секретарі Скибінській Є. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про обєднання в одне провадження зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АДІКТ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Приватного підприємства «АТП-15101», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортуна Інвест», Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «КИЇВ» про визнання договору поділу майна недійсним, визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання договору іпотеки недійсним, вилучення заборони, скасування арештів, з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Адікт» про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Адікт» про стягнення грошових коштів.

05 грудня 2016 року до початку розгляду справи по суті відповідачем у справі, Товариством з обмеженою відповідальністю «АДІКТ», було предявлено зустрічний позов до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Приватного підприємства «АТП-15101», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортуна Інвест», Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «КИЇВ» про визнання договору поділу майна недійсним, визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання договору іпотеки недійсним, вилучення заборони, скасування арештів. Відповідач, просить суд прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, у звязку з їх взаємоповязаністю і доцільністю їх спільного розгляду, оскільки вони виникають з одних правовідносин.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до такого висновку.

Згідно з положенням ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, також відповідно до ч.3 ст. 123 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 123, 208-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АДІКТ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Приватного підприємства «АТП-15101», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортуна Інвест», Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «КИЇВ» про визнання договору поділу майна недійсним, визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання договору іпотеки недійсним, вилучення заборони, скасування арештів, обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Адікт» про стягнення грошових коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Ю. Бойчук