АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1773/16 Справа № 204/5619/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Кочкова Н.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючої - судді Кочкової Н.О.,

суддів - Григорченка Е.І, ОСОБА_2,

при секретарі - Назаренко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про захист прав споживачів шляхом зобовязання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2015 року ОСОБА_3 звернулась до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого (з урахуванням уточнень) посилалась на те, що має оформлену кредитну картку ПАТ «Дельта Банк», за якою не має жодних зобовязань. Попередня картка на її ім'я була закрита у 2014 році також за відсутності будь-яких зобовязань. 24 жовтня 2014 року при отриманні інформації з податкового органу про доходи, вона дізналась, що у 2013 році нею нібито були отримані додаткові блага у вигляді доходу від банку, загальна сума отриманого прибутку за 2013 рік склала 680 грн. У ПАТ «Дельта Банк» вкладів вона не мала, будь-яких доходів від відповідача не отримувала. Просила визнати протиправними дії відповідача щодо розголошення банківської таємниці за договором №004-03512-270612 від 27.06.2012 року та заявою №003-03548-030114 від 03.01.2014 року; визнати протиправними дії відповідача щодо подання неправдивих відомостей до органу податкової (фіскальної) служби; визнати недійсним договір №004-03512-270612 від 27.06.2012 року та заяву №003-03548-030114 від 03.01.2014 року; зобовязати відповідача звернутись до органів податкової (фіскальної) служби з уточнюючою декларацією про виключення сум додаткового блага ОСОБА_3 за 2013-2014 роки (а.с.20-24,83).

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2015 року у задоволенні позову відмовлено (а.с.172-183).

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про задоволення позову (а.с.186-187).

Вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Установлено, що 03 січня 2014 року між ОСОБА_3 та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір №003-03548-030114 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки з тарифним пакетом: Кредитна картка №1 Еволюція XL (World) неіменна.

Відповідно до тарифів на обслуговування платіжних карток тарифний пакет «Кредитна картка №1 Еволюція XL (World), які є невідємною частиною договору, ОСОБА_3 була проінформована та надала згоду на участь у програмі «Повертаємо гроші» та підтвердила, що ознайомлена з офіційними умовами Програми та вищенаведеними тарифами (а.с.140). Також установлено, що випущена згідно умов договору на відкриття поточного рахунку платіжна картка за тарифним пакетом «Кредитна картка №1 Еволюція XL» приймала участь у акційні програмі «Повертаємо гроші». Офіційні умови програми були розміщені на офіційному сайті ОСОБА_4 протягом усього періоду дії програми. Згідно умов програми, для того, щоб стати учасником програми, необхідно у сукупності п.5.1 в період дії програми укласти з організатором або мати принаймні один договір, зазначений в п.4 цих офіційних умов, за одним із тарифів, визначених у п.4 цих офіційних умов; п.5.2 в період дії програми за допомогою картки здійснити принаймні одну розрахункову операцію з оплати товарів та/або послуг у торгово-сервісних мережах та/або мережі Інтернет. Відповідно до п.8 програми 2014 року виплата грошей учаснику протягом дії програми здійснюється один раз на місяць в останній робочий день місяця, в якому була проведена операція, безпосередньо на картковий рахунок учасника. При цьому, розрахунок виплати таких грошей учасникам здійснюється в порядку, визначеному організатором, з урахуванням черговості надходження до організатора інформації про здійснення розрахункової операції, відповідно до офіційних умов.

Згідно перевірених даних та про що було зазначено самою позивачкою в позовній заяві, з боку останньої до банку не надходило жодного письмового звернення відносно виключення її зі списків учасників програми.

Крім того, 27 червня 2012 року між ОСОБА_3 та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір № 004-03512-270612 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки. Відповідно до п. 3.14 договору на відкриття поточного рахунку перелік послуг, що надається банком та їх вартість можуть бути змінені згідно умов, визначених правилами, у випадку прийняття уповноваженим органом банку відповідного рішення. Про зміну тарифів, банк повідомляє шляхом розміщення відповідного оголошення на інформаційних стендах, що знаходиться у приміщеннях банку та на офіційному сайті. Згідно із п.5.8 договору з підписанням цього договору клієнт надає свою згоду на передачу клієнту інформації, яка містить рекламно-інформаційний характер в тому числі, щодо нових продуктів та послуг банку відправленням банком текстового повідомлення (СМС) на наданий клієнтом номер мобільного телефону, або засобами поштового звязку.

У відповідності до п.1.1.9 Правил 2012 року клієнт повністю розуміє та вважає справедливими щодо себе всі умови договору та правил, свої права та обовязки за договором та цими правилами і погоджується з ними. З п. 2.1,2.2, 6.1.2, 6.2.1.3, 6.3.1.2, 6.4.1 Правил 2010 року, 2012 року та 2013 року вбачається, що позивач була ознайомлена з умовами програм банку, акцій.

Відмовляючи в задоволенні позову суд 1 інстанції виходив з його безпідставності та необґрунтованості.

З такими висновками погоджується й колегія суддів.

Згідно зі ст..1076 ЦК України банк гарантує таємницю банківського рахунку. Відомості про операції та рахунки можуть бути надані тільки самим клієнтам або їхнім представникам. Іншим особам у тому числі органам державної влади, їхнім посадовим і службовим особам, такі відомості можуть бути надані виключно у випадках та в порядку, встановлених законом про банки і банківську діяльність.

Відповідно до п.1, п.4 ч.1 ст..62 Закону України «Про банки й банківську таємницю» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками: на письмовий запит або з письмового дозволу відповідної юридичної чи фізичної особи; центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 надавала згоду банку про розкриття ОСОБА_4 третім особам інформації, яка містить банківську таємницю Клієнта (а.с.143). Тому посилання апелянта на те, що вона не надавала згоду на розкриття банківської таємниці та те, що банк не мав на це права - не заслуговують на увагу, оскільки спростовуються матеріалами справи.

Посилання апелянта на те, що їй не було повідомлено про те, що її картка приймає участь у акції «Повертаємо гроші», також не відповідають дійсності, оскільки згідно із п.5.8 договору з підписанням цього договору клієнт надає свою згоду на передачу клієнту інформації, яка містить рекламно-інформаційний характер. у тому числі, щодо нових продуктів та послуг банку відправленням банком текстового повідомлення (СМС) на наданий клієнтом номер мобільного телефону, або засобами поштового звязку. Відповідно до п.1 договору на умовах, визначених в цій Пропозиції, та відповідно до Правил банківського обслуговування фізичних осіб у ПАТ «Дельта Банк», затверджених рішенням ради Директорів ОСОБА_4 від 20 березня 2013 року Протокол №14 і ОСОБА_4, зазначених в п.2.6 частини 2 цієї Пропозиції, що є невідємною частиною цієї Пропозиції, було укладено договір на невизначений строк дії (п.5 договору) ОСОБА_3 підтвердила своє розуміння і згоду з тим, що повідомлена, що чинна редакція Правил та Тарифів розміщена на офіційному сайті банку і остання зобовязана періодично ознайомлюватися з ними, з метою перевірки їх чинності та ознайомлення зі змінами до них, а також перевіряти правильність здійснення операцій за рахунком, у спосіб та в порядку, визначеними у Правилах.

Посилання в апеляційній скарзі на протиріччя у сумі отриманого прибутку не заслуговує на увагу, оскільки до органу податкової (фіскальної) служби банком були направлені відомості про отримання прибутку за 2013 рік у сумі 680 грн., з яких на виконання п.14.1.180 ст.14 Податкового кодексу України банком було нараховано і сплачено податок у сумі 102грн.

Інші доводи апеляційної скарги зводяться до цитування норм діючого законодавства і суттєвими не являються, а тому правильності рішення суду не спростовують, суд першої інстанції повно, всебічно і об'єктивно дослідив всі обставини справи, зібраним доказам дав вірну правову оцінку й постановив рішення, що відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 307, 308 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді:

Судді: