Справа № 296/9046/15-ц
У Х В А Л А

про виправлення помилки

"11" березня 2016 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Шалота К.В.,

за участі секретаря Яковенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі заяву приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про виправлення описки в рішенні Корольовського районного суду м. Житомира від 08.12.2015 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: приватне підприємство "Житомир-Едем" про визнання договору обов"язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 08 грудня 2015 року у задоволенні позову приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" відмовлено.

В березні 2016 року до суду звернувся представник ПрАТ «УТСК» ОСОБА_2 з заявою в якій зазначив, що двадцять пятому абзаці мотивувальної частини рішення помилково зазначено: «Таким чином, оскільки оспорюваний Поліс обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/9753328 не містить підпису уповноваженої особи страховика ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія», тобто не посвідчує досягнення домовленості цієї однієї з усіх істотних умов договору, то Суд вважає, що такий договір є неукладеним, а отже не створює жодних цивільних прав та обовязав його сторонам, а тому не може бути визнаний судом недійсним» замість «Таким чином, оскільки оспорюваний Поліс обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/9753328 не містить підпису уповноваженої особи страховика ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія», тобто не посвідчує досягнення домовленості цієї однієї з усіх істотних умов договору, то Суд вважає, що такий договір є неукладеним, а отже не створює жодних цивільних прав та обовязків його сторонам, а тому не може бути визнаний судом недійсним».

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів справи вбачається, що у двадцять пятому абзаці рішення суду допущено орфографічну помилку при написанні слова «обовязків».

Таким чином, враховуючи, що виправлення вказаної помилки не впливає на зміст рішення суду та не змінює його по суті, зазначена помилка має бути виправлена.

Керуючись ст. 219, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про виправлення описки задовольнити.

Вважаючи правильним написання в двадцять пятому абзаці рішення Корольовського районного суду м. Житомир від 08.12.2015 року слова «обовязав» - «обовязків».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційному суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя К. В. Шалота