Дата документу 15.02.2016
Провадження № 2/334/727/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Добрєва М.В., при секретарі Франчук Н.С., розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, також в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4, третя особа Правобережне ТВ МПК «Основаніє» до ОСОБА_5 про визнання втратившим права користування житловою площею,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом, у якому просять визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1.

Зазначивши, що через реєстрацію і не проживання відповідача у вказаному жилому приміщенні, позивачі несуть додаткові витрати на утримання житла. Після розірвання шлюбу у 2005 році між відповідачем та ОСОБА_1, відповідач виїхав з квартири на інше постійне місце мешкання. При виїзді з квартири відповідач вивіз усі свої особисті речі. У квартирі не має особистих, побутових речей, меблів відповідача. Відповідач не несе ніяких витрат та не виконує ніяких робіт по квартирі. Таким чином відповідач постійно не мешкає у квартирі більше 10-ти років без поважних причин. Точне місце знаходження відповідача позивачам не відомо.

У судовому засіданні позивачі та їх представник ОСОБА_6, підтримали заявлені позовні вимоги і просили їх задовольнити, вказавши що після розірвання шлюбу у 2005 році між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 останній виїхав із зазначеної квартири на інше місце проживання. При виїзді із квартири відповідач вивіз усі свої речі. Починаючи з 2005 року по теперішній час відповідач не проживав у ІНФОРМАЦІЯ_1. При цьому зазначивши, що у відповідача є комплект ключів від квартири, доступ до квартири у відповідача був вільний, опіру у користуванні квартирою йому ніхто не чинив. Особистих речей відповідача у квартирі АДРЕСА_1 немає.

Відповідач позов не визнав у повному обсязі, зазначивши, що дійсно після розірвання шлюбу у 2005 році між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 він добровільно виїхав із вказаної квартири. Але при виїзді із квартири АДРЕСА_1 їм було залишено особисте майно, а саме телевізор. Зазначив, що приблизно чотири місяці назад завіз до квартири АДРЕСА_1 особисті речі. З наведених вище підстав вважає позов таким, що не підлягає задоволенню.

Представник третьої особи проти задоволення позову не заперечувала, зазначила, що у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_8 надала суду довідку №392 від 15.02.2016 року.

У судовому засідані, у якості свідків, були допитані ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, які підтвердили той факт, що відповідач не проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, жодного разу, у зазначеній квартирі, вони його не бачили, особистих речей відповідача у квартирі немає.

Вислухавши пояснення позивачів, представника позивачів, відповідача, представника третьої особи дослідивши надані докази і матеріали справи суд, дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно с т. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача чи членів його родини за ним зберігається житлове приміщення на протязі 6-ти місяців.

Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи втратившою право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи більш встановлених термінів провадиться у судовому порядку

Судом встановлено, що у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_5 не мешкає у вказані й квартирі з 2005 року, тобто понад шість місяців, так як переїхав на інше постійне проживання. Витрат по утриманню вказаної квартири відповідач не несе.

Вказані обставини знайшли своє підтвердження у Акті про фактичне проживання (не проживання) громадян від 15.10.2015 року, складених комісією ЦОА МКП «Основаніє».

Через реєстрацію і не проживання відповідача у вказаному жилому приміщенні, позивачі несуть додаткові витрати на утримання житла.

У квартирі відсутні особисті та побутові речі, меблі, які належать відповідачу.

Зазначені обставини підтвердили свідки ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, допитані в судовому засіданні. З урахуванням наведеного, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками, даних про їхню заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання обєктивно підтверджуються зібраними у справі доказами.

Твердження відповідача про наявність у квартирі АДРЕСА_1 його особистих речей спростовуються показами свідків. Крім того, ніяких доказів, на підтвердження того факту, що у квартирі АДРЕСА_1 перебувають особисті речі відповідача, він користується вказаною квартирою, відповідач до суду не надав.

Суд критично ставиться до доводів відповідача про наявність у квартирі АДРЕСА_1 його особистих речей, оскільки це не доводить факту користування вказаною квартирою.

Отже, позивачі, відповідно до вимог ст.10 ЦПК України, довели за допомогою належних та допустимих доказів, з урахуванням положень ст. ст.57-59 ЦПК України, зазначені ними обставини того, що у квартирі АДРЕСА_1, відсутні особисті та побутові речі, меблі, які належать відповідачу, відповідач, у зазначеній квартирі не проживає, а лише зареєстрований у ній.

Питання про належність та допустимість доказів по справі, вирішується тільки на підставі застосування норм матеріального права та з урахуванням поданих сторонами доказів у справі.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги є законними та обґрунтованими, тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60,169, 212, 213,224-226 ЦПК України, ст.ст. 71,72 ЖК України, , суд,-

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, також в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4, третя особа Правобережне ТВ МПК «Основаніє» до ОСОБА_5 про визнання втратившим права користування житловою площею - задовольнити.

Визнати втратившим право користування житловою площею у квартирі АДРЕСА_2 ОСОБА_15.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Добрєв М. В.