провадження № 2/294/1002/16
справа № 294/768/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого - судді Лесько М.О.,

при секретарі Рижук В.А.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

та прокурора Заган О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чуднові цивільну справу за позовом позовом Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської області в інтересах малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2016 року позивач - орган опіки та піклування Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської області звернувся до суду в інтересах малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з позовом про позбавлення батьківських прав до відповідачів - ОСОБА_2 та ОСОБА_5, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач ОСОБА_2 є матір'ю неповнолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідач ОСОБА_5 являється батьком неповнолітнього ОСОБА_4, діти позбавлені батьківського піклування,відповідачі вихованням дітей не займаються, з 16.12.2015 року діти перебувають в обласному спеціалізованому будинку дитини Житомирської обласної ради

Одночасно з вирішенням питання про позбавлення відповідачів батьківських прав позивач просить стягнути з відповідачів на користь осіб чи установ, де будуть проживати діти, аліменти у розмірі не менше 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку щомісяця до досягнення дітьми повноліття.

У судовому засіданні представник позивача - головний спеціаліст служби у справах дітей Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської області ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити.

Відповідач - ОСОБА_5 про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, до суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність, у якій одночасно зазначив, що позовні вимоги визнає повністю.

Відповідач - ОСОБА_2 у судовому засіданні позов не визнала, просила відмовити у задоволенні позову.

Прокурор Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області Заган О.Л. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити.

На підставі статей 158, 169 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності сторін та ухвалити рішення по справі на підставі наявних в ній доказів.

Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого 28 жовтня 2010 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Його матір'ю є громадянка України ОСОБА_2 - відповідач у справі (а.с. 3).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3, виданого 04 квітня 2012 року виконавчим комітетом Юрівської сільської ради Козятинського району Житомирської області, ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Його матір'ю є громадянка України ОСОБА_2, батьком є громадянин України ОСОБА_5 - відповідачі у справі (а.с. 4).

З даних висновку органу опіки та піклування Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської області від 02 серпня 2016 року № 16/1295 про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, вбачається, що орган опіки та піклування Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської області вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2(а.с. 16).

Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_2не виконує свої конституційні обов'язки щодо своїх неповнолітніх дітей (а.с. 9).

Відповідно до ст.11 Закону України «Про охорону дитинства» сім'я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків.

Відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу України (надалі по тексту - СК України) мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він не забрали дитину з полового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину (ч. 2 ст. 166 СК України).

Відповідно до ч.4 ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування.

В п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» зазначається, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України.

У зв'язку з наведеним суд прийшов до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідачі від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей ухиляються, нехтують батьківськими правами, не піклуються про своїх неповнолітніх дітей.

Одночасно підлягають задоволенню вимоги позивача в частині стягнення з відповідачів аліменти, оскільки відповідно до вимог ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Позбавлення батьків батьківських прав не припиняє їхнього аліментного обов'язку щодо дитини.

Відповідно до вимог ст. 166 СК України батьки, позбавлені батьківських прав, не звільняються від обов'язку щодо утримання своїх дітей.

При визначенні розміру аліментів суд враховує особи відповідачів, те, що інших дітей вони не мають, і вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь осіб, які будуть призначені опікуном чи піклувальником над дитиною, чи установ, у яких діти будуть проживатиу розмірі не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця до досягнення дітьми повноліття.

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

На підставі наведеного вище та керуючись ст.51 Конституції України, нормами Закону України «Про охорону дитинства» та Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», роз'ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ст.ст. 19, 150, 151, 164, 166, 180, 183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 57, 58, 60, 88, 158, 169, 208, 209, 212 - 215, 223, 224-228, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської області в інтересах малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_5 (громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_4 виданий Козятинським РВ УМВС України у Вінницькій області від 14.06.2007 року) батьківських прав щодо його неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позбавити ОСОБА_2 (громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) батьківських прав щодо її неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягувати з ОСОБА_5 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі не менше 30% прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку щомісяця, починаючи з 09.08.2016 року і до досягнення дитиною повноліття, на користь осіб, які будуть призначені опікуном чи піклувальником над дітьми, чи установ, у яких діти будуть проживати.

Стягувати з ОСОБА_2аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі не менше 30% прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку щомісяця, починаючи з 09.08.2016 року і до досягнення дітьми повноліття, на користь осіб, які будуть призначені опікуном чи піклувальником над дітьми, чи установ, у яких діти будуть проживати.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави судовий збір у розмірі 1102,40 грн. (одна тисяча сто дві гривні сорок копійок).

Стягнути з ОСОБА_2в дохід держави судовий збір у розмірі 1102,40 грн. (одна тисяча сто дві гривні сорок копійок).

Рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.О. Лесько