У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі суддів:

Амеліна В.І., Касьяна О.П., ОстапчукаД.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованост, за касаційною скаргою ОСОБА_5, яка діє від імені ОСОБА_4, на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17 травня 2013 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 03 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2013 року публічне акціонерне товариство «Імексбанк» (далі - ПАТ «Імексбанк») звернулося до суду з указаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що 05 червня 2012 року між ним та ОСОБА_4 укладено кредитний договір, за умовам якого останньому надано овердрафт за допомогою платіжної картки «Visa Electron» строком погашення до 04 червня 2015 року зі сплатою 19 % річних. Максимальна сума заборгованості за вказаним договором встановлена у розмірі 50 000 грн. 04 червня 2012 року між цими сторонами укладено договір про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватись з використанням спеціальних платіжних засобів та з видачею карткою «Visa» для фізичної особи. Посилаючись на те, що відповідач належним чином зобов'язань, покладених на нього не виконав, просив суд стягнути з ОСОБА_4 ан його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 54 476 грн 84 коп.

Заочним рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17 травня 2013 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Імексбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 54 476 грн 84 коп., яка складається з: 48 155 грн 72 коп. - заборгованість за кредитом; 3 141 грн 12 коп. - заборгованість зі сплати відсотків; 2 480 грн - комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку; 700 грн - штраф.

Вирішено питання про розподіл судових з витрат.

Рішенням апеляційного суду м. Києві від 03 листопада 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Імексбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 43 166 грн 86 коп., яка складається з: 39 986 грн 86 коп. - заборгованість за кредитом; 2 480 грн - комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку; 700 грн - штраф.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_5, яка діє від імені ОСОБА_4, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором у розмірі 37 826 грн 84 коп., мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив із доведеності позовних вимог.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про часткове задоволення позову, апеляційний суд обґрунтовано виходив з того, що відповідачем частково було погашено заборгованість за кредитним договором, а тому, із урахуванням наведеного, сума стягнення на користь банку підлягає зменшенню до 43 166 грн 86 коп. Наведений судом розрахунок заборгованості відповідає обставинам справи. Відхиляючи доводи відповідача щодо наявності підстав для зменшення заборгованості до 37 826 грн 84 коп., апеляційний суд обґрунтовано виходив з того, що частина заборгованості була сплачена боржником після ухвалення судового рішення.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Докази та обставини, на які посилається заявник в касаційній скарзі, були предметом дослідження судами попередніх інстанцій та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів попередніх інстанцій, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваних рішень.

Керуючись ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5, яка діє від імені ОСОБА_4, відхилити.

Заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17 травня 2013 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 03 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.І. Амелін
О.П. Касьян Д.О. Остапчук