overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 236/3180/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"22" грудня 2016 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А. Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банкуПриват до ОСОБА_1 про стягнення заборговансті , -

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборговансті .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119,120,127,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банкуПриват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборговансті .

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 10:00 год. 26.01.2017 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 26.01.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 22-ц/773/426/16 Категорія: 25 Доповідач: Грушицький А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Грушицького А.І.,

суддів Свистун О.В., Федонюк С.Ю.,

з участю секретаря Концевич Я.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» про відшкодування майнової та моральної шкоди за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_3 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 1 лютого 2016 року,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_3 відхилити.

Заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 1 лютого 2016 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді
Справа № 204/1696/16-ц
Провадження № 2/204/1063/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.

при секретарі Старостенко Т.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ж/м Ульянівка, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в твердій грошовій сумі у розмірі 1 500,00 грн. (одна тисяча п`ятсот гривень, 00 копійок) щомісячно, які підлягають індексації відповідно до закону, починаючи стягнення з 09 березня 2016 року до досягнення дитиною повноліття, допустивши негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) судовий збір у розмірі 551,20 грн. (п`ятсот п`ятдесят одна гривень, 20 копійок) на користь держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.Л. Черкез
Провадження № 2/521/6047/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" листопада 2016 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулося Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА» з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу.

Призначити судове засідання на «19» січня 2017 року о 11.20 годині в залі судових засідань № 208 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «18» січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мазун
Справа № 667/9156/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 р. м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

в с т а н о в и в :

03 грудня 2015 року Комсомольським районним судом м. Херсона видано судовий наказ, яким з ОСОБА_1 на користь міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» стягнуто заборгованість за надання послуг з тепло забезпечення та гарячого водопостачання судовий збір у сумі 609,00 грн.

ОСОБА_1 03 березня 2016 року звернулася до суду із заявою про повернення судового збору, у якій зазначила, що 09 грудня вона сплатила заборгованість через відділення «Приватбанку» стягувачу, а судовий збір у сумі 609 грн. був перерахований на рахунок №0004 МФО 852010 Держказначейства, отримувач - Комсомольський районний суд м.Херсона. У виконавчій службі, куди були надані документи про сплату, пояснили, що судовий збір сплачено не за тими реквізитами, що зазначені в судовому наказі, а саме : р/р №1700, в ПАТ «Укрсиббанк», МФО 351005. В цей же день 09 грудня 2015 року вона сплатила 609,00 грн. повторно за реквізитами , зазначеними в судовому наказі (а.с. 3).

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що кошти у розмірі 609 гривень боржник сплатила не на розрахунковий рахунок «Херсонтеплоенерго», а на розрахунковий рахунок Комсомольського районного суду м.Херсона, тобто кошти були перераховані на рахунок суду помилково.

Законом України «Про судовий збір» чітко визначає порядку повернення помилково перерахованих коштів. Суд вважає, що в даному випадку необхідно застосувати аналогію закону. а саме: п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», яка передбачає повернення судового збору, сплаченого у більшому розмірі.

Керуючись ч.8 ст.8 ЦПК України, п.1ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

у х в а л и в

Управлінню державного казначейства України в Херсонській області повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 609 (шістсот дев'ять) гривень (квитанція № 0.0.502144612.1 від 09.02.2016 року, видана ПАТ КБ «Приватбанк»).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черниш О.Л.
Справа № 279/8139/14-ц
Провадження № 2/279/31/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2016 року місто Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Снігір В.М., розглянувши питання про відновлення провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та територіальної громади в особі виконавчого комітету Холосненської сільської ради про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та територіальної громади в особі виконавчого комітету Холосненської сільської ради про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 24.11.2015 року по справі була призначена судово-почеркознавча експертиза, проведення якої було доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, на час проведення експертизи провадження в справі зупинено.

Оскільки, 23.03.2016 року на адресу Коростенського міськрайонного суду матеріали вказаної цивільної справи були повернуті, за ініціативою суду провадження по справі підлягає відновленню та призначенню до розгляду з викликом сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.ст. 204, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та територіальної громади в особі виконавчого комітету Холосненської сільської ради про визнання заповіту недійсним.

Призначити судове засідання на 10:00 годину 07.04.2016 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Снігір
Справа № 661/4916/15-ц
Провадження № 2/661/137/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., згідно ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

Встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити судове засідання у справі о 09.00 годині 22 січня 2016 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачам у строк до 22 січня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачам.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 737/246/16-ц
Провадження № 2/737/104/16
№ рядка статзвіту__36__
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 березня 2016 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Войтех О.І., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

до відповідача:

Відділу Дергеокадастру у Куликівському районі Чернігівської області, місцезнаходження: 16300 Чернігівська область смт. Куликівка вулиця Миру 110;

третіх осіб:

Дроздівської сільської ради, місцезнаходження: 16331 Чернігівська область Куликівський район село Дроздівка вулиця Гончарівка 142;

Куликівської районної державної адміністрації Чернігівської області, місцезнаходження: 16300 Чернігівська область смт Куликівка вулиця Миру 67;

про визнання права власності на земельні ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Відділу Дергеокадастру у Куликівському районі Чернігівської області в якій просить визнати за ним право власності на земельні ділянки згідно сертифікату на земельну ділянку (пай) серії ЧН №0097227, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по Дроздівській сільській раді за №226 від 02.08.1996 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу Дергеокадастру у Куликівському районі Чернігівської області про визнання права власності на земельні ділянки.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 07.04.2016 року на 10-00 год, без проведення попереднього судового засідання.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.04.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати позивача, відповідача і третіх осіб, та про дату і час судового розгляду повідомити позивача.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_2
233 Справа № 233/1413/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.04.2016 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши матеріал цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, який зареєстровано 15 лютого 2014 року, актовий запис № 39 .

17 лютого 2016 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

Інформація про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) відповідача судом отримана 06 квітня 2016 року.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У звязку з викладеним вважаю за можливе відкрити провадження у справі та з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 15 квітня 2016 року о 09 годині 30 хвилин, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А ЛА

про призначення експертизи Справа № 683/151/16-ц

2/683/235/2016

23 лютого 2016 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Андрощука Є.М.

при секретарі Шкіндюк В.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ будинковолодіння в натурі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Старокостянтинівського райсуду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ будинковолодіння в натурі.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи щодо визначення варіантів поділу будинковолодіння.

Відповідач та його представник не заперечують проти задоволення даного клопотання.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що для проведення, вказаної експертизи, необхідні спеціальні знання, керуючись ст. ст. 144, п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по даній справі судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

-Яка дійсна ринкова вартість будинковолодіння по провулку Ітернаціональному 9-а в м.Старокостянтинові Хмельницької області ?

-Яка дійсна ринкова вартість 1/3 частини та 2/3 частини вищевказаного будинковолодіння ?

-Чи можливо провести розподіл, вищевказаного будинковолодіння між сторонами, виділивши частки по 1/3 та 2/3 внатурі ?

-Якщо можливо провести такий розподіл, то які є варіанти розподілу та які необхідно провести будівельні роботи для переобладнання житла, відповідно до варіантів розподілу ?

-Яка вартість будівельних робіт для переобладнання житла, відповідно до варіантів розподілу ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Копію постанови направити для виконання судовому експерту ОСОБА_5 (м.Ізяслав вул..Шевченка,59/3).

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.03.2016 р. 145/292/16-ц

2/145/293/2016

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, третя особа без самостійних вимог - орган опіки й піклування Тиврівської РДА,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, третя особа без самостійних вимог - орган опіки й піклування Тиврівської РДА.

Судовий розгляд по справі призначити на 25.04.2016 року на 09-00 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

третю особу - представника органу опіки й піклування Тиврівської РДА.

Справу слухати за участю прокурора.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу та третій особі також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу та третій особі до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 569/3145/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИЛА:

17 березня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.119,120,122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/3145/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити судове засідання на 11 травня 2016 року о 12:00 год. в приміщенні Рівненського міського суду(м.Рівне, вул. Шкільна,1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України подати до 11 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першко О.О.
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2318/16-ц

2/330/814/2016

"02" грудня 2016 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором оформлена з урахуванням положень ст. ст. 119, 120 ЦПК України, немає підстав для відмови у відкритті провадження по справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 2/330/814/2016 року за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 19.12.2016 року на 13-30 годин за адресою смт. Якимівка вул. Пушкіна, 25.

У судове засідання викликати сторони.

Згідно ст. 122 ЦПК України відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази до 19.12.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Нестеренко