Ухвала

іменем україни

11 лютого 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ТкачукО.С., розглянувши касаційну скаргу кредитної спілки «Буковинський Альянс» на рішення апеляційного суду Чернівецької області від 25 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Кіцманського районного управління юстиції, державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, треті особи: приватний нотаріус Кіцманського районного нотаріального округу Чернівецької області Олексюк Світлана Василівна, кредитна спілка «Буковинський Альянс», ОСОБА_4, про визнання прилюдних електронних торгів, акта державного виконавця про проведення електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів та свідоцтва про придбання майна з прилюдних електронних торгів недійсними,

встановив:

У серпні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 19 липня 2013 року відділом державної виконавчої служби Кіцманського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження по стягненню з неї на користь кредитної спілки «Буковинський Альянс» (далі - КС «Буковинський Альянс») 94 673 грн. 11 коп. В рамках вказаного виконавчого провадження 17 липня 2015 року відбулися електронні торги з продажу належного їй житлового будинку АДРЕСА_1 та реалізовано його за ціною 115 278 грн. На підставі акта про проведення електронних торгів від 3 серпня 2015 року приватним нотаріусом 6 серпня 2015 року видано ОСОБА_4 свідоцтво про право власності на зазначений вище житловий будинок. Посилаючись на те, що вона не була своєчасно повідомлена про результати оцінки та переоцінки вказаного житлового будинку, а реалізацію будинку було проведено згідно звіту про оцінку, який втратив чинність на момент проведення електронних торгів, позивачка просила визнати електронні торги від 17 липня 2015 року, протокол про проведення електронних торгів, акт про проведення електронних торгів та свідоцтво про придбання майна з прилюдних електронних торгів недійсними.

Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 24 вересня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 25 листопада 2015 року рішення районного суду скасовано та ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 з інших підстав.

У касаційній скарзі КС «Буковинський Альянс» просить скасувати судове рішення апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й залишити рішення суду першої інстанції в силі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Скасовуючи рішення районного суду та відмовляючи у задоволенні позову, апеляційний суд, з урахуванням встановлених фактичних обставин, дійшов правильного висновку, що позивач звернувся до суду з позовом до неналежного відповідача. При цьому, апеляційним судом правильно зазначено, що позивач під час розгляду справи в суді першої інстанції не заявляв клопотання про залучення до участі у справі як співвідповідача власника спірного майна, а саме, ОСОБА_4 (який був залучений до участі у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог), а суд, в силу вимог процесуального закону, позбавлений можливості на стадії апеляційного перегляду самостійно його залучати, враховуючи, що позовні вимоги до нього не пред'являлися.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного судового рішення апеляційного суду не дають підстав для висновку, що судом при розгляді справи допущено порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Кіцманського районного управління юстиції, державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, треті особи: приватний нотаріус Кіцманського районного нотаріального округу Чернівецької області Олексюк Світлана Василівна, кредитна спілка «Буковинський Альянс», ОСОБА_4, про визнання прилюдних електронних торгів, акта державного виконавця про проведення електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів та свідоцтва про придбання майна з прилюдних електронних торгів недійсними за касаційною скаргою кредитної спілки «Буковинський Альянс» на рішення апеляційного суду Чернівецької області від 25 листопада 2015 року відмовити.

Додані до скарг матеріали повернути заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С.Ткачук