Справа № 727/6753/16-ц
Провадження № 2/727/1938/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

Головуючого судді Слободян Г.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

за участю сторін: заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі продажу, - ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі продажу автомобіля. Мотивує заявлені вимоги тим, що відповідно до свідоцтва САА 853178 про реєстрацію транспортного засобу, яке видане Коломийським ВРЕР при УДАІ УМВС в Івано-Франківській області відповідач ОСОБА_3 П,П. набув право власності на легковий автомобіль марки «BMW», модель - «324D», 1989 року випуску, тип - легковий седан В, номер кузова WBAAE05, колір чорний, реєстраційний номер (державний номерний знак) - АТ 3996 АХ. Вказує, що відповідно до пункту 1 договору купівлі-продажу автомобіля від 16.12.2012р., який укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, згідно якого, відповідач зобовязувався передати у власність відповідачу, а позивач прийняти та оплатити належний відповідачу автомобіль та підтвердження безпосереднього виконання сторонами Договору купівлі-продажу автомобіля та факту набуття права власності на нього є акти прийому передачі Автомобіля та грошових коштів від 16.12.2012р., у відповідності до яких відповідач передав йому спірний транспортний засіб разом із свідоцтвом про його державну реєстрацію, а я в свою чергу розрахувався за нього в повному обсязі, передавши відповідачу грошові кошти у розмірі 2 400 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 19 200 грн. Зазначає, що з моменту передачі йому спірного транспортного засобу, він користується автомобілем, тобто фактично вступив в його володіння, здійснював його технічне обслуговування та поточні ремонти. Разом із цим, у відповідності до чинного законодавства, ним застраховано автомобіль, а відповідно до пунктів 6, 6.1. та 10 Договору купівлі-продажу автомобіля, ОСОБА_3 зобовязувався вжити заходів щодо зняття автомобіля з реєстраційного обліку в органах ДАІ протягом 7-ми днів з дня підписання Договору, або ж надати йому необхідні для цього документи; при цьому, він наділявся правом у випадку отримання від відповідача уповноважуючих документів самостійно зняти автомобіль з обліку або відшкодувати відповідачу витрати, повязані із здійсненням такої процедури однак, транспортний засіб не був знятий з обліку, тобто свій договірний обовязок в цій частині не виконав, автомобіль з обліку знятий не був, однаково, як і не були наданій йому уповноважуючі документи на здійснення самостійно за договором такої процедури та на його неодноразові наполягання забезпечити виконання взятих зобовязань за договором, були залишені ОСОБА_3 поза увагою, а отже, вважає, що були порушені його права в частині набуття ним права власності на автомобіль. Просить, визнати дійсним та укладеним 16 грудня 2012 року договір купівлі-продажу легкового автомобіля марки «BMW», модель - «324D», 1989 року випуску, тип - легковий седан В, номер кузова WBAAE05, колір чорний, реєстраційний номер (державний номерний знак) - АТ 3996 АХ, який зареєстрований 12.08.2010р. Коломийським ВРЕР при УДАІ УМВС в Івано-Франківській області, між продавцем ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) та покупцем ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2).

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі і суду надав пояснення аналогічні обставинам зазначеним в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки не повідомив, суду надав письмову заяву про визнання позовних вимог ОСОБА_2 і розгляду справи у його відсутність, з підтвердженням в письмовій заяві того факту, що дійсно ним був проданий автомобіль марки «BMW», модель - «324D», 1989 року випуску, тип - легковий седан В, номер кузова WBAAE05, колір чорний, реєстраційний номер (державний номерний знак) - АТ 3996 АХ, без переоформлення внаслідок його зайнятості на будівництві.

Статтею 41 Конституції України гарантується, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 3 ч.1 ЦПК України, згідно якої кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Дане правило також закріплено в ч. 1 ст. 15 ЦК України.

Згідно ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Дане правило також закріплене у ст. 60 цього ж Кодексу

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 212 ЦПК суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

З досліджених судом наданих позивачем доказів належних і допустимих вбачається, що 16 грудня 2012 року (а.с. 9) був укладений договір купівлі продажу між ОСОБА_3 і ОСОБА_4, в якому відповідач зобов»язувався передати йому у власність, а позивач прийняти та оплатити належний відповідачу автомобіль марки «BMW», модель - «324D», 1989 року випуску, тип - легковий седан В, номер кузова WBAAE05, колір чорний, реєстраційний номер (державний номерний знак) АТ 3996 АХ в підтвердження безпосереднього виконання сторонами Договору купівлі-продажу автомобіля і факту набуття права власності на вказаний транспортний засіб є акти прийому передачі (а.с. 10 -11) даного автомобіля і грошових коштів від 16.12.2012р., у відповідності до яких ОСОБА_3 передав ОСОБА_2 спірний транспортний засіб разом із свідоцтвом про його державну реєстрацію та ключами. Судом при цьому установлено, що позивач розрахувався за транспортний засіб в повному обсязі, передавши відповідачу грошові кошти у розмірі 2 400 доларів США, що в гривневому еквіваленті, станом на 16.12. 2012 року по курсу НБУ становить 19. 200 грн. Відповідно, після чого позивачем ОСОБА_2 було оформлено поліс АЕ № 514598 на ім.»я ОСОБА_2 При цьому, судом встановлено і факт фактичного користування ОСОБА_2 спірним транспортним засобом, здійснення його ремонту в підтвердження чого судом досліджені відповідні документи по замовленню і отриманню запасних частин до автомобіль марки «BMW», модель - «324D», 1989 року випуску, тип - легковий седан В, який перебуває в користуванні позивача ( а.с. 13 14).

Факт передачі відповідачу грошових коштів у розмірі 2 400 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 19 200 грн. по курку НБУ підтверджений відповідачем в наданій останнім письмовій заяві від 23.09. 2016 року, а також в додаткових письмових поясненнях позивача, наданих письмово суду 22.09. 2016 року, в яких ОСОБА_2 посилається на те що з метою відновлення свого порушеного права він звернувся в суд більше ніж за три роки, оскільки проходив військову службу в АТО, а саме згідно повідомлення направленого керівнику підприємства (установи) та витягу з наказу від 06.04.2016р. №65-ос його, 12.02.2015р. було призвано за частковою мобілізацією до Збройних Сил України згідно із Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та лише 06.04.2016р. звільнено з військової служби у запас Збройних сил України, отже, вказує, що термін військової служби його складає 419 днів, тобто 1,14 року.

Щодо наведених обставин позивачем судом досліджено повідомлення керівнику підприємства (установи) та витягу з наказу від 06.04.2016р. №65-ос його (а.с. 18), згідно даних військового квитка з 12.02.2015р. було призвано ОСОБА_2 за частковою мобілізацією до Збройних Сил України згідно із Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (а.с. 20) та встановлено, що 06.04.2016р. позивача було звільнено з військової служби у запас Збройних сил України згідно наказу № 65-ос від 06.04. 2016 року (а.с. 19).

Виходячи з сукупності досліджених по справі доказів ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовились щодо істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулось повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилась від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається;

Згідно вимог ст. 316 ЦК України, визначено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів;

Частиною 1 ст. 334 ЦК України передбачено, що право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким переданням майна вважається вручення його набувачеві або перевізникові, організації зв'язку тощо для відправлення, пересилання набувачеві майна, відчуженого без зобов'язання доставки; Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою; На підставі ст. 655 ЦК України, визначено, що згідно якої за договором купівлі - продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справі № 5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» (п.5), регламентовано, що вирішуючи питання про правомірність набуття права власності, суд має враховувати, що воно набувається на підставах, які не заборонені законом, зокрема на підставі правочинів. При цьому діє презумпція правомірності набуття права власності на певне майно, яка означає, що право власності на конкретне майно вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (стаття 328 ЦК). Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Проте, якщо права на нерухоме майно підлягають державній реєстрації, то право власності у набувача виникає з дня такої реєстрації відповідно до закону (стаття 334 ЦК) та з урахуванням положення про дію закону в часі на момент виникнення спірних правовідносин (стаття 5 ЦК). Правила державної реєстрації (перереєстрації),зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей,причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 р. N 1388 (пп 7,8) передбачають, що власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники зобов'язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання).Строк державної реєстрації продовжується у разі подання документів, які підтверджують відсутність можливості своєчасного її проведення власниками транспортних засобів (хвороба, відрядження або інші поважні причини). Державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують правомірність придбання. Документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є засвідчені підписом відповідної посадової особи, що скріплений печаткою: .... договори купівлі-продажу транспортних засобів, оформлені в Державтоінспекції, інші засвідчені в установленому порядку документи, що встановлюють право власності на транспортні засоби; копія рішення суду, засвідчена в установленому порядку, із зазначенням юридичних чи фізичних осіб, які визнаються власниками транспортних засобів, марки, моделі, року випуску таких засобів, а також ідентифікаційних номерів їх складових частин.

Враховуючи положення ст. 214 ЦПК України, згідно якої під час ухвалення рішення суд вирішує чи мали місце обставини, якими обгрунтовувалися вимоги і заперечення та якими доказами вони підтверджуються, на основі повно та всебічно з'ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню, враховуючи, що факт невиконання відповідачкою своїх договірних зобов'язань доведено належними доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 15,220,316,334,392,655 ЦК України, ст.ст.3,60,212-215,218 ЦПК України, суд, - ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі продажу задовольнити.

Визнати дійсним та укладеним 16 грудня 2012 року договір купівлі-продажу легкового автомобіля марки «BMW», модель - «324D», 1989 року випуску, тип - легковий седан В, номер кузова WBAAE05, колір чорний, реєстраційний номер (державний номерний знак) - АТ 3996 АХ, який зареєстрований 12.08.2010р. Коломийським ВРЕР при УДАІ УМВС в Івано-Франківській області, між продавцем ОСОБА_3 ІПН НОМЕР_1 та покупцем ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Слободян Г.М.