Справа № 183/547/16
Провадження № 2/183/1017/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2016 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Майної Г. Є.

за участю секретаря Данильченко Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковську Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2016 року позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що 18 липня 2014 року вона уклала шлюб з відповідачем, від якого мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Разом з відповідачем з часу укладання шлюбу вони фактично не проживали, відповідач проживав з батьками за місцем його реєстрації, де з його слів має постійне місце роботи. Після народження дитини вона спочатку проживала зі своїми батьками, оскільки їй необхідна була допомога по догляду за дитиною. З 01 жовтня 2015 року вона разом з дитиною поїхала до свого чоловіка в с. Орлівщина, оскільки намагалась зберегти родину. Відповідач почав проявляти неповагу до неї, ігнорувати її інтереси та не цікавився їхнім подружнім життям, між нею та батьками відповідача відбувались постійні сварки, повязані з методами виховання дитини, крім того в дитини виявлено важке захворювання, діагноз "синдром гольденхара", що на думку позивача, також сприяло відстороненню її чоловіка та його батьків від неї та дитини. Просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем.

В судове засідання сторони не зявились, надавши суду заяви про розгляд справи без їхньої участі, оскільки позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач їх визнає.

На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.

Суд, дослідивши наявні письмові докази, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з встановлених у судовому засіданні наступних обставин.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 18 липня 2014 року, про що виконавчим комітетом Орлівщинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області зроблено відповідний актовий запис за № 16 та видане свідоцтво про шлюб (а.с. 7).

27 жовтня 2014 року у сторін від шлюбу народився син ОСОБА_4 (а.с. 8).

Спільне життя позивача з відповідачем не склалося через постійні сварки з приводу виховання дитини, проявлення неповаги з боку відповідача, ігнорування інтересів позивача та відсутність інтересу до подружнього життя. З листопада 2015 року шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство з того часу вони не ведуть та проживають окремо.

У своїх письмових заявах, поданих до суду, сторони наполягали на розірванні шлюбу, пояснюючи свою позицію тим, що їх сім'я розпалася остаточно і примирення між ними неможливе.

Таким чином, враховуючи обставини, встановлені в суді, відповідно до ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд приходить до висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї неможливо, суперечить інтересам позивача, сім'я розпалася остаточно та відновлена бути не може, тому позов підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене і керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 18 липня 2014 року виконавчим комітетом Орлівщинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, актовий запис № 16, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити без змін.

Стягнути на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, відшкодування справленого судового збору в сумі 551 гривні 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем його проголошення, а особами відсутніми в судовому засіданні - з наступного за днем вручення його копії.

Суддя Г.Є. Майна