АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 753/9682/15-ц
Головуючий у суді першої інстанції: Леонтюк Л.К.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі :

Головуючого судді: Білич І.М.

Суддів: Поліщук Н.В., Соколової В.В.

при секретарі: Горбачовій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 6 жовтня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Квітка експрес» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Доставка квітів «Сендфлаверс», ОСОБА_6, Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_7, фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Доставка квітів та подарунків «ЮФЛ», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест», Товариство з обмеженою відповідальністю «Дабл-Ю Нет Україна» про заборону вчиняти певні дії, стягнення збитків, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди, визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів і послуг,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 04 липня 2016 року було відмовлено у задоволенні заяви представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Квітка експрес» - Скопюк Дарї Всеволодівні про приведення ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 04 травня 2016 року про забезпечення позову у відповідність з вимогами ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» та заяви представника відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю Доставка квітів «Сендфлаверс», ОСОБА_6, фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 - ОСОБА_9 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.,

Не погоджуючись з ухвалою суду представник ТОВ «Квітка експрес» - Скопюк Д. В. подала апеляційну скаргу, яка була прийнята апеляційним судом.

За результатами розгляду зазначеної вище апеляційної скарги, 06 жовтня 2016 року Апеляційним судом м. Києва була постановлена ухвала, за текстом якої : - апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Квітка експрес» - Кравчук Анни Борисівни на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 04 липня 2016 року було задоволено частково. Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 04 липня 2016 року скасовано, питання передано разом зі справою до суду першої інстанції на новий розгляд.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому порядку, про що постановлюється ухвала.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи, колегіясуддів вважає за необхідне виправити описки допущені апеляційним судом, у вступній та резолютивній частині ухвалиАпеляційного суду м. Києва від 6 жовтня 2016 року у написанні прізвища, імені та по батькові особи, що звернулася до суду з апеляційною скаргою діючи в інтересах ТОВ „Квітка - експрес".

Відповідно до матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга на ухвалу була подана представником ТОВ «Квітка експрес» - Скопюк Д. В. Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження та призначаючи справу до апеляційного розгляду апеляційний суд зазначав у відповідних ухвалах щодо подання скарги саме представником товариства - Скопюк Дарєю Всеволодівною.

У той час як в ухвалі апеляційного суду від 06.10.2016 року що була ухвалена за результатами розгляду апеляційної скарги поданої представником товариства „Квітка - експрес" у вступній та резолютивній частині помилково замість прізвища представника Скопюк Д.В. помилково вказано - Кравчук А.Б.

Керуючись ст. ст. 219, 303, 304, 305, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Виправити описку допущену у вступній та резолютивній частині ухвали Апеляційного суду м. Києва від 6 жовтня 2016 року у написанні особи, яка подала апеляційну скаргу, а саме:

замість «представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Квітка експрес» - Кравчук Анни Борисівни» - читати «представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Квітка експрес» - Скопюк Дарї Всеволодівни».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних так кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: