overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/4952/16
У Х В А Л А

13 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого Бородовського С.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просила визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява по формі і змісту відповідає положенням ст. 119 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі відкрити.

Справу призначити до судового розгляду на 01.12.2016 року об 11 год. 15 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 8).

Запропонувати відповідачам до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та надати докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Бородовський С.О.
233 Справа № 233/6996/15-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

11 січня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.

при секретарі Поварніциній А.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2015 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів.

В попередньому судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 заявлене клопотання про витребування у позивача копію договору (заяви, анкети тощо), на підставі якого було в відкрито позивачу ОСОБА_2 рахунок та випущено пластикову картку KDV VISA № 340; довідку про наявність на рахунку позивача грошових коштів; документи, які стали підставою для обмеження у користуванні рахунком.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-00 годину 28 січня 2016 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Зобовязати позивача надати в судове засідання копію договору (заяви, анкети тощо), на підставі якого було в відкрито позивачу ОСОБА_2 рахунок та випущено пластикову картку KDV VISA № 340; довідку про наявність на рахунку позивача грошових коштів; документи, які стали підставою для обмеження у користуванні рахунком.

Копія ухвали направити позивачу.

Суддя
Справа № 673/822/16-ц
Провадження № 2/673/443/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2016 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана вище позовна заява, подана позивачем, за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Крім того, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, а також її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Разом з тим, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 121 та 121 ЦПК України, відсутні.

З огляду на характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття провадження у даній цивільній справі та призначення її до судового розгляду, оскільки позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 118-120, 127 та 129 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду в приміщенні Деражнянського районного суду Хмельницької області за адресою: 32200, Хмельницька область, місто Деражня, вул.Миру,43 на 22 липня 2016 року об 11 годині 30 хвилин.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, а також невідкладно надіслати їм копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того третій особі додатково копію позовної заяви, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня її проголошення через Деражнянський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 361/6698/16-ц
Провадження № 2/361/3555/16
У Х В А Л А

29 листопада 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», треті особи приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, про визнання недійсною та скасування державної реєстрації додаткової угоди № 1 від 30.11.2007 р., скасування державної реєстрації обтяження нерухомого майна, застосування наслідків недійсності правочину,-

встановив:

До відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК суд повертає заяву, якщо до відкриття провадження у справі позивач подав заяву про повернення позову.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки дана заява подана позивачем до відкриття провадження у справі, то відсутні підстави для залишення її без розгляду, натомість є підставою для повернення позову, що за наслідками для позивача є однаковим.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», треті особи приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, про визнання недійсною та скасування державної реєстрації додаткової угоди № 1 від 30.11.2007 р., скасування державної реєстрації обтяження нерухомого майна, застосування наслідків недійсності правочину, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя Т.В. Селезньова
гСправа № 358/1661/16-ц Провадження № 2/358/712/16 Категорія 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2016 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Якутюк В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та третьої особи відділу Держгеокадастру у Богуславському районі Київської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно (земельну ділянку),

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на спадкове майно: земельну ділянку площею 0,1916 га, розташованої в с. Бородані Богуславського району Київської області для ведення особистого селянського господарства, яка залишилась після смерті спадкодавця ОСОБА_4

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та третьої особи відділу Держгеокадастру у Богуславському районі Київської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно (земельну ділянку).

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 09 грудня 2016 року на 11 годин в залі судового засідання №2 Богуславського районного суду з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати йому при необхідності подати в строк до 09 грудня 2016 року свої письмові заперечення проти заявленого позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_5
Справа № 409/2444/16-ц
Пров.№2/409/1687/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2016 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

05.10.2016 року до Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування

Згідно ст. 110 ЦПК України за домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Як вбачається з позовної заяви, відповідач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.1 ст.115 ЦПК України „якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

За таких обставин згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовну заяву разом з усіма доданими до неї документами слід повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 115, 118, 121, 209, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу разом з усіма доданими до неї документами повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

30.11.2016 року

Суддя Першотравневого районного

суду Донецької області ОСОБА_1

Ознайомившись з позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Лізинг інформаційних технологій" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором №120277536 від 06.01.2014 року, трьох процентів річних та індексу інфляції за весь час прострочення, суд -

В С Т А Н О В И В:

Згідно розпорядження № 149 від 28.11.2016 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.11.2016, позов передано на розгляд судді Скудіну В.Є.

Після вивчення матеріалів по справі 241/1729/16-ц з позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Лізинг інформаційних технологій" вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст..122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 241/1729/16-ц за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Лізинг інформаційних технологій" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором №120277536 від 06.01.2014 року, трьох процентів річних та індексу інфляції за весь час прострочення

Призначити попереднє судове засідання на 04.01.2017 року, 09:00 в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 04.01.2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.Є. Скудін
Справа №: 398/3958/16-ц
УХВАЛА

"25" листопада 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши матеріали скарги КП «Теплокомуненерго» Олександрійської міської ради на дії державного виконавця Олександрійського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Скарга та додані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Справа підсудна даному суду, підстав для залишення скарги без руху не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти скаргу до розгляду і відкрити провадження по справі №398/3958/16-ц. 2. Призначити судове засідання на 10.00 годину 10 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 505/3751/16-ц
Провадження № 2/505/2008/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2016 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Нікітішина В.П.

при секретарі Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

Керуючись ст.ст.180,181,182,183,191 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10,60,88,212-215,367 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, 13.04.1992 р.н, аліменти на утримування дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та доньки: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/3 частки його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого законом на дитину відповідного віку, починаючи з 25.10.2016 року та до повноліття дітей.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь держави судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 551,20 грн.

Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд, який його постановив на протязі 10 днів з дня його проголошення.

С у д д я
У Х В А Л А

про повернення подання

23 серпня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М., матеріали подання Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Київській області, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ТОВ «УніКредит Лізинг» про обмеження права виїзду боржника за межі України без вилучення паспортного документу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Подільського районного суду м. Києва з поданням, в якому просить тимчасово обмежити право виїзду за межі України ОСОБА_2, до виконання зобов*язань за виконавчим листом № 363/289/14-ц, виданого Вишгородським районним судом Київської області 21.04.2015 р., про стягнення з останнього на користь ТОВ «УніКредитЛізинг» заборгованості в розмірі 8 827 656,78 грн.

Вищевказане подання підлягає поверненню заявнику, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Як вбачається з подання, заявник Відділ примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Київській області, знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, буд. 15, територіально відноситься до підсудності Дніпровського районного суду м. Києва.

Оскільки місцезнаходження заявника до Подільського району у м.Києві не відноситься, то, виходячі з аналогії процесуального закону, вищевказане подання підлягає поверненню заявникові для подання до належного суду - Дніпровського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 100, 210, 293, 377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Подання Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Київській області, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ТОВ «УніКредит Лізинг» про обмеження права виїзду боржника за межі України без вилучення паспортного документу - повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяН. М. Ларіонова
ЄУН 337/3795/16-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2016р. Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді - Мурашової Н.А.

при секретарі Чалій Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину квартири за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2016р. до суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 10.10.2016р. відкрито провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Згідно п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст.119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Ухвалою суду від 23.11.2016р. позов ОСОБА_1 був залишений без руху і позивачу надано строк протягом 5-ти днів з дня оголошення ухвали для усунення його недоліків, а саме для здійснення оплати судового збору в належному розмірі.

Зазначена ухвала суду оголошувалась в судовому засіданні 23.11.2016р. за участю позивачки та її представника, копія ухвали вручена їм цієї ж дати.

Однак у визначений судом строк недоліки позову позивачкою усунені не були, в судове засідання 05.12.2016р. ні вона, ні її представник не прибули за невідомими причинами, про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

Суд вважає можливим розглядати справу у відсутність вказаних осіб.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним залишити позов ОСОБА_1 без розгляду відповідно до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Керуючись п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину квартири за набувальною давністю залишити без розгляду.

Розяснити позивачці, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, які були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Мурашова

05.12.2016
Провадження № 2/742/1346/16
Єдиний унікальний № 742/3095/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2016 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Подана позивачем заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на 11 годину 30 хвилин 26 жовтня 2016 року , оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу та 3-й особі направити копію позовної заяви з доданими до неї копією документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Бездідько В.М.
Справа № 617/846/15-ц
Провадження № 6/617/12/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2016 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області - Уханьова І.С., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 17.11.2015 року у справі за № 617/846/15-ц до набуття чинності рішенням у справі про перегляд ухвали Вовчанського районного суду Харківської області від 24 червня 2016 року за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява відповідача ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду, виходячи з того, що відповідно до ухвали суду від 13 жовтня 2016 року справу № 617/846/15-ц за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вовчанського районного суду Харківської області від 24 червня 2016 року по справі № 617/846/15-ц у звязку із нововиявленими обставинами передано за підсудністю для розгляду до Великобурлуцького районного суду Харківської області (62602, вул. Паркова 9, смт Великий Бурлук, Харківська область).

Вказана ухвала набрала законної сили 18 жовтня 2016 року.

На підставі викладено, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 17.11.2015 року у справі за № 617/846/15-ц до набуття чинності рішенням у справі про перегляд ухвали Вовчанського районного суду Харківської області від 24 червня 2016 року за нововиявленими обставинами залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку на підлягає.

Суддя -