Провадження №2/337/143/2016
ЄУН № 337/6450/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.01.2016 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі : головуючого судді - Громова І.Б.
секретаря Богачової А.В.
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, суд, -
ВАТ Запоріжжяобленерго в особі Правобережного районного відділення електричних мереж звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення в розмірі 5645 грн. 81 коп. та стягнення судових витрат у вигляді судового збору у розмірі 1218,00 грн.
Представник позивача надав суду заяву про розгляд позовної зави без його участі, просить позов задовольнити в повному обсязі. Не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідачів на підставі документів наявних в матеріалах справи ,з ухваленням заочного рішення.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились за невідомою суду причиною, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені своєчасні та належним чином , але до суду жодного разу не зявились. Повідомлень щодо поважності причин їх відсутності, заяви про слухання справи за їх відсутністю та заперечень проти позову до суду не надходило. Судові повістки надсилались за адресою зазначеною в позові, в перше судове засідання отримані відповідачами, в наступне судове засідання поштові конверти повернулись до суду із зазначенням про закінчення терміну зберігання. Тому, на підставі ст. 77 ЦПК України, суд вважає, що відповідачі не зявилися в судове засідання без поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з частиною 4 ст. 169 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі особового рахунку № 82900273 користуються електроенергією, 21.09.2015 року при перевірці рейдовою бригадою Правобережного районного відділення електричних мереж дотримання споживачами «Правил користування електричною енергією для населення» за місцем проживання відповідачів було встановлено: самовільне підключення електричної проводки до електричної мережі іншого власника мереж з порушенням схеми обліку. Порушення здійснено відкрито. Точка підключення від фазної шини та нульової колонки у розподільчому щиті та входовій клітині, про що контролерами Правобережного РВЕМ 21.09.2015 року було складено відповідний акт № 00138105.
Згідно з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами „ Правил користування електричною для населення визначено розмір вартості не облікованої електроенергії, не відшкодованої ВАТ „Запоріжжяобленерго в особі Правобережного районного відділення електричних і виписано рахунок на суму 5645,81 грн, за 6042 кВТ.год.
На даний час загальна сума несплаченої недорахованої електричної енергії становить 5645, 81 грн.
Відповідно до статті 26 Закону України "Про електроенергетику" споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил згідно із законодавством України.
У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається в енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника (пункт 53 Правил).
Відповідно до п.3.6. Правил користування електричною енергією: Підключення електроустановки споживача, яка не забезпечена розрахунковими засобами (засобом) обліку електричної енергії, забороняється.
Згідно п.10.2. 27) Правил користування електричною енергією споживач зобовязаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані постачальнику електричної енергії (електропередавальній організації), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.
Загальна сума вартості не облікованої електроенергії у розмірі 5645,81 грн. дотепер не сплачена.
Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів судові витрати, які поніс позивач по сплаті судового збору у розмірі 1218,00 грн.
Керуючись ст. ст. 10,11, 60, 209, 212-215,218, 88, 169,197, 224-228,ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 610-612, 714, 901-903, 1166 ЦК України, ст.64 ЖК України, ст.24-27 Закону України «Про електроенергетику»,
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: І.Б.Громов