Справа № 159/562/16-ц Провадження № 22-ц/773/504/16 Головуючий у 1 інстанції: Бойчук П.Ю.
Категорія: 59 Доповідач: Матвійчук Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Матвійчук Л.В.,

суддів - Русинчука М.М., Осіпука В.В.,

з участю секретаря - Губарик К.А.

представника відповідача - Ковальової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ясен» про визнання протиправною бездіяльності щодо ненадання інформації та зобов'язання надати інформацію та про зобов'язання повідомити про виконання рішення суду за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Ковельського міськрайонного суду від 16 лютого 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

03 лютого 2016 року ОСОБА_2 звернувся в суд з даним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 14 грудня 2015 року він, як співвласник будинку № АДРЕСА_1, звернуся до відповідача із запитом про надання інформації/документів, а саме - фотокопії Статуту ОСББ "Ясен" та фотокопій протоколів усіх зборів ОСББ "Ясен" з часу його створення.

Оскільки відповіді на свій запит позивач не отримав, 24.12.2015 року він повторно звернувся до відповідача з аналогічним запитом, проте відповіді не отримав.

Позивач зазначає, що відповідач, всупереч норм Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", Типового Статуту об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, не направив йому, як співвласнику багатоквартирного будинку, копії статуту об'єднання, копій протоколів зборів і документів, що були прийняті на них, не розміщував рішення загальних зборів та документи, прийняті на них, в місцях загального користування, не надав запитувані документи на його звернення, не повідомив його де, коли, при яких обставинах позивач може отримати, чи за власний кошт виготовити копії запитуваних документів.

Така бездіяльність відповідача, на думку позивача, призвела до порушення прав останнього, як співвласника багатоквартирного будинку, що передбачені ст. ст. 10, 14 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" та Типовим Статутом, а тому просив суд: визнати протиправною бездіяльність ОСББ "Ясен" щодо ненадання інформації за запитом; зобов'язати ОСББ "Ясен" надати позивачу повну інформацію/документи, що ним запитувались, протягом п'яти днів після набрання рішенням законної сили; зобов'язати відповідача проінформувати суд про виконання рішення суду, судові витрати покласти на відповідача.

Рішенням Ковельського міськрайонного суду від 16 лютого 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ясен" про визнання протиправною бездіяльності щодо ненадання інформації, зобов'язання надати інформацію та про зобов'язання повідомити про виконання рішення суду відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_2, покликаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просив рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду -частковому скасуванню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 04.12.2015 року позивач звернувся до голови ОСББ "Ясен" Перепелиці І.І. з інформаційним запитом, в якому, на підставі ст. 10 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", просив виготовити та надіслати на адресу його проживання - АДРЕСА_1, фотокопії усіх протоколів зборів, що відбувались в об'єднанні та статут об'єднання в терміни, передбачені законодавством.

Зазначений інформаційний запит позивача був отриманий уповноваженою особою відповідача 17.12.2015 року, що підтверджується копією квитанції поштового відділення про направлення відповідного поштового відправлення та результатами відстеження пересилання поштових відправлень по Укрпошті.

Не отримавши відповіді на вказаний запит, позивач 24.12.2015 року повторно звернуся до відповідача з інформаційним запитом в якому, на підставі п. 1 ст. 12, ст. 13, п. 6 ст. 14, ст. ст. 19, 20 Закону України "Про доступ до публічної інформації", просив надати відповідь та фотокопії запитуваних документів не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

Повторний запит був отриманий уповноваженою особою відповідача 25.12.2015 року, про що свідчить копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Суд першої інстанції відмовляючи в позові в частині визнання протиправною бездіяльності щодо ненадання інформації та зобов'язання надати інформацію покликався на те, що позивач, звернувшись до відповідача саме з інформаційним запитом, самостійно визначив статус документу, з яким він звертається, а тому цей запит не може трактуватись зверненням в розумінні ст.3 Закону України "Про звернення громадян" та правомірно не розглядався відповідачем на підставі цього Закону, а також що позивач не довів, що він є співвласником житлового чи нежитлового приміщення в будинку № АДРЕСА_1 та те, що він звертався до відповідача з відповідною письмовою заявою про членство в ОСББ "Ясен" в порядку, передбаченому п. 10.3 Статуту цього об'єднання, а тому вимоги про надання йому протоколів усіх загальних зборів ОСББ «Ясен» за час його існування, статуту ОСББ «Ясен» не підлягають до задоволення відповідно до Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Однак з такими висновками суду повністю погодитися не можна.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про звернення громадян» (далі - Закон) громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Статтею 5 Закону встановлено, що звернення адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, об'єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань. Письмове звернення надсилається поштою або передається громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, повноваження якої оформлені відповідно до законодавства. Письмове звернення також може бути надіслане з використанням мережі Інтернет, засобів електронного зв'язку (електронне звернення).

Згідно зі ст. 7 Закону, якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об'єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п'яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз'ясненнями.

Відповідно до ст. 20 Закону громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має право одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги.

Статтею 20 Закону встановлено місячний термін для розгляду відповідних звернень громадян, а у відповідних випадках - не більше 45 днів.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про громадські об'єднання" одним з принципів утворення та діяльності громадської організації є принцип прозорості, відкритості та публічності.

Прозорість, відкритість передбачає право всіх членів (учасників) громадського об'єднання мати вільний доступ до інформації про його діяльність, у тому числі про прийняті громадським об'єднанням рішення та здійснені заходи, а також обов'язок громадського об'єднання забезпечувати такий доступ. Публічність означає, що громадські об'єднання інформують громадськість про свої мету (цілі) та діяльність.

Враховуючи наведене та обставини справи, якими встановлено неправомірну бездіяльність ОСББ «Ясен», що порушує передбачене законом право позивача на отримання у встановлений законом строк відповіді на його звернення в порядку, передбаченому Законом України «Про звернення громадян», колегія суддів приходить до висновку, що порушене право позивача підлягає захисту шляхом визнання протиправною бездіяльність Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ясен» щодо ненадання відповіді на звернення та зобов'язання відповідача надати позивачу письмову відповідь на його звернення від 14 грудня та 24 грудня 2015 року.

Разом з тим, колегія суддів не вбачає підстав для зобов'язання відповідача надати позивачу фотокопії усіх протоколів зборів, що відбувались в об'єднанні та статут об'єднання виходячи з наступного.

Згідно вимог ст. 10 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", органами управління об'єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об'єднання. Вищим органом управління об'єднання є загальні збори. Загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням об'єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників. Рішення загальних зборів оприлюднюється. У передбачених статутом або рішенням загальних зборів випадках воно може бути надане співвласникам під розписку або направлене поштою (рекомендованим листом). Співвласники мають право знайомитися з рішеннями (протоколами) загальних зборів, затвердженими такими рішеннями документами та робити з них копії.

Відповідно до ст. 14 цього ж Закону, співвласник має право, поміж іншого, знайомитися з протоколами загальних зборів, робити з них виписки; одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність об'єднання.

Отже нормами цього закону передбачено право співвласника на отримання зазначених позивачем документів. Проте позивач всупереч вимогам ст. ст. 10, 60 ЦПК України не надав суду належних та допустимих доказів в розумінні статтей 57-59 ЦПК України, що він є співласником житлового чи нежитлового приміщення в будинку № АДРЕСА_1.

Ухвала Ковельського міськрайонного суду від 01.02.2015 року, якою закрито провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ясен» про визнання бездіяльності щодо ненадання публічної інформації неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії, на яку покликається позивач, не є належним та допустимим доказом того, що ОСОБА_2 є співвласником житлового чи нежитлового приміщення в будинку № АДРЕСА_1.

Крім того, судом першої інстанції обґрунтовано відмовлено в позові в частині зобов'язання відповідача проінформувати суд про виконання рішення суду, оскільки такий спосіб захисту порушеного права не передбачено ст. 16 ЦК України, а тому рішення суду першої інстанції в цій частині підлягає залишенню без змін.

На підставі наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції допущено порушення вищенаведених норм матеріального права, висновки суду не відповідають встановленим обставинам справи та відповідно до ст. 309 ЦПК України є підставою для скасування оскаржуваного рішення в частині відмови в задоволенні позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності щодо ненадання інформації та зобов'язання надати інформацію і ухвалення нового рішення в цій частині про часткове задоволення позовних вимог.

За змістом ч. 5 ст. 88 ЦПК України якщо суд апеляційної інстанції змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Частиною 1 ст. 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, що позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру та сплачено судовий збір в розмірі 1653,60грн. (3х551,20 грн.).

Виходячи з того, що позов задоволено частково, та з врахуванням вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України на користь позивача з відповідача підлягає стягненню 1102 грн.40 коп.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Ковельського міськрайонного суду від 16 лютого 2016 року в даній справі в частині відмови в задоволенні позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності щодо ненадання інформації та зобов'язання надати інформацію скасувати та ухвалити нове рішення в цій частині.

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ясен» щодо ненадання відповіді на звернення.

Зобов'язати Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ясен» надати відповідь позивачу ОСОБА_2 на запити від 14 грудня та 24 грудня 2015 року.

Стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ясен» в користь ОСОБА_2 1102(одну тисячу сто дві) грн. 40 коп. сплаченого судового збору.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді