У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

суддів: Кадєтової О.В., Кузнєцова В.О., Мостової Г.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 08 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2012 року ПАТ «Універсал Банк» звернулось до суду з указаним позовом посилаючись на те, що 01 червня 2007 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 06/838К-07, згідно якого останньому надано кредит у сумі 22 725,00 доларів США терміном на 240 місяців. Також між ними того ж дня було укладено договір іпотеки.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 01 червня 2007 року між банком та ОСОБА_2 укладено договір поруки за № 06/839 П-07, згідно якого остання взяла на себе зобов'язання відповідати перед кредитором за своєчасне та повне виконання позичальником зобов'язань, що випливають за кредитним договором.

Також 01 червня 2007 року між банком та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки.

16 березня 2009 року та 25 жовтня 2010 року позивач уклав додаткові угоди з ОСОБА_1 до кредитного договору та ОСОБА_2 до договору поруки.

25 жовтня 2010 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір про внесення змін та доповнень до договору іпотеки, згідно якого в іпотеку передано наступне майно: домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; земельну ділянку площею 0,1039 га , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

У строк зазначений в кредитному договорі, позичальник кредит та проценти не сплатив, з огляду на що станом на червень 2012 року загальна сума заборгованості становить 23 130,13 доларів США, що становить еквівалент в національній валюті України 184 867,56 грн, а саме: прострочена заборгованість по сумі кредиту 1 109,11 доларів США (8 864,56 грн), заборгованість по сумі кредиту -19 256,65 доларів США (153 908,78 грн), 2 764,37 доларів США (22 094,23 грн).

Відповідачам неодноразово були надіслані вимоги про усунення порушень, однак заборгованість не погашено.

З урахуванням наведеного, банк просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у розмірі 184 867,56 грн та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, звернути стягнення на зазначений вище предмет іпотеки.

Заочним рішенням суду позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» - заборгованість за кредитним договором, із урахуванням всієї простроченої заборгованості по кредиту, відсоткам та пені у сумі 184 867,56 грн.

В рахунок погашення заборгованості по кредитному договору № 06/838К-07 від 01 червня 2007 року, звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: домоволодіння, що складається 2 кімнат, загальною площею 68,5 кв. м, житловою площею 30,6 кв. м, з житлового будинку літ. «а», стайні літ. «б», вбиральні літ. «г», сіновал - літ. «б» - тимчасова споруда, огорожа № споруди І, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та належить іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округу Резвановою І.Д. 01 червня 2007 року за реєстром № 1934 зареєстровано в державному реєстрі правочинів 01 червня 2007 року за реєстраційним номером 2126512 (витяг № 4074873 від 01 чернвя 2007 року); земельну ділянку загальною площею 0,1688 га, що розташована в АДРЕСА_1, цільове призначення земельної ділянки - для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер земельної ділянки - НОМЕР_1. Земельна ділянка, що передається в іпотеку належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округу Резвановою І.Д. 01 червня 2007 року за реєстром №1934, зареєстрованого в державному реєстрі правочинів 01 червня 2007 року за реєстраційним номером 2126512 (витяг № 4074873 від 01 червня 2007 року); земельну ділянку, загальною площею 0,1039 га, що розташована в АДРЕСА_1, цільове призначення земельної ділянки - для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер земельної ділянки - НОМЕР_2. Земельна ділянка, що передається в іпотеку належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округу Резвановою І.Д. 01 червня 2007 року за реєстром № 1935 зареєстровано в державному реєстрі право чинів 01 червня 2007 року за реєстраційним номером 2126656 (витяг № 4074996 від 01 червня 2007 року) надалі за тексом разом предмет іпотеки, шляхом проведення прилюдних торгів за ціною, визначеною договором між сторонами, а у випадку недосягнення такої згоди - за ціною, визначеною в експертному звіті суб'єкта оціночної діяльності незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 08 вересня 2015 року рішення суду першої інстанції частині стягнення в солідарному порядку боргу та судових витрат з ОСОБА_2 скасовано і у цій частині позову відмовлено. В решті зазначене рішення залишене без змін.

У касаційній скарзі ПАТ «Універсал Банк» просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, мотивуючи свої вимоги порушенням судом норм матеріального та процесуального права, та залишити в силі рішення районного суду.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та вивчивши обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, вважає, що підстави для скасування рішення апеляційного суду відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що рішення апеляційного суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Скасовуючи рішення районного суду в частині солідарного стягнення заборгованості з ОСОБА_2 та відмовляючи у задоволенні позову у цій частині, суд апеляційної інстанції виходив з того, що 21 серпня 2010 року банком було направлено до позичальника та поручителя письмові вимоги про повне повернення кредитних коштів протягом 30 днів з моменту отримання цих вимог. Відповідачі отримали дані вимоги 25 серпня 2010 року, в той час як банк звернувся до суду з указаним позовом 13 вересня 2012 року, тобто з пропуском шестимісячного строку, встановленого ст. 559 ЦК України.

Колегія суддів вважає, що апеляційний суд правильно встановив характер спірних правовідносин та дійшов вірного висновку про відмову у задоволенні позову в зазначеній частині з указаних вище підстав.

Доводи касаційної скарги, перевірені вивченням матеріалів справи, висновків суду не спростовують та не дають підстав вважати, що при розгляді справи було неправильно застосовано норми матеріального права або порушено норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення спору.

Згідно з ч. 3 ст. 332, п. 1 ч. 1 ст. 336 ЦПК України, за наслідками розгляду касаційної скарги суд касаційної інстанції має право постановити ухвалу про відхилення касаційної скарги і залишення судового рішення без змін, оскільки судом першої та апеляційної інстанцій не було допущено неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

З огляду на викладене, керуючись ч. 3 ст. 332, п. 1 ч. 1 ст. 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и в :

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» відхилити.

Рішення апеляційного суду Закарпатської області від 08 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Кадєтова
В.О. Кузнєцов
Г.І. Мостова