У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Шаховніна М. О. , розглянувши заяву Територіального медичного об'єднання «Психіатрія» у місті Києві про забезпечення доказів по цивільній справі за заявою про госпіталізацію невстановленої особи до психіатричного закладу у примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В :

30 вересня 2016 року до Подільського районного суду м. Києва надійшла заява про госпіталізацію в примусовому порядку до психіатричного закладу невідомої особи, яку 09 вересня 2016 року було доставлено до відділення № 22 «Психіатрія» у місті Києві.

03 жовтня 2016 року від ТМО «Психіатрія» надійшла заява про забезпечення доказів шляхом витребування від Подільського управління поліції ГУ Національної поліції в місті Києві та Печерського управління поліції ГУ Національної поліції в місті Києві інформації про вжиті заходи щодо встановлення особи невідомого та допитати в якості свідків осіб, які були задіяні у проведенні розшукових дій про встановлення особи невідомого.

Заява про забезпечення доказів не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За змістом ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

У ч. 1 ст. 134 ЦПК України зазначено, що у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненими, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Згідно роз'яснень п. 14 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» № 5 від 12.06.2009 року докази, які збираються або подаються сторонами (показання свідків, письмові чи речові докази), повинні стосуватися суті спору (предмета та підстави позову). Тому, вирішуючи, наприклад, питання про виклик свідків, в усіх випадках слід вимагати від сторін пояснення, які саме обставини можуть бути підтверджені ними (ст. 136 ЦПК). Це ж стосується й вирішення питання про витребування інших доказів (письмових, речових). Докази, які не стосуються справи й предмета доказування (ст. 58 ЦПК), або одержані з порушенням порядку, встановленого законом, або якими не можуть бути підтверджені певні обставини справи (ст. 59 ЦПК України), судом не повинні прийматися.

Дослідивши зміст поданої заяви, суддя не вбачає підстав для задоволення заяви, оскільки інформація про вжиті заходи щодо встановлення особи та допит осіб, які були задіяні у проведенні розшукових дій не стосується суті заяви про примусову госпіталізацію до психіатричного закладу.

Крім того, у заяві про забезпечення доказів не обґрунтовано обставини, які свідчать про те, що подання заявником потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, оскільки не надано суду доказів звернення до Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві та Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві із заявами про отримання відповідних доказів та не долучено доказів відмови даних установ у наданні таких доказів, або доказів, що підтверджують наявність ускладнень на отримання відповідних документів заявниками.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що заява про забезпечення доказів є передчасною, необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133,134, 135 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Територіального медичного об'єднання «Психіатрія» у місті Києві про забезпечення доказів по цивільній справі за заявою про госпіталізацію невстановленої особи до психіатричного закладу у примусовому порядку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. О. Шаховніна