Справа № 202/3456/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(з а о ч н е)

06 жовтня 2016 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Герасименка В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду, позивачі зазначають, що вони, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, є власниками квартири № 9 у будинку № 1 а по вул. Гулі Корольової в м. Дніпропетровську. 5 лютого 2009 року ОСОБА_1 уклав шлюб з відповідачем ОСОБА_1 Гулісою Тенгізівною. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_5 була зареєстрована у вищевказаній квартирі. Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 6 грудня 2011 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 розірваний. Після розірвання шлюбу відповідач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Посилаючись на те, що відповідач без поважних причин понад рік не проживає в спірній квартирі, позивачі просять визнати ОСОБА_5 такою, що втратила право користування квартирою № 9 у будинку № 1 а по вул. Гулі Корольової в м. Дніпропетровську.

Позивачі в судове засідання не з'явилися, надали заяви про розгляд справи в їх відсутність.

Відповідач ОСОБА_5 у судове засідання також не з'явилася, повідомлялася про час і місце судового розгляду за своїм зареєстрованим та фактичним місцем проживання, заперечень проти позову не надала, у зв'язку з чим суд вирішує справу на підставі наявних даних і доказів у відсутності відповідача в заочному порядку.

Третя особа - Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про час і місце судового розгляду був повідомлений.

Суд, з'ясувавши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав:

Судом встановлено, що позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 є власниками квартири № 9 у будинку № 1 а по вул. Гулі Корольової в м. Дніпропетровську, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно.

5 лютого 2009 року ОСОБА_1 уклав шлюб з ОСОБА_5

7 квітня 2009 року відповідач була зареєстрована у вищевказаній квартирі.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 6 грудня 2011 року шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_5 розірваний. Як вбачається з вказаного рішення, сторони разом не проживають і не ведуть спільного господарства з липня 2010 року.

Згідно з актом від 20 травня 2016 року, який долучений до матеріалів справи, ОСОБА_5 з вересня 2010 року не проживає в квартирі № 9 у будинку № 1 а по вул. Гулі Корольової в м. Дніпропетровську , її особисті речі відсутні, витрати по утриманню квартири не несе.

Відповідно до частини 2 статті 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Враховуючи, що відповідач не проживає в спірній квартирі з вересня 2010 року, тобто понад строки, визначені ст. 405 ЦК України, доказів про наявність поважних причин її не проживання не надала, суд вважає можливим позов задовольнити, визнавши відповідача такою, що втратила право користування квартирою № 9 у будинку № 1 «а» по вул. Гулі Корольової в м. Дніпрі (раніше Дніпропетровську).

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України у зв'язку з задоволенням позову суд присуджує стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору, понесені при зверненні до суду, в розмірі 137 грн. 80 коп. на користь кожного з позивачів.

Керуючись ст. ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що втратила право користування квартирою № 9 у будинку № 1 «а» по вул. Гулі Корольової в м. Дніпрі (раніше Дніпропетровську).

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 витрати по сплаті судового збору в розмірі 137 (сто тридцять сім) грн. 80 коп. на користь кожного.

Це заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.Ю. Марченко