Номер провадження: 22-ц/785/1034/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Таварткіладзе О.М., Цюри Т.В.

при секретарі Колмакові В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції,-

встановила:

ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою, в якій просила визнати незаконними та скасувати постанову Інспекції ДАБК № 158 від 27.03.2014 року про накладення на неї адміністративного стягнення в розмірі 10 200,00 гривень та постанову державного виконавця Першого Приморського ВДВС ОМУЮ від 09.02.2015 року, виконавче провадження за постановою Інспекції ДАБК № 158 від 27.03.2014 року закрити (а. с. 3-4, 81-84).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2015 року скаргу ОСОБА_2 залишено без розгляду (а. с. 113).

В апеляційній скарзі апелянт просить ухвалу скасувати, справу направити на судовий розгляд, посилаючись на її необґрунтованість, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм процесуального права (а. с. 116-118).

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Суд, постановляючи ухвалу про залишення без розгляду скарги ОСОБА_2, виходив з того, що 30.11.2015 року від скаржника надійшла заява про залишення позову без розгляду, у звязку з чим, за приписами п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, скарга ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду.

Проте з таким висновком суду погодитись не можна, оскільки він не відповідає нормам процесуального права.

Так, 06.04.2015 року ОСОБА_2 звернулась до Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції зі скаргою про визнання дії державного виконавця незаконними та зобовязання вчинити певні дії за нормами КАС України.

В матеріалах справи наявна заява про уточнення та доповнення позовних вимог до позову від 06.04.2015 року про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, яка містить посилання на КпАП України.

Ухвалу про відкриття провадження у справі матеріали справи не містять.

Закриваючи провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 суд першої інстанції керувався п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Отже, суд не відкрив провадження по справі, не визначився з видом судочинства, відповідно до правил якого повинна розглядатись справа, суд не сприяв здійсненню прав ОСОБА_2, встановлених законом, не розяснив ОСОБА_2 про необхідність уточнення своїх вимог, не виконав інших дій необхідних при підготовці справи до слухання, що призвело до процесуальних порушень при розгляді заяви ОСОБА_2 про закриття провадження по справі.

З правилами п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

За таких обставин, судова колегія вважає, що ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2015 року не може вважатись законною та обґрунтованою, у звязку з чим вона підлягає скасуванню з передачею питання про відкриття провадження по справі на новий розгляд.

Керуючись п. 2 ст. 307, п. 3 ч. 1 ст. 312, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2015 року скасувати. Питання про залишення без розгляду скарги ОСОБА_2 на дії Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий Погорєлова С.О.

Судді Цюра Т.В.

ОСОБА_3