overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/733/16-ц
Провадження № 2/209/688/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

"04" квітня 2016 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Багбая Є.Д., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості аліментів. Просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах.

Призначити судове засідання на 14 травня 2016 року на 10.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Запропонувати відповідачу у справі надати до 14 травня 2016 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д.Багбая

справа № 2-705/755/2016р.

позивач:

ОСОБА_1

пр. Металургів,36-69

м. Дніпродзержинськ

51900

відповідач:

ОСОБА_2

вул. 9 травня, 12-14

м. Дніпродзержинськ

51900

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області направляє на Вашу адресу копію ухвали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів про відкриття провадження у цивільній справі за позовом від 04.04.2016 року.

Одночасно на адресу відповідача надсилається копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Додаток: на адресу позивача на __ аркуші;

на адресу відповідача на ___ аркушах.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
Справа № 415/1286/16-ц
Провадження № 4-с/415/10/16
УХВАЛА

29.03.16 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Бойко С.Л., розглянувши скаргу ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними, скасування постанови та зобовязання до вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду зі скаргою до відділу державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними, скасування постанови та зобовязання до вчинення певних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними, скасування постанови та зобовязання до вчинення певних дій.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 12.04.2016 року о 09 годині 30 хвилин.

У попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, інакше докази судом прийняті не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Лисичанського міського суду ОСОБА_2
У х в а л а

18 березня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» на рішення апеляційного суду Запорізької області від 18 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про відшкодування майнової шкоди, завданої злочином,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, оскільки не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

За змістом ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень (ухвал) судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно із п. п. 13.7 13.8 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 17 грудня 2013 року № 173, копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів. До копії судового рішення, до якого внесено зміни, обов'язково додається копія ухвали апеляційного (касаційного) суду, яким судове рішення змінено, а також за наявності - копії додаткового рішення, копії ухвал про виправлення описок тощо.

Таким чином, заявнику необхідно надати належним чином завірену копію рішення суду першої інстанції для перевірки на предмет законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Касаційну скаргу скаргу приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» на рішення апеляційного суду Запорізької області від 18 лютого 2016 року залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначеного недоліку скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І.Амелін
Справа № 466/6018/15-ц
У Х В А Л А

06 квітня 2016 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. розглянувши питання щодо виправлення описки в судовому наказі від 04.08.2015р. про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за споживання теплової енергії в сумі 2476,19 грн. на користь ЛМКП "Львівтеплоенерго" -

в с т а н о в и в:

Судовим наказом від 04.08.2015р. вирішено стягнути стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за споживання теплової енергії в сумі 2476,19 грн. на користь ЛМКП "Львівтеплоенерго". При винесенні судового наказу була допущена описка щодо місця проживання боржника, а саме в графі місце проживання боржника зазначено "м. Львів, вул. Мазепи, 11А/32" замість "м. Львів, вул. Б.Хмельницького, 245/32".

Проаналізувавши обставини справи, вважаю, що слід в судовому наказі від 05.08.2015р. виправити описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 210, 219 ЦПК України, -

ухвалив:

Виправити описку в судовому наказі Шевченківського районного суду м. Львова від 05.08.2015 р. та вважати вірним місце проживання боржника " м. Львів, вул. Б.Хмельницького, 245/32".

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_4
Тарутинський районний суд Одеської області
______________________________________________________________
Справа № 514/1545/16-ц
Провадження по справі № 2/514/610/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2016 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Козирєв М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Агро-Вест-2005" про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ТОВ "Агро-Вест-2005" про визнання договору купівлі-продажу будівлі, а саме зернотоку, розташованого за адресою: Одеська область, Тарутинський район, с. Петрівка, вул. Садова, 1а від 25.01.2016 року - дійсним та визнання за ним права власності на вищезазначене нерухоме майно.

Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Агро-Вест-2005" про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 15 грудня 2016 року, каб. № 6.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.12.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Козирєв
Справа № 443/2069/15-ц Провадження № 2/443/60/16
УХВАЛА

про відновлення провадження

31 березня 2016 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сидорак Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Жидачівської міської ради Львівської області, виконкому Жидачівської міської ради Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення виконкому Жидачівської міської ради, треті особи - ОСОБА_2 та ОСОБА_3,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Жидачівської міської ради Львівської області, виконкому Жидачівської міської ради Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення виконкому Жидачівської міської ради, треті особи - ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Відповідно до ухвали суду від 20.01.2016 року провадження у зазначеній цивільній справі було зупинено на час проведення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої було доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

29.03.2016 року Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз повернуто матеріали цивільної справи без виконання даної ухвали суду, оскільки оплата за проведення експертизи у термін 45 календарних днів до експертної установи не надійшла, відповідно до вимог ст.86 ЦПК України та п.1.13 "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень" затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 р. №53/5 (з змінами та доповненнями) .

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України дані обставини є підставою для відновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 204,210 ЦПК України,-

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Жидачівської міської ради Львівської області, виконкому Жидачівської міської ради Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення виконкому Жидачівської міської ради, треті особи - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відновити та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 квітня 2016 року на 14 год. 00 хв. у залі судового засіданняу приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя ___________________________

31 березня 2016 року
Справа № 369/275/16-ц
Провадження № 2/369/933/16
(вступна та резолютивна частини)
29.03.2016 рокуКиєво-Святошинський районний суд Київської області в складі
головуючої судді Ковальчук Л.М.,
при секретарі Кондратенко М.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Оскільки для виготовлення повного тексту рішення суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити і проголосити вступну і резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 218, 224, 226 ЦПК України, суд-
Позов задовольнити частково.
У решті позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» судовий збір в розмірі 20 541 грн. 27 коп..
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності в судовому засіданні осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/192/16-ц
Провадження № 2/499/198/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"04" квітня 2016 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (далі позивач) до ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення заборгованості, ухвалою суду від 25 лютого 2016 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.119,120 ЦПК України.

З ч.2 ст.121 ЦПК України вбачається, що у випадках якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги позовна заява вважається не поданою та повертається позивачеві.

17 березня 2016 року до суду повернулося поштове повідомлення з якого вбачається, що позивач отримала ухвалу про залишення позовної заяви без руху 09 березня 2016 року, отже строк встановлений для усунення недоліків закінчився 14 березня 2016 року.

Проте у встановлений строк позивач не усунув зазначені в ухвалі суду від 25 лютого 2016 року недоліки.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для повернення заяви, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 22-ц/773/418/16 Категорія: 81 Доповідач: Бовчалюк З. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів Здрилюк О.І., Русинчука М.М.,

секретар судових засідань Губарик К.А.,

з участю скаржника ОСОБА_2,

державного виконавця Мондровського М.М.,

заінтересованої особи ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу скаргою ОСОБА_2, заінтересована особа - ОСОБА_3, на дії державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції у Волинській області за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 січня 2016 року,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 січня 2016 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді:
Справа № 367/8009/16-ц
Провадження по справі № 2-о/367/292/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 листопада 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту реєстрації шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 02.12.2016 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 10 год. 00 хв. на 02.12.2016 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя: ОСОБА_3
11.03.2016 Справа № 380/300/16-ц
Провадження по справі № 2/380/141/16
Ухвала

про відкриття провадження

11 березня 2016 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П.,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119- 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 14 год. 00 хв. 21 березня 2016 року.

Відповідачу до або під час попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову (якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 676/3890/14-ц
Номер провадження 2-др/676/1/16
УХВАЛА

05 квітня 2016 року м.Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Бондара О.О.

з участю секретаря Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Камянець-Подільського міськрайонного суду знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

Також в провадженні Кам'янець - Подільського міськрайонного суду знаходиться справа за заявою ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вважають, що дані провадження підлягають обєднанню в одне, оскільки стосуються одного і того ж предмету позову.

В судовому засіданні ОСОБА_5 представник ОСОБА_6 не заперечує проти обєднання даних проваджень в одне.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не зявились. Про день слухання справи повідомленні.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України суд під час розгляду справи має право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Враховуючи, що в провадженні Кам'янець Подільського міськрайонного суду знаходиться справа провадження № 2 др/676/1/16 та провадження № 2-др/676/2/16 і обидва провадження заведенні по справі № 676/3890/14-ц щодо ухвалення додаткового рішення за заявою третьої особи без самостійних вимог тіванової Л.Г. , то ці два провадження підлягають обєднанню в одне.

Керуючись ст.ст.126, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження № 2 др/676/1/16 за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення та провадження № 2-др/676/2/16 за заявою ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення обєднати в одне провадженні і обєднаному провадженню присвоїти номер № 2 др/676/1/16

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_7О
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/2187/15-ц
У Х В А Л А

24.03.2016 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Красилівського районного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 24.02.2016 року провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення.

На даний час виникли обставини, що викликають необхідність відновлення провадження в справі.

Керуючись ст.204 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити її до судового розгляду на 05.04.2016 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область м.Красилів, вул.Булаєнка, 4.

Про час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 282/342/16
УХВАЛА

31 березня 2016 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді: Вальчук В. В.

при секретарі судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в смт.Любар цивільну справу за позовом ОСОБА_2, інтереси якої представляє ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Громадської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

21 березня 2016 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Громадської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

31 березня 2016 року від позивачки надійшла заява про зменшення позовних вимог.

В попереднє судове засідання не зявились сторони.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою усіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2, інтереси якої представляє ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Громадської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно до судового розгляду на 12 квітня 2016 року о 13.20 годин.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Вальчук В. В.