Справа № 301/341/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" березня 2016 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Халак Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позовні вимоги мотивовано тим, що 09.08.2012 року між ПАТ «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_1 було укладено договір про встановлення ліміту кредитування №3252613 (далі - Договір), згідно з яким відповідачу було встановлено ліміт кредитування (надано в кредит) в сумі 9987,06 грн. на строк до 09.08.2013 року. Кредитні кошти надавались ОСОБА_1 в безготівковій формі шляхом перерахування на поточний рахунок відповідача, який зобовязувався сплачувати за користування кредитом відсотки у розмірі 30% річних, та повертати суму кредиту шляхом перерахування та/або внесення готівкою коштів на рахунок (картковий), визначений у п.1.1. Договору. Згідно п.1.25. Договору, за несвоєчасне виконання грошових зобовязань ОСОБА_1 також зобовязувався відшкодувати банку заподіяні збитки в повному обсязі та сплатити пеню в розмірі подвійної діючої по договору процентної ставки, вказаної в п.1.3. Кредитного договору, але не менше 1 грн. за кожний день прострочення.
У звязку з порушенням умов кредитного договору 25.03.2015 року за №3428125РО на адресу ОСОБА_1 було направлено повідомлення-вимогу щодо дострокового погашення заборгованості, яка відповідачем залишена без реагування та задоволення.
Просив стягнути з відповідача борг за кредитним договором та судові витрати по справі.
Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, згідно наявного у матеріалах справи клопотання просив розглянути справу без його участі і задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 29).
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений за місцем реєстрації відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи по суті в його відсутності до суду не подавав (а.с. 33).
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини справи, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає задовольнити позовні вимоги, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ст.ст. 11-16, 202, 509, 525, 526, 610, 614, 625, 629, 1054 ЦК України, цивільні зобов'язання, що виникають з договорів, повинні належно виконуватися; за загальним правилом, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається; особа здійснює свої права на власний розсуд, а також виконує цивільні обов'язки у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства і повинна діяти добросовісно, не завдаючи шкоди іншій особі; позичальник зобов'язаний повернути кредитору усе заборговане на умовах, передбачених договором і законом, а кредитор управі відповідно до умов договору та положень закону вимагати виконання порушеного зобов'язання; відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.
Відповідно до п.п. 1.10., 1.11., 1.12., 1.25. Договору, ОСОБА_1 зобовязувався за користування кредитом, отриманого в межах поточної суми ліміту кредитування, сплачувати банку проценти у розмірі 30% річних, але не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за місяцем нарахування процентів; виконувати свої зобовязання по поверненню кредиту, сплати процентів, неустойки шляхом перерахування та/або внесення готівкою коштів на рахунок, визначений у п.1.1. Договору; повернути кредитну заборгованість у повному обсязі в термін, передбачений цим договором; за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за кредитними правовідносинами, крім відшкодування збитків, сплачувати пеню в розмірі подвійної процентної ставки, визначеної п.1.3. цього договору, але не менше однієї гривні за кожний день прострочення (а.с. 5, 6).
Дана сума складається з:
-заборгованості за кредитом в сумі 9987,06 грн.;
-прострочених відсотків в сумі 3036,56 грн.;
-простроченої суми комісії за адміністрування кредиту в сумі 443,41 грн.;
-пені в сумі 22,45 грн.
За таких обставин, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Враховуючи наведене, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Суд також вважає, відповідно до ч. 1 ст.88 ЦПК України, стягнути з відповідача в користь ПАТ «КРЕДОБАНК» 1378 грн. судових витрат, що складаються з судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду (а.с.1).
Керуючись ст. ст. 526, 530, 610, 629, 631, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 11, 15, 57-60, 88 ч.1, 158 ч.2, 197 ч.2, 208, 209, 212-215, 224-226, 292, 294 ЦПК України,
-заборгованості за кредитом в сумі 9987,06 грн.;
-прострочених відсотків в сумі 3036,56 грн.;
-простроченої суми комісії за адміністрування кредиту в сумі 443,41 грн.;
-пені в сумі 22,45 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КРЕДОБАНК» 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано позивачем протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Головуюча: М. О. Пітерських