Cправа № 127/2-2679/2011
Провадження № 4-с/127/52/16
У Х В А Л А

Іменем України

16 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши скаргу представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 на рішення та дії державного виконавця відділу Ленінського ДВС Вінницького МУЮ у виконавчому провадженні №48223343,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на рішення та дії державного виконавця відділу Ленінського ДВС Вінницького МУЮ, в якій просив визнати неправомірними дії державного виконавця Наконечного О.Г. відділу Ленінського ДВС Вінницького МУЮ про повернення виконавчого документа стягувачу, скасувати постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу від 18.12.2015р. ВП №48223343 та зобовязазати державного виконавця провести виконавчі дії з виконання рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 10.06.2011р. у справі №2-2679-2011.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03 лютого 2016 року, вказана скарга, з посиланням на порушення вимог щодо форми та змісту скарги та на порушення вимог щодо строку звернення до суду зі скаргою, була залишена без руху, з наданням скаржнику строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати 3 (трьох) днів з дня отримання скаржником даної ухвали.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала суду від 03.02.2016р. про залишення скарги без руху отримана уповноваженою особою скаржника 08.02.2016р.

Однак, станом на 16 лютого 2016 року, недоліки зазначені в ухвалі про залишення скарги без руху скаржником не усунуто, обставин, якими скаржник обгрунтовує свої вимоги не викладено, доказів, які їх підтвердждують не надано, а також не надано доказів на підтвердження дотримання скаржиком строку звернення до суду зі скаргою.

Відповідно до абз. 1, 2 п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК України

Згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху, а відтак скаргу представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 на рішення та дії державного виконавця відділу Ленінського ДВС Вінницького МУЮ у виконавчому провадженні №48223343 слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 на рішення та дії державного виконавця відділу Ленінського ДВС Вінницького МУЮ у виконавчому провадженні №48223343 - вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з отримання копії ухвали.

Суддя: