Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/300/16-ц

Номер провадження: 2/511/264/16

29 березня 2016 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бобровська І. В.,

при секретарі - Песчанській К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Роздільнянської районної державної адміністрації в Одеській області, про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд в з позовом до ОСОБА_2, згідно якого просить суд:

- позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

- встановити опікуном неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Суду пояснив, що ОСОБА_4 є його рідний брат, який проживав разом з матір'ю ОСОБА_5, їх мати померла ІНФОРМАЦІЯ_4. Відповідач по справі ОСОБА_2 не є біологічним батьком ОСОБА_4, зареєстрований батьком оскільки перебував у шлюбі з матір'ю дитини, проживає він окремо з 1997 року. Дійсний батько також не спілкується з дитиною, його життям не цікавиться, крім того, має відкриту форму туберкульозу. Зазначив, що сам він одружений, має доньку, проживає у одному будинку зі своєю сім'єю та бабусею, брат - ОСОБА_4 проживає в його сім'ї з 2015 року. Відповідач своїх батьківських обов'язків не виконує, участі у вихованні сина не приймає, вихованням та утриманням неповнолітнього займається лише позивач. У зв'язку з викладеним позивач просить позов задовольнити та позбавити відповідача батьківських прав щодо його неповнолітнього сина. Також позивач просить суд встановити його опікуном неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, однак з заявою до Служби у справах дітей Роздільнянської районної державної адміністрації в Одеській області про доцільність призначення його опікуном він не звертався, та відповідного висновку в нього не має.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав у повному обсязі, пояснив, що він не є біологічним батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, його записали батьком, оскільки він перебував у зареєстрованому шлюбі з матір'ю дитини, однак з нею не проживає з 1997 року, а тому не заперечує проти позбавлення його батьківських прав.

Представникоргану опіки та піклування Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області Темнікова О.В. у судовому засіданні зазначила, що позивач звертався до них для надання висновку про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав та комісією надано відповідний висновок про доцільність позбавлення батьківських прав. Вважає можливими позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, неповнолітнього залишити проживати у позивача під наглядом органу опіки та піклування до вирішення питання про опіку.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача, представника органу і піклування Роздільнянської райдержадміністрації, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є батьком неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1, виданим 16.12.2005 року Старостинською сільською радою Роздільнянського району Одеської області, актовий запис №22 (а.с.42).Дитина проживає разом з сім'єю позивача - брата ОСОБА_1 і знаходиться на його утриманні (а.с.13-15).

Мати неповнолітнього ОСОБА_4 - ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть, копія якого наявна в матеріалах справи (а.с.26).

Відповідач визнав у судовому засіданні той факт, що проживає окремо від сина та участі у його вихованні не приймає, матеріальної допомоги не надає, взагалі життям дитини не цікавиться, оскільки не є його біологічним батьком.

Відтак, судом встановлено, що ОСОБА_2 долею дитини не цікавиться, участі у вихованні не приймає, свої батьківські обов'язки не виконує, матеріально дитині не допомагає.

30.04.2015 р. органом опіки та піклування Роздільнянської районної державної адміністрації надано висновок №1229/2148/01-33 про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 відносно його неповнолітньої дитини ОСОБА_4., ІНФОРМАЦІЯ_2, в зв'язку з тим, що він від обов'язків щодо виховання, навчання та матеріального утримання своєї дитини свідомо ухиляється, зловживає спиртними напоями (а.с.6-7).

Відповідно до ст.51 Конституції України, батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття. Сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються Державою.

В ст.150 СК України зазначено, що батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток.

Оскільки батько не цікавиться життям дитини, не приймає участі у його вихованні та утриманні, не піклується про його фізичний та духовний розвиток, навчання та підготовку до самостійного життя, суд приходить до висновку, що відповідач повністю ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків.

В порядку з п.2 ч.1 ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Суд вважає, що в судовому засіданні досліджено достатньо доказів, що підтверджують ухилення ОСОБА_2 від виконання своїх батьківських обов'язків і його належить позбавити батьківських прав відносно неповнолітньої дитини.

Також суд роз'яснює відповідачу ОСОБА_2, що відповідно до ст.169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав, якщо дитина не буде усиновлена або не досягне повноліття, за умови зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав, та обставин, що були підставами для позбавлення батьківських прав.

Що стосується вимог позивача про призначення його опікуном неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, суд вважає за необхідне у цій частині вимог позивачу відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.60 ЦПК України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

/ Таким чином, у зв'язку з відсутністю подання органу опіки та піклування про доцільність призначення позивача ОСОБА_1 опікуном малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, суд позбавлений можливості задовольнити позовні вимоги у цій частині.

Згідно ст.61 ЦПК України орган опіки та піклування встановлює опіку над малолітньою особою та піклування над неповнолітньою особою. Ч.1 ст.63 ЦПК України передбачено, що опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування.

У зв'язку з викладеним, суд роз'яснює позивачу його право на звернення з заявою до Органу опіки та піклування Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області про призначення його опікуном малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 з необхідним пакетом документів, перелічених п.40 Постанови КМУ від 24.09.2008 року №866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов'язаної із захистом прав дитини».

Судовий збір при зверненні до суду позивачем сплачено у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.55, 60, 61 ЦК України, ст.ст. 164, 165, 166 Сімейного кодексу України, ст.ст.10,11,60,88,209,212,214-215,218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Роздільнянської районної державної адміністрації в Одеській області, про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки - задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав у відношенні неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Роздільнянському району Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в апеляційний суд Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а у випадку відсутності особи в судовому засіданні при оголошенні рішення протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. В. Бобровська