Справа№751/5833/16-ц
Провадження №2-во/751/40/16
УХВАЛА

12 жовтня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

при секретарі Брик І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Чернігові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 22.09.2016 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, вселення та встановлення порядку користування житловим приміщенням,-

Встановив:

05.10.2016 року позивач звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні від 22.09.2016 року за її позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, вселення та встановлення порядку користування житловим приміщенням. В заяві зазначає, що в рішенні суду допущено описку і не правильно вказано адресу спірного житлового приміщення, стосовно якого судом було прийнято рішення про усунення перешкод у користуванні житлом та зобов»язання відповідача не чинити перешкоди, а саме: вказано адресу : АДРЕСА_1, тоді як правильно : АДРЕСА_2.

В судове засідання сторони не зявились, про день і час слухання справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд у відповідності до ст. 219 ЦПК України вважає можливим розглянути заяву без участі сторін, оскільки неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки у судовому рішенні.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

22.09.2016 року Новозаводським районним судом м.Чернігова було прийнято рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, вселення та встановлення порядку користування житловим приміщенням, яким позов ОСОБА_2 було задоволено частково .

Як вбачається з матеріалів справи, спірне житлове приміщення, про яке ставить питання позивачка в своєму позові і по якому прийняте рішення , знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

В судовому засіданні було встановлено, що в рішенні від 22.09.2016 року було допущено описку, а саме, адресу спірного житлового приміщення вказано: АДРЕСА_1, тоді як правильно : АДРЕСА_2.

За вказаних вище обставин, суд приходить до висновку, що допущена описка в рішенні Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22.09.2016 підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219, 293 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 22.09.2016 року задовольнити.

Виправити описку в рішенні Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22.09.2016 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, вселення та встановлення порядку користування житловим приміщенням, а саме: в резолютивній частині судового рішення зазначити адресу спірного житлового приміщення: АДРЕСА_2, замість : АДРЕСА_1

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Цибенко