overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/1976/16 Головуючий у 1 інстанції: Романюк В.Ф.
Провадження № 22-ц/783/3892/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

18 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючої судді - Копняк С.М.

суддів - Берези В.І., Бойко С.М.,

секретаря - Брикайло М.В.,

з участю представника апелянта - ОСОБА_2, представника позивача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_4 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 25 квітня 2016 року у справі за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_4, з участю третіх осіб: Львівської міської ради, Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, Львівського комунального підприємства «Цитадель - Центр» про звільнення самовільно зайнятих нежитлових приміщень та приведення до попереднього стану, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч.3 ст. 209, ст. 218 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини ухали, складання повного тексту ухвали відкласти на 5 днів.

Керуючись ст.ст.209 ч.3, 303, 304, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 314 ч.1 п.1, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - відхилити.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 25 квітня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Береза В.І.

ОСОБА_5
Ухвала

21 жовтня 2016 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, -

Встановив:

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 131 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Призначити відкрите судове засідання на 09 год. 30 хв. 21 листопада 2016 року.

В судове засідання викликати сторін, зазначених у позовній заяві.

Позивачу до судового засідання або в судове засідання надати оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви та наданих до неї документів, і запропонувати до 21 листопада 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Третій особі направити копію даної ухвали та позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя:
Провадження № 2/522/1696/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючої судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява ПАТ «ВіЕйБі Банк» підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Так, позивач неодноразово був сповіщений належним чином про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи, заяву про розгляд справи за її відсутності суду не надав, у звязку з чим розгляд справи неодноразово відкладався.

Згідно з ч.3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч.1 ст. 157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. Клопотань про подовження розгляду справи відповідно до ч.2 ст. 157 ЦПК України від сторін по справі не надходило.

Згідно положень п.3 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За приписами ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Належне повідомлення позивача про розгляд справи на судові засідання 15.09.2016 року, 26.10.2016 року, 05.12.2016 року підтверджується поштовими повідомленнями про вручення повістки.

Виходячи з наведеного суд дійшов висновку, що позовна заява позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» підлягає залишенню без розгляду.

На підставі ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо, зокрема, належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду цивільну справу за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя 05.12.2016
Справа № 464/5497/15-ц
пр.№ 2/464/133/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.10.2016 року

Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Горбач О.І.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю телерадіокомпанії «Міст ТБ» про захист честі, гідності та ділової репутації і стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Враховуючи значний обсяг описової і мотивувальної частини рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд, відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення суду до п'яти днів.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України,

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю телерадіокомпанії «Міст ТБ» про захист честі, гідності та ділової репутації і стягнення моральної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа № 570/4499/16-ц
Номер провадження 2/570/1676/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2016 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України при подачі цивільного позову ОСОБА_1 до Жобринської сільської ради Рівненського району Рівненської області про встановлення факту родинних стосунків та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

покликаючись на відсутність у позивача правовстановлюючого документу на спадкове майно та доказів родинних стосунків між ними, що унеможливлює отримання нею свідоцтва про право на спадщину за законом, представник позивача ОСОБА_2 у поданій до суду 22 вересня 2016 року позовній заяві просить встановити, що позивач є двоюрідної сестрою померлого 21 лютого 1997 року ОСОБА_3 та визнати за нею право власності на житловий будинок № 48 по вул.Кругівській в с.Жобрин Рівненського району Рівненської області в порядку спадкування за законом після його смерті.

У зв'язку з недоліками позовної заявиухвалою судді Рівненського районного суду Рівненської області від 23 вересня 2016 року воназалишена без руху та наданий строк на усунення недоліків, які виконані не були.

За таких умов на підставі ч.2 ст.121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається особі, яка її подала. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору, яка оформлена належним документом, повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

З огляду на викладене, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

повернути ОСОБА_1 її позовну заяву до Жобринської сільської ради Рівненського району Рівненської області про встановлення факту родинних стосунків та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Повернути ОСОБА_1 сплачений 22 вересня 2016 року за квитанцією № 1Р2131 в ПАТ «Полтава-банк» судовий збір у розмірі 1 160 грн. 00 коп. на рахунок 0295.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суду Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Кушнір Н.В.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5371/15-ц
Провадження № 2/520/1416/16
УХВАЛА

10.10.2016 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Бродецької Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Одеська міська рада, про визначення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 20 травня 2016 року у цивільній справі на час проведення судової економічної експертизи провадження було зупинено.

07 жовтня 2016 року до суду надійшло повідомлення № 2850 про неможливість надання висновку, тому немає обставин, які викликали зупинення провадження у справі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки з експертної установи справа повернута до суду, вже немає обставин, які викликали зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Одеська міська рада, про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити цивільну справу до розгляду у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні на 31 жовтня 2016 року на 11 год. 20 хв.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пучкова І. М.
пр. № 2/759/5915/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, суддя вважає достатніми для відкриття провадження наявні матеріали та призначає судовезасідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ вул. Жилянська, 142, зал с/з №7) на 26 січня 2017 року на 10 годин 40 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.01.2017року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень мають право подавати докази на підтвердження зазначених ними обставин. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. У відповідності до ч. 1, ч. 2 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Доказиподаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Докази повинні бути належними.

Сторонам до судового засідання надати оригінали документів на які вони посилаються в обґрунтування позовних вимог.

Інформацію, щодо стадії розгляду судової справи, сторонни можуть дізнатись на офіційному веб-сайті суду: http://sv.ki.court.gov.ua.

Апеляційнаскарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Номер провадження: 22-ц/785/7242/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18.10.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 13 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру, -

встановила:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 13 липня 2016 року - відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 13 липня 2016 року.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2015 року справа № 542/1571/15-ц

2/542/835/15

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Стрельченко Т.Г.,

при секретарі Нестеренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нові Санжари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

12.11.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 19.11.2015 року відкрито провадження у справі і справу призначено до судового розгляду.

29.12.2015 року позивач надав суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Суд приходить до висновку, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 208, 210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухали.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 216/5101/16-ц
Провадження №2-о/216/126/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2016 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою:

заявник:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

заінтересована особа: Центрально-Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області,

про оголошення фізичної особи померлою,

ВСТАНОВИВ:

Зміст і форма заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

Призначити попереднє судове засідання на 30 листопада 2016 року о 09.00 годині, в залі суду №5.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Крім того, заінтересованій особі надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі до Апеляційного Суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

ОСОБА_2,

50000, АДРЕСА_1.

ОСОБА_3,

50000, м. Кривий Ріг, вул.Кандибінська, буд. 73.

______ 2016 року

№216/5101/16-ц

№2-о/216/126/16

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області викликає Вас (Вашого представника) в попереднє судове засідання по справі №216/5101/16-ц, за заявою ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про оголошення фізичної особи померлою, яке відбудеться 30 листопада 2016 року о 09.00 год. за адресою: 50000, м. Кривий Ріг вул. Першотравнева, 12 зал суду. № 5

Додаток:

- копія ухвали про відкриття провадження на 1 арк. в 1 прим.;

- копія заяви на ___ арк. в 1 прим..

Суддя Центрально-Міського райсуду

м. Кривого ОСОБА_5 ОСОБА_1

(0564) 92-34-06 Біла

ОСОБА_2,

50000, АДРЕСА_1.

ОСОБА_3,

50000, м. Кривий Ріг, вул.Кандибінська, буд. 73.

______ 2016 року

№216/5101/16-ц

№2-о/216/126/16

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області викликає Вас (Вашого представника) в попереднє судове засідання по справі №216/5101/16-ц, за заявою ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про оголошення фізичної особи померлою, яке відбудеться 30 листопада 2016 року о 09.00 год. за адресою: 50000, м. Кривий Ріг вул. Першотравнева, 12 зал суду. № 5

Додаток:

- копія ухвали про відкриття провадження на 1 арк. в 1 прим.;

- копія заяви на ___ арк. в 1 прим..

Суддя Центрально-Міського райсуду

м. Кривого ОСОБА_5 ОСОБА_1

(0564) 92-34-06 Біла
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/353/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2892/16Головуючий у 1-й інстанції Крекотень С. А. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

18 жовтня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Бутенко С. Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 05 квітня 2016 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 05 квітня 2016 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 28 жовтня 2016 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 742/1094/16-ц Провадження № 22-ц/795/1915/2016 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

17 жовтня 2016 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

при секретарі Халимон Т.Ю.

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_6, про розірвання договору міни,

в с т а н о в и в :

Ухвалою колегії суддів апеляційного суду Чернігівської області від 10 жовтня 2016 року цивільну справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 17 жовтня 2016 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання 17 жовтня 2016 року сторони та їх представники не зявились, які належним чином повідомлені про розгляд справи.

Від відповідача ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_7 надійшли заяви з проханням відкласти розгляд справи на іншу дату у звязку з участю представника в іншому судовому процесі. Позивач ОСОБА_4 в письмовому клопотанні просить відкласти розгляд справи у звязку з перебуванням на лікуванні в Державній установі "Інститут серця МОЗ України".

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на 14 листопада 2016 року на 10 год. 00 хв. з повторним повідомленням сторін.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкласти розгляд справи 10:00 14 листопада 2016 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді:
Справа № 346/5068/16-ц
Провадження № 2/346/1811/16
УХВАЛА

21 жовтня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі

головуючого судді Димашка В.П.

за участі секретаря Гайової Г.Ф.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справи за позовною заявою Коломийського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення сум матеріального забезпечення та вартості наданих соціальних послуг у звязку із встановленням Коломийським міськрайонним центром зайнятості недостовірних даних, наданих безробітним під час реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач в судове засідання не зявилася, з невідомих для суду причин, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялась в порядку передбаченому законодавством.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, з невідомих для суду причин, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся в порядку передбаченому законодавством.

У звязку з наведеним слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 169 ч.1 п. 1, 197 ч.2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовною заявою Коломийського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення сум матеріального забезпечення та вартості наданих соціальних послуг у звязку із встановленням Коломийським міськрайонним центром зайнятості недостовірних даних, наданих безробітним під час реєстрації відкласти на 08 год. 45 хв. 15.11.2016 року.

Суддя Димашок В. П.