Справа № 569/9647/16-ц
УХВАЛА

24 жовтня 2016 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Першко О.О.,

при секретарі Шкіндер І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" про визнання додаткової угоди №3 від 13 грудня 2007 року до кредитного договору №240Кл-07 від 05 листопада 2007 року недійсною,

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2016 року ПАТ "Брокбізнесбанк" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

22 вересня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ПАТ "Брокбізнесбанк" про визнання додаткової угоди №3 від 13 грудня 2007 року до кредитного договору №240Кл-07 від 05 листопада 2007 року недійсною.

19 вересня 2016 року на адресу Рівненського міського суду надійшло письмове клопотання від представника позивача в порядку ст.158-1 ЦПК України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області за участі представника ОСОБА_1 акціонерного товариства "Брокбізнесбанк", оскільки представники позивача знаходяться в м.Луцьку Волинської області, і приїхати до м. Рівного в судове засідання не мають можливості у звязку з відсутністю фінансування.

Ухвалою Рівненського міського суду від 22 вересня 2016 року клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представника позивача задоволено, вирішено провести судове засідання, яке призначено на 12 годину 00 хвилин 24 жовтня 2016 року в режимі відеоконференції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області (43025, м.Луцьк, вул. Лесі Українки, Волинської області) за участі представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Брокбізнесбанк".

24 жовтня 2016 року судове засідання не відбулося, у звязку із зайнятістю залу судового засідання, який оснащений технікою для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, розглядом іншої справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки, судове засідання, призначене на 24 жовтня 2016 року не відбулося, тому слід наступне судове засідання по даній справі провести в режимі відеоконференції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області за участі представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Брокбізнесбанк".

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання по справі №569/9647/16-ц за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" про визнання додаткової угоди №3 від 13 грудня 2007 року до кредитного договору №240Кл-07 від 05 листопада 2007 року недійсною, яке призначено на 16 годину 30 хвилин 28 листопада 2016 року в режимі відеоконференції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області (43025, м.Луцьк, вул. Лесі Українки, Волинської області) за участі представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Брокбізнесбанк".

Копію ухвали направити Луцькому міськрайонному суду Волинської області, якому доручити забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3