Справа № 137/1832/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" жовтня 2016 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Гопкіна П.В.,

за участю секретаря Іванової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2016 року позивач звернулася до суду із вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 02.02.2016 р. померла мати позивача та відповідача ОСОБА_3. Після її смерті відкрилась спадщина на житловий будинок та земельну частку (пай), що знаходиться на території Журавненської сільської ради Літинського району Вінницької області.

Оскільки відповідач по справі є спадкоємцем за заповітом, то позивач має право бути спадкоємцем за законом на обов'язкову частку у спадщині відповідно до вимог ст. 1241 ЦК України, проте у встановлений законом строк не подала до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. Не вчасне подання заяви про прийняття спадщини пояснює тим, що перебувала на лікуванні. Причину, з якої вона пропустила строк подання заяви про прийняття спадщини вважає поважною, тому просить визначити їй додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не зявилася, надавши через канцелярію суду заяву, відповідно до якої просить справу за її позовом розглянути у її відсутність. Позов підтримує (а.с. 22).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позов визнає. Про причини пропуску строку позивачем прийняття спадщини відомо та вважає їх поважними (а.с. 25).

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не зявилися у судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 02.02.2016 р. померла ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-АМ № 355619, виданим виконавчим комітетом Журавненської сільської ради Літинського району Вінницької області (а.с. 4).

Свідоцтвом про народження серії І-АМ № 344554, від 18.08.2016 р., повторно виданим Журавненською сільською радою Літинського району Вінницької області, підтверджуються родинні відносини між позивачем ОСОБА_4 та ОСОБА_3, як між дочкою та матір'ю (а.с. 5).

Рішенням Літинського районного суду Вінницької області у справі № 214/1343/12, від 08.05.2012 р., пояснюється зміна прізвища позивача на "Веселюк" (а.с. 6).

Відповідно до листа Літинської державної нотаріальної контори за № 16/70/02-14 від 16.09.2016 р., ОСОБА_3 склала заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Журавненської сільської ради Літинського району Вінницької області 30 квітня 2002 року на все майно на ім'я ОСОБА_5. Одночасно зазначеним листом позивачу роз'яснено, про порядок звернення до суду для захисту свої інтересів, якщо вона бажає отримати обов'язкову частку у спадщині та на день смерті спадкодавця була непрацездатною, тому порекомендовано звернутися до суду для захисту своїх інтересів (а.с. 7).

Відповідно до довідки Журавненської амбулаторії загальної практики-сімейної медицини Літинського району Вінницької області, від 05.08.2016 р., ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходилась на лікуванні в Журавненській АЗПСМ з 27.07.2016 р. по 05.08.2016 р. з діагнозом Атеросклеротичний кардіосклероз (а.с. 8).

Згідно виписки з історії хвороби за № 152218 Державної установи "Інститут нейрохірургії ім. акад. ОСОБА_6 НАМН України", на ім'я хворої ОСОБА_1, остання знаходилась на обстеженні та лікуванні у відідленні нерохірургії з 12.05.2015 р. по 22.05.2015 р. 13.05.2015 р. позивачу проведено операцію із ендоваслулярної імплантація потокового елементу в ліву ДСА. Післяопераційний період був ускладнений (а.с. 10).

За загальними положеннями про спадкування, право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 3 ст. 1222, ч.1 ст. 1220, ч. 1 ст. 1270 ЦК України).

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч. 1 ст. 1268 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Тобто право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття й закон зобов'язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Враховуючи викладене, правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Правовими положеннями, викладеними у п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30. 05. 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», роз'яснюється, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Згідно роз'яснень Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі № 24-735/0/4-13 від 16.05.2013 р. «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», при вирішенні справ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід також враховувати, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними. У зазначеній категорії справ є обов'язковим обґрунтування в мотивувальній частині судового рішення поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Суд знаходить обгрунтування в тому, що хвороби позивача, документально підтвердженні доказами (а.с. 8,10), є поважною причиною пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини. Окрім того, відповідач ОСОБА_2 (брат позивача) не заперечує проти задоволення позову та причини пропуску строку позивачем для прийняття спадщини вважає поважними (а.с. 25).

З урахуванням викладеного вище, суд вбачає підстави для визначення позивачу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки під час розгляду справи позивачем було надано суду докази того, що причина пропуску шестимісячного строку для подання вказаної заяви є поважною, пов'язана з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами.

Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. У зв'язку з тим, що позивач ОСОБА_1, згідно посвідчення серії ААА № 0061420 є інвалідом ІІ групи загального захворювання (а.с. 11), а отже звільнена від сплати судового збору відповідно до ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір". Відповідно до п.1 ч.2 ст. 4 Закону України про судовий збір", за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, судовий збір становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати. Отже, суд вважає за необхідне витрати зі сплати судового збору у сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 20 коп. стягнути з відповідача на користь держави.

Керуючись ст.ст. 1220,1222,1268,1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 15, 60, 88, 197, 209, 212 - 215 ЦПК України, ст.ст.6-7 Закону України "Про судовий збір", враховуючи правові позиції, викладені у роз'ясненнях ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі № 24-735/0/4-13 від 16.05.2013 р. «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» та у ППВСУ №7 від 30. 05. 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування, ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої 02 лютого 2016 року ОСОБА_3, терміном два місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт серії АВ 150898, виданий Калинівським РВ УМВС України у Вінницькій області 06.07.2000 року), 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 20 коп. судового збору на користь держави.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : Гопкін П. В.