Справа № 359/1263/16-ц
Провадження № 2/359/900/2016
УХВАЛА

про залишення без руху

11 лютого 2016 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку ОСОБА_2 про визнання особи, яка втратила право вимоги, припинення кредитного та іпотечного договорів, скасування записів в державних реєстрах відомостей про обтяження,

в с т а н о в и в:

09.02.2016 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла дана позовна заява, згідно якої позивач просить : визнати ПАТ « Банк Форум» особою, яка втратила право вимоги до ОСОБА_1, спадкоємця ОСОБА_3, померлого 30.04.2008 року; припинити кредитний договір від 03.09.2007 р. № 0302/07/01-z, укладений між ОСОБА_3 та ПАТ « Банк Форум»; припинити договір іпотеки від 03.09.2007 року, укладений між ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 та АКБ « Форум»(правонаступник-ПАТ « Банк Форум»), посвідчений нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрованому в реєстрі за № 3372к; скасувати записи у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна відомостей про обтяження квартири № 41, яка розташована за адресою: Київська область,Бориспільський район, с.Проліски, вул.. П.Морозова,13, обтяженої на підставі договору іпотеки від 03.09.2007 року укладений між ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 та АКБ « Форум», посвідчений нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрованому в реєстрі за № 3372к; стягнути з ПАТ « Банк Форум» понесені судові витрати в розмірі 551 грн.20 коп. судового збору.

Вивченням позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 119 ЦПК України, а саме:

-до позовної заяви не долучено документ, що підтверджує сплату судового збору, чи наявність підстав для звільнення від його сплати. Однак, в переліку доданих документів до позовної заяви позивач вказала, що додається копія квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до п.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Також, як розяснив Пленум Вищого Спеціалізованого суду України в п.13 постанови «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17 жовтня 2014 року якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою). В п.26 даної постанови зазначено, що відповідні документи про сплату судового збору подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Згідно ст.. 4 ч.2 п.1.2 ЗУ « Про судовий збір» »( в редакції, яка діє з 01.09.2015р.) ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, встановлюється - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

З огляду на вищевикладене, приходжу до висновку про неможливість відкриття провадження за наявності недоліків, які підлягають усуненню позивачем шляхом уточнення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Частиною ч. 1 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, визначено, що суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

З наведених підстав, зазначена позовна заява має бути залишена без руху, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, надавши позивачу строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку ОСОБА_2 про визнання особи, яка втратила право вимоги, припинення кредитного та іпотечного договорів, скасування записів в державних реєстрах відомостей про обтяження - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання ухвали.

У випадку не виконання ухвали заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя