overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року.

Волноваський районний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Ромахова В.І.

При секретарі Чемезової Г.О.

Розглянувши у судовому засіданні в м. Волновахи в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,-

Встановив:

27.01.2016 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини і свої доводи обґрунтовує тим, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від спільного життя мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, 25 лютого 2004року народження та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, які проживають з позивачкою і знаходяться на її утриманні. Відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги не робить, тому вона змушена звернутися до суду.

Позивач у зал судового засідання не з'явилась, але надала до суду заяву слухати справу без її участі, на позові наполягає.

Відповідач у зал суду не з'явився, але надав заяву слухати справу без його участі, позов визнає.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

З свідоцтва про народження дітей, свідоцтва про укладання шлюбу встановлено, що від спільного проживання сторони мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, 25 лютого 2004року народження та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, які проживають з позивачкою і знаходяться на її утриманні.

У відповідності зі ст. 180 СК України відповідач зобов'язаний надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Згідно ст.183 СК України, з відповідача підлягає стягненню аліменти на утримання дітей - у розмірі 1/3 частини його заробітної плати й інших доходів до досягнення дитиною віку повноліття, але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача до спеціального фонду Державного бюджету України необхідно стягнути судовий збір в сумі 551,20 грн., оскільки заявлені вимоги підлягають задоволенню.

На підставі ст. 180-183 СК України, ст. ст. 57-60, 62, 64, 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, 25 лютого 2004року народження та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку й інших доходів, але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 551,20 грн. на користь держави.

Стягнення почати робити з 27.01.2016року і по день повноліття дітей: ОСОБА_3, 25 лютого 2004року народження та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в термінах місячного платежу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області, через Волноваський районний суд протягом десяти днів із дня проголошення рішення.

Суддя

Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_5

15.02.2016
Справа №125/1152/16-ц
Провадження № 2/125/841/2016
Ухвала

про визнання явки позивача обов'язковою

17 жовтня 2016 року

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Єрмічової В.В.,

при секретарі судового засідання Грабчак І.О.,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (скорочене найменування ПАТ КБ "ПриватБанк") звернулося до суду із вказаним позовом.

Згідно з п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України суд може визнати потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення.

За таких підстав, для з`ясування усіх обставин справи, повного та обєктивного її розгляду, необхідна особиста участь представника позивача у судовому засіданні для дачі пояснень, оскільки необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише йому, а тому суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача обовязковою.

Керуючись п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визнати обов'язковою явку представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 жовтня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківський М.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Рубікон - Трейдінг» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Рубікон - Трейдінг» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

У звязку з відставкою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Черновського Г.В., в провадженні якого перебували матеріали даної позовної заяви, 03 жовтня 2016 року згідно з автоматизованою системою документообігу в загальному суді матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Рубікон - Трейдінг» про стягнення заборгованості по заробітній платі були передані судді Ходаківському М.П.

Ухвалою суду від 05 жовтня 2016 року позов було залишено без руху на підставі невідповідності даної позовної заяви вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, та позивачу був наданий строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

17 жовтня 2016 року позивачем була надана заява, у звязку з чим недоліки було усунено, також враховуючи категорію складності даної цивільної справи та відсутність необхідності проведення попереднього судового засідання відповідно до ч.5 ст. 122, ч.1 ст. 127, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Рубікон - Трейдінг» про стягнення заборгованості по заробітній платі та призначити вказану цивільну справу до судового розгляду на 12 годин 30 хвилин 02 листопада 2016 року.

Запропонувати відповідачу та третім особам представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу, третім особам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала суду може бути оскаржена у випадку та в порядку встановлених законом.

Суддя: М.П. Ходаківський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
216/6661/15-ц 22-ц/774/130/К/16 Головуючий у 1 й інстанції - Мясоєдова О. М. Доповідач Грищенко Н.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

21 березня 2016 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -Грищенко Н.М.,

Суддів -Братіщевої Л.А., Митрофанової Л.В.

заслухавши доповідь судді -доповідача Грищенко Н.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 03 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:50 годин 14.04.2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Н.М. Грищенко

Судді: Л.А. Братіщева

Л.В. Митрофанова
Справа № 367/7175/16-ц Провадження № 2/367/2817/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 жовтня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 07.12.2016 року на 15:40 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 07.12.2016 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 283/1390/16-ц
Провадження №2/283/571/2016
У Х В А Л А

17 жовтня 2016 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Даниленко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині питання про виправлення описки в рішенні, яке винесене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ксаверівської сільської ради Малинського району Житомирської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

05 жовтня 2016 року Малинський районний суд Житомирської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ксаверівської сільської ради Малинського району Житомирської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. Своїм рішенням суд задовольнив вимоги позивача в повному обсязі, але в рішенні невірно вказав дату його народження.

У зв?язку з цим виникла необхідність виправити допущену описку.

Відповідно до ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Виправити описку, допущену в рішенні Малинського районного суду Житомирської області у цивільній справі 283/1390/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Ксаверівської сільської ради Малинського району Житомирської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

В резолютивній частині рішенні суду дату народження ОСОБА_1 «ІНФОРМАЦІЯ_1» виправити на «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 452/1817/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" вересня 2016 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду

Львівської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «А-Банк» звернулося в суд із зазначеним позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором від 18.10.2013року.

У заяві зазначає, що є підстави для задоволення позову на суму 15899,8грн.

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 09.20год. 12.10.2016 року.

Запропонувати відповідачу надати суду письмове пояснення в справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та документів.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Попередити відповідача, що у випадку неявки на вказане число і годину чи неповідомлення суд про причину неможливості зявитись на виклик до суду, справу може бути розглянуто в її відсутності на підставі наявних даних про права та взаємовідносини сторін у заочному провадженні, якщо проти цього не заперечить представник позивача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 143/1549/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

18.10.2016р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Розкопанська сільська рада, про встановлення родинних відносин,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Розкопанська сільська рада, про встановлення родинних відносин.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду 31.10.2016 року о 14 год. 30 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бойка А. В.

Надіслати:

- Заявнику копію ухвали про відкриття провадження;

- Заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати заявника надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з заявою.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 215/5704/15-ц
У Х В А Л А

30 березня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого - судді Лиходєдова А.В.,

при секретарі Уваровій Л.І.,

згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

У судові засідання, призначені на 15-30 год. 19.01.2016 р. та 09-00 год. 30.03.2016 р. за викликом суду, будучи повідомленим належним чином, відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, позивач не зявився. Суд вважає неможливим розгляд справи за відсутності позивача. Заяв від позивача про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Таким чином, позивач повторно не з'явився в судове засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду у разі повторної неявки позивача в судове засідання, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №672/1094/16-ц
Провадження №2-о/672/84/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2016 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Сакенова Ю.К.

за участю секретаря Ратушняк Л.В.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства; заінтересована особа Великояромирська сільська рада Городоцького району Хмельницької області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про встановлення факту батьківства, мотивуючи свої вимоги тим, що 17.05.2016 року помер її батько ОСОБА_3, після смерті якого відкрилась спадщина за законом, яку заявниця бажає прийняти, однак не може цього зробити, оскільки при зверненні до нотаріальної контори для оформлення спадщини виявилось, що в її свідоцтві про народження відсутній запис про батька. Так мати заявниці ОСОБА_4 проживала з ОСОБА_3 в незареєстрованому шлюбі з 1960 року. 28 січня 1967 року у них народилась заявниця, яку мати записала на своє дівоче прізвище як «Терешко», а по-батькові «Дмитрівна». На підставі наведеного заявниця просить задовольнити заяву.

Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 17.05.2016 року помер батько заявниці ОСОБА_3, після смерті якого відкрилась спадщина за законом, яку заявниця бажає прийняти, однак не може цього зробити, оскільки при зверненні до нотаріальної контори для оформлення спадщини виявилось, що в її свідоцтві про народження відсутній запис про батька. Так мати заявниці ОСОБА_4 проживала з ОСОБА_3 в незареєстрованому шлюбі з 1960 року. 28 січня 1967 року у них народилась заявниця, яку мати записала на своє дівоче прізвище як «Терешко», а по-батькові «Дмитрівна».

Факт батьківства ОСОБА_5 відносно ОСОБА_2 підтверджується паспортом, свідоцтвами про народження та укладення шлюбу заявниці, свідоцтвом про смерть спадкодавця, довідками та випискою з погосподарської книги Великояромирської сільської ради Городоцького району Хмельницької області.

Керуючись ст.209, 213, 214, 215, 294, 256 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_3, який помер 17.05.2016 року, був батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю.К.Сакенов
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6747/16-ц
З АОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
13 жовтня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
Головуючого судді: Казидуб О. Г.
при секретарі: Зайцевій О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,
Керуючись ч.3ст.209 ЦПК України суд,-
Позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.
7913,35 грн. заборгованість за кредитом;
9003,93 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом;
Штрафи :500,00(фіксована частина)
845,86грн.-штраф(процентна складова)
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» ,судовий збір в розмірі 1378,00грн.
Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційному суду Черкаської області через суд першої інстанції на протязі 10 днів.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

Справа №348/608/15-ц

18 жовтня 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Вінтоняк М.Б.

секретаря Скоблей О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Пасічнянської сільської ради про визнання незаконними рішень сільської ради та визнання недійсними Державного акта на право власності на земельну ділянку і договору купівлі-продажу земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Пасічнянської сільської ради про визнання незаконними рішень сільської ради та визнання недійсними Державного акта на право власності на земельну ділянку і договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Ухвалою суду від 12.05.2016 року провадження по справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_2, яка 10.04.2016 року померла.

В даний час закінчився строк на прийняття спадщини, яка залишилася після смерті відповідача ОСОБА_2, а за таких підстав провадження в справі слід відновити, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Пасічнянської сільської ради про визнання незаконними рішень сільської ради та визнання недійсними Державного акта на право власності на земельну ділянку і договору купівлі-продажу земельної ділянки - відновити.

Справу призначити до слухання на 04.11.2016 року на 13 год. 30 хв. з повідомленням сторін по справі.

Суддя Вінтоняк М.Б.
Провадження № 2-н/337/559/2016
ЄУН №337/3906/16-ц
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
18.10.2016 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Курбатова О.М., розглянувши заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Запоріжсталь 19 » про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП № НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1 заборгованості по сплаті за витати по експлуатації і ремонту будинку та квартири та стягнення заборгованості по сплаті за комунальні послуги за період з 01.01.2014 р. по 01.10.2016 р.
відповідно до ст. 509, 526, 530, 610-612, 625, 629, 632, 638,639, 901-903 ЦК України, ст. 64,67,68, 156, 162,179 ЖК України , ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», Правилами користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкової територією,
3.Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Суддя
Хортицького районного суду ОСОБА_3