Справа № 199/5548/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

11 березня 2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді Скрипник О.Г..

секретарі Свіріній Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

У липні місяці 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В обґрунтування позову зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько, ОСОБА_3, після смерті якого залишилося спадкове майно, яке складається з 1/2 частини квартири АДРЕСА_1.

На час смерті батька позивачка була неповнолітньою особою, а отже спадщину після його смерті прийняла.

Крім позивача, спадкоємцем першої черги за законом після померлого ОСОБА_3 була його мати- ОСОБА_5, яка спадщину також прийняла. За заявою ОСОБА_5 державним нотаріусом Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори на її ім'я було видано Свідоцтво про право на спадщину на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, тобто на всю частку спадкового майна.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_5, після смерті якої на ім'я спадкоємиці померлої - ОСОБА_2 державним нотаріусом Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори було видано Свідоцтво про право на спадщину на квартиру АДРЕСА_1.

Позивач зазначає, що при видачі Свідоцтва про право на спадщину, як після померлого батька, ОСОБА_3, так і після померлої бабусі, ОСОБА_5 її інтереси, як спадкоємиці першої черги за законом та за правом представлення не були враховані, а тому Свідоцтво про право на спадщину, видане ОСОБА_2 є недійсним.

З урахуванням уточнених позовних вимог, позивач просить визнати недійсним Свідоцтво про право на спадщину за законом, видане державним нотаріусом Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори, ОСОБА_6 ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_2 19 грудня 2015 року реєстраційний № 3-2701 в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5; визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_2 за правом представлення після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5;

У судовому засіданні позивачка, її представник позов підтримали, просили задовольнити.

Відповідач позов визнала частково. Просила визнати частково недійсним Свідоцтво про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори, ОСОБА_6 ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_2. В частині визнання права власності на 1/4 частину квартири за позивачем позов визнала.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача, ОСОБА_3, після смерті якого залишилося спадкове майно, яке складається з 1/2 частини квартири АДРЕСА_1.

На час смерті батька позивачка була неповнолітньою особою, а отже спадщину після його смерті прийняла.

Крім позивача, спадкоємцем першої черги за законом після померлого ОСОБА_3 була його мати- ОСОБА_5, яка спадщину також прийняла. За заявою ОСОБА_5 державним нотаріусом Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори на ім'я ОСОБА_5 було видано Свідоцтво про право на спадщину на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_5, після смерті якої на ім'я спадкоємиці - ОСОБА_2 державним нотаріусом Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори було видано Свідоцтво про право на спадщину на квартиру АДРЕСА_1.

Згідно ст. 1218 ЦПК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті.

Згідно з частинами 1, 3, 5 статті 1268 ЦПК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ч. 4 ст. 1268 ЦК України, малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна процесуальна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину , крім випадків встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу.

Так, як на час смерті ОСОБА_3 позивачка була неповнолітньою особою, вона вважається такою, що прийняла спадщину після померлого батька.

З матеріалів спадкової справи убачається, що Свідоцтво про право на спадщину на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 позивачу не видавалося, та було видано ОСОБА_5 на 1/2 частину квартири, яка залишилася після померлого ОСОБА_3, тобто на все спадкове майно.

Відповідно до ст. 1301 ЦК України, Свідоцтво про право на спадщину визнається недійним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом.

Так, як Свідоцтво про право на спадщину було видане без урахування інтересів ще одного спадкоємця, а отже з порушенням вимог ЦК України, суд вважає, що його слід визнати недійсним.

Відповідно до ч.1ст. 1266 ЦК України, внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка б належала за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Оскільки позивачка є онукою ОСОБА_5, суд вважає, що за нею слід визнати право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 за правом представлення після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5.

Зважаючи на те, що крім позивача спадкоємцем першої черги за законом після померлої ОСОБА_7 є її дочка, ОСОБА_2, враховуючи інтереси іншого спадкоємця, суд вважає, що за ОСОБА_2 слід визнати право власності на 3/4 частини квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5.

Керуючись ст.ст. 1216, 1218, 1268, 1270, 1301 ЦК України, ст.ст. 215-218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності в порядку спадкування за законом- задовольнити.

Визнати недійсним Свідоцтво про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори, ОСОБА_6 ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_2 19 грудня 2015 року реєстраційний № 3-2701 в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5;

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_2 за правом представлення після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5;

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 3/4частину квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5;

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243, 60 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя О.Г.Скрипник