overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 742/1538/16-ц Провадження № 22-ц/795/1791/2016 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Гумен В. М. Доповідач - Боброва І. О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

17 жовтня 2016 року м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі: за участю:ОСОБА_4, позивача ОСОБА_5, представника позивача адвоката ОСОБА_6, представника відповідача адвоката ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_5 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

На підставі ст.209, 218 ЦПК України складання повного тексту судового рішення відкладається на строк до пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів

Головуючий:Судді:
Справа № 471/1001/16-ц
Провадження №2/471/534/16
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

"19" жовтня 2016 р. с-ще Братське

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І. Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Братському районному суду Миколаївської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Під час відкриття провадження у справі, необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи, що є підстави для відкриття провадження у справі, призначення її до розгляду та керуючись ч. 4 ст. 122, ст. 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 08 годину 30 хвилин 03 листопада 2016 року в приміщенні Братського районного суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу направити копії позовної заяви з додатками та запропонувати в строк до 03 листопада 2016 року подати письмові пояснення стосовно позовних вимог з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя - Скарницька І. Б.
УХВАЛА

24 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від

29 серпня 2016 року,

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання правочину удаваним та визнання права власності на Ѕ частку квартири,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання правочину удаваним та визнання права власності на Ѕ частку квартири, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 29 серпня 2016 року.

Витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області вищезазначену цивільну справу № 127/1128/16-ц (провадження

№ 2/127/1709/16).

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 24 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко
Справа № 647/2034/16-ц
№ провадження 2/647/797/2016
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

20.10.2016 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України у матеріалах за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху чи повернення позову, немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 03.11.2016 року о 08:30 год. в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Центральна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до 03.11.2016 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. О. Кириленко
Справа № 664/1938/16-ц
УХВАЛА

18 жовтня 2016 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі:

головуючого судді Савчака С. П.,

секретар судового засідання Орлова О.С.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засiданнi в м. Олешки Олешківського району Херсонської області цивiльну справу за позовом ОСОБА_2 до Раденської сільської ради Олешківського району Херсонської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом житловий будинок,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Цюрупинського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Раденської сільської ради Олешківського району Херсонської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом житловий будинок що знаходиться за адресою Херсонська область, Олешківський район, с. Раденськ, вул. Лісна, 1-В.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити.

Представником позивача ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування з Цюрупинської державної нотаріальної контори інформацію щодо осіб, які прийняли спадщину (звернулись з заявою про прийняття спадщини), подали заяву про відмову від прийняття спадщини та коло спадкоємців померлого 05.01.2016 року ОСОБА_3 (актовий запис № 134 від 28.01.2016 року, місце смерті м. Цюрупинськ, Цюрупинського району, Херсонської області).

Крім того, представником позивача ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування з Олешківського районного відділу реєстрації актів цивільного стану копію актового запису про народження ОСОБА_3, який помер 05.01.2016 року ОСОБА_3 (актовий запис № 134 від 28.01.2016 року, місце смерті м. Цюрупинськ, Цюрупинського району, Херсонської області).

Суд заслухавши представника позивача вирішив призначити справу до судового розгляду та клопотання про витребування доказів задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 136, 137, 208-210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні, яке провести 28.11.2016 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області (к. 209).

Витребувати з Цюрупинської державної нотаріальної контори інформацію (відомості) щодо осіб, які прийняли спадщину (звернулись з заявою про прийняття спадщини), подали заяву про відмову від прийняття спадщини та коло спадкоємців померлого 05.01.2016 року ОСОБА_3 (актовий запис № 134 від 28.01.2016 року, місце смерті м. Цюрупинськ, Цюрупинського району, Херсонської області) у строк до 01.11.2016 року.

Витребувати з Олешківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного Головного територіального управління юстиції у Херсонській області копію актового запису про народження ОСОБА_3, який помер 05.01.2016 року ОСОБА_3 (актовий запис № 134 від 28.01.2016 року, місце смерті м. Цюрупинськ, Цюрупинського району, Херсонської області) у строк до 01.11.2016 року.

Попередити осіб на яких покладено виконання ухвали суду про відповідальність передбачену законодавством за невиконання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Провадження № 2/234/6160/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Карпенко О.М., при секретарі Аксеніної В.М.., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Макіївської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Макіївської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

10.11.2016 року позивачкою було надано клопотання, щодо залучення до участі у справі в якості співвідповідача Донецьку обласну державну адміністрацію.

Згідно зі ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст.ст.33, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Залучити для участі в цивільній справі, як співвідповідача: Донецьку обласну державну адміністрацію, юридична адреса м. Краматорськ пл. Миру, 2.

Слухання справи призначити о 10-00год. на 25.11.2016 року в залі №23/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Волицької сільської ради Фастівського району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява передана судді 30 листопада 2016 року, та була подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Волицької сільської ради Фастівського району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: вул. Івана Ступака, 25, каб 18, м. Фастів, Київська область, на 09 грудня 2016 року на 11 год. 40 хв.

1. Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

2. Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Фастівського Л.М. Ковалевська

міськрайонного суду
справа № 361/5951/16-ц
провадження № 2/361/3267/16
У Х В А Л А

21 жовтня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки і піклування Броварської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав,

установив:

Дана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви.

До позовної заяви не додано висновок органу опіки і піклування Броварської міської ради Київської області про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України суд,

установив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки і піклування Броварської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав залишити без руху та надати строк до 31 жовтня 2016 року для усунення недоліків, розяснивши, що в разі невиконання вимог ухвали, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Провадження № 2/742/1347/16
Єдиний унікальний № 742/3096/16-ц
УХВАЛА

17 жовтня 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади м. Прилуки в особі Прилуцької міської ради Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Подана позивачами заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, судя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Прилуки в особі Прилуцької міської ради Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті № 4 Прилуцького міськрайонного суду на 15 годину 30 хвилин 01 листопада 2016 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Державному нотаріусу Прилуцької міської державної нотаріальної контори надати суду до 01 листопада 2016 року інформаційну довідку зі Спадкового реєстру про заведену спадкову справу після смерті ОСОБА_2, який помер 20 січня 2016 року та інформацію про наявних спадкоємців.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Гумен В.М.
Справа № 2/235/392/16 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

12.01.2016р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДП "Селидіввугілля" про стягнення моральної шкоди, завданої професійним захворюванням, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП "Селидіввугілля" про стягнення моральної шкоди, завданої професійним захворюванням і призначити попереднє судове засідання на 09:10 годину 21.01.2016 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 21 січня 2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 171/1367/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2016 року року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., одержавши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління пенсійного фонду України в Апостолівському районі про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановила:

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, залишення заяви без руху згідно ст. ст. 119- 121 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129 ЦПК України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління пенсійного фонду України в Апостолівському районі про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заінтересованій особі по справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 листопада 2016 року о 09-30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №489/5051/16-ц
Провадження №2/489/2715/16
УХВАЛА

іменем України

21 листопада 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кирильчук О.І., вирішуючи питання прийнятності до розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 11.08.2011 року із ОСОБА_1,

встановив:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13.10.2016 року позовну заяву було залишено без руху, позивачу наданий строк пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зокрема, надання оригіналу довіреності на представництво інтересів позивача.

14.11.2016 року ОСОБА_2, який зазначений як представник позивача, подано заяву, в якій повідомлено про неможливість надання оригіналу довіреності та те, що подана разом із позовною заявою копія довіреності, завірена чиїмось підписом з прикладенням печатки «Для документів №2», є завіреною належним чином.

Враховуючи, що частиною 8 ст.119 Цивільного процесуального кодексу України не передбачено можливість долучення до позовної заяви копії довіреності, вимоги ухвали суду щодо надання оригіналу довіреності не виконано.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивачем недоліки позовної заяви не усунуто, керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 323/3085/15-ц
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивні частини)

12.01.2016 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Мінаєва М.М,

секретаря - Тахтаул А.Л.,

за участю

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 29 жовтня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Оріхівського районного управління юстиції Запорізької області (актовий запис № 108).

Після розірвання шлюбу залишити відповідачу прізвище «Сапко».

З повним текстом рішення особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитись через пять дня з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі, якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 219/7763/16-ц
Провадження №2/219/3762/2016
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

29 листопада 2016 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Харченко О.П.,

при секретарі Лісановій М.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

В судове засідання на неодноразові виклики не зявляється відповідач ОСОБА_2 про дату, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до ст. 169 ч. 4, 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення.

Про постановлення заочного рішення позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 169 ч. 4, 210, 224, 225 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Харченко