Провадження № 2/750/522/16
У Х В А Л А

15 лютого 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Супруна О.П.

при секретарі Носенко М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" про забезпечення позову у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1, Відділу державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції Чернігівської області про визнання недійсними прилюдних торгів,

третя особа приватне підприємство "Капітал",

в с т а н о в и в :

21 грудня 2015 року ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулося в суд з позовом до відповідачів, в якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу, укладеного на прилюдних торгах з продажу установки для приготування емульсій моделі УПЕ-01 (лот № 101041), оформлених протоколом проведення публічних торгів № 125732 від 23.10.2015, та застосувати наслідки визнання недійсним договору купівлі-продажу установки для приготування емульсій моделі УПЕ01, оформленого протоколом проведення публічних торгів № 125732 від 23.10.2015.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.01.2016 відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом.

В позовній заяві ПАТ АБ «Укргазбанк» просить з метою забезпечення позову накласти арешт на установку для приготування емульсій моделі УПЕ-01, що належить на праві власності ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Своє клопотання обґрунтувало тим, що новий власник установки для приготування емульсій моделі УПЕ-01 може розпорядитися своєю власністю, а у випадку можливого рішення суду про визнання недійсним договору купівлі-продажу укладеного на прилюдних торгах з продажу установки для приготування емульсій моделі УПЕ-01 в подальшому створить перешкоди у виконанні рішення суду чи зробить його виконання неможливим.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно положень ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладанням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Перевіривши матеріали справи, та враховуючи те, що предметом спору є визнання недійсним договору купівлі-продажу установки для приготування емульсій моделі УПЕ-01 (лот № 101041), суд вважає, що позов підлягає забезпеченню шляхом накладення арешту на дану установку, що належить на праві власності ОСОБА_1.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 151-153, 209, 210, 292 - 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" про забезпечення позову у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1, Відділу державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції Чернігівської області про визнання недійсними прилюдних торгів задовольнити.

Забезпечити позов накладення арешту на установку для приготування емульсій моделі УПЕ-01, що належить на праві власності ОСОБА_1 (14000, АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1).

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвалу направити Відділу державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції, Деснянському відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя О.П. Супрун