Справа № 289/99/16-ц
Номер провадження 2/289/236/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2016 року м.Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі :

головуючого судді Сіренко Н.С.,

при секретарі Галькевич Ю.В.,

за відсутності сторін.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу реєстрації прав на нерухоме майно Управління юстиції у Житомирській області, третя особа без самостійних вимог Кочерівська сільська рада Радомишльського району Житомирської області, ОСОБА_2 про скасування реєстрації права власності на нерухоме майно та визнання права власності на частину домоволодіння

ВСТАНОВИВ :

22.01.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача із зазначеним позовом посилаючись на те, що він на підставі договору дарування житлового будинку від 12.05.2010 року отримав в дар від батька ОСОБА_2 цілий житловий будинок АДРЕСА_1. Даний житловий будинок належав дарувальнику ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі договору дарування від 26.10.2006 року.

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 11.04.2013 року за позовом матері позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 визнано недійсним в ? частині договір дарування цього житлового будинку АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та посвідчений 28 вересня 2002 року державним нотаріусом Радомишльської державної нотаріальної контори. Цим же рішенням визнано за ОСОБА_3 право власності на ? частину спірного житлового будинку та на ? частину земельної ділянки, загальною площею 0.25 га для обслуговування житлового будинку.

На підставі зазначеного вище судового рішення від 11.04.2013 року за ОСОБА_3 14.05.2013 року зареєстровано право власності на ? частину житлового будинку АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_3 мати позивача ОСОБА_3 померла в м.Київ у віці 81 року. 28.10.2015 року позивач звернувся до державної реєстраційної служби Радомишльського РУЮ з заявою про проведення реєстрації на своє ім'я ? частини житлового будинку АДРЕСА_1, однак йому було відмовлено в зв'язку з тим, що сума часток власників будинку буде перевищувати цілу частину, так як до цього часу на ім'я позивача залишається зареєстрована ціла частка даного будинку на підставі договору дарування житлового будинку від 12.05.2010 року, що і змусило його звернутися до суду.

В судове засідання позивач не з'явився, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити (а.с.35-37).

Відповідач - реєстраційна служба Радомишльського районного Управління юстиції Житомирської області в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути за їх відсутності, при вирішенні справи покладається на розсуд суду (а.с.32).

Третя особа - Кочерівська сільська рада Радомишльського району Житомирської області в судове засідання свого представника не направили, надали суду заяву, в якій просять розглянути справу без участі їх представника, позовні вимоги підтримують (а.с.33).

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити (а.с.34).

Суд, розглянувши справу в порядку ст. 174 ч.4 ЦПК України приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог та на підставі наданих сторонами доказів.

Згідно матеріалів справи позивач ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2, його батьками записані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 6).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 23.05.2014 року мати позивача ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 81 років в м. Київ (а.с.7).

Відповідно до довідки, виданої Кочерівською сільською радою Радомишльського району від 11.12.2014 року ОСОБА_1 та його сім'я : дружина ОСОБА_4 та батько ОСОБА_2, проживають та зареєстровані в АДРЕСА_1 (а.с.11).

Як вбачається із матеріалів справи 27.09.2002 року ОСОБА_2 подарував ОСОБА_1 цілий житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами в АДРЕСА_1, договір дарування було посвідчено державним нотаріусом Радомишльської державної нотаріальної контори Житомирської області (а.с.14).

26.10.2006 року на підставі договору дарування, посвідченого Радомишльською державною нотаріальною конторою ОСОБА_1 подарував ОСОБА_2 житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами в АДРЕСА_1, договір дарування було посвідчено державним нотаріусом Радомишльської державної нотаріальної контори Житомирської області. А 22.05.2010 року ОСОБА_2 за договором дарування передав ОСОБА_1 у власність той же житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами в АДРЕСА_1, договір дарування було посвідчено державним нотаріусом Радомишльської державної нотаріальної контори Житомирської області (а.с.18).

У жовтні 2010 року мати позивача ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом про визнання недійсними зазначених договорів дарування і рішенням апеляційного суду Житомирської області від 11.04.2013 року її позовні вимоги задоволено частково, визнано недійсним в ? його частині договір дарування житлового будинку АДРЕСА_1 та посвідчений 28.09.2002 року державним нотаріусом Радомишльської державної нотаріальної контори Житомирської області. Визнано за ОСОБА_3 право власності на ? частину житлового будинку та на ? частину земельної ділянки загальною площею 0,2500 га розташованих за адресою : АДРЕСА_1 (а.с.12-13).

Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Проте, якщо права на нерухоме майно підлягають державній реєстрації, то право власності у набувача виникає з дня такої реєстрації відповідно до закону (стаття 334 ЦК) та з урахуванням положення про дію закону в часі на момент виникнення спірних правовідносин (стаття 5 ЦК).

Так, відповідно до норм Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п. 37 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 року № 868 документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно, зокрема серед іншого є рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно. Відтак рішення суду про визнання права власності на нерухоме майно, що набрало законної сили, є належною правовою підставою для внесення запису до Державного реєстру прав про реєстрацію такого права.

Згідно інформації про державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 14.05.2013 року зареєструвала на підставі рішення суду від 11.04.2013 року права власності на ? частку житлового будинку за адресою : АДРЕСА_1 (а.с.17).

В той же час згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради 18.05.2010 року зареєстровано право приватної власності на цей же житловий будинок АДРЕСА_1 згідно договору дарування від 12.05.2010 року за ОСОБА_1 (а.с.20).

Таким чином станом на час звернення позивача до суду право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 зареєстровано на ? частину цього будинку за ОСОБА_3 і право власності на цілий цей же житловий будинок за ОСОБА_1, тобто сума часток власників житлового будинку перевищує цілу частину. Рішенням про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень НОМЕР_2 від 30.10.2015 року відмовлено ОСОБА_1 у державній реєстрації права власності, так як зазначена ситуація унеможливлює проведення державної реєстрації прав власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (а.с.21).

Оскільки судовим рішенням від 11.04.2013 року, яке набрало законної сили, визнано за ОСОБА_3 право власності на ? частину житлового будинку та на ? частину земельної ділянки загальною площею 0,2500 га розташованих за адресою : АДРЕСА_1, суд вважає позовні вимоги щодо скасування реєстрації права власності ОСОБА_1 на житловий будинок НОМЕР_3, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15, 16, 328, 386, 392 ЦК України, ст. 10, 11, 60, 174, 212-215 ЦПК України, Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до відділу реєстрації прав на нерухоме майно Управління юстиції у Житомирській області, третя особа без самостійних вимог Кочерівська сільська рада Радомишльського району Житомирської області, ОСОБА_2 про скасування реєстрації права власності на нерухоме майно та визнання права власності на частину домоволодіння задовольнити.

Скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, номер запису 1039 в книзі 4, реєстраційний номер НОМЕР_4, проведену 18 травня 2010 року Комунальним підприємством «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради на підставі договору дарування №1-502 12.05.2010 року, посвідченого нотаріусом Радомишльської державної нотаріальної контори на ім'я ОСОБА_1.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя АДРЕСА_1, право власності на ? частину житлового будинку АДРЕСА_1 з надвірними будівлями і спорудами.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.С.Сіренко