АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5911/15 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді: Пилипчук Н.П.,

суддів: Гуцал Л.В., Кірсанової Л.І.

за участю секретаря - Огар І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про закриття провадження у справі, залишення апеляційної скарги без розгляду, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі, залишення апеляційної скарги без розгляду, оскільки апеляційна скарга на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 червня 2015 року була подана с порушенням строків на апеляційне оскарження і у судді апеляційної інстанції не було підстав для відкриття провадження по справі.

Судова колегія вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивачі звернулись до суду з позовом до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії Слобожанське регіональне управління» АТ»Фінанси та кредит» , 3-я особа ОСОБА_2 про припинення дії іпотечного договору та договорів поруки.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 червня 2015 позовні вимоги задоволено.

22 липня 2015 року зазначена справа з апеляційною скаргою АТ «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 червня 2015 року надійшла до апеляційного суду Харківської області.

Апеляційна скарга була подана АТ «Банк «Фінанси та Кредит» у визначений процесуальним законом строк.

Між тим, 24 липня 2015 року ухвалою судді апеляційного суду Харківської області цивільна справа була повернута до суду першої інстанції для дооформлення в порядку ч. 7 ст. 297 ЦПК України, оскільки в додатку до апеляційної скарги було вказано квитанцію про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги, проте в матеріалах справи були відсутні як квитанція по сплаті судового збору, так і акт суду про відсутність такої квитанції.

Для виконання вимог ухвали судді апеляційного суду від 24 липня 2015 року суду першої інстанції було встановлено строк - 5 днів з моменту надходження справи до районного суду.

Позивач в своєму клопотанні наполягає, що апелянтом пропущено п*ятиденний строк, встановлений в ухвалі судді апеляційного суду від 24 липня 2015 року, а судовий збір сплачено з пропуском строку - лише 04 серпня 2015 року. Проте таке твердження є помилковим, оскільки ухвала судді апеляційного суду від 24 липня 2015 року не є ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху в порядку ст. 121 ЦПК України та п*ятиденний строк був встановлений не для ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», а для суду першої інстанції в порядку ч. 7 ст. 297 ЦПК України .

Справа вдруге надійшла до апеляційного суду Харківської області 03 грудня 2015 року.

04 грудня 2015 року суддею-доповідачем була постановлена ухвала про відкриття провадження у справі.

Оскільки апеляційна скарга подана АТ «Банк «Фінанси та кредит» з дотриманням строку, визначеного ч. 1 ст. 294 ЦПК України, та станом на час вирішення суддею-доповідачем питання про відкриття апеляційного провадження були відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху та для відмови у відкритті апеляційного провадження, судова колегія вважає, що підстави для залишення апеляційної скарги без розгляду відсутні.

Питання про закриття провадження у справі регламентовано ст. 205 ЦПК України, яка містить вичерпний перелік підстав. На цей час підстави для застосування вищезазначеної норми у суду апеляційної інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 168, 205, 294, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі, залишення апеляційної скарги без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Головуючий

Судді