Ухвала

іменем україни

19 жовтня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

СтупакО.В., Леванчука А.О., Ситнік О.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», про стягнення грошових коштів, за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 - на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 16 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з указаним позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_5 на свою користь суму коштів у розмірі 233 238,19 євро та 765 404,78 доларів США.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що між нею та Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» (далі - ПАТ «Банк Форум») було укладено договори банківського вкладу, за якими на рахунках були розміщені кошти на певний строк. Після введення в банку тимчасової адміністрації позивачу було виплачено 10 тис. доларів США. На теперішній час на рахунках позивача обліковуються кошти на загальну суму 233 238,19 євро та 765 404,78 доларів США.

ОСОБА_4 вказувала на те, що відповідач ОСОБА_5 є власником 98,68 % акцій ПАТ «Банк Форум» і саме внаслідок дій ОСОБА_5 їй спричинено шкоду, яка повинна бути відшкодована на підставі ст. 58 Закону України «Про банки і банківську діяльність». Таким чином, позивач вважає, що відповідачем порушено її права внаслідок неповернення коштів за банківськими вкладами.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 14 березня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 16 червня 2016 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 - ОСОБА_6 - просить скасувати судові рішення судів першої й апеляційної інстанцій, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Судом установлено, що згідно з довідкою ПАТ «Банк Форум» від 29 жовтня 2015 року кредиторські вимоги ОСОБА_4 включено до четвертої черги на суму 12 563 596 грн 86 коп.

Також установлено, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 05 вересня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 13 листопада 2014 року, відмовлено у задоволенні позову Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до компанії «Єрнаміо Консалтинг ЛТД» та ОСОБА_5, третя особа - ПАТ «Банк Форум», треті особи із самостійними вимогами на предмет спору: ОСОБА_7, ОСОБА_8, про стягнення коштів.

Зазначеним рішенням установлено, що компанія «Єрнаміо Консалтинг ЛТД» із липня 2012 року є власником акцій ПАТ «Банк Форум», а ОСОБА_5 володіє 100 % частки статутного капіталу компанії «Єрнаміо Консалтинг ЛТД».

Згідно зі звітом із перевірки процесів адміністрування (супроводження) кредиторів та забезпечення департаменту внутрішнього аудиту ПАТ «Банк Форум» за квітень 2013 року, станом на момент придбання компанією «Єрнаміо Консалтинг ЛТД» акцій ПАТ «Банк Форум» недооцінка резерву на покриття збитків банку складала 2,4 млрд грн, а фактичний розмір регуляторного капіталу - мінус 1,194 млрд грн.

За таких обставин та відповідно до вимог ст. 76 Закону України «Про банки і банківську діяльність»суд обґрунтовано вважав відсутньою вину компанії «Єрнаміо Консалтинг ЛТД» та ОСОБА_5 у доведенні ПАТ «Банк Форум» до неплатоспроможності.

Таким чином, відмовляючи в задоволенні указаного позову, суд першої інстанції, із висновками якого погодився й апеляційний суд, правильно виходив із недоведеності та необґрунтованості заявлених позовних вимог, оскільки позивачем відповідно до вимог ст. ст. 58, 59, 60 ЦПК України не надано належних та допустимих доказів того, що саме дії або бездіяльність відповідача були протиправними і що між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок.

Розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суд правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і надав їм належну оцінку згідно зі ст. ст. 10, 58-60, 212 ЦПК України, правильно встановив обставини справи, у результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Переглядаючи справу в апеляційному порядку, апеляційний суд із дотриманням вимог ст. ст. 303, 304 ЦПК України перевірив у повному обсязі доводи апеляційної скарги та спростував їх відповідними висновками, у результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам ст. 316 ЦПК України.

Зокрема, на спростування доводів апеляційної скарги позивача про те, що саме ОСОБА_5 повинен виплати їй грошові кошти у сумі 233 238,19 євро та 765 404,78 доларів США, апеляційний суд правильно зазначив, що позивачем не надано доказів на підтвердження того, що саме дії та/або бездіяльність ОСОБА_5 як власника істотної участі ПАТ «Банк Форум» призвели до відкликання банківської ліцензії та початку процедури його ліквідації.

Наведені в касаційній скарзі доводи про те, що суди не надали належної правової оцінки обставинам щодо відповідальності власників істотної участі, передбаченої ст. 58 Закону України «Про банки і банківську діяльність, були предметом дослідження й оцінки судами попередніх інстанцій та вони обґрунтовано спростовані судами.

Крім того, доводи касаційної скарги про те, що суди не врахували, що внаслідок дій відповідача порушується невід'ємне право позивача володіти та вільно користуватися своїм майном, оскільки саме ОСОБА_5 був наділений повноваженнями щодо визначення діяльності банку, призначення осіб на управління банком, затвердження відповідної звітності та впливати на становище банку, чого не робив, а підтвердженням недбалого управління банком може слугувати постанова управління Національного банку України від 13 березня 2014 року № 135 «Про віднесення ПАТ «Банк Форум» до категорії неплатоспроможних», на правильність висновків судів не впливають, зводяться до переоцінки доказів, що згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України на стадії перегляду справи у касаційному порядку не передбачено.

Отже, судові рішення є законними та обґрунтованими, ухваленими із додержанням норм процесуального та матеріального права, підстави для їх скасування відсутні, тому відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України вони підлягають залишенню без змін, а касаційна скарга - відхиленню.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 - відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 16 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Ступак

А.О.Леванчук

О.М.Ситнік