overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/4417/16-ц
У Х В А Л А

27 грудня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

В с т а н о в и в :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України, та справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Судове засідання призначити на 14 год. 10 хв. 03 лютого 2017 року.

Направити відповідачу (заінтересованій особі) копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 лютого 2017 року письмові заперечення проти позовної заяви (заяви) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Ганкіна
Справа № 318/2511/16-ц
Номер провадження №2/318/800/2016
У Х В А Л А

іменем України

"13" грудня 2016 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: судді Васильченка В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена до судового розгляду. У призначений час сторони у судове засідання не зявилися, від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, відвовідач до суду не зявився, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи сторони не надсилали. З огляду на зазначене суд вважає за доцільне призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Камянка-Дніпровська на «20» грудня 2016 року о 11 год. 30 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №639/9084/15-ц
Провадження №2/639/342/16
11 січня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Шиянової Л.О.
за участю секретаря Крбеян К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про скасування обтяження у вигляді арешту на рухоме майно -
Вважаючи на те, що постановлення повного рішення по справі потребує значного обсягу часу, суд у відповідності до ч.3 ст.209 ЦПК України вважає можливим оголосити резолютивну частину рішення.
Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про скасування обтяження у вигляді арешту на рухоме майно - задовольнити.
Скасувати арешт рухомого майна, а саме автомобіля марки Джилі номер державної реєстрації АХ 95-82 ВВ, який зареєстрований у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за №10659652 від 24.12.2010 року.
Виключити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис про обтяження у вигляді арешту автомобіля марки Джилі, номер державної реєстрації АХ 95-82 ВВ, який належить ОСОБА_2, ІІН НОМЕР_1, зареєстрований у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за №10659652 від 24.12.2010 року.
Заочне рішення може бути переглянути судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії вказаного рішення.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Харкова апеляційної скарги, поданої протягом десяти днів з дня отримання копії вказаного рішення.

Суддя Л.О. Шиянова
Справа № 524/2802/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Нестеренка С.Г.

при секретарі - Бельченко Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,-

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 11 червня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Просила виправити описку в рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 11 червня 2014 року, а саме вказано прізвище позивача «Лозінський Анатолій Миколайович», а потрібно «Лозинський Анатолій Миколайович».

Відповідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Так, в рішенні суду від 11 червня 2014 року вказано прізвище позивача «Лозінський Анатолій Миколайович», що є опискою, оскільки дійсне прізвище позивача по справі є «Лозинський Анатолій Миколайович».

Керуючись ст.ст.208-210, 219, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати опискою в рішенні Автозаводського районного суду м. Кременчука від 11 червня 2014 року зазначене прізвище позивача ОСОБА_4 замість прізвища позивача ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області упродовж п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області.

Суддя:
Справа № 661/5165/15-ц
Провадження № 2/661/213/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, компенсації за невикористані щорічні та додаткові відпустки, як одинокій матері, що виховує дитину віком до 15 років,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, компенсації за невикористані щорічні та додаткові відпустки, як одинокій матері, що виховує дитину віком до 15 років.

Проте, позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не надано доказів перебування ОСОБА_1 в трудових відносинах з ФОП ОСОБА_2, не долучено накази про прийом на роботу та звільнення, довідку про заборгованість по заробітній платі.

На підставі ст. 121 ч. 1 ЦПК України суд, встановивши, що позовна заява подана без додержанням вимог, викладених у ст. 119 та ст. 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За таких обставин, зазначені недоліки підлягають усуненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без руху і надати позивачці строк для усунення недоліків.

Якщо у строк п`ять днів з моменту одержання ухвали зазначенні вимоги не будуть виконані, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позиваці.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 204/1849/16-ц
Провадження № 2/204/1118/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«29» березня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

«14» березня 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 березня 2016 року дана позовна заява була залишена без руху, у звязку з невідповідністю вимогам ст. 119, 120 ЦПК України та було надано строк для усунення недоліків до 28 березня 2016 року, 25 березня 2016 року позивачем були усунені недоліки.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст. 131 ЦПК України сторонам обовязково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити до судового засідання на "26" травня 2016 року о 09-20 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська. (каб. № 3).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до "26" травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України суд розяснює сторонам, що докази, які надані після початку розгляду справи по суті, судом не приймаються. Також, сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 661/5118/15-ц
Провадження № 2/661/197/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом прокурора м.Нова Каховка Херсонської області в інтересах ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10021/0129 філії Херсонського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України», заінтересована особа: комунальний заклад Херсонської обласної ради «Дніпрянський психоневрологічний будинок-інтернат» про стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор м.Нова Каховка звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10021/0129 філії Херсонського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України», заінтересована особа: комунальний заклад Херсонської обласної ради «Дніпрянський психоневрологічний будинок-інтернат» про стягнення коштів.

Ухвалою судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 29 грудня 2015 року зазначена позовна заява була залишена без руху, позивачу було надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Оскільки позивачем не виконано вимоги ухвали від 29 грудня 2015 року та недоліки не усунені, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

За таких обставин, керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву прокурора м.Нова Каховка Херсонської області в інтересах ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10021/0127 філії Херсонського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України», заінтересована особа: комунальний заклад Херсонської обласної ради «Дніпрянський психоневрологічний будинок-інтернат» про стягнення коштів вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Н. В. Матвєєва
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1969/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" січня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За приписами ч. 2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Як зазначає п.4, ч.3, ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.

Поскільки позивач звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, а відповідно до довідки з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Вінницькій області від 15.12.2015 року відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, інших даних, що підтверджують зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача в Дарницькому районі м. Києва, позивачем не надано, крім того, відповідно до довідки з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві від 14.12.2015 року позивач ОСОБА_2 по м. Києву зареєстрованою не значиться, тому справа не підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, так як сторони не зареєстровані в Дарницькому районі м. Києва, і в цьому випадку необхідно повернути позивачу її заяву разом з додатками до неї для звернення до належного суду.

Керуючись ст. 29 ЦК України, ст.109, ч. 2 ст. 110, п.4 ч.3 ст. 121, ст. 115 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - повернути позивачу для подання до належного суду.

Позовну заяву з додатками повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1065/16-ц
Провадження №: 2-н/332/152/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" квітня 2016 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., при вирішенні питання про відкриття наказного провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Запорізького державного підприємства «Кремнійполімер» заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.95-99 ЦПК України, заява подана з додержанням правил підсудності, до неї додані необхідні документи та їх копії, вимога, за якою може бути виданий судовий наказ передбачена ч.1 ст.96 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає та відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України перешкод для відкриття наказаного провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.7 ст.100, ст102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Запорізького державного підприємства «Кремнійполімер» заборгованості по заробітній платі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі з питання недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ретинська
Справа № 691/1078/15-ц
Номер провадження 2-о/699/4/16
УХВАЛА

11.01.2016 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Кіхтенко Н.І.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: відділ ДРАЦС Городищенського РУЮ про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2015 заявник звернувся до Городищенського районного суду з даною заявою, в якій просить ухвалити рішення та встановити факт, що померлий 15.10.2002 ОСОБА_3 є батьком заявника.

Городищенський районний суд направив заяву до Корсунь-Шевченківського районного суду, відповідно до п.3 ч.1 ст.116 ЦПК України, оскільки в Городищенському районному суді Черкаської області були задоволені самовідводи всіх чотирьох суддів, які працюють в суді, тобто утворити новий склад суду для розгляду справи неможливо.

Свою заяву заявник мотивує тим, що 15.10.2002 помер його батько ОСОБА_3, який до дня смерті проживав та був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після смерті батька заявника відкрилася спадщина на житловий будинок та земельну ділянку, що знаходиться на території Стінянської сільради Томашпільського району Вінницької області.

Заявник не може оформити спадщину через те, що в нього відсутній документ, який підтверджував би родинні відносини із спадкодавцем, в зв'язку з чим він і звернувся до суду із даною заявою про встановлення факту родинних відносин.

В судове засідання заявник з'явився, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, аналогічних викладеним у заяві, а також пояснив, крім іншого, що на сьогоднішній день є живим ще один син батька заявника ОСОБА_4, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2.

Представник заінтересованої особи відділу ДРАЦС Городищенського РУЮ - в судове засідання не з'явився, за підписом начальника відділу до суду надійшла заява №2178/08-02-04-29 від 24.12.2015 з проханням слухати справу без участі представника, заперечень щодо встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 немає.

Суд вважає необхідним притягнути в якості заінтересованої особи у даній справі ОСОБА_4.

Керуючись ст. 235 ЦПК України,

суд

УХВАЛИВ:

У справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: відділ ДРАЦС Городищенського РУЮ про встановлення факту родинних відносин, притягнути в якості заінтересованої особи ОСОБА_4 та розяснити про право надати письмові заперечення проти заяви до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіхтенко Н. І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/3981/16-ц

Пров. №2-н/668/49/16

28.03.2016 року м.Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали заяви ДП «Теплотехсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

ДП «Теплотехсервіс» звернулось до суду з заявою в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію за період з грудня 2011 року по січень 2015 року в сумі 4714 грн. 61 коп.

Згідно зі ст. ст. 97, 109 ЦПК України заяви про видачу судового наказу можуть бути предявлені в суд за зареєстрованим місцем проживання чи перебування боржника.

Згідно матеріалів заяви та відомостей адресно-довідкового сектору ВГІРФО УМВС України в Херсонській області від 25.03.2016 року відповідач зареєстрований по Бериславському шосе в м. Херсоні (Дніпровський район м. Херсона), у звязку з чим справа не підсудна Суворовському районному суду м.Херсона.

За вказаних обставин, на підставі ст.ст. 100, 115, 121 ЦПК України, матеріали заяви підлягають поверненню заявнику для подачі в суд за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 97, 100, 109, 115, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали заяви ДП «Теплотехсервіс» про видачу судового наказу повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м.Херсона.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/391/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1107/16Головуючий у 1-й інстанції Гальченко О.О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

28 березня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Бондаревська С. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 22 лютого 2016 року

за матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавська бурова компанія", третя особа - Управління Держпраці у Полтавській області про стягнення наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальністі, про стягнення невиплаченого заробітку та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 18 березня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплати суми судового збору), що не перевищує пяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Вказана ухвала була отримана апелянтом 23.03.2016 року, і вже 25.03.2016 року останнім надано оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі, визначеному ухвалою без руху.

Тобто, недоліки апеляційної скарги усунуто у встановлений строк.

Отже, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 07 квітня 2016 року.

Суддя: ОСОБА_1