Справа № 308/6626/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», третя особа ОСОБА_2, Ужгородський міський відділ державної виконавчої служби, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», третя особа ОСОБА_2, Ужгородський міський відділ державної виконавчої служби, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до Розпорядження керівника апарату Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області № 899 від 17.10.2016 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, матеріали справи підлягають повторному автоматизованому перерозподілу у звязку з тим, що суддя Домніцький В.В. звільнений з посади судді Ужгородського міськрайонного суду.

Згідно з Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2016 року, головуючим суддею визначено ОСОБА_3

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 21.10.2016 року подана позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, з зазначенням недоліків, які слід усунути, для цього був встановлений термін та розяснені наслідки невиконання ухвали судді. А саме вказано, що: в порушення вимог ч.5 ст. 119 ЦПК України, ст.4 Закону України «Про судовий збір» до заяви не надано документів, що підтверджують сплату судового збору в розмірі 1102,40 гривень за дві вимоги немайнового характеру; в порушення ч.1 ст. 120 ЦПК України до позовної заяви не надано її копій для третіх осіб. Крім того, додано копії належним чином не посвідчені.

Згідно ухвали без руху (резолютивна частина) вказано про необхідність виправити зазначені недоліки заяви до 31.10.2016 року, але не більше трьох днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала без руху була направлена на вказану позивачем адресу 21.10.2016 року. Штрихкодовий ідентифікатор: поштового відправлення 833. Згідно результатів пошуку поштових відправлень Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» 28.11.2016 року рекомендоване відправлення повернуто за зворотною адресою: за закінченням встановленого терміну зберігання.

Станом на 02.12.2016 р. недоліки зазначені в ухвалі без руху від 21.10.2016 р. не усунуті, а отже приходжу до переконання про необхідність на підставі ч.2 ст. 121 ЦПК України повернути позовну заяву з додатками позивачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач у встановлений термін в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не усунув недоліки, позовна заява вважається не поданою та повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У зв'язку з наведеним, повернення заяви відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, так як після усунення вказаних недоліків заявник має право повторно звернутися до суду з вказаною позовною заявою.

Керуючись ст.121 ЦПК Україні, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», третя особа ОСОБА_2, Ужгородський міський відділ державної виконавчої служби, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - повернути позивачу та вважати неподаною.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області, через Ужгородський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3