Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Сербіної Н. Г. ,

при секретарі - Ковальчуку О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, свої вимоги обґрунтовує тим, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 22.12.2004 року. У шлюбі, відповідачкою, від інших осіб народжено троє дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Зазначає, що відповідачка неодноразово залишала сім»ю, кидаючи його з малолітніми дітьми, як пізніше з»ясувалось, для позашлюбних статевих відносин, вела розгульний спосіб життя, зраджувала його, поверталась додому в нетверезому стані. Крім того, у неї з»являлись різні речі ( мобільні телефони), які ним не купувались, а у непрацюючої дружини на це не було особистих коштів. У нього з часом з»явився сумнів у його біологічному батьківстві народжених нею дітей у шлюбі. Діти мало були схожі на нього, як на батька.

ІНФОРМАЦІЯ_5 відповідачка народила сина, ОСОБА_5 від позашлюбних відносин із ОСОБА_6, який після народження дитини, як і відповідачка, вже не приховували своє батьківство та сталий статевий зв»язок з відповідачкою задовго до народження дитини. Після народження дитини відповідачка забрала всі свої особисті речі та переїхала на постійне місце проживання до ОСОБА_6, де проживає до цього часу.

Рішенням Подільського районного суду м.Києва від 28 серпня 2015 року виключено відомості про позивача, як батька дитини з актового запису про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Крім того, з метою розвіяння своїх сумнівів щодо біологічного батьківства, ним було проведено експертизу на кровну спорідненість дочки ОСОБА_3 та сина ОСОБА_4, народжених ОСОБА_2 у шлюбі. З висновку експертизи від 22.07.2015 року, ймовірність його батьківства щодо дочки ОСОБА_3 та сина ОСОБА_4 є нульовим, що виключає його біологічне батьківство.

Оскільки з квітня 2015 року вони з відповідачкою разом не проживають, відповідачка проживає з іншим чоловіком, шлюбних відносин не мають, не мають ніяких почуттів любові та взаємоповаги, не ведуть сумісного господарства, рішенням суду виключено його батьківство стосовно ОСОБА_5, в суд ним подано позови про оспорювання батьківства стосовно інших дітей, вважає, що шлюб існує формально, примирення є неможливим.

Просить шлюб розірвати.

У судове засідання позивач не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направив до суду заяву, в якій позов підтримав з тих же підстав, просив його задовольнити та розглядати справу у його відсутність. Зазначив, що сімейно- шлюбні стосунки з відповідачкою не підтримують з червня 2015 року, примирення вважає не можливим.

Відповідачка у судове засідання не з»явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, направила суду заяву, в якій зазначила, що з позовом про розлучення згодна, сімейно- шлюбні стосунки з позивачем припинили з 21.06.2015 року, проживають окремо, на примирення не згодна, після розлучення діти залишаються проживати з нею. Просила розглядати справу у її відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов доведений та підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні сторони зареєстрували шлюб 22 грудня 2004 року, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції м. Києві зроблено відповідний актовий запис за номером 1035 (а.с. 5 - копія свідоцтва про шлюб).

В шлюбі сторін народилися діти: донька, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.6), син, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с.7) , син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 ( а.с.8).

Позивач зазначає, що відповідачка зраджувала його, неодноразово залишала сім»ю, кидаючи його з малолітніми дітьми, вела розгульний спосіб життя.

Рішенням Подільського районного суду м.Києва від 28 серпня 2015 року було виключено відомості про ОСОБА_1, як батька дитини в актового запису про народження дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 ( а.с.18).

Відповідачка має іншого чоловіка, з яким на теперішній час разом проживає та який є батьком сина відповідачки ОСОБА_5.

Сторони припинили сімейно- шлюбні відносини з червня 2015 року, проживають окремо.

Позивачем було проведено експертизу на кровну спорідненість доньки ОСОБА_3 та сина ОСОБА_4, народжених ОСОБА_2 у шлюбі з позивачем. Відповідно до результатів аналізу ДНК ( а.с.9-10) ймовірність його батьківства щодо дочки ОСОБА_3 та сина ОСОБА_4 є нульовим, тому позивачем подано позови про оспорювання батьківства.

Примирення сторони вважають не можливим.

Після розірвання шлюбу діти будуть проживати з відповідачкою.

Житлових та майнових спорів сторони не мають.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам та інтересам їх дітей.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112,115 СК України, ст. 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 22 грудня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві (актовий запис 1035) між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб, відповідно до ст. 115 СК України.

Суддя Н. Г. Сербіна