Справа № 492/1035/16-ц
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у звязку з невиконанням

ухвали про залишення позову без руху

20 вересня 2016 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій щодо реєстрації у предметі іпотеки третіх осіб неправомірними, анулювання реєстрації та виселення неправомірно зареєстрованих осіб, -

встановив:

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (далі - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернулося до суду з зазначеною позовною заявою до відповідачів, в якій просить визнати дії відповідачки ОСОБА_3 щодо реєстрації у предметі іпотеки відповідача ОСОБА_2 неправомірними та виселити неправомірно зареєстрованих відповідачів зі зняттям з реєстраційного обліку, посилаючись на те, що між позивачем і відповідачем ОСОБА_2 20.05.2008р. був укладений кредитний договір б/н на загальну суму 40000,00 дол. США у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 19.05.2011р. Відповідно до умов зазначеного договору позивач надав, а відповідач ОСОБА_2 отримав кредит в сумі 40000,00 дол. США. Також, позивач посилається на те, що в порядку забезпечення виконання зобовязань наданий відповідачу ОСОБА_2 кредит був забезпечений договором іпотеки, згідно якого відповідачка ОСОБА_3 надала в іпотеку нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1, на яку згідно рішення суду звернено стягнення. Відповідачка ОСОБА_3, порушуючи права іпотекодержателя зареєструвала у вказаній квартирі відповідача ОСОБА_2, у звязку з чим відповідачі підлягають виселенню із зазначеного житлового приміщення.

Пред'явлена позовна заява в силу ч. 1 ст. 121 ЦПК України ухвалою суду від 10 серпня 2016 року була залишена без руху, оскільки вона була подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Для усунення недоліків позовної заяви судом був установлений строк в п'ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху від 10.08.2016р. Відповідно до поштового повідомлення про вручення, яке повернуто до суду, позивач копію ухвали про залишення позовної заяви без руху отримав 29.08.2016р., у зв'язку з чим він мав усунути недоліки позовної заяви по 05.09.2016р., включно, який є робочим днем після вихідного. Однак, у вказаний строк недоліки позовної заяви виправлені не були, оскільки позовна заява з виправленими недоліками до канцелярії суду не надійшла. Крім того, станом на 20 вересня 2016 року позовна заява з виправленими недоліками до суду не надійшла.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, не сплатить суму судового збору, позовна заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Отже, у зв'язку з тим, що позивач у встановлений судом строк не виправив недоліки позовної заяви, на які було вказано судом в ухвалі від 10 серпня 2016 року, то в силу наведеної ч. 2 ст. 121 ЦПК України його позовна заява підлягає визнанню неподаною та має бути повернута.

Суд також вважає за необхідне повідомити позивача, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій щодо реєстрації у предметі іпотеки третіх осіб неправомірними, анулювання реєстрації та виселення неправомірно зареєстрованих осіб визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_4