КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5353/15-ц
Провадження № 2-во/552/1/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2016 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі Рибальченко О.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву директора ДПТНЗ «Полтавське вище професійне училище ім.А.О.Чепіги» ОСОБА_1про виправлення описки в рішенні суду від 29.10.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ДПТНЗ «Полтавське вище професійне училище ім.А.О.Чепіги» про поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

30.11.2015 року до Київського районного суду м.Полтави звернулася ДПТНЗ «Полтавське вище професійне училище ім.А.О.Чепіги» ОСОБА_1з заявою про виправлення описки в рішенні Київського районного суду м. Полтави від 29.10.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ДПТНЗ «Полтавське вище професійне училище ім.А.О.Чепіги» про поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, мотивуючи заяву тим, що на аркуші 3 в абзаці 4 помилково зазначено «…подала заяву від 21.03.2015 року про прийняття на роботу погодинно» замість «…подала заяву від 21.03.2013 року про прийняття на роботу погодинно». Просила суд заяву задовольнити.

В судове засідання сторони не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ч.4 ст.219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Тому суд приходить до висновку про розгляд заяви директора ДПТНЗ «Полтавське вище професійне училище ім.А.О.Чепіги» ОСОБА_1про виправлення описки за відсутності осіб, що не зявилися в судове засідання.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м.Полтави перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ДПТНЗ «Полтавське вище професійне училище ім.А.О.Чепіги» про поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

29.10.2015 року по вищевказаній цивільній справі судом було винесено рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_2 до ДПТНЗ «Полтавське вище професійне училище ім.А.О.Чепіги» про поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди відмовлено за безпідставністю (а.с.144-147).

30.11.2015 року ухвалою апеляційного суду Полтавської області рішення Київського районного суду м.Полтави від 29 жовтня 2015 року залишено без змін (а.с.184-187).

Крім того, судом встановлено, що в тексті рішення від 29.102015 року судом було допущено помилку, а саме: на аркуші 3 в абзаці 4 помилково зазначено «…подала заяву від 21.03.2015 року про прийняття на роботу погодинно» замість «…подала заяву від 21.03.2013 року про прийняття на роботу погодинно».

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява директора ДПТНЗ «Полтавське вище професійне училище ім.А.О.Чепіги» ОСОБА_1про виправлення описки в рішенні Київського районного суду м. Полтави від 29.10.2015 року підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Виправити описку в рішенні Київського районного суду м. Полтави від 29.10.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ДПТНЗ «Полтавське вище професійне училище ім.А.О.Чепіги» про поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Абзац 4 на аркуші 3 вважати вірним в наступній редакції:

«В судовому засіданні встановлено і дану обставину не заперечували сторони по справі, що у зв»язку з тимчасовою відсутністю викладача ОСОБА_3, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, ОСОБА_2 подала заяву від 21.03.2013 року про прийняття на роботу погодинно».

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий Т.В. Турченко