Справа №585/1041/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1604/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

13 жовтня 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Собини О. І.,

суддів - Левченко Т. А. , Околота Г. М. ,

з участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30 серпня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7

про встановлення порядку користування та виділення у фактичне користування земельної ділянки, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30 серпня 2016 року було відмовлено позивачам у задоволенні позовних вимог за їх безпідставністю.

В апеляційній скарзі позивачі, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, на порушення норм матеріального та процесуального права, просять рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

В доводах апеляційної скарги зазначають, що висновок суду не відповідає висновку судової земельно-технічної експертизи №11 від 14 червня 2016 року та вимогам ст.ст.60, 147, 212-214 ЦПК України.

При розгляді справи в суді апеляційної інстанції представники позивачів заявили клопотання про призначення по справі додаткової судової земельно-технічної експертизи, в якому просили поставити на розгляд експерта питання щодо можливих варіантів встановлення порядку користування земельною ділянкою відповідно до часток усіх співвласників у праві спільної часткової власності на земельну ділянку.

Колегія суддів заслухавши думку учасників судового засідання вважає за необхідне задовольнити клопотання представників позивачів з таких підстав:

З матеріалів цивільної справи вбачається, що сторони є співвласниками земельної ділянки площею 0,0878 га розташованої за адресою: Сумська область, м.Ромни, 3-й провулок Пригородської, № 5 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :05:023:0112 і дана обставина підтверджується копією Державного акту на право власності на земельну ділянку та Свідоцтва про право власності на нерухоме майно (а.с.9,70). Між співвласниками виник спір з приводу користування зазначеною земельною ділянкою.

Згідно з ч.1 ст.143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Одним із способів забезпечення доказів є призначення експертизи.

Враховуючи, що питання щодо можливості визначення варіантів встановлення порядку користування спірною земельною ділянкою відповідно до часток усіх співвласників у праві власності на земельну ділянку місцевим судом експерту не ставилось і дане питання виникло вже під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції і для забезпечення доказу на підтвердження обставин, якими представники позивача обґрунтовують свої позовні вимоги та враховуючи, що для цього необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі додаткову судову земельно-технічну експертизу проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_8 (40000 м.Суми, вул.Шишкарівська,11, оф.334).

Відповідно до п.1 ст.144 ЦПК України, суд вважає за необхідне передати для дослідження експерту матеріали цивільної справи та архівні матеріали інвентарної справи на домоволодіння № 5 по 3-му провулку Пригородської в м.Ромни, витребувавши їх з ДКП «Роменське МБТІ».

Зупинити провадження у справі на період проведення додаткової експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 144, ч. 1 ст. 146, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання представників ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 задовольнити.

Призначити по даній справі додаткову судову земельно-технічну експертизу на вирішення, якої поставити наступне питання:

1.Які можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою площею 0,0878 га, розташованої за адресою Сумська область м.Ромни, 3-й провулок Пригородської, № 5 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :05:023:0112 відповідно до часток усіх співвласників у праві спільної часткової власності на дану земельну ділянку (з урахуванням виділу позивачам у спільне користування земельної ділянки, яка відповідає їх спільній частці у праві спільної часткової власності 8/25 частки (4/25+2/25+2/25)) з можливістю вільного проходу кожного із співвласників по цій земельній ділянці до надвірних будівель, які знаходяться у їх спільному користуванні.

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_8 (40000 м.Суми, вул.Шишкарівська,11, оф.334), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Передати для дослідження експерту матеріали цивільної справи та архівні матеріали інвентарної справи на домоволодіння № 5 по 3-му провулку Пригородської в м.Ромни, витребувавши їх з ДКП «Роменське МБТІ».

Оплату витрат, пов'язаних з проведенням експертизи покласти на позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по данці справі до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -