Справа № 372/4921/15-ц Головуючий у І інстанції Болобан В. Г.
Провадження № 22-ц/780/1882/16 Доповідач у 2 інстанції Даценко Л. М.
Категорія 45 10.03.2016
УХВАЛА

Іменем України

10 березня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Даценко Л.М.,

суддів Білоконь О.В., Гуля В.В.,

при секретарі Петленко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 29 грудня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановила:

У листопаді 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 29 грудня 2015 року відкрито провадження у справі з підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України.

На зазначену ухвалу ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та передати справу за підсудністю до Ржищівського міського суду Київської області, оскільки адреса її проживання АДРЕСА_1, посилається на порушення судом норм процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відкриваючи провадження в даній цивільній справі, суддя виходив з того, що дана справа підсудна Обухівському районному суду Київської області.

Такі висновки суду відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Як убачається з матеріалів справи, позивач просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: АДРЕСА_2

Встановлено, що даний позов позивач пред'явив до Обухівського районного суду Київської області за правилами ч. 1 ст. 109 ЦПК України за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання відповідача, оскільки згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області місце проживання ОСОБА_2 АДРЕСА_2 (а.с. 26).

Посилання апелянта на те, що судом першої інстанції всупереч вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України протягом двох днів не було витребувано, а органом реєстрації місця перебування та місця проживання особи протягом трьох днів не надано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача не заслуговують на увагу з наступних підстав.

Як убачається з реєстраційного штампу, ОСОБА_3 подав до суду позовну заяву 27 листопада 2015 року. (а. с. 2)

Як убачається із вихідного номеру запиту щодо доступу до персональних даних, даний запит надіслано до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві та Київській області 27 листопада 2015 року. (а. с. 25)

З урахуванням наведеного, позивач пред'явив позов за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача і Обухівський районний суд Київської області відкрив провадження в даній справі з дотриманням правил підсудності відповідно до вимог ст. ст. 109, 122 ЦПК України.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, ухвала суду першої інстанції про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням норм процесуального права і підстав для її скасування, передбачених ст. ст. 311-312 ЦПК України, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 29 грудня 2015 року про відкриття провадження у справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді