Провадження № 2/243/71/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області

у складі : головуючого судді Алексєєнко І.П.

при секретарі _ ОСОБА_1

з участю позивача _ ОСОБА_2

її представника

адвоката _ ОСОБА_3

з участю відповідача _ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Словянська справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, де треті особи орган опіки та піклування Словянської міської ради та служба у справах дітей Словянської міської ради, про позбавлення батьківських прав щодо неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

10 листопада 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, з яким вони проживали однією сімєю без реєстрації шлюбу і від сумісного життя мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого є відповідач ОСОБА_4, про позбавлення останнього батьківських прав стосовно сина, з тих підстав, що він ухиляється від своїх обовязків по вихованню дитини.

В судовому засіданні позивач підтримала позов і пояснила, що з 2004 року по грудень 2009 року вони з відповідачем проживали однією сімєю і мають малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після народження дитини відносини між нею і відповідачем різко погіршились,хоча і раніше між ними виникали сварки та непорозуміння, внаслідок вживання відповідачем спиртних напоїв і наркотичних засобів. З січня 2010 року вони з відповідачем остаточно припинили сумісне життя, проживають окремо і з цього ж часу їхній син проживає з нею за адресою: АДРЕСА_1, та знаходиться у неї на утриманні та вихованні. Відповідач повністю усунувся від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню та утриманню сина. Він зовсім не цікавиться його життям, духовним, фізичним та моральним обліком сина. Дитина відвідує дошкільний заклад «Дюймовочка», до якого батько жодного разу не приходив, розвитком сина не цікавився, матеріальні витрат не ніс. За місцем мешкання відповідач також сина не відвідує, матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає добровільно, а стягувати з нього аліменти вона не бажає, бо вважає, що силком вона не має заставляти батька утримувати малолітню дитину. Не заперечує, що одноразово в 2010 році він надавав деяку суму на утримання сина, а також в 2013 році він декілька разів надсилав їй невелику сум грошей на утримання сина. Однак, це було не постійно, одноразово і не достатньо, щоб утримувати дитину. Син ОСОБА_6 повністю знаходиться на її утриманні і вихованні. Батько дитини зловживає спиртними напоями, не працевлаштований, він намагався зустрічатися з сином, але його поведінка негативно впливає на розвиток та психіку дитини, якому він дає обіцянки, а потім їх не виконує. Вона не перешкоджає спілкуванню батька з сином, але в її присутності і в тверезому стані. У звязку з проведенням АТО і загостренням бойової ситуації у місті, вона намагалася вивезти дитину в іншу область України чи взагалі за межі України однак, її батько не надав такої згоди, у звязку з чим життя і здоровя дитини було у небезпеці. Так як відповідач не виконує свої батьківські обовязки по вихованню та утриманню дитини, то вона просить позбавити його батьківських прав щодо неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач ОСОБА_4 спочатку позов не визнав, посилаючись на те, що він дуже любить свого сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 і скучає за ним. Позивачка, з якою вони з січня 2010 року не проживають однією сімєю, перешкоджає йому у спілкуванні з сином. Він їздив на заробітки та вислав у 2013 році позивачці гроші на утримання сина, але довести це документально він не може. Він також особисто передавав гроші коли 500 гривень, коли 1000 гривень, позивачці на утримання малолітньої дитини. Останній раз він передавав гроші на утримання сина в липні 2015 року, а спілкуватися з ним він міг через мережу «Інтернет». Позивачка також перешкоджає і його матері у спілкуванні з онуком, в листопаді 2015 року мати привезла їм гостинці, харчі, а вона відмовилась їх брати. Він не зловживає спиртними напоями і на обліку в наркодиспансері вже не перебуває.

В процесі розгляду справи, відповідач повністю визнав позовні вимоги і не заперечував проти позбавлення його батьківських прав щодо малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, бо на теперішній час він не може працевлаштуватися і утримувати сина. Визнав також, що він не виконує своїх батьківських обовязків по вихованню сина.

Третя особа - представник служби у справах дітей Словянської міської ради в судове засідання не зявився, від начальника служби надійшов лист з проханням розгляду вказаної справи у їх відсутності, проти позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав щодо малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в інтересах дитини не заперечували.

Третя особа - представник органу опіки та піклування ОСОБА_7, діюча за довіреністю від Словянської міської ради, в судове засідання не зявилась.

Після надання суду висновку органу опіки та піклування від 14.12.2015 року щодо доцільності позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав, від міського голови Словянської міської ради надійшов лист про розгляд вказаної справи судом у відсутності представника органу опіки та піклування.

Суд, вислухавши пояснення сторін,заслухавши показання свідків, а також дослідивши додані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно копії свідоцтва про народження, відповідач ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, є батьком неповнолітньої дитини ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1, матірю якого є позивач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідно до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

За приписами ст. 150 СК України батьки зобовязані виховувати дитину у дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сімї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки повинні піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобовязані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки повинні поважати дитину.

Як встановлено у судовому засіданні батьки малолітнього ОСОБА_5, сторони по справі,проживали однією сімєю без реєстрації шлюбу з 2004 року та припинили сумісне життя у січні 2010 року, після народження дитини, проти чого сторони не заперечують. Малолітня дитина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає з матірю.

Так, згідно довідки про склад сімї, складеної КП «ЖЕК № 6» міста Словянська, ОСОБА_2 з 25.09.2009 року по теперішній час зареєстрована та мешкає АДРЕСА_2, де також зареєстрований та мешкає її син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до Акту № 271 від 27.10.2015 року, складеного керівником Комітету громадського територіального самоврядування «Центр-2» міста Словянська, за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані та проживають ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 та її син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_4 за вказаною адресою не зареєстрований, ніколи не проживав і не проживає на теперішній час. Його особисті речі в квартирі відсутні. Участі у виховання сина ОСОБА_5 він не приймає.

Як вбачається з довідки № 217 від 26.10.2015 року ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, відвідує дошкільний заклад «Дюймовочка» у місті Словянську з 01.08.2012 року по теперішній час. Батько хлопчика ОСОБА_4 за весь час ніколи не відвідував цей заклад і не забирав з нього дитину, не бував на батьківських зборах та інших заходах дитячого закладу, не надавав допомоги дитячому закладу та не проводив оплату послуг дошкільного закладу, які здійснює мати дитини.

Згідно довідки № 01-27/156 від 28.10.2015 року, виданої Комунальним закладом «Центр швидкої медико-соціальної допомоги м. Словянська», ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, знаходиться на диспансерному обліку в амбулаторії № 4 з часу його народження. Дитині вчасно проведені профілактичні щеплення, проводились регулярні амбулаторні огляди. З січня 2013 року по теперішній час довідки по догляду за дитиною видавались на імя матері ОСОБА_2

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показала, що з 2009 року вона знає позивачку ОСОБА_2, з якою проживає по сусідству. В січні 2010 року вона народила сина ОСОБА_6, з батьком якого ОСОБА_4 вони припинили сумісне життя ще до народження сина, бо той, зі слів позивачки, зловживає спиртними напоями, вчиняє скандали та, навіть, бє позивачку. Іноді вона бачила відповідача,коли він приходив відвідати сина, але був у стані спяніння і мало місце, коли ОСОБА_2 викликала міліцію. Останні два роки, він зовсім не приходить до сина і не піклується про його життя, здоровя. Все необхідне для сина купує позивачка та її батьки. Позивачка їй казала, що батько ОСОБА_6 іноді давав гроші, але коли і скільки не знає.

Свідок ОСОБА_9 показала, що проживає по сусідству з ОСОБА_2, у якої є малолітня дитина - син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6. Її донька і син позивачки разом відвідують дошкільний заклад дитячого розвитку «Дюймовочка», куди сина водить ОСОБА_2 Батька ОСОБА_6 ОСОБА_4 вона бачила декілька разів 2-3 роки назад. Вони разом відпочивали на «Словкурорті» влітку 2012 року. Як вона зрозуміла, сторони однією сімєю не проживають. Зі слів позивачки їй відомо, що відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє скандали, ображає і свою матір і позивачку, яка просила про надання притулку у разі, якщо відповідач прийде і буде вчиняти скандал, але сама вона про таке не чула і не бачила. Останні роки відповідач їздив на заробітки в Росію, та матеріальну допомогу на утримання сина не надавав, так казала їй позивачка. Під час бойових дій у місті Словянську, позивачка мала намір виїхати з дитиною за межі України, але відповідач-батько дитини,такого дозволу їй не дав і сам про сина не піклувався.

Свідок ОСОБА_10 підтвердила, що сторони-батьки її онука ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, перестали жити разом у 2013 році. Позивачка народила сина ОСОБА_6 та не хотіла записувати батьком дитини відповідача, але останній наполягав на цьому, бо сам виріс без батька. Відповідач дуже любить свого сина і постійно, коли мав таку можливість, надавав гроші позивачці на утримання сина, дитина також любить свого батька і вона про це казала позивачці, просила, щоб вони заради дитини примирилися і жили разом, але нічого не вийшло. В 2013 році відповідач зламав ногу і не міг працювати та утримувати дитину, потім він їздив на заробітки в Росію і передавав позивачці на життя рублі. Вона також підтримувала позивачку і пропонувала свою допомогу у вихованні дитини. Під час бойових дій, відповідач був на заробітках у Воронежі, а позивачка з сином виїхала у ОСОБА_11. Влітку 2015 року позивачка просила, щоб терміново ОСОБА_4 приїхав і дав їй дозвіл на вивіз сина за межі України, чого не вона ні її син - відповідач по справі, та батько дитини, не хотіли, бо побоювались, що більше ніколи не побачать малолітнього ОСОБА_5. Позивачка стала перешкоджати відповідачу спілкуватися з сином і від неї не стала приймати гостинці для онука. Вважає, що чужий чоловік не зможе замінити рідного батька її онуку ОСОБА_5,якого відповідач і вона дуже люблять.

Як вбачається з повідомлення головного лікаря КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Словянська» ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, перебуває на диспансерному обліку в наркодиспансері з липня 2005 року по теперішній час з приводу «Психічні і поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності». ЛКК диспансера висновок про зняття його з обліку не виносила.

Згідно Висновку органу опіки та піклування Словянської міської ради від 14 грудня 2015 року, виходячи з інтересів неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає з матірю ОСОБА_2, враховуючи рішення комісії з питань захисту прав дитини від 26 листопада 2015 року, а також ставлення батька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, до виконання батьківських обовязків з виховання та утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, доцільно позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Таким чином, аналізуючи усі докази у сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач не виконує своїх обовязків по вихованню неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, який з народження і по теперішній час проживає з матірю ОСОБА_2, а батько дитини ОСОБА_4 не піклується про здоровя дитини, про її фізичний, духовний та моральний розвиток, не забезпечує синові здобуття освіти, не надавав і не надає постійно та у необхідному обсязі матеріальної підтримки дитині, що триває протягом шести років, та свідчить про ухилення батька неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, від виконання своїх обовязків по його вихованню, а це є підставою для позбавлення відповідача батьківських прав щодо неповнолітньої дитини.

З огляду на викладене, позовні вимоги ОСОБА_2 про позбавлення ОСОБА_12 батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, підлягає задоволенню.

Позовні вимоги про стягнення аліментів з відповідача не заявлялись, що є правом позивача.

На підставі викладеного, ст. ст. 121,141,150,151,152,164,166 СК України,

керуючись ст. ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4, де треті особи орган опіки та піклування Словянської міської ради та служба у справах дітей Словянської міської ради, про позбавлення батьківських прав щодо неповнолітньої дитини, задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав щодо неповнолітньої дитини сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: