overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 655/32/16-ц
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

30 березня 2016 року смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя,

в с т а н о в и в :

В провадженні Горностаївського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Судове засідання у цивільній справі призначено на 14 квітня 2016 року о 15.00 годин.

Згідно ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Позивач ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник позивача ОСОБА_3 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуючи територіальну віддаленість місця проживання позивача та його представника, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає можливим визначити участь позивача та його представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Комсомольського районного суду міста Херсона.

У разі явки позивача ОСОБА_1 або його представника ОСОБА_3 у призначений час розгляду справи безпосередньо до Горностаївського районного суду Херсонської області, вони мають право брати участь в судовому засіданні в загальному порядку.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України,

у х в а л и в :

Визначити участь позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя в режимі відеоконференції.

Доручити Комсомольському районному суду міста Херсона забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_3 на 14 квітня 2016 року о 15.00 годин.

Копію ухвали негайно направити Комсомольському районному суду міста Херсона для виконання та сторонам в справі для відому.

Розяснити позивачу ОСОБА_1 та представнику позивача ОСОБА_3, що у разі їхньої явки до Горностаївського районного суду Херсонської області у час, призначений для проведення судового засідання, вони мають право брати участь в судовому засіданні в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.
Справа № 686/6718/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

24 березня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановила:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 01 квітня 2016 року 09 годину 30 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул. Героїв Майдану,54, каб.412, пов.4).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/5265/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3656/15Головуючий у 1-й інстанції Середа А.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

31 березня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого-судді Чумак О.В.,

суддів: Карнауха П.М., Пилипчук Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за заявами ОСОБА_2 і Крюківського відділу державної виконавчої служби по місту Кременчук Кременчуцького міськрайонного управління юстиції про розяснення рішення Апеляційного суду Полтавської області від 03 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1, -

в с т а н о в и л а :

Заява відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за заявами ОСОБА_2 і Крюківського відділу державної виконавчої служби по місту Кременчук Кременчуцького міськрайонного управління юстиції про розяснення рішення Апеляційного суду Полтавської області від 03 грудня 2015 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 11:00 год. 19 квітня 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

ОСОБА_4 ОСОБА_1

Судді: П. М. Карнаух

ОСОБА_5
Справа № 675/915/16-ц Провадження № 2-н/675/6/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" квітня 2016 р. Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Ізяславводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги централіхованого водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и л а :

заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог глави 9 розділу ІІ, ст. 98 ЦПК України, може бути відкрите наказне провадження.

Враховуючи майновий стан позивача, вважаю, що КП «Ізяславводоканал» слід звільнити від сплати судового збору відповідно до вимог ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 98-102 Цивільного Процесуального Кодексу України,

у х в а л и л а :

1. Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Ізяславводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги централіхованого водопостачання та водовідведення.

2. Звільнити КП «Ізяславводоканал» від сплати судового збору.

Суддя О. С. Янішевська
Справа № 444/1904/14-ц
Провадження № 2/444/12/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

при секретарі Петришин М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа : Жовківська ДНК, 3-тя особа : Орган опіки та піклування Жовківської РДА про визнанння недійсними свідоцтв про право на спадщину та визнанння права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ :

Дана справа є складною у зв"язку з чим суду необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Ці обставини суд вважає винятковими і тому приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п"ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 10, 11, 57, 60, 88, 208, 209 ч. 3, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задоволити.

Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 12.11.2013 року у спадковій справі №197/2013, виданого після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Визнати недійсним Дублікат свідоцтва про право на спадщину за законом від 26.07.1986 року у спадковій справі №26/75 виданого після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину будинковолодіння за адресою : АДРЕСА_1; право власності на 1/10 частину будинковолодіння за адресою : АДРЕСА_2 (1/5 від 1/2 частку у спадковому майні як спадкоємця першої черги після смерті - ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 рок), право власності на 1/3 частину від 1/10 частку будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_3 (частку у спадковому майні як спадкоємця першої черги після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року).

Скасувати заходи забаезпечення позову накаледені згідно ухвали Жовківського районного суду від 20.08.2014 року, а саме зняти арешт накаладений на будинок в : АДРЕСА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Мікула В. Є.
У Х В А Л А

06 грудня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Протасова О. М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд. -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження не встановлено, а тому є всі підстави для відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому справа може бути призначеною до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, розташованого за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а, зала судового засідання № 3 на 25 січня 2017 року о 10:30 год.

Розгляд справи буде проводитись одноособово суддею Протасовою О.М.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 601/2443/15-ц
Провадження № 2/601/152/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі : головуючого судді Зембри Є.Й.,

за участю секретаря Логвинюк Т.С.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кременецького районного суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник відповідачки подала клопотання про обовязкову участь представника позивача у судовому розгляді справи, оскільки до матеріалів позову долучені лише не посвідчені копії документів, що не дає можливості зробити висновок про їх належність та допустимість як доказу.

У відповідності до вимог пункту 4 частини 1статті 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи у її відсутності, дала особисті пояснення.

Суд, ознайомившись із клопотанням про обовязкову участь представника позивача у судовому розгляді справи вважає, що воно підлягає до задоволення, оскільки направлене на всебічний, повний розгляд справи.

Керуючись статтею 169 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Визнати обов'язковою участь в судовому розгляді представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна».

Судове засідання, призначене на 31 березня 2016 року відкласти на 14 годину 30 хвилин 25 квітня 2016 року з викликом представника позивача в судове засідання, одночасно суд роз'яснює, що Ви маєте право звернутися з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, через суд, який є найближчий до Вас.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 464/9042/15 Головуючий у 1 інстанції: Теслюк Д.Ю.
Провадження № 22-ц/783/2425/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

21 березня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Гірник Т.А.

суддів: Бакуса В.Я.. ОСОБА_2

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1, про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 14 березня 2016 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою Департаменту житлового господарства та інфраструктури ЛМР на рішення Сихівського районного всуду м. Львова від 9 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, треті особи ОСОБА_4, яка представляє свої інтереси та інтереси малолітнього ОСОБА_5, прокуратура Львівської області, Профспілковий комітет працівників органів прокуратури Львівської області про зобов"язання видати спеціальний ордер.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 16 травня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк.

Головуючий Гірник Т.А.

Судді Бакус В.Я.

.

ОСОБА_2
Провадження № 2/756/1895/16
У Х В А Л А

«11» січня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва І.В. Белоконна, перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу, -

В с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява, скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання «11» лютого 2016 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 22).

Направити відповідачу (заінтересованій особі), третій особі, копію позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Белоконна
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" січня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» за участю третьої особи Служби у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, Дніпровського РВ ГУ ДМС України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» за участю третьої особи Служби у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, Дніпровського РВ ГУ ДМС України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали справи.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» за участю третьої особи Служби у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, Дніпровського РВ ГУ ДМС України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.109) на 18 січня 2016 року о 09:30 годину.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються до судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Є. Арапіна
Справа № 523/2813/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" березня 2016 р. м. Одеси.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Погрібного М.О.,

Народних засідателів - Білик І.В., Буюклі О.О.,

при секретарі - Олійник О.В.,

розглянув у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В С Т А Н О В И В

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В И Р І Ш И В

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Суддя:

Народні засідателі:
Справа №295/5833/15-ц
У Х В А Л А

01.04.2016 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С. М.

вирішуючи питання про прийняття до свого провадження позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2 ВолодимираЮрійовича, ОСОБА_4, треті особи - Житомирська міська рада, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2 ВолодимираЮрійовича, ОСОБА_4, треті особи - Житомирська міська рада, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, призначити до судового розгляду на 07.04.2016 року на 14 год. 20 хв. та викликати сторони, треті особи по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-3 .

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

СУДДЯ: С. М. Полонець
У Х В А Л А

Іменем України

30 березня 2016 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянув позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу (справа №№643/2807/16-ц, 2/643/2940/16),

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, до неї додані необхідні копії відповідно до ст.120 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа підсудна суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд справи призначити в Московському районному суді м.Харкова на 26.04.2016 року о 10 годин 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу в строк до 22.04.2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності справи. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

30.03.2016
Справа № 199/873/16-ц
УХВАЛА

18.03.2016 року, суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

У проваджені Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про встановлення факту, визнання права спільної сумісної власності та поділ майна подружжя.

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він просить забезпечити позов та заборонити нотаріусам Дніпропетровського нотаріального округу, Територіальному сервісному центру 1242 у Дніпропетровській області оформляти та видавати документи, необхідні для відчуження, знімати з реєстрації рухоме майно транспортний засіб марки MAZDA 3, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску, кузов VIN-JMZBK12Z581721505, що належить на праві власності ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, дублікат свідоцтва про реєстрацію САТ 582209 від 02.04.2014 року.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами.

Так, як невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 151, 152 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Заборонити нотаріусам Дніпропетровського нотаріального округу, Територіальному сервісному центру № 1242 у Дніпропетровській області оформляти та видавати документи, необхідні для відчуження, знімати з реєстрації рухоме майно транспортний засіб марки MAZDA 3, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску, кузов VIN-JMZBK12Z581721505, що належить на праві власності ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, дублікат свідоцтва про реєстрацію САТ 582209 від 02.04.2014 року, до розгляду справи по суті.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвалу суду для виконання направити до територіального сервісного центру № 1242 регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області МВС України та до відома сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом її подачі через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська до апеляційного суду Дніпропетровської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Скрипник О.Г.