Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Касьяна О.П.,

суддів: Амеліна В.І., Дербенцевої Т.П.,

ОстапчукаД.О., Савченко В.О.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за касаційною скаргою ОСОБА_5 в особі представника на ухвалу апеляційного суду Київської області від 29 січня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 03 грудня 2014 року відкрито провадження у справі.

Ухвалу було оскаржено ОСОБА_5 в апеляційному порядку з підстав недотримання правил підсудності.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 29 січня 2015 року у відкритті апеляційного провадження відмовлено у зв'язку із пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали Обухівського районного суду Київської області від 03 грудня 2014 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_5в особі представника, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та передати справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про поновлення пропущеного строку та відкриття апеляційного провадження.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи скарги та вивчивши обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Частиною третьою статті 297 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою апеляційного суду Київської області від 13 січня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 03 грудня 2014 року залишено без руху з підстав, що заявником пропущено процесуальний строк на апеляційне оскарження, на обґрунтування підстав поновлення пропущеного строку не надано доказів отримання копії ухвали суду першої інстанції, ухвалою надано строк для усунення вказаних недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Поштове відправлення від 14 січня 2015 року повернулося до суду 24 січня 2015 року за закінченням терміну зберігання.

Вважаючи, що в установлений ухвалою строк недоліки апеляційної скаргине усунуто, апеляційний суд ухвалою від 29 січня 2015 року відмовив у відкритті провадження за вказаною апеляційною скаргою ОСОБА_5

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою місця проживання, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Разом з тим, дійшовши висновку про те, що відсутність заявника за адресою доставки поштового відправлення 14 січня 2015 року свідчить про належність вручення цього повідомлення, апеляційний суд не звернув уваги на те, що встановлений ч. 3 ст. 297 ЦПК України та ухвалою від 13 січня 2015 року тридцятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги від дати 14 січня 2015 року станом на 29 січня 2015 року не сплив, а тому апеляційний суд передчасно вирішив питання про неусунення ОСОБА_5 недоліків у визначений строк.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК України, розглянувши касаційну скаргу на ухвалу суду, суд касаційної інстанції скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду, якщо було порушено порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст. ст. 336, 342, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 в особі представника задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Київської області від 29 січня 2015 року скасувати, справу передати до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.П. Касьян

Судді: В.І. Амелін

Т.П. Дербенцева

Д.О. Остапчук

В.О. Савченко