Справа № 570/4859/14-ц
Номер провадження 2/570/22/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2016 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

при секретарі Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління Держкомзему у Рівненському районі Рівненської області (пізніше назву змінено на Управління Держземагенства у Рівненському районі Рівненської області) про визнання недійсним та скасування державного акту на земельну ділянку і за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Зорянської сільської ради (до участі в справі залучено як третіх осіб без самостійних вимог: приватного нотаріуса ОСОБА_3, а також ОСОБА_4) про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

в с т а н о в и в :

Дана справа знаходиться в провадженні Рівненського районного суду і після задоволення судом заяви судді Кушнір Н.В. про самовідвід, відповідно до автоматизованого розподілу ця справа передана судді Остапчук Л.В.

В судовому засіданні суддя подала заяву про самовідвід, мотивуючи її тим, що вона вже слухала вказану справи і 30 грудня 2013 року судом під її головуванням було ухвалено рішення. Позов ОСОБА_1 було задоволено повністю, а в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено. Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області від 18 лютого 2014 року вказане рішення Рівненського районного суду, ухвалене під головуванням судді Остапчук Л.В., було залишене без змін. Однак, ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 вересня 2014 року рішення Рівненського районного суду від 30 грудня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 18 лютого 2014 року скасовано і справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Коли справа згідно розпорядження від 17.07.2015 року в порядку автоматизованого розподілу повторно передавалася до провадження судді Остапчук Л.В., то був відпускний період і інших суддів, яким би можливо було передати справу не було. В зв'язку з цим, судді Остапчук Л.В. не було іншого виходу як прийняти справу до свого провадження, а тоді вже вирішувати питання самовідводу.

Справа неодноразово призначалася до слухання, але з різних причин була відкладена слуханням. В останнє судове засідання сторони і їх представники не з'явилися, але суд вважає за можливе вирішити заяву судді Остапчук Л.В. про самовідвід без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в даній справі доцільно задовольнити заяву про самовідвід головуючого у справі судді.

Відповідно до ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо він брав участь під час попереднього вирішення справи, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Стаття 21 ЦПК України встановлює випадки недопустимості повторної участі судді в розгляді справи. Зокрема, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі у новому розгляді її судом першої інстанції після скасування попереднього рішення або ухвали про закриття провадження в справі.

Враховуючи, що суддя Остапчук Л.В. вже слухала дану справу і 30 грудня 2013 року ухвалювала рішення в цій справі, яке було скасоване ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 вересня 2014 року, то ця суддя вже не може брати участі у новому розгляді даної справи.

В даному випадку приймається до уваги право учасників процесу на справедливий суд, що закріплений в нормах міжнародного права, зокрема в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. А незаявлення самовідводу чи незадоволення заяви про самовідвід в справі може сприйматися сторонами як порушення їх права на справедливий суд. Зважаючи на викладене суд вважає за доцільне задовольнити заяву судді про самовідвід.

Керуючись ст.ст.20, 21, 23, 24, 25 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву судді Остапчук Л.В. про самовідвід - задоволити.

Відвести суддю Остапчук Л.В. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до МОХЕЛЯ ОСОБА_5, ОСОБА_2 третя особа: Управління Держкомзему у Рівненському районі Рівненської області (пізніше назву змінено на Управління Держземагенства у Рівненському районі Рівненської області) про визнання недійсним та скасування Державного акту на земельну ділянку і за зустрічним позовом МОХЕЛЯ ОСОБА_5 до ОСОБА_1, Зорянської сільської ради (до участі в справі залучено як третіх осіб без самостійних вимог: приватного нотаріуса ОСОБА_3, а також ОСОБА_4) про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Справу передати в канцелярію суду для її перерозподілу в порядку автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6