overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

19 жовтня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області від 15 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на незавершений будівництвом житловий будинок,

в с т а н о в и в:

Касаційну скаргу подано належною особою з дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлено відповідно до вимог законодавства.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2.

Витребувати із Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської областіцивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на незавершений будівництвом житловий будинок (№ 303/504/16-ц).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 14 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Кузнєцов і кримінальних справ
Справа № 536/2680/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.01.2016

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Кузнецов А. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся(лась) з позовом до ОСОБА_2 , про про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів .

Призначати судовий розгляд справи на 27 січня 2016 року о 10:00 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до 27.01.2016 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Кузнецов
Справа № 596/1993/16-ц
У Х В А Л А

"13" жовтня 2016 р. Суддя Гусятинського районного суду Цвинтарна Т.М.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеним позовом і просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, який зареєстрований 03 серпня 2016 року в Гусятинському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 58.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 596/1993/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 24 жовтня 2016 року на 08 годин 40 хвилин в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати сторонам по cправі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
УХВАЛА

21 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 17 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 06 вересня 2016 рокуу справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - державний нотаріус Першої державної нотаріальної контори у м. Львові Сулима Надія Богданівна, про усунення перешкод у користуванні житлом та визнання договорів недійсними,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - державний нотаріус Першої державної нотаріальної контори у м. Львові Сулима Надія Богданівна, про усунення перешкод у користуванні житлом та визнання договорів недійсними, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 17 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 06 вересня 2016 року.

Витребувати з Галицького районного суду м. Львова справу (№461/10818/15-ц) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - державний нотаріус Першої державної нотаріальної контори у м. Львові Сулима Надія Богданівна, про усунення перешкод у користуванні житлом та визнання договорів недійсними.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 10 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г.Іваненко
Справа № 644/8346/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 жовтня 2016 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 В»ячеслава Миколайовича до Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» про захист прав споживачів та стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

19.10.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на його користь відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 1000 гривень та моральної шкоди у розмірі 30000 гривень.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, оскільки позивачем не зазначено жодних доказів, що підтверджують обставини, викладені у позовній заяві, яким чином було порушено його права, як споживача діями ПАО «ПриватБанк», а також, в чому полягає матеріальна та моральна шкода, яка була йому завдана відповідачем. Крім того, до копії позовної заяви не надано копій всіх документів, що додаються до неї.

Згідно з ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 вказаного Кодексу залишає заяву без руху та надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 118-121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 В»ячеслава Миколайовича до Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» про захист прав споживачів та стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху, надавши позивачу строк протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений термін позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 464/4822/16 Головуючий у 1 інстанції: Дулебко Н.І.
Провадження № 22-ц/783/5953/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 жовтня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Береза В.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 16 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор Плюс», Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» про захист прав споживача, визнання правочину недійсним,-

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 294 ЦПК України, оплачена судовим збором.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 16 серпня 2016 року.

Копію апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, та надати строк до семи днів, протягом якого особи, які беруть участь у справі, можуть надати суду заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Провадження №2/311/181/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2016 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кам`янської сільської ради Василівського району Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2, про припинення права власності на земельну ділянку та визнання державного акту про право приватної власності на землю недійсним,

ВСТАНОВИВ:

До Василівського районного суду Запорізької області звернувся ОСОБА_1 із позовом до Кам`янської сільської ради Василівського району Запорізької області. У позовній заяві позивач просить суд припинити за ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку площею 0,09 га, розташовану в межах, згідно з планом, на території Камянської сільської ради, виділену їй на підставі рішення Камянської сільської ради Василівського району Запорізької області від 30 серпня 1995 року №50 для присадибного користування; визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,09 га, для присадибного користування серії ЗП №к-02-002631, зареєстрований в книзі записів державних актів на право власності на землю за №2631, виданий ОСОБА_3 04 вересня 1995 року Камянською сільською радою Василівського району Запорізької області.

04 січня 2016 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву з клопотанням повернути йому позовну заяву разом з додатками та квитанцією про оплату судового збору.

Слід повернути позивачеві ОСОБА_1 позовну заяву, виходячи з наступних підстав:

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позов повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Провадження у справі не відкрито.

До суду позивач ОСОБА_1 подав відповідну заяву.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути позивачеві ОСОБА_4 матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кам`янської сільської ради Василівського району Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2, про припинення права власності на земельну ділянку та визнання державного акту про право приватної власності на землю недійсним.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.А. Носик
Справа № 456/1483/16-ц
Провадження № 4-с/456/30/2016
УХВАЛА

іменем України

21 жовтня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Янко Б. Я. ,

при секретарі Стасів О.Я.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Стрию цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою в якій просить скасувати незаконну постанову про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 585, 99 гривень та зобовязати Стрийський ВДВС повернути кошти разом з додатково стягнутими 100, 00 гривень, тобто 685, 99 гривень. Та визнати дії державного виконавця Гопей В.І. по примусовому виконанню виконавчого листа № 2/1432-6/244А, виданого 01.02.2010 року Господарським судом Львівської області на примусове виконання рішень від 15.12.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 в користь УПФУ в м. Стрию заборгованості зі сплати внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування в сумі 5 859, 91 гривень неправомірними. Також просить зняти арешт з рахунків ОСОБА_1 у філії Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк», негайно відкликати орієнтування на автомобіль та зняти з нього арешт та винести постанову про закінчення виконавчого провадження.

Скаржник ОСОБА_1 повторно в судові засідання 13.07.2016 року, 04.08.2016 року, 06.10.2016 року та 21.10.2016 року не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду даної справи, заяви про розгляд справи без його участі не подав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, а тому дану скаргу слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення або протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий-суддя ОСОБА_3
Справа № 460/4477/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2016

Яворівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді: Гоцко В.І., при секретарі: Охримчук І.С.,

розглянувши матеріали подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області звернувся до Яворівського районного суду Львівської області з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 і має заборгованість перед ОСОБА_2 на загальну суму 88098 гривень.

Державний виконавець в судове засідання не з»явився, причини неявки суду не повідомив.

З матеріалів подання вбачається, що на виконанні у відділі ДВС ГТУЮ у Львівській області знаходиться виконавчий лист від 10 березня 2000 року про стягнення боргу по сплаті аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з ОСОБА_1 в дохід ОСОБА_2.

Також в судовому засіданні встановлено та підтверджено документально, що станом на 04 жовтня 2016 року заборгованість ОСОБА_1 перед ОСОБА_2 не погашена.

Перевіривши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 слід задовольнити, до повного погашення ним заборгованості.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

подання державного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина УКРАЇНИ, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, до повного погашення ним заборгованості.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга про оскарження ухвали суду першої інстанції протягом пяти днів, з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: В.І.Гоцко.
Справа № 152/1220/16-ц
У Х В А Л А

05 грудня 2016 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого Строгого І.Л.,

за участі:

секретаря Палій М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться зазначена вище справа.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилась, проте від неї до суду надійшла заява, у якій вона просить залишити позов у цій справі без розгляду.

Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належними чином.

Неявка сторін не є перешкодою для проведення судового засідання, тому суд вважає, що судове засідання можна провести без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Вирішуючи питання щодо залишення позову без розгляду, суд виходить із такого.

Частиною 2 ст. 11 ЦПК України встановлено, що особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до пункту 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовну заяву у цій справіналежить залишити без розгляду.

Керуючись статтями 11, 207-210 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузалишити без розгляду.

Згідно зі статтями 293, 294, 296 ЦПК України на ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Л.Строгий
Справа № 357/7470/16-ц
У Х В А Л А

22 липня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Протасова О. М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, зацікавлені особи:Орган опіки та піклування: виконавчий комітет Білоцерківської міської ради, Білоцерківське психоневрологічне територіальне медичне об»єднання.

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

Підстави для відкриття провадження у справі наявні, вимоги ст. 238 ЦПК України заявником виконані.

Згідно з ч.3 ст.235 ЦПК України, попереднє судове засідання у справах окремого провадження не проводиться.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122,234,235 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 серпня 2016 року о 15:30 год.

та провести розгляд справи під своїм головуванням у складі судді та двох народних засідателів за участю осіб, які беруть участь у справі, у приміщенні суду за адресою:09113, м.Біла Церква вул. Першотравнева, 4-а, зал№1.

Суддя ОСОБА_2
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/882/16-ц
Провадження № 4-с/497/5/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2016 року м.Болград

Болградський районний суд у складі:

головуючого судді Кодінцевої С.В.

за участю секретаря судового засідання Ковтун О.І.,

представника заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» (надалі АТ «Ощадбанк») на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Болградського районного Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (надалі Відділ),

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання судового рішення потребує певного часу суд вважає за можливе оголосити його резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 61, 212, 293, 294, 383-389 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» № 606 від 21.04.1999 року в редакції Закону № 2677-VІ від 04.11.2010 року з наступними змінами, Порядком роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом Міністерства юстиції України, від 25.12.2008, № 2274/5, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Болградського районного Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Болградського районного суду

Одеської області _____________ ОСОБА_3