АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 669/1201/15-ц
Провадження № 22-ц/792/555/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

у складі: головуючого судді Купельського А.В.,

суддів: Спірідонової Т.В., Фанди В.П.,

з участю: секретаря Лапка Ю.В.;

сторін: апелянта ОСОБА_1 її представника ОСОБА_2, представників Ямпільської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат Хмельницької обласної ради Рудь О.В. та Хомяка О.М.,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білогірського районного суду від 12 січня 2016 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до Ямпільської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат Хмельницької обласної ради про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення і стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2015 року ОСОБА_1, звертаючись до суду з вказаним позовом, зазначала, що 8 вересня 2015 року директором Ямпільської загальноосвітньої школи-інтернат до неї незаконно було застосовано засіб дисциплінарного стягнення.

У зв'язку з цим, та після збільшення позовних вимог, позивач просила суд визнати незаконним та скасувати наказ № 89-к від 8 вересня 2015 року директора Ямпільської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат Рудь О.В. щодо застосування до бухгалтера ОСОБА_1 засобу дисциплінарного стягнення у вигляді догани; стягнути моральну шкоду у розмірі 1000 грн..

Рішенням Білогірського районного суду від 12 січня 2016 року у позові відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить його скасувати та ухвалити нове, яким позов задоволити.

Вважає, що рішення є незаконним, необґрунтованим, неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права.

Посилається на те, що судом безпідставно відмовлено у клопотанні про допит осіб на предмет обставин складення звернення про невдоволення роботою бухгалтера ОСОБА_1.

Апелянт вказує, що суд не прийняв до уваги, що напередодні, із директора Рудь О.В. за рішенням суду було стягнуто шкоду 5772 грн., завдану попереднім звільненням ОСОБА_1, що і стало підставою для видання оскаржуваного наказу.

Крім того, ОСОБА_1 зазначає, що у тексті наказу відсутні конкретні факти неподання нею розшифровки працівникам школи-інтернат, не встановлені такі обставини і у судовому засіданні.

Також, апелянт звертає увагу, що факт неподання звітності мав місце у липні 2015 року, а стягнення накладено 8 вересня 2015 року, тому, вважає, судом невірно застосовано ст. 148 КЗпП України.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 147 КЗпП України догана - це дисциплінарне стягнення, яке може бути застосоване до працівника за порушення трудової дисципліни.

За порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано стягнення у строки та в порядку, встановленими статтями 148-149 цього ж Кодексу.

Відповідно до ст. 148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявлення проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Згідно зі статтею 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки одне з таких заходів стягнення: догана; звільнення.

Підприємства, установи, організації, відповідно до ст. 69 Закону України «Про виконавче провадження», кожні шість місяців надсилають державному виконавцю звіт про здійснені відрахування та виплати за формою, встановленою Міністерством юстиції України.

За кожною постановою про стягнення - підприємство, установа, організація з якими боржник перебуває у трудових відносинах, відповідно до п. 7.8 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 2 квітня 2012 року № 512/5, кожні шість місяців та після закінчення строку відповідних виплат або у разі звільнення працівника, подає окремий звіт про здійснені відрахування та виплати за встановленою формою (додаток 1).

При кожній виплаті заробітної плати роботодавець, відповідно до ст. 30 Закону України «Про оплату праці», повинен повідомити працівнику загальну суму заробітної плати з розшифровкою за видами виплат, розміри і підстави відрахувань із заробітної плати, суму заробітної плати, що належить до виплати за періоду, за який провадиться оплата праці.

Судом встановлено, і це підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 знаходилась в трудових відносинах з відповідачем, перебуваючи на посаді бухгалтера з розрахунку заробітної плати Ямпільської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат Хмельницької обласної ради.

Бухгалтер з розрахунку заробітної плати ОСОБА_1, відповідно до п. п. 1.4, 2.2, 2.23, 2.26 Посадової інструкції, повинна знати порядок і терміни складання бухгалтерських балансів і звітності, приймати і контролювати правильність нарахування і подавати відомості до відділу державної виконавчої служби Білогірського району щодо відрахування аліментів із заробітної плати згідно виконавчого листа, повідомляти працівників при кожній виплаті заробітної плати про дані, що належать до періоду, за який проводиться оплата праці, загальну суму заробітної плати з розшифровкою за видами виплат, розміри і підстави утримань із заробітної плати та нарахувань, суму заробітної плати, що належить до виплати (а.с. 28-29, 140-142).

30 квітня 2015 року наказом № 29-аг ОСОБА_1 зобов'язано надавати щомісячні розшифровки про заробітну плату працівникам Ямпільської спеціальної школи-інтернат (а. с. 19).

9 липня 2015 року наказом № 46-аг ОСОБА_1 зобов'язано своєчасно складати бухгалтерську звітність та подавати її у встановлені терміни (а. с. 20).

16 липня 2015 року на адресу Ямпільської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату відправлено лист № 03-43/2242 з відділу державної виконавчої служби Білогірського районного управління юстиції про ненадання школою-інтернатом відомостей про здійснення відрахувань та виплати за встановленою формою (а. с. 25).

3 та 7 вересня 2009 року директору Ямпільської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат надійшло колективне звернення про несвоєчасне нарахування заробітної плати та неповідомлення ОСОБА_1 про загальну суму заробітної плати з розшифровкою за видами виплат, розміри і підстави відрахувань із заробітної плати, суму заробітної плати, що належить до виплати за періоду, за який провадиться оплата праці (а. с. 22, 23).

3 вересня 2015 року наказами № 61-аг та № 62-аг ОСОБА_1 зобов'язано надати письмові пояснення з приводу ненадання інформації про розмір заробітної плати та ненаправлення відомостей до виконавчої служби. З наказом ОСОБА_1 ознайомилась. Пояснення надавати відмовилась (а. с. 24, 27).

Наказом директора Ямпільської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату Рудь О.В. від 8 вересня 2015 року № 89-к за порушення трудової дисципліни, що проявилось в порушенні вимог наказу від 30 квітня 2015 року № 29-аг «Про надання щомісячної розшифровки про заробітну плату працівникам Ямпільської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат» та наказу від 09 липня 2015 року № 46-аг «Про своєчасне складання бухгалтерської звітності і подача її у встановлені терміни», що призвело до несвоєчасного подання звіту до відділу державної виконавчої служби Білогірського районного управління юстиції за 6 місяців про здійснені відрахування та виплати по виконанню виконавчого листа № 2-964 від 25 жовтня 2004 року, до бухгалтера ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани (а. с. 16-17).

Відмовляючи у задоволенні позову, суд виходив з того, що відсутні передбачені законом підстави визнання незаконним та скасування наказу директора про накладення дисциплінарного стягнення.

З таким висновком погоджується колегія суддів апеляційного суду.

Позивач не навела доказів, які би спростували надані відповідачем докази в обґрунтування прийнятого рішення.

Посилання апелянта, що судом безпідставно відмовлено у задоволенні клопотання про допит осіб на предмет обставин складення звернення про невдоволення роботою бухгалтера ОСОБА_1 є необґрунтованим. В засіданні апеляційного суду зазначені питання з'ясовані. Інформація про те, що звернення готувалось працівниками школи-інтернату підтвердилась.

Не може бути підставою для скасування рішення суду посилання апелянта, що напередодні, із директора Рудь О.В. за рішенням суду було стягнуто шкоду 5772 грн., завдану попереднім звільненням ОСОБА_1, що і стало підставою для видання оскаржуваного наказу.

При наявності зазначених умов, обставини невиконання своїх посадових обов'язків ОСОБА_1 підтвердились.

Всупереч заяв ОСОБА_1, що у тексті наказу відсутні конкретні факти неподання нею розшифровки працівникам школи-інтернату допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтвердили, що ОСОБА_1 не надавала інформацію про види виплат та нарахувань, розміри і підстави утримань із заробітної плати.

Необґрунтованим є посилання апелянта на невірне застосування судом ст. 148 КЗпП України, оскільки факт неподання звітності мав місце у липні 2015 року, а стягнення накладено 8 вересня 2015 року майже через два місяці.

ОСОБА_1 перебувала у черговій відпустці з 15 липня по 14 серпня 2015 року (а. с. 120). Лист з виконавчої служби до Ямпільської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат відправлено 16 липня 2015 року і надійшов до школи-інтернату до 24 липня 2015 року (а. с. 27), в період знаходження позивача у відпустці, а тому в силу положень ч. 1 ст. 148 КЗпП України цей час не враховувався в можливий місячний строк для застосування дисциплінарного стягнення.

Інші доводи апеляційної скарги, ретельно досліджені судом, висновків суду не спростовують і не дають підстав вважати, що судом допущені порушення матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення спору.

Оскільки рішення суду правильне, обґрунтоване, відповідає обставинам справи, постановлене з дотриманням вимог процесуального права, колегія суддів не вбачає підстав для його скасування.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Білогірського районного суду від 12 січня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: /підпис/ А.В. Купельський

Суддя: /підпис/ Т.В. Спірідонова

Суддя: /підпис/ В.П. Фанда

З оригіналом згідно:

суддя апеляційного суду А.В. Купельський

____________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції: Давидюк О.І. Категорія:53

Доповідач: Купельський А.В.