Дата документу 13.10.2016
Справа № 320/5772/16-ц
13 жовтня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Купавської Н.М.
при секретарі Чудаковій А.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дітьми повноліття. При цьому, вона зазначає, що від шлюбу з відповідачем у них є двоє неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Діти проживають з нею та знаходяться на її утриманні. Шлюб між ними не розірваний, але з 14 грудня 2015 року вони однією сімєю не проживають. Ніякої матеріальної допомоги на утримання дітей в добровільному порядку відповідач не надає.
В судове засідання позивачка не зявилася, від неї надійшла заява, в якій вона просить справу слухати у її відсутність, на позові наполягає. Не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку.
Відповідач в судове засідання не зявився, судова повістка була направлена йому за двома адресами: за адресою місця реєстрації: АДРЕСА_1, і за місцем фактичного проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 «а» кв.19. Судові повістки повернулись з відміткою поштового відділення за закінчення терміну зберігання та «непроживанням адресата за вказаними адресами».
Відповідно до п.3 ч.5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. І, відповідно до ч.8 с т.76 ЦПК України особа, яка відмовилась одержати судову повістку, вважається повідомленою.
Отже, суд вважає, що відповідач був належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи. Повідомлень про причини неявки від нього не надходило.
За таких обставин суд вважає необхідним розглядати справу в заочному порядку.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що свідчить копія свідоцтва про одруження серії 1-ЖС №025018 від 23 січня 1998 року /а.с.5/.
Від сумісного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. В їх свідоцтвах про народження батьками вказані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 /а.с.6,7/.
Відповідно довідки КП «Житломасив» неповнолітні діти: ОСОБА_5 та Надія проживають разом з позивачкою за адресою: м.Мелітополь вул.Інтеркультурна (Дзержинського), 141 «А» кв.19 /а.с.8/.
Розмір доходів позивачки не дозволяє їй належним чином забезпечувати дітей. З отриманих нею доходів необхідно сплачувати комунальні послуги, купувати одяг та взуття собі та дітям, продукти харчування, ліки та інше.
Відповідач є людиною працездатного віку, однак, добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, хоча має можливість надавати таку допомогу. Інших дітей та осіб, що знаходяться на утриманні відповідачки, немає.
Згідно зі ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
З урахуванням викладених обставин, приймаючи до уваги те, що відповідач добровільно не надає позивачці матеріальну допомогу на утримання дітей, хоча є працездатним та має можливість працевлаштуватись і надавати таку допомогу, здоров'я та матеріальне становище відповідача дозволяє йому сплачувати аліменти на дочок, і те, що інших неповнолітніх дітей у нього немає, стягнення за виконавчими документами з нього не проводиться, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дітей у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06 вересня 2016 року та до повноліття дітей.
Згідно ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Враховуючи вимоги ст.88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 197, 212, 214, 215 224-226 ЦПК України, ст.ст.180-183 СК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити повністю.
Стягувати аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, на дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частки усіх видів його заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 06 вересня 2016 року до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, у дохід держави судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.
Рішення в частині стягнення аліментів за місяць виконати негайно.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги в Мелітопольський міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ: