overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 708/1258/16-ц
Номер провадження № 2-о/708/60/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

19 жовтня 2016 року.

Суддя Чигиринського районного суду Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Стецівська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И Л А :

Заявники звернулися до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між ними та померлою 18.04.2013 року ОСОБА_3.

Дана заява підсудна Чигиринському районному суду і подана у відповідності до вимог ст., ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення її без руху та повернення, згідно до ст.121 ЦПК України, немає.

А тому вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі та призначити справу до судового розгляду, запропонувавши заінтересованій особі подати до 07 листопада 2016 року письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст., ст. 122, 127, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Стецівська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. 07 листопада 2016 року в приміщенні Чигиринського районного суду з викликом заявників, представника заінтересованої особи та свідків.

Заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до початку судового засідання подати письмові пояснення щодо даної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 143/1454/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

18.10.2016 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Марченко Л.В.,

з участю секретаря Горбатюк Т.Б.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Погребище справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2016 р. року позивач ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не з'явились.

До початку розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1, подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки вважає за можливе збереження сімї.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України -

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня отримання її копії до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд.

Суддя
Справа № 185/2456/16-ц
Провадження № 2-о/185/95/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 березня 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., перевіривши виконання вимог ст. ст.118-120,235 ЦПК України в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , Богуславська сільська рада про визнання фізичної особи недієздатною та призначення ій опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою. Форма та зміст заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , Богуславська сільська рада про визнання фізичної особи недієздатною та призначення ій опікуна.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 51400, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, каб. №301, на 30 березня 2016 року о 10:15 годин.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, що беруть участь у справі, заінтересованим особам- копію заяви та доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_3
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2558/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 жовтня 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. перевіривши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України. Перешкод в порушені справи, передбачених ст. 121 ЦПК України немає.

Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити судове засідання в Сторожинецькому районному суді на 10 годину 37 хв. 20 жовтня 2016 року.

Відповідачу по справі ОСОБА_2 -в строк до 20 жовтня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
Справа № 681/1154/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2016 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області Боб"як Б.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Малошкарівської сільської ради про визнання права власності, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог ст.119 ЦПК України, -

Керуючись ст. 122, 123, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Малошкарівської сільської ради про визнання права власності, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:00 год. 17.10.2016 року в приміщенні Полонського районного суду Хмельницької області за адресою: м.Полонне, вул. Героїв Майдану, 5.

Запропонувати відповідачу в строк не пізніше п"яти днів до розгляду справи надати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Полонського районного суду протягом п"яти днів з дня отриманя копії цієї заяви.

Суддя підпис Б.Боб'"як

Згідно з огригіналом

Суддя Б.Боб"як
Номер провадження: 22-ц/785/6903/16
Головуючий у першій інстанції Гудіна Н. І.
Доповідач Варикаша О. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.10.2016 року м. Одеса

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі: Головуючого-судді: Варикаші О.Д.

Суддів: Станкевича В.А., Бабія А.П.

Перевіривши виконання ст. ст. 294 - 298 ЦПК України за апеляційною скаргою ПАТ «Дельта Банк» на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 21.07.2016 року про залишення заяви без розгляду, по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановила:

У період підготовки справи до розгляду суддею-доповідачем були проведені усі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 13 годин 00 хвилин 21 листопада 2016 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий ___________________ О.Д. Варикаша

Судді ___________________ В.А. Станкевич

___________________ А.П. Бабій
Справа № 433/2077/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" жовтня 2016 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Крівоклякіна Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа- Орган опіки та піклування Троїцької селищної Ради про надання дозволу на виїзд дитини за межі України без згоди батька, -

В С Т А Н О В И В :

06 жовтня 2016 до Троїцького районного суду Луганської області надійшла вищевказана позовна заява.

Дана позовна заява не підсудна Троїцькому районному суду Луганської області з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 статті 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред,являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В позовній заяві позивачем зазначено зареєстроване місце проживання відповідача : АДРЕСА_1.

Відповідно до Розпорядження Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 2710/38-14 від 02.09.2014 року територіальну підсудність справ , які були підсудні Антрацитівському міськрайонному суду Луганської області було змінено і визначено Старобільському районному суду Луганської області.

З огляду на вищевикладене дана позовна заява підсудна Старобільському районному суду Луганської області

Відповідно до п. 4 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись п.4, ч.3 статті 121 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа- Орган опіки та піклування Троїцької селищної Ради про надання дозволу на виїзд дитини за межі України без згоди батька , - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз,яснити позивачу , що їй треба звернутись з даним позовом до Старобільського районного суду Луганської області.

Крім того роз,яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Н.В. Крівоклякіна
Справа № 681/1510/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"21" жовтня 2016 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Горщар А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради об`єднаної територіальної громади Полонського району Хмельницької області про визнання права власності на нежитлову будівлю (гараж), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на нежитлову будівлю (гараж) до відповідача ОСОБА_2 селищної ради об`єднаної територіальної громади Полонського району Хмельницької області.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі № 681/1510/16-ц та призначити судове засідання на 01 грудня 2016 року о 10.30 годині в приміщенні Полонського районного суду. Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В судове засідання викликати сторін. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 676/4726/16-ц
Номер провадження 2/676/2399/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

07 жовтня 2016 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 13 жовтня 2016 року о 08 годині 20 хвилин про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Провадження № 2/359/1995/2016
Справа № 359/5762/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2016 року м.Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши позовну заявуГрони ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,-

встановив:

19.07.2016 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява.

Відповідно до довідки від 01.08.2016ВАДР ГУ ДМС України в Київській області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованим не значиться. Крім того відповідно до листа Державної міграційної служби України в Полтавській області, яка надійшла на адресу суду 02.08.2016 запитувані персональні дані не підлягають наданню, в звязку з тим, що у надісланому запиті не вірно зазначено мету та правові підстави для запиту. В звязку з чим та відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України було здійснено повторно запит про надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо : у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Так, в провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа № 359/5801/16-ц провадження № 2/359/2007/2016 за позовомГрони ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно. Ухвалою від 26 вересня 2016 року було відкрито провадженні у даній справі та призначено до судового засідання.

Враховуючи вище викладене, у відкритті провадження у справі слід відмовити, оскільки в провадженні суду знаходиться справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення, для осіб, які не були присутні при її оголошення, протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: І. В. Муранова-Лесів
Справа № 383/1552/14-ц
Провадження №2/383/3/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.03.2016 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Бондаренко В.В.,

за участю:

секретаря Оверченко Л.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про стягнення безпідставно отриманих коштів, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про стягнення безпідставно отриманих коштів відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржено до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Бондаренко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/402/16-ц
номер провадження 2/695/471/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд, Черкаської області в складі:

головуючого судді: Таратіна В.О.,

при секретарі Курченко В.М.

з участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Золотоніський цегляний завод» про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Золотоніський цегляний завод» про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України - у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Золотоніський цегляний завод» про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Авалян Н.М.
Провадження № 22ц/782/793/16
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 жовтня 2016 року місто Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Авалян Наталія Михайлівна, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20 липня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення завдатку,

встановила :

При вирішенні відповідно до вимог ст.297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що правових підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Справу оформлено належним чином.

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановленого ч.1 ст.294 ЦПК України строку на апеляційне оскарження рішення суду.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Оплата судового збору здійснена відповідно до вимог п/п 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір".

На підставі викладеного, керуючись ст.297 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження.

Направити копію апеляційної скарги відповідачу.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до початку апеляційного розгляду справи.

Суддя Н.М. Авалян
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2907/16-ц рік
номер провадження 2/695/1492/16
Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.10.2016 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області В. О. Таратін розглянувши позов ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Розгляд справи призначити на 02.11.2016 року на 09-40 год.

Суд пропонує відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати для розгляду справи сторони у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : В. О. Таратін
Справа № 657/1745/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

21.10.2016 смт. Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Ковальчук О. В.

згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до Червоночабанської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.. 119, 120, ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до Червоночабанської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання у справі о 09 год. 30 хв. 31 жовтня 2016 року в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 31.10.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу.

.

Суддя: Ковальчук О. В.
Справа № 288/762/16-ц
Провадження № 2/288/456/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Зайченко Є. О.,

секретаря судового засідання - Мітніцької О.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Попільнянським районним судом Житомирської області розглядається справа за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі.

Під час судового розгляду цивільної справи від представника Позивача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме:

Витребувати з Відділу Держгеокадастру в Попільнянському районі Житомирської області додаткову угоду до договору оренди землі від 27 вересня 2008 року, зареєстрованого у Книзі записів державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі 13 січня 2009 року за № 99.

Заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідають вимогам статті 137 ЦПК України.

Керуючись статтями 137, 168 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заявлене клопотання задовольнити.

Витребувати з Відділу Держгеокадастру в Попільнянському районі Житомирської області додаткову угоду до договору оренди землі від 27 вересня 2008 року, зареєстрованого у Книзі записів державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі 13 січня 2009 року за № 99.

Зазначені в ухвалі докази підлягають наданню суду до 05 грудня 2016 року.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_4