Справа № 357/2883/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рябченко Л. А. ,

при секретарі Кривенко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, просить розірвати шлюб з відповідачем, укладений 11.06.2011, стягнути судові витрати. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вимоги обґрунтувала тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося. Через різні погляди на життя почали виникати сварки та непорозуміння. Так, 23.10.2013 відповідач у присутності дитини влаштував сварку та застосував фізичну силу до позивачки. Поведінка відповідача негативно позначається на вихованні та здоровї дитини.

Шлюбні відносини припинили 23.10.2013, спільне господарство не ведуть. Позивач разом з дитиною переїхала жити в інше помешкання: АДРЕСА_1. У стосунках відсутні почуття любові, поваги, взаєморозуміння. Збереження сімї та примирення неможливе. Позивач має намір створити іншу сімю, відповідач теж не виключає такої можливості.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги щодо розірвання шлюбу визнав, проте заперечує проти обґрунтування позову, посилаючись на те, що позивач немає доказів того, що відповідач застосовував до неї фізичну силу, що сімейні стосунки припинилися 23.10.2013 і дитина перебуває на її утриманні. З пояснень відповідача, позивач залишила їх помешкання в кінці 2015 року, забравши із собою дитину. Проти стягнення судових витрат заперечує, оскільки подання позову є ініціативою позивача.

Враховуючи, невизнання представником відповідача обґрунтування позову, суд не прийняв його визнання позовних вимог щодо розірвання шлюбу та постановив на місці ухвалу про розгляд позову на загальних підставах з дослідженням обставин справи та доказів.

Заслухавши доводи представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення вимог позивача.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11.06.2011, від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчать копії відповідних свідоцтв. Представник позивача наполягає на розірванні шлюбу, представник відповідача не заперечує проти його розірвання. Згоди щодо часу припинення шлюбних стосунків сторони не дійшли. Доказів щодо застосування фізичного насильства з боку відповідача позивач суду не надала. Проте, сторони вважають, що збереження шлюбу є неможливим.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про задоволення вимог позивача.

Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вони підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112, 114 СК України, керуючись ст.ст. 3-13, 174, 208, 212-215, 218, 294 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позов.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11.06.2011 відділом ДРАЦС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київської області, актовий запис № 559.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити «Базан».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 551грн. 20коп..

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_4