Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №336/2838/16 Головуючий у 1 інстанції: Щаслива О.В.
Провадження № 22-ц/778/3757/16 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Спас О.В.,

суддів: Полякова О.З.,

ОСОБА_2,

при секретарі Бабенко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 червня 2016 року про визнання неподаним та повернення позову ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ПАТ «ОСОБА_4 Аваль», в якому просив визнати недійсним кредитний договір від 05 квітня 2007 року, укладений між ним та ВАТ «ОСОБА_4 Аваль», правонаступником якого є ПАТ «ОСОБА_4 Аваль».

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 червня 2016 року позовну заяву визнано неподаною з підстав неусунення недоліків позовної заяви та ОСОБА_3 повернуто позов.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу судді і направити справу для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість узвали судді суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу і передати питання на новий розгляд суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

З матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції, визнаючи позовну заяву неподаною, послався на ст.121 ч. 2 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Стаття 119 ЦПК України містить вимоги щодо форми і змісту позовної заяви та зазначає, що:

1. Позовна заява подається в письмовій формі.

2. Позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

3. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

4. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

5. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

6. До позовної заяви, що подається у випадках, визначених частиною третьою статті 118 цього Кодексу, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

7. У разі пред'явлення позову особами, які діють на захист прав, свобод та інтересів іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

8. Якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

9. Позовна заява, подана після забезпечення доказів або позову, повинна містити, крім зазначеного у частині другій цієї статті, відомості про забезпечення доказів або позову.

Статтею 120 ЦПК України визначено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

З ухвали судді суду першої інстанції від 24 травня 2016р. вбачається, що недоліками позовної заяви вказано відсутність додатків. Надано строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали.

З поштового повідомлення видно, що дану ухвалу ОСОБА_5 отримав 18 червня 2016р.

З конверту поштового відправлення видно, що 23 червня 2016р. ОСОБА_5 направив у порядку усунення недоліків вказані судом додатки. Дане поштове відправлення отримано судом 27 червня 2016р.

Проте, 24 червня 2016р. суддя постановив ухвалу про визнання позовної заяви неподаною у звязку із неусуненням її недоліків.

Вказаний висновок ухвали суперечить встановленому в ухвалі від 24 травня 2016р. строку для усунення недоліків, а також не відповідає ст.70 ЦПК України, згідно ч. 6 якої строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заяву чи інші документи та матеріали здано на пошту.

Доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Оскаржена ухвала підлягає скасуванню з передачею на новий розгляд до суду першої інстанції питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313, 314, 315, 317 ЦПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 червня 2016 року про визнання неподаним та повернення позову у цій справі скасувати та передати питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: