Справа №465/6434/13-ц
Провадження2-п/465/11/16
УХВАЛА

судового засідання

03.02.16 року Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Лозинського Б.М.

за участі секретаря судових засідань- Попика А.Б.

заявника- Левко С.Л.

представника позивача- Бігун З.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту, суд,-

в с т а н о в и в:

15.06.2015 року Франківський районний суд м.Львова у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту ухвалив заочне рішення, яким позов задоволено частково. Постановлено стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» заборгованість по кредитному договору № KF45004 від 08.10.2007 року в сумі 65 437,56 доларів США, що у гривневому еквіваленті становить 523 042,42грн. Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» судовий збір в розмірі 3441,00 грн. В решті в задоволенні позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд із заявою про перегляд вказаного заочного рішення, посилаючись на те, що вони були позбавлені можливості брати участь у судовому засіданні і захищати свої права, оскільки відповідач ОСОБА_1 перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною до трьох років. Відповідач ОСОБА_2 на момент ухвалення заочного рішення перебував у плановій відпустці за межами м.Львова та 12 червня 2015 року ним було подане клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату. Зазначає, що причиною відкладення розгляду справи зазначалась відпустка, до клопотання були долучені докази.

Представник ПАТ «Фольксбанк» в судовому засіданні щодо зави про перегляд заочного рішення Франківський районний суд м.Львова 15.06.2015 року поклалась на розсуд суду.

ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримав, просив таку задовольнити.

Інший відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду заяви був повідомлена у встановленому законом порядку, а тому, оскільки в силу ч.1 ст. 231 ЦПК України, її неявка не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає за можливе розглянути заяву у її відсутності.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заяву відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 15.06.2015 року слід залишити без задоволення, оскільки відповідачами до заяви про перегляд заочного рішення не надано жодних доказів, які мали б істотне значення для правильного вирішення справи.

А отже заява відповідачів про перегляд заочного рішення не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 228, 231, 232 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Франківського районного суду міста Львова від 15.06.2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_4