overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/9607/16-ц
У Х В А Л А

22 вересня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

06.09.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити дату попереднього судового засідання на 30 вересня 2016 року о 09:00 год.

в залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Запропонувати відповідачу у справі подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_2
Справа №672/790/16-ц
Провадження №2/672/340/16
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи до провадження та

призначення її до судового розгляду

17 жовтня 2016 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали цивільної справи №672/790/16-ц, номер провадження 2/672/340/16, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

20 липня 2016 року провадження у даній справі було відкрите суддею Городоцького районного суду Хмельницької області Мельник В.М.

Постановою Верховної Ради України від 08.09.2016 року № 1515-VIII «Про звільнення суддів» суддю Мельник В.М. звільнено з посади судді Городоцького районного суду, наказом Голови суду № 39-05 від 11 жовтня 2016 року суддю відраховано зі штату Городоцького районного суду 11 жовтня 2016 року.

Відповідно до розпорядження № 53 від 13.10.2016 року «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

В силу ч.3 ст.11-1 ЦПК України проведено повторний автоматизований розподіл судової справи та визначено головуючого суддю Сакенова Ю.К.

З врахуванням вищевикладеного, суддя вважає за можливе дану справу прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 11 листопада 2016 року о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань Городоцького районного суду Хмельницької області з участю сторін.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до судового засідання.

Суддя
н/п 2/490/3739/2016
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

14.11.2016 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічне акціонерне товариство "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Суддя, переглянувши матеріали позовної заяви позивача дійшов висновку, що заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 10 січня 2017 року на 10 год. 45 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №7, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобовязані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О. А. ГУДЕНКО
Справа № 522/4347/15-ц
Провадження № 2/522/4735/16
УХВАЛА

05 грудня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одеса заяву представника позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини в твердій грошовій сумі у розмірі 13000 гривень.

В судовому засіданні позивачка та її представник просили задовольнити заяву та витребувати докази із державної прикордонної служби України інформацію з інформаційно телекомунікаційної системи «Гарт» стосовно перетинання у 2015-2016 роках державного кордону України - громадянином України ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1).

Витребувати із державної податкової служби в Одеській області інформацію щодо наявності у ОСОБА_3 відкритих банківських рахунків.

Мотивує вимоги тим, що відсутня можливість отримати зазначену інформацію самостійно, тому просить винести ухвалу про витребування доказів.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення заяви про витребування доказів.

Згідно ст. 182 СК України при визначені розміру аліментів суд має враховувати матеріальне становище платника аліментів.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи, щодо отримання доказів із державної прикордонної служби України та державної податкової служби в Одеській області є складнощі та для всебічного, обєктивного та повного розгляду справи, суд, вважає необхідним витребувати необхідну інформацію.

Керуючись ст.ст. 137, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати із державної прикордонної служби України інформацію стосовно перетинання у 2015-2016 роках державного кордону України - громадянином України ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, місце реєстрації: м. Одеса, вул. Єлісаветинська, 9)

Витребувати із державної податкової служби в Одеській області (65044, м.Одеса, вул.Семінарська, 5) інформацію щодо наявності відкритих банківських рахунків ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чернявська

"05" грудня 2016 р.
Справа№ 346/79/16-ц
Провадження № 2/346/327/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 січня 2016 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу. , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу. .

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу. .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 16 січня 2016 року о 09:10 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Потятинник Ю. Р.
Справа № 352/947/16-ц
Провадженя № 2/352/808/16
УХВАЛА

19 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_1 МихайлаФедоровича, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на майно,-

в с т а н о в и в :

У провадження судді Струтинського Р.Р. з канцелярії суду передано цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_1 МихайлаФедоровича, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на майно.

Згідно розпорядження керівника апарату суду у даній справі проведено повторний автоматизований розподіл на підставі наказу суду про відрахування судді Дузінкевича І.М., у провадженні якого перебувала справа, зі штату суддів Тисменицького районного суду.

З огляду на викладене, дану цивільну справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ вул.Незалежності, 150) на 14 год. 30 хв. 08 грудня 2016 року.

Головуючий Р.Р.Струтинський
Справа № 573/1529/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

"24" жовтня 2016 р. Білопільський районний суд Сумської області в складі :

головуючого: судді Кліщ О.В.

при секретарі : Свердличенко А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,- про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білопільського районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за № 573/1529/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,- про розірвання шлюбу.

24 жовтня 2016 року позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності з ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України,- суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,- про розірвання шлюбу,- у звязку з поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 504/3176/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2016 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такими, що втратив право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до відповідача про изнання такими, що втратив право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст. 119-120 ЦПК України, та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області у звязку з чим провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст..ст. 11, 122, 127-131, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такими, що втратив право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 01 грудня 2016 року на 10 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу та третій особі подати в строк до 01 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи , залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

Копію Ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам, які беруть участь у справі.

Відповідачу та третій особі, крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Вінська
Справа № 523/5332/16-ц
Провадження №2/523/2781/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолюивна частини)

"23" грудня 2016 р. Суворовський районний суд міста Одеси

у складі:

головуючого судді Пепеляшкова О.С.

при секретарі Лапчинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі в залі суду № 18 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 81, 88, 209, 212-215, 218, ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відшкодування заподіяної матеріальної шкоди в сумі 278 356,14 грн., моральної шкоди в сумі 3 000 грн., понесені судові витрати в сумі 927,60 грн., а всього стягнути 282 283,74 грн.

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 2 231,56 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення..

Суддя /підпис
Справа № 351/1562/16-ц
Номер провадження №2/351/897/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"13" жовтня 2016 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю без державної реєстрації, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на майно як на частку в спільній сумісній власності,-

ВСТАНОВИВ:

До Снятинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю без державної реєстрації, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на майно, як на частку в спільній сумісній власності.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно п.п. 2 п. 1 ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1 розмір мінімальної заробітної плати .

Згідно п.п. 2 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати .

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 6 вищевказаного Закону, у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог майнового та немайнового характеру, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Позивач ОСОБА_1 у своїх позовних вимогах просить суд встановити факт проживання однією сімєю без державної реєстрації, визнати майно спільною сумісною власністю, визнати право власності на майно, як на частку в спільній сумісній власності, тобто позовна заява містить одну позовну вимогу немайнового характеру, та дві позовні вимоги майнового характеру, однак судовий збір позивачем сплачено в сумі 551, 20 грн., тобто не в повному розмірі.

Таким чином позивачем не виконано вимоги п.п. 2 п. 1 ч.2 ст. 4; п.2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до п. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю без державної реєстрації, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на майно, як на частку в спільній сумісній власності - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків - три дні з дня отримання ним копії ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
№4-с/756/258/16
У Х В А Л А

26 грудня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Враховуючи те, що судове рішення, по якому відкрито виконавче провадження, ухвалено не у порядку Цивільного процесуального кодексу України, а тому у відкритті провадження необхідно відмовити.

З викладеного, керуючись ст.ст. 122, 383 ЦПК У країни, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.Ю. Тітов
Справа № 286/1223/16-ц
У Х В А Л А

23 грудня 2016 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Невмержицького С. С.

з секретарем Аврамчук Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Овручі справу за позовом ПСП " Бігунь" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов"язків , -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Овруцького районного суду від 30.11.2016 року по справі №286/123/16-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного сільськогосподарського підприємства «Бігунь» 29679 грн. матеріальної шкоди та 1378 грн. судового збору.

Після проголошення повного судового рішення встановлено, що в його резолютивній частині, не вірно зазначено строки і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження.

30.11.2016 року суд проголосив вступну і резолютивну частину судового рішення в якій зазначено, що на рішення суду до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

В цей же день судом було складено повне рішення в якому помилково зазначено, що апеляційна скарга на рішення може бути подана через Овруцький районний суд в апеляційний суд Житомирської області позивачем протягом 10 днів з дня його проголошення, відповідачем - в цей же строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного слід виправити описку в судовому рішенні.

Керуючись ст.ст.210, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в резолютивну частину повного рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 30.11.2016 року у справі № 286/1223/16-ц за позовом ПСП " Бігунь" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов"язків, виклавши строки і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження в наступній редакції: на рішення суду до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_2