Провадження № 2-о/522/15/16-ц
УХВАЛА

10 лютого 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді - Ільченко Н.А.,

при секретарі - Довгань Ж.А.

розглянувши заяву Одеської міської ради, зацікавлена особа: Виконавчий комітет Одеської міської ради, про визнання спадщини після смерті ОСОБА_1 відумерлою

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з зазначеною вище заявою в якій просить визнати спадщину після смерті ОСОБА_1, що складається з квартири АДРЕСА_1 відумерлою.

10.02.2016 року представник заявника ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про витребування доказів, в якому просить витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 копію спадкової справи №1/2015 від 06.02.2015 року.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів, зокрема, є витребування доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Судом установлено, що ухвалою суду від 09.11.2015 року було витребувано з Першої одеської державної нотаріальної контори (65012, м.Одеса, вул.. Ланжеронівська, 26) зі Спадкового реєстру інформаційну довідку про наявність (відсутність) у спадкодавця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який постійно проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, дата смерті 09.08.2014 року, посвідченого заповіту, спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину.

23.11.2015 року до суду надійшла Інформаційна довідка зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину №42177072 від 19.11.2015 року з якої вбачається, що 06.02.2015 року Приватним нотаріусом ОСОБА_3 було відкрито спадкову справу №1/2015 щодо майна ОСОБА_1, який помер 09.08.2014 року.

Таким чином, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, встановлення обставин, які мають значення для справи, суд вважає, що заява представника заявника про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника Одеської міської ради ОСОБА_2 про витребування доказів.

Витребувати у Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (м.Одеса, вул.. Героїв Прикордонників, 7, офіс 2) належним чином завірену копію спадкової справи №1/2015 від 06.02.2015 року щодо майна ОСОБА_1, який помер 09.08.2014 року.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 (м.Одеса, вул.. Героїв Прикордонників, 7, офіс 2) - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Згідно ч.3, 4, 5, 6 ст.137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Суддя Н.А. Ільченко

10.02.2016