overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №619/2462/16-ц
провадження №2/619/1380/16
У Х В А Л А
18 жовтня 2016 року Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді - Остропілець Є.Р.
при секретарі -Бурлаковій А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 « Про виселення та зняття з реєстрації» ,-

ОСОБА_1 звернулося в Дергачівський районний суд Харківської області з позовом до ОСОБА_2 « Про виселення та зняття з реєстрації з квартири АДРЕСА_1.».
Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся з клопотанням до суду про зупинення розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 « Про виселення та зняття з реєстрації» на час до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про поділ спільного майна та визнання права власності на ? частину вказаної квартири, яка знаходиться в провадженні Дергачівського районного суду Харківської області за Н.с. 619/3102 /16-ц, Н.п. №2/619/1703/16.
Сторони не заперечували про зупинення провадження по справі до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, 3-тя особа ОСОБА_5 про поділ спільного майна та визнання права власності на ? частину вказаної квартири.
Суд, вважає за необхідне зупинити провадження в справі на підставі п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, так як неможливо розглянути вищевказану справу до розгляду цивільної справи за позовом позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про поділ спільного майна та визнання права власності на ? частину квартири АДРЕСА_1.
Керуючись п.4 ч.1 ст. 201, 293 ЦПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 « Про виселення та зняття з реєстрації» - зупинити провадженням до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про поділ спільного майна та визнання права власності на ? частину квартири АДРЕСА_1, яка знаходиться в провадженні Дергачівського районного суду Харківської області за Н.с. 619/3102 /16-ц, Н.п. №2/619/1703/16.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Є. Р. Остропілець
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2425/16-ц
Провадження № 2-во/362/74/16
У Х В А Л А

21.10.2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Корнієнка С.В., при секретарі - Дрозденко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Яцьківської сільської ради Васильківського району Київської області, Васильківської районної державної адміністрації Київської області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 1 червня 2016 року вимоги позивача задоволені.

Однак в рішенні суду допущено описку, а саме не вірно зазначено цільове призначення земельної ділянки.

Сторони до суду не зявилися, що не є перешкодою для розгляду справи.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки.

Відповідно до положень ст. 219 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі або з власної ініціативи може виправити допущенні у судовому рішенні описки.

На підставі наведеного, враховуючи, що в змісті рішення суду допущено описку, яка є суттєвою, зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Васильківського міськрайонного суду Київської області від 1 червня 2016 року по цивільній справі № 362/2425/16-ц (провадження № 2/362/1712/16), а саме другий абзац його резолютивної частини викласти наступного змісту:

««Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку-пай для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,1879 га, кадастровий №:03:001:0046, Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 978877/15389, датований 13.10.2008 року, в порядку спадкування, після ОСОБА_2, померлого 06 грудня 2006 року»

В решті рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Суддя Корнієнко С.В.
Провадження № 2/234/5937/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

22 листопада 2016 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позову, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

З метою забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити у відкритому судовому засіданні на 02 грудня 2016 року, на 10:30 годин в приміщенні Краматорського міського суду.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала

іменем україни

24 жовтня 2016 року м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі Завацькій І.В.,

за участю:

позивачки ОСОБА_1,

представника позивачки ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши уточнену позовну заяву ОСОБА_1 по цивільній справі №1505/10459/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи Затоківська селищна рада, садовий кооператив «Рассвет» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою і житловим будинком та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа №1505/10459/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Затоківська селищна рада, садовий кооператив «Рассвет» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зустрічною позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та будинком.

До суду від позивачки ОСОБА_1 надійшла уточнена позовна заява до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи Затоківська селищна рада, садовий кооператив «Рассвет» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою і житловим будинком та відшкодування моральної шкоди, посилаючись на своє законне право протягом розгляду справи збільшувати або зменшувати розмір позовних вимог, крім того будівництво ведеться вже по всій земельній ділянці.

В судовому засіданні представник відповідача заперечував проти задоволення заявленого клопотання, просив відмовити у прийнятті уточненої позовної заяви.

Засобом захисту прав особи є позов, тобто вимога позивача до відповідача про захист порушеного права або інтересу.

У процесі розгляду справи по суті позивач має право змінити предмет позову (ст.31 ЦПК України), тобто звернувшись до суду з однією з вимогою, у процесі розгляду справи змінити її іншою, зменшити або збільшити.

Відповідно до ч.2 ст.31 ЦПК України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.

Керуючись ст.ст.11, 31 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Приєднати уточнену позовну заяву ОСОБА_1 по цивільній справі №1505/10459/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи Затоківська селищна рада, садовий кооператив «Рассвет» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою і житловим будинком та відшкодування моральної шкоди та зустрічною позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та будинком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер рядка звіту 48 Справа № 541/2347/16-ц
Провадження №2/541/1140/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2016 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону.

У цивільній справі за вказаним позовом необхідно відкрити провадження та, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розяснити відповідачу право в строк до 1 грудня 2016 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судовий розгляд цивільної справи за вказаною позовною заявою призначити на 09 год. 00 хв. 2 грудня 2016 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Розяснити сторонам передбачений ст.131 ЦПК України обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вищевказаною позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 185/8064/16-ц
Провадження № 2/185/4272/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Врони А.О., за участю секретаря Гайди Т. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

11 жовтня 2016 року від ОСОБА_1 надійшла до суду заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст.207,210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її постановлення, у разі постановлення ухвали без участі особи, яка бере участь у справі, пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
"11" січня 2016 р. Справа № 363/46/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

11.01.2016 р. м.Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю. ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу ДВС Вишгородського районного управління юстиції ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в частині форми та змісту. З дотриманням правил про підсудність, передбачених ст.109 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

Статтею 384 ЦПК України передбачено, що скарга подається до суду, який видав виконавчий лист.

Керуючись ст.122, 383,384 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу ДВС Вишгородського районного управління юстиції ОСОБА_2.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою: м. Вишгород, вул.Кургузова, 7 на_15_год_30_хв „_20__січня __2016 року.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання. Докази подані з порушенням встановленого строку судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Зобовязати головного державного виконавця відділу ДВС Вишгородського РУЮ ОСОБА_2 у строк до 20.01.2016р. надати до суду матеріали виконавчого провадження №48974812, оригінали або засвідченні належним чином копії.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі, а особі, дії якої оскаржуються також копію скарги з копіями доданих до неї документів

Суддя І.Ю. Котлярова
233 Справа № 233/390/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

17 лютого 2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 03 вересня 2005 року, актовий запис № 313.

Вважаю, що дана заява підлягає поверненню позивачеві, виходячи з наступного.

Інформація щодо зареєстрованого у встановленому порядку місця проживання (перебування) фізичної особи - відповідача судом отримана 17 лютого 2016 року.

Вважаю, що дана заява підлягає поверненню позивачеві, виходячи з наступного.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем зазначено місце проживання відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, - м. Костянтинівка Донецької області, б-р. Космонавтів, 5/121.

В той же час, згідно одержаної на запит суду довідки Костянтинівського МВ ГУДМС України в Донецькій області від 17 лютого 2016 року, відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, знятий з реєстраційного обліку 22 вересня 2010р. до м. Київ.

В силу ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ст. 115 УЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Приймаючи до уваги викладене, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід повернути позивачу, одночасно розяснивши її право звернутися з позовом до відповідача за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

В силу ст. 7 Закону України «Про судовий збір» заявнику слід повернути сплачену суму судового збору у розмірі 521,20 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 115 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - повернути позивачу.

Судовий збір, сплачений позивачем відповідно до квитанції № 19 від 26 жовтня 2015 року у відділенні №492 АТ «Укрсиббанк» на р/р 0058, код отримувача 37890775, МФО 834016, банк УДКСУ у м. Костянтинівці Донецької області, 26503454, в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок та відповідно до квитанції № 2281/з51 від 28 січня 2016 року у ПАТ КБ «Правекс-Банк» на р/р 0058, код отримувача 37890775, МФО 834016, банк УДКСУ у м. Костянтинівці Донецької області, 26503454, в розмірі 64 (шістдесят чотири) гривні повернути ОСОБА_1.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо хвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
гСправа № 358/2034/15-ц Провадження № 2/358/74/16 Категорія 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 січня 2016 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Якутюк В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Біївецької сільської ради Богуславського району Київської області та ОСОБА_2 про визнання заповіту частково недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати частково недійсним заповіт ОСОБА_3 від 24 травня 2012 року, яким відповідачу ОСОБА_2 було виділено частину господарських будівель, що суперечить вимогам закону.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Біївецької сільської ради Богуславського району Київської області та ОСОБА_2 про визнання заповіту частково недійсним.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 21 січня 2016 року на 11 годин в залі судового засідання №2 Богуславського районного суду з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати йому при необхідності подати в строк до 21 січня 2016 року свої письмові заперечення проти заявленого позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_4
Справа №463/6056/15-ц
Провадження №2-о/463/13/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 січня 2016 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у даній справі слід відкрити, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11; 122; 131 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справа розглядатиметься судом у складі судді Шеремети Галини Ігорівни одноособово.

Про дату судового засідання учасників процесу повідомити додатково.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі, крім того, заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Шеремета
Справа № 484/3139/16-ц
Провадження № 2/484/2324/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.10.2016 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В. І. вивчивши матеріали позовної заяви ПАТ КБ 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 03.11.2016 року на 10.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ підпис

Згідно з оригіналом: Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/1000/16-ц

20 жовтня 2016 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Битківського Л.М.,

з участю секретаря Дякун М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Богородчани, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Маряни Василівни про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 13 червня 2016 року Космацькою сільською радою, актовий запис №02. Дітей за час перебування у шлюбі не народжено.

Вимоги позовної заяви позивач мотивує тим, що спільне життя не склалося. У звязку з тим, що у них з відповідачкою різні погляди на життя, їхня сімя розпалася і вони припинили спільне проживання. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Тому наполягає на розірванні шлюбу.

В судове засідання позивач не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Заявлений позов підтримав та просив шлюб розірвати.

Відповідачка в судове засідання не зявилася. До початку судового розгляду подала суду заяву в якій заявлений позов визнала та зазначила, що відновлювати сімейні стосунки з позивачем немає наміру.

Дослідивши матеріали справи, які подані у розпорядження суду, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Стосунки, які склались та існують між подружжям свідчать про те, що сторони не спроможні досягти гармонійних відносини між собою, що виключає можливість збереження сімї. Тому шлюб слід розірвати.

На підставі викладеного та ст.ст. 104 112 СК України, керуючись ст.ст. 213 - 215 ЦПК України ,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 Мар'яною Василівною, зареєстрований 13 червня 2016 року виконкомом Космацької сільської ради, актовий запис №02 розірвати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Битківський Л.М.