АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/418/16
Провадження №22-ц/790/8289/15 Головуючий 1-ї інстанції Шестак О.І.
Справа № 2-6517/11 Доповідач: Довгаль А.П.
Категорія: витребування майна
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді Довгаль А.П.

суддів Коваленко І.П., Сащенко І.П.

при секретарі Щегельському Д.О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову застосовані ухвалою апеляційного суду Харківської області від 11 січня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення суми, -

в с т а н о в и л а:

У серпня 2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вищеназваним позовом.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2013 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Витребувано у ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 57 одиниць предметів антикваріату загальною вартістю 3 248 800,00грн. У разі відсутності цього майна, стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 вартість втраченого майна в сумі 3 248 800,00грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат. У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 22 червня 2015 року рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2013 року скасовано і ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 жовтня 2015 року рішення апеляційного суду Харківської області від 22 червня 2015 року скасовано, справу передано на новий апеляційний розгляд.

В процесі розгляд справи, 24.11.2015року представником ОСОБА_2 ОСОБА_3 заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 11 січня 2016 року клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення позову задоволено.

До розгляду апеляційним судом справи по суті накладено арешт на квартиру №185 у будинку №8, розташованого по вулиці Новгородській в місті Харкові та на нежитлові приміщення 1-го поверху №1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5 в літ. «А-4» (колишня квартира №1) в будинку №79, розташованого по вулиці Мироносицькій в місті Харкові, що належать ОСОБА_1

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 02 лютого 2016 року рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2013 року залишено без змін.

04.02.2016року ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову з посиланням на те, що оскільки апеляційним судом справа розглянута по суті, це рішення набрало законної сили з моменту його проголошення, тому заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, що зявилися, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи, наведені у заяві представника відповідача, колегія суддів вважає необхідним скасувати заходи забезпечення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 11 січня 2016 року був накладений арешт на квартиру №185 у будинку №8, розташованого по вул. Новгородській в м. Харкові та на нежитлові приміщення 1-го поверху №1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5 в літ. «А-4» (колишня квартира №1) в будинку №79, по вул. Мироносицькій в м. Харкові, що належать відповідачу ОСОБА_1, а саме до розгляду апеляційним судом справи по суті.

02.02.2016року дана цивільна справа апеляційним судом розглянута по суті.

Згідно розяснень, які містяться у п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.12.2006року, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпечення позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Оскільки в ухвалі апеляційного суду від 11.01.2016року заходи забезпечення позову застосовані до моменту розгляду апеляційним судом справи по суті, тому вони підлягають скасуванню.

Керуючись ст.154 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову арешт на квартиру №185 у будинку №8, розташованого по вулиці Новгородській в місті Харкові та на нежитлові приміщення 1-го поверху №1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5 в літ. «А-4» (колишня квартира №1) в будинку №79, розташованого по вулиці Мироносицькій в місті Харкові, що належать ОСОБА_1, застосовані ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 11 січня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення суми.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді -