Справа № 441/1437/15 Головуючий у 1 інстанції: Українець П.Ф.
Провадження № 22-ц/783/875/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої: Крайник Н.П.

суддів: Берези В. І., Мельничук О. Я.

при секретарі: Куцику І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 11 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Комарнівської міської ради Городоцького району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и л а:

23.09.2015 року ОСОБА_3 звернувся із позовом до Комарнівської міської ради Городоцького району Львівської області, в якому просив визнати за ним в порядку спадкування за законом право власності на житловий будинок на вул. Полева, 26 у м. Комарно Городоцького р-ну Львівської області.

Позов обгрутнтовуав тим, що спірний будинок належав на праві власності його тітці - ОСОБА_4, яка померла 17.04.2011р. Після смерті останньої спадщину прийняв його дядько ОСОБА_5 Після смерті дядька - 22.10.2014р. він звернувся в нотконтору із зяавою про прийняття спадщини, однак через відсутність правовстановлюючих документів на будинок нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом.

Оскаржуваним рішенням позов задоволено. Визнано за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок на вул. Полева, 26 у м. Комарно Городоцького району Львівської області в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2

Вважає його незаконним, необгрунтованим та ухваленим з неповним з»ясуванням усіх обставин справи.

В апеляційній скарзі зазначає, що має право на спадкування спірного будинку як спадкоємець п»ятої черги, оскільки тривалий час перебувала на його утриманні. На момент смерті спадкодавця тривалий час проживала у його будинку, тому відповідно до ст. 1268 ЦК України вважається такою, що прийняла спадщину. Крім того, зазначає, що останніх 6-7 років здійснювала догляд за померлим ОСОБА_5, оскільки він був сліпим.

Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Відповідно до норм гл. 84 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до положень ст. 1265 ЦК України у п»яту чергу на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно.

Встановлено, що позивач є спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_6, який помер 22.10.2014 р., так як є його родичем - племінником.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 06 вересня 2012 року, виданого Городоцькою державною нотаріальною конторою (а.с. 41, 50 ) спадкодавцю ОСОБА_7 на день смерті належав дерев»яний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований по вул. Полевій, № 26 в м. Комарно Городоцького району Львівської області, який він успадкував після смерті дружини ОСОБА_4, яка померла 17.04.2011р. (а.с. 42).

10.06.2015р. позивач подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5

Однак, як вбачається з повідомлення державного нотаріуса Городоцької держнотконтори від 10.06.2015 року, позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5 (а.с. 64) у зв»язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок на спадкодавця ОСОБА_8

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3 та визнаючи за ним право власності на житловий будинок на вул. Полева, 26 у м. Комарно Городоцького району Львівської області в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5,районний суд вірно виходив з того, що спадкодавцю на день смерті належав житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований по вул.Полевій, № 26 в м. Комарно Городоцького району Львівської області, а тому він входить до спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_5 та оскільки реєстрація права власності на зазначене майно спадкодавцем не була проведена, питання визначення належності цього майна попередньому власнику та наступному власнику (спадкоємцю) може бути вирішено у судовому порядку.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги ОСОБА_2, апелянтом на підтвердження її доводів, не додано доказів того, що що вона має право на спадкування після смерті ОСОБА_7, оскільки перебувала на утриманні спадкодавця. Не додано апелянтом також і інших доказів, з яких можна зробити висновок, що оскаржуване рішення порушує її права.

Крім того, незважаючи на те, що апелянт належним чином повідомлялася судом апеляційної інстанції про час та місце розгляду справи, така в судове засідання не з»явилася, заяви про відкладення розгляду справи суду не подавала, додаткових доказів суду не подала.

З наведених мотивів, колегія суддів приходить до висновку, що скаргу слід відхилити, рішення суду залишити без змін.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Городоцького районного суду Львівської області від 11 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Береза В. І.

ОСОБА_9