Справа № 727/9568/15-ц
Провадження № 2/727/359/16
16 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці
в складі : головуючого судді Літвінової О.Г.
при секретарі Чорней І.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -
Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про звернення стягнення, посилаючись на те, що між позивачем та відповідачем 12.10.2006 року було укладено кредитний договір № CVVPGA00000003.
Відповідно до укладеного договору ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 130000 доларів США з кінцевим терміном повернення 09.10.2026 р.
У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала.
Наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором «ПриватБанк» та відповідач ОСОБА_1 13.10.2006 року уклали договір іпотеки, згідно з яким відповідач надала в іпотеку нерухоме майно, а саме: 50/100 ідеальних частин нежитлового приміщення за номером 21-Б загальною площею 403,30 кв.м., що знаходиться за адресою м.Чернівці, вул. Південно-Кільцева. 21-Б., яке належить відповідачу на праві приватної власності. Обумовлена сторонами договору іпотеки дорівнює 1010000 грн.
Просив звернути стягнення на 50/100 ідеальних частин нежитлового приміщення за номером 21-Б загальною площею 403,30 кв.м., що знаходиться за адресою м.Чернівці, вул. Південно-Кільцева. 21-Б., яке належить відповідачу на праві приватної власності шляхом продажу вказаного предмета іпотеки на підставі договору іпотеки від 13.10.2006 року з укладанням від свого імені та імені відповідачів в тому числі нотаріального договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, із встановленням початкової ціни згідно договору іпотеки. А саме 101000 грн., з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організацій незалежно від форм власності та підпорядкування, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.
Представник позивача в судове засідання не з?явилась, подала до суду заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, не заперечувала проти постановлення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1Л.В. в судове засідання повторно не з?явилась, будучи належним чином повідомлена про день та час слухання справи, про поважні причини неявки суд не повідомила, а тому суд вважає за можливе розглянути справу в їх відсутність.
Відповідно до ст..224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність та постановити заочне рішення.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 12.10.2006 року було укладено кредитний договір № CVVPGA00000003.
Відповідно до укладеного договору ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 130000 доларів США з кінцевим терміном повернення 09.10.2026 р.
У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала.
Наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором «ПриватБанк» та відповідач ОСОБА_1 13.10.2006 року уклали договір іпотеки, згідно з яким відповідач надала в іпотеку нерухоме майно, а саме: 50/100 ідеальних частин нежитлового приміщення за номером 21-Б загальною площею 403,30 кв.м., що знаходиться за адресою м.Чернівці, вул. Південно-Кільцева. 21-Б., яке належить відповідачу на праві приватної власності. Обумовлена сторонами договору іпотеки дорівнює 1010000 грн.
Згідно вимог ст. 61 ч.3 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській, адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договорам належним чином не виконала
Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлюється договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
Стаття 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором.
Відповідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму або не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобовязаний сплатити неустойку, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів.
На підставі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 33 ч. 1 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що оскільки відповідач взяті на себе перед позивачем зобовязання, встановлені укладеним кредитним договором № CVVPGA00000003 від 12.10.2006 року ОСОБА_1 добровільно не виконує і кредит не повертає, то необхідно звернути стягнення на 50/100 ідеальних частин нежитлового приміщення за номером 21-Б загальною площею 403,30 кв.м., що знаходиться за адресою м.Чернівці, вул. Південно-Кільцева. 21-Б., яке належить відповідачу на праві приватної власності шляхом продажу вказаного предмета іпотеки на підставі договору іпотеки від 13.10.2006 року з укладанням від свого імені та імені відповідачів в тому числі нотаріального договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, із встановленням початкової ціни згідно договору іпотеки. А саме 101000 грн., з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організацій незалежно від форм власності та підпорядкування, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.
Стягнути з відповідача судові витрати.
Керуючись ст.ст. 526, 530, 589,590 ч.2, 554, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. 33 ч. 1 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд,
Позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задовольнити .
Зайво сплачений судовий збір ПАТ КБ «ПриватБанк» в сумі 1218 згідно платіжного доручення № BO1S2B0ZRL від 02.12.2015 року повернути позивачу ПАТ КБ «ПриватБанк».
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

СУДДЯ О.Г. Літвінова