Справа №489/2001/15-ц 16.02.2016 16.02.2016 16.02.2016
Справа № 489/2001/15-ц
Провадження №22ц/784/166/16 Головуюча в першій інстанції ОСОБА_1
Категорія 27 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої - Довжук Т.С.,

суддів: Коломієць В.В., Шолох З.Л.,

із секретарем судового засідання Гавор В.Б.,

за участю представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5,

розглянула у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу ОСОБА_6

на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29 жовтня 2015 року по справі за позовом

публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»)

до

ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

26 березня 2015 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом, який в подальшому уточнило, до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором в розмірі 363 041 доларів США 02 цента, що еквівалентно 5 685 222 грн. 37 коп.

Позивач посилався на те, що 14 червня 2007 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_6 було укладено кредитний договір № 60МС/2007, згідно якого Банк надав останньому кредит в сумі 125 000 дол. США з кінцевим терміном повернення 10 червня 2010 року. В забезпечення виконання ОСОБА_6 своїх зобовязань за кредитним договором того ж числа між Банком та ОСОБА_8, Банком та ОСОБА_9, Банком та ОСОБА_10, Банком та ОСОБА_7 були укладені окремі договори поруки.

У звязку з неналежним виконанням зобовязань за вказаним кредитним договором, станом на 23 грудня 2014 року виникла заборгованість в сумі 363 041 доларів США 02 цента, що еквівалентно 5 685 222 грн. 37 коп.

На запит Апеляційного суду Миколаївської області Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська надіслана належним чином завірена копія рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2014 року з якої вбачається, що позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 60МС/2007 від 14 червня 2007 року у розмірі 211 537 доларів США 58 центів станом на 06 жовтня 2011 року задоволено. Вказане рішення суду набрало законної сили.

Тобто, вищезазначеним рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області вирішено спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що зазначені в теперішньому позові, але станом на 06 жовтня 2011 року.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач просив стягнути заборгованість за кредитним договором, яка утворилась станом на 23 грудня 2014 року.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 205 ЦПК України підставою для закриття провадження у справі є таке, що набрало законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором станом на 06 жовтня 2011 року підлягає закриттю.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29 жовтня 2015 року в частині позовних вимог публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про стягнення заборгованості за кредитним договором станом на 06 жовтня 2011 року скасувати та закрити провадження у справі в цій частині.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може буди оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуюча Т.С. Довжук

Судді В.В. Коломієць

ОСОБА_11