Справа № 750/654/16-ц
Провадження № 4-с/750/9/16
У Х В А Л А

12 лютого 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого-судді Литвиненко І. В.,

за участі секретаря Кравченко І.В.,

за участі представника заявника ОСОБА_1, представника заінтересованої особи ОСОБА_2, представника стягувача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_4 на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_5, начальника Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_6, -

заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк», Центральний відділ державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції -

в с т а н о в и в :

25.01.2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з скаргою на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_5 та начальника Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_6, якого в процесі розгляду справи було залучено в якості субєкта оскарження, мотивуючи свою скаргу тим, що субєктами оскарження при виконанні виконавчого листа №2-2256/10 виданого 31.10.2010 року на підставі рішення Деснянського районного суду м.Чернігова про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором №27/003-ф/08 від 21.01.2008 р. в розмірі 95424 доларів США 89 центів та 9298 грн. 89 коп. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки: нежиле приміщення, що знаходиться в будинку 1-а по вулиці Воїнів-Інтернаціоналістів в м. Чернігові, загальною площею 81,6 кв.м., яке належить на праві власності ОСОБА_4, встановивши початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації 848000,00 грн. було порушено Тимчасовий порядок реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів який затверджений Наказом Міністерства юстиції України від 16 квітня 2014 року № 656/5, а саме: було подано неповний пакет документів, а також не було проведено оцінку майна, яке було реалізовано з прилюдних торгів.

В судовому засіданні представник заявника скаргу підтримав та просив її задовольнити в повному обсязі.

Представники заінтересованих осіб просили у задоволенні скарги відмовити.

Субєкти оскарження в судове засідання не зявились, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином, у звязку із чим, суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Оскільки даних про те, що ОСОБА_4 ознайомлювався з матеріалами виконавчого провадження та знав про те, що не проводилась оцінка майна та про комплект документів, що направлявся для проведення електронних торгів, суд вважає, що він не пропустив строків, встановлених статтею 386 ЦПК України, оскільки представник заявника ознайомилась із матеріалами виконавчого провадження в судовому засіданні 11.02.2016 року.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у відділі знаходився виконавчий лист №2-2256/10 від 30.10.2010 року Деснянського районного суду м.Чернігова про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» 95424,89 доларів США та 9298,89 грн. заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки: нежиле приміщення, що знаходиться у будинку 1-А по вул.Воїнів Інтернаціоналістів в м.Чернігові, встановивши початкову ціну для подальшої реалізації 848000,00 грн.

06.10.2014 року постановою державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_5 було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-2256/10 виданого 31.10.2010 року на підставі рішення Деснянського районного суду ОСОБА_7 про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором №27/003-ф/08 від 21.01.2008 р. в розмірі 95424 доларів США 89 центів та 9298 грн. 89 коп. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки: нежиле приміщення, що знаходиться в будинку 1-а по вулиці Воїнів- Інтернаціоналістів в м. Чернігові, загальною площею 81,6 кв.м., яке належить на праві власності ОСОБА_4, встановивши початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації 848000,00 грн.

Згідно із заявкою на проведення електронних торгів (аукціону) з реалізації арештованого майна № 44983133, було направлено документи для реалізації арештованого майна нежитлового приміщення, що знаходиться в будинку 1-а по вул.. Воїнів Інтернаціоналістів, початкова вартість визначена у 848000 грн. Із твердженням заявника про те, що не було подано повного переліку документів, передбачених п. 2 Розділу 2 Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, який затверджений Наказом Міністерства юстиції України від 16 квітня 2014 року № 656/5, суд не погоджується, оскільки відповідно до даної заявки, документом, який підтверджував ціну обєкту продажу, було судове рішення, яким було визначено початкову ціну реалізації вказаного обєкту.

02.06. 2015 року відбулися електронні торги нежитлового приміщення, що знаходиться в будинку 1-а по вул.. Воїнів Інтернаціоналістів і переможцем був визнаний Учасник № 2, про що Системою сформовано протокол № 85722. Майно було продано за початковою ціною - 848000, 00 грн.

Згідно до п.2 Розділу 2 Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, який затверджений Наказом Міністерства юстиції України від 16 квітня 2014 року № 656/5 державний виконавець у строк не пізніше п'яти робочих днів після закінчення 10-денного строку подачі заперечень сторін виконавчого провадження проти визначення вартості (оцінки) майна у разі відсутності таких заперечень готує і направляє до відповідного структурного підрозділу головного територіального управління юстиції у місті Києві та областях, що забезпечує реалізацію повноважень з питань державної виконавчої служби (далі - регіональний орган державної виконавчої служби), для проведення реалізації майна такі документи: 1) копію виконавчого документа, а в разі наявності зведеного виконавчого провадження довідку державного виконавця щодо загальної кількості виконавчих документів та суми, що підлягає стягненню за ними; 2) копію акта опису й арешту майна; 3) копії документів, що характеризують майно, та копії правовстановлювальних документів, що підтверджують право власності або право користування майном; 4) копії документів, що підтверджують вартість майна (експертний висновок, акт оцінки майна); 5) у разі продажу майна державних підприємств та господарських товариств, у статутних фондах яких частка держави становить не менше 25 відсотків, - довідку про розмір частки державної власності в статутному фонді підприємства-боржника та копію повідомлення Фонду державного майна України про накладення арешту на майно такого боржника; 6) інші необхідні документи.

Пунктом 4.3.6. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5 , визначено: якщо вартість майна боржника визначено в рішенні суду, державний виконавець передає майно на реалізацію за ціною, визначеною судовим рішенням, без проведення визначення вартості чи оцінки такого майна.

Отже із системного аналізу вказаних правових норм, вбачається, що державний виконавець не повинен був проводити оцінку майна - нежитлового приміщення, що знаходиться в будинку 1-а по вул.. Воїнів Інтернаціоналістів, оскільки його початкова ціна була встановлена судовим рішенням, яке і було документом, який підтверджував вартість майна.

Отже суд доходить висновку, що державним виконавцем та начальником Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції виконавчі дії щодо підготовки та подальшої передачі арештованого майна на реалізацію до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України вчинені із дотриманням положень Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5, Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 16.04.2014 №656/5.

Відповідно до ч. 3 ст. 387 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень субєкта оскарження і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Отже на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 208-210, 293, 383-388 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

у задоволенні скарги відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: