Справа № 487/6972/15-ц
Провадження № 2-п/487/32/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді Агєєвої Л.І., при секретарі Ткаченко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебувала цивільна справа за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням від 05.02.2016 року позовні вимоги позивача було задоволено.

16.03.2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про скасування заочного рішення, посилаючись на те, що на момент винесена судом вказаного рішення, вона 04.02.2016 р. звернулася до позивача з пропозицією про врегулювання спору та погашення боргу в разі надання реструктуризації, але у відповідь отримала лише відписку. Крім того, не змогла прийти до суду, тому що хворіла, а тому письмово просила відкласти розгляд справи, що суд не прийняв до уваги. Також вважає, що підставою для скасування заочного рішення є не встановлення судом факту наявності ліцензії у банку на здійснення операцій з валютними цінностями, безпідставне стягнення боргу в доларах США та неправомірне зазначення у рішенні загальної суми заборгованості в гривнях, а суми, з яких ця заборгованість складається в доларах США.

Представник ПАТ «ВАБ» та відповідач ОСОБА_3 до суду не з,явилися, про день та час розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Відповідачка ОСОБА_2 до суду також не з,явилася, письмово просила суд розглянути заяву за її відсутності та задовольнити її в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи та надані документи, суд вважає, що в задоволенні заяви необхідно відмовити з наступних підстав:

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У матеріалах справи є відомості про те, що відповідачка ОСОБА_2 неодноразово належним чином повідомлялася про розгляд справи у суді, про що свідчать поштові повідомлення (а. с. 64, 68, 88, 91), також викликалась до суду особисто по телефону 10.12.2015р., однак до суду не прийшла і пояснень не надала. Надані до суду через канцелярію клопотання про відкладення розгляду справи також свідчать про те, що відповідачка знала про день та час розгляду справи та була належним чином повідомлена.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку судом не встановлено, крім того, відповідачка ОСОБА_2 фактично визнає заявлені вимоги і не оскаржує суму заборгованості.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва у порядку, передбаченому ст. 294 ЦПК України.

Копію ухвали направити усім заінтересованим особам.

Суддя: Л.І. Агєєва