Справа № 195/52/16-ц
УХВАЛА

про забезпечення доказів по справі

"08" лютого 2016 р. с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Тетеревятников А.П., у порядку підготовки до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Коман" та ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення про вихід із засновників, скасування державної реєстрації змін до устаночих документів та поновлення у правах засновника підприємства,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПСП "Агрофірма "Коман" та ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення зборів засновників підприємства від 17.11.2015 року, яким його звільнено з посади та виведено зі складу засновників, скасування державної реєстрації змін до установчих документів, зобов'язання поновити у правах засновника, зареєструвати в установленому порядку зміни до статуту та стягнути заробітну плату.

Разом із тим, ОСОБА_1 заявив суду клопотання про витребування в секторі державної реєстрації юридичних та фізичних осіб - підприємців та легалізації громадських формувань Томаківського районного управління юстиції Дніпропетровської області інформацію про здійснення відповідної реєстрації змін до статуту ПСП "АФ "Коман" та завірені належним чином копії документів.

Також, просить витребувати у приватного сільськогосподарського підприємтсва "Агрофірма "Коман" відооті про нарахування і виплату йому заробітної плати за період липень-листопад 2015 року та довідку про розмір його заробітної плати за червень-листопад 2015 року.

Інформаційна довідка Томаківського районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 04.02.2016 роу №011-28/147 свідчить про внесення змін до реєстрації установчих документів ПСП "АФ "Коман" ().

Отже, суду було надано тільки інформацію про здійснення відповідної реєстрації змін до статуту ПСП "АФ "Коман".

Натомість завірені належним чином копії установчих документів не надано, лише в інформаційній довідці є посилання, що суб'єкт державної реєстрації, у якого зберігається реєстраційна справа, зобов'язаний зробити копії документів, що вилучаються з реєстраційної справи, у паперовій та електронній формі у разі їх відсутності в Єдиному державному реєстрі.

Відповідач ОСОБА_2 також звернулася до суду з клопотанням про про виклик свідків ОСОБА_3, який був безпосередньо присутнім під час загальних зборів ПСП "Агрофірма "Коман", адресу якого необхідно встановити шляхом надсилання запиту до міграційної служби, ОСОБА_4 , який здійснював перевезення зерна на продаж, адресу якого необхідно встановити через міграційну службу та витребувати у позивача ОСОБА_1 відомості щодо отриманого ним майна у зв'язку з виходом із засновників ПСП "Агрофірма "Коман", а в разі продажу такого майна витребувати інформацію щодо укладення відповідних цивільно-правовових договорів, оцінки вартості проданого майна, платіжних документів про розрахунки та сплату податків.

Крім того, ОСОБА_2 також просить суд здійснити виклики та допитати у якості свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 та ОСОБА_1

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

З огляду на те, що у сторін є складнощі надати суду необхідні докази для підтвердження обставин викладених у позовній заяві та відповідному клопотанні, і тим більше залучені до матеріалів справи документи та допит свідків надасть можливість суду повно, всебічно та своєчасно вирішити справу по суті заявлених вимог, клопотання про забезпечння доказів підлягає частковому задоволенню.

Так, необхідно витребувати у суб'єкта державної реєстрації копії документів в паперовому виді про відповідні зміни до установчих документів ПСП "АФ "Коман", які Томаківським районним управлінням юстиції ГТУЮ у Дніпропетровській області не були надані на запит суду, оскільки спір стосується корпоративних прав його зановників та заявлено вимогу про поновлення особи в засновниках підприємства.

Також підлягає задоволенню клопотання позивача про витребування у ПСП "Агрофірма "Коман" відомостей про нарахування і виплату ОСОБА_1 заробітної плати за липень-листопад 2015 року та довідку про розмір заробітної плати за червень-листопад 2015 року, оскільки позивачем доповнено вимоги про стягнення заробітної плати.

Підлягає задоволенню клопотання відповідача ОСОБА_2 про допит у якості свідка ОСОБА_3, який за її повідомленням був присутнім на загальних зборах засновників підприємтсва, ОСОБА_1, який перебував у засновниках підприємства і ставить питання щодо поновлення його у правах.

Також доцільним буде викликати у якості свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 та ОСОБА_16, хоч відповідачка і не зазначила про які їм можуть бути відомі обставини по справі, про що буде з'ясовано у ході судового розгляду справи.

Щодо виклику та допиту свідка ОСОБА_4, то у такому клопотанні слід відмовити, оскільки позивачка зазначила, що цьому свідку відомо про обставини вивозу зерна за дорученням позивача, що не стосується предмета позову.

Не стосується предмета позову і клопотання про витребування від позивача відомостей щодо майна, яке ним було отримано у зв'язку з виходом, відомостей про договори купівлі-продажу, оцінки вартості проданого майна, платіжних документів про розрахунки та сплату податків, так як позов заявлено про визнання недійсним рішення про вихід із засновників та скасування державної реєстрації змін до установчих документів з поновлнням у правах засновника.

Керуючись ст. 135, 137 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В порядку забезпечення доказів до розгляду справи по суті витребувати від Томаківського районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в якості письмового доказу у паперовому виді копії установчих документів Приватного сільськогоподарського підприємтсва "Агрофірма "Коман" () зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витребувати від Приватного сільськогосподарського підприємтсва "Агрофірма "Коман" () зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1 відомості про нарахування і виплату заробітної плати ОСОБА_1 за період липень-листопад 2015 року та довідку про розмір його заробітної плати за червень-листопад 2015 року.

Направити запит до міграційної служби (Головне управління ДМС у Дніпропетровській області) про реєстрацію місця проживання ОСОБА_3, з метою у подальшому викликати його у якості свідка.

Викликати у якості свідків на 26.02.2016 року на 13.00 годину:

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5;

- ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_7;

- ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_9;

- ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_10, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_11;

- ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_12, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_13;

- ОСОБА_11, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_14;

- ОСОБА_12, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_15;

- ОСОБА_13, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_16;

- ОСОБА_14, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_16;

- ОСОБА_15, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_17;

- ОСОБА_16, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_17.

Викликати в судове засідання з метою допиту у якості свідка ОСОБА_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_18.

Відмовити у задоволенні клопотання про виклик у якості свідка ОСОБА_4 та направлення запиту до Головного управління ДМС у Дніпропетровській області щодо встановлення місця його реєстрації.

Відмовити у задоволенні клопотання про витребування від ОСОБА_1 відомостей про майно, яке ним було отримано у зв'язку з виходом із засновників ПСП "Агрофірма "Коман" , в разі продажу майна відомостей про укладення відповідних договорів купівлі-продажу, оцінки вартості проданого майна, платіжних документів про розрахунки та сплату податків.

Встановити термін виконання ухвали у строк до 26.02.2016 року до 13.00 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_17