Справа №289/165/16-ц
Номер провадження6/289/22/16
Рядок статистичного звіту :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2016 року м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Сіренко Н.С.,

при секретарі Галькевич Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Радомишльського районного управління юстиції Житомирської області ОСОБА_1 про оголошення розшуку неплатника аліментів ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Радомишльського районного управління юстиції Житомирської області звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку неплатника аліментів ОСОБА_2, стягнутих з нього рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області на користь ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_2 Нікіти, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 800 грн. щомісячно, починаючи з 12.07.2013 р. до досягнення дитиною повноліття 19.11.2029 р.

Внаслідок ухилення від сплати аліментів виникла заборгованість, яка станом на 01.02.2016 року становить 21444 грн. 53 коп.

В поданні зазначено, що за місцем реєстрації боржник в с. Чайківка по вул. Миру, 2, Радомишльського району не проживає.

Ухвалою Радомишльського районного суду від 27.03.2014 року було оголошено розшук ОСОБА_2 16.04.2014 року розшук було припинено в звязку з встановленням його місця проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, куди і було направлено на виконання за належністю до відділу ДВС Хмільницького міськрайонного управління юстиції. 18.03.2015 року виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_2 повернувся до Радомишльського відділу ДВС з відміткою про те, що за вказаною в ухвалі суду адресою боржник не проживає.

Стягувачка аліментів повідомила ВДВС Радомишльського РУЮ Житомирської області, що боржник за місцем реєстрації не проживає, аліменти не сплачує і надалі продовжує проживати у своєї матері в с.Хмільник Вінницької області. Тому державний виконавець повторно направив подання про розшук боржника до Радомишльського суду, ухвалою якого від 08.04.2015 року ОСОБА_2 повторно оголошено в розшук. 05.05.2015 року розшук боржника припинено в звязку з встановленням його місця проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, куди знову було направлено 18.05.2015 року на виконання за належністю до відділу ДВС Хмільницького міськрайонного управління юстиції.

03.12.2015 року з зазначеного відділу ДВС знов надійшов на виконання виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_2 так як боржник не зареєстрований і не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4.

Згідно довідки Чайківської сільської ради Радомишльського району ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 на території Чайківської сільської ради не проживає, що і стало підставою для звернення до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2

Представник відділу ДВС Радомишльського районного управління юстиції Житомирської області у судове засідання не з'явився, про час та місце його розгляду був повідомлений, суду надано заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с.19).

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали подання, суд дійшов висновку про те, що подання задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець повинен здійснювати заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження" у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документам про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Судом встановлено, що згідно виконавчого листа №2-289/532/13 від 04.10.2013 року, виданого на підставі рішення Радомишльського районного суду Житомирської області з ОСОБА_2 стягнуто аліменти твердій грошовій сумі в розмірі 800 грн. щомісячно, на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, починаючи з 12.07.2013 року та по 19.11.2029 року.

12.11.2013 року було відкрито виконавче провадження з виконання зазначеного виконавчого листа про стягнення аліментів (а.с.3).

Внаслідок ухилення від сплати аліментів виникла заборгованість, яка станом на 01.02.2016 року становить 21444 грн. 53 коп. (а.с.14).

Вжитими державним виконавцем заходами щодо виконання вищевказаного виконавчого документа майно та інші доходи, на які можна б було звернути стягнення за боржником не виявлено (а.с.12).

Згідно довідки Чайківської сільської ради Радомишльського району №02-20/8 від 19.01.2016 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, на території Чайківської сільської ради не проживає (а.с.11).

Пунктом 10 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" регламентоване право державного виконавця звертатися до суду з поданням про оголошення розшуку боржника.

Відповідно ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від державного виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.

Згідно п. 3.12. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5, перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника - фізичної особи або дитини, який здійснюється відповідно до статті 40 Закону, державний виконавець вживає заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника - фізичної особи або дитини щодо: а) отримання відповіді на запит від відповідних територіальних органів МВС України щодо місця реєстрації особи; б) отримання інформації від учасників виконавчого провадження та інших осіб, у тому числі усно (в такому випадку отримана інформація відображається в акті державного виконавця), про можливі місця перебування боржника; в) перевірки наявності боржника за можливими місцями його перебування, встановленими під час проведення виконавчих дій; г) отримання інформації щодо місця роботи боржника; ґ) отримання інформації про боржника з інших джерел.

Організацію розшуку боржника - юридичної особи та майна боржника чи інформації про місце отримання боржником доходів державний виконавець здійснює шляхом направлення запитів до органів державної податкової служби, Державної реєстраційної служби України, банків, Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України, Державної казначейської служби України, Державного агентства земельних ресурсів, бюро технічної інвентаризації, нотаріату, органів статистики тощо або перевірки інформації за даними електронних баз даних та реєстрів, що містять інформацію про майно чи доходи боржника, а також за даними інших джерел інформації як офіційних, так і неофіційних (засобів масової інформації, мережі Інтернет тощо). Крім того, державний виконавець здійснює вихід за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника.

Так, з матеріалів цивільної справи вбачається, що неодноразово ухвалами Радомишльського районного суду (27.03.2014 року, 08.04.2015 року) вже оголошувався розшук ОСОБА_2, і в результаті розшукових дій при виконанні обох ухвал надходило повідомлення про місце проживання боржника в АДРЕСА_1 (а.с.4-8).

Згідно акта державного виконавця від 07.09.2015 року при здійсненні виходу за адресою встановленого місця проживання боржника в АДРЕСА_1 зі слів матері місце перебування боржника їй не відомо, майна, на яке можна звернути стягнення не виявлено (а.с. 10).

Але при наявності відомостей про те, що в результаті попередніх розшуків боржника його місцезнаходження встановлювалось саме в Вінницькій області м.Хмільник, більше ніяких виконавчих дій з приводу встановлення місця проживання боржника за цією адресою проведено не було.

Зазначені в акті державного виконавця обставини відсутності боржника за встановленим в результаті неодноразових розшуків місцем його проживання не є достатніми доказами, які б підтверджували, що ОСОБА_2 дійсно за цією адресою не проживає.

Інших доказів на підтвердження неможливості встановлення місця фактичного перебування боржника суду не надано.

Державним виконавцем не була отримана інформація про боржника з інших джерел, зокрема від дружини боржника, його родичів, сусідів, тощо, чим не виконано вимог п. 3.12 вказаної вище Інструкції.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для оголошення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розшук втретє.

Керуючись ст.375 ЦПК України, ст.40 Закону України «Про виконавче провадження, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Радомишльського районного управління юстиції про оголошення розшуку неплатника аліментів громадянина України ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.С.Сіренко