Справа № 523/9078/16-ц
Провадження №4-с/523/92/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2016 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Плахута А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 22 в м.Одесі цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Одеського обласного управління АТ Ощадбанк на дії державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, заінтересована особа ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

До Суворовського районного суду м.Одеси звернувся заявник зі скаргою на дії державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, і просить визнати протиправними дії державного виконавця щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у гривневому еквіваленті, скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження та зобовязати поновити виконавче провадження, посилаючись на те, що державний виконавець неправомірно стягнув борг у гривні, у той час, коли згідно рішення суду та виконавчого листа було стягнення в доларах США з визначенням еквіваленту на 2012 рік, однак курс долару значно збільшився, а стягнення відбулося за курсом на час ухвалення рішення.

У судовове засідання заявник подав заяву про розгляд справи за його відсутності через неявку субєкта оскарження та підтримав заявлені вимоги.

Інші учасники у судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що 20.11.2014 року старшим державним виконавцем Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 було відкрито виконавче провадження з виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Одеського обласного управління АТ Ощадбанк заборгованості в сумі 3779,75 доларів США, що еквівалентно 30162,40 грн. Та судових витрат в розмірі 957,50 грн. - згідно виконавчого листа №1527/2-3038/11, виданого Суворовським районним судом м.Одеси 12.11.2013 року.

У відповідності до квитанції №80 від 16.06.2015 року, боржником ОСОБА_1 сплачено суму боргу в розмірі 34303,78 грн., 19.06.2015 року державним виконавцем видано розрахунок-розпорядження про розподілення сплачених грошових коштів та Постановою від 19.06.2015 року виконавче провадження за вказаним виконавчим листом закінчено.

Згідно статті 19 Конституції України органи державної та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів це сукупність дій органів і посадових осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів, які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці визначені Законом України «Про державну виконавчу службу», а саме частиною другою статті 2 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно частини другої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу, у порядку передбаченому законом.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Оскільки законодавством державного виконавця не наділено правом змінювати суму заборгованості, а підстави для перерахунку суми заборгованості, розрахованої та визначеної у рішенні суду (30162,75 грн.), відсутні, суд дійов висновку про законність винесення державним виконавцем постанови про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених статтями 49, 50 Закону України «Про виконавче провадження».

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд України під час розгляду цивільної справи №6-2159цс, мотивуючи Постану від 18.09.2016 року.

Отже, порушень закону при виконанні рішення суду судом не встановлено, державний виконавець діяв виключно в межах ст.ст.49, 50 Закону України Про виконавче провадження.

Статтею 85 Закону передбачено право стягувача на оскарження дії чи бездіяльності Державної виконавчої службу шляхом подання скарги до начальника відповідного відділу Державної виконавчої служби, або до суду.

Згідно ст.387 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку, що скарга не є обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 11, 169, 209, 210, 218, 222, 293, 387 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Одеського обласного управління АТ Ощадбанк залишити без задоволення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 -ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: