Єдиний унікальний номер 266/2743/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/256/2016(м)
Категорія 59 Головуючий у 1 інстанції Сараєв І.А.
Доповідач Ткаченко Т.Б.
У Х В А Л А

17 лютого 2016 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Ткаченко Т.Б., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 28 серпня 2015 року у справі за поданням старшого державного виконавця Приморскього відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду надійшла дана справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 серпня 2015 року.

Апеляційну скаргу заявник подав 08 лютого 2016 року, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, при цьому посилається на те, що оскаржувану ухвалу суду, яка була постановлена без його участі, отримав тільки 03 лютого 2016 року, тому не мав можливості подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що строк апеляційного оскарження підлягає поновленню, апеляційне провадження у справі - відкриттю з таких підстав.

У відповідності з ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до положень частини першої статті 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається із матеріалів справи, апеляційна скарга заявником на ухвалу суду першої інстанції подана після закінчення встановленого законом строку.

При цьому судом першої інстанції ухвалу суду від 28 серпня 2015 року було направлено ОСОБА_1 на адресу, за якою він фактично не мешкав. Та у подальшому конверт з копією зазначеної ухвали повернувся до Приморського суду м. Маріуполя, з зазначенням того, що адресат за адресою: м. Маріуполь, вул. Лисенко, 53 не мешкає.

Як вбачається з матеріалів справи, відомості про вручення заявнику копії ухвали суду відсутні.

Враховуючи посилання заявника ОСОБА_1 про причину пропуску строку апеляційного оскарження, вважаю за необхідне поновити строк апеляційного оскарження ухвали Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 28 серпня 2015 року.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особам, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 73, 294, 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 28 серпня 2015 року у справі за поданням старшого державного виконавця Приморського ВДВС Маріупольського МУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1

Копії апеляційних скарг надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 01 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Ткаченко