overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 648/4688/15-ц
Провадження № 2/648/23/16
УХВАЛА

29 березня 2016 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді - Бугрименко В.В.,

секретаря - Когут Є.А.,

позивача - ОСОБА_1

представника позивача- Пасічніченка О.П.

представника відповідача- Матерборчук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про витребування документів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білозерського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди.

Позивач надав до суду клопотання про витребування у Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» страхову справу № 2992.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що клопотання позивача про витребування доказів, підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Таким чином, з огляду на те, що відповідач не має можливості самостійно отримати страхову справу № 2992, суд, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, та враховуючи, те що зазначені документи необхідні для подальшого розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання в цій частині та витребувати у Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» страхову справу № 2992.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання в частині витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» страхову справу № 2992.

Роз'яснити учасникам цивільного процесу, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Бугрименко
Справа № 2-2662/10
У Х В А Л А

Іменем України

04 січня 2016 року Дніпровський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого судді Рябової О.Д.,

при секретарі Дроздовій Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнського Акціонерного Банку» про видачу дубліката виконавчого листа ,-

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнського Акціонерного Банку» звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його предявлення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на суму 9708,91 грн. та судових витрат 217,09 грн., у звязку з втратою виконавчого листа.

В судове засідання сторони по справі не з'явились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви за їх відсутністю.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що дублікат виконавчого листа повинен бути виданий з наступних підстав.

Згідно ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Рішенням Дніпровського районного суду міста Херсона від 25.08.2010 року № 2-2662/10 задоволено позовні вимоги ПАТ «ВіЕйБі Банк» та стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість у сумі 9708,91 гривень.

Враховуючи, що виданий позивачу виконавчий лист втрачено, у суду є підстави видати його дублікат.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_1 акціонерному товариству «Всеукраїнського Акціонерного Банку» дублікат виконавчого листа за рішенням Дніпровського районного суду міста Херсона від 25.08.2010 року № 2-2662/10 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 9708,91 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд міста Херсона шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О. Д. Рябова
Справа № 569/3835/16-ц
УХВАЛА

30 березня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Панас О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 в порядку окремого провадження, -

В с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду з заявою в порядку окремого провадження звернувся ОСОБА_1.

В поданій до суду заяві заявник просить: зобовязати владу припинити геноцид сімї інвалідів і його, повернути відібрану покрівлю та відремонтувати хату; надати йому право згідно доручення захищати сімю інвалідів, на що йому ст.37 КУ надано право теж; зобовязати владу надати відповідь на (37); сприяти приватизації нічийної з 1991р. хати, право підтверджено рішення суду. Оформити приватизацію землі; документи оформити за держ.кошт.

Зі змісту поданої до суду заяви та доданих письмових документів вбачається, що ОСОБА_1 правується з приводу визнання права власності на земельну ділянку та будинок, що є обєктами нерухомого майна, яке знаходиться у Волинській області, Ківерцівський район с. Миловиця.

Згідно зі ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування , позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ст.. 114 ЦПК України (виключна підсудність), позови що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до ч.4 ст. 256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Подана до суду заява не містить в собі вимоги щодо того, який юридичний факт необхідно встановити, а містить вимоги, які вказують на наявність спору про право, який підлягає до розгляду в порядку позовного провадження за місцем знаходження нерухомого майна право власності на яке просить визнати за ним позивач.

Розяснити ОСОБА_1, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з такою самою заявою проте не позбавляє права зі зверненням з позовною заявою до відповідного суду у Волинській області за місцем знаходження нерухомого майна, або проживання, перебування особи, яка завдала шкоди.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, 256, ст.ст. 210, 293 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за його заявою окремого провадження.

Повернути ОСОБА_1 заяву з додатками до неї .

Розяснити ОСОБА_1, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з такою самою заявою проте не позбавляє права зі зверненням з позовною заявою до відповідного суду у Волинській області за місцем знаходження нерухомого майна, або проживання, перебування особи, яка завдала шкоди.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.В.Панас
Справа № 279/1399/16-ц Номер рядка звіту 38
Провадження № 2/279/873/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді Ольшевської Н.В.

розглянувши в м. Коростені позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування , суддя,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування .

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не чітко викладені позовні вимоги та правові підстави позову.

Так, визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. Прийняття спадщини спадкоємцями, який звертається з вимогою про визнання права власності на спадкове майно, має встановлюватись належними доказами: копіями документів із спадкової справи, якщо така справа заводилась нотаріусом, довідками сільських, селищних рад за місцем проживання спадкодавця.

Позивач посилається на ряд обставин, які мають істотне значення для вирішення справи однак не подав доказів на їх обгрунтування.

Згідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

А тому, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування залишити без руху та надати позивачці строк в п'ять днів, з дня отримання ухвали, для усунення недоліків.

Суддя: Ольшевська Н. В.
Провадження № 2/582/111/15
Справа № 582/212/15-ц
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" лютого 2016 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Жмурченка В.Д.,

за участю секретаря Коваль В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Недригайлів питання про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2015 року ухвалено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яким позов задоволено повністю.

Разом з тим встановлено, що в резолютивній частини рішення допущено технічну описку в зазначенні року народження позивачки ОСОБА_1, а саме: помилково зазначено рік народження "1991 р." замість вірного "1981 р.".

Відповідно до копії паспорта серія ВК №391837 виданого 16 травня 2007 року Калінінським РВ ДМУГУ МВС України в Донецькій області рік народження позивачки зазначено "1981" (а.с.3).

Сторони по справі в судове засідання не з'явилися. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Справу розглянуто у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, перевіривши зібрані по справі докази вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки.

Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену за змістом резолютивної частин рішення Недригайлівського районного суду від 17 квітня 2015 року, по справі №582/212/15-ц, провадження №2/582/111/15 в зазначенні року народження позивачки ОСОБА_1 з "1991" на вірний "1981" та викласти пункт перший резолютивної частини рішення в наступній редакції:

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований 16 лютого 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції м. Донецьк, актовий запис №44 - розірвати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 359/1720/16-ц Головуючий у І інстанції Саган В. М.
Провадження № 22-ц/780/5558/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 46 21.10.2016
УХВАЛА

21 жовтня 2016 року колегія суддя апеляційного суду Київської області розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2016 року у справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, державного підприємства «Бориспільське лісове господарство» до Київської обласної державної адміністрації, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, третя особа на стороні відповідачів: ОСОБА_12, про визнання недійсними розпоряджень, державних актів на право власності на земельні ділянки та витребування земельних ділянок, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2016 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 21 вересня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху.

18 жовтня 2016 року до апеляційного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2016 рокуна підставі ч. 2 ст. 300 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду в апеляційному суді.

Враховуючи викладене, заява про відмову ОСОБА_2 від апеляційної скарги на ухвалу судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2016 рокупідлягає задоволенню.

Керуючись ст. 300 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА :

Відмову ОСОБА_2 від апеляційної скарги на ухвалу судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2016 рокуприйняти.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2016 року- повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 745/148/16-ц
Провадження № 2/745/79/2016
УХВАЛА

30 березня 2016 року суддя Сосницького районного суду І.А.Смаль, перевіривши виконання вимог ст.ст. 3, 15, 119, 120 ЦПК України у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кудрівської сільської ради , треті особи: приватний нотаріус Сосницького районного нотаріального округу ОСОБА_3, реєстраційна служба Сосницького районного управління юстиції Чернігівської області про скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень на житловий будинок та про визнання прав та обов"язків забудовника в порудку спадкування,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено. До позовної заяви додані всі необхідні документи і відомості для розгляду справи в попередньому судовому засіданні. Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кудрівської сільської ради , треті особи: приватний нотаріус Сосницького районного нотаріального округу ОСОБА_3, реєстраційна служба Сосницького районного управління юстиції Чернігівської області про скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень на житловий будинок та про визнання прав та обов"язків забудовника в порудку спадкування, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні у приміщенні залу суду на 06.04.2016 року о 14.00 год.

В приватного нотаріуса Сосницького районного нотаріального округу в Чернігівській області ОСОБА_3 витребувати інформацію про те, чи відкривалась спадщина після померлої 03.11.2000 року ОСОБА_4 та матеріали спадкової справи.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити позивачу для відома. Копію ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та третій особі для відома.

Розяснити, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати докази до або під попереднього судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Смаль
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення до розгляду справи № 573/584/16-ц

30 березня 2016 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересована особа Павлівська сільська рада Білопільського району про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підсудна Білопільському районному суду. Підстав для залишення заяви без руху чи її повернення відповідно до ст.121 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.122, ч.7 ст.130, ст. 234 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Павлівська сільська рада Білопільського району про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до розгляду на 06 квітня 2016 року о 11-00 год., за участю заявника, заінтересованої особи.

Заявнику надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі і призначення її до розгляду.

Заінтересованій особі надіслати копію заяви та даної ухвали.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя
Справа № 596/323/16-ц
У Х В А Л А

"03" лютого 2016 р.

Суддя Гусятинського районного суду Цвинтарна Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом і просить стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на її користь на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1000,00 грн., щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму, з дня подання заяви до суду і до досягнення донькою повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122,130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 596/323/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання призначити на 12 лютого 2016 року на 08 годин 00 хвилин в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
Справа № 589/4603/16-ц
Провадження № 2-н/589/461/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.І. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче постачання у розмірі 5591 грн. 90 коп. з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України,
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області М.І.Литовка
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області М.І.Литовка
Справа № 279/5669/16-ц
Номер рядка звіту 49
Провадження № 2/279/2218/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року Корстеський міськрайонний суд Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області МоголівецьІ.А.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, спір між сторонами приватно правовий та підлягає розгляду в порядку позовного провадження цивільного судочинства, підсудний Коростенському міськрайонному суду .

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Судове засідання призначити на 01 лютого 2017 року року о 09:20 годині, в приміщенні суду та викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати сторонам подати всі наявні в них докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень до або під час попереднього судового засідання.

Запропонувати відповідачу до попереднього судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов`язати відповідача надати суду копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера.

Зобов`язати сторони до або під час судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду: ОСОБА_3
Справа № 712/2360/16-ц
Провадження № 2н/712/128/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2016 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси Троян Т.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства Черкаське хімволокно в інтересах відокремленого підрозділу Черкаська ТЕЦ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство Черкаське хімволокнов інтересах відокремленого підрозділу Черкаська ТЕЦзвернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, в якому просить стягнути заборгованість за спожиту теплову енергію.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98 ЦПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси.

Підстав для повернення чи відмови у прийнятті заяви немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Черкаське хімволокнов інтересах відокремленого підрозділу Черкаська ТЕЦпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Т.Є. Троян