overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

21 жовтня 2016 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 131 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання на 09 год. 30 хв. 17 листопада 2016 року.

В судове засідання викликати сторін, зазначених у позовній заяві.

Позивачу до судового засідання або в судове засідання надати оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви та наданих до неї документів, і запропонувати до 17 листопада 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя:
Справа №489/4834/16-ц
Провадження №2-н/489/531/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 жовтня 2016 року м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, розглянувши заяву Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради «Південь» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг за утримання будинку та прибудинкової території, керуючись ст. ст.13, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 11, 96, 102-105, 212-213 Цивільного процесуального кодексу України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя
Згідно із ч.1 ст.105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3 ст. 105, ч.4 ст.105 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 464/2903/16-ц
пр.№ 2/464/1065/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2016 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

секретар Кріль Х.О.,

за участі: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального Головного управління ДФС, за участі третьої особи Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Львівського обласного відділення, про стягнення допомоги у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Керуючись статтями 209, 218 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути зі Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального Головного управління ДФС на користь ОСОБА_4 допомогу у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю за листками непрацездатності серії АГЗ №604999 від 29.06.2015, серії АГЧ №440138 від 04.07.2015, серії АГЧ №448537 від 18.08.2015, серії АГЧ №629983 від 16.10.2015 за перші п'ять днів тимчасової непрацездатності у розмірі 808 (вісімсот вісім) гривень 11 (одинадцять) копійок.

Зобов'язати Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального Головного управління ДФС нарахувати ОСОБА_4 допомогу у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю за листками непрацездатності серії АГЗ №604999 від 29.06.2015, серії АГЧ №440138 від 04.07.2015, серії АГЧ №448537 від 18.08.2015, серії АГЧ №629983 від 16.10.2015, починаючи з шостого дня непрацездатності за весь період до відновлення працездатності.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути зі Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального Головного управління ДФС в дохід держави судовий збір у розмірі 826 (вісімсот двадцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Дулебко Н.І.
провадження 2/331/246/16
справа 331/8768/15-ц
У Х В А Л А

12 січня 2016 р. Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Смолки І.О.,

при секретарі Качан К.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого райсуду м Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

У позові зазначила місце реєстрації і проживання відповідача : м. Запоріжжя, вул. Гоголя, б.163 А, кв.60, що є територією Жовтневого району м. Запоріжжя.

У судове засідання 12.01.2016 р. позивачка не з»явилась, у своїй позовній заяві і у телефонному режимі попросила суд розглядати справу у її відсутності.

Відповідач у судове засідання з»явився, надав суду для огляду паспорт і пояснив, що зареєстрований у Комунарському районі м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, проспект 40-річчя ПеремогиАДРЕСА_1, що підтверджено відміткою про реєстрацію у паспорті, оглянутому судом у судовому засіданні. По вул. Гоголя, б.163 А, кв.60 проживає його бабуся, яка і передала йому повістку.

Згідно ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ст.110 ЦПК України, позови про стягнення аліментів… можуть пред»являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Як вбачається з позовної заяви, місцем своєї реєстрації проживання позивачка зазначила адресу: Запорізька обл., Вільнянський район, село Васильківське, вул. Гагаріна, б.№1 А, що не є територією Жовтневого району м. Запоріжжя.

Місце реєстрації відповідача також не є територією Жовтневого району м. Запоріжжя.

Згідно ст.116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Позивачка не звернулась до суду з позовом за своєю реєстрацію проживання (Вільнянський район) і не з»явилась у судове засідання, тому суд приймає до уваги прохання відповідача направити справу за належною підсудністю до Комунарського райсуду м. Запоріжжя відповідно до вимог ст.ст.109,116 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.109,116 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів направити до Комунарського райсуду м. Запоріжжя за належною підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Смолка І.О.
Справа № 152/1047/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2016 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді Вінницької області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів та заперечень сторін і їх представників, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 3500 доларів США в рахунок боргу за договором позики від 19.07.2013 року, що в еквіваленті на національну валюту за курсом НБУ станом на 15.07.2016 року (на час звернення до суду з позовом) складає 86275 (вісімдесят шість тисяч двісті сімдесят пять) гривень та 313,85 доларів США в рахунок 3% річних від простроченої суми, що в еквіваленті на національну валюту за курсом НБУ станом на 15.07.2016 року (на час звернення до суду з позовом) складає 7736 (сім тисяч сімсот тридцять шість) гривень 38 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору в сумі 940 (девятсот сорок) гривень 11 копійок.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа №303/7287/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Гейруша В.Б.

при секретарі Уліганець В.В.,

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного мана подружжя,

в с т а н о в и в:

У грудні 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 ОСОБА_3 подала від ОСОБА_4 зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5, ОСОБА_6 про розподіл спільного сумісного майна і визнання договорів купівлі недійсними.

Вивчивши зустрічну позовну заяву, суд приходить до висновку, що така подана з порушенням частини 3 статті 119 ЦПК України, так як не підписана ОСОБА_4 із зазначенням дати її подання.

З огляду на вищевикладене, відповідно до ст.121 ЦПК України заява подана без додержання вимог, викладених у ч.3 ст.119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1 треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5, ОСОБА_6 про розподіл спільного сумісного майна і визнання договорів купівлі недійсними залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали та одночасно розяснити йому, що у випадку, якщо у встановлений строк не буде усунено ці недоліки, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Головуючий В.Б. Гейруш
233 Справа №233/2719/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Наумик О.О., за участі секретаря Сухоставець Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівці цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2016 року судовою ухвалою відкрите провадження у цивільній справі за позовом ОКП «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за послуги з теплопостачання за період 01.2013-01.2016 р. в сумі 6495,11 грн.

10.11.2016 р. від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, у відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги до Костянтинівського міськрайонного суду протягом п'яти днів з дняїї оголошення.

Суддя
Справа № 461/2499/16-ц
Провадження № 2/461/1057/16
УХВАЛА

20.10.2016 року м. Львів

Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Мисько Х.М.,

при секретарі - Коружинець Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

на розгляді у Галицькому районному суді м. Львова знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що слід відкласти судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст.169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності до 14.30 год. 10 листопада 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Х.М. Мисько
Справа № 185/6831/16-ц
Провадження № 2/185/3723/16
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06 жовтня 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді - Боженко Л.В.

за участю секретаря - Плющової О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилалася на те, що з 02.11.2011 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від спільного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Подружні відносини між нею та відповідачем припинились через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя. Проживають окремо, спільного господарства не ведуть, вважає що збереження шлюбу є неможливим. Спору з приводу поділу майна немає.

Сторони в судове засідання не зявилися, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, позивач позов підтримала просила його задовольнити, відповідач позов визнав повністю.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні зясовано, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та відповідача.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст. 10,131,212, 215 ЦПК України, ст. 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 02 листопада 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровської області, актовий запис № 611 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Павлоградського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 143/1540/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

18.10.2016р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Очеретнянської сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Очеретнянської сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду 09:00год. 03.11.2016р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л. В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 341/1694/16-ц
Номер провадження 2/341/765/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого cудді - Гаполяка Т.В.

секретаря судового засідання -Томин Л.В.

з участю представника позивача -ОСОБА_1

відповідача -ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Івано-Франківського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення суду відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер особи - НОМЕР_1 в користь АТ Ощадбанк в особі філії Івано Франківського обласного управління заборгованість за кредитним договором в розмірі 2 735 грн. 61 коп., а саме:

-заборгованість за кредитом 2 191 грн. 68 коп.

-заборгованість по відсотках - 263 грн. 71 коп.,

- сума 3 % річних від прострочених сум заборгованості за кредитом - 94 грн. 03 коп.,

-сума втрат від інфляції - 186 грн. 19 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь АТ Ощадбанк в особі філії Івано Франківського обласного управління судові витрати в розмірі 1378 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд Івано-Франківської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2016 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Лобановська С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину, зайняту вихованням дитини до досягнення нею трирічного віку, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину, зайняту вихованням дитини до досягнення нею трирічного віку.

В обґрунтування позову зазначає, що з 09 серпня 2013 року з відповідачем по справі вони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час сторони проживають окремо. ОСОБА_1 не може працювати, так як доглядає дитину. Відповідач по справі працює, а тому має можливість сплачувати аліменти. На сьогоднішній день дитина проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. Добровільно надавати допомогу відповідач не бажає, тому позивач змушена звернутися до суду з цим позовом.

У звязку з наведеним просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Вважаю, що всі необхідні підготовчі дії виконанні, зокрема, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 131,156 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину, зайняту вихованням дитини до досягнення нею трирічного віку.

Закінчити підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину, зайняту вихованням дитини до досягнення нею трирічного віку.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 09 годину 00 хвилин 26 жовтня 2016 року.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Згідно положень ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Лобановська