1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3184/16-ц 2-н/335/639/2016
про повернення заяви
31 березня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., ознайомившись з матеріалами заяви концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості у розмірі 1 708,57 гривень,
18 березня 2016 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості у розмірі 1 708,57 гривень.
Вивчивши заяву з доданими до неї матеріалами приходжу до висновку, що заява підлягає поверненню заявникові з таких підстав.
Відповідно до статті 97 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Згідно з вимогами пункту третього частини першої статті 100 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.
Пунктом 4 частини третьої статті 121 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.
Як передбачено частиною шостою статті 100 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.
У разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.
Судом з метою виконання вимог частини шостої статті 100 ЦПК України було надіслано запит до Адресно-довідкового сектору УДМС України в Запорізькій області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1
За результатами отриманої судом інформації встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований з 2010 року за адресою: м. Запоріжжя, вул. В. Лобановського, 7-15.
З огляду на викладене, приходжу до висновку, що розгляд даної заяви про видачу судового наказу віднесено до територіальної підсудності Ленінського районного суду м. Запоріжжя, у звязку із чим заява підлягає поверненню заявнику.
Відповідно до п. 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути заявникові суму сплаченого судового збору за подання заяви у розмірі 689,00 гривень.
Керуючись ст.ст. 100, 121, 210 ЦПК України, п. 2 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,
Заяву концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу наказу про стягнення заборгованості у розмірі 1 708,57 гривень повернути заявникові.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.П. Соболєва