АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач: Чобіток А.О.
У Х В А Л А

21 жовтня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., розглянувши апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» на ухвалу Солом»янського районного суду м. Києва від 25 квітня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» про визнання незаконним звільнення та поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Солом»янського районного суду м. Києва від 25 квітня 2016 року за вищевказаним позовом відкрито провадження.

Заочним рішенням цього ж суду м. Києва від 05 жовтня 2016 року задоволено позов ОСОБА_3.

20.10.2016 року до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали даної справи, які містять дві апеляційні скарги, подані 12.09.2016 року та 04.10.2016 року від імені ПАТ «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» на ухвалу суду про відкриття провадження від 25.04.2016 року, різними представниками відповідача, з посиланням на недотримання правил підсудності.

Статтею 293 ЦПК України встановлено перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду, серед яких і можливість оскарження ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності (п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України).

За результатами розгляду вказаної скарги, відповідно до ч. 1 ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд: 1) відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону; 2) змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування;3) скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Тобто, у разі обґрунтованості апеляційної скарги на ухвалу про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, суд апеляційної інстанції скасував би таку ухвалу та передав питання до суду першої інстанції на новий розгляд.

Проте, як вбачається з матеріалів справи на даний час вона розглянута і за вищевказаним позовом ухвалено заочне рішення суду, що є різновидом судового рішення і відповідно до ст. 233 ЦПК України набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого цим Кодексом..

Частиною 3 ст. 208 ЦПК України визначено, що судовий розгляд закінчується ухваленням рішення суду.

Законодавцем чітко не вказано про неможливість оскарження ухвал суду після закінчення розгляду справи ухваленням рішення суду, однак системний та логічний аналіз вказаних вище норм закону, дає підстави вважати, що у випадку коли судовий розгляд закінчено ухваленням рішення у справі, то перегляд в апеляційному порядку ухвали про відкриття провадження у справі після проголошення рішення суду - неможливий, оскільки є практично недоцільним .

Разом з цим, суд вважає за необхідне роз»яснити відповідачу, що згідно з ч. 1 ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача .

Враховуючи ту обставину, що перегляд ухвали про відкриття провадження у даній справі неможливий, в зв»язку з закінченням судового розгляду , суд вважає за необхідне апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» на ухвалу Солом»янського районного суду м. Києва від 25 квітня 2016 року повернути.

Керуючись ст. ст. 208, 293 ЦПК України , -

у х в а л и л а:

Апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» на ухвалу Солом»янського районного суду м. Києва від 25 квітня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» про визнання незаконним звільнення та поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу - повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення шляхом подання скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя :