overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/234/5519/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі: судді Пікалової Н.М., при секретарі Романенко К.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам.

Позивачка в судові засідання, призначені на 25.10.2016 року, 22.11.2016 року, 22.12.2016 року не зявилася з невідомої суду причини, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, повісткою.

Відповідач в судове засідання не зявився, з невідомої суду причини, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, повісткою.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, суд вважає, позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.М. Пікалова
"08" січня 2016 р. Справа № 363/5369/15-ц
Вишгородський районний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
«08» січня 2016 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області І. ОСОБА_1, розглянувши заяву Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ст.ст. 15,16, 509, 526,530,610-612,614-615 ЦК України, ст.ст. 11, 102-105, 212-213 ЦПК України
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
С У Д Д Я ________________________ ОСОБА_3
місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом сторін.
Судовий наказ набрав чинність „___________________________20_______року.
Судовий наказ може бути предявлено до виконання протягом року.
Судовий наказ видано ________ 20___ року.
Суддя ___________________________ І.Ю. Котлярова
місце печатки суду
В і д м і т к и п р о в и к о н а н н я
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з приклад печатки)примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/582/564/16
Справа № 582/1148/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

21 жовтня 2016 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Тернівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області, про визнання права власності на землю в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_3 звернулася до суду з даним позовом та просить суд ухвалити рішення, яким визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування, право власності на земельну ділянку (державний акт на право приватної власності на землю Серія І-СМ №034668), що розташована на території Тернівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області, призначення якої є ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала спадкодавцю ОСОБА_4, яка померла 14 грудня 2014 р. в смт. Терни, Недригайлівського району Сумської області.

Позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Тернівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області, про визнання права власності на землю в порядку спадкування.

Провести по справі слідуючі підготовчі дії:

- запропонувати відповідачу подати в строк до 22 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються;

Закінчити підготовчі дії по справі 22 листопада 2016 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 9 годину 00 хвилин 23 листопада 2016 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, куди викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам, зокрема відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 465/6662/16-ц
У х в а л а

про залишення без руху

"02" грудня 2016 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Масендич В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ЛКП «Затишне» до ОСОБА_1, про зобовязання не чинити перешкоди для обстеження квартири,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, про зобовязання не чинити перешкоди для обстеження квартири.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю що таку слід залишити без руху, оскільки позивачем при подачі позовної заяви до суду не було дотримано вимог ст.119, 121 ЦПК України, а саме:

- позивачем не сплачено судовий збір. Відтак, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою-підприємцем збір становить - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати. Таким чином позивачу слід сплатити судовий збір в розмірі 1378,00 грн. за реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у Франківському районі м.Львова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37965138, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області, код банку отримувача (МФО) 825014, рахунок отримувача 0005, код класифікації доходів бюджету 22030101.

За таких обставин подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ЛКП «Затишне» до ОСОБА_1, про зобовязання не чинити перешкоди для обстеження квартири залишити без руху.

Надати позивачу строк тривалістю 5 (пять) днів з дня отримання ухвали для усунення наведених недоліків, інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернена.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Суддя Масендич В.В.
провадження № 2-сз/756/138/16
УХВАЛА

25 жовтня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про повернення судового збору,

встановив:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2016 року позовну заяву ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто позивачу для подання до належного суду.

24 жовтня 2016 року представник позивача звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору у зв'язку з поверненням позовної заяви.

З огляду на наведене, у відповідності до ст.7 Закону України «Про судовий збір», позивачу слід повернути судовий збір у розмірі 1378 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення №44072162 від 09 вересня 2016 року.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

ухвалив:

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути Публічному акціонерному товариству «Кредобанк» судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн., сплачений відповідно до платіжного доручення №44072162 від 09 вересня 2016 року.

Суддя М.М. Маринченко
Справа № 148/1364/16-ц
У Х В А Л А

18 жовтня 2016 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді Ковганича С.В.

при секретарі Галькевич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи був призначений на 18 жовтня 2016 року, проте відповідач в судове засідання не зявився, оскільки згідно довідки військового комісара Тульчинського РВК, ОСОБА_2 мобілізований до лав Збройних Сил України.

Відповідно до ст.. 201 ч.1 п.3 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведенні на воєнний стан..

Таким чином, в звязку з неможливістю розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд вважає необхідним провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 201 ч.4 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити .

На ухвалу суду протягом 5 днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 414/37/16-ц

Провадження № 2/414/71/2016

12 січня 2016 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Харченко Г.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідність в проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст.ст. 122 ч.ч. 1,4, ст. 130 ч. 7 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 28 січня 2016 року на 9 годину.

Запропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позову до 28 січня 2016 року.

Сторонам надіслати копії ухвали про відкриття провадження, відповідачу додатково пакет документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.А. Харченко
01.12.2016 227/4556/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 грудня 2016 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Добропільської районної Державної адміністрації, третя особа: Добропільська сільська рада про визнання права на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із зазначеною позовною заявою.

Розглянувши подану позовну заяву, суд вважає, що вона не може бути прийнята до провадження, так як не відповідає вимогам ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Позивачам на підтвердження позовних вимог необхідно надати:

- письмову відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3, померлої 23.09.1997 року.

- довідку про склад сім"ї ОСОБА_3 станом на момент її смерті 23.09.1997р.н.

Враховуючи викладене, позивачам необхідно вжити заходів щодо усунення вищезазначених недоліків.

Відповідно до ч.1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Разом з цим суд розяснює, що, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119,120 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше, заява вважається неподаною і повертається позивачу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 80, 82, 119, 120, 121, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, Законом України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Добропільської районної Державної адміністрації, третя особа: Добропільська сільська рада про визнання права на спадкове майно - залишити без руху, для усунення вказаних в ухвалі недоліків, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва

01.12.2016
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 жовтня 2016 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі головуючого судді Бондаренко І.В.

при секретарі Побережній О.В.

виконавши вимоги ст. 130 ЦПК України по цивільній справі ЄУН № 337/3663/16-ц, провадження 2/337/1743/2016 за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

Встановив:

В попереднє судове засідання зявились позивач, представник позивача.

В попереднє судове засідання не зявився відповідач, причину неявки суду не повідомив, заперечень до позову не надав.

В попередньому судовому засіданні були проведені підготовчі дії:

1)наполягання на позовних вимогах.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити справу ЄУН № 337/3663/16-ц, провадження 2/337/1743/2016 за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14-00 годин 03 листопада 2016 року в залі суду № 3 Хортицького районного суду м. Запоріжжя, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 18.10.2016
Справа № 334/6867/16-ц
Провадження № 2-о/334/202/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

18 жовтня 2016 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Запоріжжі Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту народження дитини, ЄУН 334/6867/16-ц, провадження № 2-о/334/202/16

в с т а н о в и в:

18.10.2016 року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.258 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України немає.

Відповідно до ч.2 ст.257 1 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.122,258 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Порушити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Запоріжжі Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту народження дитини.

Призначити слухання справи у судовому засіданні на 18 жовтня 2016 року о 12-00 годин, про що повідомити заявника, заінтересовану особу.

Зацікавленій особі надається право надати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 18.10.2016 року.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Суддя: Ісаков Д. О.
Справа № 367/6649/16-ц
Провадження по справі № 2/367/2610/2016
У Х В А Л А

Іменем України

19 жовтня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

Головуючої cудді Саранюк Л.П.,

при секретарі Кузнецовій К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До суду надійшла заява від позивача з проханням закрити провадження по справі у звязку з відмовою від позову.

Відповідно до вимог ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось

Керуючись ст. 205, ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Копію ухвали направити сторонам для відому.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/522/7717/16
УХВАЛА

01 грудня 2016 року Суддя Приморського району м. Одеси ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про зобовязання вчинити певні дії.

До суду надійшла заява ОСОБА_2 про витребування в від ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» виписки з особового рахунку (розрахунок щомісячних нарахувань) за період з 01 червня 2015 року. Вказана заява обґрунтовується тим, що наявність таких документів має суттєве значення для розгляду вищезазначеної цивільної справи.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Таким чином, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника ОСОБА_2 про витребування доказів.

Керуючись вимогами ст. ст. 133, ч.1 ст. 137, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про зобовязання вчинити певні дії, - задовольнити.

Витребувати від ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» належним чином завірену виписку з особового рахунку (розрахунок щомісячних нарахувань) за період з 01 червня 2015 року.

Копію ухвали направити для виконання до ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал», зобовязавши надати документи до Приморського районного суду м. Одеси протягом десяти днів з моменту її отримання.

За невиконання ухвали суду у встановлений строк винні особи несуть відповідальність, передбачену законом

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свячена Ю.Б.
Справа № 712/8352/16-ц
Провадження № 2/712/1991/16
У Х В А Л А

17 жовтня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 магістральних газопроводів «Черкаситрансгаз» про відшкодування коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 магістральних газопроводів «Черкаситрансгаз» про відшкодування коштів.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про заміну відповідача ОСОБА_2 магістральних газопроводів «Черкаситрансгаз» на належного відповідача ОСОБА_4 акціонерне товариство «УКРТРАНСГАЗ» в особі філії «ОСОБА_2 магістральних газопроводів «ЧЕРКАСИТРАНСГАЗ».

Представник позивача ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для повного та обєктивного розгляду справи, необхідно замінити відповідача ОСОБА_2 магістральних газопроводів «Черкаситрансгаз» на належного відповідача ОСОБА_4 акціонерне товариство «УКРТРАНСГАЗ» в особі філії «ОСОБА_2 магістральних газопроводів «ЧЕРКАСИТРАНСГАЗ».

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 магістральних газопроводів «Черкаситрансгаз» про відшкодування коштів - відповідача ОСОБА_2 магістральних газопроводів «Черкаситрансгаз» замінити на належного відповідача ОСОБА_4 акціонерне товариство «УКРТРАНСГАЗ» в особі філії «ОСОБА_2 магістральних газопроводів «ЧЕРКАСИТРАНСГАЗ».

Судове засідання призначено на 02 листопада 2016 року о 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Є. Троян