Провадження № 2-р/761/24/16
У Х В А Л А

03 червня 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02.03.2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції м. Києва, державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції м. Києва Козак Романа Павловича, третя особа приватне акціонерне товариство «Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної структури «Діпрозв'язок» про скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

У червні 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02.03.2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції м. Києва, державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції м. Києва Козак Романа Павловича, третя особа приватне акціонерне товариство «Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної структури «Діпрозв'язок» про скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження.

Вищезазначена заява подана до суду в порушення вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Так, подана заява не відповідає вимогам форми і змісту заяви.

Заявником не зазначено ім'я ( найменування ) усіх заінтересованих осіб, їх місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий; не викладено зміст вимог; виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, а саме: не зазначено, в якій частині рішення є не зрозумілим для заявника та що саме просить роз'яснити заявник в вищезазначеному рішенні.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України заявник повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Оскільки заявником не дотримані вищенаведені положення ч.2 ст.119 та ст.120 ЦПК України, заява має бути залишена без руху відповідно з наданням заявникові строку для уточнення наведених питань та усунення недоліків заяви.

Керуючись ст.ст. 119, 120 та ч. 1 ст.121 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02.03.2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції м. Києва, державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції м. Києва Козак Романа Павловича, третя особа приватне акціонерне товариство «Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної структури «Діпрозв'язок» про скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження- залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали та попередити що у разі невиконання ухвали у визначений термін, заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Малинников О.Ф.