Справа № 591/1590/16-ц
Провадження № 2-о/591/85/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2016 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Харківська міська рада Харківської області про встановлення факту родинних відносин -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2, для прийняття спадщини. В заяві заявник зазначила, що вона проживає в АДРЕСА_4. В цій квартирі раніше проживали її дід ОСОБА_3 та баба ОСОБА_4. У них було двоє дітей: син ОСОБА_5, який мешкав в АДРЕСА_1 та донька, її мати, ОСОБА_6 (дошлюбне прізвище ОСОБА_6), яка проживала в м. Суми. Сім»я весь час підтримувала тісні родинні відносини, ОСОБА_5 часто приїздив до своїх батьків в м. Суми. В м. Харкові ОСОБА_5 мав свою сім»ю: дружину ОСОБА_8 та сина ОСОБА_9, який з дитинства страждав психічними розладами. Опіку над ним здійснювали його батьки: ОСОБА_8 та ОСОБА_5. Після смерті матері-ОСОБА_8 батько ОСОБА_5 самостійно здійснював догляд над своїм хворим сином. Коли за станом здоров»я він вже не міг здійснювати свої обов»язки, він звернувся до неї з проханням надати йому допомогу опіки над хворим сином. ОСОБА_1 відмовилась, так як за станом здоров»я не мала можливості здійснювати нагляд над психічно хворим, її донька ОСОБА_10 погодилась. Можливість виконання обов»язків опіки ОСОБА_10 розглядалась в опікунській раді Московського району м. Харкова і за рішенням Московського районного суду м. Харкова вона була призначена опікуном відносно ОСОБА_9. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть. Так як смерть ОСОБА_5 була раптовою (потрапив в ДТП), а ОСОБА_10 повинна була вирішити питання відносно своєї малолітньої дитини. Після смерті ОСОБА_9 відкрилась спадщина - АДРЕСА_1, яка належала йому на праві власності. Спадкоємців за законом І та ІІ черги померлий ОСОБА_9 не мав, спадкоємцем ІІІ черги була його двоюрідна сестра ОСОБА_1, яка звернулась з заявою про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_9 за законом до нотаріуса 20.05.2015 року і була відкрита спадкова справа № 57467825, але отримати документи на право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 ОСОБА_1 не змогла, так як були розбіжності в документах, тому вона звернулась до суду, а тому просить суд встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а саме, те що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та померлий ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 є двоюрідними братом та сестрою.

Заявник ОСОБА_1, її представник Лисенко Г.К. в судовому засіданні свою заяву підтримали повністю. Заявниця ОСОБА_1 пояснила суду, що вона проживає в АДРЕСА_4. В цій квартирі раніше проживали її дід ОСОБА_3 та баба ОСОБА_4. У них було двоє дітей: син ОСОБА_5, який мешкав в АДРЕСА_1 та дочка, її мати, ОСОБА_6, яка проживала в м. Суми. Сім»я весь час підтримувала тісні родинні відносини, ОСОБА_5 часто приїздив до своїх батьків в м. Суми. В м. Харкові ОСОБА_5 мав свою сім»ю: дружину ОСОБА_8 та сина ОСОБА_9, який з дитинства страждав психічними розладами. Опіку над ним здійснювали його батьки: ОСОБА_8 та ОСОБА_5. Після смерті матері-ОСОБА_8 батько ОСОБА_5 самостійно здійснював догляд над своїм хворим сином. Коли за станом здоров»я він вже не міг здійснювати свої обов»язки, він звернувся до неї з проханням надати йому допомогу опіки над хворим сином. ОСОБА_1 відмовилась, так як за станом здоров»я не мала можливості здійснювати нагляд над психічно хворим, її донька ОСОБА_10 погодилась. Можливість виконання обов»язків опіки ОСОБА_10 розглядалась в опікунській раді Московського району м. Харкова і за рішенням Московського районного суду м. Харкова вона була призначена опікуном відносно ОСОБА_9. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть. Так як смерть ОСОБА_5 була раптовою (потрапив в ДТП), а ОСОБА_10 повинна була вирішити питання відносно своєї малолітньої дитини. Після смерті ОСОБА_9 відкрилась спадщина - АДРЕСА_1, яка належала йому на праві власності. Спадкоємців за законом І та ІІ черги померлий ОСОБА_9 не мав, спадкоємцем ІІІ черги була його двоюрідна сестра ОСОБА_1, яка звернулась з заявою про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_9 за законом до нотаріуса 20.05.2015 року і була відкрита спадкова справа № 57467825, але отримати документи на право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_9 вона не змогла, так як були розбіжності в документах.

Представник заявниці адвокат Лисенко Г.К. пояснила суду, що в книгах реєстрації актів громадянського стану за 1932 рік не збериглося актового запису народження ОСОБА_7, але була знайдена ксерокопія свідоцтва про народження ОСОБА_7 та копія атестату зрілості матері на ім»я ОСОБА_7. Вважає, що при реєстрації народження в сільській раді допустили інтерпретацію (дочка кого ОСОБА_14) - ОСОБА_15. В свідоцтві про народження ОСОБА_16 та ОСОБА_15 - батьки зазначені ті ж самі, тобто вони є рідними братом та сестрою. Реєструються в квартирі разом з ОСОБА_14 та ОСОБА_17, ОСОБА_1 в якості онуки є підтвердженням, що ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_6.

Заінтересована особа: Харківська міська рада Харківської області про день та час розгляду справи повідомлена належним чином. Представник до суду не з»явився. Надав суду письмові заперечення проти заяви. Просить суд відмовити.

Суд, вислухавши заявника ОСОБА_1, її представника Лисенко Г.К., свідків, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з таких підстав:

Судом при розгляді справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Харків помер ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть.

Після його смерті залишилась спадщина - квартира АДРЕСА_1.

Заявниця ОСОБА_1, як двоюрідна сестра померлого подала заяву до нотаріуса про прийняття спадщини за законом як спадкоємець ІІІ черги, була відкрита спадкова справа № 57467825.

Допитана в якості свідка ОСОБА_18, суду пояснила, що вона проживає в будинку АДРЕСА_3 і її сусідами були ОСОБА_14 та ОСОБА_17, які проживали в квартирі №44 цього ж будинку. У них був син ОСОБА_2, якій жив в м. Харкові та дочка ОСОБА_15, яка була вчителем математики в СШ № 4 м. Суми, депутатом міської ради.

ОСОБА_1 - дочка ОСОБА_6 проживала разом з дідом та бабкою в квартирі №44, поховала їх, потім приватизувала цю квартиру. Заявницю ОСОБА_1 вона знає з дитинства і всю її сім»ю. Вони весь час підтримували родинні стосунки.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що вона є дочкою ОСОБА_1. В м. Харкові проживала сім»я ОСОБА_2, за сином ОСОБА_2 вона здійснювала опіку за рішенням суду. В квартирі АДРЕСА_2 вона зареєстрована.

Суду надано письмові докази - лист ОСОБА_14 своєму сину ОСОБА_16, в яких він постійно передає вітання від «ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_10», а також світлини, які підтверджують родинні відносини цієї сім»ї.

В свідоцтвах про народження батько померлого ОСОБА_2 ОСОБА_14 та ОСОБА_6 батьками зазначені ОСОБА_14 та ОСОБА_17.

Довідкою ЖЄК зазначено, що заявниця ОСОБА_1 була зареєстрована в 1982 році за адресою: квартира АДРЕСА_1, як онука основного квартиронаймача ОСОБА_14.

Судом встановлено, що правовідносини регулюються розділом ІV окремого провадження глава І - загальні положення. Відповідно до ст. 234 ЦПК України - в окремому провадженні в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для створення умов здійснення особистих немайнових чи майнових прав…Ст. 256 ч. 1 п. 1 ЦПК України передбачає розгляд справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в тому числі встановлення родинних відносин між фізичними особами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 256-259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а саме, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та померлий ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 є двоюрідними братом та сестрою.

Рішення суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено 17 жовтня 2016 року.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.