overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ширяївський районний суд Одеської області
31.03.2016 Справа №: 518/173/16-ц Провадження № 2/518/438/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

31.03.2016 року Ширяївським районним судом Одеської області у складі:

головуючого судді: Палія С.А.,

при секретарі: Яворській Г.С.,

за участю позивача в особі ПСП «МАЯК»: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

відповідача: ОСОБА_3,

представника відповідача: ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве цивільну справу за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «МАЯК» до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельної ділянки відповідно до договору оренди землі, суд, -

ВСТАНОВИВ:

(у звязку із складністю викладення повного тексту рішення, проголошується вступна та резолютивна частина).

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 16, 626, 627, 759-760, 764, 770, 777, 792, ЦК України, Законом України «Про оренду землі», суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного сільськогосподарського підприємства «МАЯК» до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельної ділянки відповідно до договору оренди землі задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні земельної ділянки розміром 7,85 га, яка знаходиться на території Червонокутської сільської ради Ширяївського району Одеської області та належить їй на підставі державного акту, яка знаходиться в оренді ПСП « Маяк» відповідно до договору оренди землі до 20.11.2016 року включно.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа № 285/562/16-ц
провадження № 2/0285/606/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

28.03.2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді: Помогаєва А.В.

при секретарі: Спиридоновій А.О.

за участі представника позивача: ОСОБА_1, позивача : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Ємільчинської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

24.02.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до Ємільчинської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Представник позивача у судовому засідання заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Позивач підтримав клопотання свого представника.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить вимогам чинного законодавства, прав та охоронюваних законом інтересів сторін та інших осіб не порушує, а відтак підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, статтями 209-210 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до Ємільчинської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Розяснити, що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: А.В. Помогаєв
справа № 361/1082/16-ц
провадження № 2/361/1223/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 березня 2016 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкар А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Богданівської сільської ради Броварського району Київської області в інтересах комунального підприємства Богданівської сільської ради «Богданівська Надія» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди автомобіля нікчемним та стягнення грошових коштів за безпідставно набуте майно,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 11-1 ЦПК України справу було розподілено з урахуванням спеціалізації суддів.

Справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годин 00 хвилин на 13 травня 2016 року у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 209-210 (2-й поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Роз»яснити сторонам, що вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати докази суду, а саме:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач (відповідачі) має (мають) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу (відповідачам) та третій особі, крім того - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач (відповідачі) має (мають) право подати письмове заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шинкар А. О.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Фастівське міжміське бюро технічної інвентаризації про встановлення порядку користування, перевіривши виконання вимог ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсь до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до до ОСОБА_2, третя особа: Фастівське міжміське бюро технічної інвентаризації про встановлення порядку користування.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Фастівському міськрайонному суду Київської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Фастівське міжміське бюро технічної інвентаризації про встановлення порядку користування.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 березня 2016 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Фастів вул. Радянська, 25.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Ю. Чернишова
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2-д/691/1/16
УХВАЛА

01 квітня 2016 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі судді Синиці Л.П., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, матеріали за ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 18.12.2015р. про судове доручення, щодо вручення копії позовної заяви з додатками та допит відповідача, по цивільній справі №758/11855/15-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

встановив:

29.02.2016 року, до Городищенського районного суду Черкаської області надійшли матеріали судового доручення по цивільній справі №758/11855/15-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Вбачається, що за ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 18.12.2015 року, Городищенському районному суду Черкаської області доручалося: вручити копію позовної заяви з доданими документами відповідачу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: 19500, Черкаська область, м. Городище, вул. Некрасова, 8; опитати відповідача з приводу заявлених вимог та інше.

На виконання даної ухвали, відповідач ОСОБА_3 за адресою вказаною у позові, викликався судовою повісткою, двічі: на 16.03.2016 року, на 01.04.2016 року, та був вчасно і належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення: №463, №566, відповідно. Однак, відповідач ОСОБА_3 до суду не зявився, як і не повідомив про причини, будь-яких заяв/клопотань від останнього до суду не надходило.

Отже, виконати ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 18.12.2015 року про судове доручення, не представилося можливими.

Суд, з огляду на встановлене, приходить до висновку, що матеріали судового доручення по цивільній справі №758/11855/15-ц, слід залишити без виконання та повернути.

Керуючись ст. ст. 132, 208 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

матеріали судового доручення, за ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 18.12.2015 року по цивільній справі №758/11855/15-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей залишити без виконання та повернути, а також, направити рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення: №463, №566, журнали судового засідання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_4
Номер провадження 2/754/7189/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"05" січня 2016 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Деснянського районного суду міста Києва з зазначеною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві 01 жовтня 2011 року, актовий запис №1369.

За зверненням до органу реєстрації місця перебування ті місця проживання особи судом отримана інформація про місце проживання (перебування) відповідача 04.01.2016р.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані необхідні копії відповідно до ст. 120 ЦПК. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа підсудна суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи у судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, проспект Маяковського, 5В, каб. №23, на «09» год. «30» хв. «05» лютого 2016 року.

Зобов'язати сторони надати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати позивачу надати оригінали письмових доказів суду для огляду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності справи. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Петріщева І.В.
УХВАЛА

про залишення без руху

Справа №522/5171/16ц

Номер провадження 2/522/4609/16

25 березня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., розгянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до громадської організації «ОТРАДА», третя особа - Одеське міське управління юстиції про визнання протиправними та скасування рішення загальних зборів,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 25.03.2016 року звернувся позивач із позовом до ГО «ОТРАДА», третя особа - Одеське міське управління юстиції про визнання протиправними та скасування рішення загальних зборів..

Вказану позовну заяву належить залишити без руху, у звязку з наступними обставинами.

До позовної заяви, всупереч ч. 5 ст. 119 ЦПК не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Так, згідно змісту позовних вимог, позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення загальних зборів громадської організації «ОТРАДА» від 06.03.2016 року про обрання головою правління ОСОБА_2, отже подана позовна заява містить вимоги немайнового характеру.

Оскільки, згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру, сплаті підлягає судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, сплаті підлягає судовий збір в розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок.

Так, відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху, позивачу надається строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до громадської організації «ОТРАДА», третя особа - Одеське міське управління юстиції про визнання протиправними та скасування рішення загальних зборів залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви у пять днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк, виконає вимоги, визначені статтями 119, 120 ЦПК України, позовна заява буд вважається поданою в день первісного її подання до суду, та буде призначена до розгляду у судове засідання, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.В. Тарасов

"25" березня 2016 р.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2016 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Старо-Кримської селищної ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 25 листопада 2015 року провадження по справі зупинено до еабрання законної сили рішення за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання угоди дійсною та визнання права власності.

21 березня 2016 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про затвердження мирової угоди.

У звязку із цим, керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Старо-Кримської селищної ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом, відновити.

Розгляд справи призначити на 11:00 год. 21 березня 2016 року, про що повідомити сторони.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 472/23/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

"23" лютого 2016 р. смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді -Кучерявенка С.С.

при секретарі -Чорній О.В.,.

за участю позивача -ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою наведення пояснень, доводів та міркувань сторін та мотивування позиції суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213-215, 223 ЦПК України, ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 25 грудня 2008 року, про що Кудрявцівською селищною радою Веселинівського району Миколаївської області, зроблено відповідний актовий запис за №12.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище «ОСОБА_1».

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області С. С. Кучерявенко
УХВАЛА

Справа №668/4310/16-ц

Пров. №2-н/668/72/16

28.03.2016 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали заяви Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Вікторія -58» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території,

встановив:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її поверненні, передбачених ст. 100 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Вікторія -58» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території.

Видати судовий наказ за заявою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Вікторія -58» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території.

СуддяОСОБА_2
04.01.2016 Справа № 363/5484/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого :судді Купрієнка С.І.

народних засідателів Правдивої І.О.

Коваля С.Г

секретаря Рибки І.Є.

з участю представника служби в справах дітей та сім*ї Вишгородської РДА Грищенко К.А. , прокурора Штогуна М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа ОСОБА_4 про усиновлення ОСОБА_5 , ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась із заявою до суду з даною заявою посилаючись на те, що вона більше року перебуває в шлюбі з ОСОБА_4 , та має бажання і можливість усиновити дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали заяву, дали пояснення по суті справи, просять дозволити усиновити дітей , та записати матір*ю дітей ОСОБА_3.

Представник служби у справах дітей та сім*ї підтримала заяву ОСОБА_3 та вважає, що заявниця має всі підстави для усиновлення дітей.

Суд, вислухавши пояснення заявника , заінтересованої особи , представника служби у справах дітей та сім*ї , думку прокурора , вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Так в судовому засіданні встановлено , що заявниця ОСОБА_3 перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 з 23 грудня 2014 року ( ас.10) , практично здорова (ас.45).

ОСОБА_4 являється батьком ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 (ас.11-22).

Мати дітей , ОСОБА_10 , відповідно до рішення Солом*янського районного суду м.Києва від 20.11.2015 року , яке залишено без змін , відповідно до ухвали колегії суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м.Києва від 24 грудня 2015 року , позбавленна батьківських прав відносно синів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (ас.23-33).

Згідно з висновком служби у справах дітей та сім*ї Вишгородської РДА від 31.12.2015 року , усиновлення малолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , заявителькою ОСОБА_3 , буде відповідати інтересам дітей (ас. 55-56)..

Керуючись ст.ст.251-255 ЦПК України, на підставі ст.ст.208,211,213,217,223 СК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Усиновити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 ,уроженця Голлівуд , округ „Бровард", США , громадянкою України, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 уроженкою м.Києва , що мешкає за адресою АДРЕСА_1.

Відділу державної реєстрації актів громадянського стану Шевченківського районного управління юстиції м.Києва, внести зміни в актовий запис про народження дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , № 428 від 28.02.2008 року вказавши : в графі мати - ОСОБА_3

Внести зміни в актовий запис про народження ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 : в графі мати записати ОСОБА_3

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня проголошення.

Головуючий

Народні засідателі