12.02.2016 Єдиний унікальний № 371/60/16-ц
Провадження №2/371/111/16
УХВАЛА

12 лютого 2016 року суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М.,

розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Гепард до ВДВС Миронівського РУЮ Київської області, Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ, Індустріального ВДВС Дніпропетровського МУЮ, відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Дніпропетровській області, третя особа : ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2016 року позивач звернувся до суду з названим позовом.

Зазначена позовна заява ухвалою судді від 22 січня 2016 року залишена без руху, оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1.Найменування суду,до якого подається заява;

2.Ім»я (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, засіб зв»язку, якщо такий відомий;

3.Зміст позовних вимог;

4.Ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5.Виклад обставин,якими позивач обгрунтовує свої вимоги;

6.Зазначення доказів,що підтверджують кожну обставину,наявність підстав для звільнення від доказування;

7.Перелік документів,що додаються до заяви;

Вимоги, що пред»являються до змісту позовної заяви, чітко визначені у ст.119 ЦПК і особливо важливими є посилання на те, до кого пред»явлено позов, що саме вимагає позивач (предмет позову), обставини, на яких грунтується вимога (підстави позову), зазначення на докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Пункт 6 ч.2 ст.119 ЦПК вимагає від позивача зазначення доказів у позовній заяві, що є обов»язковим, відсутність зазначення доказів в позовній заяві є підставою для залишення заяви без руху, оскільки без зазначення доказів, що підтверджують вимоги, не можна здійснити підготовку справи до розгляду. Позивач у будь-якому випадку повинен зазначити те право, захисту якого він вимагає, вважаючи його порушеним, невизнаним чи оспорюваним. Вказані вимоги ЦПК позивачем не виконано.

Крім того, позивачем не виконані вимоги п.7 ч.2 ст.119 ЦПК України та не доданий до позовної заяви перелік документів, якими позивач обгрунтовує позовні вимоги.

У звязку з тим, що позивачем не додані до позовної заяви документи та не зазначені докази, якими він обгрунтовує позовні вимоги, суддя позбавлений можливості відкрити провадження у справі з урахуванням положень ч.2 ст.114 ЦПК України, яка передбачає виключну підсудність справ вказаної категорії.

Для усунення вказаних недоліків позивачеві був установлений строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали. Як убачається з матеріалів справи, копію ухвали позивач отримав 27 січня 2016 року.

На виконання вимог ухвали суду позивач надав заяву про усунення недолів та додав необхідні документи. Згідно акта №6 від 04 лютого 2016 року в заяві про усунення недоліків було виявлено відсутність додатків які зазначені у заяві.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивач до даного часу зазначені в акті №6 від 04 лютого 2016 року недоліки не усунув, в порушення вимог ст..120 ЦПК України не додав до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб

У звязку з викладеним, позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Гепард до ВДВС Миронівського РУЮ Київської області, Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ, Індустріального ВДВС Дніпропетровського МУЮ, відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Дніпропетровській області, третя особа : ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя В.М.Пархоменко