overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Іменем України

"18" жовтня 2016 р. суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., вивчивши матеріали заяви комунального закладу "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" з участю зацікавленої особи ОСОБА_1 про госпіталізацію гр. ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його усвідомленої згоди, як недієздатної особи,-

ВСТАНОВИВ:

КЗ «ЛОКПЛ» звернувся до суду з заявою про госпіталізацію гр. ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його усвідомленої згоди, як недієздатної особи.

17.10.2016 року представник заявника подала до суду заяву про повернення заяви про госпіталізацію гр. ОСОБА_2.

Вказану заяву про повернення позову подано заявником до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, а тому відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, може бути повернуто заявнику.

На підставі наведеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

заяву комунального закладу "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" з участю зацікавленої особи ОСОБА_1 про госпіталізацію гр. ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його усвідомленої згоди, як недієздатної особиповернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через районний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Завод «Ленінська кузня» до ОСОБА_1 про виселення з гуртожитку, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача у справі про виселення з гуртожитку.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Завод «Ленінська кузня» до ОСОБА_1 про виселення з гуртожитку.

Призначити дату судового засідання на 24 листопада 2016 року на 15-00 год. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Волоська, 6/14-Б, каб. 7.

Запропонувати відповідачу подати у судове засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяГ. Б. Супрун
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7771/16 Справа № 175/1967/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Шабанов А. М. Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

25 жовтня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Петешенкова М.Ю.

Суддів : Пономарь З.М., Ткаченко І.Ю.

заслухавши доповідь судді доповідача Петешенкової М.Ю. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третіх осіб: Дніпропетровського районного відділу ДМС України в Дніпропетровській області, Органу опіки та піклування Дніпропетровського району Дніпропетровської області про виселення та зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:20 28.11.2016 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

М.Ю. Петешенкова

Судді: З.М. Пономарь

І.Ю. Ткаченко
Справа № 515/1742/16-ц
Провадження № 2/515/3087/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

17 жовтня 2016 року. м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позо- вну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаною позовною заявою.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з до- держанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 118-122, 129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити слухання справи до судового розгляду на 27.10.2016 р. на 09 год.30 хв. в залі судо- вого засідання Татарбунарського районного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропону- вати подати у строк до 27.10.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у вставлений зако- ном строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
Справа № 219/9889/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2016 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Радченко Л.А.,

при секретарі Лосинської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бахмута цивільну справу за позовом комунального підприємства „Бахмут-Вода до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення,

ВИРІШИВ:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь комунального підприємства „Бахмут-Вода 7385,93 грн. суму боргу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства „Бахмут-Вода судовий збір в сумі 459,34 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь комунального підприємства „Бахмут-Вода судовий збір в сумі 459,33 грн. з кожного.

На рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області. Особи,які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.А.Радченко
Справа №: 272/136/16-ц
Провадження № 2-сз/272/24/16
УХВАЛА

про повернення судового збору

21 жовтня 2016 року

Суддя Андрушівський районний суд Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши заяву представника КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради про повернення судового збору по цивільній справі за заявою КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської радидо ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення, суд

в с т а н о в и в :

Представник заявника звернувся до суду із заявою, в якій просить повернути сплачений ним при подачі заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення судовий збір в сумі 689 грн. Ухвалою Андрушівського районного суду від 18.02.2016 року було відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки заявником не доданий договір про надання послуг, укладений між ним та ОСОБА_2 Враховуючи викладене представник заявника просить повернути судовий збір.

Оглянувши матеріали справи судом встановлено: представником заявника при подачі позовної заяви сплачене у філію Житомирського обласного управління АТ «Ощадбанк» по платіжному дорученню №660 від 11.02.2016 року судовий збір на розрахунковий рахунок 0008, МФО 811039, отримувачем є ГУДКСУ в Житомирській області в розмірі 689 грн.

Відповідно до вимог ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір повертається за ухвалою суду, у разі відмови у відкритті провадження, тому заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд,

ухвалив :

Заяву задовольнити.

Повернути представнику КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради ( р/р 5883 в ЖРУ ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 311744, ) сплачений судовий збір у філію Житомирського обласного управління АТ «Ощадбанк» по платіжному дорученню №660 від 11.02.2016 року судовий збір в сумі 689 грн, який був сплачений на розрахунковий рахунок 0008, МФО 811039, отримувачем є ГУДКСУ в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А

"17" жовтня 2016 р. Справа153/638/16-ц

Категорія 26

Код суду: 231

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т.В.

за участю секретаря судового засідання Шарко Л.В.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 16 вересня 2016 року було призначено цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені до попереднього судового розгляду.

При проведенні попереднього судового засідання по справі суддею Ямпільського районного суду Вінницької області були проведені наступні підготовчі дії:

-прийнято від сторін наданні ними письмові докази, які долучено до матеріалів справи;

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

-визначено час і місце судового розгляду та проведено інші підготовчі дії, передбачені ч.6 ст.130 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області на 17 жовтня 2016 року на 09 годину 20 хвилин.

Розяснити сторонам, що у відповідності із ч.9 ст.130 ЦПК України зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В.Гаврилюк
Справа № 456/3599/16-ц
Провадження № 2/456/1989/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т., розглянувши позовну заяву підприємства житлово-комунального господарства Моршинської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом підприємства житлово-комунального господарства Моршинської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 06 лютого 2016 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши їм в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
№ 2-о/219/1125/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2016 року м. Бахмут

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: ВДРАЦС у Донецькій області

про встановлення факту народження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з заявою про встановлення факту народження дитини жіночої статі 28 червня 2016 року в м. Макіївка Донецької області.

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст.119, 256-258 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст. 257-1 ЦПК України заява про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана батьками, родичами, їхніми представниками або іншими законними представниками дитини до будь-якого суду за межами такої території України незалежно від місця проживання заявника.

Відповідно до ч.2 ст. 257-1 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі ст.ст.1, 6, 11, 59, 60, ст. 74, 212, 213, 234 ЦПК України, з урахуванням положень 257-1 ЦПК України щодо невідкладності розгляду даної категорії справ, суд визначає час судового розгляду, достатній для забезпечення права на завчасне повідомлення заявника та заінтересованої особи про час та місце розгляду справи, права для прийняття безпосередньої участі у судовому засіданні, а також можливості надати суду всі наявні докази, а суду можливості витребувати всі необхідні докази по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 208-210, 234, 235, 256-258 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справi за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: ВДРАЦС УДРГТУ у Донецькій області - про встановлення факту народження.

Призначити справу до судового розгляду в залi Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi на 07 грудня 2016 року на 9 год. 30 хвилин.

Заявнику уточнити заінтересовану особу та надати відмову від проведення державної реєстрації народження дитини.

Копію ухвали надіслати заявнику, а заінтересованій особі, крім того, направити копію заяви та додані до неї документи. Заінтересованій особі запропонувати подати письмові пояснення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя Артемівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2016

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог чинного законодавства виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ст. 119 ЦПК України до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу заяви у справах окремого провадження фізичною особою складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (275,6 гривень).

В порушення вказаних вимог заявником не сплачено суму судового збору.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо заява, подана без додержанням зазначених вимог, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтею 121 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин залишити без руху.

Копію ухвали про залишення заяви без руху направити заявнику.

Надати заявнику строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Розяснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 468/1112/16-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

18.10.2016 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Лоцкинсьої сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Лоцкинсьої сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

При вивченні заяви не встановлено обставин для її повернення та відмови в відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 122-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Лоцкинсьої сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 28.11.2016 року на 08.30 год.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання.

Запропонувати відповідачу в строк до 28.11.2016 року подати письмові пояснення (заперечення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 22-ц/787/2007/2016
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 жовтня 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Максимчук З.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції про встановлення факту розірвання шлюбу фіктивним,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_3 апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 21 жовтня 2015 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, доводи ОСОБА_3 про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції пропущено з поважних причин, є обгрунтованими, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 21 жовтня 2015 року.

2. Поновити ОСОБА_3 пропущений строк апеляційного оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 21 жовтня 2015 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції про встановлення факту розірвання шлюбу фіктивним за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 21 жовтня 2015 року.

4. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

5. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 18.11.2016 року.

Суддя Апеляційного суду З.М. Максимчук

Рівненської області
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"12" січня 2016 р., суддя Галицького районного суду м.Львова Государський А.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Перша Львівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Перша Львівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою судді Галицького районного суду м.Львова від 24.12.2015 року залишено заяву без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали проте вимоги ухвали позивачем у встановлений строк не виконано.

Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

У відповідності до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачем не виконано вимог ухвали судді від 24.12.2015 року про залишення заяви без руху, така підлягає поверненню та вважається неподаною.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Перша Львівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності в порядку спадкування, вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.В. Государський