У х в а л а

іменем україни

03 лютого 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Касьяна О.П., Дербенцевої Т.П., Остапчука Д.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Одеської міської ради, третя особа - комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський», про визнання права власності за набувальною давністю, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Одеської області від 10 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2014 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом, у якому просила визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 за набувальною давністю.

На обґрунтування своїх вимог посилалась на ті обставини, що вона разом із матір'ю ОСОБА_5 вселилась та проживає у квартирі з 2001 року, привела квартиру у придатний для проживання стан, уклала договори на електропостачання та водопостачання та проживає у ній більше 10 років.

10 лютого 2015 року рішенням Київського районного суду м. Одеси та додатковим рішенням цього суду від 02 квітня 2015 року, позов задоволено.

10 листопада 2015 року рішенням апеляційного суду Одеської області рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції та додаткове рішення цього суду, мотивуючи свої вимоги порушенням апеляційним судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд апеляційної інстанції повно та всебічно з'ясував та встановив обставини справи, надав їм належну оцінку і правильно виходив з того, що підстави для визнання за позивачкою права власності на квартиру за набувальною давністю відповідно до ст. 344 ЦК України відсутні, оскільки вона самочинно вселилась у квартиру, між нею та КП «ЖКС Чорноморський» існує спір про її виселення, що виключає добросовісне заволодіння квартирою, крім того, визнанням за нею права власності на квартиру порушені права ДП «Клінічний санаторій матері та дитини по реабілітації хворих з захворюваннями органів зору «Зелений мис», якому належить частина приміщення.

При цьому судом апеляційної інстанції правильно застосовано закон, що регулює спірні відносини, оскаржуване судове рішення ухвалено з дотриманням норм процесуального права.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду, обґрунтовано викладених у мотивувальній частині оскаржуваного судового рішення.

За таких обставин касаційну скаргу потрібно відхилити, рішення апеляційного суду Одеської області від 10 листопада 2015 року залишити без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 332, ст. 337 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, рішення апеляційного суду Одеської області від 10 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: О.П. Касьян

Т.П. Дербенцева

Д.О. Остапчук