overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

17 жовтня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 9 серпня 2016 року,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження судових рішень, передбаченого частиною 1 статті 325 ЦПК України, та оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, касаційне провадження у справі слід відкрити.

Керуючись статтею 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 9 серпня 2016 року.

Витребувати з Амур-Нижньодніпровського районного суду

м. Дніпропетровська справу № 199/7394/15-ц.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, не пізніше ніж до

18 листопада 2016 року подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О. Дьоміна
Ñïðàâà ¹ 433/2073/16-ö
ïðî çàëèøåííÿ çàÿâè áåç ðóõó
"06" æîâòíÿ 2016 ð. Ñóääÿ Òðî¿öüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Ëóãàíñüêî¿ îáëàñò³ Êð³âîêëÿê³íà Í.Â. ðîçãëÿíóâøè çàÿâó Â³äîêðåìëåíîãî ï³äðîçä³ëó «Ëóãàíñüêà òåïëîâà åëåêòðè÷íà ñòàíö³ÿ» Òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «ÄÒÅÊ ÑÕ²ÄÅÍÅÐÃÎ»  ïðî âèäà÷ó äóáë³êàòà ñóäîâîãî íàêàçó, -
Çàÿâíèê çâåðíóâñÿ ³ç ä³éñíîþ çàÿâîþ äî Òðî¿öüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Ëóãàíñüêî¿ îáëàñò³.
Äîñë³äèâøè ïîäàíó çàÿâó ñóääÿ ïðèõîäèòü äî âèñíîâêó, ùî çàÿâó ïðî âèäà÷ó äóáë³êàòà âèêîíàâ÷îãî ëèñòà íåîáõ³äíî çàëèøèòè áåç ðóõó ç íàñòóïíèõ ï³äñòàâ.
Òàê, â³äïîâ³äíî äî ÷.2 ñò.370 ÖÏÊ Óêðà¿íè çàÿâà ïðî âèäà÷ó äóáë³êàòà ðîçãëÿäàºòüñÿ â ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ ç âèêëèêîì ñòîð³í ³ çà³íòåðåñîâàíèõ îñ³á. ¯õíÿ íåÿâêà íå º ïåðåøêîäîþ äëÿ âèð³øåííÿ ïèòàííÿ ïðî âèäà÷ó äóáë³êàòà.
Ïðè öüîìó âàðòî çàçíà÷èòè, ùî çàêîíîäàâåöü íå âèçíà÷èâ âèìîã äî ôîðìè òà çì³ñòó çàÿâè ïðî âèäà÷ó äóáë³êàòà ñóäîâîãî íàêàçó. Âèùèì ñïåö³àë³çîâàíèì ñóäîì Óêðà¿íè ç ðîçãëÿäó öèâ³ëüíèõ ³ êðèì³íàëüíèõ ñïðàâ áóëî íàäàíî óçàãàëüíåííÿ «Ïðî óçàãàëüíåííÿ ïðàêòèêè ðîçãëÿäó ñóäàìè ïðîöåñóàëüíèõ ïèòàíü, ïîâÿçàíèõ ç âèêîíàííÿì ñóäîâèõ ð³øåíü ó öèâ³ëüíèõ ñïðàâàõ» íà ï³äñòàâ³ Ïîñòàíîâè Ïëåíóìó Âèùîãî ñïåö³àë³çîâàíîãî ñóäó Óêðà¿íè ç ðîçãëÿäó öèâ³ëüíèõ ³ êðèì³íàëüíèõ ñïðàâ â³ä 25.09.2015 ðîêó ¹8 «Ïðî óçàãàëüíåííÿ ïðàêòèêè ðîçãëÿäó ñóäàìè ïðîöåñóàëüíèõ ïèòàíü, ïîâÿçàíèõ ç âèêîíàííÿì ñóäîâèõ ð³øåíü ó öèâ³ëüíèõ ñïðàâàõ». Â³äïîâ³äíî äî ï.6 âèùåâêàçàíîãî óçàãàëüíåííÿ, çàÿâà ïðî âèäà÷ó äóáë³êàòà ñóäîâîãî íàêàçó ïîâèííà ì³ñòèòè íåîáõ³äí³ â³äîìîñò³ äëÿ âèð³øåííÿ ïèòàííÿ ïðî âèäà÷ó äóáë³êàòà ñóäîâîãî íàêàçó. Ó òàêèõ çàÿâàõ ïîòð³áíî çàçíà÷èòè íàçâè ñòîð³í âèêîíàâ÷îãî ïðîâàäæåííÿ, ï³äñòàâè äëÿ âèäà÷³ äóáë³êàòà ñóäîâîãî íàêàçó; ïîñèëàííÿ íà äîêàçè, ÿêèìè ï³äòâåðäæóâàëàñü áè âòðàòà ñóäîâîãî íàêàçó.
Ó ïîäàí³é çàÿâ³ íå çàçíà÷åí³: áîðæíèê âèêîíàâ÷îãî ïðîâàäæåííÿ òà â ÿêîñò³ çà³íòåðåñîâàíî¿ îñîáè íå çàçíà÷åíèé â³ää³ë Äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè, íà âèêîíàíí³ â ÿêîìó çíàõîäèâñÿ ñóäîâèé íàêàç, ¿õ ì³ñöå ïðîæèâàííÿ (ïåðåáóâàííÿ) àáî ì³ñöå çíàõîäæåííÿ, ïîøòîâèé ³íäåêñ, íîìåðè çàñîá³â çâ'ÿçêó, ÿêùî òàê³ â³äîì³, ç ìåòîþ ¿õ ïîâ³äîìëåííÿ òà íàëåæíîãî âèêëèêó â ñóä.
ßê âáà÷àºòüñÿ ç³ çì³ñòó ñò..121 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ, âñòàíîâèâøè, ùî çàÿâó ïîäàíî áåç äîäåðæàííÿ âèìîã, âèêëàäåíèõ ó ñòàòòÿõ 119 ³ 120 öüîãî Êîäåêñó, àáî íå ñïëà÷åíî ñóäîâèé çá³ð, ïîñòàíîâëÿº óõâàëó, â ÿê³é çàçíà÷àþòüñÿ ï³äñòàâè çàëèøåííÿ çàÿâè áåç ðóõó, ïðî ùî ïîâ³äîìëÿº çàÿâíèêà ³ íàäàº éîìó ñòðîê äëÿ óñóíåííÿ íåäîë³ê³â, ÿêèé íå ìîæå ïåðåâèùóâàòè ïÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè.
Êåðóþ÷èñü ñò.. 121, 293, 370 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä-
Çàÿâó Â³äîêðåìëåíîãî ï³äðîçä³ëó «Ëóãàíñüêà òåïëîâà åëåêòðè÷íà ñòàíö³ÿ» Òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «ÄÒÅÊ ÑÕ²ÄÅÍÅÐÃÎ»  ïðî âèäà÷ó äóáë³êàòà ñóäîâîãî íàêàçó, - çàëèøèòè áåç ðóõó.
Íàäàòè çàÿâíèêó ñòðîê äëÿ óñóíåííÿ íåäîë³ê³â, ÿêèé íå ìîæå ïåðåâèùóâàòè ïÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè ñóäó.
Ðîçÿñíèòè, ùî ó ðàç³ íåâèêîíàííÿ óõâàëè ñóäó ó âñòàíîâëåíèé ñòðîê, çàÿâà áóäå ââàæàòèñÿ íåïîäàíîþ ³ ïîâåðíóòà çàÿâíèêó.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñóääÿ                                             Í.Â.Êð³âîêëÿê³íà
Заявнику: ПАТ «Альфа-Банк»,
Дзержинський міський суд Донецької області надсилає за Вашою адресою копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду від 11 жовтня 2016 року, для відома.
Копія ухвали суду від 11.10.2016 року (заявнику).
Суддя Дзержинського міського суду Є.В. Челюбєєв
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 жовтня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши заяву ПАТ «Альфа - Банк» про повернення судового збору, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу № 225/5259/16-ц (провадження № 2-сз/225/7/2016) до розгляду та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського міського суду на 13 жовтня 2016 року о 08 год. 30 хв.

Заявнику при собі мати паспорт або інші документи, які посвідчують його особистість.

Неявка заявника не є перешкодою для вирішення питання про повернення судового збору.

Копію ухвали направити заявнику.

Суддя:
Ухвала

13 жовтня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

ЖуравельВ.І.,

розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 4 серпня 2016 року в справі за позовом заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури в інтересах держави Україна в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області до ОСОБА_3, третя особа - фермерське господарство «ОСОБА_4», про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

У червні 2016 року заступник керівника Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області звернувся до суду з указаним вище позовом.

Ухвалою Кам'янського районного суду Черкаської області від 30 червня 2016 року зазначену позовну заяву повернуто заступнику керівника Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 4 серпня 2016 року ухвалу Кам'янського районного суду Черкаської області від 30 червня 2016 року скасовано. Матеріали справи направлено до Кам'янського районного суду Черкаської області для вирішення питання про відкриття провадження в справі.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_3, у якій він просить скасувати оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пп. 1, 3, 4, 13-18, 20, 24-29, 31-33 ч. 1 ст. 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Враховуючи те, що ухвала апеляційного суду Черкаської області від 4 серпня 2016 року не перешкоджає подальшому провадженню у справі, в прийнятті касаційної скарги представника ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, слід відмовити.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 324 ЦПК України,

у х в а л и в:

У прийнятті касаційної скарги представника ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 4 серпня 2016 року в справі за позовом заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури в інтересах держави Україна в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області до ОСОБА_3, третя особа - фермерське господарство «ОСОБА_4», про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І.Журавель
Справа № 345/3214/16-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

18.10.2016

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Якимів Р. В.

при секретарі: Рибчук Ю. М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділ державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції ,третя особа:Стасишак ОСОБА_2 про зняття арешту з нерухомого майна,-

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою до ОСОБА_1 до Відділ державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції ,третя особа:Стасишак ОСОБА_2 про зняття арешту з нерухомого майна призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.10.2016 р. о 14.00 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуючий:
Провадження №2/760/5185/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

29 вересня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Кицюк В. С.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно ,

В С Т А Н О В И В:

29.07.2016 позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

На підставі положення про автоматизовану систему документообігу суду 01.08.2016 позовну заяву було розподілено та передано в провадження судді 02.08.2016 року.

У зв'язку з вирішенням питання про відкриття провадження в справі в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом було направлено запит до Відділу адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в м. Києві. З відповіді на зазначений запит, яка надійшла на адресу суду 02.09.2016 і передана безпосередньо судді 05.09.2016, вбачається що зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання відповідача є адреса: АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 05.09.2016 позовну заяву в порядку ст. ст. 119, 121 ЦПК України було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

28.09.2016 вимоги зазначеної вище ухвали були виконані та передані безпосередньо судді 29.09.2016 року.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи, а також отримана інформація про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання відповідача дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 32 на 06 грудня 2013 року на 11:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. С. Кицюк
справа № 208/7071/15-ц
№ провадження 2/208/277/16
УХВАЛА

18 квітня 2016 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., при секретареві Шешуревої Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадження суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судові засідання, які були призначені на 07.12.2015 р., 12.01.2016 р., 16.02.2016 року, 17.03.2016 року, 18.04.2016 року, представник позивача, явка якого була визнана обовязковою, не з'явився.

Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі зобов'язані повідомляти суд про причини неявки. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 77, 207, 209, 210 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 342/1025/16-ц
Провадження №2/342/748/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2016 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 08.11.2016 року о 13:00 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 08.11.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федів Л.М.
У Х В А Л А

26 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Охрімчук Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 28 липня 2015 року, ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 25 листопада 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 червня 2016 року у справі за позовом державного підприємства «Ізяславське лісове господарство» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди навколишньому природному середовищу в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

9 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 28 липня 2015 року, ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 25 листопада 2015 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 червня 2016 року, в якій порушив питання про скасування зазначених судових рішень з підстав, передбачених статтею 355 ЦПК України.

12 вересня 2016 року судді-доповідачу передано заяву ОСОБА_1 про перегляд зазначених вище судових рішень та доданих до них документів.

Заява по формі і змісту відповідає вимогам статей 357-359 ЦПК України.

Керуючись статтею 360, частиною першою статті 360-1 ЦПК України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом державного підприємства «Ізяславське лісове господарство» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди навколишньому природному середовищу в порядку регресу.

Витребувати із Ізяславського районного суду Хмельницької області матеріали справи за вказаним позовом.

Зазначені матеріали справи надіслати до Верховного Суду України не пізніше трьох робочих днів з дня надходження цієї ухвали.

Копії заяви з доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя

Верховного Суду України Л.І. Охрімчук
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1384/16-ц
Провадження №2/580/557/16
У Х В А Л А

"20" жовтня 2016 р. м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді - Гура А. О.

за участю секретаря судового засідання - Лєсної Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої доньки,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання малолітньої доньки, мотивуючи свої вимоги тим, що 8 лютого 2014 року у виконавчому комітеті Підопригорівської сільської ради Лебединського району Сумської області був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем, актовий запис № 03.

За час шлюбу, 26 червня 2014 року в них народилась донька ОСОБА_3.

На даний час вони з відповідачем спільно не проживають. Донька знаходиться на її утриманні. Відповідач не в повній мірі надає кошти на утримання доньки.

Тому позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь на утримання малолітньої доньки аліменти в розмірі 1000 грн. починаючи з дня подання позовної заяви до суду і досягнення донькою повноліття.

В судове засідання позивачка та відповідач не зявилися, хоча і були своєчасно та належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Від позивачки надійшла заява в якій вона просить суд залишити без розгляду позовну заяву про стягнення аліментів у звязку з вирішенням спірного питання в добровільному порядку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

На підставі викладеного, суд вважає можливим задовольнити заяву позивачки.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої доньки, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення або протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. О. Гура
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

24 жовтня 2016 року м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва

в складі : головуючого: Стрижеуса А.М.

суддів: Антоненко Н.О., Шкоріної О.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 30 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И Л А

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Заслухавши доповідь судді Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 30 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 про захист прав споживачів.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 16 листопада 2016 року на 09 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:

Справа № 758/13030/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/14165/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Васильченко О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.