"19" грудня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Виниченко Л.М.
за участі секретаря Гноілек М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду із позовом у якому просить стягнути із ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в сумі 41 201,94 грн. та судові витрати.
Вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеної генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт № б/н від 26.11.2013 року ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 15 870,65 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Банк свої зобов'язання перед відповідачем відповідно до укладеного договору виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі встановленому договором.
Проте ОСОБА_2 свої зобов'язання за кредитним договором порушила, внаслідок чого у відповідача утворилася заборгованість перед банком, яка згідно розрахунку, станом на 11.08.2016 року становить 41 201 грн. 94 коп. та складається із заборгованості за кредитом у розмірі 15 870,66 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 7 855,97 грн., заборгованості за пенею та комісією у розмірі 13 966,04 грн., та штрафу відповідно до п. 2.2 генеральної угоди у розмірі 3 509,27 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує, просить розглядати справу у його відсутності та проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та відповідно до ст. 169 ч. 4, ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як убачається із матеріалів справи, 26 листопада 2013 року між позивачем та відповідачем укладено генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов і правил надання продукту кредитних карт, відповідно до умов якої ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 15 870,65 грн. шляхом встановленої кредитної лінії на платіжну картку в обмін на зобов'язання позичальника по поверненню кредиту, сплата відсотків за користування кредитом у розмірі 1,5 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом зі строком користування на 24 місяці, а саме з 26.11.2013 року по 30.11.2015 року (а.с. 5).
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Кредитний договір між сторонами укладений шляхом підписання відповідачем генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості і приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт, додатками до якої є Умови та правила надання банківських послуг (надалі по тексту - кредитний договір, а.с. 5-29).
За нормою ч. 1 ст. 634 Цивільного кодексу України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
За умовами п. 2.1 генеральної угоди, погашення заборгованості здійснюється у наступному порядку: починаючи з 1 по 25 число кожного місяця. Позичальник надає банку грошові кошти (щомісячний полатіж) в сумі 794,17 грн. для погашення заборгованості по кредиту.
Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до п. 2.1.1.5.5 умов і правил надання банківських послуг, позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.
Пунктом 2.1.1.5.6. умов і правил надання банківських послуг зумовлено, що у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку позичальник має виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку.
Згідно п. 2.2 генеральної угоди, при порушенні позичальником строків погашення заборгованості, вказаних в цій генеральній угоді, умовах та правилах більш ніж на 31 день, по зобов'язанням, строк яких не наступив, сторони домовилися, що строк повернення кредиту рахується 32 день з моменту виникнення порушення. Заборгованість по кредиту починаючи з 32 дня порушення, вважається простроченою. Позичальник сплачує банку штраф у розмірі 3 509,27 грн.
За заявленими вимогами позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором станом на 11.08.2016 року у розмірі 41 201 грн. 94 коп., що включає: заборгованість за кредитом у розмірі 15 870,66 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 7 855,97 грн., заборгованість за пенею та комісією у розмірі 13 966,04 грн. і штраф у розмірі 3 509,27 грн.
У спростування наведеного будь яких доказів відповідачем суду не надано.
Отже, за викладених обставин суд приходить до висновку, що заявлені вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.
Відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача сплачений останнім судовий збір в дохід держави в сумі 1 378 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 05.10.2016 року (а.с. 35).
Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 626, 629, 634, 638, 616, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 84, 88, 169, 208, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості від 26.11.2013 року станом на 11.08.2016 року у розмірі 41 201 грн. 94 коп. та судовий збір в сумі 1 378 грн., а всього суму 42 579 (сорок дві тисячі п'ятсот сімдесят дев'ять) грн. 94 коп.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Дніпровського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя