Провадження 2/760/717/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

09 лютого 2016 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Демидовської А.І.

при секретарі Шевченко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ПАТ 'КБ 'фінансова ініціатива' в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ 'КБ 'фінансова ініціатива' Кашута Д.Є. до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

Представник Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ КБ «Фінансова Ініціатива» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 27.07.2006 року між ПАТ КБ «Фінансова Ініціатива» та ОСОБА_2 було укладений договір про відкриття рахунку в цінних паперах № - 24/03/06. Відповідно до умов договору депоненту було відкрито рахунок у цінних паперах, на який відповідачем було зараховано цінні папери.

Відповідно до п. 1.1 договору «Депонент доручає, а зберігач зобовязується надати Депоненту послуги щодо відкриття та ведення рахунку у цінних паперах, зберігання належних Депоненту цінних паперів, обслуговування операцій за цим рахунком, отримання доходів за цінними паперами».

Відповідно до п. 2.1 договору «Депоненту було відкрито рахунок у цінних паперах, на яких Відповідачем було зараховано цінні папери».

Відповідно до п. 3.1 договору «Депонент оплачує послуги Зберігача згідно з цим Договором та відповідно до затвердженних тарифів Зберігача, які є невідємною частиною цього договору».

ПАТ КБ «Фінансова Ініціатива» належним чином було виконано умови договору.

Відповідач ОСОБА_2 умови договору належним чином не виконує, станом з травня 2008 року по листопад 2012 року заборгованість становить 5170,00 грн. За період з 01.12.2012 року по 28.07.2015 року було нараховано пеню 0,5 % 9535,00 грн., штраф 50 % - 2585,00 грн., інфляційні нарахування - 3975,73 грн., 3% річних - 412,18 грн., всього 21677,91 грн.

Тимчасовою адміністрацією листом від 18.06.2009, 21.07.2009 року було повідомлено відповідача про наявність заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. Проти ухвалення заочного рішення не заперечив, подавши до суду заяву.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

У відповідності до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів - в порядку заочного розгляду.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 27.07.2006 року між ПАТ КБ «Фінансова Ініціатива» та ОСОБА_2 було укладений договір про відкриття рахунку в цінних паперах № - 24/03/06. Відповідно до умов договору депоненту було відкрито рахунок у цінних паперах, на який відповідачем було зараховано цінні папери.

Відповідно до умов договору до п. 1.1 договору «Депонент доручає, а зберігач зобовязується надати Депоненту послуги щодо відкриття та ведення рахунку у цінних паперах, зберігання належних Депоненту цінних паперів, обслуговування операцій за цим рахунком, отримання доходів за цінними паперами».

Відповідно до п. 2.1 договору «Депоненту було відкрито рахунок у цінних паперах, на яких Відповідачем було зараховано цінні папери».

Позивачем ПАТ КБ «Фінансова Ініціатива» належним чином було виконано умови договору.

Відповідач ОСОБА_2 умови договору належним чином не виконує, станом на 28.07.2015 року сума заборгованості становить - 5170,00 грн., пеня 0,5 % 9535,00 грн., штраф 50 % - 2585,00 грн., інфляційні нарахування - 3975,73 грн., 3% річних - 412,18 грн., всього - 21677,91 грн.

Аналізуючи все в сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «КБ «Фінансова Ініціатива» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна умов договору не допускається.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання , на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми , якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 610,611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. При порушенні зобов'язання нестають правові наслідки, встановлені договором чи законом, а саме сплата неустойки та відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_2 не було виконано зобов'язань за договором, заборгованість не погашено у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що з відповідача ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь позивача ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації заборгованість у сумі 21677, 91 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач, звертаючись до суду із вказаним позовом, керуючись ЗУ ,,Про судовий збір» не здійснив оплату суми судового збору, оскільки від сплати судового збору звільняється зокрема, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , у справах пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку. Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 23.06.2015 року № 121 ,,Про затвердження тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива».

Згідно вимог ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Таким чином, виходячи з приписів ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави також має бути стягнута сума судового збору у розмірі 243,60 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 625,610,611 , ст. ст. 60, 88, 212-215, 218, 223, 224-228, 233, 294 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «КБ «Фінансова Ініціатива» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «КБ «Фінансова Ініціатива» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації заборгованість за договором суму боргу - 5170, грн., пеня 0,5% - 9535, грн.., штраф 50% - 2585,00 грн., інфляційне нарахування - 3975,73, 3% річних - 412, 18 грн., всього 21677,91 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у справі в сумі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Києва через Солом'янський районний суд міста Києва протягом десяти днів після його проголошення в судовому засіданні, а учасниками судового розгляду, які не брали участь у справі протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: А.І. Демидовська