Справа №339/189/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2016 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Поляниця М.М.

з участю: секретаря судового засідання Ганчар Л.В.

позивачки ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача адвоката ОСОБА_4

представника третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог Болехівський комбінат комунальних підприємств «Про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення»,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернувся до суду із зазначеною позовною заявою. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 19 березня 2010 року на підставі ордеру №00023 виданого виконавчим комітетом Болехівської міської ради Івано-Франківської області, отримала квартиру за адресою вул.Д.Галицького132, кв.6, м. Болехів, Івано-Франківської області, як багатодітна мати. Разом з позивачкою в цій квартирі зареєстровані та проживають її діти та відповідач (колишній чоловік). Відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки, бійки, погрожує їй та дітям фізичною розправою, внаслідок цього останні постійно перебувають в стані психологічної напруги, страху та тривоги. Своєю поведінкою ОСОБА_3 чинить їй та неповнолітнім дітям перешкоди в користуванні майном,оскільки унеможливлює спільне з ним проживання. Просить усунути перешкоди у користуванні житловою квартирою №6 по вул. Д.Галицького,132 в м. Болехів, ІваноФранківської області шляхом виселення відповідача із квартири без надання іншого житла.

В судовому засіданні позивачкою подано заяву про уточнення позовних вимог, а саме просить виселити ОСОБА_3 із квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житла оскільки він систематично порушує правила співжиття, що виражається у вчиненні психологічного та фізичного насильства в сім'ї.Також зазначила, що проживання з відповідачем не можливе, оскільки останній зловживає спиртними напоями а перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння постійно ображає та б'є її, в присутності дітей.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, зазначивши що не погрожує не ображає, не вчиняє сварок з позивачкою, навпаки остання провокує його на конфлікти оскільки закриває двері і не пускає у квартиру. Причиною конфліктів є те, що позивачка зраджує йому.

Представник третьої особи ОСОБА_5 зазначила, що власником квартири є Болехівський комбінат комунальних підприємств, вказана квартира не приватизована та надана ОСОБА_1, як багатодітній сімї. Ремонт квартири проводився за рахунок коштів позивачки, та комунальні послуги теж сплачує вона.

Допитані з участю педагога свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7, зазначили наступне. Проживають разом з батьками в трьох кімнатній квартирі. Батько часто зловживає алкогольними напоями та вчиняє сварки чим заважає вчитися. Батьки між собою не спілкуються. Тато має власну кімнату. Він спить з братом в одній кімнаті, а мати в окремій кімнаті з сестрою. Брати та сестри не хочуть з батьком спільно проживати. Батько з нею, як з донькою близько року не спілкується.

Свідок ОСОБА_8, зазначила, що працює начальником служби у справах дітей. Дану сімю знає давно, часто виникають конфлікти у сімї. Позивачка більше двадцяти разів зверталася в поліцію. Часто телефонують сусіди ОСОБА_9 ти ОСОБА_10, які повідомляють, що відповідач часто вчиняє сварки та бійки, діти під час сварок втікають на балкон. ОСОБА_3 виганяє всіх з квартири, та порушує спокій всього підїзду. Регулярно проводилися співбесіди з сторонами по справі.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 суду показала, що проживає в даному будинку з серпня 2016 року, з двома малолітніми онуками. Відповідач часто вчиняє сварки, нецензурно висловлюється на весь будинок, позивачку з дітьми виганяє з квартири, неодноразово бачила останніх переляканих на балконі. Така поведінка відповідача є неприпустимою.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_12 показала, що відповідач зловживає алкоголем, вчиняє скандали, обзиває нецензурними словами, погрожує, бє дружину, залякує дітей.

Свідок ОСОБА_13 суду показала, що відповідач є її сином проживає з позивачкою. Вона доглядала та виховувала дітей позивачки та відповідача. На її думку син має право на житло.

Суд вислухавши сторін, свідків, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши письмові докази, давши їм належну правову оцінку приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Нормами статті 3 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.

Статтею 60 зазначеного Кодексу передбачено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 61 ЖК України користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім'я якого видано ордер, згідно ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору

Позивачка ставить питання про виселення з квартири її колишнього чоловіка, посилаючись, як на підставу для виселення на положення ст.116 Житлового кодексу України.

Стаття 116 ЖК України передбачає виселення наймача, членів його сімї або інших осіб, які з ним разом проживають, якщо вони систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або систематичним порушенням правил співжиття роблять неможливим для інших проживання із ним в одній квартирі.

Судом встановлено і таке підтверджується матеріалами справи, що виконавчим комітетом Болехівської міської ради ОСОБА_1 19 березня 2010 року надано ордер №00023 на вселення у квартиру АДРЕСА_2. У склад членів сімї, які вселяються у вказану квартиру зазначено відповідача та дітей. (а.с.7)

Позивачка є квартиронаймачем, про що свідчить довідка Болехівського ККП ( а.с.51).

У вказаній квартирі крім ОСОБА_1 на проживання зареєстровані відповідач ОСОБА_3 та шестеро дітей ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_16, ОСОБА_17 (а.с.20)

З довідки Болехівського ККП вбачається, що квартира не приватизована і будинок перебуває на балансі зазначеного підприємства (а.с.49,51)

Статтею 1 Закону України «Про попередження насильства в сімї» дано визначення, що насильство в сім'ї це будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім'ї по відношенню до іншого члена сім'ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім'ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров'ю;

Вході судового розгляду встановлено, що відповідач на протязі 2014-2016 років вчиняє щодо ОСОБА_1 та дітей неправомірні дії, з приводу чого вона неодноразово звертались до органів внутрішніх справ. З приводу неправомірних дій працівниками Долинського РВ УМВС неодноразово виносились висновки про відмову у порушенні кримінальних проваджень стосовно відповідача, за відсутністю в його діях складу злочину.(а.с.8,10,12,14, 36,74). Вказане також підтверджується оглянутими в судовому засіданні перевірочними матеріалами за № 3383 від 21.11.2014№3408 від 25.04.2015, №1284 від 07.04.2016, №1637 від 30.04.2016 № 1848 від 14.05.2016.

В дітей ОСОБА_7, ОСОБА_6, виявлене неврологічне заїкання, що підтверджується довідкою виданою Болехівською центральною міською лікарнею (а.с.21,22).

З висновків логопеда та директора школи в дітей ОСОБА_7, ОСОБА_6, виявлена вада мовлення - невротичне заїкання, факторами які підсилюють заїкання хвилювання, втома, шум, конфліктні ситуації вдома, бесіди з незнайомими. Рекомендовано уникнення конфліктних ситуацій, створення спокійної доброзичливої атмосфери в сімї, відведення дітям місця для занять, відпочинку та сну. (а.с.23,24).

За вчинення насильства в сімї дільничним інспектором Долинського РВ УМВС 08 жовтня 2015 року 2складено на відповідача протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст.173 КУпАП (а.с.84)

ОСОБА_3 посадовими особами органів внутрішніх справ 12 листопада 2014 році року та 10 вересня 2016 року виносились офіційні застереження, щодо недопущення насильства в сімї та антигромадської поведінки (а.с.85,86)

Судом встановлено, що відповідач будучи зареєстрованим та проживаючи в квартирі своїми неправомірними діями, що проявляються у вигляді насильства в сімї'ї систематично порушує правила співжиття, які роблять неможливими умови для проживання із ним в одному будинку (квартирі) позивачки та членів її сімї. Заходи впливу, не дали бажаних результатів.

Покази свідка ОСОБА_13 жодним чином не спростовують неправомірну поведінку відповідача, щодо колишньої дружини та їхніх неповнолітніх дітей, що робить неможливим проживання із ним в одній квартирі.

За таких обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід виселити із квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житла.

У відповідності до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З врахуванням вище зазначених норм суд приходить до висновку, що на користь ОСОБА_1 з відповідача слід стягнути 551,20 грн. сплаченого судового збору, 8,00 грн. витрат за послуги банку. Всього підлягає стягненню 559.20 грн.

На підставі викладеного, ст.61,64,116, Житлового кодексу України, ст. 1 Закону України «Про попередження насильства в сімї»та керуючись ст.3,10,213, 214,215,218 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Уточнений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог Болехівський комбінат комунальних підприємств «Про виселення з квартири без надання іншого житла» задоволити.

Виселити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 з квартири АДРЕСА_3 без надання іншого житла.

Стягнути ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 559 (п'ятсот п'ятдесят дев'ять) грн. 20 коп. судових витрат по справі.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.М. Поляниця