провадження № 2/616/31/16
справа № 616/878/15-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

11 лютого 2016 року Великобурлуцький районний суд Харківської області у складі головуючого судді Нестайка Ю.В.

з участю: секретаря судового засідання Капленко А.В.

позивача ОСОБА_1 (до суду не зявився)

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засідання позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання за ним в порядку спадкування після померлого ОСОБА_4 права власності на земельну частку (пай) із земель колективної власності колишнього КСП ім. Ватутіна розміром 7,04 в умовних кадастрових гектарах, що належала померлому на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХР № 0096439, зареєстрованого 24.03.1997 року за № 302, який був втрачений спадкодавцем ще за життя.

Від позивача надійшло клопотання про заміну первісного відповідача на належного ОСОБА_5 сільську раду Великобурлуцького району Харківської області, з посиланням на те, що спору про спадкове майно між братом і сестрою (сторонами за цим позовом) щодо спадкового майна немає, так як сестра не претендує саме на цю частку спадкового майна.

Представник позивача підтримав клопотання.

ОСОБА_3 пояснила, що вона також предявила позов щодо визнання права власності в порядку спадкування на іншу земельну частку (пай), яка також входить до складу спадщини. Предявляючи два позови, вони з братом у такий спосіб вирішили поділити спадкове майно. Спору з братом щодо цього майна у них немає.

Відповідно до ч.1 ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Згідно з ч.1 ст. 1277 Цивільного кодексу України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Згідно з ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

За таких обставин, з урахуванням норми, закріпленої у ч.1 ст. 1277 Цивільного кодексу України, суд дійшов висновку про необхідність замінити відповідача і залучити до участі у справі як належного відповідача ОСОБА_5 сільську раду Великобурлуцького району Харківської області замість ОСОБА_3

Також позивач подав клопотання про залучення ОСОБА_3 до участі у справі у якості третьої особи на стороні позивача.

ОСОБА_3 висловила згоду взяти участь у справі у якості третьої особи на стороні позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Керуючись ст.ст. 33,35,130 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Допустити заміну відповідача у справі.

Замість ОСОБА_3 залучити до участі у справі як відповідача ОСОБА_5 сільську раду Великобурлуцького району Харківської області.

Залучити ОСОБА_3 до участі у справі у якості третьої особи на стороні позивача.

Призначити справу до судового розгляду на 14-00 год. 22 лютого 2016 року.

Запропонувати відповідачеві до дня судового розгляду подати до суду письмові заперечення проти позову (якщо вони є) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати сторони та третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Нестайко