Номер провадження: 22-ц/785/2744/16
Головуючий у першій інстанції Балан М.В.
Доповідач Коротков В. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.03.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Короткова В.Д.

суддів Комаровської Н.В., Сватаненко В.І.

з участю секретаря Ярахмедова Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Камелот Фрайт Сервіс ЛТД нарахованої та не виплаченої заробітної плати, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 27 січня 2016 року,

встановила:

В жовтні 2015 року Юдін І.С. звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Камелот Фрайт Сервіс ЛТД нарахованої та не виплаченої заробітної плати в сумі 764 790,60 грн.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 27 січня 2016 року заява повернута Юдіну І.С. в зв'язку з непідсудністю.

В апеляційній скарзі Юдін І.С. просить скасувати ухвалу суду та ухвалити рішення про задоволення його заяви.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає,що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред»являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ч.1 ст.110 ЦПК України позови, що випливають з трудових правовідносин, можуть пред»являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

З заяви про видачу судового наказу, довідки адресно-довідкового підрозділу (а.с.1-5) вбачається, що ні відповідач, ні позивач не зареєстровані на території Кілійського району Одеської області

Тому суд першої інстанції обґрунтовано повернув Юдіну І.С. заяву про видачу судового наказу, яка не підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Колегія суддів відхиляє довід апеляційної скарги про те, що буксир, на якому працював Юдін І.С., арештований та знаходиться в с.Вілково Кілійського району Одеської області, оскільки ця обставина не впливає на визначення підсудності.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду, ухвала постановлена з додержанням вимог процесуального права, з врахуванням роз»ясень, які містяться у п.37 Постанови №3 ПЛЕНУМУ ВИЩОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО СУДУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ». Підстави для скасування ухвали відсутні.

Керуючись ст. ст. 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 314 ч.1 п.4 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 27 січня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської області В.Д.Коротков

Н.В.Комаровська

В.І.Сватаненко