Провадження № 2/344/2130/16
У Х В А Л А

12 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.

секретаря Орнат Л.І.,

з участю представника позивача ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6, представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_7, представника орган опіки та піклування ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_10, управління Держгеокадастру у м. Івано-Франківську, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_2, орган, якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання недійсним державного акту на земельну ділянку та розподіл земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває наведена цивільна справа.

Представник позивача в судовому засіданні 27.01.2016 року заявила клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи для встановлення виділу в натурі земельної ділянки та визначення варіантів поділу земельної ділянки.

Представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6 в задоволенні клопотання про призначення експертизи просив відмовити, оскільки вважає його передчасним. Сторони ще не давали своїх пояснень, не відомо яким чином позивач буде обґрунтовувати свої позовні вимоги. Крім того, позивача не є власником земельної ділянку, яку просить поділити.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 просили в задоволенні клопотання відмовити.

Адвокат ОСОБА_7 в задоволенні клопотання про призначення експертизи просив відмовити, оскільки також вважає його передчасним. На даний час не відомо чи порушено право позивачки, якщо порушено, то коли його порушено.

Представник орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради також вважає клопотання про призначення експертизи передчасним, тому просила в його задоволенні відмовити.

Заслухавши доводи сторін, які зявились в судове засідання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про призначення будівельно-технічної експертизи підлягає до задоволення.

Однією із вимог позивачки є розподіл земельної ділянки між власниками квартир.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 131 ЦПК України визначено, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Одним із доказів на підтвердження вимог позивача, як вважає представник позивача, може бути висновок експерта.

Для вирішення вимоги позивача про розподіл земельної ділянки необхідно встановити чи взагалі така земельна ділянка підлягає поділу, а для цього необхідних висновок експерта.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення спору і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 60, 131, 143, 144, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_10, управління Дергеокадастру у м. Івано-Франківську, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_2, орган, якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання недійсним державного акту на земельну ділянку та розподіл земельної ділянки будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої винести наступні питання:

1.) чи технічно можливий виділ в натурі земельної ділянки загальною площею 0,0560 га. на вул. Електрична, буд. № 16 в м. Івано-Франківську, яка перебуває у спільний сумісній власності власника квартири №1 позивача та власників квартири №2 усіх відповідачів в будинку № 16 по вул. Електричній в м. Івано-Франківську з врахуванням площі квартир, що знаходяться у будинку та належать їм на праві власності?

2.) у випадку існування технічної можливості такого розподілу, які можливі найбільш доцільні варіанти розподілу земельної ділянки загальною площею 0,0560 га. на вул. Електрична, буд. № 16 в м. Івано-Франківську між власником квартири №1 та власниками квартири №2, виходячи із пропорційності до наявної площі квартир (в тому числі, з зарахуванням розташованих входів до належних співвласникам квартир)?

Проведення експертизи доручити експерту Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79005, м. Львів, вул. Академіка Богомольця, буд. № 9).

Для проведення експертизи зобов'язати позивача та відповідачів в призначений експертом день надати вільний доступ експерту до житлового будинку та земельної ділянки, а також надати експерту технічний паспорт на будинок, правовстановлюючі документи на земельну ділянку.

Витрати по проведенні експертизи покласти на позивача ОСОБА_9, жительку АДРЕСА_1.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладеного на нього обовязку.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження в справі подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Бабій О.М.