АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1942/16 Головуючий 1 інстанції Марченко О.М.
Категорія: право власності
У Х В А Л А

12 лютого 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 в особі його представника ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 20 січня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Московський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання права власності на майно та звільнення його з-під арешту, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 20 січня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Московський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання права власності на майно та звільнення його з-під арешту відмовлено.

На зазначене рішення ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п.8 п.1 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір», а саме: не сплачено судовий збір.

Так, згідно зі ст.4 Закону України №3674-VI від 8 липня 2011 року «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 оскаржує рішення суду відносно майнових та немайнових позовних вимог.

Виходячи з майнових вимог судовий збір по справі за подання апеляційної скарги складає 793 грн. 98 коп. +535 грн. 92 коп.

Виходячи з вищевказаних вимог апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1329 грн. 90 коп.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 0011;

отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області ;

код отримувача: 37999628 ;

банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області ;

код банку отримувача: 851011 ;

код суду: 02894131;

код бюджетної класифікації: 22030001.

призначення платежу: «Судовий збір за позовом ________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)».

Крім того, відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Рішення ухвалено судом 20 січня 2016 року. Відповідно до журналу судового засідання представник позивача брав участь в судовому засіданні 20 січня 2016 року при проголошенні рішення суду (а.с. 26-27). Отже, останнім днем подачі апеляційної скарги на рішення суду є 01 лютого 2016 року. Апеляційна скарга зареєстрована в суді 03 лютого 2016 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Оскільки апелянт не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення, а також враховуючи, що він не вказує причини, які перешкоджали своєчасному поданню апеляційної скарги, то вона підлягає залишенню без руху із наданням строку для надання клопотання про поновлення такого строку з наданням доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі його представника ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 20 січня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Московський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання права власності на майн та звільнення його з-під арешту залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків у термін 30 днів з дня отримання копії ухвали та попередити, що у разі не виконання вимог ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -