Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

ЖуравельВ.І.,

розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 9 грудня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

У квітні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду із указаним вище позовом, посилаючись на те, що з 10 жовтня 2003 року перебувала з ОСОБА_3 у зареєстрованому шлюбі, який 6 грудня 2011 року розірвано рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області.

Під час шлюбу ними було придбано в кредит автомобіль «Skoda Octavia Tour», д.н.з. НОМЕР_1.

Кредитний договір був укладений 26 листопада 2007 року між відповідачем та ПАТ «Укрсоцбанк».

Зазначала, що за усною домовленістю з відповідачем після припинення шлюбних відносин вона виплачуватиме кредит, а він зобов'язався після погашення боргу передати їй автомобіль у власність.

21 травня 2013 року кредит був повністю погашений, однак відповідач відмовився передати їй транспортний засіб.

За домовленістю з ОСОБА_3 вона сплатила йому 20 тис. грн за автомобіль, однак він так і не передав його.

Враховуючи викладені обставини, просила визнати спірний транспортний засіб спільною сумісною власністю подружжя; припинити право власності відповідача на частку в спільній сумісній власності на автомобіль; визнати за нею право власності на цю частку.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 червня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 9 грудня 2015 року, позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано автомобіль «SkodaOctavia Tour», д.н.з. НОМЕР_1, спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Припинено право власності ОСОБА_3 на частку у спільному майні подружжя на спірний автомобіль.

Визнано за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на вказаний автомобіль.

У касаційній скарзі ПАТ «Альфа-Банк» просить скасувати оскаржувані рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження по вищевказаній справі слід відмовити, виходячи з наступного.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішень судів попередніх інстанцій.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції, із висновком якого погодився й апеляційний суд, вірно застосувавши положення ст. ст. 60, 70 СК України, оцінивши докази відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України, із дотриманням норм процесуального права, обґрунтовано виходив із того, що спірне рухоме майно є спільною сумісною власністю подружжя, а також того, що позивачка виплатила кредит із особистих коштів та сплатила відповідачу решту вартості автомобіля.

Відповідач позов визнав.

Апеляційний суд правильно зазначив, що оскаржуючи в апеляційному порядку рішення місцевого суду, ПАТ «Альфа-Банк» не надало доказів на підтвердження факту знаходження спірного автомобіля під забороною відчуження, а відтак відсутні підстави вважати, що оскаржуваним рішенням вирішені питання про права банка.

За таких обставин, встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, суди попередніх інстанцій правильно застосували норми процесуального права та ухвалили правильні по суті рішення, підстав для скасування яких не вбачається.

Доводи скарги зводяться до оцінки доказів, проте в силу ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити публічному акціонерному товариству «Альфа-Банк» у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І. Журавель