overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2016 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Одесі питання про залучення третьої особи, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до КП «Міське агентство з приватизації житла», Департаменту міського господарства Одеської міської ради про визнання недійсним та скасування розпорядження про приватизацію квартири, свідоцтва про право власності, визнання права користування жилим приміщенням.

Суд з власної ініціативи поставив на обговорення питання про залучення до участі в розгляді справи як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, оскільки предметом розгляду справи є право неповнолітньої особи на житло.

Відповідно до ч. 3 ст. 45 ЦПК України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі в справі або взяти участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у цивільному процесі для подання висновків у справі є обовязковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

Керуючись ст. ст. 35, 39, 45 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до КП «Міське агентство з приватизації житла», Департаменту міського господарства Одеської міської ради про визнання недійсним та скасування розпорядження про приватизацію квартири, свідоцтва про право власності, визнання права користування жилим приміщенням, третю особу орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради.

Направити третій особі копію позову та викликати в судове засідання на 28.04.2016 року на 11.00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 462/3077/15 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/783/589/16 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

04 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді - Копняк С.М.

суддів - Кабаля І.І., Монастирецького Д.І.,

при секретарі - Юзефович Ю.І.,

за участю представника апелянта - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 на заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 21 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди,-

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч. 3 ст. 209, ст. 218 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, складання повного тексту ухвали відкласти на 5 днів.

Керуючись ст. ст. 209 ч. 3, 303, 304, 307 ч. 1 п.1, 308, 313, 314 ч.1 п. 1, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 - відхилити.

Заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 21 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Кабаль І.І.

Монастирецький Д.І.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2016 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Литвинової І. В.

при секретарі Іванові Г. Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТ ПОБУТУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «СВІТ ПОБУТУ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

31.03.2016 представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду, в зв'язку з добровільною сплатою відповідачем ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача скористався своїм процесуальним правом, його заява може бути задоволена судом.

Керуючись ст.ст. 207, 208, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТ ПОБУТУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Литвинова
н/п 2/490/3401/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 жовтня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання особи вкладником ПАТ "Дельта Банк" ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання особи вкладником ПАТ "Дельта Банк" .

Призначити судове засідання на 22.02.2017 року на 16:00 год.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до дати слухання справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості зявитися в судове засідання сторони зобовязані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Батченко О.В.
Справа № 316/444/16-ц
Провадження № 2/316/410/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2016 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинський М.В., розглянувши матеріали позовної заяви Обслуговуючого садово-городнього кооперативу «Ромашка» в особі голови правління ОСОБА_1, в інтересах якого, на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

ОСГК «Ромашка» в особі голови правління ОСОБА_4, в інтересах якого на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат ОСОБА_2 звернувся 28.03.2016 року з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди.

По справі не може бути відкрито провадження, оскільки вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

В позовній заяві представник позивача зазначає, що порушення відповідачкою низки нормативних актів призвело до спричинення позивачу матеріальної шкоди на суму 48161,67 гривень, однак позивачем не надано до матеріалів позовної заяви розрахунку ціни позову на підтвердження зазначеної позивачем суми шкоди, оскільки в аудиторському висновку, на який посилається позивач, зазначено іншу суму шкоди ніж та, яку просить стягнути позивач з відповідача, крім того позивачем не додано доказів (первинні документи) які б підтверджували матеріальну шкоду.

Згідно п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної копії всіх документів, що додаються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно ст.121 ЦПК України, суд має право залишити заяву без руху, якщо вона не відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки до певного часу.

Керуючись ст.121, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Обслуговуючого садово-городнього кооперативу «Ромашка» в особі голови правління ОСОБА_1, в інтересах якого, на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди - залишити без руху і надати строк для виправлення зазначених недоліків, не пізніше пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Якщо позивач у встановлений судом строк усуне зазначені недоліки, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного подання її до суду.

У разі невиконання вимог до вказаного строку заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Капустинський
Справа №471/591/15-ц 04.01.2016
Справа № 471/591/15-ц
Провадження № 22-ц /784/3184/15
У Х В А Л А

04 січня 2016 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Крамаренко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Братського районного суду Миколаївської області від 12 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, до Братської районної державної адміністрації Миколаївської області, ОСОБА_3, Головного управління Держземагенства у Миколаївської області про визнання недійсними договорів та скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Братського районного суду Миколаївської області від 12 листопада 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, до Братської районної державної адміністрації Миколаївської області, ОСОБА_3, Головного управління Держземагенства у Миколаївської області про визнання недійсними договорів та скасування розпорядження відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, 01 грудня 2015 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, а також заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду.

Згідно частини 1 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

ОСОБА_1 не був присутній в судовому засіданні при оголошенні вступної та резолютивної частини рішення суду. Як вбачається з тексту апеляційної скарги, повний текст вказаного рішення ОСОБА_4 отримав 21 листопада 2015 року. Проте, в матеріалах справи відсутні дні про це.

За таких обставин є підстави вважати, що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення ОСОБА_1 пропустив з поважних причин, а тому відповідно до ст. 73 ЦПК України строк підлягає поновленню.

Керуючись ст. 73, ст. 292, ст.294, ст.297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Братського районного суду Миколаївської області від 12 листопада 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_1.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачам.

Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 22 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_5
Справа № 462/44/16-ц
УХВАЛА

29 лютого 2016 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради , третя особа: Сьома Львівська державна нотаріально контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

ухвалою від 12 січня 2016 року залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради , третя особа: Сьома Львівська державна нотаріально контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Однак, у визначений судом термін недоліки позовної заяви не усунуті а саме: не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, а саме: що згодом через важке матеріальну становище мені довелось виїхати у Російську Федерацію для пошуку праці так як хотіла допомогти дітям.

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

вважати неподаною і повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради , третя особа: Сьома Львівська державна нотаріально контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: Ліуш А.І.
Справа № 461/1047/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

"06" квітня 2016 р. Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючогосудді - ОСОБА_1,

при секретарі Скочиляс І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобовязання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 про зобовязання до вчинення дій.

Від позивача 06 квітня 2016 року поступило письмове клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, відповідно до ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки сторони у судове засідання не зявились.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що відповідно до поданої позивачем заяви, дану позовну заяву слід залишити без розгляду, що не порушує законних прав та інтересів сторін та інших осіб, та не позбавляє права позивача на повторне звернення до суду.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобовязання до вчинення дій- залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 591/6531/16-ц Провадження № 2/591/2898/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 грудня 2016 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Сумській області, третя особа: Начальник Управління поліції охорони в Сумській області ОСОБА_2 про поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Від сплати судового збору позивач звільнений на підставі п. 1 ч.1 ст..5 ЗУ Про судовий збір

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Сумській області, третя особа: Начальник Управління поліції охорони в Сумській області ОСОБА_2 про поновлення на роботі.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу та третій особі також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та зобовязати відповідача надати заперечення проти позову, якщо такі є

Призначити попереднє судове засіданняна 30 грудня 2016 року о 10:00 годин, в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал № 8 ( каб. 505)), про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга подається до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/73/16-ц
Провадження № 2-о/497/7/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

11.01.2016 м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області- Калібова М. М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа - Голицька сільська рада Болградського району Одеської області, про встановлення факту спільного проживання, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною заявою про визнання права власності. Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

З метою перевірки доводів заяви та для підготовки справи до судового розгляду слід витребувати з Болградської районної державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_2, померлого 31 серпня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Голицька сільська рада Болградського району Одеської області, про встановлення факту спільного проживання.

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою:вул.25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 1 на 25 січня2016 року о 13:00 годині.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Зобовязати Болградську районну державну нотаріальну контору Одеської області надати на адресу суду в строк до 25 січня 2016 року копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_2, померлого 31 серпня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 521/3929/16-ц
Провадження № 2/521/2478/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" березня 2016 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши позовну заяву ПАТ «КБ «Хрещатик» в особі Одеського регіонального відділення ПАТ «КБ «Хрещатик» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставлене майно, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулося ПАТ «КБ «Хрещатик» в особі Одеського регіонального відділення ПАТ «КБ «Хрещатик» з позовом до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставлене майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «КБ «Хрещатик» в особі Одеського регіонального відділення ПАТ «КБ «Хрещатик» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставлене майно.

Призначити судове засідання на «20» квітня 2016 року о 14.20 годині в залі судових засідань № 208 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «19» квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мазун
Справа № 643/2009/16-ц
Провадження № 2/643/2625/16
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

28.03.2016 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстави для відмови у відкритті провадження та повернення позовної заяви відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 14 квітня 2016 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Копію позовної заяви направити відповідачу разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.04.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк із дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Погасій
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/262/16-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29 лютого 2016 року Березівський районний суд Одеської області

у складі головуючого: судді Дєткова О.Я.

при секретарі Кулініч К.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Березівка Одеської області позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 22 лютого 2016 року відкрито провадження в зазначеній справі.

До моменту розгляду вимог заявника по суті, спір не врегульований.

Перешкод для призначення справи до розгляду по суті вимог заявника - немає.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 29 березня 2016 року на 10 годину у приміщенні Березівського районного суду Одеської області.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: