Справа № 226/1714/16-ц
Cправа № 2/226/738/2016
і м е н е м У к р а ї н и
1 грудня 2016 року м. Мирноград
Димитровський мiський суд Донецької областi у складi:
головуючого судді Коваленко Т.О.,
за участі секретаря Трифонової І.О.
учасники судового процесу:
позивач ОСОБА_1 (відсутня),
представник позивача ОСОБА_2,
відповідач ОСОБА_3 (відсутній),
розглянувши заочно у вiдкритому судовому засiданнi в місті Мирнограді Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні будинком,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про усунення перешкод в користуванні будинком до відповідача ОСОБА_3, в обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що за договором купівлі-продажу житлового будинку від 12 вересня 2016 року позивачем, ОСОБА_1, був придбаний у ОСОБА_3, житловий будинок, загальною площею - 59,0 м2, в тому числі житловою площею 39,1 м2, з належними до нього господарськими побудовами та спорудами, розташований за адресою: місто Мирноград Донецької області, пров. Піщаний, будинок 4. На теперішній час в зазначеному житловому будинку зареєстровані особи, а саме: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується відомостями домової книги та довідкою № 2219 від 20.09.2016 року. Між позивачем і відповідачем, або будь з ким і з них, не укладався договір найму (оренди) жилого приміщення. Починаючи з червня 2013 року відповідач не мешкає за місцем реєстрації, добровільно за власним бажанням виселитися із будинку не бажає, оскільки він переїхав на постійне місце проживання до Росії і не планує повертатися до України. Від так, без поважних на те причин, відповідач на час укладення договору купівлі-продажу, фактично не проживав у ІНФОРМАЦІЯ_3 понад один рік, що підтверджується актом складеним квартальною провулку Піщаний, та позбавляє відповідача права на користування цим житловим приміщенням. Відповідач перешкоджає позивачу, користуватись, розпоряджатись та володіти її майном. Просить суд, прийняти рішення про усунення перешкод в користуванні позивача, ОСОБА_1, житловим будинком № 4 по провулку Піщаний у місті Мирнограді Донецької області, шляхом визнання: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, таким, що втратив право користування житловим будинком № 4 по провулку Піщаний в місті Мирнограді, Донецької області.
Позивач в судове засідання не з*явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, наполягає на позовних вимогах у повному обсязі.
Представник позивача підтримала вимоги позову, обґрунтовуючи свою позицію обставинами, викладеними у позовній заяві. Просила суд визнати відповідача таким, що втратив право користування будинком № 4 по провулку Піщаний в місті Мирнограді Донецької області.
Відповідач до судового засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи або даних про поважність відсутності у судовому засіданні від відповідача до суду не надходило.
Враховуючи, що відповідач належним чином тричі повідомлений про час та місце розгляду стосовно нього цивільної справи, клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило, відповідно до вимог частини четвертої статті 169 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає необхідним розглянути дану справу заочно за відсутності відповідача.
Судом встановлено, що за адресою: місто Мирноград Донецької області, провулок Піщаний, буд. 4, зареєстрованими значаться: з 14 січня 2010 року ОСОБА_4, з 14 січня 2010 року ОСОБА_3. ОСОБА_3 з червня місяця 2013 року фактично не проживає за вказаною адресою, що встановлено з акту від 29 вересня 2016 року квартальної по провулку Піщаний та домової книги для прописки громадян, які проживають у ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 13-16), а також підтверджено в судовому засіданні показами свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які є сусідами позивача і все життя знали відповідача. Свідки в судовому засіданні із впевненістю засвідчили в судовому засіданні про відсутність відповідача у місці своєї реєстрації останні три роки через виїзд на постійне місце проживання до Російської Федерації.
Вищезазначений будинок № 4 по провулку Піщаний в місті Мирнограді Донецької області на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку з 12 вересня 2016 року належить ОСОБА_1, право власності якої на цей житловий будинок зареєстроване і дані внесені у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно 12 вересня 2016 року Димитровською державною нотаріальною конторою за № 501 (а.с.39-40).
Права власника житлового будинку, квартири визначені статтею 383 Цивільного кодексу України та статтею 150 Житлового кодексу України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.
Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.
Відповідно до частини першої статті 156 Житлового кодексу України, з урахуванням положень частини першої статті 405 Цивільного кодексу України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням в обсязі, визначеному відповідно до угоди з власником.
Аналіз змісту вказаних правових норм свідчить про те, що право члена сім'ї власника будинку (квартири) користуватися цим житлом існує лише за наявності у власника права приватної власності на це майно. Із зазначеного слід дійти висновку, що виникнення права членів сім'ї власника будинку (квартири) на користування цим будинком та обсяг цих прав залежить від виникнення у власника будинку права власності на цей будинок, а відтак - припинення права власності особи на будинок припиняє право членів її сім'ї на користування цим будинком.
Передбачаючи право власника житлового будинку (квартири) на відчуження цих об'єктів, Закон не передбачив при переході прав і обов'язків попереднього власника до нового власника в частині збереження права користування житлом членів сім'ї колишнього власника у випадку зміни власника будинку (квартири) (на відміну від договору найму (оренди) житла - ст. ст. 810, 814 ЦК України).
Частина четверта статті 156 Житлового кодексу України передбачає збереження такого права користування житлом лише для членів сім'ї, які припинили сімейні відносини з власником будинку, при умові збереження права власності на будинок цього ж власника, тобто при незмінності власника майна.
Оскільки 12 вересня 2016 року змінився власник будинку № 4 по провулку Піщаний в місті Мирнограді, відповідача ОСОБА_3 не є членом сімї нового власника ОСОБА_1, а законодавством у такому випадку збереження права користування житлом власника та члена сім'ї колишнього власника не передбачено, суд вважає, що він втратив право користування вищезазначеним будинком з моменту зміни власника і у звязку з цим вимоги позивача ОСОБА_1 до відповідача підлягають задоволенню.
На підставі ст.ст. 150, 156 ЖК України, ст.ст. 386, 405 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст.10, 11, 57, 60, 88, 213-215 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні будинком задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, таким, що втратив право користування житловим будинком № 4 по провулку Піщаний в місті Мирнограді Донецької області.
Заочне рішення може бути переглянуто Димитровським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Т.О.Коваленко