Справа № 713/163/16-ц
Провадження №2-о/713/13/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2016 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилип'юка І.В., з участю секретаря Паучек Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління пенсійного фонду України у Вижницькому районі, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Управління пенсійного фонду України у Вижницькому районі.

В заяві вказував, що у зв'язку з оформленням пенсії УПФ України у Вижницькому району надав архівну довідку №118 від 25.11.2015 року, видану трудовим архівом Вижницької районної ради на підтвердження його трудового стажу в період роботи в РО «Сільгосптехніка», в якій зазначено, що в документах архівного фонду Вижницького РТП с. Іспас Вижницького району Чернівецької області в книгах наказів з особового складу Вижницького РО «Сільгосптехніка» є відомості про те, що прийнято на роботу «ОСОБА_1» з 29 серпня 1973 року в тракторну бригаду №4 трактористом з випробувальним терміном 6 робочих днів (наказ ; 41 - к пункт 1 від 29 серпня 1973 року); звільнено з роботи тракториста ОСОБА_1 з 29 квітня 1974 року у зв'язку з покликом в ряди Радянської Армії (наказ №27-к від 29 квітня 1974 року). З виявленою розбіжністю у архівній довідці та документами, які посвідчують його особу, він не має можливості реалізувати своє право на пенсію.

Встановлення факту належності вказаних правовстановлюючих документів необхідно для оформлення та нарахування пенсії.

Рішенням Вижницького районного суду у справі №713/1819/15-ц за його заявою до УПФ України, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів встановлений факт належності йому трудової книжки, яка підтверджує його трудовий стаж тракториста в період роботи у Вижницькому РО «Сільгосптехніка», оскільки в ній була виявлена помилка. Довідкою Міліївської сільської ради підтверджується, що ОСОБА_1, 1955 року народження та ОСОБА_1, 1955 року народження - є одна й таж особа.

Просив факт належності йому архівної довідки за №118 від 25.11.2015 року, яка видана трудовим архівом Вижницької районної ради.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, будучи належно повідомленим про місце, день та годину слухання справи, в адресованій суду заяві просив справу розглядати у його відсутності, заяву підтримує повністю.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, будучи повідомленим про день та годину слухання справи належним чином, в суд поступило письмове клопотання про розгляд справи без участі їх представника, проти заяви ОСОБА_1 не заперечують.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що у виданій Трудовим архівом Вижницької районної ради Чернівецької області архівній довідці №1-118 від 25.11.2015 року, на підставі книг наказів з особового складу Вижницького РО «Сільгосптехніка» є відомості про те, що прийнято на роботу ОСОБА_1 з 29 серпня 1973 року в тракторну бригаду №4 трактористом з випробувальним терміном 6 робочих днів (наказ №41-к пункт 1 від 29 серпня 1973 року); звільнено з роботи тракториста ОСОБА_1 з 29 квітня 1974 року у зв'язку з покликом в ряди Радянської Армії (наказ №27-к від 29 квітня 1974 року параграф 6) допущено помилки, а саме: замість правильного прізвища, ім'я та по батькові заявника «ОСОБА_1» вказано неправильно «ОСОБА_1», що по українськи «ОСОБА_1».

Для реалізації права на пенсію виникла необхідність встановлення факту належності вказаного правовстановлюючого документу заявнику.

З даних копії паспорта серії НОМЕР_1, виданого 26.08.1997 року Вижницьким РВ УМВС України в Чернівецькій області вбачається, що прізвище, ім'я, по-батькові заявника та дата його народження - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

З довідки виконавчого комітету Міліївської сільської ради Вижницького району Чернівецької області №40 від 28.01.2016 року вбачається, що ОСОБА_1, 1955 року народження та ОСОБА_1, одна і та ж особа.

У зв'язку з наведеним суд вважає, що зібрані у справі докази, та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1

Відповідно до п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, що зазначені в документі, не збігається з ім'ям, по батькові, прізвищем, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Встановлення вказаного факту обумовлено призначенням заявнику пенсійних виплат.

Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст.234, 256 ЦПК України, керуючись ст.ст.10, 60, 208, 209, 212-215, 218, 259 ЦПК України, Суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити, що видана Трудовим архівом Вижницької районної ради Чернівецької області архівна довідка №118 від 25.11.2015 року, на підставі книг наказів з особового складу Вижницького РО «Сільгосптехніка» є відомості про те, що прийнято на роботу ОСОБА_1 з 29 серпня 1973 року в тракторну бригаду №4 трактористом з випробувальним терміном 6 робочих днів (наказ №41-к пункт 1 від 29 серпня 1973 року); звільнено з роботи тракториста ОСОБА_1 з 29 квітня 1974 року у зв'язку з покликом в ряди Радянської Армії (наказ №27-к від 29 квітня 1974 року параграф 6) - належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І. В. Пилип'юк