Справа № 309/2292/16-ц
Провадження № 2-о/309/136/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

при секретарі судового засідання Плиска Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2, зацікавлені особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин. Заява мотивована тим, що 02.03.2015 року помер батько заявника ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ФМ №181218. У встановлені законом строки заявник звернувся до приватного нотаріуса з питанням оформлення спадщини, що відкрилася після смерті батька, однак при вивченні документів було встановлено розбіжності у написанні прізвища заявника та його померлого батька. Дана обставина позбавляє його права на прийняття спадщини у встановленому законом порядку, а тому просив суд вимоги заяви задовольнити.

В судове засідання представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав заяву в про розгляд справи у їх відсутності, заявлені вимоги підтримав та просив їх задоволити.

Зацікавлена особа ОСОБА_3 подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги визнала повністю.

Приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_4 в судове засідання подав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечив проти задоволення вимог заяви.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі за їх заявою, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін, без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Під час розгляду справи в судовому засіданні встановлено, що 02.03.2015 року помер батько заявника - ОСОБА_5. У встановлені законом строки заявник звернувся до приватного нотаріуса з питанням оформлення спадщини, що відкрилася після смерті батька, однак при вивченні документів було встановлено розбіжності у написанні прізвища заявника та його померлого батька, а саме згідно паспорта громадянина України серії ВР №220473 виданого Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області від 25.10.2005 року прізвище імя та по-батькові заявника зазначено ОСОБА_1, згідно копії свідоцтва про народження серії ІІІ-ФМ №431048 прізвище імя та по-батькові заявника зазначено ОСОБА_1, батьками заявника зазначені ОСОБА_5 та ОСОБА_3. Натомість у свідоцтві про смерть серії І-ФМ №181218 прізвище померлого батька заявника зазначено як ОСОБА_3.

Дані обставини підтвердженні оглянутими в судовому засіданні копіями паспорта громадянина України, свідоцтва про укладення шлюбу, про народження та копією свідоцтва про смерть.

З огляду на встановлене суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту родинних відносин і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому відповідно до ст. 256 ЦПК України дані вимоги слід задовольнити.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. ст. 10,60,209,212-215, 259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт близьких родинних відносин заявника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з його батьком ОСОБА_5, який помер 02.03.2015 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_6

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_6