справа № 208/7598/15-ц
№ провадження 2/208/329/16
16 березня 2016 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:
Головуючого судді: Івченко Т.П.,
при секретарі: Севастьяновій Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей виконкому Заводської районної у місті ради «про позбавлення батьківських прав»,-
Позивачка звернулася до суду з вказаними позовними вимогами, посилаючись на те, що з 05.04.2014 року вона з ОСОБА_2 перебувала у шлюбі, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у м. Донецьку.
Від шлюбу з відповідачем має доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження виданий 09.04.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у місті Донецьку, актовий запис №290.
Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 25.05.2015 року, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, - розірвано.

Фактично шлюбні стосунки було припинено з червня 2014 року, відповідно з того часу позивач та відповідач мешкають окремо. Враховуючи те, що дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована та проживає за місцем реєстрації матері ОСОБА_4, спорів стосовно місця проживання дитини не має. За весь час відповідач життям доньки не цікавився, не виявляв бажання спілкуватися з дитиною та приймати участь у її вихованні. Враховуючи те, що відповідно до рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 26.01.2015 року, стягувати з ОСОБА_5, починаючи з 03.10.2014 року, на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею повноліття, аліменти в розмірі ? частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, на користь ОСОБА_1.

Просить врахувати той факт,що відповідач не сплачує аліменти, не допомагає фінансово, донька знаходиться повністю на її утриманні.

З червня 2014 року позивачка з дитиною проживає у двокімнатній квартирі своїх батьків. Дитині забезпечені гідні умови проживання та гармонійна атмосфера оточення. Між нею та дитиною усталені доброзичливі стосунки, які сприяють належному вихованню дитини, її повноцінному розвитку та врівноваженому емоційному стану. Дитина знаходиться на обліку в міській поліклініці № 7, за адресою : м. Дніпродзержинськ, вул. Скаліка, будинок № 3, яка регулярно проходить медогляд, стан здоров'я задовільний. Крім того, з жовтня 2014 року відповідач не приїжджає та не дзвонить, з ним втрачено зв'язок та немає ніяких контактів. Із заявою про його розшук було звернення до Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, де, після проведення пошукових заходів, не надано ніякої інформації про його місце перебування. Крім того, позивачкою було звернення за останнім місцем реєстрації відповідача у м. Верхньодніпровську, де було надано довідку та рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 11.02.2011 року про виписку ОСОБА_2 з місця реєстрації.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала заяву за якою прохала провести розгляд справи за її відсутності, на підставі поданних нею доказів, підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник третьої особи: Служби у справах дітей виконкому Заводської районної у місті ради позов підтримав, не заперечував, щодо позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 відносно його доньки ОСОБА_6, оскільки він не приймає участі у вихованні дитини та ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно з вимогами ст.76 ЦПК України, про причини неявки суду не повідомив, судова повістка - виклик направлена відповідачам на останню відому суду адресу, крім того у газеті «Вісті Придніпров'я» № 13 (1712) від 25.02.2016 року було надруковане оголошення про час місце та дату розгляду справи, і тому в силу ст.77 ЦПК України відповідач вважається повідомленою, на підставі ст. 169 ЦПК України, суд вважає є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачем відсутня, що дозволило суду за згодою позивача згідно вимог ст. 224 ЦПК України, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності позивача та третіх осіб, згідно вимог ч.2 ст. 158 ЦПК України.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, що дозволило суду вважати за необхідне визнати його неявку з неповажних причин, провести заочний розгляд справи, розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.

В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши обставини справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням згідно ст. 212 ЦПК України, захищаючи порушені, невизнані або оспорювані права, свободи чи інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб згідно ст. 1 ЦПК України, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

05.04.2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувала у шлюбі, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у м. Донецьку.

Від зареєстрованого шлюбу сторони мають дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження виданий 09.04.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у місті Донецьку, актовий запис №290. (а.с.5).

На підставі Рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 25.05.2015 року, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, - розірвано. (а.с.4).

Фактично шлюбні стосунки було припинено з червня 2014 року, відповідно з того часу позивач та відповідач мешкають окремо. Враховуючи те, що дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована та проживає за місцем реєстрації матері ОСОБА_4, що підтверджено актом №129 від 24.09.2015 року. (а.с.7), та довідкою про склад сім'ї НОМЕР_1. (а.с.8).

Відповідно до рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 26.01.2015 року, вирішено стягувати з ОСОБА_5, починаючи з 03.10.2014 року, на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею повноліття, аліменти в розмірі ? частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, на користь ОСОБА_1. (а.с.10).

Крім того, довідкою про заборгованість по аліментам у відношенні ОСОБА_2 за період з 03.10.2014 року по 01.10.2015 року, нараховано в твердій грошовій сумі 10436 гривень 00 копійок. (а.с.11).

Відповідно до довідки від 14.09.2015 року, завірена Центром первинної медико-санітарної допомоги №3 про те, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з мамою за адресою: АДРЕСА_1, знаходиться на обліку у поліклініці 7-ї міської лікарні. (а.с.12).

Довідкою від 22.09.2015 року Заводським РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, на звернення ОСОБА_1 зазначено що, місцезнаходження ОСОБА_2 не встановлено. (а.с.13). Крім того, рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 11.02.2011 року про виписку ОСОБА_2 з місця реєстрації. (а..14).

Відповідно до висновку Адміністрації Заводського району від 27.01.2016 року №9-11/21, завірений заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради, голова адміністрації Заводського району Лисяк Ю.А., в якому зазначено, що вважається доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у відношенні до малолітньої доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та таким, що відповідатиме інтересам дитини. (а.с.31).

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини, суд вважає за необхідне позбавити його батьківських прав відносно ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача в дохід бюджету необхідно стягнути судовий збір в сумі 487,20 гривень.

Керуючись ст.164, 165 СК України, ст.10, 11, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей виконкому Заводської районної у місті ради «про позбавлення батьківських прав»,- задовольнити.

Позбавити батьківський прав ОСОБА_2 у відношенні малолітньої доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заочне рішення може бути переглянуте Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін скарги про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України з дня його проголошення.

Суддя Івченко Т. П.