Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Подрєзова Г. О. ,

при секретарі Александрова А. С.,

., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи втратившею право користування житловим приміщенням;

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання її втратившею права користування житловим приміщенням в квартирі № 30 житлового будинку № 64/55 по вул. Ш.Алейхема, в м. Біла Церква, мотивуючи тим, що відповідачка не проживає в спірній квартирі більше року, не сплачує комунальні послуги, а позивачі не мають можливості належним чином користуватися своєю квартирою. Посилаючись на те, що відповідачка лише формально числиться у спірній квартирі, ніколи не проживала у спірній квартирі, шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 був розірваний у 2014році , жовного разу відповідачка до квартири не навідувалася, перешкод по користуванню квартирою їй не чинили, але добровільно знятися з реєстраційного обліку не бажає, а тому, просили суд визнати відповідачку такою, що втратила право користування спірним житловим приміщенням.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_4 в судовому засіданні позов підтримали в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, хоч про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Заслухавши пояснення позивачів, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що ті обставини, на які посилаються позивачі повністю підтверджуються матеріалами справи.

Так, згідно з свідоцтвом про право власності від 17.06.2004р. позивачі є власниками по 1/ 2 частині спірної квартири АДРЕСА_1.

Спірна квартира складається з двох жилих кімнат площею 17,2кв.м., 13,9кв.м. , має всі зручності.

Відповідачка ОСОБА_3 є бувшим подружжям сина позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_4, шлюб між ними був розірваний за рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.12.2014року.

Позивачі послалися в судовому засіданні на те, що відповідачка ніколи не проживала у спірній квартирі , ці ж обставини підтверджуються актом від 22.01.2016року , затвердженим начальником КП Білоцерківської міської ради ЖЕК-6 про не проживання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до довідки формі 3 від 14.11.2015р. у квартирі зареєстровані позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_4 , його неповнолітня дочка ОСОБА_5 2000р.н. та відповідачка у справі ОСОБА_3 Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України , член сімї власника житла втрачає право на користування житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Суд вважає, що в судовому засіданні надані докази порушення прав власників житла тим, що відповідач, хоч і не проживає в спірному житловому приміщенні, але залишається зареєстрованим в ньому, не сплачує житлово-комунальних послуг, а тому підлягає, на думку суду, визнанню таким, що втратив право користування житловим приміщенням в цьому будинку

Також, судом встановлено, що перешкод щодо проживання відповідачки ОСОБА_3 у спірній квартирі не вчинялося, доказів суду з цього приводу не надано.

Керуючись ст.ст. 15,60, 212-215, 223 ЦПК України, ст.405 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 втратившею право користування житловим приміщенням в квартирі № 30 житлового будинку №64/55 по вул. Ш.Алейхема м. Біла Церква.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_6