Провадження № 2/521/4094/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«14» вересня 2016 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Рубіка до ОСОБА_1 про розподіл спільного сумісно нажитого майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 Рубіка до ОСОБА_1 про розподіл спільного сумісно нажитого майна.

13.09.2016 року позивач надав заяву про забезпечення позову , в якій просить суд накласти арешт на квартиру, розташовану за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Цветаева, 11 територія стадіону Локомотив, будівельний № 3-2Г, секція 6, парадна 2. та автомобіль «Ніссан Тіїда», державний номер НОМЕР_1.

В обґрунтування заяви позивач зазначила, що між нею та відповідач існує реальний спір про поділ спільного сумісного нажитого майна подружжя, тому вважає, що не вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на вищевказане нерухоме та рухоме майно може зробити неможливим виконання рішення суду про задоволення позову, оскільки, на думку позивача, існує реальна загроза того, що відповідач з метою ухилення від поділу майна може його реалізувати.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у постанові від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Відповідно до п. 4 зазначеної постанови розглядаючи заяву про забезпечення позову суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Таким чином, враховуючи вищевикладене у суду є підстави вважати, що при виконанні рішення суду можуть виникнути складнощі, а відповідач може вжити заходів, щоб рішення суду не було виконане (перепродати майно), тому виникає необхідність в невідкладних заходах по забезпеченню позову.

Оскільки заявлена вимога про накладення арешту на майно відповідає вимогам ЦПК України щодо підстав та порядку забезпечення позову, суд вважає необхідним задовольнити заяву про забезпечення позову..

Враховуючи обставини справи, суть позову, а також те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає необхідним задовольнити вимоги щодо вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на вищевказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Рубіка до ОСОБА_1 про розподіл спільного сумісно нажитого майна задовольнити.

Накласти арешт на квартиру, розташовану за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Цветаева, 11 територія стадіону Локомотив, будівельний № 3-2Г, секція 6, парадна 2.

Накласти арешт на автомобіль «Ніссан Тіїда», державний номер НОМЕР_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити до Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради, сторонам до відома.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Одеської області через Малиновським районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.П.Целух