overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/523/5049/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна.

В позовній заяві ОСОБА_1 просить поділити майно, що є обєктом права сумісної власності подружжя, але не зазначає ціну позову, також суду не надано підтвердження дійсної вартості спірного майна, у зв`язку з чим неможливо визначити, розмір судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, в редакції 01 січня 2016 року, судовий збір за подання заяви майнового характеру фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно ч. 2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

Виходячи із того, що позивач не надав інформацію щодо дійсної вартості спірного майна, суд визначає суму судового збору, яка повинна бути сплачена позивачем в розмірі - 551,20 грн. 00 коп.,

Таким чином позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір, згідно Закону України «Про судовий збір» .

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не оплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись: ст.,ст.119, 120, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність в пяти денний строк з дня отримання позивачем ухвали усунути вказані недоліки та розяснити, що в іншому випадку цивільний позов буде визнано неподаним та повернутий позивачам.

Ухвала може бути оскаржена в частині сплати судового збору до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 544/1159/16-ц
№ пров. 2/544/549/2016
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2016 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Нагорна Н. В., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Пирятинському районному суду Полтавської області.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ч.2 ст.122 та ст. 121 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження або залишення позову без руху немає.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи суддя вважає, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим, тому можливо призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 130, 156, 210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду на „25 жовтня 2016 року о 16:00 годині. Слухання справи відбудеться у залі суду Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Соборна, 41.

3. У судове засідання викликати сторони.

4. Запропонувати відповідачу до судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази суду і повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору під час судового засідання.

6. Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Нагорна
Номер провадження: 22-ц/785/1946/16
Головуючий у першій інстанції Буран О. М.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.10.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Таварткіладзе О.М.,

суддів - Короткова В.Д., Черевко П.М.

заслухавши суддю-доповідача Таварткіладзе О.М. про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором поставки, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 23 червня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на "27" жовтня 2016 року на 14 годину 00 хвилин (м.Одеса, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області: О.М. Таварткіладзе

В.Д. Коротков

П.М. Черевко
Справа №274/4947/16-ц
Провадження № 2/0274/1909/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.10.2016 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Від сплати судового збору позивачку звільнено на підставі ЗУ "Про судовий збір".

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.118, 119, 120, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в цивільній справі № 274/4947/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання по справі не проводити.

Призначити по справі судове засідання на 11 годину 30 хвилин 01 листопада 2016 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою вул.Житомирська, 30 м.Бердичів.

В судове засідання викликати сторони.

Згідно ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин (ч.2 ст.131 ЦПК України).

Відповідно до п.5 ч.4 ст.122 ЦПК України відповідачам пропонується в строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотриманості правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 455/1452/15-ц
Провадження № 2/455/123/2016
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

12 жовтня 2016 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й.,

вивчивши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення із актового запису про народження дитини запис про батьківство,

В С Т А Н О В И В:

23.12.2015 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернувся до суду із цим позовом посилаючись на те, що ОСОБА_1 з 29.03.2014 до 30.04.2015 року перебував у шлюбі із ОСОБА_2 Проте одразу після укладення шлюбу ОСОБА_2 вступила у фактичні шлюбні відносини з іншим мужчиною, який визнав себе батьком народженої нею 12.09.2014 року дитини - ОСОБА_4.

21.11.2015 року ОСОБА_2 народила другу дитину - дочку ОСОБА_5, батьком якої зареєстровано ОСОБА_1, оскільки ця дитина була зачата до розірвання його шлюбу відповідачкою.

Оскільки рішенням Старосамбірського районного суду від 30.04.2015 року встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 припинили подружні відносини у липні 2014 року, проживали окремо, то він не може бути батьком народженої відповідачкою 21.11.2015 року дитини. Просив виключити із актового запису про народження ОСОБА_6 запис про ОСОБА_1 як батька.

Ухвалою від 04.01.2016 року у справі було відкрито провадження, справа неодноразово призначалася до розгляду.

Ухвалою суду від 23.08.2016 року по справі була призначена судово генетична експертиза, проведення якої було доручено експертам ДНК Центру, що у м. Львові, на час її проведення провадження у справі зупинялося.

Справа перебувала у провадженні судді Лойзик М.В.

Відповідно до Постанови Верховної ОСОБА_3 України «Про звільнення суддів» №1600-V111 від 22.09.2016 року, повноваження судді Лойзик М.В. з 23.09.2016 року припинились.

27.09.2016 року, до суду з ДНК Центру поступила ухвала без виконання, у звязку з неявкою ОСОБА_2 разом із дочкою ОСОБА_6 на проведення відбору зразків біологічного матеріалу.

29.09.2016 року, протоколом повторного автоматизованого розподілу справа передана судді Бонецькому Л.Й.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки відпали обставини, у звязку із якими провадження у справі зупинялося, таке слід відновити.

А тому, керуючись ст.204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення із актового запису про народження дитини запис про батьківство, - відновити та призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні в залі суду на 08.12.2016 на 11:00 .

Суддя
У Х В А Л А

Справа № 634/365/16-ц

Провадження № 2/634/223/16

"21" жовтня 2016 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Зимовського О.С.,

за участю секретаря - Ковбаса С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що з відповідачем по справі 29.04.2013 року було укладено кредитний договір, згідно якого відповідач отримала кредит в розмірі 800 грн. У звязку з порушенням відповідачем умов даного договору, станом на 31.01.2016 року виникла заборгованість по кредитному договору. Тому позивач просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість за договором в сумі 11349 грн. 07 коп.

Відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про залучення до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_2, яка є дочкою відповідача і на її думку могла шахрайським способом отримати кредит.

Заслухавши пояснення відповідача, та оглянувши матеріали справи, суд, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача , не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Оскільки залучення співвідповідача, можливо лише за клопотанням позивача, або його представника, а таке клопотання заявлене не було, тому клопотання відповідача ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 33, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі ОСОБА_2 як співвідповідача - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя:
Справа № 597/1033/16-ц
Провадження № 2/597/533/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" жовтня 2016 р. суддя Заліщицького районного суду Дудяк С.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.119, 120 ЦПК України і тому позовну заяву слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127, 156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 597/1033/16-ц і призначити справу до судового розгляду 04.11.2016 року о 09 год. 45 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: С.В. Дудяк
Номер провадження 2/754/4415/16
Справа № 754/8388/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"18" липня 2016 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-110, 114, 118-120 ЦПК України при подання позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду міста Києва надійшла позовна заява Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільні справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по названій справі 30 вересня 2016 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні суду.

Відповідачу пропонується до дати проведення судового засідання подати у письмовому вигляді заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 -295 ЦПК України.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" жовтня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені і перевірені матеріали, місце реєстрації відповідача у Дніпровському районі м. Києві.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 109, 122 ч.1, 123, 127, 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на - 14 листопада 2016 року на 12 год. 00 хв.

Запропонувати стороні відповідача в строк до 14 листопада 2016 року (дати проведення судового засідання) або до початку розгляду справи по суті - надати суду зустрічний позов; письмові заперечення, пояснення стосовно заяви; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2263/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Франко В. А.
УХВАЛА

13.10.2016 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Франко В.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 18 серпня 2016 року, у справі за позовом фермерського господарства «Агроальянс» до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_2 про визнання неправомірними та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди землі, заборону збору урожаю з певних земельних ділянок, -

В С Т А Н О В И Л А :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити Апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 18 серпня 2016 року, у справі за позовом фермерського господарства «Агроальянс» до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_2 про визнання неправомірними та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди землі, заборону збору урожаю з певних земельних ділянок.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 14 листопада 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа №592/1236/16-ц
Провадження №2/592/821/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря судового засідання Літовченко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Байрамова Бабазаде Гасанали огли до Моторного (транспортне) страхового бюро України (МТСБУ) про відшкодування завданого матеріального збитку (страхового відшкодування), -

В С Т А Н О В И В

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представником відповідача ОСОБА_1 заявлено клопотання щодо подальшої її участі у розгляді справи в режимі відеоконференції, оскільки її місцезнаходженням є м. Чернігів, що значно віддалений від місцезнаходження Ковпаківського районого суду м. Суми. Також зазначає, що найближчим судом для проведення відеоконференції, до якого може прибути представник відповідача є Деснянський районний суд м. Чернігова за адресою: 14038, м. Чернігів, прт. Перемоги, 141.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Оскільки клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Ковпаківського районного суду в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м. Чернігова.

Керуючись ст.158-1, 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання у справі за позовом Байрамова Бабазаде Гасанали огли до Моторного (транспортне) страхового бюро України (МТСБУ) про відшкодування завданого матеріального збитку (страхового відшкодування) призначити на 13 год. 00 хв. 02 листопада 2016 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Деснянському районному суду м. Чернігова забезпечити проведення судового засідання о 13 год. 00 хв. 02 листопада 2016 року в режимі відеоконференції, надіславши йому копію ухвали для відома.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача, надіславши йому копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Алфьоров
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/123/15-ц
Провадження № 2/362/1623/16
У Х В А Л А

24.10.2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий - суддя - Медведєв К.В.,

за участі секретаря Лагути І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Василькові цивільну справу за позовом Заступника Васильківського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Київській області, Державного підприємства «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики НАН України» до Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення селищної ради, визнання недійсним державних актів на право власності на земельні ділянки та витребування земельних ділянок,-

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні обговорено питання про витребування в Управління Держземагенства у Васильківському районі Київської області належним чином завірену копію технічної документації на земельну ділянку, що розташована по вул. Посольська, 15 в смт. Глеваха Васильківського району Київської області, кадастровий номер :01:010:0413.

Прокурор проти витребування доказів не заперечив.

ОСОБА_1, ОСОБА_4 просили витребувати докази у справі.

Виходячи з вимог ст. 137 ЦПК України та враховуючи, що відсутність таких доказів може перешкодити захисту законних прав учасників судового розгляду, суд вважає, що необхідне витребувати в Управління Держземагенства у Васильківському районі Київської області належним чином завірену копію технічної документації на земельну ділянку, що розташована по вул. Посольська, 15 в смт. Глеваха Васильківського району Київської області, кадастровий номер :01:010:0413.

Керуючись ст.ст.137, 210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Витребувати у Управління Держземагенства у Васильківському районі Київської області (08600, м. Васильків, вул. Паризької Комуни, 46) належним чином завірену копію технічної документації на земельну ділянку, що розташована по вул. Посольська, 15 в смт. Глеваха Васильківського району Київської області, кадастровий номер :01:010:0413.

Зазначену інформацію необхідно не зволікаючи надіслати на адресу суду (вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя