У Х В А Л А

4 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Сумської області від 28 жовтня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Буринської міської ради Сумської області, ОСОБА_2, треті особи: відділ Держземагентства у Буринському районі Сумської області, Буринське районне виробниче відділення Сумської регіональної філії державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру», про визнання рішення частково недійсним та визнання державного акту недійсним; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відновлення її меж,

в с т а н о в и в :

У грудні 2015 року на розгляд до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення. Також касаційна скарга не була оплачена судовим збором у повному обсязі. Заявником було порушено клопотання про поновлення цього строку.

Як на підставу для поновлення строку заявник посилався на те, що копію рішення апеляційного суду Сумської області від 28 жовтня 2015 року вона отримала 10 листопада 2015 року. При цьому, строк на касаційне оскарження вказаного рішення закінчився 17 листопада 2015 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 грудня 2015 року вказані підстави визнано судом неповажними та надано заявнику строк для усунення вказаних недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали шляхом звернення до суду із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням інших поважних підстав для поновлення строку та подання відповідних доказів, а також наданням до касаційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

У лютому 2016 року заявник надіслала до суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, посилаючись на ті ж самі підстави, які вона зазначила при поданні первинного клопотання, а також вказувала, що не була присутня в судовому засіданні під час проголошення рішення апеляційним судом Сумської області 28 жовтня 2015 року (проте зазначає, що на судовому засіданні був присутній її представник) та має похилий вік.

Протевказані причини пропуску строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані судом поважними.

За таких обставин, ОСОБА_2 вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху, в частині зазначення поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення, не виконала, підстави для поновлення строку на касаційне оскарження відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Ураховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Сумської області від 28 жовтня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Буринської міської ради Сумської області, ОСОБА_2, треті особи: відділ Держземагентства у Буринському районі Сумської області, Буринське районне виробниче відділення Сумської регіональної філії державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру», про визнання рішення частково недійсним та визнання державного акту недійсним; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відновлення її меж відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний