overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2-5341/2006
провадження № 6/521/490/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Стариш О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 від 07 серпня 2006 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

ОСОБА_2 звернулась в суд з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа втрачений.

Згідно ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1
Справа №487/9384/14-ц- (2тома)- 24.10.2016
Справа №487/9384/14-ц
Провадження №22 -ц/784/2155/16
У Х В А Л А

24 жовтня 2016 року місто Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Серебрякова Т.В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 18 травня 2016 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договорів купівлі-продажу та іпотеки, поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що при проголошенні рішення позивач та її представник не були присутніми (а.с.16, том2), копію оскаржуваного рішення ОСОБА_1 отримала особисто лише 15 серпня 2016 року, що підтверджується відповідною розпискою (а.с.26, том2). Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана до суду першої інстанції 23 серпня 2016 року (а.с.27 том2), тобто в межах процесуального строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч.1 ст.294 ЦПК України та строк на апеляційне оскарження нею не пропущений.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1) Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

2) Копію апеляційної скарги надіслати відповідачам.

3) Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 14 листопада 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Т.В.Серебрякова
Справа №293/1045/16-ц
УХВАЛА

21 жовтня 2016 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю 'агро-Фант' про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 11 год. 30 хв. 05 січня 2017 року.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: Є.Б. Бруховський

копія: вірно

суддя
Провадження № 2/522/7664/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого-судді Кічмаренка С.М.,

за участю секретаря Мельник А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, по якому просить суд розірвати шлюб між мною позивачем та відповідачем, укладений 18.03.1989 року Дзержинським відділом ЗАГСу м. Кривий Ріг, актовий запис № 232.

Позивач про час, дату та місце судового засідання сповіщалась належним чином, однак до суду не з'явилась, надавши судові письмову заяву, по якій позов підтримує, просить суд його задовольнити, розірвати шлюб між позивачем та відповідачем.

Відповідач про час, дату та місце судового засідання неодноразово сповіщався належним чином, однак до суду не з'явився. Надав до суду заяву, відповідно до якої просив суд справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, тому що родина фактично розпалася і її відновлення неможливо, при обставинах, зазначених позивачем у позові, а також той факт, що один із чоловіка й жінки або обоє мають право звернутися із заявою до суду про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту.

Одночасно, суд вважає, що подальше спільне життя чоловіка й жінки й збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили й спільного господарства не ведуть , даний факт має істотне значення.

З цих підстав суд вважає за можливе позовні вимоги позивача задовольнити й розірвати шлюб.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 7, 8, 10, 11, 15, 209, 212-215, 223, 294 ЦПК України, ст. ст. 110-112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зареєстрований 18.03.1989 року Дзержинським відділом ЗАГСу м. Кривий Ріг, актовий запис № 232.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання рішення.

Суддя: С.М. Кічмаренко

12.10.2016
Справа № 551/507/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

21 жовтня 2016 року селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в особі головуючого -судді Колоса Ю.А., при секретарі Кирда Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Шишаки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про виселення.

20.10.2016 року позивач подала суду заяву, в якій просить позов залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у строки та в порядку, визначеному ст.ст.294-297 ЦПК України.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 342/1257/15-ц
Провадження №2/342/50/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 січня 2016 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Серафинецька сільська рада про визнання права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Серафинецька сільська рада про визнання права власності на житловий будинок.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Серафинецька сільська рада про визнання права власності на житловий будинок.

Призначити судове засідання на 25.01.2016 року о 11.00 годин.

Запропонувати відповідачам подати в строк до 25.01.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ничик Г.І.
Провадження №2/389/912/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 жовтня 2016 року місто Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Український В.В., розглянувши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст.15, 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 20 хвилин 20 жовтня 2016 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 303/579/16-ц
Ряд.стат.звіту №6
У Х В А Л А

16 лютого 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., перевіривши форму та зміст заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Мукачівському районі реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції про визнання особи померлою,

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2016 року заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про визнання особи: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: с. Страбичово, вул. Шевченка, 6, Мукачівського району, Закарпатської області, померлим з 20.03.2001 року.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 03 лютого 2016 року заява на підставі ст.ст. 119, 120 ЦПК України, була залишена без руху, оскільки, заявником в заяві не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; заявником не додано до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї; заявником при подачі заяви до суду не додано документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви у справах окремого провадження. Заявникові необхідно сплатити судовий збір за подання до суду заяви у справах окремого провадження, яка згідно п.п.5 п.3 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (275,60 грн.), та підлягає оплаті на рахунок 0003, отримувач коштів: Мукачівське УДКСУ Закарпатської області, Код класифікації доходів бюджету 22030001, Банк отримувача: ГУДКСУ у Закарпатській області, Код банку отримувача 812016, Код за , п.1.3.5. Крім того, заявнику необхідно зазначити зміст заяви, відповідно до вимог ст. 258 ЦПК України, та вказати для якої мети необхідно заявникові визнати фізичну особу безвісно відсутньою або оголосити її померлою; обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи, або обставини, що загрожували смертю фізичній особі, яка пропала безвісти, або обставини, що дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку. Також відсутні докази родинних відносин останнього з заявником..

Заявнику надано строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали суду про залишення заяви без розгляду.

У встановлений ухвалою судді строк, заявник не усунув вказані в ухвалі недоліки заяви, а тому заяву слід вважати не поданою і повернути заявнику.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Мукачівському районі реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції про визнання особи померлою вважати не поданою та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Морозова Н.Л.
Справа № 272/235/16-ц
Провадження № 2/272/220/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 березня 2016 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши позовну заяву Андрушівської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

встановив :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.122, 127, 128 ЦПК України,-

ухвалив:

відкрити провадження по цивільній справі № 272/235/16-ц, провадження № 2/272/220/16 за позовом Андрушівської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та призначити до попереднього розгляду на 15.04.2016 року на 10 год.00 хв.

Відповідач може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до 15.04.2016 року.

Суддя:ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувсяь до суду з позовом, яким просить:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму основного боргу у розмірі 160139,8 грн.,

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 проценти за користування грошовими коштами у розмірі 32027,96 грн.

Позивач в позовній заяві просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення, посилаючись на те, що всі його заощадження були надані в борг відповідачу.

Розглядаючи зазначене клопотання, приходжу до висновку, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 82 ЦПК України та ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Основна умова, за якої може мати місце відстрочка чи розстрочка - це майновий стан сторони, однак посилання позивача на те, що що всі його заощадження були надані в борг відповідачу, не є підставою для відстрочення сплати судового збору при подачі позову.

Таким чином пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки, не сплачено судовий збір.

Для усунення недоліків позивачу слід надати належний доказ сплати судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.79,119-121,208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволені клопотання про відстрочення сплати судового збору за подачу позовної заяви.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою- залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення зазначених недоліків позовної заяви протягом 5-ти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відмови в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області.

Суддя:
пр. № 2/759/1138/16
У Х В А Л А

"03" лютого 2016 р.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Святошинської РДА у м. Києві, Служба у справах дітей Ірпінської міської Ради Київської області відібрання дитини та визначення місця проживання дитини, зупинити , до часу набрання законної сили рішенням Ірпінського міського суду, Київської області, по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Ірпінської міської Ради Київської області про позбавлення батьківських прав та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Ірпінської міської Ради Київської області про позбавлення батьківських прав відносно ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 №367/2570/15ц.

У Х В А Л И В:

неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства

Провадження у справі -зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в установлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Святошинської РДА у м. Києві, Служба у справах дітей Ірпінської міської Ради Київської області відібрання дитини та визначення місця проживання дитини, зупинити , до часу набрання законної сили рішенням Ірпінського міського суду, Київської області, по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Ірпінської міської Ради Київської області про позбавлення батьківських прав та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Ірпінської міської Ради Київської області про позбавлення батьківських прав відносно ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 №367/2570/15ц.
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 511/2299/16-ц

Номер провадження: 2/511/988/16

"21" жовтня 2016 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С. І.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Роздільнянський районний підрозділ Головного Управління Державної міграційної служби в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: с. Степанівка, вул.. Середня, 51 Роздільнянського району Одеської області.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Роздільнянський районний підрозділ Головного Управління Державної міграційної служби в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (м. Роздільна, вул. Європейська, 37-А) на 16.11.2016 року о 09:00 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 16.11.2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст..131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : С. І. Гринчак
Справа № 359/5575/16-ц
Провадження № 2/359/1922/2016
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
«22» листопада 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,
при секретарі - Шляхетко Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Враховуючи складність даної справи, необхідно відкласти складання рішення у повному обсязі на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 11, 60, 79, 88, 169, 209, 212, 214, 215,224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» судові витрати в розмірі 1378 гривень (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень).
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Рішення суду може бути переглянуто Бориспільським міськрайонним судом Київської області за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, а також позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І. В. Муранова-Лесів