Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
ЄУН 314/1077/16 Головуючий у 1 інстанції Беспалько Т.Д.
Пр. № 22-ц/778/1620/16 ОСОБА_1 ОСОБА_2
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

04 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Вільнянськ» на ухвалу судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 01 лютого 2016 року про відкриття провадження

у справі за позовом ОСОБА_3 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Вільнянськ» (далі СВК «Вільнянськ») про визнання договору оренди земельної ділянки припиненим

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 01 лютого 2016 року відкрито провадження по вищезазначеній цивільній справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою судді, СВК «Вільнянськ» подав апеляційну скаргу.

В силу вимог ст. 297 ч. 2 ЦПК України до апеляційної скарги, у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 26 лютого 2016 року (а.с. 33) зазначена апеляційна скарга СВК «Вільнянськ» була залишена без руху, через несплату судового збору у розмірі 1378 грн. за її подачу до апеляційного суду, а також для надання оновленої апеляційної скарги, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

При цьому, СВК «Вільнянськ», судом апеляційної інстанції надавався строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги - 5 (пять) днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Встановлено, що не пізніше 04 березня 2016 року СВК «Вільнянськ» отримав копію вищезазначеної ухвали апеляційного суду Запорізької області від 26 лютого 2016 року для відома та виконання (оскільки, поштове повідомлення на підтвердження отримання СВК «Вільнянськ» із відміткою про отримання останнім копії цієї ухвали без зазначення конкретної дати отримання, повернулось на адресу апеляційного суду 04.03.2016 року - а.с.35).

Однак, СВК «Вільнянськ», як особа, яка подала апеляційну скаргу, не усунув зазначені вище недоліки своєї апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом строк по 09 березня 2016 року включно.

При цьому, суддею - доповідачем не вбачається підстав для звільнення СВК «Вільнянськ» від сплати вищезазначеного розміру судового збору при подачі вказаної апеляційної скарги до апеляційного суду, передбачених Законом України «Про судовий збір» та для відстрочення, розстрочення сплати останнього на підставі ст. 82 ЦПК України, про що розяснено СВК «Вільнянськ» в ухвалі апеляційного суду Запорізької області від 26 лютого 2016 року.

При вищевикладених обставинах, враховуючи строк перебігу поштової кореспонденції в Україні та навіть, на протязі 26 (двадцяти шести) днів після закінчення встановленого судом строку від СВК «Вільнянськ» поштою не надійшло до апеляційного суду документів на усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги останнього, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 82, 121, 297 ЦПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Вільнянськ» на ухвалу судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 01 лютого 2016 року про відкриття провадження у цій справі визнати неподаною та повернути останньому.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту отримання її копії.

ОСОБА_1 ОСОБА_2