12.10.2016 Справа № 756/5083/15-ц
Ун. №756/5083/15-ц
Пр. №4-с/756/2/16
УХВАЛА

12 жовтня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Бабчук А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

20 квітня 2015 року скаржник надіслав до суду дану скаргу у якій просив визнати неправомірними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 щодо відкриття виконавчого провадження ВП №47010820 про стягнення за виконавчим листом №2/756/2/14-ц виданого 07.10.2014 року Оболонським районним судом м. Києва про стягнення судового збору з ОСОБА_1 Крім того, просив скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №47010820 про стягнення за виконавчим листом №2/756/2/14-ц виданого 07.10.2014 року Оболонським районним судом м. Києва судового збору з ОСОБА_1

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 27.04.2015 року судове засідання призначено на 10 год. 00 хв. 25.05.2015 року, копію ухвали направлено сторонам за адресами вказаними у скарзі та запропоновано подати до суду письмові пояснення і заперечення.

25.05.2015 року скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 Оболонським районним судом м. Києва знята зі складу у зв»язку з перебуванням справи в Апеляційному суді м. Києва.

В судове засідання призначене на 04.02.2016 року ОСОБА_1 не з»явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги.

Перебування справи з черговою апеляційною скаргою в Апеляційному суді м. Києва стало підставою для зняття скарги з розгляду Оболонським районним судом м. Києва 28.04.2016 року.

Після повернення справи з апеляційної інстанції, сторони, в тому числі ОСОБА_1, повідомлені про розгляду скарги на 19.09.2016 року.

Неявка скаржника в судове засідання 19.09.2016 року стало підставою для відкладення розгляду скарги на 12.10.2016 року.

Скаржник належним чином викликався у дане судове засідання, як і у всі попередні за адресою місця проживання вказаною ним у скарзі.

У відповідності до ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

В чергове судове засідання 12.10.2016 року ОСОБА_1 повторно не зявився, причин неявки до суду не повідомив.

Відповідно до вимог п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

У своєму інформаційному листі Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ зазначив, що згідно з вимогами ЦПК України суд не повинен з»ясовувти причини повторної неявки належним чином повідомленого позивача в судове засідання і у випадку повторної неявки позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позов без розгляду.

Положення п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, враховується судом у системному зв»язку із положеннями ст. 169 ЦПК України, згідно якої суд відкладає розгляд справи лише в разі першої неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача. При повторній неявці належним чином повідомленого позивача, від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду. Тобто законодавець не вказує на врахування судом поважності причин при повторній неявці позивача до суду (другої підряд).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що неодноразові неявки ОСОБА_1 в судові засідання свідчать про зловживання останнім своїми процесуальними правами, небажання підтримувати скаргу та умисне затягування розгляду та вирішення справи по суті, що є підставою для залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст. 77, ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207, ст. 383, 385 ЦПК України суд,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2, - залишити без розгляду.

Розяснити скаржнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.В. Шевчук