У Х В А Л А

про задоволення клопотання

копія
Справа № 401/25/16-ц Провадження № 2/401/230/16

11 лютого 2016 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя Мельничик Ю.С.,

за участю: секретаря Страшної О.Е.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити страхові виплати, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, і ухвалою від 11 січня 2016 року відкрито провадження у справі.

До початку попереднього судового засідання позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про зміну предмету позову та просила стягнути з відповідача на її користь страхові виплати за договором страхування в звязку зі смертю її застрахованого чоловіка ОСОБА_2, та три відсотка річних від простроченої суми. При цьому, посилаючись на свій незадовільний майновий стан, як пенсіонера, що не має інших доходів, у письмовій заяві просила суд відстрочити їй сплату судового збору за подання заяви про зміну предмету позову до ухвалення рішення у справі. Крім цього, позивачка просила залучити до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, мати померлого ОСОБА_2 ОСОБА_3, яка також прийняла спадщину після свого сина.

Від представника позивача до суду надійшла заява проведення попереднього судового засідання 11 лютого 2016 року без присутності його та позивачки.

Відповідач до початку попереднього судового засідання подав заперечення на позовну заяву та клопотання про передачу даної справи на розгляд Святошинського районного суду м. Києва за підсудністю за його місцем знаходження, оскільки спірні відносини виникли з договору страхування. Представник відповідача до суду не прибув.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд визнає, що їх клопотання слід задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Оскільки позивачка до початку розгляду судом справи по суті подала письмову заяву про зміну предмету позову і просила стягнути з відповідача на її користь страхові виплати за договором страхування в звязку зі смертю її застрахованого чоловіка ОСОБА_2, та три відсотка річних від простроченої суми, вказана заява підлягає прийняттю.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З матеріалів справи видно, що за подання позовної заяви до суду позивачка сплатила судовий збір в розмірі 1112,40 грн., при цьому є пенсіонеркою і отримує доход у виді пенсії в розмірі 1241,91 грн., що свідчить про її незадовільний майновий стан, а тому суд вважає за можливе відстрочити їй сплату судового збору за подання заяви про зміну предмету позову у повному обсязі до ухвалення судового рішення у справі.

Заява позивачки ОСОБА_1 про залучення до участі в справі ОСОБА_4, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, підлягає задоволенню в силу ч.2 ст.35 ЦПК України.

Крім цього, відповідачем у справі є Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», місцезнаходження якої зареєстровано Святошинською районною у місті Києві державною адміністрацією.

Провадження у справі було відкрито за позовом ОСОБА_1 за правилами статті 110 ЦПК України, проте, під час провадження у справі до судового розгляду на підставі матеріалів справи, заперечень відповідача, свідоцтва про державну реєстрацію відповідача, та наданого страхового полісу видно, що спірні правовідносини виникли між дружиною померлого страхувальника та страховиком, тобто, є правовідносинами, що випливають з договору страхування.

Згідно ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Таким чином, так як провадження у справі було відкрите з порушенням правил підсудності, що встановлено до початку розгляду судом справи по суті, відповідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, справу належить передати за підсудністю на розгляд Святошинському районному суду міста Києва, за місцем знаходження відповідача.

Керуючись ст.ст.31,35,82,109, 116, 209, 292 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 та Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» задовольнити.

Прийняти заяву позивачки ОСОБА_1 про зміну предмету позову про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на її користь страхових виплат за договором страхування від 12 жовтня 2010 року, та трьох відсотків річних від простроченої суми.

Відстрочити позивачці ОСОБА_1 сплату судового збору за подання заяви про зміну предмету позову до ухвалення судового рішення у справі.

Залучити до участі в справі ОСОБА_4, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення страхових виплат за договором страхування від 12 жовтня 2010 року, та трьох відсотків річних від простроченої суми, на розгляд Святошинському районному суду міста Києва, за місцем знаходження відповідача.

На ухвалу суду протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга.

Суддя підпис З оригіналом згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_5