Справа № 471/345/15-ц
Провадження №6/471/4/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2016 р.

Братський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Губанової В.М. при секретарі Тягнирядно І.Г., розглянувши подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Братського районного управління юстиції про обмеження виїзду за кордон,

ВСТАНОВИВ:

Старший Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Братського районного управління юстиції в Миколаївській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, без вилучення паспортного документу - до виконання зобов'язань.

Свої вимоги мотивує тим, що на примусовому виконанні у відділі ДВС Братського районного управління юстиції в Миколаївській області знаходиться виконавчий лист №2/471/156/15 виданий 20.05.2015 року Братським районним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки Софії, ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі ? частини всіх видів доходів громадян.

Ст. виконавцем 20.05.2015 р. відкрито виконавче провадження.

Аліменти відповідачем в добровільному порядку не сплачуються. За період з березня 2015 р. по січень 2016 року заборгованість становить 14889,59 грн.

Дослідивши матеріали подання та додані до нього матеріали, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон визначені Законом України Про порядок виїзду в в'їзду в Україну громадян України (надалі Закон).

Положеннями ст. 6 цього Закону встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у таких випадках:

- якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання -до виконання зобов'язань або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України (п.2);

- якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань (п.5);

- якщо щодо нього подано цивільний позов до суду - до закінчення провадження у справі (п.8).

Отже, Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання. У зв'язку з чим з метою всебічного і повного з'ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних права та обов'язків учасників спірних правовідносин, суду належить з'ясувати, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов'язання в повному обсязі або частково.

Ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням слід розуміти, як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадження, коли виконати цей обов'язок є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборна сила, події тощо).

Відповідно до п.18 ч.3 ст. 11 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Отже, право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов'язань.

Разом з тим, відомостей про те яким саме чином боржник ухиляється від виконання вимоги матеріали справи не містять. До матеріалів справи не додано жодного документа, який би свідчив про наявність зобовязання ОСОБА_2 щодо сплати аліментів, паспортні дані його, дані про місце проживання чи перебування ОСОБА_2, підтвердження факту відкриття виконавчого провадження. В поданні не зрозуміла та не вмотивована резолютивна частина подання, оскільки ст. державний виконавець просить обмежити виїзд за кордон без вилучення паспорта громадянина ОСОБА_2, а виконання обмеження виїзду за кордон покласти на Адміністрацію прикордонної служби відносно громадянина ОСОБА_5.

Згідно положень ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказів, які б свідчили про те, що божник вчиняє дії, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення суду, тобто, ухиляється від виконання вказаного рішення суду відділом ДВС суду не надано.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про те, що в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Братського районного управління юстиції в Миколаївській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 Петровича- відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд Миколаївської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_6