УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут», третя особа Міністерство освіти і науки України про визнання незаконним та скасування наказу,

в с т а н о в и в:

У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут», третя особа Міністерство освіти і науки України про визнання незаконним та скасування наказу № 2512 «Про анулювання зарахування та відрахування, за яким було анульовано п. 6 наказу № 1792-с від 11 серпня 2015 року «Про зарахування» щодо зарахування ОСОБА_1 та відрахування з університету ОСОБА_1, у зв'язку з поданням недостовірних даних про проходження зовнішнього незалежного оцінювання.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 31 серпня 2016 року відкрито провадження у справі.

07 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову та просить зупинити та заборонити виконання оспорюваного наказу та зобов'язати допускати її на заняття.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності та інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Порушуючи питання про зупинення та заборонення виконання оспорюваного наказу та зобов'язання допускати її на заняття, заявник не зазначив жодного доказу на підтвердження того, що відповідач може або намагається вжити заходів, які утруднять чи зроблять неможливим виконання рішення суду в випадку задоволення позову.

Законом чітко визначено, що забезпечення позову можливе лише в разі достатньо обґрунтованого припущення про те, що невжиття заходів забезпечення може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом з тим, не вжиття такого виду забезпечення позову не утруднить та не зробить неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Крім того, вбачається, що у випадку задоволення заяви про забезпечення позову спір фактично буде вирішено по суті, що заборонено законом.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 151-153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут», третя особа Міністерство освіти і науки України про визнання незаконним та скасування наказу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: