Справа №751/6740/16-ц
Провадження №2/751/936/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2016 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого-судді Цибенко І.В.
при секретарі Брик Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ПАТ «Акцент-Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 08.02.2012 року в сумі 34 821,35 грн. та стягнення понесених судових витрат.
Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 08.02.2012 року між ОСОБА_1 та ПАТ Акцент-Банк» було укладено договір кредиту б/н , відповідно до якого позивач надав ОСОБА_1С . кредит у розмірі 4000 грн . у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,0 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення що відповідає строку дії картки .
Погашення заборгованості повинно здійснюватися відповідно до умов договору. Проте, зобовязання щодо повернення кредиту та нарахованих відсотків за Договором кредиту ОСОБА_1С не виконує.
Станом на 24.05.2016 заборгованість відповідача по договору кредиту становить 34 821,35 грн .
В судове засідання представник позивача не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.
В своїй позовні заяві позивач не заперечує проти розгляду справу у відсутності їх представника та винесення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не зявилася, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином, рекомендовані листа на імя відповідача, повертаються на адресу суду не врученими за закінченням строку зберігання (а.с. 37, 39 ).
Суд, у відповідності до ст. 169 ЦПК України визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних в матеріалах справи доказах.
З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України.
У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося через неявку осіб, які беруть участь у розгляді справи.
Дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного:
В силу статей 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.
Відповідно до ст.ст.1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Судом встановлено, 08.02.2012 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Акцент-Банк» було укладено договір кредиту б/н , відповідно до якого позивач надав ОСОБА_1С кредит у розмірі 4000 грн . у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,0 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення що відповідає строку дії картки ( а.с. 10- 13 ).
Банк виконав свої зобовязання за кредитним договором в повному обсязі, надав кредитні кошти відповідно до кредитного договору.
Судом встановлено, що договір укладено у письмовій формі, підписаний уповноваженими на це посадовими особами Банку та особисто відповідачем, зміст правочинів не суперечить актам цивільного законодавства та моральним засадам суспільства і на підставі статті 629 ЦК України ці договори є обовязковим для виконання.
На день укладання договору та подання заяви про отримання кредиту, відповідач погоджувалася з усіма його умовами та вчиняла дії , передбачені договором, що підтверджується не тільки її підписом на документах (а.с.9), але й періодичною сплатою коштів в рахунок погашення кредиту.
Відповідач взяті на себе обов'язки за цим договором - забезпечення своєчасного погашення кредиту, сплату нарахованих процентів та комісії порушила
Як вбачається із розрахунку позивача, станом на 24.05.2016 року погашення кредиту здійснювалось із порушенням встановлених кредитним договором умов, кредит погашався не в повному обсязі, внаслідок чого відповідач має заборгованість за кредитом в сумі 34 821 грн. 35 коп. , яка складається з : заборгованості за кредитом в сумі 3839 грн 62 коп ; заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 25 947 грн. 38 коп ; заборгованості за пенею та комісією в сумі 2900 грн ; штрафу ( фіксована частина)в сумі 500 грн ; штрафу в сумі 163 грн .35 коп ; ( а.с.4-8 ).
Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором.
Відповідно до ст. ст. 10, 11 ЦПК України суд вирішує цивільний спір на засадах змагальності із застосуванням принципу диспозитивності в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів.
Як зазначено в ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідачем не надано суду доказів, які б спростовували докази, надані позивачем щодо розміру заборгованості по кредитному договору.
За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що відповідач порушила зобов'язання щодо повернення кредиту, сплати процентів та комісії , а тому, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 610, 611, 625, 1046, 1050, 1054 ЦК України, позовні вимоги ПАТ «Акцент-Банк»про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором обґрунтовані і підлягають задоволенню.
Позивачем понесені та документально підтверджена сплата судового збору (а.с.1), яка відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 213-215, 218, 224-226, 292 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 533, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд,
Позовну заяву публічного акціонерного товариства Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк заборгованість за кредитним договором б/н від 08.02.2012 року станом на 24.05.2016 року в сумі 34 821 ( тридцять чотири тисячі вісімсот двадцять одну) грн. 35 коп. , яка складається з : заборгованості за кредитом в сумі 3839 ( три тисячі вісімсот тридцять дев"ять) грн 62 коп ; заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 25 947 ( двадцять п"ять тисяч дев"ятсот сорок сім ) грн. 38 коп ; заборгованості за пенею та комісією в сумі 2900 ( дві тисячі дев"ятсот ) грн ; штрафу ( фіксована частина)в сумі 500 (п"ятсот) грн ; штрафу ( процентна складова) в сумі 1634( одна тисяча шістсот тридцять чотири ) грн .35 коп ;
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Акцент-Банк витрати по сплаті судового збору в сумі 1378, 00 грн .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення
Суддя І.В. Цибенко