АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №755/12131/14-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/2082/2016 /2014
Головуючий у суді першої інстанції: Катющенко В.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Побірченко Т.І.
05 лютого 2016 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва

у складі: головуючої судді Побірченко Т.І.

суддів Барановської Л.В., Слюсар Т.А. при секретарі Мікітчак А.Л.

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Соловйової Наталії Анатоліївни на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, Дніпровський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві про виселення та зняття з реєстрації,-

В С Т А Н О В И Л А :

Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_6, посилаючись на те, що 08 серпня 2008 року між акціонерним комерційним банком «Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум», та ОСОБА_4 укладено кредитний договір № 0137/08/00-ZNv, за умовами якого остання отримала кредит у розмірі 70 000 доларів СІНА зі сплатою 13 % річних за користування кредитом терміном до 07 серпня 2017 року. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 08 серпня 2008 року між банком та позичальником укладено договір іпотеки, предметом якого є квартира АДРЕСА_1. Зазначає, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 08 червня 2010 року на користь ПАТ «Банк Форум» стягнуто з ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором у розмірі 76 713 доларів 64 центи США, що за офіційним курсом НБУ станом на 15 лютого 2010 року складало 613 900 грн. 90 коп. та пеню - 51 468 грн. 81 коп.; звернуто стягнення на майно ОСОБА_4, а саме: квартиру АДРЕСА_1, для задоволення вимог банку, що виникли на підставі кредитного договору від 08 серпня 2008 року № 0137/08/00-ZNv. Враховуючи, що на даний час вказане рішення не виконано, відповідачі добровільно звільнити спірне приміщення відмовляються, Банк просив виселити ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з квартири АДРЕСА_1 та зобов'язати Дніпровський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби у м. Києві зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2014 року в позові відмовлено.

В апеляційній скарзіуповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Соловйова Наталія Анатоліївна просила рішення скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин справи.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 11 березня 2015 року рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2014 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 липня 2015 року ухвала Апеляційного суду м. Києва від 11 березня 2015 року скасована та направлено справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Суд касаційної інстанції зазначає, що суди помилково застосували ст.109 ЖК України, ст.ст.7,12,33,40 Закону України «Про іпотеку», Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» та відповідно не врахували, що предметом цього позову є не звернення стягнення на предмет іпотеки, а виселення як наслідок невиконання рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки, ухваленого 08 червня 2010 року та такого, що набрало законної сили 01 лютого 2011 року, тобто до набрання чинності Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», який набрав чинності 07 червня 2014 року.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника ПАТ «Банк Форум» - ГладченкаД.В., представника ОСОБА_4 - ОСОБА_9, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

За умовами ст.40 Закону України «Про іпотеку», звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом.

Як вбачається з матеріалів справи, 08 серпня 2008 року між АКБ «Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум», та ОСОБА_4 укладено договір № 0137/08/00- ZNv, за умовами якого Банк надав позичальнику кредит на споживчі цілі у розмірі 70 000 дол. США терміном до 07 серпня 2017 року, зі сплатою 13,5% річних (т.1 а.с.6-9).

В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором 08 серпня 2008 року між АКБ «Форум», правонаступником якого є ПАТ « Банк Форум», та ОСОБА_4 укладено договір іпотеки, відповідно до пп.1.2 п.1 якого предметом іпотеки є квартира АДРЕСА_1, загальною площею 45,40 кв.м, житловою площею - 27,30 кв.м, що належить іпотекодавцю ОСОБА_4 на праві приватної власності (т.1 а.с.10-15).

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 08 червня 2010 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 01 лютого 2011 року, задоволено позов ПАТ «Банк Форум» та стягнуто на користь банку з ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором від 08 серпня 2008 року № 0137/08/00- ZNvв розмірі 76 713,64 дол. США, що еквівалентно 613 900,90 грн. та 51 468,87 грн. нарахованої пені. В рахунок задоволення вимог ПАТ «Банк Форум» звернуто стягнення на квартиру АДРЕСА_1 (т.1 а.с.16-23,24-25).

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві Макаренко С.В. від 10 листопада 2011 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа від 06 жовтня 2011 року №2-289/2010 про стягнення з ОСОБА_4 на користь АКБ «Форум» заборгованості в розмірі 667 099,77 грн., а 26 березня 2012 року складено акт опису й арешту майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 (т.1 а.с. 48,49-52).

Згідно довідки Форми 3а, виданої ЖРЕО №412, у спірній квартирі зареєстровані: ОСОБА_4 - з 2009р., ОСОБА_5 - з 2011р., неповнолітня ОСОБА_6 - з 2012р. (т.1 а.с.26).

З метою виконання рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки ПАТ «Банк Форум» було направлено на адресу ОСОБА_4 вимоги про добровільне виселення із вказаної квартири від 08 травня 2013р. та 24 березня 2014р. (т.1 а.с.27-47).

Відмовляючи в задоволенні позову, суду першої інстанції виходив з того, що позивачем не дотримано процедури повідомлення мешканців спірної квартири про необхідність виселення, а також посилався на те, що правовідносини між ПАТ «Банк Форум» та відповідачами повністю підпадають під дію Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

Колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про безпідставність в задоволенні позовних вимог про виселення та зняття з реєстраційного обліку, проте з матеріальними нормами, які покладені в основу відмови повністю погодитися не можна з огляду на наступне.

07 червня 2014 року набрав чинності Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 03 червня 2014 року, згідно з яким протягом дії цього Закону не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України «Про заставу» та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України «Про іпотеку», якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадян України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об'єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно; загальна площа такого нерухомого житлового майна (об'єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв.м для квартири та 250 кв.м для житлового будинку.

Оскільки в даному випадку предметом позову є не звернення стягнення на предмет іпотеки, а виселення як наслідок невиконання рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки, ухваленого 08 червня 2010 року та такого, що набрало чинності 01 лютого 2011 року, тобто до набрання чинності Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», суд першої інстанції помилково застосував до спірних правовідносин вказаний Закон.

Згідно правової позиції, викладеної в Постанові Верховного Суду України від 30 вересня 2015 року №6-1892 цс15, за змістом частини другої статті 40 Закону України «Про іпотеку» та частини третьої статті 109 ЖК УРСР після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Відповідно до частини другої статті 109 ЖК УРСР громадянам, яких виселяють із жилих приміщень, одночасно надається інше постійне жиле приміщення, за винятком виселення громадян при зверненні стягнення на жилі приміщення, що були придбані ними за рахунок кредиту (позики) банку чи іншої особи, повернення якого забезпечене іпотекою відповідного жилого приміщення. Постійне жиле приміщення, що надається особі, яку виселяють, повинне бути зазначене в рішенні суду.

Спірна квартира, яка була передана в іпотеку, придбана відповідачами не за кредитні кошти, а задовго до укладення кредитного та іпотечних договорів. Крім того, в матеріалах справи відсутні докази про надання відповідачам іншого постійного жилого приміщення.

За таких обставин позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 307,309,313,314,317,319 ЦПК України, колегія,-

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Соловйової Наталії Анатоліївни задовольнити частково.

Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2014 року скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, Дніпровський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві про виселення та зняття з реєстрації.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення.

В касаційному порядку може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий-

Судді-