Справа № 579/1464/16-ц
У Х В А Л А

12 жовтня 2016 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді Моргуна О.В.

з участю секретаря Малик Г.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець клопотання представника позивача про призначення будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача в ході судового розгляду заявив клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідач не визнає позовних вимог. Для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі будівництва, виникла потреба у проведенні будівельно-технічної експертизи. Просить поставити на експертизу наступні питання: визначити розмір матеріальної шкоди, заподіяної ОСОБА_3 ОСОБА_1 внаслідок пошкодження огорожі транспортним засобом "JMC MINIBUS" державний номерний знак НОМЕР_1.

За змістом позиції відповідача в судовому засіданні 26 вересня 2016 року, він позов не визнав, проти проведення експертизи не заперечує.

Позивач та її представник просять залучити в якості експерта ОСОБА_4, свідоцтво № 951.

Заслухавши клопотання, зясувавши думку учасників судового розгляду, суд вважає , що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Суд вважає за доцільне призначити по справі будівельно-технічну експертизу, для визначення технічного стану паркану , визначення виду ремонту та вартості відновлювального ремонту, визначення розміру шкоди, завданої власнику майна внаслідок дорожньо - транспортної пригоди .

Суд вважає за доцільне доручити проведення експертизи експерту ОСОБА_4, свідоцтво № 951 згідно положень ч. 4 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» .

Суд вважає, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 168, 143, 144 ЦПК України; п.5 ч.1 ст. 202, п.2 ч.1 ст. 203 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити частково.

Призначити по даній цивільній справі будівельно-технічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_4, свідоцтво № 951, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Який технічний стан ділянки паркану пошкодженого в результаті ДТП, за адресою м. Кролевець, вул. Куйбишева, 31.

- Визначити види ремонту та вартість відновлювального ремонту , паркану , за адресою м. Кролевець, вул. Куйбишева, 31, та розмір матеріальної шкоди, заподіяної ОСОБА_3 власнику майна ОСОБА_1 внаслідок пошкодження огорожі транспорним засобом "JMC MINIBUS" державний номерний знак НОМЕР_1 на час розгляду справи в суді .

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 за її згодою.

При необхідності надати експерту матеріали цивільної справи .

Зобовязати ОСОБА_1 надати експерту оригінали правовстановлюючих документів та технічний паспорт на будинок та забезпечити доступ до будинку та прибудинкової території за адресою м. Кролевець, вул. Куйбишева, 31.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України - за завідомо неправдивий висновок експерта і за ст. 385 КК України - за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків про проведення експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5