№ 2/243/159/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2016 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого: суддя Руденко Л.М

при секретарі Кобець О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду №9 м. Слов'янськ Донецької області заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Под»яблонської ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Центр надання послуг, пов»язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування міст Селидове, Новогродівка, Димитрове, Красноармійськ та Красноармійського району - про визнання правочини недійсним та повернення автомобіля законному володільцю, -

В С Т А Н О В И В :

08.12.2015р. до Словянського міськрайонного суду з позовом про визнання правочини недійсним та повернення автомобіля законному володільцю звернулась ОСОБА_1 до Под»яблонської М.А., ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в якому просила:

1. Визнати недійсним договір купівлі-продажу (довідку-рахунок) (правочин), за яким ОСОБА_4 придбав автомобіль марки ЗАЗ, модель TF69Y0 LANOS ЗНГ,2011 року випуску, шасі (кузов,рама) Y6DTF69Y0B0272930, двигун 1498 куб.см., реєстраційний номер НОМЕР_1, колір сірий.

2. Витребувати від ОСОБА_4 автомобіль марки ЗАЗ, модель TF69Y0 LANOS ЗНГ,2011 року випуску, шасі (кузов,рама) Y6DTF69Y0B0272930, двигун 1498 куб.см., реєстраційний номер НОМЕР_1, колір сірий на користь ОСОБА_1.

3. Зобов»язати ОСОБА_4 передати автомобіль марки ЗАЗ, модель TF69Y0 LANOS ЗНГ,2011 року випуску, шасі (кузов,рама) Y6DTF69Y0B0272930, двигун 1498 куб.см., реєстраційний номер НОМЕР_1, колір сірий ОСОБА_1.

4. Стягнути з відповідачів судовий збір. Встановити розмір судового збору після встановлення ціни автомобіля та встановлення ціни позову.

Разом з даною позовною заявою ОСОБА_1 надала заяву про вжиття заходів забезпечення позову, у якій просила:

1. вжити заходів забезпечення позову у вигляді арешту на автомобіль марки ЗАЗ, модель TF69Y0 LANOS ЗНГ,2011 року випуску, шасі (кузов,рама) Y6DTF69Y0B0272930, двигун 1498 куб.см., реєстраційний номер НОМЕР_1, колір сірий.

2. З метою забезпечення позову, заборонити ОСОБА_4 здійснювати експлуатацію транспортного засобу марки ЗАЗ, модель TF69Y0 LANOS ЗНГ,2011 року випуску, шасі (кузов,рама) Y6DTF69Y0B0272930, двигун 1498 куб.см., реєстраційний номер НОМЕР_1, колір сірий, шляхом затримання вказаного автомобілю працівниками органів департаменту ДАЇ МВС України та постановки цього автомобіля на арешт-майданчик, підпорядкований департаменту ДАЇ МВС України.

3. Зобов»язати УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області, оголосити легковий автомобіль марки ЗАЗ, модель TF69Y0 LANOS ЗНГ,2011 року випуску, шасі (кузов,рама)

Y6DTF69Y0B0272930, двигун 1498 куб.см., реєстраційний номер НОМЕР_1, колір сірий, в розшук, для подальшого затримання та постановки на арешт-майданчик.

Відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-УІ, за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову ставка судового збору складає 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Звертаючись до суду з заявою про вжиття заходів забезпечення позову, ОСОБА_1 не сплатила судовий збір, а тому, відповідно до п.8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, 09.12.2015р. постановила ухвалу про залишення заяви без задоволення.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5, звернулась до суду з клопотанням про розгляд заяви про забезпечення позову у цивільній справі, оскільки при подачі до суду позовної заяви та заяви про забезпечення цього позову, нею було надано дві квитанції про сплату судового збору за позовну заяву 487,20 грн., зараз вона надає її копію та просить залучити до матеріалів справи, а також квитанцію про сплату судового збору за заяву про забезпечення позову 243,60 грн., яка є в матеріалах справи, і тому вважає, що з її боку виконані всі вимоги, щодо можливості розглянути заяву про забезпечення позову та для повного та всебічного розгляду справи, для захисту інтересів позивача, задовольнити заяву про забезпечення даного позову.

Ознайомившись з матеріалами даної позовної заяви, вважаю, що заява ОСОБА_1 по забезпечення позову відповідає нормам встановленим ЦПК, а тому її слід задовольнити та вжити заходи забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Под»яблонської ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Центр надання послуг, пов»язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування міст Селидове, Новогродівка, Димитрове, Красноармійськ та Красноармійського району - про визнання правочини недійсним та повернення автомобіля законному володільцю з наступних підстав.

Частиною 1 статті 151 ЦПК України передбачено, що суд за заявою осіб, які беруть участь в справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 152 ч.1 п. 1,2 ЦПК України, позов забезпечується накладанням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, а також забороною вчиняти певні дії.

Суд вважає, що з метою забезпечення позову необхідно накласти арешт на арешту на автомобіль марки ЗАЗ, модель TF69Y0 LANOS ЗНГ,2011 року випуску, шасі (кузов,рама) Y6DTF69Y0B0272930, двигун 1498 куб.см., реєстраційний номер НОМЕР_1, колір сірий, та заборонити ОСОБА_4 здійснювати експлуатацію даного транспортного засобу, шляхом затримання вказаного автомобілю працівниками органів департаменту ДАЇ МВС України та постановки цього автомобіля на арешт-майданчик, підпорядкований департаменту ДАЇ МВС України, а також зобов»язати УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області, оголосити легковий автомобіль марки ЗАЗ, модель TF69Y0 LANOS ЗНГ,2011 року випуску, шасі (кузов,рама) Y6DTF69Y0B0272930, двигун 1498 куб.см., реєстраційний номер НОМЕР_1, колір сірий, в розшук, для подальшого затримання та постановки на арешт-майданчик.

Невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в майбутньому за даним позовом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки ЗАЗ, модель TF69Y0 LANOS ЗНГ,2011 року випуску, шасі (кузов,рама) Y6DTF69Y0B0272930, двигун 1498 куб.см., реєстраційний номер НОМЕР_1, колір сірий, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу САЕ 612258, зареєстрований за ОСОБА_1.

Заборонити ОСОБА_4 здійснювати експлуатацію транспортного засобу марки ЗАЗ, модель TF69Y0 LANOS ЗНГ,2011 року випуску, шасі (кузов,рама) Y6DTF69Y0B0272930, двигун 1498 куб.см., реєстраційний номер НОМЕР_1, колір сірий, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу САЕ 612258, шляхом затримання вказаного автомобілю працівниками органів департаменту ДАЇ МВС України та постановки цього автомобіля на арешт-майданчик, підпорядкований департаменту ДАЇ МВС України.

Зобов»язати УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області, оголосити легковий автомобіль марки ЗАЗ, модель TF69Y0 LANOS ЗНГ,2011 року випуску, шасі (кузов,рама) Y6DTF69Y0B0272930, двигун 1498 куб.см., реєстраційний номер НОМЕР_1, колір сірий, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу САЕ 612258, в розшук, для подальшого затримання та постановки на арешт-майданчик.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: