overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6593/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі, проведення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

"12" жовтня 2016 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ПАРАМОНОВ М.Л.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором № R8B від 09.07.2012 р.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі, та відсутність необхідності проведення попереднього судового засідання у даній справі, керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А, к.213 зал судових засідань, на 16 листопада 2016 року о 10 год. 15 хв.

В судове засідання викликати - сторони.

Інформувати відповідача про його право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення - у разі невизнання позову (ст.128 ЦПК України).

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження, проведення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: Парамонов М.Л.
У Х В А Л А Провадження № 2/331/47/2016

Справа № 331/4555/15-ц

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2016 року ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. Запоріжжя

У складі: головуючого судді ФЕДЧЕНКО І.М.

при секретарі ОРМАНДЖИ Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Запорізького національного технічного університету до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення із гуртожитку,

В С Т А Н О В И В :

Запорізький національний технічний університет звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення із гуртожитку.

Справа неодноразово призначалась до слухання. Розгляд справи був призначений на 13.01.2016 року Представник позивач в судове засідання не зявився , повідомлений був належним чином. Справа була призначена на 01.02.2016 року представник позивача у судове засідання повторно не зявився , повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив .

Відповідно до вимог ст.. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

У відповідності з вимогами ч.3 ст. 27 особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки .

Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі , за такою адресою, вважається , що судовий виклик або судове повідомлення вручене ім. належним чином

Згідно ст.. 169 ч. 3, та ст. 207 ч. 3 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином суд приходить до висновку, що у відповідності з вищезазначеною цивільно процесуальною нормою не передбачено поняття « поважність неявки» а лише її повторність», у звязку з чим та у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду у разі сукупності певних умов: належне повідомлення позивача про час і місце проведення судового розгляду; позивач повторно не зявився у судове засідання; від позивача не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

При наявності зазначених умов причини повторної неявки у судове засідання позивача, який належним чином був повідомлений про місце і час слухання справи, правового значення не мають.

Керуючись ч.3 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Запорізького національного технічного університету до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення із гуртожитку - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: Федченко І М.
Єдиний унікальний № 408/6992/16-ц
Провадження № 2/408/1566/16
У Х В А Л А

с.Біловодськ 3 жовтня 2016 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Рукаса М.С.,

за участю:

секретаря Мірошнік Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Станично-Луганської селищної ради Луганської області про визнання додаткового строку для подання заяви прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Станично-Луганської селищної ради Луганської області про визнання додаткового строку для подання заяви прийняття спадщини.

Позивач в судове засідання не зявився. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник Станично-Луганської селищної ради Станично-Луганського району Луганської області в судове засідання не зявився. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за їх відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання осіб які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.209, 210, 197 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Станично-Луганської селищної ради Луганської області про визнання додаткового строку для подання заяви прийняття спадщини розглянути без застосування звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя М.С. Рукас
Справа № 604/799/16-ц
Провадження № 2/604/374/16
У х в а л а

06 жовтня 2016 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Підволочиської селищної ради, треті особі ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправним і скасування рішення виконкому, зобовязання вчинити дії з апеляційною скаргою на ухвалу суду,-

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2016року на адресу суд від ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на ухвалу Підволочиського районного суду Тернопільської області від 29 серпня 2016 року про відкриття провадження у справі № 2/604/374/16 за позовом ОСОБА_1 до Підволочиської селищної ради, треті особі ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправним і скасування рішення виконкому, зобовязання вчинити дії.

29 вересня 2016 року апеляційна скарга разом із матеріалами цивільної справи направлені в апеляційний суд Тернопільської області для розгляду.

04 жовтня 2016 року справа з ухвалою Апеляційного суду від 30 вересня 2016 року повернена для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

У відповідності до ч. 1 ст.293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо:

відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Як убачається із апеляційної скарги ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу про відкриття провадження у справі № 2/604/374/16 від 29 серпня 2016 року за позовом ОСОБА_1 до Підволочиської селищної ради, треті особі ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправним і скасування рішення виконкому, зобовязання вчинити дії, як таку, що не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства згідно ст. 205 ЦПК України. Будь-яких посилань на те, що судом не дотримано правил підсудності при відкриття провадження у справі ОСОБА_2 у скарзі не зазначено.

Нормами цивільного процесуального законодавства не передбачено оскарження ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження у справі з підстав порушення виду судочинства, а отже з підстав наведених в апеляційній скарзі ухвала суду оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_2 про скасування ухвали про відкриття провадження у справі № 2/604/374/16 від 29 серпня 2016 року за позовом ОСОБА_1 до Підволочиської селищної ради, треті особі ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправним і скасування рішення виконкому, зобовязання вчинити дії, слід повернути заявнику.

На підставі наведеного, керуючись ст. 109,115,210,292, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 про скасування ухвали про відкриття провадження у справі № 2/604/374/16 від 29 серпня 2016 року за позовом ОСОБА_1 до Підволочиської селищної ради, треті особі ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправним і скасування рішення виконкому, зобовязання вчинити дії - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1140/16-ц
Провадження №2/726/360/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.10.2016 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Проскурняк І. Г., при секретарі: Богонос Г. Й., за участю представника позивача: ОСОБА_1, представника відповідача: ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Чернівецького обласного управління ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_4 про стягнення різниці у сумі страхового відшкодування та відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 1166, 1187 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 11, 110, 119, 120, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_3 до Чернівецького обласного управління ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_4 про стягнення різниці у сумі страхового відшкодування та відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки задовольнити частково.

Стягнути з Чернівецького обласного управління Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на користь ОСОБА_3 належну страхову виплату в сумі 8562,68 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 шкоду завдану джерелом підвищеної небезпеки в сумі 7647,45 грн.

Стягнути солідарно з Чернівецького обласного управління Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовиу збір в сумі 551, 21 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_5
печерський районний суд міста києва
р.ст. / дні в пров.____________
У Х В А Л А

26 вересня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Гладун Х.А., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України матеріали позовної заяви ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву» про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

у вересні 2016 року позивачі в порядку ч. 2 ст. 109 ЦПК України звернулися до суду із вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справ за позовною заявою ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву» про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 24 листопада 2016 року о 15 годин 00 хвилин у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42 А, каб. 36.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 24 листопада 2016 року подати письмові заперечення проти позову.

Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази суду до початку розгляду справи по суті та письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі до відома.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Х.А. Гладун
УХВАЛА

Іменем України

17 жовтня 2016 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді: Наумової С.М.,

при секретарі: Токарєвій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ПАТ «Альфа-банк» в особі ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі 2011/12968/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в:

Позивач 11 березня 2016 року звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , оскільки попередні листи, згідно відповіді виконавчої служби на виконанні в виконавчій службі не перебувають, вони були направлені на адресу суду та втрачені під час пересилання.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за поданням державного виконавця видати його дублікат.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що є підстави для задоволення заяви ПАТ «Альфа-банк» в особі ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по вказаній справі.

На підставі викладеного, та керуючись ч. 1 ст. 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2011/12968/12 від 07.11.2012 року про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк, 01001, м. Київ, вулиця Десятинна, 4/6, МФО 300346, , п/р №0004 заборгованість за кредитним договором в розмірі 287772 ( двісті вісімдесят сім тисяч сімсот сімдесят дві) грн.18 коп., а також дублікат виконавчого листа про стягнення ОСОБА_2, ОСОБА_4 в дольовому порядку на користь Публічного акціонерного товариств; Альфа-Банк, 01001, м. Київ, вулиця Десятинна, 4/6, МФО 300346, код ЄДРПО^ 23494714, п/р №0004 - витрати по сплаті судового збору у сумі - 1438,86 грн. з кожного.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

смт. Короп 16 вересня 2016 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Корзюк Т.П.

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сімєю, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сімєю.

Призначити відкрите судове засідання на 10.00 години, 28 вересня 2016 року.

Направити заінтересованій особі заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 вересня 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Корзюк Т. П.
Номер справи 623/1643/16-ц
Номер провадження 2/623/819/2016
У Х В А Л А

Іменем України

21.10.2016 м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

в с т а н о в и в:

16.06.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. (а.с.2-13)

01.07.2016 року суддею Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Вергуном І.В. було відкрито проваджкння по вищевказаній цивільній справі. (а.с.18)

08.09.2016 року згідно постанови Верховної Ради України № 1515-VІІІ звільнено суддів Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Адамова І. М., Піддубного І. А., Вергун І. В., Бутенко В. М. у зв'язку з поданням заяв про відставку.

20.10.2016 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Вергун І.В. передав до канцелярії Ізюмського міськрайонного суду Харківської області невирішені справи.

20.10.2016 року протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями (відповідно до розпорядження № 377 від 20.10.2016 року керівника апарату Ізюмського міськрайонного суду Харківської області щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ відповідно до п. 2.3.50 положення про автоматизовану систему документообігу суду ), вказану справу передано судді Бєссоновій Т. Д.

За таких обставин, мають всі підстави для прийняття цивільної справи до свого провадження.

Керуючись ст. 18, 107 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 15 листопада 2016 року у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду. У судове засідання викликати сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
У Х В А Л А

13 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Луганської області від 31 серпня 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на заставне нерухоме та рухоме майно; за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа - приватний нотаріус Попаснянського районного нотаріального округу Мирошниченко Наталія Ігорівна, про визнання недійсним договору про іпотечний кредит, нотаріально посвідченого іпотечного договору, договорів поруки,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Заявники подали клопотання, в якому просять зупинити виконання судового рішення.

Згідно із ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені у клопотанні заявників доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, клопотання слід задовольнити.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Лисичанського міського суду Луганської області цивільну справу № 415/1901/14-ц (2/415/9/16) за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на заставне нерухоме та рухоме майно; за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа - приватний нотаріус Попаснянського районного нотаріального округу Мирошниченко Наталія Ігорівна, про визнання недійсним договору про іпотечний кредит, нотаріально посвідченого іпотечного договору, договорів поруки.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Луганської області від 31 серпня 2016 року до закінчення касаційного розгляду.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 14 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний