Провадження № 2-о/752/13/16
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

03 березня 2016 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Мирошниченко О.В.

при секретарі Мархотко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Друга київська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в:

У грудні 2015 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, є однією і тією ж особою та встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є її чоловіком.

В обґрунтування вимог, викладених у заяві, зазначила про те, що 20 вересня 1980 року між нею та ОСОБА_3 укладено шлюб, зареєстрований Новогуйвинською селищною радою Житомирського району Житомирської області, актовий запис № 50. Прізвище після укладення шлюбу - ОСОБА_3.

Під час перебування у шлюбі у них народився син - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження, видане Новогуйвинською селищною радою Житомирського району Житомирської області, актовий запис № 81.

ІНФОРМАЦІЯ_7 помер син ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть, видане відділом реєстрації смерті у м.Києві, 17.03.2014 року, актовий запис 4892.

ІНФОРМАЦІЯ_8 помер її чоловік ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть, видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції, ІНФОРМАЦІЯ_8, актовий запис № 380.

Заявник, ОСОБА_1, яка є спадкоємицею першої черги за законом, в установлений законом порядку, звернулась до Другої київської нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак, у видачі свідоцтва про право на спадщину було відмовлено, оскільки в наданих нотаріуса документах вбачається відмінність в написанні прізвища чоловіка в свідоцтві про укладання шлюбі та свідоцтві про смерть.

У зв'язку з розбіжністю в прізвищах у документах, заявник позбавлена можливості реалізувати своє право на спадкування після смерті сина та чоловіка, у зв'язку із чим і виникла необхідність у встановленні факту, що має юридичне значення.

У судовому засіданні заявник підтримала вимоги, викладені у заяві, та просила їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Другої київської державної нотаріальної контори у судове засідання не заявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

В пункті 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" №5 від 31.03.95 зазначено, що відповідно до п. 1 ст. 273 ЦПК України суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_2, його батьками є ОСОБА_5 - батько, ОСОБА_6, що підтверджується даними свідоцтва про народження серії НОМЕР_1(а.с. 5).

20 вересня 1980 року між ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, укладено шлюб, що підтверджується даними свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 виданим Новогуйвинською селищною радою Житомирського району Житомирської області, про що в книзі актових записі зроблено актовий запис № 50 (а.с. 4).

ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_4, його батьками є ОСОБА_1 - мати, ОСОБА_7 - батько, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 видане Новогуйвинською селищною радою Житомирського району Житомирської області, актовий запис № 81 (а.с.11).

ІНФОРМАЦІЯ_7 помер ОСОБА_4, що підтверджується даними свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 видане Відділом реєстрації смерті у м. Києві Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві (а.с 7).

ІНФОРМАЦІЯ_9 помер ОСОБА_2, що підтверджується даними свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції ІНФОРМАЦІЯ_9.

ОСОБА_1 у встановлений законом строк звернулась до Другої київської державної нотаріальної контори із заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_7 сина ОСОБА_4, та померлого ІНФОРМАЦІЯ_10 чоловіка ОСОБА_2, який є батьком ОСОБА_4, та був його спадкоємцем на частку спадкового майна, однак, постановою від 05 грудня 2015 року державним нотаріусом Другої київської державної нотаріальної контори ОСОБА_8 відмовлено ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальної дії, у зв'язку з неможливістю встановити родинні стосунки між батьком, сином та дружиною.

Так, з наданих документів, в паспорті ОСОБА_2 серії НОМЕР_6, виданого Московським РУ ГУ МВС України в м.Києві 06.05.199р. по українським зазначено його прізвище - ОСОБА_2, а в розділі сімейний стан зазначено дівоче прізвище ОСОБА_1 (ОСОБА_1) (а.с 9).

В паспорті ОСОБА_1 (серії НОМЕР_7 виданий Московським РУ ГУ МВС України в м.Києві 19 квітня 2011 року) в розділі сімейний стан, зазначено: зареєстровано шлюб з ОСОБА_9 (а.с . 12-13).

Дата та місце народження в паспорті ОСОБА_2 відповідає даті та місцю народженню в свідоцтві про укладання шлюбу НОМЕР_2, у військовому квитку серії НОМЕР_8 та в його свідоцтві про народження дата і місце народження відповідають тим, що вказані в свідоцтві про укладання шлюбу та його паспорту, що свідчить про одну і ту ж особу.

Відповідно до експертного висновку № 056/794-d від 18.09.2015 року Українського бюро лінгвістичних експертиз встановлено, що записи прізвища ОСОБА_2 (свідоцтво про смерть, запис ОСОБА_2) і ОСОБА_1 (паспорт, запис ОСОБА_1) та російський запис ОСОБА_1 (свідоцтво про укладання шлюбу, записи російською мовою ОСОБА_7, ОСОБА_10, паспорт, запис ОСОБА_10) у документах, наданих для експертизи є ідентичними.

Зазначене прізвище українського походженн. Його українська орфографія регулюється стандартами написання українських прізвищ. Його російська форма запису регулюється нормами міжмовного перетворення. Субнормативний український запис ОСОБА_10 виник через посередництво російського запису цього прізвища ОСОБА_10, зумовленого неправомірним застосуванням етимологічного принципу при його міжмовному перетворенні. Такі трансформації українських прізвищ як наслідок їх міжмовних перетворень є типовою девіацією в практиці документування в умовах українсько-російської двомовності.. Відповідно до чинних стандартів нормативним українським записом зазначеного прізвища є ОСОБА_2. (а.с. 16).

Відповідно до п. ст. 234 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна, або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

- згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Та обставина, що встановлення даного факту необхідно заявнику для можливості створення умов здійснення заявником особистих немайнових чи майнових прав, зокрема, права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_2, підтверджується зібраними у справі доказами. Таким чином, під час розгляду справи, судом встановлено, що відсутні інші заінтересовані особи, права яких могли б бути порушені задоволенням заяви ОСОБА_1

Встановлення зазначеного факту, через відсутність спору про право, породжує для заявника правові наслідки, зокрема, можливість реалізувати право на спадкування. Оскільки у свідоцтві про укладання шлюбу заявника ОСОБА_1 та у свідоцтві про народження та про смерть ОСОБА_2, містяться розбіжності в прізвищі чоловіка заявника, усунення вказаних розбіжностей іншим способом не вбачається можливим.

Оцінюючи вказані вище обставини, суд надходить до висновку про те, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, як обґрунтована.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 223, 234, 256-259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Друга київська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин,- задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є однією і тією ж особою.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_10 є чоловіком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційного скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя