Справа № 296/7318/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

(заочне)

"12" жовтня 2016 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді - Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Ренесанс Траст" про стягнення невиплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ "Ренесанс Траст" про стягнення невиплаченої заробітної плати та просила стягнути з відповідача заборгованість по невиплаченій заробітній платі в сумі 6184,64 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що з 15.03.2011 року працювала на ТДВ «ЖЛ» техніком-лаборантом в цеху. 01.02.2014 року була переведена на службу якості на посаду технік-лаборант. 04.09.2014 року переведена майстром-технологом в цех. 30.11.2015 року була звільнена з роботи на підставі п.5 ст. 36 КЗпП України у зв'язку із переведенням до ТОВ «Ренесанс Транс». 07.12.2015 року позивач була прийнята за переведенням до ТОВ «Ренесанс Транс» на посаду майстром-технологом в цех № 5.

При переведенні з ТДВ «ЖЛ» до ТОВ «Ренесанс Транс» позивачу було гарантовано збереження тих самих умов праці, в т.ч. заробітної плати. 04.01.2016 року ОСОБА_1 була звільнена з ТОВ «Ренесанс Транс» за переведенням до ЗАТ «Житомирські ласощі». На момент звільнення з вказаної посади відповідач не провів остаточного розрахунку та заборгував позивачу заробітну плату. Тому позивач був змушений звернутись до суду з даним позовом.

Позивач 12.10.2016 року подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить задовольнити, щодо прийняття заочного рішення не заперечує.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, у відповідності до ч. 5 ст.74 ЦПК України належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч.4ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності представника відповідача та позивача, що відповідає вимогам ст.224 та ч.2ст.158ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, суд доходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З 15.03.2011 року позивач працювала в ТДВ «ЖЛ» техніком-лаборантом в цеху, 30.11.2015 року була звільнена з роботи на п.5 ст. 36 КЗпП України у зв'язку із переведенням до ТОВ «Ренесанс Транс». 07.12.2015 року ОСОБА_1 прийнята за переведенням до ТОВ «Ренесанс Транс» на посаду майстра-технолога в цех № 5. 04.01.2016 року позивач була звільнена з ТОВ «Ренесанс Транс» за переведенням до ЗАТ «Житомирські ласощі», що підтверджується копією трудової книжки, серії НОМЕР_1 (а.с. 4-5).

Після звільнення з ТОВ «Ренесанс Транс» з позивачем не було проведено розрахунку за період роботи з 07.12.2015р. по 04.01.2016р.

Статтею 43 Конституції України встановлено, що кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Відповідно до статті ст.97 КЗпП України, оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються власником або уповноваженим ним органом після виконання зобов'язань щодо оплати праці.

Власник або уповноважений ним орган чи фізична особа не має права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами, колективним договором.

Згідно ч.1 ст.1 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата - це винагорода обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Відповідно до вимог ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Згідно ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Відповідно до довідки Пенсійного фонду України від 29.03.2016 року нарахована заробітна плата позивача у дванадцятому місяці 2015 року склала 6184,64 грн. (а.с. 6).

Відповідач не надав до суду жодних доказів або спростувань вказаних сум у розрахунку.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, позов є обґрунтованим.

Сплата судового збору покладається на відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог. За таких обставин суд дійшов висновку, що з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 551,20 грн., оскільки позивач звільнений від судових витрат.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57 - 60, 88, 208, 209, 212 - 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В

Позов задовольнити.

Стягнути з ТОВ "Ренесанс Траст" на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості по заробітній платі в сумі 6184 (шість тисяч сто вісімдесят чотири) грн. 64 коп.

Стягнути з ТОВ "Ренесанс Траст" на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Корольовським районним судом м. Житомира за письмовою заявою, яка може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при оголошенні рішення суду, протягом того ж строку з дня отримання копії рішення.

Суддя О. Й. Адамович