Справа № 180/3356/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 р. м.Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Нанічкіної Н.М.

з секретарем - Завадською А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 12 січня 2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2016 року заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить суд скасувати заочне рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 12 січня 2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В своїй заяві ОСОБА_1 зазначив, що він не був повідомлений про розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про стягнення заборгованості. Дане заочне рішення ним було отримано 25.01.2016 року через пошту. Крім того, при розгляді справи №180/329/14-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 13208,96 грн., за кредитним договором № DNH4ТР41390711 від 31.10.2006 року, Марганецький міський суд Дніпропетровської області відмовив у позові позивачеві на підставі ст.267 ЦК України «сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові». Оскільки заявник не був повідомлений про розгляд цивільної справи про стягнення заборгованості, він був позбавлений можливості захистити свої інтереси в суді і надати докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявник просив розглядати його заяву про скасування заочного рішення за його відсутності.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.231 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа № 180/3356/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 12 січня 2016 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість в розмірі 15353,92 гривень за кредитним договором № DNH4ТР41390711 від 31.10.2006 року.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач в судове засідання викликався лише один раз: ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками направлено ОСОБА_1 31.12.2015 року рекомендованим листом з повідомленням. Лист повернувся до Марганецького міського суду з відміткою «закінчення терміну зберігання». Отже, відповідач не був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи про стягнення з нього заборгованості за договором № DNH4ТР41390711 від 31.10.2006 року.

Згідно з п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведених у заяві обставин, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку, оскільки відповідач не з'явилася в судове засідання з поважних причин, а отже була позбавлена можливості захистити свої інтереси в суді і надати докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 208, 209, 210, 231, 232, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 12 січня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Марганецького міського суду (м.Марганець, вул.Радянська, 72-а) на 03 березня 2016 року о 09-00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Нанічкіна