У Х В А Л А

12 січня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Гапоненко А. П. ,

при секретарі Кричевська Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Біла Церква заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою посилаючись на те, що заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.12.2015 року по зазначеній цивільній справі були задоволені позовні вимоги позивача та стягнуто з нього на користь позивача аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчання у розмірі 1/4 частини щомісячно з усіх видів його заробітку, починаючи з 13 жовтня 2015 року і на весь період навчання тобто до 30 січня 2017 року включно, але не більше як до досягнення двадцяти трьох річного віку.

В заяві відповідач зазначив, що в заочному рішенні суд посилається на те, що він був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. В судове засідання він не зявився вперше та не зміг подати заяву про відкладення справи, так як 09 грудня знаходився в лікарні разом зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_4, яка тяжко хворіє на лімфому Ходжкіна та є інвалідом 2 групи, потребує сторонньої допомоги. У звязку з його відсутністю на розгляді справи суд не міг належним чином зясувати наявність його можливості надавати матеріальну допомогу дитині, яка навчається та ряд юридичних факторів, які є підставами виникнення аліментного зобовязання між батьками та їх повнолітніми дітьми, тому заявник просить суд скасувати вказане заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку на підставі того, що він не мав можливості зявитись до суду з поважних причин, а також судом не враховані всі обставини справи, які мають істотне значення для її вирішення.

В судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримав в повному обсязі, пославшись на обставини та підстави, викладені у заяві, просить суд заяву задовольнити,

Позивач ОСОБА_2 вимоги заяви не визнає, просить суд залишити заяву без задоволення. Крім цього позивач зазначила, що відповідач по справі працює, отримує пенсію та соціальну допомоги, але ухиляється від допомоги дитині.

Заслухавши пояснення заявника, позивача, оглянувши заяву з додатками та матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

По справі встановлено, що заочним рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.12.2015 року вирішено стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ОСОБА_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на повнолітню доньку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчатися, у розмірі 1/4 частини щомісячно з усіх видів його заробітку, починаючи з 13 жовтня 2015 року і на весь період її навчання, тобто до 30 січня 2017 року включно, але не більш як до досягненням двадцяти трьох річного віку. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави 487 грн. 20 коп. судового збору. Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи провадження у справі відкрито 27.10.2015 року і справа призначена до розгляду на 11.11.2015 року. Про день розгляду справи відповідач був повідомленим особисто, що підтверджується його особистим підписом на повістці ( а.с.21).

У звязку з неявкою відповідача у судове засідання справу було вирішено при заочному її розгляді за згодою позивача( а.с.23).

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судовому засіданні, давало суду право вирішити цивільний спір при заочному розгляді справи, обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Крім того, відповідач ОСОБА_1 в заяві про перегляд заочного рішення і у судовому засіданні не надав суду доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, а також доказів поважності причин не явки у судове засідання.

Враховуючи, що судом не встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не зявився в судове засідання з поважних причин, а також суду не надано доказів, які мали б істотне значення для правильного вирішення справи, керуючись ст. 231 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - залишити без задоволення.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч.4 ст. 231 ЦПК України заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя ОСОБА_6