справа №176/2381/15-ц
провадження №2/176/587/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

12 лютого 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Волчек Н.Ю.,

при секретарі Ханіній М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_2, у якій просить ухвалити судове рішення, яким розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 07 березня 1998 року відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області, за актовим записом № 52, від якого є одна неповнолітня дитина, син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Свої вимоги обґрунтувала тим, що з лютого 2013 року подружніх відносин вони не підтримують, разом не проживають, через розбіжність в їх характерах, що призводило до постійних сварок та унеможливлювало спільне проживання. Також позивач зазначила, що має намір створити іншу сім'ю.

Позивач у судове засідання не з'явилась, про день, час та місце судового засідання повідомлена належним чином. В матеріалах справи міститься заява останньої про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судові засідання не зявляється з невідомих суду причин, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином з урахуванням положень ч.5 ст.74 ЦПК України.

За вказаних обставин суд вважає, що є передбачені ст.ст. 224, 225 ЦПК України підстави для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі письмових доказів.

Повно, всебічно та обєктивно дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні ним правовідносини.

Сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 07 березня 1998 року відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області, за актовим записом № 52, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.8). При цьому дошлюбне прізвище позивача «Мереуца».

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7).

Однак, з лютого 2013 року подружніх відносин сторони не підтримують, разом не проживають, через розбіжність в їх характерах, що призводило до постійних сварок, що унеможливлює їх спільне проживання. На теперішній час позивач має намір створити іншу сім'ю.

Спір про розподіл майна між сторонами відсутній.

За таких обставин, позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважає, що примирення між ними не можливе.

Право ж кожного з подружжя припинити подружні стосунки закріплено у ч.3 ст. 56 СК України.

За змістом ст. 24 СК України, добровільність шлюбу одна з основних його засад, що є чинною не лише на стадії реєстрації, а являється довічною рисою. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей.

За змістом ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

При цьому, позивач, яка змінила своє прізвище, у зв'язку із реєстрацією шлюбу, бажає у подальшому іменуватись прізвищем «Золотарьова»

Враховуючи вищевикладене те, що позивач просить шлюб розірвати, вважаючи що він існує лише формально і примирення між сторонами не можливе, від спільного життя мають неповнолітнього сина, який досяг п'ятнадцятирічного віку, відповідач заперечень щодо позову не надав, суд вважає що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та інтересам дитини, а відтак позов необхідно задовольнити.

При цьому, позивач, судові витрати просить віднести за її рахунок.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 174, 213-215, 294 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 07 березня 1998 року відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області, за актовим записом № 52 - розірвати.

Прізвище сторін залишити без змін.

Судові витрати віднести за рахунок позивача.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області у десятиденний строк з дня його проголошення, через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Це рішення може бути переглянуто Жовтоводським міським судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Жовтоводського міського суду Н.Ю. Волчек