н/п 2-п/490/125/2016 Справа № 2-п/490/1098/16-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

14 вересня 2016 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

Головуючого-судді Гуденко О.А.

при секретарі - Гудковій Є.С.,

за участю представника заявника,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 17 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та стягнення компенсації,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 17 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та стягнення компенсації.

Представник заявника у судовому засіданні вимоги заяви підтримав в повному обсязі.

Позивачка та її представник у судове засідання не зявились, про дату, час та місце слухання справи повідомлялись судом належним чином, надали суду заперечення, в яких просили суд залишити заяву без задоволення.

Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність позивача, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України, неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Вислухавши пояснення представника заявника, вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається із матеріалів справи, 17 травня 2016 року Центральним районним судом м.Миколаєва ухвалено заочне рішення, яким проведено поділ спільного майна ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Визнано за ОСОБА_2 право власності на ? частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в м.Миколаєві по вул.Маяковського,52. Залишено у власності ОСОБА_1 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в м.Миколаєві по вул.Маяковського,52.Стяннуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію у сумі 183 112 грн. 50 коп. Також стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1378 грн. 00 коп.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 2 ч.3 ст. 231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У своїй заяві заявник посилається на докази та обставини, які можуть мати значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає,що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення від 17 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та стягнення компенсації -скасувати.

Призначити справу до судового розгляду на 23 вересня 2016 р.на 09 год.30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.