overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 441/426/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" квітня 2016 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и л а:

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи призначити на 16 год. 30 хв. 20.04.2016р. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області (м.Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.04.2016р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Роз'яснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 219/2571/16-ц
Провадження №2/219/1836/2016
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

1 квітня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецкої області

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Павленко О.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, перевірив виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України,-

встановив:

публічне акціонерне товариство "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" заборгованість за кредитним договором № 1/13/P3GK/07-07-11/0402 від 27.03.2013 року у розмірі 9 204 грн. 20 коп.

Оскільки заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

1. Відкрити судове провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Судове засідання за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" до ОСОБА_1 и про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити на 9-45 годину 26 квітня 2016 року у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області, вул. Миру, 5).

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу ОСОБА_1- також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідачу в строк до 26 квітня 2016 року пропонується подати письмові заперечення чи пояснення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Суддя О.М.Павленко
Справа № 211/7347/15-ц
Провадження № 2-п/211/15/16
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

29 березня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши Розі заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 29.02.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

28.03.2016 року мною отримано заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 29.02.2016 року за позовом ТОВ «Житлосервіс-КР» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 29.02.2016 року за позовом ТОВ «Житлосервіс-КР» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду на 09-05 годин 13 квітня 2016 року в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу в залі судових засідань № 8.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 439/922/15-ц
УХВАЛА

судового засідання

17 лютого 2016 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Петейчук Б.М., при секретарі Ковальчук Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди і моральної шкоди, -

встановив:

В провадженні Бродівського районного суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди і моральної шкоди.

05.01.2016р. представником відповідача ОСОБА_3 було подано клопотання про допит свідка ОСОБА_4.

Справа була призначена до розгляду 10 год. 00 хв. 17.02.2016 року, однак свідок ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, хоча повідомлялася належним чином про час та місце розгляду справи.

Вислухавши думку сторін по даній справі щодо неявки свідка в судове засідання, суд дійшов висновку про неможливість розгляду справи у його відсутності та про необхідність застосування відносно ОСОБА_4 приводу.

Керуючись ст. 91,94, 169, 210 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в зал судового засідання Бродівського районного суду Львівської області, що знаходиться м. Броди майдан Свободи 10, Львівської області - на 10.00 год. 25.03.2016 року

свідка ОСОБА_4 зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання ухвали доручити Бродівському відділенні поліції Золочівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області.

У разі неможливості приводу особа, яка виконує ухвалу, через начальника органу Національної поліції негайно повертає її суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 357/3372/16-ц
У Х В А Л А

30 березня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Рябченко Л. А. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

Острійківської сільської ради

про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст..ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі. Призначити її до розгляду у залі Білоцерківського міськрайонного суду по вул.Турчанінова, 7 на 06 травня 2016 року о 14:00 год.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 524/8278/15-ц
Провадження №2-з/524/3/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

серктаря судових засідань - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці питання про виправлення описки в ухвалі суду від 22.01.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2016 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської постановлено ухвалу про забезпечення позову за заявою ОСОБА_2.

Разом з тим, в ухвалі суду були допущені описки, а саме не вказано повне імя боржника, а тільки прізвище та ініціали.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи чи за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд приходить до висновку, що необхідно виправити описку в ухвалі суду від 22.01.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 293, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали суду від 22.01.2016 року Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області по справі № 524/8278/15-ц за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову, а саме другий абзац резолютивної частини ухвали викласти в такій редакції:

«Накласти заборону на відчуження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, серія та номер паспорта ЕА 127824, яка зареєстрована: в ІНФОРМАЦІЯ_2 (інші відомості суду не відомі) ? частини житлового будинку № 12 по вул. Петровського в м. Кременчуці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали..

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Кривич Ж.О.
Справа № 234/3483/16-ц
Провадження № 2-о/234/231/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2016 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Юр'євої К.С.,

народних засідателів Ржавського О.Л.,

Соболєвої Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Романенко К.П.,

заявників ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представників заінтересованих осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5,

прокурора Ільєнко А.Є.,

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В С Т А Н О В И В :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В И Р І Ш И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області К.С. Юр`єва

Народні засідателі
Справа № 494/273/16-ц
УХВАЛА

17.03.2016 м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2016 року до суду надійшла позовна заява від представника ПАТ «Універсал Банк» про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 9126.76 дол. США та судові витрати по справі у розмірі 3551 грн.81 коп.

Ухвалою від 22.02.2016 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху надавши строк для виправлення недоліків.

16.03.2016 року позивач виконав умови суду.

Позовна заява і зміст позовних вимог відповідають вимогам статей 119,120 Цивільно-процесуального кодексу України зі змінами та доповненнями (далі - ЦПК України). Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має, а тому справу слід призначити до слухання у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статею122 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 31.03.2016 року о 10:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31.03.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Докази, подані з порушенням вимог статті 131 ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Римар
Справа №464/320/16-ц
пр № 2/464/638/16
УХВАЛА

05 лютого 2016 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., при секретарі Янишин М.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

сторони, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки. Враховуючи викладене розгляд справи слід відкласти, про що повідомити сторони.

Враховуючи викладене розгляд справи слід відкласти, про що повідомити сторони.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2. 197, 208, 209, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

цивільну справу за позовом відкласти на 26 лютого 2016 року на 11 год. 30 хв.

Повідомити сторін процесу про час та місце розгляду справи.

Головуючий
Провадження № 2/161/2073/16
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" квітня 2016 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсними кредитного договору та правочинів забезпечення,

В С Т А Н О В И Л А:

30.11.2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про визнання недійсними кредитного договору та правочинів забезпечення.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 11.01.2016 року позовна заява вважалася неподаною та повернута позивачу, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

29.03.2016 року справу передано на новий розгляд для вирішення питання про відкриття провадження у справі, відповідно до ухвали апеляційного суду Волинської області від 22.03.2016 року.

Ухвалою апеляційного суду установлено, що зазначення у позовній заяві альтернативної назви відповідача не є недоліком заяви. Позивачем на власний розсуд викладені обставини, якими він обґрунтовує вимоги позову з зазначенням доказів обґрунтування вимог. На правовідносини, що виникли між сторонами поширюється дія Закону України «Про захист прав споживачів», відповідно до ст. 22 якого споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що повязані з порушенням їх прав.

Разом з тим, в ухвалі апеляційного суду зазначено, що питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 130 ЦПК України вирішується у попередньому судовому засіданні з урахуванням вимог статей 35-36 ЦПК України.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що слід відкрити провадження у справі, провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122, 129, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсними кредитного договору та правочинів забезпечення.

Провести попереднє судове засідання 14 квітня 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. 16-17.

Надіслати сторонам, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Викликати в судове засідання сторони у справі.

Одночасно розяснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Провадження № 2/702/46/16
Справа № 702/1617/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина)

04 квітня 2016 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді: Мазай Н. В.

з секретарем: Ясінською О.А.

з участю прокурора: Семерунь О.І.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача : ОСОБА_2

відповідача : ОСОБА_3

представника відповідача: ОСОБА_4

представника третьої особи без самостійних вимог на предмет спору органу опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації: Терещенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області через районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя : Н.В. Мазай
№263/2102/16-ц
№2/263/930/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2016 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Чертовій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 174, 213, 215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2, який помер 11 травня 2015 року на ? частину квартиру АДРЕСА_1, житловою площею 43,9 кв.м., загальною площею 59,9 кв.м.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 468/243/16-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

21.03.2016 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Вищевказане є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

та призначити справу до судового розгляду на 31 березня 2016 року на 09-00 годину в залі судових засідань Баштанського районного суду з викликом сторін.

У разі неявки сторін без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 31 березня 2016 року письмові пояснення (заперечення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (через пошту або в канцелярію суду).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 493/356/16-ц
Номер провадження 2/493/265/16
У Х В А Л А

16.03.2016 року м. Балта, Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачем подана позовна заява з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до неї документiв та запропонувати подати до суду у строк до 21.03.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Справу призначити до розгляду на 22 березня 2016 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил пiдсудностi у встановлений законом строк i порядок, в iншiй її частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ
Справа № 534/695/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2016 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши цивільну позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду на 14 год. 15 хв. 18 травня 2016 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити право подати до суду до початку судового засідання письмове заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо особа не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий