Справа № 683/1269/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області:

в складі головуючого - судді Андрощука Є.М.

при секретарі Шкіндюк В.І.

розглянувши у судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка «СуперКредит» у травні 2016 року звернулась з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення, солідарно, заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову посилалось на те, що 24.12.2015р. між кредитною спілкою та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №СК-5/0202/15/5/99 згідно якого позичальник отримав кредит у розмірі 2784 грн. Також 24.12.2015р. між Позивачем та Відповідачем було укладено додатковий договір №1 до Договору, відповідно до п.1 якого її сторони погодили, що Позивач надає Відповідачу транш у розмірі 2784 грн. за наслідками видачі якого, сума неповернутого кредиту на дату укладення Додаткового договору №1 2784 грн. Водночас Позивачем та Відповідачем у п.3 Додаткового договору №1 було погоджено графік платежів по кредиту та відсоткам. ОСОБА_1 порушує умови договору та своєчасно не сплачує кредит та проценти за нього і станом на 08.04.2016р. має 3 438,2 грн. заборгованості, з яких: 582,12 грн. заборгованість за процентами; 73,08 грн. заборгованості за пенею; 2 783 грн. заборгованість по оплаті основної суми кредиту.

Під час розгляду справи позивач збільшив позовні вимоги та просить стягнути з відповідачів заборгованість, що виникла станом на 20.09.2016р. у сумі 4 540 грн. з яких: 1 488,24 грн. заборгованість за процентами; 268,83 грн. заборгованості за пенею; 2 783 грн. заборгованість по оплаті основної суми кредиту.

Представник позивача звернувсь до суду з заявою про те, що позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити, слухати справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про те, що позовні вимоги визнає повністю, просить справу слухати без її участі. У минулому судову засіданні відповідач ОСОБА_1 пояснила, що вона через сімейні обставини та скрутне матеріальне становище не змогла своєчасно - згідно графіку погашати кредит, тому і виникла заборгованість по сплаті кредиту.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявивсь, однак звернувсь до суду з заявою про розгляд справи у його відстуності.

Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши докази у справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.1054 ЦК України: за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на

умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.525 ЦК України: одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

В судовому засіданні встановлено, що 24 грудня 2015р. між Кредитною спілкою «СуперКредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №СК-5/0202/15/5/99 згідно якого позичальник отримав кредит у розмірі 2784 грн.

Того ж дня 24 грудня 2015р. між Кредитною спілкою «СуперКредит» та ОСОБА_1 було укладено додатковий договір №1 до Договору, відповідно до п.1 якого її сторони погодили, що Кредитна спілка «СуперКредит» надає ОСОБА_1 транш у розмірі 2784 грн. за наслідками видачі якого, сума неповернутого кредиту на дату укладення Додаткового договору №1 становить 2784 грн.

Крім того, у п.3 Додаткового договору №1 було погоджено графік платежів по кредиту та відсоткам.

Відповідач ОСОБА_1 порушує умови договору та своєчасно не сплачує кредит та проценти за нього і станом на 20 вересня 2016р. має загальну заборгованість у сумі 4 540 грн. з яких: 1 488,24 грн. заборгованість за процентами; 268,83 грн. заборгованості за пенею; 2 783 грн. заборгованість по оплаті основної суми кредиту.

Дані обставини підтверджуються даними кредитного договору №СК-5/0202/15/5/99 від 24 грудня 2015р., даними додаткового договору №1 до кредитного договору №СК-5/0202/15/5/99 від 24 грудня 2015р., даними розрахунку заборгованості по кредитному договору №СК-5/0202/15/5/99 від 24 грудня 2015р. та визнаються відповідачем ОСОБА_1

Також, судом встановлено, що у забезпечення виконання зобовязань позичальника 24 грудня 2015 року між Кредитною спілкою «СуперКредит» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №СК-5/0202/15/5/99.

Дані обставини підтверджуються даними договору поруки №СК-5/0202/15/5/99 від 24 грудня 2015 року та вимогами поручителю про виконання зобовязань від 11.03.2016р. №767/16.

Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України: за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Відповідно до ч.1 ст.543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Тому з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, слід стягнути, солідарно, на користь кредитної спілки «СуперКредит» 4 540 грн. заборгованості за кредитним договором №СК-5/0061/15/5/99 від 24 грудня 2015 року, що виникла станом на 20 вересня 2016р., з яких: 1 488,24 грн. заборгованість за процентами; 268,83 грн. заборгованості за пенею; 2 783 грн. заборгованість по оплаті основної суми кредиту.

Також, відповідно до положень ст.88 ЦПК України слід стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, з кожного по 689 грн. судових витрат на користь позивача - кредитної спілки «СуперКредит».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.3, 10, 60, 88, 208, 209, 212 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, солідарно, на користь кредитної спілки «СуперКредит» 4 540 грн. заборгованості за кредитним договором №СК-5/0061/15/5/99 від 24 грудня 2015 року, що виникла станом на 20 вересня 2016р.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, з кожного, по 689 грн. судових витрат на користь кредитної спілки «СуперКредит».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: