Провадження № 2/712/146/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.
при секретарі ТКАЧ А.В.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ПАТ «Енергобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу нерухомого майна,
Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу нерухомого майна, посилаючись на те, що 04 грудня 2014 року між позивачем та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме комплексу, розташованого за адресою: Вінницька область, Бершадський район, село Джулинка, вулиця Залізнична, будинок 6, загальною площею 154 кв.м.; земельної ділянки № 6, розташованої за адресою Вінницька область, Бершадський район, село Джулинка, вулиця Залізнична, загальною площею 2.142 га; земельної ділянки № 6, розташованої за адресою Вінницька область, Бершадський район, село Джулинка, вулиця Залізнична, загальною площею 0,0952 га. Відповідно до умов договору відповідач зобовязався прийняти нерухоме майно, що відчужується відповідно до цього договору та оплатити загальну вартість нерухомого майна, проценти та комісію продавцю на умовах, встановлених цим договором. 04 грудня 2014 року було складено акт, у відповідності до договору купівлі-продажу, згідно якого банк передав, а відповідач прийняла нерухоме майно, але при цьому не оплатила його вартість. Відповідач належним чином не виконувала умови договору, внаслідок чого у неї утворилась заборгованість, яка станом на 21 серпня 2015 року складає 4 327 923,24 грн.
В судове засідання представник позивача не зявився, але скерував до суду заяву в якій просив справу розглянути в його відсутність, позовні вимоги задоволити в повному обсязі, а також проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач до судового засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про час, день розгляду справи була повідомлена належним чином.
Зі згоди представника позивача, відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства.
Як вбачається з матеріалів справи, 04 грудня 2014 року між позивачем та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі під № 6778.
Відповідно до пункту 1.1. договору, продавець продає (передає у власність), а покупець купує (приймає у особисту приватну власність) нерухоме майно, яке визначено вище та сплачує за нього ціну, визначену цим договором.
Згідно ч.1 ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до пункту 2.1. договору, загальна вартість, за якою відчужується майно, становить 3538 084,00 грн.
У відповідності до пунктів 2.2.. 2.3. договору, оплата загальної вартості нерухомого майна, зазначеного в пп.пп. 1.1.1.-1.1.3. договору, здійснюється покупцем протягом трьох місяців з дня укладання цього договору купівлі-продажу і повинна бути здійсненна не пізніше 04 березня 2015 року. Строк відстрочення платежу складає три місяці. Оплата здійснюється покупцем шляхом безготівкового перерахування загальної вартості нерухомого майна на рахунок продавця.
04 грудня 2014 року між сторонами був укладений Акт приймання-передачі до Договору купівлі-продажу нерухомого майна від 04.12.2014, згідно з яким, позивач продав, а відповідач купив комплекс, розташований за адресою: Вінницька область, Бершадський район, село Джулинка, вулиця Залізнична, будинок 6, загальною площею 154 кв.м.; земельну ділянку № 6, розташованої за адресою Вінницька область, Бершадський район, село Джулинка, вулиця Залізнична, загальною площею 2.142 га; земельну ділянку № 6, розташовану за адресою Вінницька область, Бершадський район, село Джулинка, вулиця Залізнична, загальною площею 0,0952 га.
Однак відповідачем не було оплачено загальну вартість нерухомого майна, тобто не виконано належним чином своє зобов'язання по сплаті повної вартості майна, у строк, передбачений умовами договору, у зв'язку з чим утворилася заборгованість перед позивачем яка станом на 21 серпня 2015 року складає 4 327 923,24 грн., з яких 3 538 084 грн. прострочена заборгованість за договором; 160 294,82 грн. прострочена заборгованість за процентами; 13 759,21 грн. поточна заборгованість за процентами; 615 785,21 грн. пеня.
Позивач неодноразово повідомляв відповідача про існування заборгованості перед ним шляхом надіслання на адресу відповідача повідомлення-вимоги сплатити заборгованість, що підтверджується наданими документами.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Стаття 611 Цивільного кодексу Українипередбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки.
Неустойкою відповідно до ст. 549 ЦК України, є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до ч. 2 ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Пенею відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦК України є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
При подачі даного позову позивач був звільнений від сплати судового збору на підставі п.22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», тому на підставі ст. 88 ЦПК України до стягнення з відповідача на користь держави підлягає судовий збір в сумі 6890 грн.
За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, а саме до стягнення з ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за договором купівлі-продажу від 04 грудня 2014 року в розмірі 4 327 923,24 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 549, 611 ЦК України, суд
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» заборгованість за договором купівлі-продажу від 04 грудня 2014 року в розмірі 4 327 923,24 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету судовий збір в сумі 6890 грн.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

ГОЛОВУЮЧИЙ: