Справа № 515/1657/16-ц
Провадження № 2/515/2985/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря Коренчук О.Е.

представника позивача-адвоката Дімітренка В.Є.

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області циві- льну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Та- тарбунарської міської ради Одеської області

про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2016 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пред'явили вказаний позов, посилаючись на наступні обставини.

З початку 2003 року вони почали проживати в будинку по АДРЕСА_1 з дозволу ОСОБА_5, яка запропонувала їм на один рік переїхати до належного їй будинку та доглядати за ним, поки вона буде перебувати за кордоном (в Республіці Молдова). Вказаний будинок останній належить на праві приватної вла- сності на підставі договору дарування серії АВР № 551326 від 18.05.2001 р. З часу від'їзду ОСОБА_7 вони її більше не бачили, весь цей час розшукували її з метою вирішення питання з бу- динком та укладання договору купівлі-продажу. Приблизно рік тому вони випадково натрапили на неї в соціальних мережах інтернет та зв'язались з нею, вона пояснила що життя у неї склалося в Республіці Молдова, вона не має наміру приїжджати до України, оскільки є хворою людиною, та через стан здоров'я не може здійснити таку подорож, крім того вона повідомила, що спірний буди- нок їй не потрібен та вона не заперечує проти того, щоб вони розпорядились ним на власний роз- суд. На підтвердження своїх слів вона вислала їм нотаріально завірену заяву про те, що претензій на майно не має та підтверджує факт добросовісного заволодіння ними будинком. За тринадцять років користування будинком вони зробили в ньому безліч ремонтів та переобладнань, безперер- вно та відкрито ним володіли, тому вважають, що мають право претендувати на визнання за ними права власності на вказану нерухомість за набувальною давністю.

Представник позивачів у судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просив справу розгля- дати за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Із копії договору дарування, посвідченого державним нотаріусом Татарбунарської державної нотаріальної контори Єпішкіною С.В. 18.05.2001 р. (а.с.8), видно, що ОСОБА_9 подарувала ОСОБА_10 житловий будинок по АДРЕСА_1

Актом обстеження матеріально-побутових умов проживання від 22.03.2016 р. (а.с.7) підтверд- жується, що за адресою: АДРЕСА_1 з 2003 року проживає ОСОБА_4 з своєю сім'єю.

Згідно заяви, посвідченої публічним нотаріусом республіки Молдова Кічук О. (а.с.9-10), ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка Молдови, підтвердила, що довірила ОСОБА_4 доглядати та користуватися належним їй будинком по АДРЕСА_1 претензій на майно вона не має.

Копією технічного паспорту, виготовленого 18.04.2016 р. (а.с.11-13), підтверджується, що ОСОБА_12 замовлено технічну документацію на житловий будинок по АДРЕСА_1

Довідкою виконавчого комітету Татарбунарської міської ради № 788 від 05.08.2016 р. (а.с.14) підтверджується, що АДРЕСА_1, згідно розпорядження міського голови № 25-р від 18.02.2016 р., нумерація будинку № 75 залишилася незмінною.

Як вбачається із копії звіту про незалежну оцінку ринкової вартості житлового будинку по АДРЕСА_1 (а.с.15), вартість спірного житлового будинку складає 80594 грн.

Відповідно до ст.316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона зді- йснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Як передбачено ч.1 ст.317 ЦК України, власникові належать право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Право власності, згідно ч.1 ст.328 ЦК України, набувається на підставах, що не заборонені за- коном, зокрема із правочинів.

Відповідно до ч.1 ст.344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і про- довжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є добросовісними набу- вачами житлового будинку по АДРЕСА_1 проживають та користуються ним з 2003 року, господарка будинку - гро- мадянка Молдови ОСОБА_5 - не має претензій щодо вказаного майна, але не має змоги приїхати до України для оформлення належних документів щодо будинку. Отже позивачі добро- совісно заволоділи нерухомим майном і продовжують відкрито, безперервно ним володіти.

За таких обставин, вважає суд, за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 має бути визнано право влас- ності на зазначену житлову будівлю за набувальною давністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.316, 317, 344 ЦК України, ст.ст.58-60, 208, 209, 213- 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Татарбу- нарської міської ради Одеської області про визнання права власності на житловий будинок за на- бувальною давністю задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Татарбунари Одеської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_4, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м.Татарбунари Одеської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на праві спільної часткової власності по 1/2 частині житлового будинку з будівлями та спору- дами АДРЕСА_1

Рішення суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засі- данні під час проголошення рішення - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Тимошенко