У х в а л а

19 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 05 січня 2015 року, рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 14 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу укладеним і виконаним,-

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 05 січня 2015 року, рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 14 вересня 2016 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху оскільки подана з пропуском строку на касаційне оскарження.

В касаційні скарзі скаржник, обґрунтовує пропуск процесуального строку тим, що повний текст рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 14 вересня 2016 року було отримано 19 вересня 2016 року.

Про неможливість отримання копії зазначеного рішення в законодавчо встановлений строк скаржником не зазначено.

Вивчивши заяву про поновлення процесуального строку вважаю, що зазначена причина пропуску процесуального строку не є поважною.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ. Одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

Крім того, касаційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки до касаційної скарги додана ухвала суду першої інстанції, яка не містить прізвищ, ім'я, по-батькові осіб, які є стороною у справі.

Судове рішення повинно бути підписане та скріплене відбитком гербової печатки суду першої інстанції.

За таких обставин, відповідно до положення ч. 2, ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху, а скаржнику роз'яснюється, що вона має право протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення процесуального строку та навести інші підстави пропуску даного строку, надати завірене належним чином оскаржуване рішення.

Керуючись ч. 2, ч. 3 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 05 січня 2015 року, рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 14 вересня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 21 листопада 2016 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання скаржником ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович