У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2016 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіШевченка В.М.
суддів:Бечка Є.М., Онищенко О.І.
при секретарі:Покладі Д.В.
за участю:представника ОСОБА_5, ОСОБА_6 - адвоката Стреж В.А., представника ТОВ «ДТ-Україна» - Матяш Н.В., представника ПрАТ «СК «Грандвіс» - Гончарова Е.Ю. (правонаступника ПАТ »КБ «Південкомбанк»)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 червня 2016 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» (правонаступник приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Грандвіс») до ОСОБА_6, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_6, ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» (правонаступник приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Грандвіс») про визнання поруки припиненою,-

в с т а н о в и в:

ПАТ «КБ «Південкомбанк» звернувся до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що станом на 12 листопада 2014 року загальна заборгованість ТОВ «ДТ-Україна» за кредитним договором складає 291747грн. 27 коп. У зв'язку з простороченням ТОВ «ДТ-Україна» строків погашення кредиту та сплати процентів з поручителів ОСОБА_6, ОСОБА_5 як солідарних боржників банк просив стягнути на користь ПАТ «КБ «Південкомбанк» вищезазначену заборгованість.

ОСОБА_6, ОСОБА_5 звернулися до суду із зустрічним позовом до ПАТ «КБ «Південкомбанк» про визнання поруки припиненою, посилаючись на те, що станом на 22 травня 2014 року зобов'язання ТОВ «ДТ-Україна» перед ПАТ «КБ «Південкомбанк» припинені, отже, і порука припиняеться з припиненням забезпеченого зобов'язання.

Рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 03 червня 2016 року позов ПАТ «КБ «Південкомбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Південкомбанк» Штогріної І.В. до ОСОБА_6, ОСОБА_5 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_5 на користь ПАТ«КБ «Південкомбанк» заборгованість за кредитним договором №12К-60С від 30 вересня 2013 року в розмірі 291747 грн. 27 коп., яка складається із заборгованості за основним зобов'язанням в розмірі -189291 грн. 71 коп., простроченої заборгованості за основним зобов'язанням в розмірі 86041 грн. 65 коп., заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом в розмірі 647 грн. 80 коп., простроченої заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом в розмірі 10913 грн. 17 коп. та пені в розмірі 4852 грн. 94 коп. В задоволенні зустрічного позову відмовлено. Вирішено питання про судовий збір.

ОСОБА_6 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції просить його скасувати та постановити нове рішення, яким задовольнити зустрічні позовні вимоги ОСОБА_6, та ОСОБА_5 в повному обсязі.

Апеляційним судом у зв»язку з заміною кредитора у зобов»язанні (відступлення права вимоги), що випливають з кредитного договору №12К-60С від 30.09.2013 року, внаслідок чого змінився суб»єктний склад учасників спору, відповідно до положень ст.37 ЦПК України було залучено до участі у справі в якості позивача ПрАТ «СК «Гарантія» (як правонаступника ПАТ «КБ «Південкомбанк»).

В судовому засіданні апеляційного представник ОСОБА_6 та ОСОБА_5 (яка має повноваження на вчинення зазначеної процесуальної дії), подала письмову заяву про відмову від їх зустрічного позову до ПАТ»Комерційний банк»Південкомбанк» про визнання договору поруки припиненою, в якій зазначено, що наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі, передбачені ст. 206 ЦПК України, зрозумілі.

Вислухавши суддю - доповідача, думку учасників судового розгляду, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Виходячи з положень ч.2ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст.174 ЦПК України позивач може відмовитись від позову, зробившу усну заяву або викласти відмову в письмовій заяві.

Статтею 306 ЦПК України передбачено, що позивач має право відмовитись від позову в апеляційному суді відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом, а ч. 1 ст. 310 ЦПК України передбачає, що рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статями 205 і 207 ЦПК України.

Виходячи з того, що волевиявлення ОСОБА_6 та ОСОБА_5, спрямоване на відмову від судового захисту своєї вимоги і на закриття порушеного ними процесу є виявом принципу диспозитивності, і підстав для неприйняття відмови від зустрічного позову апеляційним судом не встановлено, відмова позивачів не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін, які беруть участь у справі, наслідки відмови від позову представнику - адвокату (який наділений відповідними повноваженнями) ОСОБА_6 та ОСОБА_5 зрозумілі, апеляційний суд вважає за необхідне прийняти відмову позивачів за зустрічним позовом від позову та на підставі ст.ст. 205, 310 ЦПК України скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні зустрічного позову до ПАТ «КБ «Південкомбанк» (правонаступник ПрАТ »СК» Грандвіс») про визнання поруки припиненою і закрити провадження у справі в даній частині.

Керуючись ст.ст. 27, 37, 174, 205, 206, 303, 307, 310, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_6 та ОСОБА_5 від зустрічного позову до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» (правонаступник приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Грандвіс») про визнання поруки припиненою.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 червня 2016 року в частині відмови у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_6, ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» (правонаступник приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Грандвіс») про визнання поруки припиненою

- скасувати та закрити провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_6, ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» (правонаступник приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Грандвіс») про визнання поруки припиненою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді: