Провадження № 2о/521/253/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" вересня 2016 р. Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря - Бурдейного В.О.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Шомполівська сільська рада Комінтернівського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1, заінтересована особа - Шомполівська сільська рада Комінтернівського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та просив встановити факт належності його матері - ОСОБА_2, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Одесі, державного акту на право приватної власності на землю НОМЕР_1 від 10.05.1995 року.

У своїй заяві ОСОБА_1 посилається, на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його мати - ОСОБА_2, після смерті якої відкрилася спадщина, яка складається, зокрема, з земельної ділянки площею 0,059 га, яка знаходиться за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, Шомполівська сільська рада, дана ділянка належала його матері на підставі державного акту на право приватної власності на землю від 10.05.1995 року. Звернувшись у встановлений законом термін з заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Мізрахі Е.В., йому було повідомлено, що у державному акті на право приватної власності на землю допущено помилку, а саме прізвище його матері було зазначено як «ОСОБА_2», натомість правильне її прізвище «ОСОБА_2». За даних обстави, із-за різниці в написанні прізвища його матері, у заявника виникають труднощі в отриманні свідоцтва про право власності в порядку спадкування за законом. Саме ці підстави стали причиною звернення до суду із зазначеною заявою.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав суду заяву про слухання справи за його відсутності заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, сповіщений належним чином, надав заяву про розгляд справи за відсутності їх представника.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку про можливість задоволення заяви ОСОБА_1.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть, актовий запис № 8780, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції (а.с. 7), яка є матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про його народження, де батьками зазначено - ОСОБА_4 та ОСОБА_2. (а.с. 8)

Відповідно до державного акту на право приватної власності на землю НОМЕР_1 від 10.05.1995 року ОСОБА_2 на підставі рішення Шомполівської сільської Ради народних депутатів № 33 від 13.03.1995р. їй передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,059 га. (а.с. 5-6)

Як вбачається з матеріалів справи, а саме в державному акті на право власності на землю, різниця в написанні прізвища ОСОБА_2, в якому зазначено помилково її прізвище, як «ОСОБА_2».

На підставі викладеного, суд вважає, що розбіжність у написанні прізвища, виникла в результаті описки (граматичної помилки) під час перекладу з російської на українську мову.

Враховуючи такі обставини, як наявність у заявника оригіналів вищезазначених досліджених судом документів, суд вважає можливим встановити факт належності його матері - ОСОБА_2, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Одесі, державного акту на право приватної власності на землю НОМЕР_1 від 10.05.1995 року.

Згідно ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234, п. 5 ч. 1 ст. 256 ЦПК України та з урахуванням роз'яснень, викладених у п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року N 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Зазначене роз'яснення у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року N 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» кореспондується з ч. 2 ст. 256 ЦПК України, відповідно до якої у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Доводи заявника щодо зазначеного правовстановлюючого документу не викликають у суду будь-яких сумнівів.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що вимоги заявника законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218, 256, 257, 259 ЦПК, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа - Шомполівська сільська рада Комінтернівського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт, належності матері ОСОБА_1 - ОСОБА_2, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Одесі, державного акту на право приватної власності на землю НОМЕР_1 від 10.05.1995 року площею 0,059га, що розташована на території Шомполівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області для індивідуального садівництва.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН