У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді Бенца К.К.,

при секретарі Коціпак З.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород заяву Публічного акціонерного товариства «БМ Банк » про виправлення помилки у виконавчому листі,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник, стягувач за виконавчим листом Публічне акціонерне товариство «БМ Банк» звернулося в суд із заявою про виправлення допущеної описки у виконавчому листі виданого 07.08.2015 року Ужгородським міськрайонним судом у цивільній справі №308/2477/15-ц. В обгрунтування вимог заяви посилається на те, що 06.07.2015 р. Ужгородським міськрайонним судом ухвалено рішення у справі №308/2477/15-ц.

На примусове виконання судового рішення Ужгородським міськрайонним судом 07.08.2015 року було видано виконавчий лист про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ БМ Банк заборгованість за кредитним договором в сумі 5092,43 грн. та суму судового збору в розмірі 243,60 грн. Проте у виконавчому листі не вірно зазначено ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1, а отже вважає, що допущену помилку слід виправити у порядку вимог ст. 369 ЦПК України.

Стягувач Публічне акціонерне товариство «БМ Банк» та боржник ОСОБА_1 в судове засідання не зявились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду даної справи про причини неявки суд не повідомляли, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно ч.3 ст. 369 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 06.07.2015 р. ухваленому у цивільній справі №308/2477/15-ц стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ БМ Банк заборгованість за кредитним договором в сумі 5092,43 грн. та суму судового збору в розмірі 243,60 грн.

На примусове виконання судового рішення Ужгородським міськрайонним судом 07.08.2015 року було видано виконавчий лист .

Проте, у виконавчому листі допущено описку, а саме помилково зазначено ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 як НОМЕР_1 замість вірного НОМЕР_2 , що підтверджується ксерокопією довідки про присвоєння ОСОБА_1 ідентифікаційного номеру НОМЕР_2 , а тому суд приходить до висновку, що у виконавчому листі виданому Ужгородським міськрайонним судом 07.08.2015 року по справі № 308/2477/15-ц, допущені описки слід виправити вказавши ідентифікаційний номер ОСОБА_1 - НОМЕР_2 замість невірно зазначеного НОМЕР_1

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або боржника може виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК України суд розглядає заяву в судовому засіданні, про що постановляє ухвалу . Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч.4 ст.369 ЦПК України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе внести виправлення у виконавчий лист виданий Ужгородським міськрайонним судом у справі №308/2477/15-ц, зазначивши ідентифікаційний номер ОСОБА_1 - НОМЕР_2.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 210, 293, 369 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий лист, виданий Ужгородським міськрайонним судом 07.08.2015 року у цивільній справі №308/2477/15-ц про стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 5092,43 грн. та суму судового збору в розмірі 243,60 грн. вказавши ідентифікаційний номер ОСОБА_1 - НОМЕР_2 замість невірно зазначеного НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2