Справа № 585/4019/16-ц
Номер провадження 6/585/66/16
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі : головуючої судді Євлах О.О., за участю секретаря Безручко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача за виконавчим листом № 2- 738/2007 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Роменського міськрайонного суду надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», в якій заявник просить замінити стягувача за виконавчим листом № 2-738 Публічне акціонерне товариство «УкрСибБанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія». Свої вимоги мотивує тим, що на виконанні у Роменському міськрайонному ВДВС ГТУЮ у Сумській області перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-738 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «УкрСибБанк» заборгованості за кредитним договором про надання споживчого кредиту в сумі 30326 грн. 34 коп., а також відшкодування судових витрат по оплаті судового збору та за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 333 грн. 26 коп. 20 квітня 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ПАТ «УкрСибБанк» укладено Договір факторингу № 18, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 0 від 06 грудня 2006 року укладеним між АТ «УкрСибБанк» та з ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

В судове засідання заявник не з»явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з»явився, про день і час розгляду повідомлений, клопотання про відкладення розгляду заяви суду не надавав.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з»явився, про день і час розгляду повідомлений, клопотання про відкладення розгляду заяви суду не надавав.

Їх неявка в судове засідання не перешкоджає суду розглянути заяву по суті.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу одна сторона (фактор) передає грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнт) за плату, а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочин (відправлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини пятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», а тому слід заміти стягувача за виконавчим листом № 2-738/2007 р., виданим Роменським міськрайонним судом Сумської області 13 грудня 2007 року, Публічне акціонерне товариство «УкрСибБанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача за виконавчим листом № 2- 738/2007 задовольнити.

Замінити стягувача за виконавчим листом № 2-738/2007 р., виданим Роменським міськрайонним судом Сумської області 13 грудня 2007 року, Публічне акціонерне товариство «УкрСибБанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 5 днів з дня отримання учасниками копії ухвали суду.

Суддя:підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3