АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

12 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого: Невідомої Т.О.

суддів: Гаращенка Д.Р., Пікуль А.А.

секретар: Ільченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання ОСОБА_1 в інтересах Виробничо-Комерційної фірми «Юна-Сервіс» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах Виробничо-Комерційної фірми «Юна-Сервіс» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 21 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Виробничо-Комерційної фірми «Юна-Сервіс» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення майнової шкоди,

в с т а н о в и л а :

В провадженні Апеляційного суду міста Києва знаходиться справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах Виробничо-Комерційної фірми «Юна-Сервіс» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 21 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Виробничо-Комерційної фірми «Юна-Сервіс» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення майнової шкоди.

03 жовтня 2016 року до Апеляційного суду міста Києва надійшло клопотання ОСОБА_1 в інтересах Виробничо-Комерційної фірми «Юна-Сервіс» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю про участь у судовому засіданні апеляційної інстанції в режимі відеоконференції, в якому з метою реалізації процесуальних прав, визначених ст. 27 ЦПК України, просив проводити судове засідання у режимі відеоконференції за місцем знаходження відповідача в Малиновському районному суді м. Одеси, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1а.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

№ апеляційного провадження: №22-ц/796/11964/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Шаховніна М.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.
За таких обставин, клопотання ОСОБА_1 в інтересах Виробничо-Комерційної фірми «Юна-Сервіс» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

В зв'язку з цим в судовому засіданні слід оголосити перерву до 14 листопада 2016 року на 15 год. 00 хв.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах Виробничо-Комерційної фірми «Юна-Сервіс» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судові засідання у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах Виробничо-Комерційної фірми «Юна-Сервіс» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 21 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Виробничо-Комерційної фірми «Юна-Сервіс» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення майнової шкоди, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Малиновському районному суду м. Одеси, що знаходиться за адресою: 40030, м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1а, забезпечити проведення відеоконференції, яка відбудеться в приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2-А) 14 листопада 2016 року о 15 год. 00 хвилин, за участі ОСОБА_1 в інтересах Виробничо-Комерційної фірми «Юна-Сервіс» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: Д.Р. Гаращенко

А.А. Пікуль