УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Оверчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про приведення виконавчого листа у відповідність до вимог законодавства,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про приведення виконавчого листа у відповідність до вимог законодавства. Свої вимоги мотивував тим, що на підставі рішення Дніпровського районного суду м. Києва було видано виконавчі листи, в яких відсутні відомості про ідентифікаційний номер відповідача - ОСОБА_3. Просив внести уточнення до виконавчих листів, зазначивши ідентифікаційний номер ОСОБА_3.

Заявник в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність.

На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України, неявка осіб, що беруть участь у справі не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 19 серпня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, задоволені повністю: стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з 04 жовтня 2013 року, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення ним повноліття (а.с.34-35).

На виконання рішення суду 19 серпня 2014 року Дніпровським районним судом видано виконавчий лист (а.с. 44).

03 вересня 2015 року постановою головного державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Шеремет Ю.М. відмовлено у відкритті виконавчого провадження через незазначення індивідуального ідентифікаційного номеру боржника у виконавчому листі, що не відповідає вимогам п.3 ч.1 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" (а.с.45).

Згідно з ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне внести зміни до виконавчого листа, доповнивши його відомостями про ідентифікаційний податковий номер боржника ОСОБА_3.

Керуючись ст. ст. 197, 208, 209, 210, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про приведення виконавчого листа у відповідність до вимог законодавства задовольнити повністю.

У виконавчому листі по справі № 755/25164/13-ц (провадження № 2/755/453/14), виданого 14 листопада 2014 року на примусове виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, в графі "реєстраційний номер облікової картки платника податків" зазначити " НОМЕР_1".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. Є. Арапіна