УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Мазур Л.М., ЗавгородньоїІ.М., Попович О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційними скаргами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 13 березня 2015 року та рішення Апеляційного суду м. Києва від 15 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2015 року публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі - ПАТ «Універсал Банк», банк) звернулось до суду з указаним позовом, у якому просило стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 заборгованість з нарахованих відсотків за кредитним договором за період з 10 квітня 2009 року по 28 жовтня 2014 року у сумі 188 546,56 доларів США, що еквівалентно 2 441 847 грн 70 коп.

На обґрунтування позовних вимог ПАТ «Універсал Банк» посилалося на те, що 04 жовтня 2007 року між відкритим акціонерним товариством «Банк Універсальний», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк», та ОСОБА_5 було укладено кредитний договір № 001-2900/840-0251, за умовами якого остання отримала кредит у розмірі 248 400,00 доларів США зі сплатою 11,95 % річних строком до 01 листопада 2029 року, у забезпечення виконання якого між банком та ОСОБА_4 було укладено договір поруки від 14 жовтня 2007 року, відповідно до умов якого ОСОБА_4 поручився солідарно та в повному обсязі відповідати перед банком за належне виконання ОСОБА_5 взятих на себе зобов'язань за кредитним договором.

Позивач зазначав, що рішенням Подільського районного суду м. Києва від 10 листопада 2010 року стягнуто солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Універсал Банк» 262 050,88 доларів США заборгованості за кредитним договором, з яких: 1 158,02 доларів США - поточна заборгованість за кредитом, 244 544,61 доларів США - сума дострокового стягнення за кредитом, 16 249,75 доларів США - відсотки за користування кредитом, 98,50 доларів США - підвищені відсотки по 09 квітня 2009 року включно.

Посилаючись на неналежне виконання відповідачами умов кредитного договору, у зв'язку із чим за період з 10 квітня 2009 року по 28 жовтня 2014 року утворилася заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом у розмірі 188 546,56 доларів США, що еквівалентно 2 441 847 грн 70 коп., з яких: 169 660,14 доларів США, що еквівалентно 2 197 251 грн 49 коп. - заборгованість з відсотків, 18 886,43 доларів США, що еквівалентно 244 596 грн 21 коп. - заборгованість з підвищених відсотків, ПАТ «Універсал Банк» просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 13 березня 2015 року позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість з нарахованих відсотків за кредитним договором від 04 жовтня 2007 року № 001-2900/840-0251 за період з 10 квітня 2009 року по 28 жовтня 2014 року у розмірі 188 546,56 доларів США

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 15 липня 2015 року апеляційні скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_4 задоволено частково, рішення Подільського районного суду м. Києва від 13 березня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом за період з 01 січня 2012 року по 28 жовтня 2014 року включно у розмірі 93 329,33 доларів США.

В іншій частині позову відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційних скаргах ОСОБА_5 та ОСОБА_4, мотивуючи свої доводи порушенням судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просять скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

За вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Згідно із ч. 1 ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що відповідач належним чином не виконала взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, внаслідок чого утворилася заборгованість з нарахованих відсотків за період з 10 квітня 2009 року по 28 жовтня 2014 року у розмірі 188 546,56 доларів США, які підлягають стягненню з відповідачів солідарно на користь ПАТ «Універсал Банк».

Апеляційний суд, скасовуючи рішення суду першої інстанції та частково задовольняючи позов, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст.ст. 57, 212 ЦПК України), правильно встановив характер правовідносин сторін у справі, застосувавши норми матеріального права, які їх регулюють, виходив з того, що рішенням Подільського районного суду м. Києва від 10 листопада 2010 року стягнуто солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Універсал Банк» 262 050,88 доларів США заборгованості за кредитним договором, проте у зв'язку із неналежним виконанням відповідачами умов кредитного договору за період з 10 квітня 2009 року по 28 жовтня 2014 року утворилася заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом у розмірі 188 546,56 доларів США, а тому, врахувавши заяву відповідачів про застосування строків позовної давності, дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для солідарного стягнення заборгованості в межах строків позовної давності, а саме: за період з 01 січня 2012 року по 28 жовтня 2014 року включно у розмірі 93 329,33 доларів США.

Апеляційний суд вмотивовано відхилив доводи ОСОБА_4 про припинення поруки у зв'язку із збільшенням в односторонньому порядку відсоткової ставки за користування кредитом з 11,95 % до 12,95 % та збільшенням підвищених відсотків з 35,85 % до 38,85 %, оскільки такі дії було вчинено банком відповідно до умов п. п. 1.1, 1.1.1, 1.1.2 кредитного договору, з якими був обізнаний ОСОБА_4, як поручитель; крім того рішенням Подільського районного суду м. Києва від 10 листопада 2010 року було стягнуто заборгованість солідарно з відповідачів, а тому, оскільки з ОСОБА_4 достроково стягнуто у судовому порядку тіло кредиту у повному розмірі, суд дійшов обґрунтованого висновку, що порука діє до повного виконання ним своїх зобов'язань за договором поруки.

Докази та обставини, на які посилаються заявники у касаційних скаргах, були предметом дослідження судом апеляційної інстанції і додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом були дотримані норми матеріального та процесуального права.

Доводи касаційних скарг не спростовують висновків суду апеляційної інстанції, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення та зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявників з висновками суду попередньої інстанції щодо їх оцінки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційні скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Апеляційного суду м. Києва від 15 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Л.М. Мазур

І.М. Завгородня

О.В.Попович