Справа № 686/3331/16-ц
Справа № 2/686/2250/16
Рішення

Іменем України

21 березня 2016 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Колієва С.А.

при секретарі Конопко А.П.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

11 лютого 2016 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернувся ОСОБА_1 з вказаним позовом в якому зазначив, що 07 червня 2008 року між ним та відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу вони мають спільну дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з дружиною не склалося: через несумісність характерів та різними поглядами на життя між ними часто виникали сварки. Шлюбні стосунки між ними фактично припинені: вони разом не проживають, спільного господарство не ведуть. За таких обставин вважав, що їх шлюб існує лише формально, відновлення стосунків та збереження сім'ї не можливі.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив його задовольнити. Надав суду пояснення аналогічні викладеним у позові. Також зазначив, що з початку березня 2016 року вони з дружиною стали проживати окремо.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнала, не заперечувала проти його задоволення. Пояснила, що дійсно з 2008 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з позивачем. Від шлюбу вони мають спільну дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Через несумісність характерів між ними часто виникали сварки. Після чергової сварки, яка сталася у березні 2016 року вони стали проживати окремо один від одного. Дитини залишилася проживати разом з нею. Зазначила, що дійсно їх сім'я розпалася остаточно та відновленню не підлягає. Заперечувала проти надання часу на примирення.

Вислухавши пояснення сторін та перевіривши матеріали справи судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що шлюб може бути розірвано у разі встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Встановлено, що 07 червня 2008 року між сторонами укладений шлюб, який був зареєстрований у Дунаєвецькій селищній раді Дунаєвецького району Хмельницької області, про що у книзі реєстрації шлюбів складено відповідний актовий запис № 3.

Від шлюбу сторони мають спільну дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

На даний час родина розпалася остаточно, відновити її неможливо: через несумісність характерів та виникнення сварок сторони втратили почуття взаємоповаги, кохання. З березня 2016 року вони фактично припинили шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство, проживають окремо один від одного.

За таких обставин, а також зважаючи на категоричну позицію обох сторін про небажання перебувати у шлюбі, суд приходить до переконання, що подальше збереження шлюбу суперечило б моральним засадам суспільства, інтересам сторін та порушувало б права і свободи подружжя, гарантовані ч.1 ст.51 Конституції України. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позов про розірвання шлюбу.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище «ОСОБА_2».

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.105, 110, 112 СК України, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який був зареєстрований 07 червня 2008 року у Дунаєвецькій селищній раді Дунаєвецького району Хмельницької області, актовий запис №35, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище «ОСОБА_2».

На рішення суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення рішення, а особами, які приймали участь у розгляді справи, але не були присутніми при його проголошенні, в той же строк з часу отримання його копії.

Суддя: