г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4119/15-ц
Номер провадження 2/213/284/16
У Х В А Л А

25 березня 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Макарової Т.Ю.

при секретарі Толстіковій А.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_3

Про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом та просила суд визнати за нею, ОСОБА_1, та відповідачем ОСОБА_3 право власності за кожним на 1/2 ідеальну частку квартири за адресою: АДРЕСА_1, на 1/2 ідеальну частку квартири за адресою: АДРЕСА_2, на 1/2 частку легкового автомобіля ВАЗ 21099, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1, та на 1/2 частку автомобіля УАЗ-3909, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, ? частку будівельних матеріалів, використаних під час будівництва гаража в кооперативі «Восход» за № 536 за адресою: Дніпропетровська область м.Кривий Ріг вул.50 років Жовтня, як майно подружжя, набуте під час шлюбу, припинити право спільної сумісної власності на це майно, та поділити вищезазначене майно подружжя.

До розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3 надали суду мирову угоду, за умовами якої:

1. Відповідач по справі ОСОБА_3 відмовляється від належної йому частки, а саме: 1/2 частини трикімнатної квартири загальною площею 62,3 кв.м., житловою площею 37 кв.м., яка знаходиться у АДРЕСА_3, та розташована на пятому поверсі девятиповерхового будинку, вартістю 255425 гривен, право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 07.08.1998 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за №1530, зареєстрованого в КП ДОР «Криворізьке БТІ» в реєстровій книзі № 16ПВЖ-41-8901, на користь позивачки ОСОБА_1.

2. Відповідач по справі ОСОБА_3 відмовляється від належної йому частки, а саме: 1/2 частини двокімнатної квартири загальною площею 44,5 кв.м., житловою площею 29,8 кв.м, яка знаходиться у АДРЕСА_4, та розташована на третьому поверсі пятиповерхового будинку вартістю 206915 грн., право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_1 згідно договору купівлі-продажу, посвідченого 10.09.2010 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрованого в реєстрі за №4393, зареєстрованого в КП ДОР «Криворізьке БТІ» в реєстровій книзі № 1ПВШ-564 , на користь позивачки ОСОБА_1.

3. Позивач по справі ОСОБА_1 відмовляється від належної їй частки, а саме: 1/2 частини легкового автомобіля ВАЗ 21099, 2006 року випуску, державний номер АЕ 5673 AT, вартістю 48140 гривень, право власності на який зареєстровано за відповідачем ОСОБА_3, на користь відповідача ОСОБА_3.

4. Позивач по справі ОСОБА_1 відмовляється від належної їй частки, а саме: 1/2 частини легкового вантажопасажирського автомобіля УАЗ-3909, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, вартістю 54450 гривень, право власності на який зареєстровано за відповідачем ОСОБА_3, на користь відповідача ОСОБА_3.

5. Позивач по справі ОСОБА_1 відмовляється від належної їй частки, а саме: 1/2 частини будівельних матеріалів, використаних під час будівництва гаража в кооперативі «Восход» за № 536 за адресою: Дніпропетровська область м.Кривий Ріг, вул.50 років Жовтня, вартістю 42200 грн. на користь відповідача ОСОБА_3.

Враховуючи витрати позивача по справі ОСОБА_1, понесені нею під час ініціювання судового процесу та підготовки до судового розгляду, а саме сплата судового збору, проведення оцінки нерухомого та рухомого майна, оплата послуг адвоката відповідач по справі ОСОБА_3 відмовляється від грошової компенсації за належну йому частку у спільному майні подружжя.

У свою чергу позивач відмовляється від своїх позовних вимог до відповідача у вигляді відшкодування понесених нею витрат по сплаті судового збору, проведення оцінки нерухомого та рухомого майна, оплати послуг адвоката.

Умови мирової угоди зафіксовані в письмовій заяві, яка підписана сторонами та надана суду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, її представник ОСОБА_2, відповідач ОСОБА_3, його представник ОСОБА_7, умови мирової угоди підтримали, просять визнати мирову угоду та закрити провадження у справі.

Сторонам розяснено про наслідки закриття провадження у справі згідно до

ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, яка укладена між сторонами, не суперечить закону, укладена в інтересах обох сторін, не порушує прав, свобод чи інтереси інших осіб, суд вважає, що заявлене сторонами клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 175, 205 ч.1 п.4, 206 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

ВИЗНАТИ мирову угоду, укладену між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_3 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, за умовами якої:

1. Відповідач по справі ОСОБА_3 відмовляється від належної йому частки, а саме: 1/2 частини трикімнатної квартири загальною площею 62,3 кв.м., житловою площею 37 кв.м., яка знаходиться у м.Кривому Розі Дніпропетровської області ( в договорі зазначено у м.Інгулець Інгулецького району м.Кривого Рогу), АДРЕСА_5, та розташована на пятому поверсі девятиповерхового будинку, вартістю 255425 гривен, право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченому 07.08.1998 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрованому в реєстрі за №1530, зареєстрованому в КП ДОР «Криворізьке БТІ» в реєстровій книзі № 16ПВЖ-41-8901, на користь позивача ОСОБА_1.

2. Відповідач по справі ОСОБА_3 відмовляється від належної йому частки, а саме: 1/2 частини двокімнатної квартири загальною площею 44,5 кв.м, житловою площею 29,8 кв.м, яка знаходиться у АДРЕСА_6, та розташована на третьому поверсі пятиповерхового будинку вартістю 206915 грн., право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_1 згідно договору купівлі-продажу, посвідченому 10.09.2010 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрованому в реєстрі за №4393, зареєстрованому в КП ДОР «Криворізьке БТІ» в реєстровій книзі № 1ПВШ-564 , на користь позивача ОСОБА_1.

3. Позивач по справі ОСОБА_1 відмовляється від належної їй частки, а саме: 1/2 частини легкового автомобіля ВАЗ 21099, 2006 року випуску, державний номер АЕ5673AT, вартістю 48140 гривень, право власності на який зареєстровано за відповідачем ОСОБА_3, на користь відповідача ОСОБА_3.

4. Позивач по справі ОСОБА_1 відмовляється від належної їй частки, а саме: 1/2 частини легкового вантажопасажирського автомобіля УАЗ-3909, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, вартістю 54450 гривень, право власності на який зареєстровано за відповідачем ОСОБА_3, на користь відповідача ОСОБА_3.

5. Позивач по справі ОСОБА_1 відмовляється від належної їй частки, а саме: 1/2 частини будівельних матеріалів, використаних під час будівництва гаража в кооперативі «Восход» за № 536 за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул. 50 років Жовтня, вартістю 42200 грн. на користь відповідача ОСОБА_3.

Враховуючи витрати позивача по справі ОСОБА_1, понесені нею під час ініціювання судового процесу та підготовки до судового розгляду, а саме сплата судового збору, проведення оцінки нерухомого та рухомого майна, оплата послуг адвоката, відповідач по справі ОСОБА_3 відмовляється від грошової компенсації за належну йому частку у спільному майні подружжя.

У свою чергу позивач ОСОБА_1 відмовляється від своїх позовних вимог до відповідача ОСОБА_3 у вигляді відшкодування понесених нею витрат по сплаті судового збору, проведення оцінки нерухомого та рухомого майна, оплати послуг адвоката.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя закрити.

Заяву про апеляційне оскарження цієї ухвали може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Ця ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано, або після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя: Т.Ю.Макарова