overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 681/462/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"30" березня 2016 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Горщар А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обласної організації Товариства Червоного Хреста про визнання дій незаконними, зобов'язання нарахувати та виплатити надбавку до посадового окладу , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання дій незаконними, зобов'язання нарахувати та виплатити надбавку до посадового окладу до відповідача ОСОБА_2 обласної організації Товариства Червоного Хреста.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 681/462/16-ц та призначити судове засідання на 19 квітня 2016 року о 14.00 годині в приміщенні Полонського районного суду. Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В судове засідання викликати сторін. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 144/1117/15-ц Провадження № 22-ц/772/210/2016Головуючий в суді першої інстанції Панченко Д. І.
Категорія 48Доповідач Луценко В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

17 березня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого - Луценка В.В.,

суддів - Сало Т.Б., Денишенко Т.О.,

при секретарі - Торбасюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про звільнення від сплати по заборгованості по сплаті аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Теплицького районного суду Вінницької області 23 листопада 2015 року,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовільнити.

Рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 23 листопада 2015 року скасувати.

Ухвалити нове рішення у справі, яким в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про звільнення від сплати заборгованості по сплаті аліментів на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, за період з 01.08.2012 року по 31.07.2015 року в сумі 24 487 грн.84 коп., відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судові витрати в сумі 269 грн. 37 копійок.

Рішення суду набуває законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі 20 днів.

Суддя-доповідач: _______ Луценко В.В.

Судді: _______ Сало Т.Б.

_______ Денишенко Т.О.
Справа № 223/253/16-ц
Провадження № 2/223/155/2016
УХВАЛА

"01" квітня 2016 р. м.Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Луньова О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вугледарської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позов складено і подано до суду з дотриманням вимог ст. 119, 120 ЦПК України в частині форми та змісту, з дотриманням правил про підсудність, передбачених ст. 109 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вугледарської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити по справі попереднє судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (м. Вугледар, вул. Трифонова, буд.22) на 08.04.2016 року о 13.30 годині.

Відповідачу направити копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У вказаний термін відповідачу подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулюваня спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

В разі неявки в попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. В подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_2
Справа № 317/1643/16-ц
№/п 2/317/696/2016
УХВАЛА

04 квітня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення коштів за договором дарування,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про повернення коштів за договором дарування.

До відкриття провадження у справі від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 надійшла заява про повернення позову.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що позовну заяву слід повернути заявникові, оскільки відповідно до ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про повернення заяви, якщо до відкриття провадження по справі позивач подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення коштів за договором дарування - повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пяти днів з моменту її проголошення.

Суддя С.В. Яркіна
У Х В А Л А
м. Волноваха 17 березня 2016 року
Суддя Волновахського районного суду, Донецької області ОСОБА_1
розглянувши заяву ОСОБА_2, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся в суд із цією заявою про встановлення факту народження.
Ця позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки ця заява відноситься до справ окремого провадження, де передбачене пояснення свідків (не меньше двох)та заявник може посилатися на них як на докази своїх вимог, однак він чих свідків не вказав, хоча просить розглядати справу за її відсутності.
А саме заявник має доводити суду свої вимоги.
Тому позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачеві час для усунення зазначених недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 (зацікавлена особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Волноваського РУЮ) про встановлення факту народження - залишити без руху, надавши позивачу строк протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали направити позивачу для виконання, роз'яснивши йому, що у випадку невиконання цієї ухвали його заява буде вважатися не поданною і буде йому повернута без розгляду.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 242/1453/15-ц
Провадження № 2-во/242/17/16
У Х В А Л А

Іменем України

30 березня 2016 року Селидівський міський суд Донецької області у складі судді Черкова В.Г., при секретарі Кідрон О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення помилки у заочному рішенні Селидівського міського суду від 08.05.2015 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

В с т а н о в и в :

08.05.2015 р. Селидівським міським судом Донецької області ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

29.03.2016 р. ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в зазначеному рішенні суду.

Сторони у судове засідання не зявились. Про день слухання справи повідомлялися належним чином. Неявка сторони не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, правильною датою народження ОСОБА_3 є ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вивчивши матеріали зазначеної вище справи, суд, у відповідності до ст.219 ЦПК України, може виправити допущену у судовому рішенні описку.

Керуючись ст.219 ЦПК України,суд-

У х в а л и в:

Виправити описку в заочному рішенні Селидівського міського суду Донецької області від 08.05.2015 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Внести наступні виправлення.

Правильною датою народження ОСОБА_3 є ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 159/1191/16-ц
Провадження № 2/159/542/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 квітня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бондар В.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним Процесуальним Кодексом України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

У зв'язку з наведеним провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце судового засідання.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 127, 128, 129, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 12 квітня 2016 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності 15).

Викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 12 квітня 2016 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 536/63/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кременчуцького районного управління юстиції - ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга відповідає вимогам закону. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по даній скарзі.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 383-385 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кременчуцького районного управління юстиції - ОСОБА_2.

Призначити судове засідання по розгляду даної скарги на 26 квітня 2016 року о 09 годині 00 хвилин.

Направити копію скарги з додатками особі, дії якої оскаржуються та заінтересованій особі.

Пропоную сторонам подати до початку судового засідання письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Колотієвський
УХВАЛА

28.03.2016р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді -Яворської Н.І.

при секретарі Цап І.М.

представника відповідача - ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПП «НИВА- В.Ш.», підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Львівській області, ОСОБА_4, треті особи АТ «ОСОБА_5 Аваль», ОСОБА_6, Філія 14 приватного підприємства «ОСОБА_7 В.Ш.» про визнання недійсними результатів прилюдних торгів,-

встановив:

13.08.2015 р. позивачка звернулася до суду з позовом про визнання недійсними результатів прилюдних торгів проведених 05.12.2012 р. з продажу належного їй будинку № 116а, що знаходиться за адресою: Львівська обл. Городоцький район с.Суховоля, вул. Відродження України та земельної ділянки площею, що знаходиться за цією ж адресою, а також:

- скасувати за результатами прилюдних торгів акт державного виконавця Ховряк Ж.А. від 13.12.2012 р.

- скасувати свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів № 2985 видане 26.12.2012 р приватним нотаріусом ОСОБА_8

- визнати недійсним та скасувати договір дарування житлового будинку серія номер 1118, виданий 25.09.2015 р. приватним нотаріусом ОСОБА_8

- визнати недійсним та скасувати договір дарування земельної ділянки серія номер 1117 виданий 25.09.2015 р. приватним нотаріусом ОСОБА_8

- застосувати наслідки недійсності правочину та витребувати від ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 житловий будинок загальною площею 292.6 кв.м № 116А, що знаходиться за адресою Львівська обл. Городоцький район, с.Суховоля вул.. Відродження України та земельної ділянки кадастровий № :12:013:0117 площею 0,1285 га за цією ж адресою.

Одним з відповідачів у позові є Приватне підприємство «ОСОБА_7Ш.».

04.01.2016 р. юридичну особу Приватне підприємство «ОСОБА_7Ш.» припинено в результаті ліквідації без правонаступництва.

Відповідачка ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про закриття провадження в частині позову до ОСОБА_9 підприємства «ОСОБА_7Ш.».

Заяву ОСОБА_4 підтримали її представник та представник третьої особи ОСОБА_6 Суд вважає, що така підлягає задоволенню.

Керуючись ст.205 ч.1 п.7 ЦПК України суд ,-

ухвалив:

Провадження у даній цивільній справі в частині позову ОСОБА_3 до ПП «НИВА- В.Ш.», закрити в результаті ліквідації відповідача ОСОБА_9 підприємства «ОСОБА_7Ш.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку визначеному ст.. 294 ЦПК України.

Суддя Яворська Н.І.
Унікальний номер 333/1246/16-ц
Номер провадження 2/333/1225/16
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 31 березня 2016 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою судді від 16 березня 2016 р. позовну заяву залишено без руху, позивачеві надано строк для усунення недоліків тривалістю п'ять днів з дня отримання цієї ухвали. Копію ухвали позивач отримав 23 березня 2016 р., недоліки позовної заяви не усунув.

У відповідності зі ст. 121 ч.2 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду; інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України,

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів зі дня отримання її копії.

Суддя О.А.Фунжий
Справа № 214/418/16-ц
Номер провадження 2/214/1267/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" березня 2016 р. суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

25 січня 2016 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. 25 січня 2016 року справа передана судді Євтушенко О.І.

На неоднаразові запити щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) фізичної особи, направлені в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України, відповідь так і не надійшла.

Відтак, суд вважає, що заява підсудна суду, зміст і форма її відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 27 квітня 2016 року, у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Дзержинського, 1, перший поверх, зал № 8.

Направити: позивачеві копію цієї ухвали; відповідачеві та іншим особам, що братимуть участь у розгляді справи копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 27 квітня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євтушенко О.І.
Справа №127/3840/16-ц
Провадження № 2/127/2454/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Злагода» про стягнення коштів (вкладу), -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до КС «Злагода» про стягнення коштів (вкладу).

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01 березня 2016 року позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України.

Для усунення зазначених недоліків судом був встановлений строк не більше 5 днів з дня отримання ухвали. Копія ухвали отримана позивачем 09 березня 2016 року, про що свідчить поштове повідомлення. Станом на 24 березня 2016 року судом будь-яких повідомлень (документів) щодо виконання даної ухвали отримано не було. При цьому, судом був встановлений достатній строк для усунення недоліків

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позивач не усунув недоліки зазначені в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 14 січня 2016 року, а тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві

Керуючись ст. 121, 208, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Злагода» про стягнення коштів (вкладу) вважати неподаною та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 452/693/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"28" березня 2016 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючої судді Кунцік О.С.

за участю секретаря Янушевич І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чуквянської сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України суд вважає необхідним проголосити вступну і резолютивну частину, а складення повного рішення відкласти на пять днів.

Керуючись ст. ст. 10, 11,60, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, власником житлового будинку, що знаходиться за адресою: с. Чуква Самбірського району Львівської області вул. Шевченка, 154а, в порядку спадкування за заповітом майна ОСОБА_2, яка померла 29.06.2015 року.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення в апеляційний суд Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя
Справа № 643/2627/16-ц
Номер провадження 2/643/2865/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2016 р. м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою.

Призначити судове засідання на 15-00 год. 10.05.2016 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 10.05.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Я.М.Горбунова