Провадження №2/337/72/2016
ЄУН № 337/2741/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2016 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б. перевіривши відповідність вимогам закону позовну заяву № 337/2741/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково- виробнича фірма «Союз-ВВ», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи : Товариство з обмеженою відповідальністю «Гарант Інвест», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фондова компанія» «Емісія», Товариство з обмеженою відповідальністю агентство цінних паперів «Кредо Інвест», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ріф-НР» про визнання правочину недійсним, застосування наслідків недійсності правочину та витребування майна з чужого незаконного володіння, суд, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Союз-ВВ», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним, застосування наслідків недійсності правочину та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Відповідачем ОСОБА_4 01.12.2015 року до канцелярії суду було подано заяву з якої вбачається , що Заводським районним судом м. Запоріжжя було розглянуто цивільну справу за позовом між тими ж сторонами та з того ж предмету позову та 24.11.2015 року прийняте рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено, копію вказаного рішення Заводського суду , яке не набрало законної сили ОСОБА_4 долучив до своєї заяви.

Як вбачається з відповіді Заводського районного суду м. Запоріжжя, в провадженні суду перебувала на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково- виробнича фірма «Союз-ВВ», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи : Товариство з обмеженою відповідальністю «Гарант Інвест», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фондова компанія» «Емісія», Товариство з обмеженою відповідальністю агентство цінних паперів «Кредо Інвест», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ріф-НР» про визнання правочину недійсним, застосування наслідків недійсності правочину та витребування майна з чужого незаконного володіння, однак надіслати копію рішення не надалося можливим, оскільки цивільну справу надіслано з апеляційною скаргою по апеляційного суду Запорізької області.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самим сторонами, про той самий предметі з тих самих підстав. Виходячи з вищевикладеного, вважаю, що є достатньо підстав для відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст.122, 208-210 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково- виробнича фірма «Союз-ВВ», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи : Товариство з обмеженою відповідальністю «Гарант Інвест», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фондова компанія» «Емісія», Товариство з обмеженою відповідальністю агентство цінних паперів «Кредо Інвест», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ріф-НР» про визнання правочину недійсним, застосування наслідків недійсності правочину та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя

Хортицького районного суду ОСОБА_5

м.Запоріжжя