overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 484/1097/16-ц
Провадження № 6/484/6/16
Ухвала

про повернення заяви

28.03.2016 року суддя Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали заяви ОСОБА_2, зацікавлена особа відділ Державної виконавчої служби Первомайського районного управління юстиції в Миколаївській області про заміну сторони виконавчого провадження

встановив:

28.03.2016 року заявник ОСОБА_2 звернулась до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви зазначено, що відповідно до виконавчого листа виданого Заводським районним судом м. Миколаєва №2/487/1009 від 18.06.2015 року з ОСОБА_3 стягуються аліменти на користь Миколаївського обласного будинку дитини на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частки від всіх видів заробітку але не менше 30 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 29.01.2015 року і до її повноліття. Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 24.07.2015 року заявника ОСОБА_2 призначено опікуном малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Посилаючись на те, що змінився піклувальник дитини просила замінити сторону виконавчого провадження по справі про стягнення аліментів з Миколаївського обласного будинку дитини на заявника ОСОБА_2

Вивчивши матеріали справи вважаю, що ОСОБА_2 необхідно відмовити у відкритті провадження.

Згідно ст.115 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Розділ У1 ЦПК України передбачає процесуальні питання, повязані з виконання судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Ст.. 368 ЦПК України визначено, що питання, повязані із звернення судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Заводського суду м. Миколаєва від 03 червня 2015 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь Миколаївського обласного будинку дитини аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, справа №2/487/1009/2015 року.

За такого, на підставі ст. 115 ЦПК України заявнику необхідно повернути заяву для подання до належного суду, а саме: Заводського районного суду м. Миколаєва.

Керуючись ст. 115 ЦПК України , суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа відділ Державної виконавчої служби Первомайського районного управління юстиції в Миколаївській області про заміну сторони виконавчого провадження повернути позивачці разом з доданими до неї документами для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційний суд Миколаївської області сторонами протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 308/1653/16-ц
У Х В А Л А

29.02.2016 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, де заінтересована особа Ужгородський районний відділ Державної міграційної служби України про встановлення факту постійного проживання у будинку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, де заінтересована особа Ужгородський районний відділ Державної міграційної служби України про встановлення факту постійного проживання у будинку.

Подана заява не відповідає вимогам п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, оскільки не містить поштовий індекс місцезнаходження заінтересованої особи.

Окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч. 1 ст. 234 ЦПК України).

Згідно зі ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

При цьому в порушення вимог пунктів 5, 6 ч. 2, ч. 4 ст. 119 ЦПК України заява не містить виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину в частині звернення заявника до відділу міграційної служби щодо заміни паспорта, або ж з відповідною заявою та іншими документами з питань громадянства для встановлення належності до громадянства України у визначеному законом порядку.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної заяви слід застосувати правила ч. 1 ст. 121 ЦПК України та залишити її без руху, надавши заявникові строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, де заінтересована особа Ужгородський районний відділ Державної міграційної служби України про встановлення факту постійного проживання у будинку залишити без руху.

Повідомити заявникові про необхідність усунення недоліків заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку, якщо недоліки не будуть усунені в зазначений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Сарай А.І.
Справа № 128/823/16-ц
УХВАЛА

27 грудня 2016 р. м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі : судді Бондаренко О.І., при секретарі Нагірняк Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів ,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницьке обласне управління ОСОБА_3 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2, для підтвердження пропуску строку позовної давності позивачем, заявив клопотання про забезпечення доказів шляхом їх витребування з Вінницького районного суду Вінницької області, а саме: цивільної справи № 2-183/11 за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_4, яка стосується того самого кредитного договору, який є предметом спору у даній справі.

Представник позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницьке обласне управління ОСОБА_3 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення даного клопотання заперечував, оскільки, на його думку, вказана цивільна справа не має ніякого відношення до даної цивільної справи.

Заслухавши заявлене клопотання, думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про забезпечення доказів підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази, а відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України витребування доказів є одним з способів їх забезпечення.

Враховуючи викладене, заявник достатньо та обґрунтовано довів обставини, для підтвердження яких необхідно витребувати та оглянути зазначені докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів - задоволити.

Витребувати, для огляду в судовому засіданні, з архіву Вінницького районного суду Вінницької області цивільну справу № 2-183/11 за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали для виконання направити в Вінницький районний суд Вінницької області /вул. Вінниченко, 29, м. Вінниця/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
Справа № 550/766/15-ц
Провадження № 2/550/9/16
У Х В А Л А

іменем України

11 січня 2016 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Ланни Я.О.,

при секретарях Тертичній Н.Ю., Литвин А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове справу за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою судді від 23.09.2015 р. провадження у справі було відкрито.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні відносини не допускають правонаступництва.

Пунктом 32 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" встановлено, що при вирішенні спорів щодо виконання зобов'язань за кредитним договором у випадку смерті боржника/позичальника за наявності поручителя чи спадкоємців суди мають враховувати таке: з урахуванням положення статті 1282 ЦК України спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Згідно актового запису про смерть відповідач ОСОБА_1 помер 14.08.2013 р. За повідомленнями Чутівської державної нотаріальної контори від 25.12.2015 р. свідоцтва про право на спадщину після померлого ОСОБА_1 не видавались. Таким чином наявність спадкоємців відповідача, які прийняли спадщину в установленому законом порядку, судом не встановлена.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд

у х в а л и в :

Закрити провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк, з дня її проголошення, апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, в той же строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Я. О. Ланна
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/361/1436/16, справа № 361/1598/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

25 березня 2016 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119 й 120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу № 361/1598/2016-ц до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 14 квітня 2016 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 217.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до 14 год. 00 хв.

14 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову або пояснення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог статті 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі,

а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи

по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона

не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294 - 296 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Василишин
Справа №265/5299/16-ц
Провадження №2/265/2070/16
(вступна та резолютивна частини)
26 грудня 2016 року місто Маріуполь
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Щербіна А.В.,при секретарі Себко Г.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька та дозволу на оформлення документів, третя особа Лівобережна районна адміністрація Маріупольської міської ради, -
1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька та дозволу на оформлення документів, третя особа Лівобережна районна адміністрація Маріупольської міської ради, - задовольнити частково.
2. Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, дозвіл на оформлення проїзних документів для виїзду за кордон неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, без згоди батька дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.
3. Дозволити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, виїхати за межі України з неповнолітньою дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, без згоди батька дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.
4. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, судовий збір у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) гривень 20 копійок.
5. В іншій частині позовних вимог - відмовити.
6. Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
7. Позивачем рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.
Суддя
Дата документу 13.10.2016 Справа № 554/8506/16-ц
Справа № 554/8506/16-ц
Номер провадження 2/554/3377/2016
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13.10.2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Полтавської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и л а :

у жовтні 2016 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вказана позовна заява.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) України.

Як вбачається з прохальної частини вказаної позовної заяви позивач просить суд винести рішення, яким визнати за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3, померлого 11.12.2004 року на ? частку 9/50 часток житлового будинку №26 по вулиці Добролюбова, у м.Полтава, які складаються з житлового будинку літ.А-1, загальною площею 25,3 кв.м., житловою 11,9 кв.м., а також сараю літ.Г, вбиральні літ.Н, огорожі №1 та воріт в огорожі №5.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України у позовній заяві щодо вимог майнового характеру повинна вказуватись ціна позову.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 80 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування, ціна позову визначається вартістю майна.

Як вбачається з матеріалів позову вартість спірного житлового будинку становить 529121 грн.

Позивачем вказано ціну позову «14858,36 грн.», однак не вказано з яких підстав ним визначено саме таку суму.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Враховуючи викладене, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Полтавської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без руху.

Позивачеві надати пятиденний термін з дня отримання копії ухвали суду для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У випадку не усунення недоліків, позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Січиокно
Трускавецький міський суд Львівської області
Судовий наказ
01 квітня 2016 року Справа № 457/340/16-ц
Провадження №2-н/457/7/16
Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Василюк Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Трускавецький водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 96, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Василюк Т.В.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «___»_____________ 2016 року.
Дата видачі судового наказу «___»_____________ 2016 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя Василюк Т.В.
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/2032/16-ц
пр. № 2-н/382/37/16
У Х В А Л А

22 грудня 2016 року суддя Яготинського районного суду Київської області Бурзель Ю.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Київоблгаз" в особі Яготинської дільниці Переяслав-Хмельницької філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з постачання природного газу,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду в порядку наказного провадження із заявою про стягнення заборгованості по оплаті послуг з постачання природного газу.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 95-99 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або повернення заяви відсутні.

Ураховуючи наведене та керуючись ст. ст. 95-99 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства "Київоблгаз" в особі Яготинської дільниці Переяслав-Хмельницької філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з постачання природного газу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 661/795/16-ц
Провадження № 2/661/514/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

04 квітня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

Встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання у справі 18 квітня 2016 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 18 квітня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя М. Є. Бойко