overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 375/1277/16-ц
Провадження № 2-о/375/43/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2016 року Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Нечепоренка Л.М., при секретарі Киричок В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Рокитнянська селищна рада про встановлення факту, що має юридичні наслідки, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2, яка була його матір»ю.

За нею було зареєстровано право власності на житловий будинок в АДРЕСА_1, який належав їй на праві власності відповідно до свідоцтва від 20.08.85, виданого Рокитнянською селищною радою. Заповіт ОСОБА_2 не складала.

В середині квітня 1996 року після смерті матері заявник поселився зі своєю сім»єю в житловому будинку за адресою АДРЕСА_1, належного спадкодавцеві, вступивши таким чином у фактичне управління та володіння спадковим майном.

Просить факт, що він прийняв спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном

В судове засідання заявник, його представник та заінтересована особа, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце слухання справи, не з»явилися, подали заяви, в яких просять слухати справу без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичні наслідки.

Суд вважає, що заявником доведено факт, що він прийняв спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном.

Викладене підтверджується оглянутими в судовому засіданні документами:

- свідоцтвом про народження заявника;

- свідоцтвом про смерть ОСОБА_2;

- свідоцтвом про право власності на житловий будинок на ім»я ОСОБА_2;

- інформацією директора КП КОР «Піденне БТІ» про власника житлового будинку в АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст.10, 11, 14, 57, 88, 215, 217, 256 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Установити факт, що ОСОБА_1 прийняв спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном - житловим будинком, розташованим в АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області шляхом подання до Рокитнянського районного суду апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 577/109/16-ц
Провадження № 2-о/577/19/16
У Х В А Л А

про залишення без руху

"12" січня 2016 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Лебедько М. М.

розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Конотопська міська рада про встановлення факту належності документів,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано без дотримання наступних вимог:

1. Не викладені обставини, якими заявниця обгрунтовує свої вимоги.

2. Не зазначені докази, що підтвержують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

3. Не вирішено питання про залучення для участі в справі в якості заінтересованої особи Конотопську міську державну нотаріальну контору.

4. Не подані докази про те, що правоустановчі документи свідоцтво про право на спадщину та дублікат договору дарування належать померлій і що Конотопська міська державна нотаріальна контора, яка видала документи не має можливості внести до них відповідні виправлення.

Керуючись ст. ст.119-121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріал залишити без руху, запропонувавши заявниці на протязі п»яти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки, роз»яснивши, що в іншому випадку заява буде вважатися не поданою.

СуддяОСОБА_2
Справа № 589/3877/16-ц
Провадження № 2/589/1199/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до судового засідання

04 жовтня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та на утримання позивачки, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилання на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та на утримання позивачки.

Проведення попереднього судового засідання визнати за недоцільне. Розгляд справи призначити на 25 жовтня 2016 року на 12-00 годин.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію заяви з додатками та запропонувати йому подати у строк до „25 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 683/325/16-ц
У Х В А Л А

05 травня 2016 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Андрощука Є.М.

при секретарі Шкіндюк В.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові заяву про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_3 звернувсь до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 24.03.2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідно до положень ч.6 ст.229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до п.п.4 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» при подачі заяви про скасування заочного рішення суду сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,6 грн. (1378 грн. х 0,2).

Частиною сьомою ст.229 ЦПК України передбачено, що до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст.121 цього Кодексу.

Положеннями ч.1 ст.121 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду від 24.03.2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків сплати судового збору в сумі 275,6 грн., до 18 травня 2016 р., але у будь-якому разі на строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Суддя:
Справа № 663/36/16-ц
Провадження № 2/663/186/16
Ухвала

Іменем України

11 січня 2016 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позов підлягає розгляду в Скадовському районному суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

У справі проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, незавершені судові провадження, що стосується предмета спору.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 123 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до позову документів.

Справу призначити до судового розгляду на 25 січня 2016 року о 09:00 год. в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справи відповідач має право подати заперечення на позовну заяву.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, що беруть участь у справі, що вони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги та знімати копії з документів, долучених до справи.

Розяснити позивачу, що він має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має права визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити підставу, або предмет позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 314/1481/16-ц Провадження № 2/314/409/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.02.2016 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд.4) на 21 березня 2016 року о 13 годині 00 хвилин, з викликом сторін.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Капітонов

29.02.2016
Справа № 129/2796/16-ц
Провадження по справі № 2-о/129/196/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

20.10.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В. М. розглянувши отриману 19.10.2016 заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа Управління соціального захисту населення Гайсинської районної державної адміністрації) про встановлення факту, що має юридичне значення,

Установив:

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 256, 258 ЦПК України.

З огляду на необхідність забезпечення доступу до правосуддя й правильного та в розумний строк вирішення справи визнаю за необхідне відкрити в ній провадження, призначити до розгляду, зобовязати заявника до судового засідання надати оригінали або належним чином завірені копії доказів проживання заявника на території м.Красногорівка Мар'їнського району Донецької області та в м.Донецьк із зазначенням точних часових меж, уточнити вимоги про необхідний з точки зору чинного законодавства час її фактичного проживання без реєстрації на тимчасово окупованій території та в яких населених пунктах.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Управління соціального захисту населення Гайсинської районної державної адміністрації) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 21.11.2016 року о 11:00 год.

Зобов'язати заявника до 21.11.2016 р. 11:00 год. надати оригінали або належним чином завірені копії доказів проживання заявника на території м.Красногорівка Мар'їнського району Донецької області та в м.Донецьк із зазначенням точних часових меж, уточнити вимоги про необхідний з точки зору чинного законодавства час її фактичного проживання без реєстрації на тимчасово окупованій території та в яких населених пунктах.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Ковчежнюка В. М.

Надіслати:

- заявнику - копію ухвали про відкриття провадження;

- заінтересованій особі - копію ухвали з копією про відкриття провадження з копією заяви та додатків.

Зобовязати заявника надати, для огляду в судовому засіданні оригінали документів копії яких подані до суду разом із заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя :
Справа № 542/313/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гаврилюк О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та земельну ділянку

Позовна заява подана без додержання вимог статті 119 ЦПК України, а саме:

- до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та земельну ділянку - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідає оригіналу.

Суддя О.І.Гаврилюк
Справа № 604/15/16-ц
Провадження № 2-о/604/4/16
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

11 січня 2016 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділ державної реєстрації актів Підволочиського районного управління юстиції, про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб, посилаючись на те, що вона і ОСОБА_3 бажають зареєструвати шлюб, однак у відділі ДРАЦС Підволочиського районного управління юстиції їм відмовлено у вязку із недосягненням шлюбного віку. Оскільки реєстрація шлюбу відповідає її інтересам, - просить заяву задовольнити.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 258 ЦПК України, спір підвідомчий Підволочиському районному суду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі..

Керуючись ст. 122, 127,129 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділ державної реєстрації актів Підволочиського районного управління юстиції, про надання права на шлюб.

Судовий розгляд справи призначити на 09-00 годин 15 січня 2016 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3354/15-ц
Провадження № 2/553/84/2016
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05.01.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Юхно С.П.,

при секретарі Шпак Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судовий збір в сумі 4205 (чотири тисячі двісті пять) грн. 76 коп. віднести за рахунок Держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Провадження № 2-о/235/183/16
Справа № 235/2004/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 березня 2016 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Красноармійському району Красноармійського міськрайонного управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з з заявою про встановлення факту смерті.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимого встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Красноармійському району Красноармійського міськрайонного управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15.30 годин 21.03.2016 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і заяви заінтересована особа має право надати до суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 643/2349/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

30.03.2016 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Малихін А.Р., розглянувши матеріали за позовною заявою КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надання послуги з централізованого водопостачання і водовідведення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна суду і по справі немає необхідності проводити підготовку, а тому є всі підстави для внесення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за вказаною позовною заявою.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11-45 год. 05.05.2016 р. у приміщенні суду за адресою: пр. Ювілейний, 38Є, каб. 8.

Визвати в судове засіданні сторони. Копії ухвали направити сторонам.

Позивачу надати всі існуючі у неї доказі по цьому позову до або в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті.

Відповідачці, після одержання копкій даної ухвали і позовної заяви з доданими до них матеріалами, пропонується подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Письмові заперечення з доданими до них доказами необхідно подати до або в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті. Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Відповідачі також пропонується до або в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті подати зустрічний позов, якщо такій є.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду за мотивами підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 1121/2118/12;6/401/16/16
У Х В А Л А

28 березня 2016 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Баранець А.М., за участю секретаря Христенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання ВДВС Світловодського міськрайонного управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

17.10.2012 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області винесено рішення по справі № 1121/2118/12;2/1121/965/12 від 17 жовтня 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 654490 грн. 87 коп.

Однак боржник від сплати ухиляється. До цього часу борг ним не сплачено.

Представник заявника та боржник в судове засідання не з"явились, хоча про час, день та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

В ході проведення виконавчих дій встановлено, що за останнім місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 зареєстрований, але не проживає. Місце проживання встановити неможливо, що в свою чергу унеможливлює виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.42 Закону України Про виконавче провадження, ст. 375 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Оголосити в розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, останнє місце проживання якого: АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі через Світловодський міськрайонний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2

28.03.2016
Справа № 503/525/16-ц
У Х В А Л А

01.04.2016 року м. Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А. І., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-126,258 ЦПК України у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Смолянська сільська рада Кодимського району Одеської області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Вказана заява підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст.ст.119,120,258 ЦПК України, вимоги підсудності додержані, підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні, а тому відповідно до ч. 4 ст. 122 ЦПК України є всі підстави для відкриття провадження у справі.

Виконавши необхідні заходи щодо забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.156 ЦПК України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 503/525/16-ц за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Смолянська сільська рада Кодимського району Одеської області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду на 11 квітня 2016 року на 10:10 год. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: 66000, м. Кодима, пл. Перемоги, 1, Одеської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2