Номер провадження: 22-ц/785/7978/16
Головуючий у першій інстанції Целух А. П.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.11.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Комлевої О.С.,

Фальчука В.П.

заслухавши суддю-доповідача Сегеду С.М., який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, Комунального підприємства Одеське міське бюро технічних експертиз та реєстрації об`єктів нерухомості, про визнання права власності, третя особа на боці відповідача - Сьома Одеська державна нотаріальна контора,

встановила:

30.09.2016р. від ОСОБА_4 поштою надійшла апеляційна скарга на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2011 року.

Ухвалою судді-доповідача судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 18.11.2016 року апеляційне провадження у справі було відкрито.

Крім того, в своїй апеляційній скарзі ОСОБА_4 ставить питання в якості забезпечення позову накласти арешт на спірне майно, а саме квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, а також інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За змістом ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв'язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.

Так, як вбачається з матеріалів справи, предметом даного спору є житлова квартира, про накладення арешту, на яку просить апелянт ОСОБА_4

Оскільки дійсно, вирішується питання про частку у спадковому майні, а саме частки квартири, колегія суддів вважає за необхідне клопотання апелянта задовольнити та накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 до вирішення зазначеної цивільної справи по суті.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 297-298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 302 ЦПК України, судова колегія

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, Комунального підприємства Одеське міське бюро технічних експертиз та реєстрації об`єктів нерухомості, про визнання права власності, третя особа на боці відповідача - Сьома Одеська державна нотаріальна контора, на 13 грудня 2016 р., на 09 год. 30 хв.

В якості забезпечення позов накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

О.С. Комлева

В.П. Фальчук