АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

03 березня 2016 року м.Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 09 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи: Комунальне підприємство Житлово - експлуатаційне підприємство № 21 Дніпропетровської міської ради, орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом їх вселення, зняття з реєстрації та виселення інших зареєстрованих осіб, зобовязання вчинити певні дії та визнання таким, що втратив право користування житлом та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_9, ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5, третя особа: орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення та про визнання права користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИЛА:

Не погодившись з рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 09 лютого 2016 року, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду з апеляційною скаргою.

При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом встановлено, що суд першої інстанції при ухваленні рішення не розглянув питання щодо розподілу судових витрат у відповідності до вимог ст. 88, п.6 ч.1 ст.214 ЦПК України.

На підставі цього вважаю за необхідне справу повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про постановлення додаткового рішення по справі згідно вимог п.4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, для чого надати суду першої інстанції строк тривалістю 1 місяць з дня надходження справи до суду першої інстанції, для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 220, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Повернути до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи: Комунальне підприємство Житлово - експлуатаційне підприємство № 21 Дніпропетровської міської ради, орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом їх вселення, зняття з реєстрації та виселення інших зареєстрованих осіб, зобовязання вчинити певні дії та визнання таким, що втратив право користування житлом та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_9, ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5, третя особа: орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення та про визнання права користування житловим приміщенням, для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення у зазначений в ухвалі термін.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2