АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22ц/774/7242/16 Справа № 205/4690/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Шавула В. С. Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Городничої В.С.,

суддів - Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.,

при секретарі - Порубай М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 серпня 2016 року про повернення позовної заяви по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі та гідності, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

В червні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про захист честі та гідності, відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 серпня 2016 року позовну заяву разом з усіма додатками було повернуто ОСОБА_2 в порядку передбаченому положеннями ч.3 ст. 122 ЦПК України, з чим позивач не погодився та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваної ухвали - відсутні, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Із матеріалів справи вбачається, що згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 29 липня 2016 року, відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, що за адміністративною одиницею територіально відноситься до Бабушкінського (Шевченківського) району.

Положеннями ст. 115 ЦПК України передбачено, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Посилання ОСОБА_2 в апеляційній скарзі на подання позовної заяви до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за місцем реєстрації майна відповідача не є підставою для скасування оскаржуваної ухвали, оскільки в розумінні положень ст. 114 ЦПК виключна підсудність виникає у при вирішенні спорів з приводу нерухомого майна, а не з приводу захисту честі та гідності чи відшкодування моральної шкоди.

Повертаючи позовну заяву позивачу суд першої інстанції вірно виходив з положень ст. 109 ЦПК України та відомостей адресно-довідкового бюро щодо реєстрації ОСОБА_3

А тому, враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала була постановлена судом першої інстанції із дотриманням норм цивільно-процесуального законодавства.

Тож, керуючись ст. ст. 209, 304, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 серпня 2016 року про повернення позовної заяви - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: Е.Л. Демченко

Т.Р. Руденко