overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/5170/16-ц
Провадження № 2/500/2865/16
УХВАЛА

(витяг із журналу судового засідання)

18 жовтня 2016 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Адамова А.С.,

при секретарі Хачатрян А.Т.,

за участю: позивача неповнолітнього ОСОБА_1, представників позивачів прокурора Воробйової І.В., прокурора Дупанової А.В., представника відповідача ОСОБА_2, третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла цивільну справу за позовом керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, недієздатної ОСОБА_6 до Ізмаїльської міської ради Одеської області, треті особи, на стороні відповідача, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

18.10.2016р. прокурори Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області, які в діють інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 та недієздатної ОСОБА_6, заявили клопотання про витребування доказів, а саме витребувати від приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_8 копію спадкової справи, заведеної після смерті 22.11.1994 року ОСОБА_9 та копію спадкової справи, заведеної після смерті 16.08.2015 року ОСОБА_10.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні данні, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці данні встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до положень частини 1 ст. 133 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. ст. 137, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представників позивача задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_8 копію спадкової справи, заведеної після смерті 22.11.1994 року ОСОБА_9 та копію спадкової справи, заведеної після смерті 16.08.2015 року ОСОБА_10.

Затребувану інформацію просимо надати у строк до 07.11.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_11
справа № 208/1958/16-ц
№ провадження 2/208/1527/16
УХВАЛА

23 березня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.119-120 ЦПК України, а саме:

1. позивачем не сплачено суму судового збору. Так, відповідно до Закону України «Про судовий збір», у якому зазначено, що судовий збір із позовної заяви про розірвання шлюбу складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто сума сплати суми судового збору становить 551,20 грн.

Одержувач платежу УДКCУ у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38028588, банк отримувача ГУДКУ у Дніпропетровській області, код банку отримувача (МФО) 805012, рахунок отримувача 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, за позовом ПІП платника, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, .

2. Позивачем не додані до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення зазначених недоліків позовної заяви строком п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Повідомити та роз'яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовну заяву буде визнано не поданою та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
Справа 639/5331/13-ц
№2/639/16/16
Ухвала

Іменем України

17 жовтня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Іванової І.В.

за участю секретаря Тущенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ ідеальної частки в домоволодінні та визначення порядку користування земельною ділянкою, суд-

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та просить ухвалити рішення відповідно до якого виділити йому в натурі його ідеальну частку в домоволодінні №6 по вул. Звільнення в м. Харкові та визначити порядок користування земельною ділянкою.

17 жовтня 2016 року у судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_6 надав зустрічний позов про припинення і визнання права власності та просить прийняти його до розгляду з первісним позовом.

Суд, вислухав думку учасників судового розгляду з цього питання , вважає, що підстави для прийняття зустрічного позову до розгляду з первісним відсутні , виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 31, 123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом , якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову

Відповідно до ч. 1 ст. 173 ЦПК України, розгляд справи по суті розпочинається доповіддю головуючого про зміст заявлених вимог та про визнання сторонами певних обставин під час попереднього судового засідання , після чого зясовується, чи підтримує позивач свої вимоги, чи визнає відповідач вимоги позивача та чи бажають сторони укласти мирову угоду або звернутися для вирішення спору до третейського суду.

Як вбачається з матеріалів справи , розгляд справи по суті розпочався 30 жовтня 2014 року, а тому підстав для прийняття до спільного розгляду з первісним , зустрічного позову ОСОБА_2, не вбачається .

Керуючись ст. 31,123 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У обєднанні вимог за зустрічним позовом ОСОБА_2 про припинення та визнання права власності в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ ідеальної частки в домоволодінні та визначення порядку користування земельною ділянкою відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова
Провадження №4-с/760/202/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

06 жовтня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Шереметьєва Л. А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 383-385 ЦПК України в справі за скаргою Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" на дії державного виконавця,

заінтересовані особи: Приватне підприємство "Вітос Принт" Старший державний виконавець Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 , суддя

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду з зазначеною скаргою. Форма та зміст скарги та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 383-385 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" на дії державного виконавця,

заінтересовані особи: Приватне підприємство "Вітос Принт", Старший державний виконавець Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 11 на 24 жовтня 2016 року на 15:30.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим особам в справі також направити копії скарг з копіями доданих до неї документів

Заінтересованим особам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленої скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та копію матеріалів виконавчого провадження.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Л. А. Шереметьєва
Справа № 703/5667/15-ц
УХВАЛА

"05" квітня 2016 р. Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Компанійця О.В.

з секретарем судового засідання Кочетковою І.В.,

провівши в залі суду в м. Смілі судове засідання по справі за позовом ПАТ «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ПАТ «Райффайзен банк Аваль» звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 354411/6580/0828-6 від 27 жовтня 2006 року, яка станом на 16 вересня 2015 року складала 3721,44 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ становило 81864 грн. 85 коп.

В судове засідання представник позивача повторно не зявився, подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач також не зявився в судове засідання.

Керуючись ч. 2 ст. 197, п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ПАТ «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд протягом 5 днів, набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Головуючий О.В. Компанієць
Справа № 761/4515/16-ц
Провадження № 2-во/761/170/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Малинникова О.Ф.

при секретарі - Данилевській Є.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву позивача про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 13 липня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В вересні 2016 року до суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 13 липня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заявник обґрунтував заяву, тим, що в резолютивній частині Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 липня 2016 року по справі № 761/4515/16-ц помилково зазначено дату реєстрації шлюбу «07 липня 2007 року», замість вірного «08 вересня 2007 року», тому просив виправити зазначену помилку.

Сторони в судове засідання не з'явились. Про день, час, місце розгляду справи повідомлені належним чином. Будь-яких заяв не надали.

Як вбачається з матеріалів справи, Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 13 липня 2016 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволено. Вирішено розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, який був зареєстрований 07 липня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1032.

Після розірвання шлюбу прізвище кожної із сторін - позивача «ОСОБА_1» відповідача «ОСОБА_2».

В зазначеному рішенні, а саме у другому абзаці резолютивної частини допущено описку в написанні дати реєстрації шлюбу, а саме помилково зазначено «07 липня 2007 року» замість вірного прізвища відповідача «08 вересня 2007 року».

За ст. 219 ЦПК України суд вправі за заявою сторони або з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву позивача про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 13 липня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Виправити допущену описку у другому абзаці резолютивної частини рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 13 липня 2016 року, а саме вважати та читати дату реєстрації шлюбу «08 вересня 2007 року» замість помилково вказаного прізвища відповідача «07 липня 2007 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: О.Ф. Малинников.
Справа №718/1931/16-ц
Провадження №2-н/718/81/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.10.2016 року м. Кіцмань
У відповідності до ст. ст. 526, 1050, 1054 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
На підставі ст. ст. 526, 1049, 1050 ЦК України, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду у письмовій формі заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя: В.М. Мізюк
Провадження №2/389/279/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 березня 2016 року місто Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст.15, 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 8 квітня 2016 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 456/1267/16-ц
Провадження № 2/456/1112/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Микитчина І. М. ,

при секретарі Свержинській І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

представник ПАТ КБ «Приват Банк», ОСОБА_1, 26 квітня 2016 року звернувся в Стрийський міськрайонний суд Львівської області з позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

17 травня 2016 року ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернуто позивачу для подання до належного суду за місцем знаходження відповідача.

Як вбачається з долученого до матеріалів справи платіжного доручення №ВОК33В0SВЕ від 13 квітня 2016 року, ПАТ КБ «Приват Банк» сплачено судовий збір за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 1378,00 гривень.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається позивачеві за ухвалою суду у разі повернення позовної заяви.

Враховуючи, що ПАТ КБ «Приват Банк» повернуто позов у справі за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд вважає, що заяву слід задоволити та повернути позивачу сплачений судовий збір.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

зобовязати Стрийське управління державної казначейської служби України у Львівській області повернути публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приват Банк» сплачений судовий збір у розмірі 1378,00 (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 копійок) гривень, який було сплачено на р/р 0017, МФО 825014, згідно платіжного доручення №ВОК33В0SВЕ від 13 квітня 2016 року.

Головуючий-суддя ОСОБА_3
Справа № 703/3322/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В. , розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «СмілаЕнергоінвест» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,-

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2016 року ТОВ «СмілаЕнергоінвест» звернулось до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з централізованого опалення в сумі 2791 грн. 82 коп.

Відповідно до довідки УДМС України у Черкаській області від 28 вересня 2016 року відповідач зареєстрований за адресою вказаною у позові.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ТОВ «СмілаЕнергоінвест» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 21 листопада 2016 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що за адресою м. Сміла, вул. П. Орлика, 15.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Васильківська
Справа № 455/1268/16-ц
Провадження № 6/455/12/2016
УХВАЛА

29 вересня 2016 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й. при секретарі Борковській Н.М., розглянувши у порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України клопотання голови правління КС «Львівська» ОСОБА_1 про обмеження боржника у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2016 року на адресу Старосамбірського районного суду Львівської області надійшло клопотання голови правління КС « Львівська» ОСОБА_1 в якому останній просить вжити заходів щодо боржниці ОСОБА_2 шляхом тимчасового обмеження останньої у праві виїзду за межі України у звязку з тим, що остання має невиконані зобовязання покладені на неї рішенням Старосамбірського районного суду Львівської області, а виконавче провадження за виконавчим листом № 455/935/14-ц від 04.03.2015 р. виданим на підставі вказаного рішення суду перебуває у провадженні ВДВС Старосамбірського РУЮ.

Відповідно до ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Враховуючи вищенаведене, клопотання голови правління КС « Львівська» ОСОБА_1 необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 210, 377-1, ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання голови правління КС « Львівська» ОСОБА_1 повернути заявнику.

Суддя