Справа № 305/1309/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2016 року Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючої - судді Бліщ О.Б.

при секретарі - Вербещук В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Рахівської міської ради, Закарпатської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_2

Валентиновича до Рахівської міської ради про визнання права власності в порядку

спадкування за законом.

28 вересня 2016 року до суду надійшла заява від громадян ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в особі

представника ОСОБА_2, в якій просять залучити їх до участі у даній справі в якості третіх осіб з самостійними вимогами та одночасно надають позовну заяву як третіх осіб з

самостійними вимогами, яку просять об`'єднати в одне провадження з первісним позовом. Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутності.

У відповідності до ст. 34 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду.

Відповідно до ст. 125 ЦПК України до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення

статтей 123 і 124 цього Кодексу.

Тому, у відповідності до ст. 123 ч.2 ЦПК України позов третьої особи з самостійнимивимогами приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення позову третьої особи з самостійними вимогами може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Оскільки, позов ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ОСОБА_6 з первісним позовом, їх спільний розгляд є доцільним, тому їх слід об`єднати в одне провадження.

Форма і зміст поданої ОСОБА_4 та ОСОБА_5 позовної заяви, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України,

Враховуючи зазначене вище, суд приходить до висновку що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слід залучити до участі у даній справі в якості третіх осіб з

самостійними вимогами, а їх позовну заяву об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст. 34, 123, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити в якості третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4, ОСОБА_5 до участі у справі за позовом ОСОБА_1 в

інтересах представника ОСОБА_2 до РОахівської міської ради,

Закарпатської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Об`єднати позовну заяву третіх осіб з самостійними вимогами ОСОБА_4,

ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_2 до Рахівської

міської ради, Закарпатської області в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1

Васильовича в особі представника ОСОБА_2 до Рахівської міської ради

про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Бліщ О.Б.