overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ рядка статзвіту 18.26
№ справи 160/474/16-ц
№ провадження 2/160/220/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

20 жовтня 2016 року. Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В. С.,

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Судовий збір сплачено відповідно до ЗУ "Про судовий збір". Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України немає.

Для всебічного та обєктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів.

Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не проводити.

Справу призначити до судового розгляду на 15:30 год. 27 жовтня 2016 року в залі судових засідань Локачинського районного суду.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 27 жовтня 2016 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак, вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Локачинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В. С.
Справа № 128/2728/15-ц
УХВАЛА

13 жовтня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» за участю 3-ої особи ОСОБА_1 про визнання недійсним кредитного договору,-

Встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» за участю 3-ої особи ОСОБА_1 про визнання недійсним кредитного договору.

05.08.2016 р. провадження у справі було зупинене в звязку з необхідністю проведення судову економічну експертизу експертизи.

13.10.2016 року справа була повернута до суду з експертним висновком.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне відновити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.53,57,66,143,144,201,202 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Відновити провадження по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» за участю 3-ої особи ОСОБА_1 про визнання недійсним кредитного договору.

Справу призначити до розгляду на 22 листопада 2016 року на 11 год. 00 хв.

Ухвала до оскарження не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/0202/1062/2016
УХВАЛА

25 жовтня 2016 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідачів ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості .

Судове засідання в режимі відеоконференції, яке було призначено на 25.10.2016 року на 10 годину 00 хвилин у звязку з неявкою сторін та відкладено на 22.11.2016 року на 10-00 годин.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1581 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 8 ст. 1581 ЦПК України у разі виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, суд відкладає розгляд справи, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.

Враховуючи наведені норми, та те що відповідач не проживає в м. Дніпропетровську, та з метою реалізації процесуальних прав та обовязків відповідачів, приходжу до висновку про необхідність проведення судового засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1581 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Провести в режимі відеоконференції судове засідання по розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, яке призначене на 22 листопада 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Г.«Правда», 84, зал судових засідань №8 .

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції Дарницькому районному суду м. Києва за адресою: 03150, м. Київ вул. Кошиця,5-а, Веб-сайт: http:/dr.ki.court.gov.ua, E-mail: , тел. 566-33-41.

Зобовязати судового розпорядника або секретаря Дарницького районного суду м. Києва перевірити документи, що посвідчують особу відповідача та його представника, перебувати з ними до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Дарницького районного суду м.Києва за адресою: 03150, м. Київ, вул.Кишиця,5-а та сторонам про справі.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
Провадження № 4-с/234/22/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

17 жовтня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1», заінтересовані особи - державний виконавець державної виконавчої служби Краматорського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2, ОСОБА_3, на постанову про повернення виконавчого документу,

В С Т А Н О В И В:

У Краматорський міський суд надійшла скарга публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1», заінтересовані особи - державний виконавець державної виконавчої служби Краматорського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2, ОСОБА_3, на постанову про повернення виконавчого документу.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Керуючись ст. 383, 386 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1», заінтересовані особи - державний виконавець державної виконавчої служби Краматорського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2, ОСОБА_3, на постанову про повернення виконавчого документу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26 жовтня 2016 року о 14 год. 40 хв. в залі Краматорського міського суду № 8/3, викликавши в суд заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 209/4281/16-ц
Провадження № 2/209/1947/16
УХВАЛА

23 листопада 2016 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання добросовісним набувачем, визнання недійсним правочину купівлі-продажу, забезпечення відшкодування грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати його добросовісним набувачем;

- визнати недійсним правочин щодо купівлі-продажу 578 мішків з цукром, масою 50 кг кожний;

- забезпечити відшкодування грошових коштів, сплачених для придбання витребуваного майна в розмірі 200000 грн.;

- забезпечити відшкодування грошових коштів, сплачених на перевезення придбаних 578 мішків з цукром, масою 50 кг кожний, в розмірі 1500 грн.;

- забезпечити відшкодування збитків (упущену вигоду) в розмірі 18128 грн.;

- забезпечити відшкодування витрат на оплату судового збору за подання позову в сумі 2354,60 грн.

Відповідно до частини першої статті 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим в установленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В поданій заяві позивачем зазначено, що відповідач ОСОБА_3 відбуває покарання у Синельниківській виправній колонії № 94, розташованій в п. Шахтарське Синельниковського району Дніпропетровської області.

Як вбачається із доданого до позовної заяви вироку Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 10 липня 2015 року відносно ОСОБА_3, позивач ОСОБА_2 не був визнаний потерпілим у кримінальному провадженні. Отже він не може предявляти позов за своїм зареєстрованим місцем проживання чи перебування, або за місцем завдання шкоди, як це передбачено ч.3 ст. 110 ЦПК України.

Оскільки місце перебування відповідача знаходиться у Синельниківському районі Дніпропетровської області, то справа не підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська за територіальністю.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду за місцем перебування відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись статями 109, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_2 його позовну заяву до ОСОБА_3 про визнання добросовісним набувачем, визнання недійсним правочину купівлі-продажу, забезпечення відшкодування грошових коштів.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення (отримання) ухвали.

Суддя Г.А. Байбара.
Провадження №2/219/4775/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 р. Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про примусове виселення з нежитлового приміщення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про примусове виселення з нежитлового приміщення.

Позовна заява оформлена і подана відповідно до вимог 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 208-210 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Вiдкрити провадження у справi за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про примусове виселення з нежитлового приміщення.

Призначити справу до попереднього судового засiдання в приміщенні Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi на 09.12.2016 р. о 09 год. 30 хв., в яке викликати осiб, якi беруть участь у справi.

Розяснити вiдповiдачу його (їх) право подати в зазначений строк письмовi заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Донецька через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів.

Ухвала постановлена в нарадчiй кiмнатi.

Суддя Н.М. Медінцева
Тарутинський районний суд Одеської області
______________________________________________________________
Справа № 514/1560/16-ц
Провадження по справі № 2/514/616/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2016 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Петрівської Першої сільської ради Тарутинського району Одеської області, де третьою особою, що не заявляє самостійних вимог є відділ Держгеокадастру у Тарутинському районі Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачки за дорученням ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Петрівської Першої сільської ради Тарутинського району Одеської області, в якому просить визнати за позивачкою право на спадкове майно, а саме право на земельну частку (пай) площею 2.31 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, згідно сертифікату серії ОД №0315712, виданого 03 жовтня 1997 року на імя ОСОБА_3, померлої 12 листопада 2014 року.

Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Петрівської Першої сільської ради Тарутинського району Одеської області, де третьою особою, що не заявляє самостійних вимог є відділ Держгеокадастру у Тарутинському районі Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 грудня 2016 року о 10 годині 30 хвилин, каб. № 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Тончева
Справа № 466/217/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 січня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в :

05.01.2015 р. позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 в котрій просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

У відповідності до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до заяви мають додаватися документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» судовий збір із позовних заяв про розірвання шлюбу повинен бути сплачений 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (1378 * 0,4 = 551, 20 грн.).

Однак, позивачем згідно наявної квитанції сплачено 487 грн. 20 коп.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 даного Кодексу постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин вважаю, що заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, а саме: доплатити судовий збір в сумі (551.20 487.20 = ) 64 грн. 00 коп. (№ доходного рахунку щодо сплати судового збору 0007, МФО 825014, , пункт 1.1., Державної казначейської служби України, доходним рахунком якого користується суд Шевченківського району) та додати до позовної заяви оригінал квитанції.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу термін пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений термін заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо сплати судового збору у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 636/3355/16-ц
Провадження № 2/636/1894/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви у звязку з непідсудністю справи даному суду

19 жовтня 2016 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2016 року позивач звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 25.01.2016 року до ОСОБА_1, з зазначенням її адреси у селі Піщане Чугуївського району Харківської області по вулиці Зеленій будинок 1.

Як вбачається з відповіді з адресно-довідкового підрозділу Головного управління Державної міграційної служби УДМС України у Харківській області від 18.10.2016 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, значиться зареєстрованою у ІНФОРМАЦІЯ_2.

Крім того, згідно копії паспорта відповідача вбачається, що вона зареєстрована у селі Піски, а штамп органу який проводив реєстрацію не відксерокопіювався належним чином.

Відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

У звязку з чим, дана позовна заява не підсудна Чугуївському міському суду Харківської області, оскільки позивачу слід звернутись до суду за місцем проживання відповідача або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Правила щодо підсудності цивільних справ, які підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, визначені в Главі 1 Розділу ІІІ ЦПК України.

Наслідки порушення правил підсудності передбачені статтею 115 ЦПК України.

Відповідно до цієї правової норми в разі, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, становить, що справа не підсудна цьому суду, позовна заява повертається позивачу для її подання до належного суду, про що постановлюється ухвала.

Тому, у відповідності до вимог п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, дана позовна заява повертається позивачу.

Керуючись ст. 115 та п. 4 ч. 3 ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу для подачі позову по підсудності.

Розяснити позивачу, що для вирішення цього спору потрібно звернутись до суду за місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляції.

Суддя:
Категорія 24Доповідач Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 січня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Шемета Т.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 грудня 2015 року у справі за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 грудня 2015 року.

Подана апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

За змістом п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року зі змінами, внесеними згідно Закону № 484-VIIІ від 22.05.2015 року, апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, сплаті КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» підлягає сума судового збору в розмірі 1339 грн. 80 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга КП ВМР «Вінницямісьткплоенерго» на рішення суду не відповідає вимогам цивільного процесуального закону, вважаю за необхідне надати йому строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме: щодо надання доказу про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа.

(Реквізити для оплати: Суд: Апеляційний суд Вінницької області Отримувач: УК у м.Вінниці/м.Вінниця/ 22030001 Код Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015№ 0002).

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 грудня 2015 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.М. Шемета