overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 417/146/15-ц
Провадження № 2/417/67/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Марківський районний суд Луганської області

"12" січня 2016 р. смт. Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області, у складі головуючого судді Сурніної Л.О. секретаря Воробйової О.С.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно-

ВСТАНОВИВ:

03.02.2015 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до ОСОБА_3 з позовною заявою про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою від 08.12.2015 року призначено попереднє судове засідання на 17.12 2015р. на 9 годину 30 хвилин, яке не відбулося у звязку з хворобою судді

Відповідач ОСОБА_3 в попереднє судове засідання не зявився, та в матеріалах справи нема доказів того, що вона належним чином повідомлена про дату, час та місце слухання справи. Ухвала про відкриття провадження від 08.12.2015 року та про призначення попереднього судового засідання направлялася відповідачеві 24.12.2015 року.

Враховуюче викладене, суд вважає за необхідне відкласти попереднє судове засідання виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого розгляду.

Попереднє судове засідання проводиться за участі сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

В матеріалах справи нема доказів того, що відповідач ОСОБА_3 належним чином повідомлена про дату, час та місце слухання справи.

Згідно п.2 ч.8 ст.130 ЦПК України відкладення попереднього судового засідання допускається один раз.

Керуючись ч.8 ст.130 ЦПК України суд,-

ухвалив:

Відкласти попереднє судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити попереднє судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно на 26 січня 2016 на 09 годину 30 хвилин в залі судових засідань Марківського районного суду Луганської області (Луганська область, с.Марківка, пл.Жовтнева,31).

Викликати в попереднє судове засідання сторони.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Л.О. Сурніна
Справа № 661/5761/13-ц
Провадження № 2/661/1107/16
У Х В А Л А

про проведення судового засідання у дистанційному режимі відеоконференції

18 жовтня 2016 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя - Ведяшкіна Ю.В.,

секретар судового засідання Слива І.С.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль», арбітражний керуючий ліквідатор ФОП ОСОБА_2 ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «Мясокомбінат «Ювілейний» про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області знаходиться зазначена цивільна справа.

По якій, від представника третьої особи - Акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль» надійшло клопотання в якому він просить проводити судові засідання в режимі відеоконференції між Новокаховським міським судом Херсонської області та Херсонським міським судом, тобто за місце його знаходження.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Вивчивши матеріали справи, суд враховуючи віддаленість місця знаходження представника третьої особи - Акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль», від місцезнаходження Новокаховського міського суду Херсонської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Проведення судового засідання призначеного на 16 листопада 2016 року о 10.30 години, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль», арбітражний керуючий ліквідатор ФОП ОСОБА_2 ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «Мясокомбінат «Ювілейний» про поділ майна подружжя, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Новокаховським міським судом Херсонської області (адреса: Херсонська область, м. Нова Каховка, пр. Дніпровський 1а) та Херсонським міським судом Херсонської області (адреса: 73000, м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29).

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду, перевірити документи, які посвідчують особу представника третьої особи - Акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль» та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію вказаної ухвали негайно направити до Херсонського міського суду Херсонської області (адреса: 73000, м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29) для виконання та організації проведення відеоконференції.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
пр. № 2/759/5733/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., вивчивши позовну заяву Товариста з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра і Гарантія » до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариста з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра і Гарантія » до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування, були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, суддя вважає достатніми для відкриття провадження наявні матеріали та призначає судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Товариста з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра і Гарантія » до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ вул. Жилянська, 142, зал с/з №7) на 19 січня 2017 року на 10 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.01.2017року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень мають право подавати докази на підтвердження зазначених ними обставин. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. У відповідності до ч. 1, ч. 2 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Доказиподаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Докази повинні бути належними.

Сторонам до судового засідання надати оригінали документів на які вони посилаються в обґрунтування позовних вимог.

Інформацію, щодо стадії розгляду судової справи, сторонни можуть дізнатись на офіційному веб-сайті суду: http://sv.ki.court.gov.ua.

Апеляційнаскарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-1481/07
Провадження № 2-во/484/65/16
УХВАЛА

про виправлення описки

18.10.2016р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Літвіненко Т.Я.

секретар судового засідання - Лянгорт З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у рішенні суду від 01.08.2007 року по справі №2-1481/07 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вказуючи, що у даному рішенні дата народження дитини ОСОБА_3 помилково вказана як "11.07.2005" замість "10.07.2005".

В судове засідання сторони не зявилися, хоча про місце, день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень. Отже суд вважає за можливе розглядати справу без участі сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішення описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що в рішенні суду від 01.08.2007 року допущено технічну описку, а саме неправильно зазначено дату народження дитини ОСОБА_3, суд приходить до висновку, про необхідність виправлення даної описки в рішенні суду.

Керуючись ст. 208, 209, 210, 219, ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у рішенні суду від 01.08.2007 року по справі №2-1481/07 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вказавши дату народження дитини ОСОБА_3 як "10.07.2005".

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року справа № 521/19770/14-ц

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Тарасенко М.С.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

встановив:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Представник позивача завила клопотання про зупинення провадження по справі до набрання законної сили рішенням по цивільній справі № 521/12770/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кей-Колект» про визнання недійсною реєстрації переходу права власності, яка знаходиться в провадженні Малиновського районного суду міста Одеси.

Відповідно ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подальший розгляд цивільної справи за позовом ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, є неможливим до набрання законної сили рішенням по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кей-Колект» про визнання недійсною реєстрації переходу права власності, оскільки вирішення по суті позовних вимог по вказаній цивільній справі, вплине на винесення рішення по даній цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 201 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Провадження в цивільній справі за позовом ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами зупинити до набрання законної сили рішенням по цивільній справі № 521/12770/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кей-Колект» про визнання недійсною реєстрації переходу права власності, яка знаходиться в провадженні Малиновського районного суду міста Одеси.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.Михайлюк
Провадження №2/359/2746/2016
Справа №359/8792/16-ц
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

29 листопада 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Правила підсудності дотримані.

Проводити попереднє судове засідання немає потреби.

Керуючись ст.ст.11, 122, ч.7 ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 30 січня 2017 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Запропонувати відповідачу до 30 січня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Єдиний унікальний № 408/5839/15-ц
Провадження 2/408/360/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«12» січня 2016 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 Тарих-огли про звернення стягнення на предмет застави,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 Тарих-огли про звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 Тарих-огли про звернення стягнення на предмет застави.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду у судовому засіданні на 22 січня 2016 року на 15 годин 30 хвилин, у залі судових засідань Біловодського районного суду Луганської області.

Проведення попереднього судового засідання вважати не обовязковим.

Направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи, запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, для відома.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Г.В. Булгакова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"20" жовтня 2016 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши цивільну справу за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -
відповідно до ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 509,525, 625 ЦК України, ст.ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ М.Ю. Лях
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
На підставі ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________201__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________201__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання до „_____" ______________201__ року
Суддя ______________ М.Ю. Лях
Провадження № 2/234/6809/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

30 листопада 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши позов Комунального автотранспортного підприємства 052810 до ОСОБА_1 про визнання договору укладеним -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Комунального автотранспортного підприємства 052810 до ОСОБА_1 про визнання договору укладеним, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 08 грудня 2016 року о 12 год. 50 хв. в залі Краматорського міського суду № 8/3, викликавши в суд позивача, відповідача.

Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

18 жовтня 2016 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

18.08.2016 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просила визнати відповідачку такою, що втратила право користування жилим приміщенням - квартирою №26, яка розташована по вул. Енергетиків, буд. 1 смт. Слобожанське, Зміївського району Харківської області.

Після повторного автоматичного розподілу, пов'язаного зі звільненням з посади судді Нестерцової Н.В., дана справа передана для розгляду судді Овдієнку В.В..

Отримавши справу належить виконати необхідні процесуальні дії щодо прийняття справи до провадження судді та призначення її судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 156-158 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням в провадження судді Зміївського районного суду Харківської області Овдієнка В.В. та призначити судовий розгляд на 08:00 годину 21.11.2016 року.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2016 р.

Київський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Невядомського Д.В.

при секретарі Кузнецовій А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 міської ради (ОСОБА_2) про перегляд заочного рішення від 15.09.2016 року по цивільній справі № 640/10956/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 міської ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням суду від 15.09.2016 року позовні вимоги ОСОБА_3 були задоволені в повному обсязі:

13.10.2016 року до канцелярії суду надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_1 міської ради (ОСОБА_2) в якій він просить скасувати дане заочне рішення, у звязку із тим, що неявка відповідача була обумовлена тим , що він на період винесення заочного рішення не знім з»явитися у судове засідання з поважних причин відповідно до п. 122 Інструкції з діловодства ХМР та її виконавчих органах , затвердженої розпорядженням ОСОБА_1 міського голови від 15.06.2012 року № 2750.

Суд, вважає за можливе прийняти заяву представника відповідача ОСОБА_1 міської ради (ОСОБА_2)та призначити її у судове засідання для вирішення питання про скасування заочного рішення.

У відповідності до п. 2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.. 228 ч.2 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача відповідача ОСОБА_1 міської ради (ОСОБА_2) про перегляд заочного рішення від 15.09.2016 року по цивільній справі № 640/10956/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 міської ради про визнання права власності - призначити до розгляду на 28 листопада 2016 року о 15-00 год. у приміщенні Київського районного суду м.Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Д.В. Невядомський
Провадження 2/235/3131/16
Справа №235/6986/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

01 грудня 2016 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 06 грудня 2016 року о 08-40 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельова С.М.