Справа № 177/2637/15-ц
Провадження № 2/177/196/16
У Х В А Л А

10.02.2016

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання рухомого майна спільною сумісною власністю, розподіл майна та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою 28.10.2015 року та просила суд

1. Встановити факт спільного проживання однією сім'єю, без реєстрації шлюбу, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 14 червня 2005 року по 15.12.2007 року, тобто до моменту офіційної реєстрації шлюбу;

2. Визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 майно набуте під час фактичних шлюбних відносин, а саме автомобіль марки ОСОБА_3 TF69Y, 2005 р.в., державний реєстраційний номер АЕ 2691 AI та автомобіль SKODA OCTAVIA А5, 2012 р.в., державний реєстраційний номер АЕ 3223 ET.

3. Розподілити спільне сумісне майно наступним чином:

визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки ОСОБА_3 TF69Y, 2005 р.в., державний реєстраційний номер АЕ 2691 AI, вартістю 67 747, 00 грн., а за ОСОБА_2 визнати право власності на автомобіль SKODA OCTAVIA А5, 2012 р.в., державний реєстраційний номер АЕ 3223 ET, вартістю 116 676,00 грн.

4. Стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача судовий збір.

04.11.2015 року відкрито провадження по вказаній справі.

10.02.2016 року позивач надала заяву про відмову від позову та закриття провадження по справі в частині стягнення з відповідача на її користь судового збору у розмірі 1844,24 грн. (а.с.1), 487,20 грн. (а.с.77), 487,20 грн. (а.с.79), вказувала, що наслідки закриття провадження у відповідності до ст. 206 ЦПК України їй розяснені та зрозумілі. Справу просила розглядати за її відсутності. (а.с.106,107).

Відповідач та його представник також надали заяви про розгляд справи за їх відсутності (а.с.101,0105,107).

В звязку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до положень ч.2 ст.31, ст.174 ЦПК України позивач має право відмовитися від позову протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Відмова позивача від позову, яка прийнята судом, згідно п.3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України є підставою для закриття провадження у справі, про що суд виносить відповідну ухвалу.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Наслідки закриття провадження у справі позивачу розяснено, що відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у випадку закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той же предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ч.2 ст.31, ч.1 п.3 ст. 205, ч.3 ст. 206 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання рухомого майна спільною сумісною власністю, розподіл майна та визнання права власності в частині стягнення з відповідача судового збору у розмірі 1844,24 грн., 487,20 грн., 487,20 грн.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня проголошення ухвали.

У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: