overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 340/727/15-ц
Провадження № 22-ц/779/2190/2016
Головуючий у 1 інстанції Данилюк М. П.
Суддя-доповідач Матківський Р.Й.
У Х В А Л А

20 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого: Матківського Р.Й.

суддів: Горблянського Я.Д., Максюти І.О.

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Верховинського районного суду від 06 вересня 2016 року, -

в с т а н о в и л а :

1. Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 13 жовтня 2016 року відповідно до вимог 294-300 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 відкрито апеляційне провадження.

2. Копії апеляційної скарги надіслано іншим сторонам процесу та повідомлено про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 301, 302 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и л а :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2. Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Верховинського районного суду від 06 вересня 2016 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 09 листопада 2016 року на 11.00 год.

3. Повідомити сторони та викликати в судове засідання.

Головуючий Матківський Р.Й.

Судді Горблянський Я.Д.

Максюта І.О.
Справа № 408/4777/16-ц
УХВАЛА

про залучення до участі у справі третьої особи

17 жовтня 2016 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Негоді В.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду справи зясувалось, що з відповідача були стягнуті аліменти на старшого сина, який продовжує навчання, судове рішення з приводу чого не набрало законної сили.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 Цивільного процесуального кодексу України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд вважає, що винесення судового рішення у цій справі в майбутньому може вплинути на права ОСОБА_4 старшого сина сторін, на якого вже було стягнуто аліменти за рішенням Біловодського районного суду Луганської області від 19 вересня 2016 року, оскільки позивач потім може вимагати зменшення сплати розміру аліментів на нього.

Керуючись ст. ст. 35, 168, 209, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №592/9454/16-ц
Провадження №2/592/2680/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

17 жовтня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 122 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, графа «48», розділ статзвіту.

Провести по справі судове засідання о 13 год. 00 хв. 28 жовтня 2016 року за участю сторін.

Розяснити сторонам, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення причини неявки, зясування обставин у справі буде проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до судового засідання.

Суддя А.М. Алфьоров
Провадження № 6/761/694/2016
У Х В А Л А

18 липня 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф., розглянувши питання про прийняття до розгляду заяви первісного стягувача Публічного акціонерного товариства «ФінБанк» про заміну стягувача на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авістар" у виконавчому провадженні про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У липні 2016 року до суду надійшла заява первісного стягувача Публічного акціонерного товариства «ФінБанк» про заміну стягувача на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авістар" у виконавчому провадженні про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119,121 ЦПК України за формою та змістом.

Тому, керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження справу за заявою первісного стягувача Публічного акціонерного товариства «ФінБанк» про заміну стягувача на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авістар" у виконавчому провадженні про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити справу у судове засідання на 30 вересня 2016 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (місто Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 405).

3. Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві через загальну канцелярію суду надати належним чином завірену копію виконавчого провадження № 50979591.

4. Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам.

Суддя: О.Ф. Малинников.
печерський районний суд міста києва
р.ст. ___/ дні в пров.____________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 березня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Писанець В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя, про визнання договору поруки недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя, про визнання договору поруки недійсним.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, мною не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку, передбаченому ст. 130 ЦПК України, не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя, про визнання договору поруки недійсним.

Судовий розгляд по даній цивільній справі провести 24 червня 2016 року о 16-30 годині у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Гайцана, 4, каб. 107.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачам у термін до 24 червня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони по справі можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Писанець
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/105/16-ц
У Х В А Л А

"25" березня 2016 р. м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Твердохліб А.В.,

за участю секретаря Яришевої Н.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду судом були оглянуті матеріали справи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

Таким чином, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 191/105/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду о 11:00 годині 04 травня 2016 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

С Суддя: ОСОБА_2
Справа № 140/3060/15-ц
Пров. № 2/140/128/16 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2016 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі : головуючого судді Алєксєєнко В.М.

при секретарі Ференець М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ковалівської сільської ради, Немирівського району про встановлення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

30.05.2005 року померла матір позивача, ОСОБА_2, яка постійно проживала і була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після її смерті відкрилася спадщина на все належне їй майно.

Спадкоємцями за законом на спадкове майно є діти спадкодавця позивач ОСОБА_1 та його рідна сестра ОСОБА_3.

Інших спадкоємців передбачених законом не має, заповіту не має.

Після смерті матері позивач фактично прийняв спадщину та вступив в оперативне управління спадковим майном, однак у звязку із правовою необізнаністю пропустив шестимісячний строк звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, а тому не може реалізувати своє законне право на отримання спадщини і звернуся до суду з даним позовом.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився. Від нього до початку розгляду справи надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність. Заявлені вимоги підтримує у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача голова Ковалівської сільської ради, Немирівського району у судове засідання не зявився. До початку судового засідання надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність та визнання позову без його участі.

Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що є підстави задовольнити позов.

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_2 померла 30.05.2005 року (а.с 13).

Паспортними даними, свідоцтвом про народження засвідчується особа позивача та підтверджуються родинні стосунки із спадкодавцем (а.с. 11-12,15).

Відповідно до довідки № 2289 від 05.11.2015 року виданої виконавчим комітетом Ковалівської сільської ради, вбачається наявність спадкового майна та зазначено спадкоємці за законом на спадкове майно (а.с.14).

Також суд вважає що причини пропуску строку на прийняття спадщини необхідно визнати поважними.

Керуючись ст. ст. 1216, 1220-1222, 1258, 1261, 1268-1270, 1272 ЦК України, 208, 209, 213-218, 221-223, 294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати пропуск строку для прийняття спадщини поважним і визначити ОСОБА_1 строк до 15.03.2016 року для подання ним заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті його матері ОСОБА_2, померлої 30.05.2005 року.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 10-и днів з дня його проголошення.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 вересня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Москаленко К.О.,

при секретарі - Ольховській М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, третя особа: Заступник Генерального прокурора України - Головний військовий прокурор ОСОБА_2 - про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації,-

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина рішення, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, третя особа: Заступник Генерального прокурора України - Головний військовий прокурор ОСОБА_2 - про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Печерського

районного суду м.Києва К.О.Москаленко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 213/868/16-ц
У Х В А Л А

21 жовтня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Михайлів Л.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 28 липня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 28 липня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 23 листопада 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 596/1951/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і підготовку справи до судового розгляду

"05" жовтня 2016 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий судовий розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 13 жовтня 2016 року на 09 год. 15 хв. в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) може в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк
Справа № 752/3696/16-ц
Провадження №: 2/752/2889/16
У Х В А Л А

30.03.2016року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ладиченко С.В., вивчивши позовну заяву Національного авіаційного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору про навчання,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача. Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 -122, 210, 293 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Національного авіаційного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору про навчання.

Призначити судове засідання на 13 червня 2016 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. П.Потєхіна, б.14-А, каб.31.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Ладиченко
Справа № 209/737/16-ц
Провадження № 2-сз/209/21/16
У Х В А Л А

23 березня 2016 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Головного управління ДМС у Дніпропетровській області, про позбавлення права користування жилим приміщенням, усунення перешкод у користуванні житловим будинком.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 15.03.2016 року, позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Головного управління ДМС у Дніпропетровській області, про позбавлення права користування жилим приміщенням, усунення перешкод у користуванні житловим будинком - повернуто позивачеві.

23.03.2016 року до канцелярії суду надійшла заява позивача про повернення судового збору сплаченого за подання позовної заяви.

Частиною 2 статті 79 ЦПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 79, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, , що розташоване за адресою: 51931, м.Дніпродзержинськ, вул. Москворецька, 14, повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКП НОМЕР_1, судовий збір сплачений в сумі 551,20 грн. на р/р 0015, МФО 805012, згідно квитанції ПАТ "А-Банк" від 10.03.2016 року, № 0.0. 517428662.1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Замкова
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/107/14-ц
Провадження №2-п/726/14/16
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

12.10.2016 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Мілінчук С. В. при секретарі Сківернічук А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Чернівці заяву представника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 21.03.2014 року, -

ВСТАНОВИВ :

Керуючись ст.ст. 228, 231, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву представника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 21.03.2014 року -задовольнити.

Заочне рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 21.03.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 25 жовтня 2016 року о 9.30 годині у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 402/1299/15-ц
У Х В А Л А

21.10.2016 року Ульяновський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого-судді: Ясінського Л. Ю.

при секретарі - Кашнікову І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ульяновка, Кіровоградської області цивільну справу за позовоною заявою ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінського Л. Ю. перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, а також те що відповідач знаходиться в м.Кропивницький, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності проведення судового засідання, необхідно забезпечити участь представника позивача дистанційно в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м.Кропивницького .

Керуючись ст. 158-1, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання у справі №402/1299/15-ц за позовною заявою ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборговансті провести в режимі відеоконференції 07.11.2016 року об 09 год. 30 хв.

Доручити Ленінському районному суду м.Кропивницького забезпечити проведення відеоконференції з участю представника позивача ПАТ КБ "Приватбанк" з Ульяновським районним судом Кіровоградської області 07.11.2016 року о 09 год. 30 хв.

Представнику позивача ПАТ КБ Приватбанк з'явитися до Ленінського районного суду м.Кропивницького за адресою: вул. Велика Перспективна, 40, м.Кропивницький для проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 9 год. 30 хв. на 7 листопада 2016 року.

Ульяновський районний суд Кіровоградської області доручає відповідній службовій особі Ленінського районного суду м. Кропивницький та, перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача ПАТ КБ Приватбанк та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_2