Справа № 175/2839/16-ц
Провадження № 2/175/1151/16
УХВАЛА

05 жовтня 2016 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шабанова А.М.,

за участю секретаря Ратушної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №175/2839/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа №175/2839/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики.

25 липня 2016 року ухвалою суду було задоволено заяву про забезпечення позову, а саме: накладено арешт на ? частину комбайну зернозбирального CLAAS LEXION 480, 2000р.в., заводський № 46601212, двигун 441.901-505-981433, реєстраційний документ АБ457964 від 08.04.2010р., номерний знак 22196АЕ, що належить ОСОБА_2 (і.п.н. НОМЕР_1), шляхом оголошення заборони на його відчуження, реєстрацію, перереєстрацію, встановлення заборони на надання комбайну під заставу, в оренду та передачу іншим особам у користування. Передати комбайн зернозбиральний CLAAS LEXION 480, 2000р.в., заводський № 46601212, двигун 441.901-505-981433, реєстраційний документ АБ457964 від 08.04.2010р., номерний знак 22196АЕ на відповідальне збереження ОСОБА_2 (і.п.н. НОМЕР_1), АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 05 жовтня 2016 року позовну заяву було залишено без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

У судовому засіданні встановлено, що ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 липня 2016 року в порядку забезпечення вищевказаного позову було накладено арешт, в межах позовних вимог.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Суд може одночасно з прийняттям рішення або після того постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою суду від 05 жовтня 2016 року позовну заяву залишено без розгляду, в арешті на вищезазначене майно, на даний час відпала необхідність.

Оскільки обставини, які зумовили вжиття заходів до забезпечення позову відпали, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 липня 2016 року по цивільній справі 175/2839/16.

Скасувати арешт на ? частину комбайну зернозбирального CLAAS LEXION 480, 2000р.в., заводський № 46601212, двигун 441.901-505-981433, реєстраційний документ АБ457964 від 08.04.2010р., номерний знак 22196АЕ, що належить ОСОБА_2 (і.п.н. НОМЕР_1), шляхом зняття заборони на його відчуження, реєстрацію, перереєстрацію, встановлення заборони на надання комбайну під заставу, в оренду та передачу іншим особам у користування.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.М. Шабанов