Справа №751/9313/16-ц
Провадження №6/751/367/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 26 червня 2014 року по справі № 1737-9/659/14, -

Встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 26 червня 2014 року по справі № 1737-9/659/14, мотивуючи свої вимоги наступним.

26.06.14. постійно діючим Третейським судом при ВГО «Всеукраїнський фінансовий союз» було винесено рішення по справі № 1737-9/659/14 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 700003880 від 14 лютого 2008 року. За вказаним рішенням Новозаводським районним судом м. Чернігова було видано виконавчий лист.

20.04.16. державним виконавцем Першотравенського міського ВДВС Головного ТУЮ було складено акт опису й арешту майна, а саме автомобіля, і лише після цього ОСОБА_1 дізналася про існування виконавчого листа. На звернення до державного виконавця щодо видачі копії рішення третейського суду їй було відмовлено у звязку з його відсутності в матеріалах виконавчого провадження.

ОСОБА_1 не отримувала ні оригіналу, ні належним чином завіреної копії рішення третейського суду, а тому вважає, що фактично не пропустила строк його оскарження, однак просить його поновити, оскільки вона не знала про існування такого рішення, а коли дізналася, то їй довелося тривалий час витратити на отримання його копії, яка була видана їй лише 04 серпня 2016 року.

Заявниця не мала можливості прийняти участь у розгляді третейської справи, оскільки взагалі не викликалася на засідання третейського суду, а тому не знала про існування оскаржуваного рішення. Вказане рішення вважає таким, що підлягає скасуванню, оскільки воно ухвалено з порушенням норм ЗУ «Про третейські суди», а саме після внесення змін до даного закону, а оскільки ОСОБА_1 є споживачем послуг банку, спір виник щодо стягнення з неї заборгованості за кредитом, а тому така справ третейському суду підвідомча не була.

Крім того зазначає, що третейським судом було вирішено питання про права та обовязки осіб, які не брали часті у справі, зокрема щодо ОСОБА_2, який був поручителем за вищевказаним кредитним договором.

Просила поновити строк на звернення з заявою про скасування рішення третейського суду ОСОБА_1; поновити строки на звернення з заявою про скасування рішення третейського суду ОСОБА_2; скасувати рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» у справі № 1737-9/659/14 від 26 червня 2014 року, згідно якого позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 700003880 від 14 лютого 2008 року задоволено в повному обсязі.

Сторони по справі в судове засідання не зявились, про день та час слухання справи повідомлялися у встановленому законом порядку (а.с.40). Від заявника до суду надійшла заява, в якій просить розглядати справу за її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити (а.с.50). Від заінтересованої особи ОСОБА_3 до суду надійшла заява, в якій зазначає, що в провадження Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_4 прос касування рішення третейського суду, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити (а.с.49). Причини неявки інших сторін по справі суду невідомі.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін, оскільки згідно ч. 2 ст. 389-4 ЦПК України, неявка осіб, належних чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи, матеріали третейської справи № 1737-9/659/14, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14 лютого 2008 року між ЗАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 700003880, на придбання останньою транспортного засобу (а.с.6-14). Крім того, 14 лютого 2008 року між ЗАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 700003880-П, згідно якого боржник (ОСОБА_1Б.) та поручитель (ОСОБА_2В.) відповідають перед банком за порушення обовязків, перелічених у Договорі, як солідарні боржники; поручитель відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і боржник (а.с.16).

26.06.14. постійно діючим Третейським судом при ВГО «Всеукраїнський фінансовий союз» було винесено рішення по справі № 1737-9/659/14 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 700003880 від 14.02.2008 року, за яким позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» задоволені в повному обсязі, та вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № 700003880 від 14.02.2008 р., а саме: за кредитом 227 461,52 грн., по відсотках 8 764,69 грн., пеня 34 818,61 грн.; та судові витрати, а саме витрати по сплаті третейського збору в сумі 400,00 грн. (а.с.19-20).

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з Законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 51 Закону України «Про третейські суди», рішення третейського суду є остаточним і оскарженню не підлягає, окрім випадків, передбачених даним Законом. Згідно із ст. 55 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду набирає чинності в день оголошення.

Статтею 389-5 ЦПК України, частиною 3 статті 51 Закону України «Про третейські суди» визначено вичерпний перелік підстав для скасування рішення третейського суду, а саме: справа, в якій прийнято рішення третейського суду не підвідомча третейському суду відповідно до Закону; рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди; третейську угоду визнано судом недійсною; склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідає вимогам Закону; третейський суд вирішив питання про права і обовязки осіб, які не брали участь у справі.

Згідно ч. 2 ст. 1 Закону України «Про третейські суди», до третейського суду за угодою сторін може бути переданий будь-який спір, що виникає з цивільних та господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до пункту 14 частини 1 статті 6 Закону України «Про третейські суди» (частину 1 статті 6 Закону доповнено пунктом 14 згідно із Законом № 2983-VI від 3 лютого 2011 року), третейські суди в порядку, передбаченому цим Законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком, зокрема, справ у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки).

Рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз», про скасування якого просить заявник, ухвалено 26 червня 2014 року, тобто після внесення зазначених змін до Закону. Оскільки ОСОБА_1 є споживачем послуг банку, спір виник щодо заборгованості за кредитом щодо придбання транспортного засобу, а тому третейському суду, в силу положень пункту 14 частини 1 статті 6 Закону України «Про третейські суди» така справа не підвідомча. Даний висновок суду узгоджується з правовою позицією, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 2 вересня 2015 року у справі № 6-856цс15.

Відповідно до статті 389-5 ЦПК України, рішення третейського суду може бути скасовано якщо справа, в якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону.

В заяві ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять поновити строк звернення до суду з заявою. ОСОБА_1 зазначає про те, що жодного примірника рішення третейського суду вона не отримувала, не знала про наявність такого рішення, заявник вказує про те, що фактично дізналася про рішення третейського суду після арешту виконавчою службою автомобіля, а отримала його копію особисто лише 04 серпня 2016 року. На підставі вказаного, суд вважає за можливе поновити заявниці строк звернення до суду з заявою про скасування рішення третейського суду, визнавши причини пропуску строку поважними, крім того докази вручення ОСОБА_1 копії рішення третейського суду, в матеріалах третейської справи № 1737-9/659/14 відсутні.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з заявою; заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 26 червня 2014 року по справі № 1737-9/659/14 - задовольнити; скасувати рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 26 червня 2014 року у справі № 1737-9/659/14 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 700003880 від 14.02.2008 року в сумі 271 044,82 грн. та витрат по сплаті третейського збору в сумі 400,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 389-1-389-6 ЦПК України, Законом України «Про третейські суди», суд -

Ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з заявою.

Заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 26 червня 2014 року по справі № 1737-9/659/14 задовольнити.

Скасувати рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 26 червня 2014 року у справі № 1737-9/659/14 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 700003880 від 14.02.2008 року в сумі 271 044,82 грн. та витрат по сплаті третейського збору в сумі 400,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цією ухвали.

Суддя І. А. Косач