Справа № 487/3916/16-ц
Провадження № 2/487/2103/16
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

12.10.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Щербини С.В., при секретарі Шевиряєвої К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу по позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи Універсальної біржі «Південь» про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи Універсальної біржі «Південь» про визнання договору купівлі-продажу № 2434 від 18.05.2001 року, квартири АДРЕСА_1, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і ОСОБА_3В, який діє зі згоди своєї матері ОСОБА_2 на підставі витягу з рішення опікунської ради Ленінського РВК м. Миколаєва від 13.04.2001 року №94 та зареєстрованого Універсальною біржею «Південь» дійсним.

В судове засідання позивач не зявився, надав до суду заяви, просив слухати справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, надав згоду на ухвалення заочного рішення.

В судове засідання відповідачі не зявилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином через оголошення у пресі, причини неявки суду не повідомили.

Представник третіх осіб в судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача, суд вважає можливим ухвали заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного:

Як встановлено в судовому засіданні, 18.05.2001 року між ОСОБА_1 з однією сторони та ОСОБА_2 і ОСОБА_3В, який діє зі згоди своєї матері ОСОБА_2 на підставі витягу з рішення опікунської ради Ленінського РВК м. Миколаєва від 13.04.2001 року №94 з іншої сторони, був укладений договір купівлі-продажу №2434 квартири АДРЕСА_1, який зареєстрований Універсальною Біржею «Південь» та в подальшому зареєстрований в КП ММБТІ за №18377 від 25.05.2001 року.

Всі умови договору сторонами по угоді виконані в повному обсязі, однак у порушення ст.227 ЦК України, договір нотаріально не засвідчений. У відповідності зі ст. 47 ч.2 ЦК УРСР (у редакції 1963 р.), якщо одна зі сторін цілком або частково виконала угоду, що вимагає нотаріального посвідчення, а інша сторона ухиляється від нотаріального посвідчення угоди, суд вправі за вимогою сторони, що виконала угоду, визнати угоду дійсною.

На підставі викладеного, позовні вимоги позивача суд вважає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. 47 ч.2 ЦК України ( у редакції 1963р.), суд

ВИРІШИВ:

Позов позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи Універсальної біржі «Південь» про визнання договору купівлі-продажу дійсним - задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу №2434 від 18.05.2001 року квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, ОСОБА_3, який діє зі згоди своєї матері ОСОБА_2 на підставі витягу з рішення опікунської ради Ленінського РВК м. Миколаєва від 13.04.2001 року №94, зареєстрований Універсальною Біржею «Південь» дійсним.

Рішення суду набирає законної сили через 10 днів після його проголошення та може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва в строк і порядок, встановлений ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: С.В. Щербина