Справа № 199/9929/15-ц
УХВАЛА

про зупинення провадження

19.02.2016

19 лютого 2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Богун О.О.,

при секретарі Рибак К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, зазначивши що з відповідачкою він перебував в зареєстрованому шлюбі з 25 лютого 1989 року. З початку 2005 року сімейні відносини між ними не склалися, через постійні сварки та у звязку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя їхні шлюбно-сімейні відносини фактично припинилися на початку серпня 2005 року. З цього часу він фактично став проживати з іншою жінкою за іншою адресою. 24 травня 2006 року у відповідачки народилася дитина, яка була зареєстрована на нього, оскільки вони на час її народження знаходилися в зареєстрованому шлюбі . 07 грудня 2010 року шлюб між ними було розірвано,з дитиною він практично не бачиться. Нещодавно йому стало відомо, що його колишня дружина веде аморальний спосіб життя, що налаштувало його на минулі спогади щодо заяв відповідачки відносно того, що він не є батьком дитини, в звязку з чим і звертається до суду з даним позовом про оспорювання батьківства та виключення відомостей про його батьківство з актового запису №714 від 14 червня 2006 року про народження ОСОБА_3 та зобовязання Амур-Нижньодніпровського відділу реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області внести зміни в актовий запис про його народження та видати нове свідоцтво. Надав суду клопотання про призначення по даній справі судово-генетичної експертизи, на розгляд якої поставити питання: чи є ОСОБА_1 батьком дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проведення експертизи доручити Комунальному закладу Дніпропетровське обласне Бюро судово-медичної експертизи Дніпропетровської обласної ради.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, надав суду заяву з проханням проводити судове засідання у його відсутність та вирішити питання про призначення судово-медичної експертизи.

Відповідачка до судового засідання не зявилася, надала суду заяву з проханням проводити судове засідання у її відсутність проти призначення судово-медичної експертизи не запечерувала.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки від одержаного висновку в певній мірі залежить результат прийняття рішення з даного спору.

Проведення судово-генетичної експертизи суд вважає за необхідне доручити Комунальному закладу Дніпропетровське обласне Бюро судово-медичної експертизи Дніпропетровської обласної ради.

Керуючись ст.ст. 143-145, 202, 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства судово-медичну експертизу спірного батьківства методом молекулярно-генетичного аналізу геномної ДНК людини, провадження якої доручити Комунальному закладу Дніпропетровське обласне Бюро судово-медичної експертизи Дніпропетровської обласної ради, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, Жовтнева площа, 14.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1.Чи є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, (телефон НОМЕР_1) батьком дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, за адресою м. Дніпропетровськ, вулиця Алтайська, буд.19А, (телефон НОМЕР_2)?

Для проведення експертизи направити копію ухвали.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Розяснити відповідачу положення ст.146 ЦПК України, що у разі ухилення відповідача від проведення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи суд має право постановити ухвалу про примусовий привід на проведення такої експертизи.

Оплату експертизи та всі витрати повязані з проведенням експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

На ухвалу в частині зупинення провадження може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Суддя: