Справа 688/2268/16-ц
№ 2/688/663/16
Ухвала

про призначення судової почеркознавчої експертизи

12 жовтня 2016 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

секретаря судового засідання Гаврилової Н.К.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м.Шепетівка цивільну справу за позовом адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» про визнання договору оренди землі припиненим, додаткової угоди недійсною, витребування земельної ділянки із незаконного користування та стягнення орендної плати,

встановив:

25 травня 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка-Еліт» про визнання договору оренди землі припиненим, додаткової угоди недійсною, витребування земельної ділянки із незаконного користування та стягнення орендної плати.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, оскільки після надіслання відповідачу повідомлення про припинення договору оренди землі та її звільнення, у відповідь позивачу ОСОБА_1 була надана додаткова угода про внесення змін та доповнень до договору оренди землі від 18.06.2015 року, яку вона не підписувала. Проведення експертизи просив доручити Хмельницькому НДЕКЦ МВС України та поставити експертам питання «Чи підпис у додатковій угоді про внесення змін та доповнень до договору оренди землі від 18.06.2015 року, яка знаходиться в матеріалах справи, виконаний самою ОСОБА_1, чи іншою особою з наслідуванням її підпису?»

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні клопотання свого представника підтримала, вказуючи на те, що додаткової угоди про внесення змін та доповнень до договору оренди землі від 18.06.2015 року не підписувала та надала суду експериментальні зразки власного підпису.

Представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні вказала, що твердження позивача та її представника про те, що додаткова угода укладена без її відома, шляхом підроблення підпису, є необґрунтованими, однак проти призначення почеркознавчої експертизи не заперечувала. Подала письмові заперечення про призначення експертизи Хмельницькому НДЕКЦ МВС України, мотивуючи їх тим, що син позивача ОСОБА_5 та представник позивача ОСОБА_4 працювали у Шепетівському МРВ УМВС України в Хмельницькій області, Хмельницький НДЕКЦ МВС України є структурним підрозділом органів внутрішніх справ, а тому останні в силу своїх посадових обовязків перебували у відносинах з працівниками Хмельницького НДКЦ МВС України у Хмельницькій області, що може вплинути на думку експерта при прийнятті ним висновку. А тому, просила проведення даної експертизи доручити Хмельницькій філії Київського НДІСЕ або іншій установі, яка розташована за межами Хмельницької області.

Вислухавши думки сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання підлягаючим до задоволення з наступних підстав.

У матеріалах справи містяться оригінал додаткової угоди про внесення змін та доповнень до договору оренди землі від 18.06.2015 року, приєднаної до матеріалів справи за клопотанням представника позивача ОСОБА_4 (а.с. 36).

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки або ремесла, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 144 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави та строк для проведення експертизи; з яких питань потрібні висновки експертів, ім'я експерта або найменування експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; об'єкти, які мають бути досліджені; перелік матеріалів, що передаються для дослідження, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Таким чином, строк проведення експертизи визначає суд. З огляду на викладене, з метою швидкого та правильного розгляду справи необхідно призначити судову почеркознавчу експертизу, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання.

Враховуючи те, що цивільна справа повинна бути розглянута у розумні строки, суд визначає строк для проведення експертизи 2 місяці з дня надходження ухвали до експерта.

Оскільки сторонами не досягнуто домовленості про залучення експертом певної особи чи експертної установи, з метою уникнення безпідставних звинувачень сторонами в упередженості експерта, економії процесуального часу, суд вирішив доручити проведення почеркознавчої експертизи додаткової угоди про внесення змін та доповнень до договору оренди землі від 18.06.2015 року експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 146, 202, 209,210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити у справі за позовом адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» про визнання договору оренди землі припиненим, додаткової угоди недійсною, витребування земельної ділянки із незаконного користування та стягнення орендної плати, судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз: 29013, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1. Чи виконаний підпис у додатковій угоді про внесення змін та доповнень до договору оренди землі від 18.06.2015 року в графі «Орендодавець» ОСОБА_1, чи іншою особою з наслідуванням її підпису?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Копію ухвали, матеріали цивільної справи №2/688/663/16 688/2268/16-ц, оригінал додаткової угоди про внесення змін та доповнень до договору оренди землі від 18.06.2015 року та експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 направити на розгляд експертизи.

Експертизу провести в строк 2 місяця з дня надходження ухвали в експертну установу.

Зобов'язати позивача ОСОБА_1 провести оплату за проведення експертизи, роз'яснивши їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від експертизи.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала у частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя: С.В. Козачук