Справа № 309/214/16-ц
Провадження № 2-о/309/39/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого Волощук О.Я.

при секретарі Форкош Д.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за заявою ОСОБА_1

заінтересована особа: Хустське ДПТІ,

приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_2

про встановлення факту належності документу

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася із заявою про встановлення факту належності документу. В обґрунтування заяви зазначила, що 04.01.2016 року померла її мати ОСОБА_3, яка проживала в м.Хуст у власній квартирі. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з житлової квартири АДРЕСА_1 А в м.Хуст, що належала померлій на підставі договору купівлі-продажу від 22.08.1997 року та земельної ділянки розміром 0,0864 га, яка розташована в м.Хуст вул.І.Рогача,154, що належала померлій на підставі державного акту про право приватної власності на землю серії ЯЕ №455897 від 18.11.2008 року .

Заявниця звернулася до приватного нотаріуса ОСОБА_2 із заявою про прийняття спадщини за померлою матір»ю, так як заявниця є єдиною спадкоємицею першої черги за законом, їй було відмовлено у оформленні спадщини з тих підстав, що у договорі купівлі-продажу квартири прізвище матері зазначено Бавіна.

Дана помилка в написанні прізвища матері є перешкодою на оформлення спадщини.

Заявник просить встановити факт належності ОСОБА_3, яка померла 04.01.2016 року договору купівлі-продажу квартири №528 в м.Хуст вул.Пирогова, 27 А від 22.08.1997 року та реєстрового напису від 22.08.1997 року

В судове засідання представник заявниці ОСОБА_4 не з»явився, подав суду заяву в якій просив розглядати справу у його відсутності, заяву підтримав, просив її задоволити.

В судове засідання представник заінтересованої особи: Хустської ДПТІ ОСОБА_5 не з»явився, подав суду заяву в якій просив розглядати справу у його відсутності, заяву підтримав, не заперечив проти задоволення заяви.

В судове засідання представник заінтересованої особи: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_2 не з»явився, подав суду заяву в якій просив розглядати справу у його відсутності, заяву підтримав, не заперечив проти задоволення заяви.

Суд ухвалив розглядати справу у відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення із наступних міркувань.

У відповідності до ст.256 ч.1 п.6 ЦПК України суд розглядає справи щодо належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по-батькові, місце і час народження якої що зазначені в документі не збігаються з імям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як вбачається із матеріалів заявниця ОСОБА_1 звернулася із заявою про встановлення факту належності документу.

В судовому засіданні встановлено, що 04.01.2016 року померла мати заявниці ОСОБА_3, яка проживала в м.Хуст у квартирі, що належала їй на праві власності. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з житлової квартири АДРЕСА_1 А в м.Хуст, що належала померлій на підставі договору купівлі-продажу від 22.08.1997 року та земельної ділянки розміром 0,0864 га, яка розташована в м.Хуст вул.І.Рогача,154, що належала померлій на підставі державного акту про право приватної власності на землю серії ЯЕ №455897 від 18.11.2008 року .

Заявниця звернулася до приватного нотаріуса ОСОБА_2 із заявою про прийняття спадщини за померлою матір»ю. Їй було відмовлено у оформленні спадщини з підстави, що у договорі купівлі-продажу квартири прізвище матері зазначено Бавіна.

Дана помилка у написанні прізвища матері заявника є перешкодою на оформлення спадщини.

Суд констатує, що написання прізвища в договорі купівлі-продажу квартири проведено помилково у зв»язку з перекладом на українську мову : Бавіна як ОСОБА_3.

За наведених обставин заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10,60,209, 256-259 ЦПК України,

Суд-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_3, яка померла 04.01.2016 року договору купівлі-продажу квартири №528 в м.Хуст вул.Пирогова, 27 А від 22.08.1997 року та реєстрового напису від 22.08.1997 року, де її прізвище зазначено Бавіна.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення суду.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_6

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_6