Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/202/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Березій Ю. А.
Доповідач Головань А. М.
УХВАЛА

Іменем України

10.02.2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого: Голованя А.М.

суддів: Карпенка О.Л., Гайсюка О.В.

за участю секретаря: Діманової Н.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 02 листопада 2015 року, за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Собор» про захист прав споживача і

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2015 року ОСОБА_2 звернулася в суд з зазначеним позовом, обґрунтовуючи його тим, що у серпні 2014 року вона замовила в ПП «Собор» надгробний пам'ятник. Письмовий договір при цьому не укладався. За виконані роботи нею було сплачено 4000 грн.

Але отримавши замовлення, нею було виявлено на поверхні пам'ятника чужорідні п'ятна, окрім того, його форма не повністю відповідає тій, яку вона замовляла, в нижній його частині маються сколи, сторони виробу виконано не симетрично, замість мармурової вази висотою 24 сантиметри, була надана ваза висотою 19 сантиметрів, яка коштує дешевше.

У зв'язку з наведеним вважає, що відповідач зобов'язаний здійснити обмін пам'ятника на інший - належної якості й доставити товар на її домашню адресу, замінити вазу та відшкодувати їй моральну шкоду в розмірі 4000 гривень.

Заочним рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 02 листопада 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судове рішення, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заявлені нею вимоги.

Представник ПП «Собор» в судове засідання апеляційного суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому статтею 76 ЦПК України порядку.

Неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи (ч.2 ст.305 ЦПК України).

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_2, яка підтримала доводи скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та в межах позовних вимог, відповідно до ст. 303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відмовляючи у позові, суд першої інстанції виходив із того, що ОСОБА_2 не було надано доказів на підтвердження того, що замовлений нею пам'ятник має недоліки (дефекти), а мармурова ваза, яка входить до його складу є меншою за розмірами ніж та, яку вона замовляла.

У відповідності з ч. 3 ст. 10 та ч.1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Яастиною 4 статті 60 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. ст. 837, 865 ЦК України за договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір побутового підряду є публічним договором.

Договір побутового підряду вважається укладеним у належній формі, якщо підрядник видав замовникові квитанцію або інший документ, що підтверджує укладення договору. (ч. 1 ст. 866 ЦК України)

Судом першої інстанції встановлено, що у серпні 2014 року між ОСОБА_2 та ПП «Собор» укладено договір, в усній формі, за яким останній зобов'язується виготовити надгробний пам'ятник.

Як убачається з матеріалів справи, 23 серпня 2014 року ПП «Собор», в особі директора ОСОБА_3, видало ОСОБА_2 письмову розписку, на підтвердження одержання від останньої завдатку в розмірі 2740 грн. в рахунок належних з неї за договором побутового підряду платежів. (а.с. 4)

Відповідно до ст. 853 ЦК України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки).

Якщо після прийняття роботи замовник виявив відступи від умов договору підряду або інші недоліки, які не могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (приховані недоліки), у тому числі такі, що були умисно приховані підрядником, він зобовязаний негайно повідомити про це підрядника.

У разі виникнення між замовником і підрядником спору з приводу недоліків виконаної роботи або їх причин на вимогу будь-кого з них має бути призначена експертиза.

Звертаючись в суд з позовом ОСОБА_2 зазначила в позовній заяві та пояснила в судовому засіданні, що нею при прийнятті роботи пов'язаної з виготовленням надгробного пам'ятника вона побачила на його поверхні чужорідні п'ятна про що заявила ОСОБА_3, але той відмовився визнати вказаний недолік.

При більш детальному огляді пам'ятника по місцю проживання нею було виявлено ще декілька суттєвих дефектів.

Разом з тим, позивач не надала жодного доказу, на підставі якого суд може встановити наявність обставин, що обґрунтовують її вимоги, а саме існування істотних недоліків у виготовленому відповідачем за договором підряду надгробному пам'ятнику.

При цьому, як у позовній заяві так і в судовому засідання ОСОБА_2 зазначає, що доказами, що підтверджують наявність дефектів пам'ятника є покази свідків та долучені нею до матеріалів справи фотографії (світлини) в кількості трьох одиниць з яких, на її думку, видно ці недоліки. (а.с. 10)

Втім, з показів свідків та фотографій неможливо встановити, що виготовлений на замовлення позивача надгробний пам'ятник має відступи від умов договору або інші недоліки.

За правилами ч.2 ст. 59 та ч.4 ст. 853 ЦК України у разі виникнення між замовником і підрядником спору з приводу недоліків виконаної роботи або їх причин доказом наявності таких недоліків є висновки експертизи.

В судовому засіданні позивач пояснила, що виявивши дефекти виробу вона не ставила перед підрядником питання про призначення експертизи.

Колегією суддів, відповідно до положень ч.4 ст. 10 ЦПК України, було детально роз'яснено ОСОБА_2 її право заявити клопотання про призначення у справі судової експертизи з метою виявлення недоліків виготовленого надгробного пам'ятника, але вона відмовилася від її проведення.

Отже, оцінюючи подані у справі докази, суд першої інстанції обґрунтовано врахувавши зазначені вище обставини та норми закону, дійшов правильного висновку про те, що позивачем не доведено наявності у виконаній відповідачем роботі по виготовленні надгробного пам'ятника відступів від умов договору підряду чи інших недоліків.

Доводи апеляційної скарга не містять нових фактів чи засобів доказування, які б спростували висновки суду першої інстанції про доведеність позовних вимог ОСОБА_2

Відповідно до ст.308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Заочне рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 02 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскарженою в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: