Провадження № 2/522/2077/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 р. м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації ОМР про припинення права спільної часткової власності, поділ майна та визнання права сумісної власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації ОМР про припинення права спільної часткової власності, поділ майна та визнання права сумісної власності.

Ухвалою суду від 21.09.2016 року прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним.

07.07.2016 року ОСОБА_2 разом із зустрічною позовною заявою подала клопотання про призначення технічної експертизи давності документа, а саме розписки наданої ОСОБА_1 від 14.11.2013 року та поставити на розгляд експерта наступні питання:

1. У який період було складено розписку надану ОСОБА_1 від 14.11.2013 року?

2. Чи відповідає дата складання розписки, наданої ОСОБА_1 від 14.11.2013 року вказаної на розписці істинному віку документу?

При цьому ОСОБА_2 не було зазначено до якої експертної установи вона просить направити матеріали справи для проведення експертного дослідження.

В судове засідання ОСОБА_2 не звявилась, але 11.10.2016 року надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

В судове засідання зявилися представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 який не заперечував проти призначення експертизи, та пояснив що вказану експертизу в м. Одесі проводить лише Одеський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України. Також представник надав суду оригінал вказаної розписки для експерта.

З розписки від 14.11.2013 року вбачається, що ОСОБА_1 взяв в борг у ОСОБА_3 18 000 доларів США.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення сторін, письмові матеріали справи, вважає за можливе задовольнити вказане клопотання.

З матеріалів справи та позовних вимог вбачається, що предметом спору між сторонами є визнання вказаного договору позики недійсним.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний термін часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити, що передбачається ст. 202 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 143, 144, 145, 149, 168, 197 ч.2, 202 ч.1 п.5, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації ОМР про припинення права спільної часткової власності, поділ майна та визнання права сумісної власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним, судову технічну експертизу давності документа, на вирішення якої експертам поставити такі питання, а саме:

1. У який період було складено розписку надану ОСОБА_1 від 14.11.2013 року?

2. Чи відповідає дата складання розписки, наданої ОСОБА_1 від 14.11.2013 року вказаної на розписці істинному віку документу?

Провести експертизу в межах наданих документів.

Проведення судової технічної експертизи давності документа доручити судовим експертам Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. (65006, м. Одеса, вул. Прохорівська 35) та в розпорядження надіслати матеріали цивільної справи № 522/25598/15-ц.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за давання за відомо неправдивого висновку і відмову від давання висновку.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 (м. Одеса, пр.-т Шевченка 23-В, кв. 29, тел. 097-285-74-88) та роз'яснити їй про наслідки ст. 146 ЦПК України, які наступають у разі ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвалу суду може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження по справі протягом пяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.

12.10.2016