Провадження 2-п/235/50/16
Справа №235/8447/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

19 вересня 2016 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі : головуючого судді Хмельової С.М.

за участю : секретаря Соловйової М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,-

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2015 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області було ухвалено заочне рішення по справі №235/8447/15-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Зазначеним рішенням позовні вимоги задоволено та стягнуто з ОСОБА_3 суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 47244,03 грн., суму судового збору у розмірі 1218 грн. та суму витрат, повязаних з публікацією оголошення в пресі у розмірі 84,00 грн.

В обґрунтуванні заяви представник позивача зазначає, що в серпні 2016 року на мобільний номер ОСОБА_3 подзвонив державний виконавець з відділу державної виконавчої служби м.Красноармійська та повідомив про заочне рішення суду щодо стягнення з нього кошти на користь Г1АТКБ «ПРИВАТБАНК», якого він фактично не отримував.

Пізніше, після звернення за правовою допомогою до адвоката, ОСОБА_3 дізнався про те, що 03 листопада 2015 року Красноармійським міськрайонним судом було постановлено заочне рішення про стягнення з останнього заборгованості за кредитним договором б/н від 09.12.201 Іроку у розмірі 47244 (сорок сім тисяч двісті сороко чотири)грн. 00 копійок.

Ознайомившись з матеріалами справи та рішенням суду, ОСОБА_3 вважає, що заочне рішення винесено судом передчасно та з порушенням норм процесуального права враховуючи наступні обставини.

09 жовтня 2015року згідно протоколу судового засідання відповідач - ОСОБА_3 до судового засідання не зявився, по невідомій суду причині, та судове засідання було перенесено розглядом на 03.09.2015року.

Однак, інформація в протоколі судового засідання про те, що ОСОБА_3 викликався судовими повістками, відсутня, більш того між датами 23.09.2015, 02.10.2015, 09.10.2015 року відсутній будь-який документ підтверджуючий надсилання повісток на адресу відповідача - ОСОБА_3

Таким чином, зазначені обставини вказують на передчасне звернення судом до оголошення розгляду справи через газету «Урядовий кур'єр».

При розгляді справи без участі відповідача, без можливості надавати будь-які заперечення щодо позовної заяви ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», доказів, приводити свідків, а тому відповідно ОСОБА_3 вважає, що істотно порушені його права, а тому якби останній був присутній при розгляді справи то мав би можливість надати підтверджуючі документи про сплату заборгованості по кредитному договору, надавати пояснення та реалізовувати інші інструменти доведення своєї позиції.

Просить скасувати заочне рішення від 03 листопада 2015 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку. Також просить суд відізвати з відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції виконавчий лист №2/235/4119/15 про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором та судові витрати.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З урахуванням наведеного вище суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду задовольнити.

Заочне рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 03 листопада 2015 року за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 13.30 год. 28 вересня 2016 року.

Відкликати виконавчий лист від 03.11.2015 року по цивільній справі №235/8447/15-ц (провадження 2/235/4119/15) за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з Відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: