13.10.2016 227/1859/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Корнєєвої В.В.,

при секретарі - Заварзіній Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля заяву представника ОСОБА_1 управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області ОСОБА_2 про повернення судового збору по справі за позовною заявою ОСОБА_3 до УДАІ ОСОБА_1 управління МВС України в Донецькій області, ГУМВС України в Донецькій області про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати при звільненні,-

В С Т А Н О В И В :

Представник ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності № 908лк/Аб від 03.05.2016 року, звернувся до суду із заявою про повернення суми судового збору у розмірі 689,00 грн., який був сплачений при подачі заяви про перегляд заочного рішення по справі за позовною заявою ОСОБА_3 до УДАІ ОСОБА_1 управління МВС України в Донецькій області, ГУМВС України в Донецькій області про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати при звільненні.

В судове засідання особи, які брали участь у розгляді справи не зявилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків:

Заочним рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 01.07.2016 року позовні вимоги ОСОБА_3 було задоволено частково, стягнуто з Управління Державної автомобільної інспекції ОСОБА_1 управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області на користь позивача ОСОБА_3 середній заробіток за час затримки виплати при звільненні у розмірі 12 024,50 грн., з відрахуванням із зазначеної суми обовязкових податків і зборів.

02 серпня 2016 року від представника відповідача ОСОБА_1 управління Міністерства внутрішніх справ (ГУМВС) України в Донецькій області ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності № 908лк/Аб від 03.05.2016 року, надійшла заява про перегляд заочного рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 01.07.2016 року, яка у звязку з тим, що не відповідала вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, була залишена без руху (а саме не сплачено судовий збір за подання заяви про перегляд заочного рішення) і надано заявнику строк для усунення недоліків. В зазначений строк заявник усунув недоліки та ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 31.08.2016 року відкрито провадження за заявою ГУМВС України в Донецькій області про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 управління Міністерства внутрішніх справ (ГУМВС) України в Донецькій області, Управління Державної автомобільної інспекції ОСОБА_1 управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати при звільненні та призначено до розгляду в судовому засіданні. Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 07.09.2016 року заочне рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 01 липня 2016 року було скасовано і призначено справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 управління Міністерства внутрішніх справ (ГУМВС) України в Донецькій області, Управління Державної автомобільної інспекції ОСОБА_1 управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати при звільненні до розгляду в загальному порядку.

13.09.2016 року через канцелярію суду надійшла заява позивача ОСОБА_3 про заміну неналежного відповідача ГУМВС України в Донецькій області на належного відповідача УДАІ в Донецькій області. В судове засідання 22.09.2016 року зявилася позивач ОСОБА_3, представник ГУМВС України в Донецькій області та представник УДАІ ГУМВС України в Донецькій області не зявилися, про час, дату та місце розгляду були повідомлені належним чином. Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 22.09.2016 року заяву позивача ОСОБА_3 було задоволено та неналежного відповідача ГУМВС України в Донецькій області було замінено на належного відповідача УДАІ ГУМВС в Донецькій області.

22.09.2016 року Добропільським міськрайонний судом Донецької області було ухвалено заочне рішення, відповідно до якого позовну заяву ОСОБА_3 до Управління Державної автомобільної інспекції ОСОБА_1 управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області задоволено, стягнуто з Управління Державної автомобільної інспекції ОСОБА_1 управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області на користь позивача ОСОБА_5 середній заробіток за час затримки виплати при звільненні у розмірі 12 024,50 грн., з відрахуванням із зазначеної суми обовязкових податків і зборів.

05.10.2016 року до канцелярії суду надійшла заява представника ГУМВС України в Донецькій області про повернення судового збору, в якій зазначено, що ухвалою суду від 22.09.2016 року було замінено неналежного відповідача ГУМВС України в Донецькій області на УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, і таким чином ГУМВС України в Донецькій області більше не є стороною у справі, але при подачі заяви про перегляд заочного рішення ГУМВС України в Донецькій області було сплачено судовий збір в сумі 689,00 грн. Представник ГУМВС України в Донецькій області просить розглянути питання про повернення ГУМВС України в Донецькій області судового збору у розмірі 689 грн.

Відповідно до ч.2 ст.79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Оскільки на час подачі заяви про перегляд заочного рішення ГУМВС України в Донецькій області був належним відповідачем по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до УДАІ ОСОБА_1 управління МВС України в Донецькій області, ГУМВС України в Донецькій області про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати при звільненні і судовий збір в сумі 689,00 грн. було сплачено за подання заяви про перегляд заочного рішення, підстав для повернення судового збору не вбачається і заява представника ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.79 ч.2 ЦПК України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В :

В задоволення заяви представника ОСОБА_1 управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області ОСОБА_2 про повернення судового збору по справі за позовною заявою ОСОБА_3 до УДАІ ОСОБА_1 управління МВС України в Донецькій області, ГУМВС України в Донецькій області про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати при звільненні - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва