Апеляційний суд Житомирської області
Справа №2-169/12 Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В.
Категорія 39 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

Головуючого - судді Трояновської Г.С.

Суддів: Миніч Т.І., Павицької Т.М.,

з участю секретаря Ганжі О.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, територіальної громади Левківської сільської ради Житомирського району про встановлення факту належності спадкодавцю житлового будинку та земельних ділянок, визнання права власності на спадкове майно, визнання недійсним заповіту та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Левківської сільської ради Житомирського району про визнання поважними причин пропуску строку для звернення до нотаріуса, визнання права власності на будинок та земельні ділянки

за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_3 представника ОСОБА_2 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 27 травня 2015 року,-

в с т а н о в и л а:

В ході апеляційного розгляду справи ОСОБА_1 заявила клопотання про зупинення розгляду справи до вирішення справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Левківської сільської ради Житомирського району про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 підтримала заявлене клопотання.

ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 проти зупинення провадження у справі заперечили.

Розглянувши клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 лютого 2016 року відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Левківської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Цією ж ухвалою зупинено виконання рішення апеляційного суду Житомирської області від 12 січня 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, територіальної громади Левківської сільської ради про встановлення факту належності спадкодавцю житлового будинку та земельних ділянок визнання права власності на спадкове майно, визнання недійсним заповіту може залежати від результату вирішення справи за позовом ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, оскільки спір стосується спадкування одного і того ж майна.

А тому, ураховуючи те, що хоча й рішення апеляційного суду Житомирської області від 12 січня 2016 року (справа № 278/2136/15) відповідно до ст.319 ЦПК України набрало законної сили, проте ухвалою касаційної інстанції від 5 лютого 2016 року зупинено його виконання до закінчення касаційного провадження, колегія суддів вважає за необхідне зупинити розгляд зазначеної справи.

Керуючись ст. ст. 201,304, 307, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, територіальної громади Левківської сільської ради Житомирського району про встановлення факту належності спадкодавцю житлового будинку та земельних ділянок, визнання права власності на спадкове майно, визнання недійсним заповіту та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Левківської сільської ради Житомирського району про визнання поважними причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, визнання права власності на будинок та земельні ділянки до розгляду касаційним судом справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Левківської сільської ради Житомирського району про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини до прийняття остаточного судового рішення по справі № 278/2136/15.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Судді