Провадження № 2/761/7222/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

17 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Лукянчук А.О.,

за участю позивача: ОСОБА_1,

третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2016 року до суду надійшла зазначена позовна заява.

В позовних вимогах позивач просить: визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона є співвласником квартири АДРЕСА_1. Як зазначає позивач, відповідач ніколи не проживала за місцем реєстрації, а лише була зареєстрована за згодою власників квартири. Так як відповідач не проживає в квартирі, як наслідок втратила право користування житловим приміщенням, а тому для захисту свого порушеного права позивач звернулася до суду із вказаним позовом.

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлялася про судове засідання за місцем реєстрації, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомила, заперечення чи пояснення на заявлені вимоги суду не надала.

Треті особи - ОСОБА_2 та ОСОБА_5 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали та просили задовольнити. Також суду пояснили, що вони як співвласники заперечують щоб відповідач була зареєстрована у квартирі, яка належить їм на праві власності.

Третя особа - ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про судове засідання, до суду пояснення чи заперечення на заявлені вимоги не надійшли.

Відповідно до ст.224 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних матеріалів за згодою позивача. Позивач в судовому засіданні не заперечувала проти заочного розгляду справи, тому суд ухвалив про заочний розгляд справи.

Дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, вислухавши позивача, третіх осіб суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 є співвласниками квартири АДРЕСА_1 на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 18.02.2005 року.

З довідки №5277, яка 17.08.2016 року видана Комунальним підприємством «Центр комунального сервісу» вбачається, що в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_4 (співвласник з 21.05.1981 року, є власником особового рахунку), ОСОБА_2 (син, співвласник з 16.12.2004 року), ОСОБА_5 (дочка, співвласник з 21.05.1981 року), ОСОБА_6 (онук, з 20.11.2008 року), ОСОБА_1 (дружина, співвласник з 21.05.1981 року) та ОСОБА_3 (дружина сина з 12.07.2007 року).

Актом складеним позивачем та її сусідами від 06.08.2016 року та 17.10.2016 року зафіксовано, що ОСОБА_3 з 02.03.2014 року не проживає за місцем реєстрації.

Крім того, позивач та треті особи в судовому засіданні підтвердили, що відповідач не проживає в квартирі з 02.03.2014 року, її місце знаходження не відоме та вони не бажають, щоб вона була зареєстрована в квартирі, яка належить їм на праві власності.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 19.06.2015 року розірвано шлюб, укладений 02.03.2007 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відповідно до ст. 41 Конституції України та ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно положень ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

При цьому, у відповідності до вимог ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Окрім того, положеннями ст. 391 ЦК України регламентовано, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Пленум Верховного Суду України у постанові «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» від 12.04.1985 року № 2 встановив, що реалізація встановлених конституційних гарантій, поряд з іншими, відображається в збереженні житла за його власниками без обмежень, та в гарантії збереження житла в державному та комунальну житлову фонді за тимчасово відсутніми громадянами протягом шести місяців (ст. 71 ЖК УРСР), членів сім'ї власника жилого приміщення протягом року (ст. 405 ЦК України).

Не проживання у жилому приміщенні понад встановлений строк без поважних причин, дають підстави для визнання цих осіб в судовому порядку такими, що втратили права користування ним (ст. 72 ЖК УРСР, ст. 405 ЦК України).

Згідно із ч. 1 ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", - зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

Відповідно до вимог ст. 360-7 ЦПК України, висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 355 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Постановою Верховного Суду України у справі № 6-57цс11 від 16.01.2012р. визначено, що вказаний Закон є спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює правовідносини, пов'язані із зняттям з реєстрації місця проживання, а положення статті 7 цього Закону застосовуються до усіх правовідносин, виникнення, зміна чи припинення яких пов'язані з юридичним фактом зняття з реєстрації місця проживання.

У разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, пред'явивши одну із таких вимог: 1) про позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) про позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) про визнання особи безвісно відсутньою; 4) про оголошення фізичної особи померлою.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 3 ст. 212 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, з огляду на вказані положення закону, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, враховуючи що факт реєстрації відповідача порушує права позивача та третіх осіб, як власників квартири, наданими позивачем доказами підтверджується факт не проживання відповідача в квартирі, належній позивачу та третім особам на праві власності понад один рік без поважних причин, витрат на житлово-комунальні послуги відповідач не несе, своїх речей в квартирі не зберігає, сторони не бажають, щоб відповідачка була зареєстрована в їх власності, відповідач не є членом сім'ї власників квартири, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. 41, 47 Конституції України, ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", ст. ст. 3, 11, 57-61, 208-210, 212-215, 218, 222, 223, 224-226, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.Г.Притула