Справа № 205/649/13-ц
Провадження 2/200/34/15
У Х В А Л А

«07» квітня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді: Женеску Е.В.

за участю секретаря: Кравченко Г.В.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Дніпропетровської філії ВАТ АБ «Укргазбанк», третя особа ОСОБА_4 про визнання договору поруки недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2013 року позивач ОСОБА_3 звернулася до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 січня 2013 р. відкрито провадження та призначено на 29 квітня 2013 р.

Згідно автоматичному розподілу справ між суддями зазначену цивільну справу передано до розгляду судді Женеску Е.В.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 липня 2015 року справу прийнято до провадження та призначено проведення судового засідання на 16-30 год. 28 липня 2015 р.

27 липня 2015 року через канцелярію суду представник позивача ОСОБА_5 надала суду клопотання про призначення судово почеркознавчу експертизу. В обґрунтування зазначила, що договір поруки позивачка ніколи не підписувала, документів на його оформлення: копії паспорту, ідентифікаційного коду довідки з місця роботи із зазначенням свого заробітку не давала і вперше його побачила, коли отримала копію позовної заяви ВАТ АБ «Укргазбанк» з доданими до неї матеріалів, які були надіслані Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області. Крім того, зазначила, що підпис дійсно схожий на підпис позивача, але не є її підписом.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала раніше подане суду письмове клопотання про призначення судово - почеркознавчої експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував, щодо задоволення клопотання про призначення судової - почеркознавчої експертизи, оскільки вважає, що в матеріалах справи містяться документи, які підтверджують підпис позивачки у договорі.

Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів. Ст. 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і запереченні сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин справи, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь в справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 143 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Відповідно до ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. У разі ухилення відповідача від проведення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи у справах про визнання батьківства, материнства суд має право постановити ухвалу про примусовий привід на проведення такої експертизи.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 3 частини першої статті 201 та статтею 202 цього Кодексу: на час проведення експертизи.

Суд, оглянувши матеріали справи, заслухавши думку сторін, вважає, що для правильного вирішення справи та зясування обставин, що мають значення потрібні спеціальні знання, а тому вважає за необхідним призначити у справі судову - почеркознавчу експертизу.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 202, 203 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_5 про призначення судово почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Чи виконаний підпис в графі «Поручитель» на договорі поруки №136/ф/3/1п від 29.05.2007 р. між ОСОБА_3 та ВАТ «Укргазбанк», ОСОБА_4 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3

Розяснити ОСОБА_3 положення ст. 146 ЦПК України та про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 та 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обовязків.

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково дослідного інституту судових експертиз, за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна ОСОБА_8, 17, каб. 361.

На дослідження надати експерту цивільну справу №200/649/13-ц (провадження №2/200/34/15) за позовом ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Дніпропетровської філії ВАТ АБ «Укргазбанк», третя особа ОСОБА_4 про визнання договору поруки недійсним, в якій міститься оригінал договору поруки №136/Ф/3/1п від 29 травня 2007 р. укладений між ВАТ АБ «Укргазбанк», ОСОБА_3 та ОСОБА_4, який необхідний для проведення експертизи.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу в частині зупинення провадження може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали з дня отримання копії ухвали, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_9