Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Є.у.№333/6630/15
№22-ц/778/1113/16 Головуючий у 1 інстанції Кулик В.Б.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі: Головуючого: Пільщик Л.В.,

Суддів: Краснокутської О.М., Сапун О.А.,

При секретарі Евальд Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 грудня 2015 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії концерну «Міські теплові мережі»у Комунарському районі м. Запоріжжя до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води ,

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2015 року концерн «Міські теплові і мережі» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води ,який в процесі розгляду справи уточнив.

В обґрунтування позову позивач зазначав, що концерн МТМ» є виконавцем послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води) по відношенню до відповідачів, які зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_1. У період з січня 2009 року по жовтень 2014 року позивач надавав відповідачам зазначені послуги,проте відповідачі лише частково здійснили їх оплату. На адресу відповідачів направлялись претензії з вимогою погасити суму боргу,однак частково погашаючи борг,відповідачі мають заборгованість в сумі 3040гр.35коп.,які позивач просив суд стягнути солідарно з відповідачів на його користь, а також судові витрати.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 грудня 2015 року позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь концерну «Міські теплові мережі» суму заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води) в розмірі 3040 грн. 35 коп.

Вирішено питання судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просять скасувати рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Згідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,що звичайно ставляться.

Право Концерну «Міські теплові мережі» на отримання оплати за надані послуги з опалення і централізованого постачання гарячої води здійснюється на підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської ОСОБА_3 №25 від 29.01.2009 року «Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг у м. Запоріжжі», відповідно до якого з 01.01.2009 року в м. Запоріжжі виконавцем житлово-комунальних послуг для населення, що мешкає у житловому фонді комунальної власності , з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води визначено Концерн «Міські теплові мережі»в будинках, мережі яких безпосередньо приєднані до теплових мереж Концерну «МТМ».

Концерн «Міські теплові мережі »зареєстрований у державному реєстрі, що підтверджується свідоцтвом про державу реєстрацію юридичної особи від 26.07.2002р.(а.с.6).

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»споживачі зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

Судом першої інстанції встановлено і здобутими доказами підтверджується те,що відповідачі ОСОБА_3 проживають за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 ,яка належить їм на праві спільної часткової власності, та є споживачами послуг Концерну « Запорізькі міські теплові мережі»,у зв»язку із чим на ім»я ОСОБА_2 відкрито особовий рахунок № 113603424 для нарахування та оплати послуг за спожиту теплову енергію та гарячу воду.

ОСОБА_2 є інвалідом 1-А групи безстроково і має право на пільги для інвалідів Великої Вітчизняної війни,що підтверджується посвідченням,виданим 24.04.2013р. Управлінням праці і соціального захисту населення Запорізької міської ради по Комунарському району.

ОСОБА_4 є інвалідом 2-ї групи загального захворювання безстроково ,що підтверджується посвідченням серія ААА № 699638 від 19.02.2001р.

Згідно до п5) ч.1 ст.13 Закону України №3551- ХП від 22.10.1993р. із змінами,що діють на час спірних правовідносин, інвалідам війни та прирівняним до них особам надаються пільги зі 100-процентною знижкою плати за користування комунальними послугами та скрапленим балонним газом для побутових потреб в межах середніх норм споживання. Площа житла,на яку надається знижка, при розрахунках плати за опалення становить 21 кв.метр опалювальної площі на кожну особу,яка постійно проживає у житловому приміщенні і має право на знижку плати,та додатково 10,5 кв.метри на сім»ю.

Такі ж норми були визначені Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1996р.№879 «Про встановлення норм користування житлово-комунальними послугами громадянами,які мають пільги, щодо їх оплати»,пунктом 1 якої встановлено,що громадянам,які відповідно до законодавства мають пільги щодо оплати житлово-комунальних послуг,з 1 серпня 1996 року зазначені пільги надаються в межах таких норм: плати за користування тепловою енергією для опалення житла- 21 кв.м. опалювальної площі на одну особу і додатково 10,5 кв.метрів на сім»ю, а також визначені п.1 постанови КМУ №409 від 06 серпня 2014р.»Про встановлення державних соціальних стандартів у сфері житлово-комунального обслуговування».

Із матеріалів справи вбачається,що на підставі наведених положень закону і у відповідності з Правилами надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року позивачем при нарахуванні плати за послуги централізованого опалення та підігріву води відповідачам застосовані встановлені норми і пільга застосовується на опалювальну площу 52,5 кв.м.(21 кв.м+ 21кв.м. + 10,5 кв. м.= 52,5кв.м). Опалювальна площа 22,8 кв.м. ,що перевищує пільгову,підлягає оплаті у загальному порядку за встановленими тарифами.

З урахуванням зазначених обставин і вимог закону,суд першої інстанції дійшов правильних висновків щодо порядку нарахування оплати за надані послуги відповідачам.

Відповідно до ст..95 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення,що видається за результатами розгляду вимог,передбачених статтею 96 цього Кодексу

Із матеріалів справи вбачається,що 02.12.2011року за заявою Концерну МТМ Комунарським районним судом м. Запоріжжя був виданий судовий наказ №2-н-3576/2011 про стягнення з ОСОБА_2,ОСОБА_4 заборгованості за комунальні послуги за період з січня 2009р. по жовтень 2011року, що в силу ч.2 ст.264 ЦК України перервало позовну давність.

У відповідності до ч.3 ст.264 ЦК України після переривання перебіг позовної давності починається заново.Час,що минув до переривання перебігу позовної давності,до нового строку не зараховується.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя суду від 02.10.2012року зазначений судовий наказ скасовано.

Оскільки судовий наказ №2-н-3576/2011 від 02.12.2011р. був скасований 02.10.2012р.,,а з даним позовом позивач звернувся до суду 31.08.2015р.,суд першої інстанції здійснив правильні висновки щодо додержання позивачем позовної давності,передбаченої ст..257 ЦК України.

Разом із тим ,визначаючи розмір заборгованості , суд першої інстанції ,не взяв до уваги те,що згідно розрахунку(а.с.101-107) з січня 2009року по жовтень 2014р. відповідачами частково були оплачені послуги позивача в сумі 934гр.93коп.,проте позивачем помилково зменшена сума здійсненої сплати до 834гр.54коп.

Судом не перевірена правильність розрахунку позивача,внаслідок чого неправильно визначена сума заборгованості,яка підлягає зменшенню з урахуванням оплаченої послуги в сумі 934гр.93коп.

Загальна сума заборгованості складає: 3874гр.89коп. 934гр.93коп.= 2939гр.96коп.,яка підлягає стягненню з відповідачів,тому рішення суду підлягає зміні в цій частині.

Крім того із рішення підлягає виключення висновки суду про стягнення з ОСОБА_2,ОСОБА_4 судового збору по 121гр.80кп. з кожного,оскільки відповідачі є інвалідами 1 і 2 груп і на підставі ст5 Закону України «Про судовий збір» звільнені від сплати судового збору.

В іншій частині рішення суду є законним і обґрунтованим, а доводи апеляційної скарги щодо наявності у відповідачів права на 100 відсоткову знижку на всю опалювальну площу і про неналежні висновки суду спростовуються встановленими обставинами справи,доказами і вимогами закону.

Посилання в апеляційній скарзі на необґрунтованість розрахунку позивача із зімною показників вартості наданої послуги,є безпідставними,оскільки розрахунок містить обґрунтування розміру нарахувань в залежності від періоду року, профілактичних робіт,що впливає на розмір норми подачі гарячої води.(а.с.107,108).

Інші доводи є необґрунтованими і не спростовують висновків суду.

Згідно до вимог ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст.307,309 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 грудня 2015 року у цій справі змінити в частині розміру стягнутої суми заборгованості .

Стягнути солідарно з ОСОБА_2(06.02.1940р.народження, ідентифікаційний номер ),ОСОБА_4(09.06.1947р. народження) на користь концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Комунарського району 2939гр96коп.(дві тисячі дев»ятсот тридцять дев»ять гривень)

Виключити із рішення суду висновки про стягнення з ОСОБА_2,ОСОБА_4 судового збору.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржено протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: