overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 297/562/16-ц
У Х В А Л А

01 грудня 2016 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі:

Головуючого: судді Фазикош Г. В.

суддів: Панька В. Ф., Бисаги Т. Ю.

з участю секретаря: Шукаль О. Я.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги адвоката ОСОБА_1, що діє в інтересах відповідачки ОСОБА_2, на рішення Берегівського районного суду від 27 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та визнання права власності на будівельні матеріали, -

В С Т А Н О В И В :

Для зясування всіх обставин справи слід витребувати від КП "Берегівське бюро технічної інвентаризації" інвентарну справу на будинок по вул. Ракоці, 197, в с. Бене Берегівського району, що належить ОСОБА_2

Повідомляємо, що відповідно до вимог ч. 5 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази ( ч. 6 ст. 137 ЦПК України).

Керуючись статтею 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зобовязати КП "Берегівське бюро технічної інвентаризації" в строк до 12 грудня 2016 року надати інвентарну справу на будинок по вул. Ракоці, 197, в с. Бене Берегівського району, що належить ОСОБА_2

В разі невиконання ухвали суду Вас буде притягнуто до відповідальності, встановленої законом.

Головуючий:

Судді:
Справа № 495/2157/16-ц
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

25 березня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Південбуд" про визнання майнових прав на об'єкт незавершеного будівництва,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Південбуд" про визнання майнових прав на об'єкт незавершеного будівництва.

Призначити справу до судового розгляду на 04.04.2016 о 10.10 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 04.04.2016 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 472/1050/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

30.11.2016 смт.Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Тустановський А. О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Веселинівському районному суду Миколаївської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до відповідача ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором кредиту.

2. Призначити справу до судового засідання на 08.12.2016 року на 10:45 год. в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області за адресою смт. Веселинове, вул. Мозолевського, 36.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Копію ухвали про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копія позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

5. Запропонувати відповідачеві надати, за наявністю, письмові заперечення проти позову та докази, що їх грунтують, у срок до 08.12.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 481/1420/16-ц
Провадж.№ 2/481/20/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2016 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,-

В С Т АН О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Новобузького районного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_2, якою просить суд ухвалити рішення, яким витребувати земельну ділянку з його незаконного володіння.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, а відтак підстав для відмови у її прийнятті чи поверненні немає.

Керуючись ст.ст.11 та 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Призначити справу до судового розгляду на 10:00 год. 14 лютого 2017 року в залі судових засідань № 1 Новобузького районного суду Миколаївської області(вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг).

Направити відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями, доданих до неї документів та запропонувати йому у строк до 14 лютого 2017 року подати письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Відповідачу ОСОБА_2 надати суду оригінал державного акту на право власності на земельну ділянку площею 5,88 га серії Р2 № 566350 виданонго 05.02.2002 року на ім'я ОСОБА_1, для огляду та дослідження в судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 159/1035/16-ц
Провадження № 2/159/496/16
01 квітня 2016 року м. Ковель
Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді: Лесика В.О.,
при секретарі: Жукової Ю.В.,
за участю позивачки: ОСОБА_1
розглянувши у відритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту рішення до 06 квітня 2016 року.
Позов задовольнити частково.
Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі, в розмірі по 500 (п'ятсот) гривень на кожну дитину, а всього 1000 (одну тисячу) гривень, щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 15.03.2016 року до досягнення ними повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 грн.
Заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при його проголошені - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Головуючий:В. О. Лесик
Справа № 761/8240/16-ц
Провадження № 2/761/4153/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Нотаріуса Київського міського нотаріального округу Забавської Наталії Володимирівни, Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 02 березня 2016 року звернулася до Нотаріуса Київського міського нотаріального округу Забавської Наталії Володимирівни (далі - Відповідач № 1), Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (далі - Відповідач № 2), про зобов'язання вчинити певні дії.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 119 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

При зверненні до суду Позивач зазначив Відповідача № 1 та Відповідача № 2. При цьому, Позивач не висуває вимог до Відповідача № 2.

Зазначений недолік перешкоджає суду вирішити питання про відкриття провадження, тому позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши Позивачу строк для усунення недоліку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Нотаріуса Київського міського нотаріального округу Забавської Наталії Володимирівни, Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху, встановивши строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів, з дня отримання Позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною та повертається Позивачу.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів, з дня її винесення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 456/187/16-ц
Провадження № 2/456/653/2016
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"19" лютого 2016 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_2, який був зареєстрований 20 лютого 1997 року у виконавчому комітеті Підгірцівської сільської ради Стрийського району Львівської області, актовий запис № 2.

У попереднє судове засідання строни зявились.

Під час підготовки справи до судового розгляду 19.02.2016 року було проведено попереднє судове засідання по даній справі під час якого судом вчинено всі підготовчі дії, необхідні для можливості призначення справи до судового розгляду, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення даного спору, та які з них підлягають доказуванню, зясовано ставлення позивача до заявленого позову.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 21.03.2016 р. о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Стрию по вул. Шевченка, 89.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/8500/16Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.11.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Ващенко Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 01.11.2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства « Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про зобовязання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної і моральної шкоди,-

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і може бути прийнята до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалила

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 01.11.2016 року та прийняти до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Копії апеляційних скарг з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і розяснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційні скарги.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 462/631/16-ц
УХВАЛА

24 лютого 2016 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

ухвалою від 08 лютого 2016 року залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання права власності.

Однак, у визначений судом термін недоліки позовної заяви не усунуті а саме: не додано оригіналу квитанції про сплату судового збору; не зазначено поштового індексу, номери засобів зв'язку позивача та відповідачів, якщо такі відомі; на позовній заяві відсутній оригінал підпису; не додано копій всіх додатків, що зазначені у позовній заяві, відповідно до кількості відповідачів; не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, а саме: що після звільнення з місць увязнення він став членом моєї сімї. Спочатку з 1 січня до березня 2010 року, він разом зі мною жив як член моєї сімї в с. Бортятино Мостиського району Львівської області, вул. Зелена, 33, де я був зареєстрований. Паралельно ми проводили ремонт у його квартирі на вул. Кульпарківській, 158/15 у м. Львові, бо у час відбування ним покарання квартиру заселили іншими людьми. Після проведення ремонту: поміняли двері, зробили санітарну побілку - ми разом поселилися у вказану квартиру, де проживали як сімя. Ми мали спільний бюджет,спочатку це був мій заробіток, а потім ОСОБА_2 оформив пенсію, і так ми проживали за наші спільні доходи; що проживаючи з ОСОБА_2 ми придбали бувші у вжитку: диван, шафу, люстру, невеликий сервант; що я поховав ОСОБА_2 у с. Бортятино Мостиського району Львівської області по християнському обряду, усі витрати на похорон сплатив я.

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

вважати неподаною і повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання права власності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя: Ліуш А.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/990/16
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

01 квітня 2016 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Демченка В. А.

Подороги В. М. , Бородійчука В. Г.

заслухала доповідь судді Демченка В. А., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 11 грудня 2014 року у справі за позовом ПАТ "Черкасиобленерго" в особі Христинівського РЕМ до ОСОБА_4 про стягнення вартості електричної енергії , не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення , -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 11 грудня 2014 року у справі за позовом ПАТ "Черкасиобленерго" в особі Христинівського РЕМ до ОСОБА_4 про стягнення вартості електричної енергії , не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 13 квітня 2016 року на 12:00 год, за адресою вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Демченко В. А.

Подорога В. М.

Бородійчук В. Г.
Справа № 349/784/16-ц
Провадження № 2/349/355/16
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2016 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання Матасової Н.М.

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.209,213-215,224-226 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2, задовольнити .

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням по вул. Шевченка,47 в селищі Букачівці Рогатинського району Івано-Франківської області.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0339, отримувач коштів УК в Рогатинському районі, код за , банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891546 - 551,20 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення може бути переглянуто судом за заявою відповідача ОСОБА_4, поданою протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення.

Суддя: Р.Г. Могила
ЄУН № 337/425/16-ц
Провадження № 2/337/488/2016
У Х В А Л А

п р о з а о ч н и й р о з г л я д с п р а ви

04 квітня 2016 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Жевакіній Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запорожжі цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, судових витрат,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. У судове засідання, призначене на 04.04.2016 року відповідачі не з'явилися, поважну причину неявки суду не повідомили, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Згідно ст. 169 ч.4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, судових витрат.

Керуючись ст. 224 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, судових витрат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Справа № 648/1740/16-ц
Провадження № 2/648/417/16
У Х В А Л А

про витребування доказів

04 квітня 2016 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Сімчук С.Б.,

при секретарі: Циммерман І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Білозерка клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради Білозерського району Херсонської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по вказаній вище цивільній справі звернувся в суд з заявою про витребування доказів, а саме витребувати з Регіонального сервісного центру в Херсонській області Національної поліції України відомості щодо того чи зареєстровано на сьогоднішній день право власності за ОСОБА_2 на легковий автомобіль та причеп, з зазначенням марки та моделі автомобіля та причепа, року випуску.

Сторони, які беруть участь у справі в судове засідання не прибули.

У відповідності до ч. 2 ст. 135 ЦПК України присутність осіб, які беруть участь у справі не є обов»язковою.

Суд, розглянувши заяву, прийшов до наступного.

Частиною 1 ст. 137 ЦПК України передбачено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

З огляду на те, що для повного та всебічного розгляду справи необхідні документи на які посилається представник позивачів та наявність складнощів у отриманні цих документів, суд приходить до висновку про задоволення заяви про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 135, 137 ЦПК України, , суд, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Витребувати з Регіонального сервісного центру в Херсонській області Національної поліції України, який знаходиться в м.Херсоні по вул.Блюхера, 22, відомості щодо того чи зареєстровано на сьогоднішній день право власності за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який був прописаний в с.Петрівське Білозерського району Херсонської області по вул.Петрівського, 45, на легковий автомобіль та причеп, зазначити марку та модель автомобіля та причепа та рік випуску зазначених транспортних засобів.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

В разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п»яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати доказ, який вимагає суд, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Виконання ухвали здійснити у строк п»яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сімчук С.Б.