Справа № 309/1679/16-ц
Провадження № 2/309/1099/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі головуючого - судді Лукянової О.В.

при секретарі Форкаш Д.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, посилаючись на те, що:

-вони перебували з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Хустського районного суду від 14 липня 2015 року;

-від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, 24липня ІНФОРМАЦІЯ_1;

-рішенням Хустського районного суду від 3 грудня 2015 року, вирішено стягувати з нього на користь відповідача аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 750грн. щомісячно, які він сплачував вчасно та в повному обсязі;

-з січня 2016 року донька ОСОБА_3 постійно проживає з ним, знаходиться на його повному матеріальному забезпеченні, а з відповідачем донька бачиться лише інколи на вихідних,

звернувся до суду з позовом та просить: припинити стягнення аліментів з нього, через істотну зміну обставин щодо виховання та утримання доньки ОСОБА_3.

В судове засідання позивач не зявився, надавши до суду заяву /а.с.31/, згідно якої свій позов підтримав, просив його задовольнити та просив розглянути справу у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявилася, надавши до суду заяву /а.с.32/, згідно якої позов визнала та просила розглянути справу у її відсутність.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача та відповідача, без фіксування судового процесу.

Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України: обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що є законні підстави для задоволення позову, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст.10,11,60,61,174,197,209,212-215 ЦПК України, ст.ст.160,181 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, призначених рішенням Хустського районного суду від 3 грудня 2015 року, через істотну зміну обставин щодо виховання та утримання доньки ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Закарпатської області через Хустський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_4

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4