overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 378/6/16-ц
Провадження № 2/378/26/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2016 смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Галич Ю. М. , вивчивши позовну заяву за позовом Публічного акціонерного товариства „Ідея Банк до ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет застави, та вивчивши зустрічну позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Ідея Банк, про визнання кредитного договору та договору застави не дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною позовною заявою звернулось ПАТ „Ідея Банк, та зустрічним позовом звернулась ОСОБА_1.

Ухвалою Ставищенського районного суду Київської області від 24 березня 2016 року, позовну заяву ПАТ „Ідея Банк, до ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет застави та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Ідея Банк, про визнання кредитного договору та договору застави не дійсним, залишено без руху та надано строк на виправлення недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали, оскільки подані заяви не відповідали вимогам, встановленим ст. 119, 121 ЦПК України.

ОСОБА_2 „Ідея Банк, 28 березня 2016 року отримав копію ухвали про залишення позовної заяви, без руху.

ОСОБА_1 24 березня 2016 року отримала копію ухвали про залишення позовної заяви, без руху.

У встановлений строк ПАТ „Ідея Банк, та ОСОБА_1 не виправили вказаних в ухвалі суду від 24 березня 2016 року недоліків, оскільки в даній позовній заяві не сплачено судовий збір в розмірі 1378 гривень за кожну заявлену позовну вимогу у встановленому законом розмірі, та в зустрічній позовній заяві не сплочений судовий збір в належному розмірі 551 гривня 20 копійок.

Враховуючи викладене, позовну заяву та зустрічну позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вважати позовну заяву за позовом Публічного акціонерного товариства „Ідея Банк до ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет застави, та зустрічну позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Ідея Банк, про визнання кредитного договору та договору застави не дійсним, не поданими і повернути з усіма додатками позивачу, та позивачу по зустрічному позову.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. М. Галич
У х в а л а

23 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КузнєцовВ.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 квітня 2012 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 04 жовтня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

У вересні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на рішення Дарницького районного суду м. Києва від

18 квітня 2012 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 04 жовтня

2012 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 вересня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та наданою йому строк, який не може перевищувати більше тридцяти днів з дня отримання ухвали, для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

16 листопада 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшли матеріали на усунення недоліків, серед яких заявником додано письмові докази на підтвердження причини пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень судів попередніх інстанцій.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 листопада 2015 року ОСОБА_2 продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме наведення інших підстав для поновлення строку, який не може перевищувати більше тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Копію зазначеної ухвали було направлено заявнику за адресою, зазначеною у касаційній скарзі.

Однак, зазначена ухвала була повернута на адресу суду, без зазначення причин повернення.

У відведений судом строк недоліки скарги заявником не усунені, а тому відповідно до ст.121 ЦПК України касаційну скаргу слід визнати неподаною й повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 квітня 2012 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 04 жовтня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя вважати неподаною й повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Кузнєцов

і кримінальних справ
Справа № 596/1688/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" січня 2016 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі Рудніцькій О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Стандарт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до уваги рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 28 грудня 2015 року в якому допущені описки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Стандарт» (далі - ПАТ КБ «Стандарт») звернулося до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором про відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії №75ф/КЛ-0714 від 30.07.2014року.

28 грудня 2015 року винесено рішення про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, жителів с. Кокошинці Гусятинського району Тернопільської області в користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Стандарт» заборгованості за кредитним договором № 75ф/КЛ-0714 від 30 липня 2014 року у розмірі 9 034,27 (девять тисяч тридцять чотири) гривні 27 копійок.

Під час технічного виготовлення вступної і резолютивної частини рішення було допущено описку у резолютивній частині рішення в частині щодо «стягнення судового збору з відповідачів на користь позивача», замість вірного значення «отримувача коштів держави», невірно зазначено «на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Стандарт»».

Оскільки в рішенні суду допущені описки їх необхідно виправити.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущену у судовому рішенні описку чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд вважає, що в тексті рішення Гусятинського районного суду від 28 грудня 2015 року слід виправити допущену описку, вказати замість «стягнення судового збору з відповідачів на користь позивача» правильно «на користь держави».

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У тексті резолютивної частини рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 28 грудня 2015 року виправити допущену описку, вказавши замість «стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Стандарт» судовий збір в розмірі 121,80 гривень», правильно «стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 121,80 гривень», а також замість «Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Стандарт» судовий збір в розмірі 121,80 гривень», правильно «стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 121,80 гривень».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

суддя-підпис

з оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/614/16-ц

Рядок статзвіту № 30

01 квітня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Заступника керівника Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Костопільської районної ради Рівненської області до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні. Керуючись ст.ст.122, 131, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/614/16-ц за позовом Заступника керівника Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_1, в інтересах держави в особі Костопільської районної ради Рівненської області до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення.

Судовий розгляд призначити на 26.04.2016 року о 12:00 год. в приміщенні Костопільського районного суду.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 26.04.2016 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Розяснити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 199/1834/16-ц
УХВАЛА

25.03.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А НО В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 08 годин 30 хвилин 11 травня 2016 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 11 травня 2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 609/229/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" березня 2016 р. Шумський районний суд Тернопільської області

В складі головуючої судді Ящук Т.М.

За участю секретаря Лірської Д.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ під час попереднього розгляду, цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Спір між сторонами під час попереднього розгляду не вирішено.

Сторони в судове засідання не з»явилися

Суд вважає, що є необхідність призначити справу до судового розгляду .

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду на 07 квітня 2016 року на 09.30 год. за участю сторін.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2-п/761/116/2016
У Х В А Л А

14 березня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 230 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Дегтярівська, 31-А, кабінет №401 на 13 квітня 2016 року о 12 годині 45 хвилин.

Суддя:
Справа № 589/1482/16-ц
Провадження № 2-н/589/108/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В. розглянувши заяву Комунального підприємства „Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги по водопостачанню та водовідведенню стічних вод з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов*язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України, ст..68 ЖК України,
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області О.В.Прачук
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області О.В.Прачук
Дата документу 29.03.2016
Справа № 501/693/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2016 р. суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., вивчивши матеріали подання головного державного виконавця ВДВС Іллічівського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Головний державний виконавець ВДВС Іллічівського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за поданням головного державного виконавця ВДВС Іллічівського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 09.50 год. 14.04.2016 р. в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (зал № 2).

Викликати судовими повістками в судове засідання державного виконавця, стягувачів, боржника.

Копію ухвали, копію подання направити стягувачам, боржнику.

Копію ухвали направити до ВДВС Іллічівського міського управління юстиції Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/400/16-ц
Провадження № 2/376/232/2016
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" березня 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Селезенівська сільська рада Сквирського району Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Селезенівська сільська рада Сквирського району Київської області , третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 21.03.2016 року 09:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони, третю особу.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 21 березня 2016 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 березня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Темп ЛТД-А» (далі - Товариство) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за його позовом до Антрацитівської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Товариство з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), звернулось із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 24 червня 2015 року.

Цим рішенням скасовано постанову Луганського окружного адміністративного суду від 4 січня 2012 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від

1 березня 2012 року про задоволення позову та в задоволенні позову відмовлено.

На обґрунтування заяви додано копію постанови Вищого адміністративного суду України від 14 листопада 2012 року, яка, на думку заявника, підтверджує неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Зважаючи на те, що строк, встановлений частиною першою статті 238 КАС, пропущено з поважних причин, а також на те, що заява відповідає вимогам статей 239, 239-1 цього Кодексу, керуючись статтями, 238, 240, 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Темп ЛТД-А» строк для подання заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 24 червня 2015 року.

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Темп ЛТД-А» до Антрацитівської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Витребувати справу з Луганського окружного адміністративного суду.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі (разом із копією заяви про перегляд судових рішень), та до Луганського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
215/1912/15-ц 22-ц/774/229/К/16 Головуючий у 1 й інстанції - Квятковський Я. А. Доповідач Соколан Н. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

15 березня 2016 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -Соколан Н. О.

Суддів -Зубакової В. П., Митрофанової Л. В.

заслухавши доповідь судді -доповідача Соколан Н. О. про проведення підготовчих дій по апеляційним скаргам представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 03 грудня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційним скаргам та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:00 годин 26.04.2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 149/703/16-ц
Провадження №2/149/358/16
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

25.03.2016 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України.

Підстав для відмови відкритті провадження, залишення без руху або повернення позову не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 04 квітня 2016 року на 09:15 год.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачу його право після одержання копії цієї ухвали і позовної заяви подати суду письмові заперечення проти позову, що можуть стосуватись всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно: