Справа № 376/2117/15-ц Головуючий у І інстанції Ярошенко С. М.
Провадження № 22-ц/780/1868/16 Доповідач у 2 інстанції Суханова Є. М.
Категорія 22 23.03.2016
РІШЕННЯ

Іменем України

23 березня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Суханової Є.М.,

суддів: Мережко М.В., Данілова О.М.,

за участю секретаря Бобка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Агро-Олімп 2006" на рішення Сквирського районного суду Київської області від 22 грудня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства "Агро-Олімп 2006" про визнання договору оренди недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 30.10.2013 року є власником земельної ділянки площею 8,032 га, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2, розташованої на території Сквирської міської ради Київської області, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідченої державним актом на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1. Вказану земельну ділянку батько, ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, в 2006 році передав в оренду Приватному підприємству «Агро-Олімп 2006» строком на 5 років.

Набувши права власності на спірну земельну ділянку, позивач, в усній формі, повідомив відповідача, що поновлювати договір оренди не буде, а 04.09.2014 року подав відповідну письмову заяву. Оскільки на поданій письмовій заяві відповідач не зробив відмітку про її отримання, таку ж письмову заяву направив відповідачу поштою рекомендованим листом. Відповіді на подану заяву від відповідача не отримав, натомість одержав договір оренди землі від 08.10.2014 року, укладений від його імені з ПП "Агро-Олімп 2006" строком на 5 років з орендною платою в розмірі 4,5% нормативної грошової оцінки землі, який був зареєстрований у відділі речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Сквирського районного управління юстиції Київської області, про що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вчинено запис від 08.10.2014 року за №7317111.

Позивач вважає, що договір оренди землі від 08 жовтня 2014 року є недійсним, оскільки його та акт приймання-передачі земельної ділянки від 08.10.2014 року не підписував, умови договору відповідач з ним не погоджував.

Зазначив, що 29.08.2014 року, як спадкоємець, отримав у бухгалтерії ПП "Агро-Олімп 2006" орендну плату, що засвідчив власним підписом.

Для підтвердження, що підписи в договорі оренди землі та в акті прийому-передачі земельної ділянки не його, 23.12.2014 року звернувся в експертну установу, на що 25.03.2015 року отримав висновок експертного дослідження. Згідно висновку експерта не можливо вирішити питання, чи виконані підписи від імені ОСОБА_2 самим ОСОБА_2 чи іншою особою, через наявність одночасно співпадань та розбіжностей, а тому 27.04.2015 року звернувся до Сквирського РВ ГУ МВС України в Київській області з заявою про підроблення документів. За наслідками розгляду заяви, зроблено висновок про відсутність по даному факту ознак кримінального правопорушення.

З урахуванням наведеного, позивач просив визнати недійсним договір оренди землі, укладений 8 жовтня 2014 року з ПП "Агро-Олімп 2006" від імені позивача та стягнути з відповідача на його користь 487,20 грн. судових витрат.

Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 22 грудня 2015 року позов задоволен.

Визнано недійсним договір оренди землі, укладений 8 жовтня 2014 року між ОСОБА_2 та Приватним підприємством "Агро-Олімп 2006", який зареєстрований 08.10.2014 року у Реєстраційній службі Сквирського районного управління юстиції Київської області за №7317111.

Стягнуто з Приватного підприємства "Агро-Олімп 2006" на користь ОСОБА_2 487,20 грн. судових витрат.

Не погодившись з висновками, наведеними в рішенні суду, апелянт звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити по справі нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, вислухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що вона обґрунтована та підлягає задоволенню.

Встановлено в судовому засіданні, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 30.10.2013 року, позивач є власником земельної ділянки площею 8,032 га, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2, розташованої на території Сквирської міської ради Київської області, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідченої державним актом на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1. Вказану земельну ділянку ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, в 2006 році передав в оренду Приватному підприємству «Агро-Олімп 2006» строком на 5 років (а.с.9-10, 59-62).

29.08.2014 року ОСОБА_2, як спадкоємець, отримав у бухгалтерії ПП "Агро-Олімп 2006" орендну плату, що засвідчив власним підписом.

23.10.2014 року ОСОБА_2, через відділення зв'язку, направив ПП "Агро-Олімп 2006" заяву від 04.09.2014 року, в якій повідомив відповідача, що, нібито, поновлювати договір оренди не буде. У відповідь на подану заяву, отримав договір оренди землі від 08.10.2014 року, укладений від його імені з ПП "Агро-Олімп 2006" строком на 5 років з орендною платою в розмірі 4,5% нормативної грошової оцінки землі, який зареєстрований у відділі речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Сквирського районного управління юстиції Київської області, про що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вчинено запис від 08.10.2014 року за №7317111 (а.с.11-17, 32, 63).

23.12.2014 року позивач звернувся в експертну установу, на що 25.03.2015 року отримав висновок експертного дослідження.

Згідно висновку експерта вирішити запитання, чи виконані підписи від імені ОСОБА_2 в Договорі оренди землі від 08.10.2014 року та Акті прийому-передачі земельної ділянки від 08.10.2014 року самим ОСОБА_2 чи іншою особою, не представляється можливим через наявність одночасно співпадань та розбіжностей, причини виникнення яких можуть пояснюватись як виконанням досліджуваних підписів самим ОСОБА_2 з навмисним перекручуванням ознак власного підпису, так і іншою особою з наслідуванням дійсних підписів ОСОБА_2

27.04.2015 року позивач звернувся до Сквирського РВ ГУ МВС України в Київській області з заявою про підроблення документів. За наслідками розгляду заяви, зроблено висновок про відсутність по даному факту ознак кримінального правопорушення (а.с. 18-22, 38-41).

На підставі зібраних доказів, колегія суддів зробила висновок, що позивач свідомо уклав договір оренди земельної ділянки, якій він оспорює.

Так, згідно з договором оренди від 8 жовтня 2014 року (а.с.11-15) позивач підписав його належним чином, так як жодних доказів того, що він підписаний іншою особою або сфальшований позивач не надав.

Згідно з вимогами ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно з вимогами ст. 59 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Згідно з вимогами ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Крім зазначеного договору оренди землі, позивач підписав також акт прийому-передачі спірної земельної ділянки від 8 жовтня 2014 року (а.с.16).

У зв'язку з тим, що відсутні докази, що цей документ був сфальшований або підписаний іншою особою незважаючи на те, що позивач, щоб довести цю обставину використав всі передбачені законодавством, способи, а саме: була проведена почеркознавча експертиза, яка не підтвердила того, що підпис було сфальшовано або підписано іншою особою, а також, позивач звертався до правоохоронних органів, які також не знайшла підстав для відкриття кримінального провадження щодо сфальшування зазначених документів.

Як вбачається з постанови ДІМ Сквирського РВ ГУ МВС України в Київської області (а.с. 39-41) вбачається, що позивач поставив власноручний підпис на зазначених документах в присутності свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які підтвердили цю обставину під час опитування в правоохоронних органах. (а.с. 40)

Згідно клопотанням позивача, яке знаходиться в матеріалах справи (а.с. 57-58) він підтвердив, що отримував від відповідача орендну плату за договором оренди, яке колегія суддів приймає як належний доказ того, що позивач добровільно та свідомо уклав договір оренди та підстав для визнання його не дійсним не встановлено.

Таким чином, колегія суддів прийшла до висновку, що позов не обґрунтований та задоволенню не підлягає.

Згідно з положеннями ст.14 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі укладається у письмовій формі.

За змістом ст. 125 ЗК України, право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності; право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цього права.

Відповідно до ст. 792 ЦК України, за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов'язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату.

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України , договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України , договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Згідно ч. 3 ст. 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

У ч. 1 ст. 215 ЦК України , зазначено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного суду України від 06.11.2009 р. «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», недійсним може бути визнано лише укладений договір.

У разі якщо на виконання неукладеного договору стороною передчасно передано майно, між сторонами виникають правовідносини внаслідок набуття, збереження майна без достатньої правової підстави (ст.1212-1215 ЦК України).

Суд першої інстанції дійшов до вірного висновку про те, що вказаний Договір оренди землі, укладений у письмовій формі, в установленому законом порядку пройшов державну реєстрацію та є укладеним.

Натомість, погодитись із висновком суду першої інстанції про те, волевиявлення позивача не було направлено на укладення угоди, колегія суддів не може.

Оскільки, із висновку ДІМ Сквирського РВ ГУ МВС України у Київській області вбачається, що факту підробки підпису гр. ОСОБА_2 у спірному договорі оренди земельного паю сторонньою особою не знайшов свого підтвердження.

Факт підписання договору оренди саме ОСОБА_2 підтверджується показами працівників бухгалтерії ПП «Агро-Олімп 2006», в присутності яких він був підписаний.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що за користування своїм паєм позивач від апелянта отримував орендну плату та даний факт сторонами по справі не оспорювався.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про помилковість задоволення позову судом першої інстанції про визнання договору оренди недійсним та стягнення із апелянта на користь позивача 487,20 грн. судових витрат.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга доведена та підлягає задоволенню.

Згідно з вимогами ст. 309 ЦПК України, підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є:

1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими;

3) невідповідність висновків суду обставинам справи;

4) порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, а також розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні рішення судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, що викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглядав справу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 293, 303, 304, 307, 309, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Агро-Олімп 2006" задовольнити.

Рішення Сквирського районного суду Київської області від 22 грудня 2015 року скасувати та ухвалити по справі нове.

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2 до Приватного підприємства "Агро-Олімп 2006" про визнання договору оренди недійсним.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: