АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції Шумейко О.І.
Справа №756/6513/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді Кравець В.А.,

суддів: Рубан С.М., Желепи О.В.

за участю секретаря Гоін В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідача Житлово-будівельного кооперативу «Суднобудівник-6» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 20 липня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до житлово-будівельного кооперативу «Суднобудівник-6» про захист прав споживачів, зобов'язання вчинити дії та відшкодування завданої моральної шкоди

та за об'єднаним позовом ОСОБА_2 до житлово-будівельного кооперативу «Суднобудівиик-6» про захист прав споживачів, зобов'язання вчинити дії та відшкодування завданої моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просила зобов'язати відповідача надіслати на її адресу копії рахунків ЖБК «Суднобудівник - 6» про оплату за теплову енергію по централізованому теплопостачанню, за гаряче і холодне водопостачання і водовідведення - за кожен місяць, починаючи з 01.01.2009 р. до 01.08.2011р.; копії актів ЖБК «Суднобудівник - 6» приймання-передавання товарної продукції, в яких йдеться про нарахування за теплову енергію по централізованому теплопостачанню, за гаряче і холодне централізоване водопостачання і водовідведення - за кожен місяць, починаючи з 01.01.2009р. до 01.08.2011р. та стягнути 500 грн. моральної шкоди.

В мотивування вимог посилалася на те, що вона є членом ЖБК з 14 березня 1979 року. За період з січня 2009 року по серпень 2011 року позивач не отримувала від відповідача квитанцій та рахунків на оплату житлово-комунальних послуг, внаслідок чого були порушені її права, як споживача послуг. У квітні 2016 року вона звернулася до голови правління з листом, в якому просила надіслати на її адресу копії актів приймання-передачі наданих житлово-комунальних послуг за період з 01 січня 2009 року по 01 серпня 2011 року. У відповідь на свою заяву отримала лист від відповідача, однак запитувані документи у такому листі були відсутні.

У травні 2016 року позивачем було подано позов, в якому вона просила зобов'язати відповідача надіслати на її адресу відповідь на заяву від 15.03.2016 р.: копії рахунків за кожен місяць, починаючи з 2011р. до 01.04.2016р. про сплату за воду (гарячу і холодну), за водовідведення, за теплову енергію (по опаленню і гарячій воді); роз'яснення про зміну розміру тарифу з 2,87 грн. на 3,20 грн. за лютий місяць 2016р. із зазначенням переліку і вартості кожної послуги по ст. «Утримання будинку і прибудинкової території», протокол загальних зборів його членів про розгляд і затвердження тарифу 3.20 грн. та список присутніх на них його членів; в майбутньому надавати на її квартиру копії рахунків про сплату за воду (гарячу і холодну), за водовідведення, за теплову енергію (по опаленню і гарячій воді) разом із квитанцією на оплату житлово-комунальних послуг та стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 500,00 грн.

Свої вимоги мотивувала тим, що за період з 2011 року по березень 2016 року не отримувала від відповідача квитанцій та рахунків на оплату житлово-комунальних послуг, внаслідок чого були порушені її права, як споживача послуг. Вказувала, що у лютому 2016 року було збільшено розмір тарифу по статті «Утримання будинку та прибудинкової території» з 2,87 грн. за один квадратний метр площі квартири до 3,20 грн. У квітні 2016 року вона звернулася до голови правління з листом, в якому просила надати їй офіційне роз'яснення про зміну тарифу, копії протоколу загальних зборів про затвердження такого тарифу зі списком присутніх членів кооперативу, а також надати їй копії сплачених відповідачем рахунків по оплаті житлово-комунальних послуг за період з серпня 2011 року по березень 2016 року. У відповідь на свою заяву позивач отримала лист від відповідача, в якому останній повідомив, що ознайомитися з усіма запитуваними документами позивач може у правлінні ЖБК в приймальний час. Позивач зверталася до правління ЖБК в приймальний час, однак запитуваних документів не отримала.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 20 липня 2016 року - позов задоволено частково.

Зобов'язано житлово-будівельний кооператив «Суднобудівник-6» надати ОСОБА_2 копії рахунків по оплаті гарячого, холодного водопостачання, водовідведення, теплової енергії з централізованого теплопостачання, сплачених житлово-будівельним кооперативом «Суднобудівник-6», копії актів приймання-передачі наданих послуг з гарячого, холодного водопостачання, водовідведення, постачання теплової енергії за період з 01 січня 2009 року по 01 серпня 2011 року.

Зобов'язано житлово-будівельний кооператив «Суднобудівник-6» надати ОСОБА_2 копії рахунків по оплаті гарячого, холодного водопостачання, водовідведення, опалення, сплачених житлово-будівельним кооперативом «Суднобудівник-6», за період з 01 серпня 2011 року по 15 березня 2016 року, копію протоколу загальних зборів членів житлово-будівельного кооперативу «Суднобудівник-6» від 29 грудня 2015 року та копію списку членів житлово-будівельного кооперативу «Суднобудівник-6», присутніх на зборах 29 грудня 2015 року.

Вирішено питання судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник відповідача ЖБК «Суднобудівник-6» подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову, посилаючись на те, що суд ухвалив рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, не з'ясувавши дійсні обставини спору.

Вказує, що відповідач не може надати позивачу рахунки ЖБК про оплату за теплову енергію по централізованому опаленню, за гаряче і холодне водопостачання - за кожний місяць починаючи з 01.01.2009 року до 01.08.2011 року та копії актів приймання передачі товарної продукції, в яких йдеться про нарахування за теплову енергію по централізованому теплопостачанню, за гаряче і холодне централізоване водопостачання за кожний місяць, починаючи з 01.01.2009 p. до 01.08.2011 року, оскільки їх, станом на день надання відповіді, не має, а також, що такі документи не передавалися попереднім керівництвом ЖБК. Крім того, відповідач у письмових запереченнях наголошував, що трирічний термін зберігання зазначених документів минув.

Вважає, що суд першої інстанції не врахував положень п. 769 Переліку типових документів, що створюються під час діяльності державних органів та органів місцевого самоврядування, інших установ, підприємств та організацій, із зазначенням строків зберігання документів, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 12.04.2012 № 578/5, де строк зберігання квитанцій, корінців квитанцій про оплату всіх видів комунальних послуг складає 3 роки, тобто строк зберігання зазначених документів вийшов 01.01.2014 року.

Зазначив, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 30.08.2012 року по справі № 2605/7014/2012 з позивача та її сина було стягнуто солідарно на користь ЖБК заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 7 831,53 грн. за період 01.09.2009 року по 30.11.2011 року. Таким чином, позивач обізнана про розмір комунальних послуг за період з 2009-2011, хоча не сплачує ні копійки заборгованості, законність вартості комунальних послуг за цей період встановлена судом, а тому, на думку відповідача, такі дії позивача направленні лише на затягування сплати безспірної заборгованості.

Позивач не є членом кооперативу. Так, рішенням Загальних зборів ЖБК «Суднобудівник-6» від 17 березня 2011 року позивача було виключено з членів ЖБК за наклеп та дії на шкоду інтересам кооперативу (зокрема, ОСОБА_2 в суді господарської інстанції виступала на стороні ПАТ «АК «Київводоканал» та визнавала безпідставні вимоги щодо води на підігрів, в стягненні плати за яку в подальшому було відмовлено).

Відповідачем була направлена відповідь від 11.04.2016 року № 23/04 на адресу позивача, в якій було зазначено, що розмір внесків за статтею «утримання будинку та прибудинкової території» з 01.01.2016 року відповідно до рішення зборів членів ЖБК від 29.12.2015 року, становить для власників, квартири які розміщені на першому поверсі складає 2,38 грн., вище першого поверху - 3,20 грн., а також було роз'ясненні причини підвищення тарифів, а саме: зміна тарифів з електропостачання у 2016 році та загальна інфляція, що передбачає збільшення тарифів на надання послуг виконавцями послуг.

Жодним нормативно-правовим актом не передбачено обов'язку Житлово-будівельних кооперативів, крім квитанцій за надані комунальні послуги, щомісячно надавати копії розрахунків із постачальниками таких послуг. Вказані вимоги позивача ні чим не обґрунтовані.

ЖБК «Суднобудівник-6» не є виконавцем житлово-комунальних послуг, тому вимагати інформацію про житлово-комунальні послуги позивач має право лише у особи, яка такі послуги надає.

Заслухавши доповідь судді Кравець В.А., обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції виходив із того, що позивач у порядку визначеному чинним законодавством має право одержати від відповідача запитувані нею документи, які стосуються надання житлово-комунальних послуг.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст.303 ЦПК України визначено, що під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 1 статуту ЖБК «Суднобудівник-6» кооператив організовано з метою забезпечення житлом членів кооперативу шляхом будівництва одного шістнадцятиповерхового будинку на 252 квартири.

08 квітня 2016 року позивач звернулася до кооперативу з листом про надання копій рахунків по оплаті послуг з гарячого, холодного водопостачання, водовідведення, теплової енергії з централізованого теплопостачання, сплачених ЖБК «Суднобудівник-6», копії актів приймання-передачі наданих послуг з гарячого, холодного водопостачання, водовідведення, теплової енергії за період з 01 січня 2009 року по 01 серпня 2011 року. (а.с. 4)

У відповідь на вказане звернення від 08 квітня 2016 року відповідач надіслав на адресу ОСОБА_2 листа, яким позивача повідомлено про те, що можливості надіслати на її адресу копії запитуваних рахунків та актів прийому-передачі за період з 02 січня 2009 року по 01 серпня 2011 року у кооперативу немає, оскільки дані документи не передавалися попереднім керівництвом ЖБК «Суднобудівник-6» до діючого правління та на даний час не виявлені.

15 березня 2016 року позивач звернулася до кооперативу із зверненням про надання копій рахунків по оплаті послуг з гарячого, холодного водопостачання, водовідведення, теплової енергії з централізованого теплопостачання, сплачених ЖБК «Суднобудівник-6», за період з 2011 року по 15 березня 2016 року, а також просила надавати вказані документи у майбутньому. Крім того, у зв'язку із збільшенням розміру тарифу по статті «Утримання будинку і прибудинкової території» за лютий 2016 року позивач просила надати їй офіційне роз'яснення про його зміну та копії протоколу загальних зборів про розгляд та затвердження такого тарифу зі списком присутніх членів кооперативу.

У відповідь на звернення від 15 березня 2016 року відповідач надіслав на адресу позивача листа, яким останню повідомлене про наступне. Для ознайомлення з документами, що підтверджують розрахунки між ЖБК «Суднобудівник-6» та виконавцями послуг з гарячого водопостачання, водовідведення, опалення позивачу потрібно звернутися до кооперативу в приймальний час, оскільки направити копії запитуваних документів на адресу ОСОБА_2 у відповідача немає фінансової можливості. Розмір внесків за статтею «Утримання будинку та прибудинкової території» з 01 січня 2016 року, відповідно до рішення зборів членів кооперативу від 29 грудня 2015 року, збільшено у зв'язку із зміною тарифів з електропостачання у 2016 році та загальною інфляцією.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд (далі - балансоутримувач) - власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом.

В силу положень ст.20 зазначеного Закону споживач має право 1) одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг; 2) одержувати в установленом законодавством порядку необхідну інформацію про перелік житлово-комунальних послуг, їх вартість, загальну вартість місячного платежу, структуру ціни/тарифу, норми споживання, порядок надання житлово-комунальних послуг, їх споживчі властивості тощо; 3) на відшкодування збитків, завданих його майну та/або приміщенню, шкоди, заподіяної його життю чи здоров'ю внаслідок неналежного надання або ненадання житлово-комунальних послуг; 4) на усунення протягом строку, встановленого договором або законодавством, виявлених недоліків у наданні житлово-комунальних послуг; 5) на зменшення розміру плати за надані послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості в порядку, визначеному договором або законодавством; 6) на несплату вартості житлово-комунальних послуг за період тимчасової відсутності споживача та/або членів його сім'ї при відповідному документальному оформленні, а також за період фактичної відсутності житлово-комунальних послуг, визначених договором у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України; 7) отримувати від виконавця компенсацію в розмірі, визначеному договором, рішенням суду або законодавством, за перевищення нормативних термінів на проведення аварійно-відновлювальних робіт; 8) на перевірку кількості та якості житлово-комунальних послуг у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст.21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець повинен забезпечувати своєчасність та відповідну якість житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору, в тому числі шляхом створення систем управління якістю відповідно до національних або міжнародних стандартів; 2) здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир, приміщень; 3) підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором; 4) надавати в установленому законодавством порядку необхідну інформацію про перелік житлово-комунальних послуг, їх вартість, загальну вартість місячного платежу, структуру цін/тарифів, норми споживання, режим надання житлово-комунальних послуг, їх споживчі властивості тощо; 5) своєчасно проводити підготовку жилого будинку і його технічного обладнання до експлуатації в осінньо-зимовий період; 6) розглядати у визначений законодавством термін претензії та скарги споживачів і проводити відповідні перерахунки розміру плати за житлово-комунальні послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості; 7) утримувати в належному технічному стані, здійснювати технічне обслуговування та ремонт внутрішньобудинкових мереж, вживати заходів щодо ліквідації аварійних ситуацій, усунення порушень якості послуг у терміни, встановлені договором та/або законодавством; 8) сплачувати споживачу компенсацію за перевищення встановлених термінів проведення аварійно-відновлювальних робіт у розмірі, визначеному договором або законодавством; 9) вести облік вимог (претензій) споживачів у зв'язку з порушенням порядку надання житлово-комунальних послуг, зміною їх споживчих властивостей та перевищенням термінів проведення аварійно-відновлювальних робіт; 10) своєчасно за власний рахунок проводити роботи з усунення виявлених неполадок, пов'язаних з отриманням житлово-комунальних послуг, що виникли з його вини.

Зазначені права гарантовані також споживачу і закріплені ст.ст.10 ,22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Згідно до ст. 11 Закону України «Про звернення громадян» одержані об'єднаннями громадян звернення із зауваженнями і пропозиціями щодо їх діяльності розглядаються цими об'єднаннями та їх органами відповідно до статутів об'єднань, а заяви і скарги на ущемлення чи порушення ними прав громадян - згідно з цим Законом.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач має право на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію, що забезпечує можливість її свідомого і компетентного вибору. Інформація повинна бути надана споживачеві до придбання ним товару чи замовлення роботи ( послуги).

Органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Як з'ясував суд першої інстанції, позивач неодноразово зверталась до відповідача щодо отримання відповідей на свої запити, а також неодноразово зверталась до суду щодо зобов'язання відповідача надати дані відповіді.

Однак, у відповідях кооперативу, датованих 11 квітня 2016 року та 29 квітня 2016 року запитувані позивачем документи відсутні. Позивачу роз'яснено право ознайомитися з вказаними документами у приймальні години кооперативу.

Позивач у судовому засіданні зазначила, що неодноразово зверталася до відповідача у прийомні години, однак запитуваної інформації та документів не отримала. Такі дані підтверджуються також актом від 19 квітня 2016 року, складеним ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Отже, висновок суду про зобов'язання відповідача надати ОСОБА_2 запитувані нею документи є правильним.

В іншій частині рішення суду не оскаржувалося, а тому є таким, що набрало законної сили.

В силу ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відсутні в апеляційній скарзі доводи, які б давали підстави до скасування рішення суду, оскільки при розгляді справи у апеляційному суді скаржник не надав будь - яких переконливих доказів на спростування висновків суду першої інстанції.

Отже, суд першої інстанції всебічно і об'єктивно дослідив всі обставини справи, зібраним доказам дав вірну правову оцінку й постановив рішення, що відповідає вимогам закону.

Рішення суду постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.218, 303,304,307,308, 313-315,317 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника відповідача Житлово-будівельного кооперативу «Суднобудівник-6» - відхилити.

Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 20 липня 2016 року в справі залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги до цього суду.

Головуючий

Судді