overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі 161/1381/16-ц Номер провадження: 2-н/161/15/16
(Перший/Другий примірник)
18 лютого 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Рудської С.М., розглянувши заяву Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН невідомий,
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 102-106 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України,
2.Надіслати копію цього наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
3.Роз'яснити боржнику, що він має право протягом десяти днів з дня отримання наказу та доданих документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу реєструється у день її надходження до суду в порядку, встановленому частиною третьою статті 111 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається визначеному судді.
Законної сили наказ набрав ________________ 2016 р.
Судовий наказ видано ____ ____________2016 р.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом 1 року з наступного дня набрання ним законної сили.
Суддя Луцького міськрайонного суду С.М. Рудська
Справа № 591/27/16-ц Провадження № 2-н/591/31/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 січня 2016 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 551/286/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та витребування документів

25 березня 2016 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, укладений сторонами 22 листопада 2014 року в відділі ДРАЦСу Шишацького районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 4.

Крім того позивач просив витребувати у відповідача оригінал свідоцтва про шлюб.

Позовна заява складена у відповідності з вимогами статті 119 ЦПК України та підсудна Шишацькому районному суду Полтавської області. Підстав для повернення її позивачу чи залишення без руху не вбачається.

За таких обставин, наявні всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення її безпосередньо до розгляду у відкритому судовому засіданні без попереднього судового засідання, проведення якого в даному випадку не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись положеннями ст.122, ч.1 ст.137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки о 10 год. 00 хв. 13 квітня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Зобовязати відповідача ОСОБА_2 надати до суду оригінал свідоцтва про шлюб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду надіслати учасникам судового процесу до відома. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами та до 12 квітня 2016 року включно запропонувати подати до суду, у разі наявності, свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 627/1552/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

11.01.2016 смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Каліберди В.А.,

з участю секретаря Пушкар І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

До Краснокутського районного суду Харківської області 17 листопада 2015 року звернулася позивач ОСОБА_1 з позовом про стягнення аліментів.

11 січня 2016 року через канцелярію суду позивачем була подана заява про залишення позову про стягнення аліментів без розгляду.

В судове засідання сторони не зявилися, причину неявки суду не повідомили.

Пункт 5 ч.1 ст.207 ЦПК України передбачає, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню в порядку п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, так як при цьому права, інтереси чи свободи позивача не порушуються та відповідно до ч.2 ст.207 цього Кодексу ОСОБА_1 має право звернутися до суду повторно.

Відповідно пункту 2 статті 208 ЦПК України питання щодо клопотань та заяв осіб, які беруть участь у справі про залишення заяви без розгляду, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. Особи, які не були присутні при постановленні ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ Каліберда В.А.

ОСОБА_1

вул. Леніна, 236

смт. Краснокутськ

Краснокутського району

Харківської області

Справа № 627/1552/15-ц

11.01.2016 р.

Краснокутський районний суд Харківської області направляє Вам копію ухвали суду від 11.01.2016 року про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів без розгляду, для відома.

Суддя В.А.Каліберда

ОСОБА_2

вул. Радянської міліції, 23

смт. Краснокутськ

Краснокутського району

Харківської області

Справа № 627/1552/15-ц

11.01.2016 р.

Краснокутський районний суд Харківської області направляє Вам копію ухвали суду від 11.01.2016 року про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів без розгляду, для відома.

Суддя В.А.Каліберда
Справа № 755/4932/16-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Ластовки Н.Д.,

при секретарі Фузік Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва заяву про відмову від позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21 березня 2016 року звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 22 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, після виконання вимог ст. 122 ч.3 ЦПК України, відкрито провадження та призначено судове засідання вперше на 05 квітня 2016 року о 09 год. 30 хв. ( а.с. 11) з повідомленням сторін рекомендованою поштою ( а.с. 23).

У судове засідання, призначене на 05 квітня 2016 року о 09 год. 30 хв., ОСОБА_1 не з'явилася, проте через загальну канцелярію за вх. № 20245 від 04.04.2016 року подала до суду заяву про відмову від позову.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що провадження у справі підлягає закриттю, з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 205 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З огляду на те, що відмова від позову судом прийнята, оскільки ця дія не суперечить закону і не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтею 205 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - з а к р и т и.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Дніпровський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи Апеляційним судом м. Києва, якщо її не буде скасовано.

СУДДЯ :
Справа № 725/1387/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

30.03.2016 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади м.Чернівці в особі Чернівецької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2016 року позивач звернулась до суду з вище вказаним позовом.

У відповідності до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, що передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження та призначити її до судового розгляду.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України - попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Враховуючи матеріали позовної заяви, проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 3,119-121, 122, 127, 208-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за ОСОБА_1 до територіальної громади м.Чернівці в особі Чернівецької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування та призначити судовий розгляд справи на 15 год. 00 хв. 13 квітня 2016 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Головна,105, каб. 7.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копії даної ухвали. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити право відповідача подати суду письмове заперечення проти позову в строк до 13.04.2016 року із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 О. І.
Справа № 2/237/1946/16
У Х В А Л А

26.12.16 м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 прог стягнення суми боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною заявою до ОСОБА_3 прог стягнення суми боргу за договором позики.

Сторони до суду не з'явивилися, про день слухання справи були належним чином повідомлені, у звязку з чим врегулювання спору до судового розгляду справи неможливе.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову;

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

- визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про прог стягнення суми боргу за договором позики призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.01.17 року о 09:30 .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 26.12.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/269/17
УХВАЛА

26 грудня 2016 р.

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Фетісова Т. Л., у ході підготовки до розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 25 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, за участю третьої особи - ОСОБА_3, про відшкодування шкоди в порядку регресу

в с т а н о в и в :

апелянтом 22.12.2016 до апеляційного суду подано доповнення до його апеляційної скарги на рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 25.11.2016.

Згідно ч.1 ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Оскільки в даному випадку апелянтом подано доповнення до апеляційної скарги після закінчення строків апеляційного оскарження у його прийнятті слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 300, 301 ЦПК України,

у х в а л и в :

відмовити у прийнятті до розгляду доповнень до апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 25 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, за участю третьої особи - ОСОБА_3, про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Т. Л. Фетісова
Справа № 415/981/16-ц
Провадження № 2/415/605/16
УХВАЛА

30.03.16 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Калмикова Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа Орган опіки та піклування Лисичанської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 звернулась до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа Орган опіки та піклування Лисичанської міської ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа Орган опіки та піклування Лисичанської міської ради.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 27 квітня 2016 року о 11 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Справа № 471/1013/16-ц
Провадження №2/471/539/16
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2016 р.

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., переглянувши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Братського районного суду Миколаївської області від 17 листопада 2016 року позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, було задоволено в повному обсязі.

Судом встановлено, що в даному рішенні допущена описка, а саме невірно вказано назву позивача, зазначено товариство з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" замість вірного - товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс".

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в заочному рішенні Братського районного суду Миколаївської області від 17 листопада 2016 року за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, та вважати вірним назву позивача як товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс".

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

10.03.2016 року Провадження №2/425/254/16

Справа №425/761/15-ц

м. Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Коваленко Д.С., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Комунальної установи Рубіжанської «Центральної міської лікарні» про визнання неправомірними дій та зобовязання здійснити перерахунок заробітної плати та видати довідку про заробіток,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою до Комунальної установи Рубіжанської «Центральної міської лікарні», якою просив визнати неправомірними дії Комунальної установи Рубіжанської «Центральної міської лікарні» щодо відмови у перерахунку заробітної плати та видачі довідки про заробітну плату та зобовязати Комунальну установу Рубіжанську «Центральну міську лікарню» здійснити перерахунок заробітної плати та видати довідку про заробітну плату.

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 12 лютого 2016 року було задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1. Ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 23 грудня 2015 року скасовано і справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

До Рубіжанського міського суду Луганської області на підставі ухвали від 12 лютого 2016 року апеляційного суду Луганської області на новий розгляд надійшла зазначена вище цивільна справа № 425/761/15-ц.

Відповідно до положень пункту третього частини першої статті 312 Цивільного процесуального кодексу України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею по справі було визначено ОСОБА_2.

За таких обставин, справу слід прийняти до розгляду.

Керуючись статтями 312 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи Рубіжанської «Центральної міської лікарні» в частині вимог про зобовязання здійснити перерахунок заробітної плати та видати довідку про заробіток.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 28 березня 2016 року, о 10 годині 00 хвилин, у приміщенні залу судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області, за адресою: місто Рубіжне Луганської області, вулиця Миру, будинок 34. Про час і місце судового засідання повідомити позивача та відповідача.

Надіслати позивачу та відповідачу копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя - Д.С. Коваленко
Провадження № пр. 2п/521/312/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«21» грудня 2016 року суддя Малиновського районного суду м.Одеси Целух А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1,від 20.12.2016 року про перегляд заочного рішення від 17.10.2014 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси у зазначеній справі ухвалене 17.10.2014 року.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням ОСОБА_1, 20.12.2016 року звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 17.10.2014 року .

Вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, суд вважає її такою, що має бути розглянута у судовому засіданні з наступних підстав.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На думку суду заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст.229 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 230 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь у справі. Одночасно суд повідомляє особам, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

На підставі викладеного и керуючись ст. ст. 73, 230 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 від 20.12.2016 року про перегляд заочного рішення від 17.10.2014 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту «26» січня 2017 року о « 12» год. «30» хв. в залі судових засідань № 211 у приміщенні Малиновського районного суду м.Одеси (вул.Василя Стуса, 1-а).

Повідомити сторони про час і місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Розяснити сторонам, що їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ

21.12.16