overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
н/п 2/490/1890/2016
УХВАЛА

10 жовтня 2016 р.

Центральний районний суд м.Миколаєва

у складі головуючого судді Мамаєвої О.В.,

із секретарем Баришніковою І.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про відшкодування моральної шкоди.

У судовому засіданні представники відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 заявили клопотання про зупинення провадження у даній справі до до вирішення кримінальної справи відносно ОСОБА_5 Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суд, вислухавши сторони, вважає що заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Так, із матеріалів справи вбачається, що ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 20.02.2016 року ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі п.2 ч.1 ст. 49 КК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України у зв'язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності. Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України закрито у зв'язку із звільненням його від кримінальної відповідальності. Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 06 квітня 2016 року ухвалу Центрального районного суду м.Миколаєва від 20 лютого 2016 року щодо ОСОБА_5 залишено без змін.

Потерпілий ОСОБА_4 на вказані ухвали суду подав касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 14 липня 2016 року відкрито касаційне провадження.

Згідно ст. 201 ч.1 п. 4, ст. 203 ч.1 п.3 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі, у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Вирішення даного позову у справі №490/3471/16-ц залежить від вирішення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України, однак, рішення по вказаній справі набрало законної сили після постановлення ухвали Апеляційного суду Миколаївської області від 06 квітня 2016 року.

Враховуючи вищевикладене, підстав передбачених п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, для зупинення провадження у справі, немає, так як судове рішення, від якого залежить вирішення справи, набрало законної сили.

Керуючись ст.ст.201 ч.1 п.4, 203 ч.1 п.3, 209, 210, 218, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання представників відповідачів про зупинення провадження у справі, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Мамаєва
Справа № 272/1365/16-ц
Провадження № 2/272/887/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 грудня 216 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, суд -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий Андрушівському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст. 122, 127, 128,130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 272/1365/16-ц, провадження № 2/272/887/16 та призначити її до попереднього розгляду на 12 год. 00 хв. 19 січня 2017 року, викликати сторін в судове засідання.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів (третій особі - копія позовної заяви ). Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала в частині відкриття провадження оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 504/1579/14-ц
провадження №2-зз/504/23/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2016 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Доброва П.В.

секретаря Ємельяненко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ПАТ «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Комінтернівського районного суду Одеської області у 2014 році перебувала на розгляді справа за позовом ПАТ «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

У червні 2016 року відповідач по справі ОСОБА_1 надав суду заву про скасування арешту по справі №504/1579/14-ц за позовом ПАТ «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Згідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Як вбачається з матеріалів справи №504/1579/14-ц, при розгляді справи представником позивача клопотання про накладення арешту не заявлялося, а отже судом ухвала про забезпечення позову не виносилася.

На підставі вищевикладеного, заява про скасування арешту задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 154 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ПАТ «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали, або з дня отримання ухвали сторонами, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя П.В. Добров
Провадження № 2/522/8979/16
УХВАЛА

27 листопада 2016 року Приморського районного суду м. Одеси

у складі: головуючого судді: Бойчука А. Ю.

при секретарі: Скибінській Є. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності",ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «АЙСБЛІК» про визнання частково недійсними патенту і свідоцтв на товарні знаки,-

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся зі вказаним позовом до відповідачів, зазначивши, що саме у нього виникла ідея назвати підприємство, що створювалося у 90-х роках минулого століття, словом «ICEBLICK».

Разом з позовом позивачем було подано заяву про забезпечення доказів, відповідно до якої позивач просить забезпечити докази по справі, посилаючись на те, що він позбавлений можливості збільшити розмір позовних вимог, щодо грошової компенсації за використання інтелектуальної власності, оскільки йому невідомий розмір доходів від їхнього використання, та відсутня юридична можливість отримати такі відомості самостійно.

Відповідно до ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Керуючись ст.133 - 135 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Забезпечити докази по справі шляхом витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙСБЛІК», , - копій балансів підприємства, копій декларацій податкової звітності, які містять відомості про отримані доходи від господарської діяльності, за період: 2005 2016 роки.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення щодо цієї ухвали можуть бути внесені до апеляційної скарги на рішення суду по справі.

Суддя А. Ю. Бойчук
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2016 року м. Мукачево Справа №303/6242/16-ц
2/303/2770/16
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області
Кость В.В., розглянувши матеріали
за позовом ОСОБА_1
до відповідача Військової частини польової пошти НОМЕР_1
про зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.
При вирішенні питання щодо можливості відкриття провадження у справі суд виходить з того, що статтею 120 (частина перша) Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
В супереч вищевказаним приписам, позивачем не долучено до матеріалів позовної заяви її копії з додаткам для відповідача.
Зазначене є підставою для залишення позовної заяви без руху на підставі частини першої статті 121 Цивільного процесуального кодексу України.
Керуючись ст. ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
3. Копію даної ухвали надіслати позивачу.
4. Наслідки невиконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху передбачені частиною другою ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Кость
Провадження № 2/582/574/16
Справа № 582/1161/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

21 жовтня 2016 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Вільшанської сільської ради Недригайлівського району Сумської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_3 звернулася до суду з даним позовом та просить суд ухвалити рішення, яким визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, згідно технічного паспорту, що знаходиться за адресою: Сумська область, Недригайлівький район, с. Вільшана, вул. Інтернаціональна, будинок 12, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4, який помер 28 червня 2004 року в с. Вільшана Недригайлівського району Сумської області.

Позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Вільшанської сільської ради Недригайлівського району Сумської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Провести по справі слідуючі підготовчі дії:

- запропонувати відповідачу подати в строк до 23 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються;

Закінчити підготовчі дії по справі 23 лтстопада 2016 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 9 годину 00 хвилин 24 листопада 2016 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, куди викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам, зокрема відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/5420/14 Головуючий у 1 інстанції: Городецька Л.М.
Провадження № 22-ц/783/5930/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

21 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Копняк С.М.,

суддів: Бойко С.М., Берези В.І.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Копняк С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді - доповідача від 21 жовтня 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Державного підприємства «Національний академічний український драматичний театр імені ОСОБА_2» на рішення Галицького районного суду м. Львова від 15 серпня 2016 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на 06 грудня 2016 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Береза В.І.

ОСОБА_3
Справа № 460/4611/16-ц
Провадження №2/460/1667/16
У х в а л а

/про залишення без руху/

"12" жовтня 2016 р. року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви Кредитна спілка «КРЕЗ_КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

встановила:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до переконання, що така подана без додержання вимог, викладених у ч.5 ст.119 ЦПК України, оскільки до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (із змінами та доповненнями станом на 01.09.2015 рік ) - судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01 січня 2016 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1 378 грн.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ( із змінами та доповненнями станом на 01.09.2015 рік) ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

У звязку чим, для усунення вказаного недоліку, позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі передбаченому чинним законодавством.

Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, які слід сплати по реквізитам рахунків Яворівського районного суду Львівської області: отримувач УДКСУ у Яворівському районі р/ р 3І99, МФО - 825014, ЄДРПОУ - 38011710, код - 22030001, призначення платежу: судовий збір.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

ухвалила:

Матеріали позовної заяви Кредитна спілка «КРЕЗ_КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення коштів - залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачу.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Швед Н.П.
провадження №2/279/1825/16
Справа № 279/4431/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" жовтня 2016 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір між сторонами приватно-правовий та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити по справі судове засідання 11.11.16 року на 08:10 годину в приміщенні Коростенського міськрайонного суду, викликавши сторони (реєстрація учасників каб. №33).

Сторони до початку судового засідання можуть подати всі наявні в них докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони до початку судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/754/6673/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"27" грудня 2016 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши позовну заяву Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1, про стягнення коштів

в с т а н о в и в :

Позовна заява Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1, про стягнення коштів, подана відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви або залишення її без руху на час відкриття провадження у справі відсутні.

Місце проживання відповідача, перевірено відповідно до вимог ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1, про стягнення коштів.

Призначити судове засідання на «23» лютого 2017 року на «15» год. «00» хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр-т Маяковського, 5-в, каб. 39.

Запропонувати позивачу - подати до початку розгляду справи по суті - усі наявні докази на підтвердження своїх вимог, відповідачу - подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до апеляційного суду міста Києва, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Таран
Справа№ 346/5483/16-ц
Провадження № 2/346/1941/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 26.10.2016 року о 09:15 .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Веселов В. М.
Провадження №2/523/5936/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У своєму позові ОСОБА_1 зазначає, що від спільного шлюбу з відповідачкою вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, який проживає разом з відповідачкою, крім цього адресою реєстрації відповідачки зазначено: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Частиною 2 ст. 110 ЦПК України передбачено, що позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Згідно до 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що поставляється ухвала.

Оскільки, місце реєстрації відповідача не відноситься до Суворовського району м. Одеси, а сумісна дитина проживає разом з відповідачко, вважаю, що дана цивільна справа не підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, у звязку з чим позовна заява та всі додані до неї документи повертаються позивачу для подачі їх у належний суд.

Керуючись ст. 11, 109, 110,115, 208-210, 293 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу для подачі позову в належний суд.

Копію ухвали та матеріали позову надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги, на протязі 5 днів, до суду першої інстанції.

Суддя
Справа № 555/1954/16-ц
Номер провадження 2/555/667/16
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"21" жовтня 2016 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог Розділу III ЦПК України справа підсудна Березнівському районному суду Рівненської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд о 10:40 год. 15.11.2016 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 15.11.2016 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.