overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження2-з/465/3/16
Справа № 465/8310/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"05" квітня 2016 р. Франківський районний суд м.Львова

у складі:

головуючого судді Гулієвої М.І.

при секретарі Жовнір Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові заяву про забезпечення позову Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту , -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться заява про забезпечення позову Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк"справа по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту .

Представник позивача подав до суду заяву про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися, не повідомили про причини неявки, хоч належним чином увідомлені про час та місце слухання справи. За наведених обставин суд вважає за можливе справу слухати у їх відсутності без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За наведених обставин, суд вважає, що справу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.197 ч.2,207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву про забезпечення позову Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: М.І.Гулієва
Провадження № 2/234/6003/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

12 жовтня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України, з`ясовані всі обставини для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, тому відсутня необхідність у проведенні попереднього розгляду справи.

За таких обставин справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19.12.2016 р. на 14-00 год. в залі Краматорського міського суду № 3/2, про що повідомити сторони.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

23 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області

від 25 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов'язання не чинити перешкод у користуванні квартирою та встановлення факту придбання майна за рахунок власних коштів,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 25 лютого 2016 року.

У зазначеній скарзі заявник просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У абз. 3 п. 10 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ у касаційному порядку» від 14 червня 2012 року № 10 роз'яснено, що у разі, якщо в касаційній скарзі заявляється клопотання про скасування судового рішення апеляційного суду та залишення в силі судового рішення суду першої інстанції, до скарги мають бути додані як судове рішення апеляційного суду, яке оскаржується, так і судове рішення суду першої інстанції, оскільки залишити його в силі, не перевіривши на предмет законності, неможливо.

Таким чином, заявнику слід надати до суду належну копію заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 8 червня 2015 року, яке повинно бути підписане та скріплене гербовою печаткою суду згідно п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 25 лютого 2016 року залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк до 18 квітня 2016 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
Справа № 130/1727/15-ц Провадження № 88-ц/772/2/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 березня 2016 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Береговий О.Ю., розглянувши питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами про перегляд за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 17 вересня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи - приватного підприємства «Адіс», на постанову від 12 червня 2015 року головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції Лапко Майї Петрівни про закінчення виконавчого провадження, за апеляційними скаргами приватного підприємства «Адіс» та відділу державної виконавчої служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 01 липня 2015 року за нововиявленими обставинами ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Апеляційного суду Вінницької області з заявою про перегляд ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 17 вересня 2015 року за нововиявленими обставинами, яка відповідає вимогам с. 364 ЦПК України.

Керуючись ст. 364 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: О. Ю. Береговий
Справа № 643/2655/16-ц
Номер провадження 2/643/2877/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позову до суду та до досягнення дитиною повноліття.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 82, 122 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Е, каб. 36) на 19.04.2016 року о 12-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 19.04.2016 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крівцов Д.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 666/3170/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/881/16
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

30 березня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області Стародубець М.П., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: органи опіки та піклування виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради, про визначення місця проживання дитини, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: органи опіки та піклування виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради, служба у справах дітей Суворовської районної у м. Херсоні ради про відібрання дитини, визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею,

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2016 року Дніпровський районний суд м. Херсона постановив у зазначеній справі ухвалу про закриття провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_3 та ухвалив рішення, на яке ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу та рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 04 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: органи опіки та піклування виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради, про визначення місця проживання дитини, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: органи опіки та піклування виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради, служба у справах дітей Суворовської районної у м. Херсоні ради про відібрання дитини, визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 06 квітня 2016 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер провадження 22-ц/791/881/15 (справа № 666/3170/15-ц).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Стародубець
Дата документу 27.12.2016 Справа № 554/5062/16-ц
Справа № 554/5062/16-ц
Номер провадження 2/554/2435/2016
У Х В А Л А

про виправлення описки

27.12.2016 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі :

головуючого -судді Січиокно Т.О.

за участю: секретаря Ромахової В.В.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Октябрського районного суду м.Полтави від 15.12.2016 року,-

в с т а н о в и в :

у грудні 2016 року представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в якій зазначає, що в ухвалі Октябрського районного суду м. Полтави від 15.12.2016 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, допущена описка, а саме: помилково не вказано, що вона підлягає до негайного виконання.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 подану заяву підтримав, просив її задовольнити, мотивуючи це тим, що у позивача виникли труднощі у виконанні ухвали про забезпечення позову.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, встановив наступне:

ухвалою судді Октябрського районного суду м.Полтави Січиокно Т.О. від 15.12.2016 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики - задоволено частково. Накладено арешт на автомобіль НОМЕР_1, 2015 року випуску, який зареєстрований за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом заборони проводити дії, повязані із його відчудженням. В інший частині заяви про забезпечення позову відмовлено.

Натомість, у вказаній ухвалі не вказано, що дана ухвала підлягає до негайного виконання.

Згідно ч.9 ст.153 ЦПК України ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою сторін, які беруть участь у справі, виправити допущені описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Октябрського районного суду м.Полтави від 15.12.2016 року, підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

у х в а л и в:

заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Октябрського районного суду м.Полтави від 15.12.2016 року - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Октябрського районного суду м. Полтави від 15.12.2016 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, доповнивши її абзацом четвертим наступного змісту: «ухвала підлягає до негайного виконання».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Т.О.Січиокно
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. ЛиманСправа № 236/740/16-ц

05 квітня 2016 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бікезіна О. В. розглянувши заяву ОКП "Донецьктеплокомуненерго в особі ВО ОКП "Донецьктеплокомуненерго" "Краснолиманська тепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги , -

В С Т А Н О В И В :

04.04.2016 представник ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО ОКП "Донецьктеплокомуненерго" "Краснолиманська тепломережа" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Просить заяву задовольнити.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Тому провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОКП"Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО ОКП"Донецьктеплокомуненерго" "Краснолиманська тепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області Через Краснолиманський міський суд донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 285/807/16-ц
провадження № 2/0285/697/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29.03.2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, слід призначити судове засідання.

Керуючись статтями 122, 130, 131, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Справу призначити до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 28.04.2016 року о 09 год. 15 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду у вищевказаний строк письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України вони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв
Справа№592/2588/16-ц
Провадження №2/592/1117/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 березня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Зоріка М.В.,

за участю секретаря судового засідання - Білоконь І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання, третя особа: ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання, третя особа: ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) аліменти на користь ОСОБА_1 у розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку, на місяць, на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, до закінчення її навчання, тобто до 30.06.2018 року, але не більше як до досягнення нею 23 років, починаючи з 15.03.2016 р.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах стягнення аліментів за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде викладено протягом п'яти днів.

Суддя М.В. Зорік
УХВАЛА

Справа №668/4120/16-ц

Пров. №2/668/1141/16

28.03.2016 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 26.04.2016 року об 09-30 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 903.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до судового засідання.

СуддяОСОБА_3
Справа № 447/617/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

18.03.2016 р. Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу ,

в с т а н о в и в :

01.03.2016 року заявник подав до Миколаївського районного суду заяву, оформлену в порядку, встановленому ЦПК України.

18.03.2016 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшла відповідь про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, відповідно до якої боржник зареєстрований за адресою, вказаною у заяві про видачу судового наказу.

Заяву належить розглядати в порядку наказного провадження.

Заява підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.96-100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

18.03.2016 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Головатий А. П.
Справа №562/2380/15-ц
У Х В А Л А

"11" січня 2016 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

при секретарі Парфенюк Т.А.,

з участю позивача ОСОБА_1,

його представника ОСОБА_2,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Індустріальні та дистрибуційні системи" про стягнення моральної та матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в:

У поданій в суд позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить стягнути на його користь з відповідача ПАТ "Індустріальні та дистрибуційні системи" 78200 грн компенсації за порушення прав на винахід за патентом України 90963 "Спосіб аерорекламування" та 81000 грн. моральної шкоди .

Ухвалою суду від 09 грудня 2015 року за клопотанням представника відповідача проведення судового засідання у справі вирішено здійснювати у режимі відеоконференції із Соломянським районним судом м.Київ, яке 11 січня 2016 року вирішено відкласти за клопотанням представника позивача.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.158-1, 191 ЦПК України суд -

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Індустріальні та дистрибуційні системи" про стягнення моральної та матеріальної шкоди відкласти на 14:00 годину 27 січня 2016 року.

Проведення судового засідання у справі 27 січня 2016 року о 14:00 годині здійснювати у режимі відеоконференції, проведення якої доручити Солом"янському районному суду м.Києва за участю представника відповідача ПАТ "Індустріальні та дистрибуційні системи".

Представнику ПАТ "Індустріальні та дистрибуційні системи" з"явитися до Солом"янського районного суду м.Києва (03680, м.Київ, вул.Полковника Шутова, 1) на вказаний час.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: