УХВАЛА

01 лютого 2016 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Хараджа О. О при секретарі Сердюк Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Маріуполі заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» про виправлення описки у судовому наказі, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «Маріупольгаз» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому наказі №2-н/264/1333/2015, виданому Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області 04 грудня 2015 року, яким з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Маріупольгаз» було стягнуто заборгованість за надані послуги з газопостачання за період з 17.09.2014 року по 23.04.2015 року у сумі 1951,75 грн., а також на користь ПАТ «Маріупольгаз» судовий збір у розмірі 609 грн. Так, просив виправити описку, допущену у судовому наказі, а саме вказати строк предявлення його до виконання - « 1 рік з наступного дня після набрання рішенням законної сили».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ПАТ «Маріупольгаз» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішуються у судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Згідно ст.208 ЦПК України судові рішення викладаються, зокрема, у формі ухвали.

Пунктом 23 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2011 року визначено, що відповідно до положень статей 219-221 ЦПК України суд має право, не змінюючи суті виданого судового наказу вирішити питання про виправлення описок та арифметичних помилок, видати додатковий судовий наказ чи розяснити його. Крім того, на судові накази поширюються положення статей 369-373, 377, 378, 379, 380 ЦПК України щодо вирішення процесуальних питань, повязаних із виконанням судового наказу. Зазначені процесуальні питання вирішуються в порядку, визначеному цими статтями.

Представник ПАТ «Маріупольгаз» у судове засідання не з'явився, надавши на адресу суду заяву про розгляд справи без його присутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі про внесення виправлень, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як встановлено судом, в судовому наказі Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 грудня 2015 року допущено описку в зазначенні строку предявлення наказу до виконання, оскільки зазначено строк «1 рік», в той час як вірним є строк «1 рік з наступного дня після набрання рішенням законної сили».

Відповідно до ст.95 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Згідно ч.2 ст.103 ЦПК України судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження» та обовязково містити положення про дату видачі судового наказу стягувану, дату набрання судовим наказом законної сили та строк предявлення судового наказу до виконання. Зазначені відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувану для предявлення до виконання.

Статтею 18 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено вимоги до виконавчого документу. Так, у виконавчому документі зазначається строк предявлення виконавчого документа до виконання.

Статтею 22 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

На підставі п.6 ч.1 ст.26 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавче відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону.

Таким чином суд приходить до висновку щодо необхідності виправлення допущеної описки у судовому наказі.

Керуючись ст.ст. 219, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» про виправлення описки у судовому наказі задовольнити.

Виправити описку у тексті судового наказу №264/7882/15-ц, провадження № 2-н/264/1333/2015, виданого Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області 04 грудня 2015 року, у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, вказавши строк предявлення судового наказу до виконання «1 рік з наступного дня після набрання рішенням законної сили».

В іншій частині судовий наказ Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області №264/7882/15-ц, провадження № 2-н/264/1333/2015 від 04 грудня 2015 року залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя. Апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2