Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/7042/15-ц
Провадження № 2/644/442/16
15 лютого 2016 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харькова у складі: головуючого - судді Матвієвської Г.В., при секретарі - Нестеренко К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Україна про відшкодування майнової та моральної (немайнової) шкоди завданої внаслідок ДТП, -
В обґрунтування позовних вимог зазначають, що 07.10.2014 року в Орджонікідзевському районі м. Харкова, на перехресті пр. Московського з вул. ОСОБА_4, сталася ДТП за участю автомобіля марки PEUGEOT 405 держ. № НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки DAEWOO LANOS держ. № НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 Під час ДТП в автомобілі позивача перебувала його дружина ОСОБА_2, яка зазнала травми та у зв'язку з чим зверталася до лікувального закладу за медичною допомогою. Винуватцем ДТП згідно Постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04.11.2014 року є водій ОСОБА_3 Обовязкова цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 була застрахована в ПрАТ «СК «Україна» згідно полісу № АІ/4131263. На звернення потерпілих про відшкодування шкоди, страхова компанія-відповідач не відповіла як і не сплатила коштів, в зв'язку з чим позивачі вимушені в судовому порядку стягнути з відповідача-страхової компанії шкоду, завдану їх страхувальником-відповідачем ОСОБА_3
У судове засідання позивачі не з'явилися, представник позивачів ОСОБА_5 подав до суду заяву, якою позовні вимоги, з урахуванням уточнень, підтримав в повному обсязі, просив справу розглядати за його відсутності, не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення по справі.
Відповідачі в судове засідання не зявились, повідомлялись своєчасно та належним чином про дату розгляду справи відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомили. Суд, на підставі доказів, що є у матеріалах цивільної справи та за заявою представника позивачів постановляє заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повного задоволення позовних вимог з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
З матеріалів справи судом встановлено, що згідно Постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04.11.2014 року ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення порушення ПДР України, а саме скоєння 07.10.2014 року в м. Харкова, на перехресті пр. Московського з вул. С. Грицевця ДТП за участю автомобіля марки PEUGEOT 405 держ. № НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки DAEWOO LANOS держ. № НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3
У відповідності до приписів ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
09.10.2014 року ОСОБА_1 звернувся до ПрАТ СК Україна з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, про що свідчить копія повідомлення.
20.11.2014 року ОСОБА_1 надав ПрАТ СК Україна заяву про виплату страхового відшкодування з зазначенням своїх реквізитів для перерахування коштів, про що свідчить копія заяви.
Згідно п. 36.2. ст. 36 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.
Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ч.2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ст. 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Згідно п. 36.5. ст. 36 Закону за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.
Враховуючи, що заява про страхове відшкодування була написана ОСОБА_1 20.11.2014 року то останнім (90 днем) для граничного строку виплати страхового відшкодування є 17.02.2015 року.
Суд погоджується з наведеним позивачами розрахунком пені та вважає, що вона підлягає стягненню з ПрАТ СК Україна в сумі 15 134,88грн. за 295 днів прострочки з 17.02.2015 по 08.12.2015 рік виходячи з розмірів облікових ставок НБУ, встановлених у період з 17.02.2015 по 03.03.2015 рік 19,5% (Постанова НБУ № 81 від 04.02.2015 року), у період з 04.03.2015 по 27.08.2015 рік 30% (Постанова НБУ № 154 від 04.03.2015 року), у період з 28.08.2015 по 24.09.2015 рік 27% (Постанова НБУ № 557 від 27.08.2015 року), у період з 25.09.2015 по 08.12.2015 рік 22% (Постанова НБУ № 627 від 24.09.2015 року).
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, яка полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я.
Згідно ст. 261 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховиком (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров'я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров'ю.
Згідно копії Консультативного висновку лікаря-спеціаліста КЗОЗ ХМКЛШНМД № 10/4791 від 07.10.2014 року, що міститься в матеріалах справи, ОСОБА_2 у зв'язку з її скаргами на біль було поставлено діагноз постравматичний гіпозам шиї, забиття м'яких тканин в області потилиці. Надані рекомендації у вигляді необхідності фіксації комірцем Шанца строком на 12-14 днів, нагляд у лікаря-невролога.
Суд вважає, що позивач ОСОБА_2 належними доказами довела факт спричинення їй внаслідок ДТП травми та вважає, що вона має право на стягнення з ПрАТ СК Україна моральної шкоди в сумі 5000грн., які складають передбачений законом 5% розмір ліміту страховика.
Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Згідно ч. 1 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Суд стягує з ПрАТ СК Україна на користь ОСОБА_1 документально підтверджені та понесені витрати зі сплати судового збору в сумі 507,18грн. та 1000грн. за сплату проведення судової автотоварознавчої експертизи та на користь ОСОБА_7 судовий збір в сумі 243,60грн.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 61, 79, 88, 208, 209, 212-218, 224-225 ЦПК України, ст.ст. 23, 61, 1166, 1187, 1192, 1194 ЦК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Україна задовольнити повністю.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Матвієвська Г.В.