overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю заявника ОСОБА_2

представника заявника ОСОБА_3

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_2 до заінтересованих осіб: Державної служби України у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції, Антитерористичного центру при Службі Безпеки України, Окремої роти "Карпатська січ" про встановлення факту участі у бойових діях під час антитерористичної операції, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою до заінтересованих осіб про встановлення факту перебування у складі окремої роти «Карпатська Січ» та те, що він брав участь у бойових діях під час проведення антитериростичної операції в період з 20 грудня 2014 року по 27 травня 2015 року. Крім цього просить встановити факт, що має юридичне значення про те, що він, 28 грудня 2014 року, беручи безпосередню участь у бойових діях під час проведення антитериростичної операції отримав поранення під час виконання бойового завдання в районі села Піски, Донецької області.

З врахуванням складності справи, суд у відповідності до вимог ст. 209 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частину рішення, а виготовлення його у повному обсязі відкладає на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-215, 256, 259 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

заяву задоволити.

Встановити факт, що має юридичне значення про те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи у складі окремої роти «Карпатська Січ» брав участь у бойових діях під час проведення антитериростичної операції в період з 20 грудня 2014 року по 27 травня 2015 року.

Встановити факт, що має юридичне значення про те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 28 грудня 2014 року, беручи безпосередню участь у бойових діях під час проведення антитериростичної операції отримав поранення під час виконання бойового завдання в районі села Піски, Донецької області.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст.294 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя: Гирич С. В.
Провадження № 2/522/7796/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 жовтня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючої судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ АБ «Південний» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ про визнання незаконними дій скасування виконавчого напису, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали суду у повному обсязі, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись статтями 151-153, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ПАТ АБ «Південний» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ про визнання незаконними дій скасування виконавчого напису, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя 25.10.2016
Дата документу 11.01.2016
Справа № 501/5060/15-ц
У Х В А Л А

11 січня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,-

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду Одеської області звернувся позивач із зазначеним позовом.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 10-00 год. 19 лютого 2016 року (з урахуванням завантаженості судді) в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (каб.11).

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть учать у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали з копіями доданих до неї документів направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Пушкарський Д.В.
Справа № 500/5419/15-ц
Провадження № 2/500/463/16
У Х В А Л А

іменем України

12 січня 2016 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Пепеляшкова С.М.

при секретарі Тюміній О.А.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кислицької сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Ізмаїльська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, про визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

До судового засідання позивач подав заяву, відповідно до якої просить позовну заяву залишити без розгляду, в судовому засіданні позивач та його представник подану заяву підтримали.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кислицької сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Ізмаїльська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, про визнання права власності - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
справа № 469/160/16-ц
У Х В А Л А

16 березня 2016 р. Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., розглянувши цивільну справу за позовом керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави до Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області, Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області та ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ДП «Очаківське ЛМГ» та третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Реєстраційна служба Березанського районного управління юстиції у Миколаївській області про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсними свідоцтва на право власності та витребування земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И Л А :

Керівник Миколаївської місцевої прокуратури №1 23.02.2016 року звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просив відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення по справі, оскільки, на даний час кошти на реєстраційних рахунках прокуратури Миколаївської області на сплату судового збору відсутні.

Згідно ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

На підставі викладеного, суд вважає, що заява про відстрочення сплати судового збору підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 82 ч. 1 ЦПК України, ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», суддя -

У Х В А Л И Л А :

Заяву про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору по справі за позовом керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави до Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області, Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області та ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ДП «Очаківське ЛМГ» та третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Реєстраційна служба Березанського районного управління юстиції у Миколаївській області про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсними свідоцтва на право власності та витребування земельної ділянки до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №638/3812/16-ц,
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

24 березня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

10.03.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ч.3 ст. 122 ЦПК України суддею направлявся запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи.

Згідно відповіді, відповідач значиться зареєстрованим за адресою, вказаною у позові.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справу можливо призначити у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України,-

С У Д Д Я У Х В А Л И В :

Відкрити судове провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 14-15 год. 18 квітня 2016 року у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова, 1 пов., каб. 118.

Направити відповідачу у справі копію позову з доданими документами та запропонувати подати у строк до 18.04.2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Зобовязати сторін у справі надати документ, який посвідчує особу та у разі присутності представників - документ, який посвідчує повноваження представника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. РУДНЄВА
Справа № 680/277/16-ц
№ 2/680/141/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

"06" квітня 2016 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новоушицької селищної ради про визнання права власності на спадковий будинок,

встановив:

Ухвалою Новоушицького районного суду від 31 березня 2016 року позовна заява ОСОБА_1 відповідно до ст.121 ЦПК України була залишена без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків.

Позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконав вимоги визначенні ст.ст.119 та 120 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119,122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі №680/277/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Новоушицької селищної ради про визнання права власності на спадковий будинок.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 13 квітня 2016 року в залі судових засідань суду.

Витребувати у державного нотаріуса Віньковецької державної нотаріальної контори ОСОБА_2 дані щодо заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_3.

Витребувати у Хмельницькому обласному державному нотаріальному архіві дані щодо заведення дані щодо заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_3.

Відповідачу по справі суд пропонує в строк 13 квітня 2016 року подати заперечення на позов, із зазначенням доказів.

Розяснити відповідачу про те, що відповідно до ст.123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право предявити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Яцина
Справа № 630/146/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

28 березня 2016 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Дем`яненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, до ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про захист прав споживачів, визнання договору недійсним, стягнення безпідставно набутого майна та відшкодування моральної шкоди, витрат на правову допомогу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, звернувся до Люботинського міського суду Харківської області з позовною заявою до ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про захист прав споживачів, визнання договору недійсним, стягнення безпідставно набутого майна та відшкодування моральної шкоди, витрат на правову допомогу.

Позивач просить визнати договір фінансового лізингу № 002335 від 11 січня 2016 року, укладений між ним та відповідачем, недійсним стягнути з відповідача на його користь 53 000 грн. безпідставно набутого майна, 318 грн. понесених збитків, 20 000 відшкодування моральної шкоди та 8000 грн. витрат на правову допомогу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, що дає можливість суду відкрити провадження по справі, та призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 11, 119-120, 122, 123, 127, 129, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, до ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про захист прав споживачів, визнання договору недійсним, стягнення безпідставно набутого майна та відшкодування моральної шкоди, витрат на правову допомогу.

Судове засідання по справі призначити о 10 годині 30 хвилин 11 квітня 2016 року у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10 (зал судових засідань №2).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується, у термін до судового засідання або в судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення. Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Також розяснюється право на подачу зустрічного позову.

Зобовязати відповідача направити на адресу суду, належним чином засвідчені копії установчих документів та ліцензії на здійснення діяльності з надання фінансових послуг.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень, вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області за мотивами підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана до Люботинського міського суду Харківської області на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяІ..ОСОБА_3 яненко
Справа № 642/8148/15-к
Провадження № 2/642/2781/15
У Х В А Л А

12 січня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Вікторова В.В.

при участі секретаря Лозоватої А.В.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення процентів за договором позики, трьох процентів річних і неустойки,-

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2016 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла письмова заява позивача ОСОБА_1, який перебуває під вартою в Диканівській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 12 ), про відвід судді Вікторова В.В. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення процентів за договором позики, трьох процентів річних і неустойки.

Підставами для відводу судді, на думку позивача, є те, що ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 30.11.2015 року була задоволена скарга ОСОБА_1 та скасована ухвала судді від 21.10.2015 року, якою в задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення його від сплати та відстрочення судового збору було відмовлено.

В подальшому ухвалою судді від 14.12.2015 року було відкрито провадження за вищевказаним позовом, задоволено заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору до 01.02.1016 року, що на думку позивача, вказує, що суддя не збирається вирішити дану цивільну справу до вказаної дати, що позивач не має можливості сплатити судовий збір, у звязку з чим його позовна заява буде залишена без розгляду, дана обставина викликає сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Суд, вислухавши думку представника позивача, який підтримав подану заяву, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які заперечували проти задоволення поданої заяви, важає, що заява про відвід судді задоволенню не підлягає.

Так ст. 20 ЦПК України, передбачає вичерпний перелік підстав для відводу судді.

Підстав, за яких суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20-24 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення процентів за договором позики, трьох процентів річних і неустойки - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
Справа № 591/37/16-ц
Провадження № 2-н/591/40/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
12 січня 2016 року м. Суми
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків згідно довідки Міністерства доходів та зборів від 06.01.2016 року фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, місце реєстрації АДРЕСА_1 (інші відомості про боржника суду не відомі)
заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. п. 18,30 «Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», п. 5 с. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Суддя Г.В.Шелєхова
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «______»______________________року.
Строк предявлення до виконання «______»______________________року.
Судовий наказ виданий «______»______________________року.
Суддя Г.В.Шелєхова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

Справа № 183/6459/16

№ 2-н/183/481/16

01 грудня 2016 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожитий природній газ, -

в с т а н о в и в:

15.11.2016 року товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» звернулося до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в рахунок погашення заборгованості за спожитий природній газ 4703 грн. 67 коп. та судові витрати по справі в розмірі 689 грн.

Згідно довідки Відділу адресно-довідкової роботи управління паспортної роботи, громадянства та реєстрації фізичних осіб ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, від 30.11.2016 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованим не значиться.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 101 України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» у прийнятті заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожитий природній газ.

Розяснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. У цьому випадку заявник має право звернутися до суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.І. Городецький