Провадження № 2/761/5393/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

29 вересня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді: Притули Н.Г.

при секретарі: Личак М.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Рантье» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2016 року позивач ТОВ «ФК «Рантье» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 12773,30 грн. та судових витрат.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 30.12.2014 року між ПАТ «Ідея Банк» та відповідачем було укладено Кредитний договір № Р29.711.70006 (далі по тексту - Кредитний договір), відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 9650,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,00 % річних від залишкової суми кредиту.

Як зазначено в позовній заяві, ПАТ «Ідея Банк» свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, проте відповідач не виконував своєчасно зобов'язання в частині повернення грошових коштів для погашення заборгованості за договором та відсоткам. Внаслідок невиконання зобов'язань за кредитним договором станом на 30.03.2016 року заборгованість по даному договору становить 12773,30 грн. та складається з: 8806,15 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 3967,15 грн. - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками та комісіями.

За договором факторингу від 31.12.2015 року, укладеного між ТОВ "Факторингова компанія "Рантьє" та ПАТ "Ідея Банк" до позивача перейшло право вимоги за Кредитним договором №Р29.711.70006 від 30.12.2014 року.

представник позивача в судове засіданні не з'явився. В позовній заяві позивач просив розглядати справу у його відсутність, зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач, про час і місце судового розгляду оповіщалася у встановленому законом порядку, у судове засідання не з'явилася, про поважність причин неявки суд не повідомила, до суду пояснення чи заперечення на заявлені вимоги не надійшли.

Оскільки, сторона позивача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, розглянувши подані документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, що 30.12.2014 року між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №Р29.711.70006, відповідно до п.п. 1.1, 1.2, 2.1 якого відповідачу був наданий кредит в сумі 9650,00 грн., строком на 18 місяців. Відповідач зобов'язувався сплачувати платежі за кредитом щомісячно до 1 числа, згідно графіку щомісячних внесків за кредитним договором.

За користування кредитом позичальник (відповідач) сплачує проценти в розмірі 11,00 % річних від залишкової суми кредиту, починаючи з дня списання коштів з рахунку позичальника до моменту повного погашення заборгованості за цим договором (п.п. 1.1-1.4).

Так, відповідно до п. 5.9 кредитного договору у разі невиконання позичальником умов кредитного договору або відсутністю коштів у позичальника банк має право вимагати відшкодування збитків шляхом проведення примусового стягнення, пред'явити позов до позичальника, а також віднести на рахунки простроченої заборгованості всі суми заборгованості позичальника.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі. Однак, відповідач, скориставшись кредитними коштами, не виконав зобов'язань, визначених договором, порушив умови щодо погашення кредиту та нарахованих відсотків за його користування. Так, станом на 30.03.2016 року заборгованість по даному договору становить 12773,30 грн. та складається з: 8806,15 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 3967,15 грн. - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками.

31.12.2015 року між ТОВ "Факторингова компанія "Рантье" (далі - Фактор) та ПАТ "Ідея банк" (далі - Клієнт) був укладений договір факторингу №31/12-2. За умовами даного Договору до ТОВ "Факторингова компанія "Рантье" перейшло право вимоги за Договором №Р29.711.70006 від 30.12.2014 року в сумі 12 770,65 грн. з яких: 8 806,15 грн. - заборгованість за кредитом, 3 967,15 грн. - заборгованість за відсотками.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Таким чином, в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що відповідач свої зобов'язання за договором не виконує, а отже з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором у розмірі 12773,30 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1378,0 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 169, 179, 208, 209, 212-215, 218, 223-228, 232, 294 ЦПК України; ст.ст. 525, 526, 610, 612, 624, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Рантье» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Рантье» заборгованість за кредитним договором №Р29.711.70006 від 30 грудня 2014 року станом на 30.06.2016 року у розмірі 12773 (дванадцять тисяч сімсот сімдесят три) гривни 30 копійок та 1378 (тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. - судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.Г.Притула