overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 457/709/16-ц
провадження №2/457/405/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Грицьківа В.Т.

при секретарі Ринді О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Трускавці цивільну справу за позовом позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Енергобанк» звернувся в Трускавецький міський суд Львівської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання 13.10.2016 року не зявився, однак від нього на адресу суду надійшло письмове клопотання про залишення позову без розгляду.

Представник відповідачки ОСОБА_1 в судове засідання 13.10.2016 року не зявився, однак від нього на адресу суду надійшла заява, в якій він просить розглядати справу у його відсутності, просить задовольнити клопотання позивача.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вбачає підстави для залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостізалишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №2-п/202/256/2016
УХВАЛА

Іменем України

про скасування заочного рішення

19 жовтня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Мороза В.П.

при секретареві - Овечко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №0417/10439/2012, -

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2012 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська постановлено заочне рішення по цивільній справі №0417/10439/2012 (провадження №2/0417/5938/2012) за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Однак відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні участі не приймала, оскільки про час і місце слухання справи повідомлена не була, отже не могла надати суду свої докази і заперечення. Крім того, в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідачів про день слухання справи, що на думку суду, порушує їх процесуальне право на безпосередню участь у судовому засіданні.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час і місце його проведення повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані відповідачкою, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 73, 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №0417/10439/2012 - задовольнити.

Заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2012 року скасувати та призначити цивільну №0417/10439/2012 (провадження №2/0417/5938/2012) до розгляду в загальному порядку о 15-00 годині 16 листопада 2016 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Мороз
№ 207/2924/16-ц
№ 2-н/207/253/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 жовтня 2016 року м. Кам'янське
Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Савченко В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український державний науково-дослідний і проектний інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, відповідно до ст. 115 КЗпП України, ст. ст. 95, 96, 98, 102 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.О. Савченко
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав законної сили "______" ________________________20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "______" ________________________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "______" __________________20____ року
Суддя ______________________ САВЧЕНКО В.О.
підпис ініціали, прізвище судді, який видавав судовий наказ
"24" жовтня 2016 р. Справа № 363/2894/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

24 жовтня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа опікунська рада при виконавчому комітеті Вишгородської міської ради про зміну розміру аліментів та позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись статтями 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа опікунська рада при виконавчому комітеті Вишгородської міської ради про зміну розміру аліментів та позбавлення батьківських прав та прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 16 листопада 2016 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

Сторони зобовязані до початку розгляду по суті подати свої докази суду:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач (відповідачі) має (мають) право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу (відповідачам) та третім особам, крім того, - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач (відповідачі) має (мають) право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Рудюк
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
С У Д О В И Й Н А К А З
21.10.2016 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за послуги постачання природного газу з ОСОБА_1 , -
відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст. 102-103 ЦПК України, -
ідентифікаційний номер суду невідомий
Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» (м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2) заборгованості за послуги постачання природного газу в розмірі :
25 864, 51 грн. - основного боргу
74, 66 грн. - інфляційних витрат ;
305, 42 грн. - 3% річних .
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» суму сплаченого судового збору у розмірі 689, 00 грн. (шістсот вісімдесят дев'ять гривень )
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бедьо В.І.
Судовий наказ набрав законної сили „_____" _____________ 20_____ р.
Згідно ст.22 ч.1 п.2 Закону України „Про виконавче провадження", судовий наказ може бути пред'явлено до виконання в строк до „_____" _____________ 20___ р.
Суддя Бедьо В.І.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року м. Кремінна

Справа № 414/116/16-ц

Провадження № 2/414/88/2016

Кремінський районний суд Луганської області в складі головуючого:

судді Акулова Є.М.

секретаря Дегтяренко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кремінна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом, вказавши що сторони є подружжям з 2014 року. Шлюбні відносини припинені на даний час з причини невдалою спробою створення сім»ї, вважає, що сім»я не може бути відновлена та просить розірвати шлюб.

Позивач в судове засідання не з»явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягала.

Відповідач в судове засідання не з»явився, повідомлений про розгляд справи був належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обгрунтованим і таким що підлягає задоволенню на підставі ст.110,112 СК України, при цьому постановивши заочне рішення. Згідно свідоцтва про шлюб (а.с.5) позивач уклала з відповідачем шлюб 07.06.2014 року.

Сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, мешкають окремо, втратили взаємну повагу та довіру один до одного, тому суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Керуючись ст. 110,112 СК України, ст.10,60,224-226,228 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбна Савіна) ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 07 червня 2014 року, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис за № 40.

Прізвище подружжя, який змінив його під час державної реєстрації шлюбу, змінити на дошлюбне - Савіна.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом 10 днів з дня його проголошення.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Є.М. Акулов
Справа № 645/4914/16-ц
Провадження № 2/645/2646/16
УХ В А Л А

іменем України

21 жовтня 2016 рокусуддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, вказуючи на те, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова та підлягає розгляду в суді в порядку позовного провадження.

Інших підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.11.2016 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Відповідачеві пропонується у строк до 22.11.2016 р. подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Державний автотранспортний науково-дослідний і проектний інститут», третя особа Державна служба інтелектуальної власності України про розірвання договору, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди, перевіривши виконання вимог статей 119, 120 ЦПК України,

в с т а н о в и в:

У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ДП «Державний автотранспортний науково-дослідний і проектний інститут», третя особа Державна служба інтелектуальної власності України про розірвання договору, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява не відповідає вимозі ч. 5 ст. 119 ЦПК України, згідно якої до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивач просить суд:

- розірвати публічний договір;

- стягнути кошти у сумі 52060 гривень;

- відшкодувати моральну шкоду у розмірі 1000 гривень.

При звернені в суд ОСОБА_1 не сплатив судовий збір.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру у розмірі 1102 гривень 40 копійок та за вимогу майнового характеру 551 гривень 20 копійок.

Зазначену суму необхідно сплатити на рахунок № 0010, Банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, код банку отримувача (МФО): 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030101, отримувач коштів: УДКСУ у Солом'янському районі м. Києві.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк на усунення недоліків.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 119-121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Суддя:
Справа № 724/1296/16-ц
Провадження № 2/724/748/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

13 жовтня 2016 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади с. Клішківці в особі Клішковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до Територіальної громади с.Клішківці в особі Клішковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,4,5 ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади с. Клішківці в особі Клішковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання на 11.30 годину 18 листопада 2016 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області ( каб.9).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Руснак
Справа № 149/1890/16-ц
Провадження №2/149/776/16
Номер рядка звіту 58
У х в а л а

про повернення судового збору

18.10.2016 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М. Г. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення судового збору та оригіналів китанцій про сплату збору в сумі 3858 грн. 40 коп. від 28.07.2016 року та 5787 грн. 60 коп. від 09.08.2016 року, мотивуючи це тим. що судовий збір був сплачений фізичною особою ОСОБА_1, замість юридичної особи ТОВ "Струмок", яка була позивачем по цивільній справі № 149/1890/16-ц.

Відповідно до п. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишенні без розгляду у звязку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Відповідно до ухвали Хмільницького міськрайонного суду від 28.09.2016 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Струмок" до Хмільницької міської ради Вінницької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмер спору: Управління Держгеокадастру у Хмільницькому районі Вінницької області та Приватний нотаріус Хмільницького районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним рішень, державних актів на право власності на земельні ділянки та договору купівлі-продажу, витребування земельної ділянки залишено без розгляду.

Вивчивши подану заяву та матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про її задоволення, оскільки судовий збір був сплачений фізичною, а не юридичною особою ТОВ "Струмок", яка є позивачем по справі.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що судовий збір сплочений ОСОБА_1 в дохід державного бюджету Хмільницького району в сумі 3858 грн. 40 коп. та 5782 грн. 60 коп. (квитанції ПАТ КБ "Приватбанк" № 0.0.591874004.1 від 28.07.2016 року та № 0.0.596985837.1 від 09.08.2016 року).

Згідно п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 1 листопада 2011 року із змінами та доповненнями від 2015 року, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви, тому сплачений судовий збір ОСОБА_1, вважається таким, що сплачений помилково і підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, на підставі п.2 ч.1 ст. 7 Закону України, «Про судовий збір» керуючись ст.ст. 168, 208-210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати управління Державного казначейства у Хмільницькому районі та місті Хмільнику Вінницької області повернути ОСОБА_1 судовий збір сплачений в дохід державного бюджету Хмільницького району в сумі 3858 грн. 40 коп. та 5782 грн. 60 коп.

Повернути ОСОБА_1А .оригінали квитанцій по сплаті судового збору № 0.0.591874004.1 від 28.07.2016 року та № 0.0.596985837.1 від 09.08.2016 року -

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Войнаревич М. Г.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8588/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

13 жовтня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого-судді: Казидуб О.Г.

при секретарі: Зайцевій О.І..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву представника АТ «Дельта Банк» за довіреністю ОСОБА_1 , стягувач: ПАТ «УкрСиббанк», боржник: ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) її правонаступником по цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника АТ «Дельта Банк» за довіреністю ОСОБА_1 , стягувач: ПАТ «УкрСиббанк», боржник: ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) її правонаступником по цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Замінити сторону (стягувача) виконавчого провадження за рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси, а саме замінити стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ПАТ «Дельта банк» по справі № 2-4141/2008 року за позовною заявою ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3