overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/87/16-ц
Провадження №2-о/219/59/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області про встановлення факту народження дитини,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з суду з заявою, в якій просять встановити факт народження ОСОБА_1 неповнолітньої дитини чоловічої статі, ІНФОРМАЦІЯ_1, в м. Макіївка Донецької області.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

згідно ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Так при подачі позову позивачі сплатили судовий збір в розмірі 243 гр. 60 коп. за подання заяви у справах окремого провадження, яку подано фізичною особою (а.с.1).

Разом з тим, відповідно до п.4 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви у справах окремого провадження, яку подано фізичною особою, судовий збір становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 гр. 60 коп. В звязку з чим позивач повинен доплатити 32 гр. (275 гр. 60 коп.-243гр.60 коп.).

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області про встановлення факту народження дитини - залишити без руху.

Повідомити заявникам про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом 5 днів з моменту отримання позивачем ухвали. Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати заявникові, що звернувся із заявою.

Суддя

Суддя О.М.Павленко
Справа № 369/9767/15-ц Головуючий у І інстанції Нікушин В. В.
Провадження № 22-ц/780/1763/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 12.02.2016
УХВАЛА

12 лютого 2016 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області Воробйова Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 вересня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Надра» ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 вересня 2015 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи на 03 листопада 2015 року на 14 год. 00 хв.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором та яка не відповідає вимогам ч. 3 ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (зі змінами, внесеними згідно із Законом № 484-VIII від 22.05.2015 р.) судовий збір при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою повинен бути сплачений в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже, в даному випадку сума судового збору до сплати становить 275 грн. 60 коп.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: ГУДКСУ у К/о.(Київ обл./м. Київ) 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача ГУ ДКCУ у Київській області; код банку отримувача (МФО) 821018; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу: судовий збір за позовом( ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Київської області.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 295 ЦПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає або представником такої особи.

В матеріалах справи знаходиться апеляційна скарга, клопотання про поновлення строку та заява про відстрочення сплати судового збору, проте вони не підписані апелянтом.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 вересня 2015 року про відкриття провадження у справі залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк пять днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Воробйова
Провадження № 2/234/6926/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

28 грудня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Відповідно до ч.5 ст. 110 ЦПК України справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 11.01.2017 року о 09 год. 30 хв. в залі судового засідання Краматорського міського суду Донецької області, викликавши в суд позивача та відповідача.

Пропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до або під час попереднього судового засідання.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Михальченко
Справа № 202/1103/16-ц
У Х В А Л А

25 жовтня 2016 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Герасименка В.А., представника позивача ОСОБА_1, представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованість за кредитним договором № ML-300/569/2007 від 26.10.2007 року.

Відповідач ОСОБА_4 звернулася із зустрічним позовом, у якому просить визнати кредитний договір № ML-300/569/2007 від 26.10.2007 року недійсним.

У судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_3 заявлено клопотання про витребування у Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» документів, на підставі яких відсоткова ставка за кредитним договором змінювалася вісім разів (наказ, розпорядження або інший документ, листи про зміну відсоткової ставки, які надсилалися відповідачам).

Представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання підтримав.

Представник позивача в судовому засіданні щодо заявленого клопотання полагався на розсуд суду.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, вважає, що воно є обґрунтованим та підлягає задоволенню за наступних підстав:

Відповідно до статті 137 ЦПК України у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що докази, які просить витребувати представник відповідача мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що з метою повного та всебічного судового розгляду у ПАТ «ОТП Банк» необхідно витребувати документи, на підставі яких змінювалася відсоткова ставка за кредитним договором № ML-300/569/2007 від 26.10.2007 року (накази, розпорядження, листи, повідомлення тощо).

Керуючись ст. ст. 137, 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_3 задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» документи, на підставі яких змінювалася відсоткова ставка за кредитним договором № ML-300/569/2007 від 26.10.2007 року (накази, розпорядження, листи, повідомлення тощо).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2418/16
Ватутінський міський суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 жовтня 2016 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Корнієнко Н. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 26 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 26 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 31 жовтня 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: ОСОБА_3
Справа № 569/7030/16-ц
УХВАЛА

25 жовтня 2016 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі - Корнійчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ "Компанія Фаді" про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ "Компанія Фаді" про стягнення боргу.

До початку судового засідання від позивача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч. 1 ст.. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вважає, що заява підлягає до задоволення та залишення позовної заяви без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207,210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ "Компанія Фаді" про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в 5 денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: О.В.Панас
справа № 197/665/16-ц
провадження № 2-о/197/17/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2016 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Леонідової О.В.,

при секретареві Гетьманенко О.І.,

за участі заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 57, 88, 212-215, 235, 256, 257, 258 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин, задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та померлим 22 грудня 2014 року ОСОБА_4, визнавши померлого ОСОБА_4 батьком .ОСОБА_1.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та померлою 4 лютого 2015 року ОСОБА_5, визнавши померлу ОСОБА_5 матір'ю ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Леонідова
Справа № 654/3188/16-ц
Провадження № 2-о/654/78/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" жовтня 2016 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Великокардашинська сільська рада Голопристанського району Херсонської області, про встановлення факту родинних відносин,

у с т а н о в и л а:

До Голопристанського районного суду Херсонської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Великокардашинська сільська рада Голопристанського району Херсонської області, про встановлення факту родинних відносин.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи, що заяву подано з дотриманням вимог ст. ст. 118, 119, 120 ЦПК України,

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за заявоюДубини ОСОБА_2, заінтересована особа: Великокардашинська сільська рада Голопристанського району Херсонської області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 10.11.2016 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Х. Ширінська
Провадження № 2-во/201/132/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Наумової О.С.,

при секретарі Ляховій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки, допущеної по тексту рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2016 року по цивільній справі № 201/10963/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2016 року Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська винесено заочне рішення яким позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

12 жовтня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки, в якій заявник зазначає, що по тексту рішення була допущена описка в по батькові відповідача, а саме: зазначено «Ігорович» замість вірного «Ігоревич».

Сторони в судове засідання по справі не з`явились, про день та час його проведення повідомлялись належним чином, проте ця обставина, згідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України, не є перешкодою у вирішенні поставленого перед судом питання.

Враховуючи ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки та арифметичні помилки.

21 вересня 2016 року Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська винесено заочне рішення яким позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

З матеріалів справи вбачається, що дійсно по тексту рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2016 року допущено описку та невірно вказано по батькові відповідача «Ігорович», тоді як вірним є «Ігоревич».

Дана описка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки, допущеної по тексту рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2016 року по цивільній справі № 201/10963/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Описку, допущену по тексту рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2016 року по цивільній справі № 201/10963/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - виправити.

Вважати вірним по батькові відповідача «Ігоревич», замість невірно вказаного - «Ігорович».

Ухвалу суду може бути оскаржено протягом пяти днів шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.С. Наумова
УХВАЛА

11 січня 2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Виконавчий комітет Соледарської міської ради про оголошення особи померлою, -

в с т а н о в и в:

22.12.2015 р. заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить оголосити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, померлим.

Також, заявниця просила звільнити її від сплати судового збору або розстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі через тяжкий матеріальний стан та відсутність будь-якого матеріального забезпечення з боку її батьків.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 82 ЦПК України, з підстав, зазначених у ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Зважаючи на складний майновий стан заявниці, яка отримує стипендію у розмірі приблизно 900 грн., та відсутність сторонньої матеріальної допомоги з боку батьків, яких було позбавлено батьківських прав відносно ОСОБА_1, суддя вирішив про можливість звільнення заявниці від сплати судового збору.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 82, 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Виконавчий комітет Соледарської міської ради, про оголошення особи померлою.

Призначити попереднє судове засідання на 21.01.2016 року на 09-00 годин.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.01.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Звільнити заявницю від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 82 ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. З.Полтавець
Справа № 344/2389/16-ц
Провадження № 22-ц/779/2100/2016
Головуючий у 1 інстанції Островський Л. Є.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

20 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Максюта І.О., вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 05 липня 2016 року, в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, реєстраційна служба Івано-Франківського міського управління юстиції Івано-Франківської області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання права власності, визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, тобто у десятиденний строк з дня отримання копії судового рішення.

Судовий збір оплачено відповідно до чинного законодавства.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 05 липня 2016 року, в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, реєстраційна служба Івано-Франківського міського управління юстиції Івано-Франківської області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання права власності, визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:І.О. ОСОБА_1