У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоДьоміної О.О.,
суддів: Дем'яносова М.В., Ситнік О.М.,
Леванчука А.О., Ступак О.В.,
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом органу опіки та піклування виконкому Саксаганської районної у місті ради Дніпропетровської області до ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: Криворізький міський центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, Комунальний заклад «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Криворізької міської ради, Комунальний заклад «Криворізький спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради, ОСОБА_8, ОСОБА_9, за участю прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської обласної, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, за касаційною скаргою ОСОБА_10 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2015 року орган опіки та піклування виконкому Саксаганської районної у місті ради Дніпропетровської області звернувся до суду з позовом, у якому зазначав, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебувають у шлюбі та мають на вихованні сімох малолітніх дітей.

Щодо п'яти дітей ОСОБА_6 є одинокою матір'ю. ОСОБА_7 є батьком двох дітей: ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. Батьки ведуть аморальний спосіб життя, зловживають спиртними напоями, не приділяють достатньої уваги дітям. Оскільки перебування дітей у родині загрожувало їх життю та здоров'ю, виконкомом було прийнято рішення про відібрання шістьох малолітніх дітей та тимчасове влаштування їх до державних закладів.

06 червня 2013 року орган опіки та піклування звернувся до суду з позовом про відібрання малолітніх дітей без позбавлення батьківських прав. Відповідачі пройшли курс лікування від алкогольної залежності, ОСОБА_7 працевлаштувався. Відповідачі зареєстрували шлюб, відвідували дітей в закладах, до яких були тимчасово поміщені діти. Враховуючи ці обставини, 19 березня 2014 року виконкомом було прийнято рішення про повернення шістьох малолітніх дітей батькам. На той час відповідач перебувала в стані вагітності, але продовжила вживати алкогольні напої, на профілактичні заходи впливу не реагувала.

31 січня 2015 року службою в справах дітей та молоді, соціальним педагогом, класним керівником школи було здійснено виїзд до зазначеної родини. Встановлено, що відповідачі перебувають у стані алкогольного сп'яніння, у ОСОБА_6 побите обличчя, ОСОБА_7 у присутності дітей висловлювався лайливо у бік членів комісії. У квартирі було брудно, давно не проводилось вологе прибирання, обмаль продуктів харчування. У зв'язку з тим, що подальше перебування у родині загрожувало життю та здоров'ю, дітей ОСОБА_11 та ОСОБА_12 було доставлено до центру реабілітації. Троє дітей на момент перевірки знаходилися у прабабусі.

Посилаючись на те, що відповідачі належним чином не виконують своїх батьківських обов'язків, не піклуються про фізичний та духовний розвиток дітей, позивач просив суд позбавити ОСОБА_6 батьківських прав щодо ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнути аліменти на дітей у розмірі 1/2 частини доходу; позбавити ОСОБА_7 батьківських прав у відношенні ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, та стягнути аліменти на дітей у розмірі 1/3 частини доходу.

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 11 грудня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2016 року рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 грудня 2015 року скасовано, позов задоволено. Позбавлено ОСОБА_6 батьківських прав шодо ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь державного закладу, в якому будуть перебувати діти, аліменти на ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/2 частини усіх доходів, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця починаючи з 10 лютого 2015 року та до досягнення дітьми повноліття.

Позбавлено ОСОБА_7 батьківських прав щодо ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. Стягнуто з ОСОБА_7 на користь державного закладу, в якому будуть перебувати діти, аліменти на ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини усіх доходів, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця починаючи з 10 лютого 2015 року та до досягнення дітьми повноліття. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_6, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали цивільної справи та дослідивши доводи касаційної скарги, вважає, що касаційна скарга має бути задоволена частково.

Відмовляючи у позові, суд першої інстанції керувався відсутністю правових підстав для позбавлення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 батьківських прав, оскільки такий захід є крайньою мірою сімейно-правової відповідальності, яка підлягає застосуванню лише за умови винної поведінки батьків і свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позов, апеляційний суд, вважав, що позбавлення батьківських прав є ефективним засобом захисту прав та інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей, оскільки відповідачі ведуть аморальний спосіб життя і залишення дітей у родині загрожує життю й здоров'ю дітей.

Із такими висновками апеляційного суду погодитися не можна.

За вимогами ст. ст. 213, 214, 316 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

При ухваленні рішення суд зобов'язаний з'ясувати питання, зокрема, щодо: наявності обставин (фактів), якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та навести докази на їх підтвердження; наявності інших фактичних даних, які мають значення для вирішення справи; правовідносин, зумовлених встановленими фактами. У рішенні суду обов'язково повинні бути зазначені встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини.

Вказані вимоги судом не дотримано.

Встановлено, що з 2014 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебувають у шлюбі.

ОСОБА_6 є матір'ю ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_6 є матір'ю-одиначкою шодо ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_7.

ОСОБА_7 є батьком ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

03 червня 2013 року комісією з питань захисту прав дитини виконкому Саксаганської районної в місті ради Дніпропетровської області прийнято рішення про відібрання дітей ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_7, та про доцільність позбавлення ОСОБА_6 і ОСОБА_7 батьківських прав щодо зазначених дітей, оскільки перебування дітей у родині загрожує їх життю та здоров'ю.

Рішенням від 19 березня 2014 року № 103 дітей повернуто у родину (а. с. 12, т. 1).

25 червня 2014 року комісією служби у справах дітей виконкому Саксаганської районної в місті ради Дніпропетровської області обстежено житлово-побутові умови родини ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за адресою: квартира АДРЕСА_1, та встановлено, що квартира перебувала в задовільному стані, на момент перевірки мати дітей була на підпитку, палить будучи вагітною. Комісія прийняла рішення про направлення даної родини до Криворізького міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді для взяття під соціальний нагляд (а. с. 27, 28, т. 1).

07 липня 2014 року Саксаганським РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області з ОСОБА_6 проведено профілактично-роз'яснювальну бесіду на тему: «Обов'язки батьків по вихованню дитини, відповідальність за життя та здоров'я дітей» (а. с. 25, т. 1).

31 січня 2015 року директором Криворізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеня № 14 направлено до служби в справах дітей виконкому Саксаганської районної в місті ради Дніпропетровської області клопотання про вилучення неповнолітніх ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, та зазначено про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_6 та ОСОБА_7, оскільки останні зловживають алкоголем, діти перебувають без належного догляду та контролю, хворіють. Профілактичні заходи позитивних результатів не дали (а. с. 35, т. 1).

31 січня 2015 року комісією служби у справах дітей виконкому Саксаганської районної в місті ради Дніпропетровської області проведено обстеження житлово-побутових умов сім'ї ОСОБА_6, про що складено відповідний акт, згідно з яким родина складається з 10 чоловік: ОСОБА_16 - бабуся, ОСОБА_11, ОСОБА_15, ОСОБА_8, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_6 - діти, ОСОБА_7 - батько. Житло складається з трьох кімнат. У квартирі не прибрано, давно не проводилося вологе прибирання, килимові покриття брудні, обмаль продуктів. Батьки перебувають у стані алкогольного сп'яніння, відповідач кидався на членів комісії. ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в школу не ходять через педикульоз. ОСОБА_6 хворий (нежить, при диханні хрипи). ОСОБА_6 та ОСОБА_14 направлені на лікування. ОСОБА_11 та ОСОБА_12 доставлені до центру соціально-психологічної реабілітації (а. с. 26, т. 1).

Комісією з питань захисту прав дитини прийнято рішення від 03 лютого 2015 року № 19 про відібрання сімох малолітніх дітей, з урахуванням того, що подальше перебування дітей у родині загрожувало їх життю і здоров'ю. Вирішено питання про доцільність позбавлення відповідачів батьківських прав (а. с. 9, 10, т. 1).

Рішенням виконкому Саксаганської районної в місті ради від 03 лютого 2015 року № 33 відібрано дітей у відповідачів з влаштуванням їх до державних закладів (а. с. 11, т. 1).

20 жовтня 2015 року Саксаганською районною в місті радою надано висновок про доцільність відібрання сімох малолітніх дітей у відповідачів та доцільність позбавлення їх батьківських прав (а. с. 147−149, т. 1).

Відповідно до ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Тобто, перелік підстав позбавлення батьківських прав є вичерпним.

У пункті 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз'яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Відповідно до п. 15 зазначеної постанови Пленуму Верховного Суду України позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Разом з тим з матеріалів справи вбачається наступне.

Згідно з психолого-педагогічною характеристикою ОСОБА_11, наданою 26 грудня 2014 року дирекцією КЗШ 14, зазначено задовільне ставлення батьків до виховання та навчання дитини, схильності до зловживання алкоголю у членів родини немає, стосунки між членами сім'ї задовільні. Дитина вихована, активна, доброзичлива, старанна (а. с. 59, т. 1).

За повідомленням КЗ «Криворізький спеціалізований будинок дитини» у закладі з 26 лютого 2015 року перебували малолітні ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9. Мати та батько дітей регулярно відвідують дітей, цікавляться їх станом здоров'я (а. с. 42, 80, 116, т. 1)

Відповідно до повідомлення від 14 травня 2015 року КЗ «Центр соціальної-психологічної реабілітації дітей» з 31 січня 2015 року у закладі перебувають ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_10 та ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_10. Батьки регулярно відвідують дітей, підтримують зв'язок з адміністрацією та педагогічним персоналом закладу в телефонному режимі, цікавляться їх здоров'ям та подальшою долею, бажають повернути дітей. Під час індивідуальної роботи було встановлено, що діти хочуть проживати з батьками і бажають якнайшвидше повернутися у родину (а. с. 57, 117, 152, т. 1).

Згідно з медичними картками дітей вони з народження перебували під наглядом лікарів, патронажна медична служба регулярно обстежувала дітей, зауважень до батьків не було.

Відповідно до медичної довідки про проходження обов'язкових попереднього та періодичного психіатричних оглядів від 07 серпня 2013 року ОСОБА_7 не має психіатричних показань для роботи зварювальником (а. с. 151, т. 1)

За побутовими характеристиками відповідачі характеризуються задовільно, скарг від сусідів не надходило (а. с. 61, 62, 66, 120, 219, т. 1);

Відповідно до довідок КЗ «Криворізького психоневрологічного диспансера» відповідачі з 23 лютого по 21 березня 2015 року пройшли стаціонарне лікування з приводу вживання психоактивних речовин з синдромом залежності (а. с. 64).

Згідно з фотозображеннями квартири, наданими відповідачами, їхня оселя скромно облаштована, але для дітей є іграшки, ліжка, стіл, одяг (а. с. 68−71, т. 1).

Відповідно до пояснень, наданих ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 - сусідами відповідачів, останні ведуть нормальний спосіб життя, люблять дітей та сумують за ними. Сусіди визнали за потрібне повернути дітей батькам (а. с. 220−223, т. 1).

Згідно з принципом 6 Декларації прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості. Малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір'ю.

Відповідно до ст. 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Вирішуючи спір, суд апеляційної інстанції не дотримався принципу оцінки доказів, відповідно до якого суд на підставі всебічного, повного й об'єктивного розгляду обставин справи аналізує і оцінює докази як кожен окремо, так і в їх сукупності, у взаємозв'язку, в єдності і протиріччі, і ця оцінка повинна спрямовуватися на встановлення достовірності чи відсутності обставин, які обґрунтовують доводи і заперечення сторін. Суд не звернув уваги на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, не встановив, чи носять порушені відповідачами вимоги законодавства щодо виховання дитини системний характер, не врахував, що відповідачі категорично заперечували проти позбавлення їх батьківських прав та прагнуть брати участь у вихованні дітей.

Суд апеляційної інстанції при розгляді справи у повному обсязі не дослідив всіх доказів по справі, що призвело до неповного з'ясування обставин та в силу ст. 338 ЦПК України рішення підлягає скасуванню, а справа - передачі на новий апеляційний розгляд.

Керуючись статтями 333, 335, 336, 338, 343−345, 347 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_10 задовольнити частково.

Рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2016 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.О. Дьоміна
Судді: М.В. Дем'яносов
А.О. Леванчук
О.М. Ситнік
О.В. Ступак