справа № 566/783/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2016 року Млинівський районний суд
головуючого судді Лободзінського А.С.
при секретарі - Драган Л.М.
з участю позивача - ОСОБА_1 та її представника - адвоката ОСОБА_2,
провівши заочний розгляду у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,-
ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчання на першому курсі Східноєвропейського національного університету імені ОСОБА_5, стаціонарної форми навчання за кошти фізичних особі (контракта форма навчання), за спеціальністю психологія, у твердій грошовій сумі - 500 гривень щомісяця, починаючи з 25.08.2016 року та до завершення дочкою навчання 30.06.2018 року, чи до досягнення нею двадцятитрьохрічного віку.
В обгрунтування позовних вимог вказала, що від шлюбу з відповідачем мають повнолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час вони з чоловіком спільно не проживають, дочка проживає за місцем навчання, перебуває повністю на її утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на навчання дочки не надає, хоча потреба в забезпеченні дочки триває та триватиме до закінчення її навчання, а тому просить стягнути аліменти на утримання дочки, яка навчається, у судовому порядку.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала повністю з підстав, викладених у позовній заяві, суду пояснила, що відповідач на даний час має мінливі доходи від ведення особистого селянського господарства, має у власності земельну ділянку, коні, сплачує аліменти на їхню спільну меншу дочку ОСОБА_6 в розмірі по 100 гривень в місяць, інших утриманців не має і може сплачувати аліменти на дочку. В той же час весь тягар по оплаті навчання старшої дочки несе лише вона.
Відповідач ОСОБА_3 на розгляд справи не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не надав, однак був належним чином, завчасно, повідомлений про час, місце і дату розгляду справи в суді судовою повісткою. (а.с. 25)
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і дату судового розгляду, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Так як відповідач не зявився на судовий розгляд справи, про причини неявки суд не повідомив, хоча був завчасно повідомлений про час і дату розгляду справи в суді, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши пояснення позивача та дослідивши подані докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач та відповідач мають спільну повнолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. ( а.с. 5)
ОСОБА_7 із наказу голови приймальної комісії Східноєвропейського національного університету імені ОСОБА_5 №32-С(з) від 11.08.2016 року, ОСОБА_4 зарахована до складу студентів за спеціальністю - Психологія, освітнього ступеня - Бакалавр, денної форми навчання, фінансування за рахунок фізичних осіб. (а.с. 12)
Відповідно до ст. 199 Сімейного Кодексу України - якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Визначаючи розмір аліментів, в межах позовних вимог, суд враховує стан здоровя, матеріальне становище дітей та платника аліментів.
Ту обставину, що спільна позивача та відповідача дочка вступила на навчання до Східноєвропейського національного університету імені ОСОБА_5 на контрактній основі, суд вважає такою, що потребує затрат на утримання дочки, а саме на оплату навчання, придбання книг, зошитів та іншого приладдя, необхідного для навчального процесу, додаткового харчування, проїзду, витрат на побутові потреби та інше. При цьому суд враховує, що відповідач взмозі надавати таку допомогу оскільки, як видно з пояснень позивача, відповідач працює та має мінливі доходи.
Враховуючи вище наведене у сукупності, суд вважає доцільним стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчання, в твердій грошовій сумі 500 ( п'ятсот) гривень щомісячно, починаючи з 25 серпня 2018 року і до закінчення дочкою навчання, але не більше ніж до досягнення нею двадцятитрьохрічного віку.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір, так як позивач при подачі позовної заяви про стягнення аліментів звільнена від його сплати на підставі закону.
Враховуючи, наведене, на підставі ст.ст. 182, 184, 199, 200 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 15, 60, 88, 158-159, 208-209, 212-215, 218, 224 ЦПК України,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка продовжує навчання, аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 500 (п'ятсот) гривень щомісячно, починаючи з 25.08.2016 року і до завершення дочкою навчання, але не більше як до досягнення нею двадцяти трьох років.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, витрати пов'язані з наданням правової допомоги в розмірі 300 (триста) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в дохід держави 551,20 гривень судового збору.
Рішення в частині стягнення аліментів з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка продовжує навчання, в твердій грошовій сумі в розмірі 500 (п'ятсот) гривень, починаючи з 25.08.2016 року і до завершення дочкою навчання, але не більше як до досягнення нею двадцяти трьох років в розмірі одного місячного платежу допустити до негайного виконання.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення також може бути оскарженно до судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення

СУДДЯ :