Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/8693/15-ц
Провадження № 2/644/200/16
09 лютого 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря Костіна О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/3 частину домоволодіння у порядку спадкування за законом,
25 серпня 2015 року позивач подав в суд позов, в якому просив визнати за ним право власності на 1/3 частину житлового будинку № 32 по 1-му Станковому вїзду в м. Харкові у порядку спадкування за законом після смерті його батька ОСОБА_4, який помер 27.03.2014 року.
В обґрунтування вимог позивач посилався на те, що 27.03.2014 року помер його батько ОСОБА_4 Останній заповіт не залишив. Після його смерті відкрилась спадщина, що складається з житлового будинку № 32 розташованого по 1-му Станковому вїзду в м. Харкові. Спадкоємцями по закону після смерті його батька є він, його сестра ОСОБА_2 та дружина спадкодавця ОСОБА_3, яка подала заяву про відмову від прийняття спадщини на користь ОСОБА_2 Однак, при зверненні с заявою про прийняття спадщини до Четвертої Харківської державної нотаріальної контори, йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки правовстановлюючі документи на спадщину у нього відсутні. Надати до нотаріальної контори ці документи він не може, оскільки вони знаходяться у відповідача ОСОБА_2, яка утримує їх у себе і не надає йому.
Позивач в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином та своєчасно, подав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідачі в судове засідання не зявились, повідомлялись своєчасно та належним чином, викликались до суду шляхом розміщення оголошення в засобах масової інформації, а саме в газеті: «Слобідський край», примірник якої знаходиться в матеріалах справи. Причини неявки суду не повідомили, ніяких пояснень та заяв до суду не надали.
Зі згоди позивача ОСОБА_1, суд розглянув справу в порядку заочного провадження, на підставі наявних доказів, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.
З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
Судом встановлено, що 27 березня 2014 року помер ОСОБА_4. Після його смерті відкрилася спадщина, що складається з домоволодіння розташованого по 1-му Станковому вїзду № 32 в м. Харкові. Заповіт він не залишав, спадкові договори не укладав.
Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Відповідно до копії свідоцтва про народження VІІ-УР № 0629761 від 07.07.1967 року, актовий запис № 930, батьком ОСОБА_1 є ОСОБА_4.
Згідно довідки № 1901484 від 07.08.2015 року, виданої Комунальним підприємством Харківське міське бюро технічної інвентаризації, житловий будинок з надвірними будівлями в м. Харкові по вїзду Верстатному 1-му № 32 належить ОСОБА_4 в частці ? згідно свідоцтва про право на спадщину, видане 4-ю ХДНК 15.08.1964 року р№1-3204 та ? згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, видане 4-ю ХДНК 08.08.1978 року р№ 1- 6033. Право власності на спірне майно за ОСОБА_4 також підтверджується копією технічного паспорту, копія якого знаходиться в матеріалах справи.
Як вбачається з листа Четвертої Харківської державної нотаріальної контори № 3215/02-14 від 03.07.2015 року, після смерті ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 27.03.2014 року, з заявами до нотаріальної контори звернулись: позивач (син спадкодавця) з заявою про прийняття спадщини № 1312 від 17.06.2014 року, відповідач ОСОБА_2 (донька спадкодавця) з заявою про прийняття спадщини № 1556 від 22.07.2014 року та відповідач ОСОБА_3 (дружина спадкодавця) з заявою про відмову від прийняття спадщини на користь ОСОБА_2 № 2153 від 26.09.2014 року. Інших заяв про прийняття або відмови від спадщини не надходило.
Зважаючи на те, що судом встановлено належність спадкодавцю спадкового майна на праві власності, а також те, що ОСОБА_1 прийняв спадщину належним чином, позовні вимоги є обґрунтованим та такими, що підлягають задоволенню.
Згідно копії довідки до акта огляду МСЕК серії 10 ААБ № 708454 від 22.09.2014 року, яка знаходиться в матеріалах справи, позивачу ОСОБА_1 встановлена друга група інвалідності. На підставі п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» інваліди другої групи при подачі позову до суду звільняються від сплати судового збору. Враховуючи вищенаведене, згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати суд відносить за рахунок держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 3, 15, 27, 60, 209, 214-215, 224 ЦПК України, ст.ст. 1261 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/3 частину домоволодіння у порядку спадкування за законом задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, право власності на 1/3 частину домоволодіння № 32 по 1-му Станковому вїзд в м. Харкові.
Судові витрати віднести за рахунок держави.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя С.В. Шевченко