Справа № 2-98/10
Провадження №6/713/20/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2016 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А., перевіривши матеріали подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вижницького районного управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Вижницьке відділення №6792 ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

10.02.2016 року до Вижницького районного суду Чернівецької області надійшло подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вижницького РУЮ ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа по цивільній справі за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Вижницьке відділення №6792 ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення боргу за кредитним договором.

В поданні зазначає, що 01.02.2010 року державним виконавцем ВДВС Вижницького РУЮ у відповідності до ст.25 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надано термін для добровільного виконання, копія вказаних постанов направлена боржнику та стягувачу. Однак боржником борг не сплачено. 13.06.2015 року державним виконавцем ВДВС Вижницького РУЮ винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві у звязку з відсутності у боржника майна керуючись п.2 ч.1 ст.47, ст.50 ЗУ «Про виконавче провадження», і надіслано стягувачеві. 24.10.2015 року до ВДВС Вижницького РУЮ надійшов лист від філії Чернівецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про те, що виконавчі листи №2-98 від 11.01.2010 року видані Вижницьким районним судом Чернівецької області про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Чернівецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» боргу, на їхню адресу не надходив. Просить видати дублікати виконавчих листів №2-98 від 11.01.2010 року видані Вижницьким районним судом Чернівецької області про стягнення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Чернівецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість в сумі 19273,38 грн., судовий збір в сумі 192,73 грн. та витрати на ІТЗ в сумі 120,00 грн.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

В той же час, згідно ч.8 ст.8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Справа не може бути призначена до розгляду, а подання підлягає залишенню без руху, оскільки подано з порушенням вимог ст.ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до п. 3 Пленуму ВСУ №14 від 26.12.2003 року, Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної служби та звернень учасників виконавчого провадження, скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК і ГПК. У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК і ГПК, якими врегульовано аналогічні питання тощо.

Оскільки спірні відносини - постановлення ухвали про залишення заяви про видачу дублікату виконавчого листа без руху, не врегульовані законом, і відсутній закон, що регулює подібні за змістом відносини, суд вважає необхідним постановити ухвалу про залишення без руху заяви про видачу дублікату виконавчого листа, виходячи із загальних засад законодавства.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

Так, в заяві про видачу дублікату виконавчого листа особою, яка подає заяву не зазначено заявника та заінтересованих осіб (сторін по цивільній справі) із зазначенням їх анкетних даних та місцезнаходження.

Відповідно до ч.1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен подати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Однак державним виконавцем до подання не додано його копій та не додано копій документів, на які заявник посилається.

Крім цього, за видачу стягувачу дублікату виконавчого листа або судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом (ч.3 ст. 370 ЦПК України).

Згідно Закону України "Про судовий збір" у відповідності до визначених ставок судового збору та періоду подачі подання, а саме: за видачу дубліката виконавчого листа сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто станом на момент звернення з поданням становить 41,34 грн.

Як вбачається з наданих матеріалів справи, державним виконавцем не сплачено судовий збір відповідно до вимог закону та не долучено квитанції про оплату судового збору.

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 119-120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вижницького районного управління юстиції ОСОБА_1 подано без додержання цих вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вижницького районного управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Вижницьке відділення №6792 ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення боргу за кредитним договором - залишити без руху.

Копію ухвали направити заявнику і повідомити про необхідність виправити зазначені недоліки заяви.

Для усунення недоліків надати строк 4 (Чотири) дні з дня отримання ухвали про залишення подання без руху.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк подання вважати неподаним та повернути державному виконавцю відділу державної виконавчої служби Вижницького районного управління юстиції ОСОБА_1

Ухвала щодо визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку, через Вижницький районний суд Чернівецької області, протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Кибич