overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 178/1485/16-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" жовтня 2016 р. с. Кринички

суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Криничанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління у Дніпропетровській області, 3-і особи: Криничанську державна нотаріальна контора, Третя Дніпродзержинська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз», Дніпродзержинське управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз», комунальне підприємство «Криничанську бюро технічної інвентаризації» про с зняття спадкового майна з під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до Криничанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління у Дніпропетровській області, 3-і особи: Криничанську державна нотаріальна контора, Третя Дніпродзержинська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз», Дніпродзержинське управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз», комунальне підприємство «Криничанську бюро технічної інвентаризації» про с зняття спадкового майна з під арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Криничанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління у Дніпропетровській області, 3-і особи: Криничанську державна нотаріальна контора, Третя Дніпродзержинська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз», Дніпродзержинське управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз», комунальне підприємство «Криничанську бюро технічної інвентаризації» про с зняття спадкового майна з під арешту.

Призначити попереднє судове засідання на 01 листопада 2016 року о 09.40 годині. Направити відповідачу заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 листопада 2016 року письмові заперечення проти заяви, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 2/638/4780/16
УХВАЛА

Іменем України

„13 жовтня 2016 р. м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О. розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява підлягає розгляду в судах цивільного судочинства. Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова. Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 130, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 14 год. 25 хв. 21 жовтня 2016 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів , а позивачу тільки копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя
№ рядка статзвіту 49
Строк розгляду ______________
Справа № 697/2151/16-ц
№ пров. 2/697/771/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.10.2016 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді Черкаської області на 28.10.2016 року о 10:30 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 28.10.2016 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О . М . Льон
Провадження №2/523/4881/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2016 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді -Виноградової Н.В.,

при секретарі - Одарія В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні характери. З липня 2013 року сторони подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть. Позивачка зазначає, що примирення неможливе, подальше сімейне життя і збереження сім'ї також неможливе.

У судове засідання позивачка не з'явилася, але надала заяву в якій позовні вимоги підтримала та просила розглядати справу у її відсутність.

Відповідач у судове засідання не з'явився, але надав заяву в якій позовні вимоги визнав, просив розглядати справу у його відсутність.

Згідно частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

30.09.2006 року між сторонами було укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, видане Першим відділом РАЦС Суворовського РУЮ м. Одеси.

Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження.

З липня 2013 року сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, спільне господарство не ведеться.

Обставин перешкоджаючих праву на подання позову про розірвання шлюбу, встановлених ст. 110 СК України, судом не виявлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню оскільки, згідно ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути поданим одним із подружжя.

На підставі ч. 2 ст. 112 СК України, суд може розірвати шлюб, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має суттєве значення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 58, 60, 64, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 30.09.2006 року Першим відділом РАЦС Суворовського РУЮ м. Одеси, актовий запис № 907 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Суворовського районного суду м. Одеси апеляційної скарги про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня винесення рішення.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

2/336/1311/16

336/1478/16-ц

м. Запоріжжя 4 квітня 2016 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-114, 119, 120 ЦПК України за заявою

ОСОБА_1 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району про встановлення факту перебування членом сімї наймача, проживання і ведення з наймачем спільного господарства та зобовязання укласти договір найму житла,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства. Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви та інші вимоги цивільно-процесуального Закону.

З урахуванням викладеного вбачаю підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за віще вказаною заявою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з обовязковою участю сторін,

яке відбудеться в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по вул. Чарівній, 117-а, (каб. 43)

11 травня 2016 року о 09-00 годині.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу до дня судового розгляду справи подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, і крім того надіслати на поштову скриньку електронного суду @mail.gov.ua) текст таких заперечень у форматі «Microsoft Office Word».

Запропонувати позивачу до дня судового розгляду надіслати на поштову скриньку електронного суду @mail.gov.ua) текст позовної заяви у форматі «Microsoft Office Word».

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя до Апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.В. Зарютін
Справа №: 653/3094/16-ц
Провадження № 2/653/965/16
У Х В А Л А

іменем України

про прийняття цивільної справи до свого провадження

20 жовтня 2016 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

14 вересня 2016р. ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

14 вересня 2016р. в порядку ст. 11-1 ЦПК України автоматичним розподілом справ головуючим суддею по вищезазначеній цивільній справі було призначено суддю Хоменко В.Г.

Ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 16 вересня 2016 року провадження по справі було відкрито.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючою суддею визначено ОСОБА_3.

Підстав, які б перешкоджали прийняттю цивільної справи до свого провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, суддя

ухвалив:

прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 21 листопада 2016 року о 10:00 год. за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Бр. Коваленко, 66, з викликом сторін у справі.

Копію ухвали про прийняття до свого провадження надіслати сторонам по справі.

Повідомити осіб, які приймали участь у справі про час і місце розгляду позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2016 Справа №607/11192/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, від імені якої діє представник ОСОБА_2, учасники третейського розгляду товариство з обмеженою відповідальністю «Бізон - Імпорт», фізична особа-підприємець ОСОБА_3, про скасування рішення третейського суду, -

в с т а н о в и в :

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла заява ОСОБА_1, від імені якої діє представник ОСОБА_2, учасники третейського розгляду товариство з обмеженою відповідальністю «Бізон - Імпорт», фізична особа-підприємець ОСОБА_3, про скасування рішення суду постійно діючого третейського суду при Асоціації «Провова ліга» від 22.07.2016 року у справі №8/2016 ОСОБА_4 на підставі п.5 ч.2 ст. 3895 ЦПК України.

Керуючись ст.389-1, 389-2 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Прийняти заяву ОСОБА_1, від імені якої діє представник ОСОБА_2, учасники третейського розгляду товариство з обмеженою відповідальністю «Бізон - Імпорт», фізична особа-підприємець ОСОБА_3, про скасування рішення третейського суду до свого провадження.

Судовий розгляд заяви ОСОБА_1, від імені якої діє представник ОСОБА_5, учасники третейського розгляду товариство з обмеженою відповідальністю «Бізон - Імпорт», фізична особа-підприємець ОСОБА_3, про скасування рішення третейського суду призначити до розгляду в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, ІІ поверх) на 03 листопада 2016 року о 10 годині 30 хвилин.

Заявнику, учасникам третейського розгляду направити копію цієї ухвали, учасникам третейського розгляду направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати заявника, учасників третейського розгляду.

Головуючий суддяОСОБА_6
У Х В А Л А

23 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу Гедз Юлії Володимирівни, яка діє від імені приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 25 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 24 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про стягнення страхового відшкодування та штрафних санкцій,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про стягнення страхового відшкодування та штрафних санкцій, витребувавши її із Солом'янського районного суду м. Києва.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 17 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук
справа № 361/5037/16-ц
провадження № 2-во/361/78/16
УХВАЛА

12 жовтня 2016 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
за участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про виправлення описок у судовому рішенні,

в с т а н о в и в :

У серпні 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою, у якій просила виправити описки, допущені у рішенні Броварського міськрайонного суду Київської області

від 19 травня 2006 року, ухваленому у цивільній справі № 2-1381/06 за її позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що у даному рішенні невірно було зазначено прізвища сторін та помилково вказано Суботовська і Суботовський, замість правильного Субботовська і Субботовський.

Сторони, будучи повідомленими про час і місце розгляду заяви, до суду не зявилися, їхня неявка відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України розгляду питання про внесення виправлень не перешкоджає.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із копії свідоцтва про одруження серії І-БК № 052311 видно, що 29 липня 2000 року ОСОБА_4 і ОСОБА_5 уклали шлюб, який зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Броварської

міської ради Київської області, актовий запис № 215. Після одруження прізвище чоловіка Субботовський, дружини Субботовська.

При ухваленні 19 травня 2006 року Броварським міськрайонним судом Київської області рішення у цивільній справі про розірвання шлюбу між зазначеними особами їхні прізвища помилково вказано як Суботовський і Суботовська замість правильних Субботовський і ОСОБА_3, тому ці описки у судовому рішенні підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Виправити описки, допущені у рішенні Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 травня 2006 року у цивільній справі № 2-1381/06 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, вказавши правильними прізвища сторін: позивача Субботовська, відповідача Субботовський, замість помилково зазначених Суботовська і Суботовський.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 233/2915/16-ц
У Х В А Л А

17 жовтня 2016 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за № 2/233/2915/2016,

В С Т А Н О В И В:

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь виплати, повязані зі здійсненням регламентної виплати потерпілому в розмірі 10794,63 грн.; витрати, понесені на проведення дослідження КТЗ та збір документів, у розмірі 7200,00 грн.; судові витрати, повязані з оплатою правової допомоги, в розмірі 2000,00 грн., а також повязані з оплатою судового збору, в розмірі 1378,00 грн.

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 16 годину 30 хвилин 25 жовтня 2016 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя
Справа № 727/7696/16-ц
Провадження № 2/727/2094/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2016 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши позовну заяву Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, як орган опіки та піклування які діють в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особи на стороні позивача: ОСОБА_4 та Чернівецький міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Відповідно до ст..3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні, а тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст..ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, як орган опіки та піклування які діють в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особи на стороні позивача: ОСОБА_4 та Чернівецький міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 14:25 годину 27 жовтня 2016 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в зазначений строк (за його бажанням) подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

СУДДЯ Літвінова О.Г.