Провадження № 6/760/117/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Січкар Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на непрацездатного сина, -

В С Т А Н О В И В :

25.02.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_2 (податковий номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання непрацездатного сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, з 18.11.2013 року по 01.11.2015 року, тобто з моменту звернення до суду та на час встановлення інвалідності.

Свої вимоги мотивує тим, що боржник працює в ПАТ «Український професійний центр», що розташоване на території Оболонського району, а тому виконавчий лист знаходиться в ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві.

Заявник зазначає, що з 31.01.2015 року боржник отримує пенсію, тобто у останнього з'явилося ще одне місце отримання доходу, а тому відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України у заявника виникло право на отримання дублікату виконавчого листа.

Враховуючи вищевикладене, просила заяву задовольнити.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримала та просила суд її задовольнити.

Представник боржника в судовому засіданні проти заяви заперечувала в повному обсязі, посилаючись на її необґрунтованість та безпідставність, надала до суду письмові заперечення.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 17.12.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на непрацездатного сина, позов ОСОБА_1 було задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_2 (податковий номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання непрацездатного сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, з 18.11.2013 року по 01.11.2015 року, тобто з моменту звернення до суду та на час встановлення інвалідності.

Встановлено та не заперечувалося в судовому засіданні представником ОСОБА_2, що останній працює в ПрАТ «Український процесінговий центр».

Також встановлено, що виконавчий лист №6766/13 виданий 17.12.2013 року, знаходиться на виконанні у ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві.

Крім того судом встановлено, що ОСОБА_2 отримує пенсію за місцем обліку у Дніпровському УПФ України. Таким чином вбачається, що у боржника з'явилося додаткове місце отримання доходів.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Згідно ч. 2 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред'явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа.

З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що у боржника з'явилося ще одне місце отримання доходу, суд вважає, що звернення стягувача з даною заявою відповідає вимогам чинного законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що по даній справі виконавчий лист про стягнення аліментів пред»явлено до виконання у строки передбачені чинним законодавством та виконується у примусовому порядку.

Видача дубліката виконавчого листа пов»язано саме з наявністю у боржника іншого джерела доходу.

За таких обставин, доводи представника боржника в обґрунтування відмови у видачі дубліката виконавчого листа щодо пропуску стягувачем строку пред»явлення дубліката виконавчого листа до виконання, суд вважає безпідставним.

Крім того, питання щодо тяжкого матеріального становища чи неможливості виконання рішення суду боржником, виходить за межі розгляду даної заяви.

З огляду на викладене вище, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 3, 370 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на непрацездатного сина, задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 (податковий номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання непрацездатного сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, з 18.11.2013 року по 01.11.2015 року, тобто з моменту звернення до суду та на час встановлення інвалідності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: