У х в а л а

іменем україни

10 лютого 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Касьяна О. П.,

суддів: Гончара В. П., Остапчука Д. О.,

Дербенцевої Т.П., Савченко В. О.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелторі Плюс» до ОСОБА_3 про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння шляхом його вилучення, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелторі Плюс» в особі розпорядника майна ОСОБА_4 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 18 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 30 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Ріелторі Плюс» (далі - ТОВ «Ріелторі Плюс») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння шляхом його вилучення.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 18 травня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 30 липня 2015 року, позовну заяву ТОВ «Ріелторі Плюс» залишено без розгляду.

У поданій касаційній скарзі ТОВ «Ріелторі Плюс» в особі розпорядника майна ОСОБА_4, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, постановлені у справі ухвали судів першої та апеляційної інстанцій просить скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що скарга підлягає задоволенню на таких підставах.

Залишаючи позовну заяву ТОВ «Ріелторі Плюс» без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд першої інстанції, з висновком якого погодився і апеляційний суд, виходив із того, що представник позивача був належним чином повідомлений про розгляд справи 20 квітня та 18 травня 2015 року, проте у судове засідання не з'явився, що є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Проте з такими висновками судів погодитися не можна з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

20 січня 2015 року ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області відкрито провадження у даній справі та справу призначено до судового розгляду на 03 лютого 2015 року.

03 та 20 лютого 2015 року у зв'язку із витребуванням необхідних документів та наданням часу сторонам для ознайомлення з ними розгляд справи неодноразово відкладався.

30 березня 2015 року дану справу було знято з розгляду у зв'язку із зайнятістю судді в розгляді кримінальної справи та відкладено на 20 квітня 2015 року, про що супровідним листом було повідомлено позивача ТОВ «Ріелторі Плюс» за адресою: вул. Жовтнева, 66-А, м. Буча (а. с. 105).

16 квітня 2015 року на адресу Ірпінського міського суду Київської області арбітражний керуючий ТОВ «Ріелторі Плюс» ОСОБА_5 надіслав копію ухвали господарського суду Київської області від 16 лютого 2015 року у справі № Б8/148-12 про призначення його арбітражним керуючим ТОВ «Ріелторі Плюс» та клопотання про направлення всієї кореспонденції на його ім'я на адресу: АДРЕСА_1 (а. с. 109, 110).

Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області від 20 квітня 2015 року у зв'язку із неявкою сторін розгляд справи відкладено на 18 травня 2015 року, про що супровідним листом було повідомлено арбітражного керуючого ТОВ «Ріелторі Плюс» ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 107), яке згідно з поштовим повідомленням останній отримав 27 квітня 2015 року (а. с. 155).

Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області від 18 травня 2015 року позовну заяву ТОВ «Ріелторі Плюс» залишено без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

У той же час із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що повідомлення про відкладення розгляду справи на 20 квітня 2015 року ОСОБА_6 отримала лише 25 квітня 2015 року, тобто уже після судового засідання. Більше того, на момент отримання вказаного повідомлення ОСОБА_6 вже не була арбітражним керуючим ТОВ «Ріелторі Плюс», у зв'язку з призначенням 16 лютого 2015 року арбітражним керуючим ТОВ «Ріелторі Плюс» ОСОБА_5 (а. с. 154).

Оскільки арбітражний керуючий ОСОБА_5 був повідомлений лише про час та місце розгляду справи на 18 травня 2015 року, то його неявку у судове засідання не можна визнати повторною та такою, що дає підстави для залишення позову без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

На порушення приписів ст. 303 ЦПК України апеляційний суд на зазначене уваги не звернув, належним чином не перевірив доводів апеляційної скарги й залишив ухвалу суду першої інстанції без змін.

Відповідно до п. 2 ст. 342 ЦПК України, розглянувши касаційну скаргу на ухвалу суду, суд касаційної інстанції скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої або апеляційної інстанції, якщо було порушено порядок, встановлений для його вирішення.

За таких обставин з підстав, передбачених п. 2 ст. 342 ЦПК України, оскаржувані ухвали судів першої та апеляційної інстанцій підлягають скасуванню з передачею справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 342, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелторі Плюс» в особі розпорядника майна ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 18 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 30 липня 2015 року скасувати, справу передати для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. П. Касьян

Судді: В. П. Гончар

Т. П. Дербенцева

Д. О. Остапчук

В. О. Савченко