АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Височанської Н. К.

суддів: Владичана А.І., Міцнея В.Ф.

секретар: Скакун К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов»язаних з навчанням, за апеляційною скаргою Національної академії внутрішніх справ на ухвалу Кельменецького районного суду Чернівецької області від 02 серпня 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2016 року Національна академія внутрішніх справ звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов»язаних з навчанням.

Ухвалою Кельменецького районного суду Чернівецької області від 02 серпня 2016 року провадження у справі закрито з підстав, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На дану ухвалу Національна академія внутрішніх справ подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Посилається на порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про закриття провадження у справі, суд першої інстанції виходив із того, що відповідач є особою, яка проходить публічну службу у міліції, а тому справа підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Даний висновок не ґрунтується на нормах процесуального права та матеріалах справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

№22-ц/794/1248/16 Головуючий у 1 інстанції: Харабара І.В.

Категорія: 59 Доповідач: Височаснька Н.К.

Згідно із ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших відносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа адміністративної юрисдикції ? це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

За приписами ст. ст. 2, 17 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів суб'єктів права у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування при здійсненні ними владних управлінських функцій; компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Як убачається з матеріалів справи, предметом спору є відшкодування витрат, пов'язаних із утриманням у вищому навчальному закладі, у зв'язку з невиконанням умов договору №4р-35, відповідно до якого відповідач навчався в Київському національному університеті внутрішніх справ за рахунок коштів державного бюджету і добровільно взяв на себе зобов'язання після закінчення навчання відпрацювати не менше трьох років на посадах начальницького складу в органах внутрішніх справ за місцем розподілу, а у разі звільнення або відмови від подальшого проходження служби протягом перших трьох років після закінчення навчання - відшкодувати фактичні витрати за період навчання (п.п.2.3.5, 2.3.6 Договору).

Сторонами такого договору є: виконавець - навчальний заклад, замовник - головне управління або управління Міністерства внутрішніх справ України, особа - курсант.

Отже, спір у справі випливає з договірних правовідносин, а договірні правовідносини між сторонами, однією з яких є фізична особа, регулюються ЦПК України.

Постановляючи ухвалу про закриття провадження у справі, суди вищенаведене до уваги не взяли та помилково вважали, що справа не підлягає розгляду у порядку ЦПК України.

За таких обставин ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з передачею справи на новий розгляд до того ж суду як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Національної академії внутрішніх справ задовольнити.

Ухвалу Кельменецького районного суду Чернівецької області від 02 серпня 2016 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Національної академії внутрішніх справ судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1378 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: