Провадження № 4-с/461/8/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2016 Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Городецької Л.М.,

при секретарі Скочиляс І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку», з участю заінтересованих осіб Галицького ВДВС ЛМУЮ, ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця,

в с т а н о в и в :

скаржник звернувся до суду із скаргою, в якій просить зобовязати начальника Галицького ВДВС ЛМУЮ неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії з примусового виконання рішення Галицького районного суду м.Львова, ухваленого у справі №2-405/11 відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції «Про проведення виконавчих дій»; надіслати всі постанови, винесені на виконання рішення Галицького районного суду м.Львова, ухваленого у справі №2-405/11.

В обґрунтування заявленої скарги покликається на те, що на виконанні у ВДВС Галицького ЛМУЮ знаходиться виконавчий лист №2-405/11, виданий 10.03.2015 року Галицьким районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 307 959,97 грн., 1700,00 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення. Станом на грудень 2015 року жодної інформації та документу, які б свідчили про вчинення державним виконавцем дій, передбачених Законом України «Про виконавче провадження» до Банку не надходило. Вважає бездіяльність Галицького ВДВС ЛМУЮ незаконною та такою, що порушує його права, як стягувача.

Представник скаржника в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд скарги у його відсутності та просить скаргу задоволити.

Представник Галицького ВДВС ЛМУЮ в судове засідання не зявився, хоч про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Представник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, однак суд враховує його письмові заперечення на скаргу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно ч.5 ст.124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими для виконання на всій території України.

Частиною 1 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, з метою захисту інтересів стягувача, одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну.

Судом встановлено, що на виконанні у ВДВС Галицького ЛМУЮ знаходиться виконавчий лист №2-405/11, виданий 10.03.2015 року Галицьким районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 307 959,97 грн., 1700,00 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Пункт 5 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» передбачає, що субєктом оскарження може бути державний виконавець чи інша посадова особа державної виконавчої служби, які представляють орган державної виконавчої служби, зазначений у статті 3 Закону України «Про державну виконавчу службу», оскільки відповідно до ч.2 ст.4 цього Закону державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом».

З матеріалів скарги вбачається, що Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку» не вірно визначено субєкт оскарження. Банк просить зобовязати начальника Галицького ВДВС ЛМУЮ неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, при цьому, жодних письмових доказів того, що в провадженні саме цього державного виконавця знаходиться виконавче провадження.

Крім цього, суд приймає до уваги те, що скаргу подано з пропущенням строку, визначеного ст.385 ЦПК України, що є підставою для відмови у задоволенні скарги.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.383-389 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

у х в а л и в :

у задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку», з участю заінтересованих осіб Галицького ВДВС ЛМУЮ, ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М.Городецька