overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
12.10.2016 Справа № 664/2106/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

"12" жовтня 2016 р. м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд в судовому засіданні у справі на 25.11.2016р. о 09 год. 00 хв. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області в каб. 209.

Запропонувати відповідачу у строк до 25.11.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Справа № 699/712/16-ц
Номер провадження 2-о/699/40/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

13.10.2016 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб: відділу Держгеокадастру у Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області, Бровахівської сільської ради, ТОВ НВФ «Урожай» про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області поступила заява ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб: відділу Держгеокадастру у Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області, Бровахівської сільської ради, ТОВ НВФ «Урожай» про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

В даній справі відкривається провадження і вона призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього судового засідання, оскільки для цього немає підстав.

Перед відкриттям провадження у справі судом перевірено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 122 ,127, 258 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб: відділу Держгеокадастру у Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області, Бровахівської сільської ради, ТОВ НВФ «Урожай» про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Направити копії ухвали з копіями заяви особам, які беруть участь у справі.

Заінтересованим особам направити копію ухвали разом з копіями доданих до заяви документів, роз»яснити про їх право надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази якими вона обгрунтовується.

Призначити до судового розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб: відділу Держгеокадастру у Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області, Бровахівської сільської ради, ТОВ НВФ «Урожай» про встановлення факту належності правовстановлюючого документа за участю сторін в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області 0 09-00 го 02.11.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає за виключенням недотриманням правил підсудності.

Суддя Свитка С. Л.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/54/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Семаніва Ю.В., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року заявник ОСОБА_2 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із заявою про визнання ОСОБА_3 недієздатним.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ від 26.06.2015 року дана позовна заява передана до розгляду судді ОСОБА_5.

07 червня 2016 року була призначена судово - психіатрична експертиза. Провадження по справі до закінчення проведення експертизи було зупинено після чого матеріали справи були направлені до Київського міського центру судово-психіатричної експертизи.

22.09.2016 року до суду надійшло клопотання директора Центру СПЕ ОСОБА_4 про надання додаткових матеріалів разом із цивільною справою.

У зв'язку з закінченням повноважень судді ОСОБА_5., 03.10.2016 року згідно автоматизованої системи документообігу вказану справу передано в моє провадження.

При вирішенні питання про прийняття в своє провадження цивільної справи за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, були вивчені матеріали справи.

На підставі викладеного, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 11 - 1, 18, 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти в своє провадження справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною.

Провадження по даній цивільній справі відновити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 7 листопада 2016 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал № 6.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Семаніва
Справа №295/6120/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2016 року м. Житомир

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА В СКЛАДІ:

Головуючого - судді Чішман Л.М.

Секретаря Савіної Л.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, відповідно до ст. 209 п.3 ЦПК України, суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 79, 84 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 на її утримання в розмірі 1/5 частини всіх видів доходів відповідача, починаючи з 22.04.2016 року і до досягнення дитиною трьох років, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 551,20 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.М.Чішман
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5872/16-ц
Провадження № 2-н/711/306/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки

14 жовтня 2016 року м.Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.,

при секретарі Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси питання про виправлення описки в судовому наказі від 10 жовтня 2016 року по справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

в с т а н о в и в:

КП теплових мереж Черкаситеплокомуненерго Черкаської міської ради 06 липня 2016 року звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа 06.07.2016р. передана в провадження судді Клочко О.В.

Згідно із розпорядженням №155 щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ, дана справа передана в провадження судді Позарецької С.М.

Судовим наказом Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 жовтня 2016 року

стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 5184 грн. 88 коп., а також витрати по сплаті судового збору з кожного, в сумі по - 344 грн. 50 коп.

Між тим, при виготовленні вищевказаного судового наказу допущено описку у вступній частині, а саме, - вказано дату винесення судового наказу « 10 вересня 2016 року», замість «10 жовтня 2016 року».

Питання про виправлення описки було ініційовано судом самостійно.

В судове засідання особи, що беруть участь у розгляді справи, не викликались.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у вказаній ухвалі необхідно виправити описку.

Статтею 219 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою сторін, що беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Оскільки в судовому наказі допущено описку, то вказану описку необхідно виправити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 219, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку в судовому наказі Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 жовтня 2016 року по цивільній справі за заявою комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, а саме, - у вступній частині замість дати винесення судового наказу: «10 вересня 2016 року», вказати дату: «10 жовтня 2016 року».

В іншій частині залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий: ОСОБА_3
Провадження №2/523/4424/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла зазначена позовна заява.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, сплачено судовий збір, додано копії заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 120 ЦПК України.

Передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя призначає час і місце проведення судового засідання, якщо він вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 119 - 122, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 21.11.2016 року о 10-20 годині в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, зал судових засідань № 22.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності на протязі 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Суворовського районного суду м. Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 387/312/16-ц
Номер провадження по справі 2/387/168/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

30 березня 2016 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В. В.

розглянувши позовну заяву кредитної спілки "Центр - Кредит" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому зазначив, що відповідно до умов кредитного договору №207 укладеного 19.11.2014 року між КС "Центр-Кредит" та ОСОБА_1, перший надав останній кредит в сумі 5500 гривень зі сплатою 60 % річних за його користування, терміном користування 12 місяців. Поручителем по вказаному договору виступила ОСОБА_2 Однак відповідачі не виконують взятих на себе зобов'язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків і станом на 16.02.2016 року мають заборгованість перед спілкою в сумі 4868 гривень 14 копійок, яку в добровільному порядку повернути не бажають, що спонукало КС "Центр Кредит" звернутися до суду з відповідним позовом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позивач має право на порушення цивільної справи в суді. Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом кредитної спілки "Центр - Кредит" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 11 квітня 2016 року.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської обасті на протязі п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанці. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 219/2512/16-ц
Провадження № 2/219/1807/2016
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

25 березня 2016 року

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання дій неправомірними та зобовязання вчини певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання дій неправомірними та зобовязання вчини певні дії.

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, тому провадження у справі може бути відкрито.

По справі проведено наступні дії: уточнені позовні вимоги; вирішений склад осіб, які братимуть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання дій неправомірними та зобовязання вчини певні дії.

Призначити судове засідання на 01 квітня 2016 року на 09 годину 00 хвилин.

Позивачу у судове засідання надати оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду.

Відповідачу запропонувати подати у строк до 01 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться -до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Шевченко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2134/16-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

24 жовтня 2016 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Дячук О.О.

народних засідателів Ніколюка В.Є.

ОСОБА_1

при секретарі Яворській М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець заяву ОСОБА_2, який виступає в інтересах та від імені ОСОБА_3 про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_3Д - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення описки, по цивільній справі за заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки та призначення опікуна, зазначивши, що суд у тексті рішення прізвище заявниці зазначив «Завеліца» замість «Завелиця».

Представник заявника, заявник у судове засідання не зявилися, у заяві вбачається, що вони просять розглянути заяву у їх відсутності.

Згідно з ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Сторожинецького районного суду від 12 жовтня 2016року по цивільній справі № 723/2134/16-ц, за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Виконавчий комітет Їжівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

У тексті рішення вказати прізвище імя по батькові заявниці «Завелиця Ольга Дмитрівна».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Народні засідателі
Провадження № 2/742/1333/16
Єдиний унікальний № 742/3066/16-ц
УХВАЛА

12 жовтня 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Зарічна Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

подана позовна заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті №11 Прилуцького міськрайонного суду на 08 годину 30 хвилин 24 вересня 2016 року, оскільки проведення попереднього судового зсідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Л. Зарічна
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3651/16-ц
У Х В А Л А

24 жовтня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчик Р.В.

при секретарі Бузун Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу Приватного підприємства Готельно-ресторанний комплекс «Апельсин» до Відділу примусового виконання рішень департаменті державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування постанови про стягнення виконавчого збору, -

вирішив:

Поновити Приватному підприємству Готельно-ресторанний комплекс «Апельсин» процесуальний строк на подачу скарги про скасування постанови про стягнення виконавчого збору.

Скаргу Приватного підприємства Готельно-ресторанний комплекс «Апельсин» до Відділу примусового виконання рішень департаменті державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування постанови про стягнення виконавчого збору задовольнити.

Скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби міністерства юстиції України ОСОБА_1 від 17 липня 2015 року у виконавчому провадженні №47858309 про стягнення з Приватного підприємства Готельно-ресторанний комплекс «Апельсин» виконавчого збору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: ОСОБА_2
Справа № 736/1240/16-ц
Номер провадження 2-о/736/69/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2016 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І. по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Відділ держгеокадастру у Корюківському районі, Корюківська районна державна адміністрація, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

До суду із заявою звернулась ОСОБА_1, зацікавлені особи: Відділ держгеокадастру у Корюківському районі, Корюківська районна державна адміністрація, про встановлення факту, що має юридичне значення.

При підготовці справи до судового розгляду відповідачі та треті особи мають право в строк до 26 жовтня 2016 року надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити розгляд справи на 10год. 30хв. 26 жовтня 2016 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає, крім недотримання правил підсудності, яка може бути оскаржена протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: М. І. Чурупченко