Справа № 666/5278/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016року м.Херсон

Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Біла-Кисельової А.А.,

при секретарі Марецька Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 210 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ опіки та піклування Дніпровського районної у м.Херсоні ради про усунення перешкод у вихованні дитини, про виправлення описок за власною ініціативою суду -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона від 01.02. 2015 року задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ опіки та піклування Дніпровського районної у м.Херсоні ради про усунення перешкод у вихованні дитини та вирішено зобовязати ОСОБА_2 надати можливість ОСОБА_1 спілкуватися з донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з встановленням наступного порядку спілкування: щонеділлі з 10.00 годин до 18.00 годин; під час канікул від 1 до 7 днів та у святкові дні в присутності матері дитини за бажанням самої дитини.

Судом виявлені технічні описки. У вступній частині рішення зазначено "2015року", хоча рішення ухвалювалось у 2016році. В резолютивній частині рішення, після слів: «…з 10.00 годин до 18.00 годин» перед словами: «під час канікул…», замість коми поставлено крапку з комою. Вказана описка у звязку із збоєм компютерної техніки може викликати суперечності при виконанні рішення суду. Так, при встановленні порядку спілкування батька з дитиною суд чітко зазначив (у мотивувальній частині рішення обґрунтував) та у резолютивній частині прописав, що встановлено порядок спілкування ОСОБА_1 з донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в присутності матері дитини та за бажанням самої дитини.

Відповідач вважала за необхідне виправити описку. Позивач та представник третьої особи бо суду не зявились, повідомлені належним чином про розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму ВС України №14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» при вирішенні питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне, з власної ініціативи, виправити вказані описки, адже у звязку із збоєм компютерної техніки у резолютивній частині рішення замість «,» зазначено «;». У вступній частині рішення слід зазначити «2016року», а не «2015року».

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки у вступній та резолютивній частині рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 01.02.2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ опіки та піклування Дніпровського районної у м.Херсоні ради про усунення перешкод у вихованні дитини.

У вступній частині рішення зазначити «2016року». Написання «2015року» вважати невірним.

Вважати вірним написання «01.02.2016року» у вступній частині рішення.

В другому абзаці резолютивної частини рішення після слів: «…з 10.00 годин до 18.00 годин» перед словами: «під час канікул…», вважати правильним написання «,»(коми). Написання «;» (крапки з комою) вважати невірним.

Вважати вірним написання другого абзацу резолютивної частини рішення:

«Зобовязати ОСОБА_2 надати можливість ОСОБА_1 спілкуватися з донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з встановленням наступного порядку спілкування: щонеділлі з 10.00 годин до 18.00 годин, під час канікул від 1 до 7 днів та у святкові дні в присутності матері дитини за бажанням самої дитини.»

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона.

Суддя А. А. Біла Кисельова.