overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 01.04.2016
Справа № 501/296/16-ц
У Х В А Л А

01.04.2016 р. Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Ледньової Т.В.

при секретарі - Левицькій А.В.

з участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Чорноморську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт» (третя особа: професійна спілка робітників морського транспорту Іллічівського морського торговельного порту) про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, оплати вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

09.02.2016 р. до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов зазначений позов (а.с. 1-7).

В судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_3 підтримав письмове клопотання про запит згоди профспілки на звільнення позивача на підставі п. 3 ст. 40 КЗпП України (а.с. 46), посилаючись на те, що позивач є членом їх профспілки.

Представники сторін не заперечують щодо задоволення вказаного клопотання.

Із п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 06.11.1992 р. «Про практику розгляду судами трудових спорів» слідує, що розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу допускається лише за попередньою згодою профспілкового органу, крім випадків, передбачених ст. ст. 43, 43-1 КЗпП України, що встановивши, що звільнення працівника проведено власником або уповноваженим ним органом без звернення до профспілкового органу, суд зупиняє провадження у справі, запитує згоду профспілкового органу і після її одержання або відмови профспілкового органу в дачі згоди на звільнення працівника розглядає спір по суті.

За таких обставин клопотання на а.с 46 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 168, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника третьої особи ОСОБА_3 (а.с. 46).

Запитати згоду профспілкового органу (третьої особи по цій справі) на звільнення позивача.

Зупинити провадження у справі до отримання повідомлення третьої особи про згоду на звільнення позивача або про відмову в дачі згоди на звільнення позивача за п. 3 ст. 40 КЗпП України.

Ухвала може бути оскаржена згідно ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Суддя Т.В.Ледньова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.12.2016 Справа №607/13442/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Ікечукву про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Тернопільському міськрайонному суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

За таких обставин, суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Ікечукву про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 09 годину 03 січня 2017 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, а також має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 171/630/16-ц
У Х В А Л А

05 квітня 2016 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, залишення заяви без руху згідно ст. ст. 119- 121 ЦПК України не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130 ЦПК України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, щопідтверджують його заперечення, в строк до 05 травня 2016 року.

Розяснити, що сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 01.06.2016 року о 09-00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині визначення підсудності розгляду даної справи.

Суддя:ОСОБА_3
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3779/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 січня 2016 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. перевіривши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Красноїльської селищної ради Сторожинецького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Красноїльської селищної ради Сторожинецького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушені справи, передбачених ст. 121 ЦПК України немає. Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Красноїльської селищної ради Сторожинецького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно за законом та призначити до судового розгляду в Сторожинецькому районному суді на 15годину 40хв. 21 січня 2016 року.

Відповідачу до 21.01.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 648/1478/16-ц
Провадження № 2/648/363/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 березня 2016 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України стосовно форми, змісту, а також надання до позовної заяви документів.

Необхідність в проведенні попереднього судового засідання відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, ч. 7 ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до розгляду в судовому засіданні 11 квітня 2016 року о 10-00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Запропонувати відповідачеві до 11.04.2016 року подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сімчук С.Б.
Справа № 200/5545/16-ц
Провадження №2/200/2543/16
У Х В А Л А

05 квітня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вказана цивільна справа.

Позивач просить встановити факт родинних відносин з троюрідною сестрою ОСОБА_2, яка померла 24.03.2010 року та визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла 24.03.2010 року.

Для розгляду позовних вимог позивача необхідно витребувати у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 завірену належним чином спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_2, яка померла 24.03.2010 року та відомості з реєстру спадкових справ щодо наявності заведених інших спадкових справ після смерті ОСОБА_2, яка померла 24.03.2010 року.

Відповідно ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що слід витребувати вищевказані документи у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, оскільки це потрібно для винесення всебічного і обґрунтованого рішення по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 завірену належним чином спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_2, яка померла 24.03.2010 року та відомості з реєстру спадкових справ щодо наявності заведених інших спадкових справ після смерті ОСОБА_2, яка померла 24.03.2010 року.

Відповідно ч.4, 5 ст.137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Запитаний документ необхідно надати до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська до 25.04.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/248/2016 Справа № 641/2922/16-ц
У Х В А Л А

01 квітня 2016 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з Державного підприємства «Харківське конструкторське бюро з двигунобудування»,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в розмірі 20 027 грн. з Державного підприємства «Харківське конструкторське бюро з двигунобудування».

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з Державного підприємства «Харківське конструкторське бюро з двигунобудування» в розмірі 20 027 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Справа № 317/1685/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 квітня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області (треті особи без самостійних вимог: Запорізька районна державна нотаріальна контора, Пята Запорізька державна нотаріальна контора) про встановлення факту та визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2016 р. до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області (треті особи без самостійних вимог: Запорізька районна державна нотаріальна контора, Пята Запорізька державна нотаріальна контора) про встановлення факту та визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 119-122 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у справі, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119-122, 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області (треті особи без самостійних вимог: Запорізька районна державна нотаріальна контора, Пята Запорізька державна нотаріальна контора) про встановлення факту та визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 14 квітня 2016 р. о 10 годині 45 хвилин.

Осіб, які беруть участь у справі, викликати у судове засідання.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому в строк до 14 квітня 2016 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з Пятої Запорізької державної нотаріальної контори спадкову справу у відношенні ОСОБА_3, померлого 04.07.2000 року.

Витребувати з Запорізької районної державної нотаріальної контори спадкову справу у відношенні ОСОБА_4, померлої 12.12.1994 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.В.Нікітін
Справа № 703/4620/15-ц
УХВАЛА

"11" січня 2016 р. Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій І.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши в залі суду в м. Смілі справу за позовом приватного підприємства «Базальт» до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним,

встановив:

Ліквідатор ПП «Базальт» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину купівлі-продажу транспортного засобу від 24 березня 2009 року, укладеного між ПП «Базальт» і ОСОБА_2 та оформленого довідкою-рахунком від цієї дати серії ДДР № 922170, в результаті якого відбулось відчуження (продаж) транспортного засобу автомобіля Hyundai Accent, сірого кольору, 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_1 двигун № НОМЕР_2.

Під час розгляду справи було встановлено, що в позовній заяві не викладено обставин укладення договору купівлі-продажу автомобіля між позивачем і відповідачем, відсутні посилання на докази, які підтверджують укладення договору, недійсність якого є предметом позову.

В звязку з цим, ухвалою від 5 січня 2016 року суд надав позивачу можливість до 11 січня 2016 року усунути недоліки позовної заяви.

В наданий судом строк позивач не усунув недоліки позову.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ч. 2 ст. 197, п. 8 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву приватного підприємства «Базальт» до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє його права повторно звернутись до суду з позовом до тієї ж особи з тих же підстав.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Головуючий О.В. Компанієць
Справа № 589/2826/16-ц
Провадження № 4-с/589/10/16
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи до свого провадження та призначення до судового розгляду

27 вересня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, Відділ Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в м.Києві на розрахунок заборгованості по аліментах державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Печерського рай управління юстиції в м.Києві ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2016 року за автоматизованим розподілом судді Прачук О.В. передана вищевказана цивільна справа, яка перебувала в провадженні судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Шпак З.П. повноваження якої припинені відповідно до постанови ВР України «Про звільнення суддів» від 22.09.2016 року.

Враховуючи вищенаведене, вважаю на необхідне прийняти вказану справу до свого провадження.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, Відділ Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в м.Києві на розрахунок заборгованості по аліментах державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Печерського рай управління юстиції в м.Києві ОСОБА_3 - прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на «04» листопада 2016 року на 10-00 годин у приміщенні суду, та викликати сторони у судове засідання.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2806/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2016 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1С звернуласяв суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Придніпровському районному суду відповідно до вимог ч.1 ст. 114 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Проведення попереднього судового засідання по справі не є обов»яковим.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду на 09 год. 00 хв. 19 квітня 2016 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, а позивачу копію ухвали.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів у разі відкриття провадження у справі в разі недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.03.2016 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Войнашівської сільської ради Барського району Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області подано вказаний позов.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Войнашівської сільської ради Барського району Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09.00 год. 06.04.2016 року у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

04 квітня 2016 року Справа № 608/548/16-ц

Номер провадження2/608/288/2016

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_1 Альберто до Милівецької сільської ради Чортківського району Тернопільської області, третя особа: Чортківська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_1 Альберто до Милівецької сільської ради Чортківського району Тернопільської області, третя особа: Чортківська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 15 хв. 14 квітня 2016 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Л. М. Запорожець