Провадження №6/760/346/16
Справа №760/3683/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. розглянувши матеріали заяви Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Махової Діани Анатоліївни про визнання мирової угоди, укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю «Капітал-10» та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 22.07.2016 року заявнику наданий строк для виправлення недоліків заяви терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, у зв'язку з тим, що державним виконавцем було неповно викладені обставини, якими вона обґрунтовувала свою заяву.

Заява державного виконавця була мотивована тим, що на виконанні у Відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві перебуває виконавче провадження ВП №50163671 з примусового виконання виконавчого листа Оболонського районного суду м. Києва №736/16399/15-ц, 6/756/44/16 від 03.02.2016 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Капітал-10» суми заборгованості за договором позики від 22.09.2013 року та за договором позики від 26.09.2013 року в розмірі 3004200,00 грн.

Державний виконавець зазначила, що в процесі виконання рішення, сторони уклали мирову угоду, умови якої не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб

Однак, мирова угода - це складена сторонами з урахуванням інтересів усіх заінтересованих осіб, що беруть участь у справі, угода, яка затверджується судом лише після встановлення законності та обґрунтованості її умов, а також з'ясування думки всіх заінтересованих осіб щодо можливості її затвердження.

З матеріалів справи вбачалось, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 10.02.2016 року в справі №686/22765/15-ц визнано недійсним договір купівлі-продажу єдиного майнового комплексу від 15.09.215 року, укладений між ТОВ «Речовий ринок «Торговий дім «Бартерсервіс» та ОСОБА_2

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 21.04.2016 року зазначене рішення суду залишено без змін.

25.04.2016 року державна реєстрація прва власності ОСОБА_2 на єдиний майновий комплекс по АДРЕСА_1 скасована.

З урахуванням викладених обставин, головному державному виконавцю слід було обґрунтувати свою заяву про визнання мирової угоди, оскільки у разі її визнання порушуються права Хмельницької міської ради, яка є власником земельної ділянки, де розташовано нерухоме майно, щодо якого головний державний виконавець просила визнати мирову угоду.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала про виправлення недоліків від 22.07.2016 року заявником отримана 25.08.2016 та станом на 27.09.2016 року ним не виправлено недоліків викладених в ухвалі.

На підставі вищевикладеного прихожу до висновку, що заявник не виправив недоліків перелічених в ухвалі від 22.07.2016 року, а тому відповідно до ст.121 ЦПК України заява вважається неподаною та повинна бути повернута заявнику.

Керуючись ст. ст.119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Махової Діани Анатоліївни про визнання мирової угоди, укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю «Капітал-10» та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя