Справа № 505/1007/16-ц
Провадження по справі № 2/505/758/2016 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Заочне)

"28" березня 2016 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Фабіжевського С. А.,

при секретарі Бондаренко Н. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Котовську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки, при цьому наполягав на встановленні факту належності відповідачці, ОСОБА_2, на праві приватної власності цілого житлового будинку, зазначеного у плані під. літ. «А» з прибудовою літ. «а», загальною площею 98,1 кв.м, в тому числі житловою площею 46,1 кв.м, з відповідними господарськими будівлями та спорудами: навісом літ. «а1», ганком літ. «а2», колодязем питним І, який знаходиться за адресою: Одеська область, Котовський район, с. Куяльник, вул. Північна, 86; визнанні дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку з відповідними господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: Одеська область, Котовський район, с. Куяльник, вул. Північна, 86, укладений між ним, ОСОБА_1, та відповідачкою ОСОБА_2, від 01 вересня 2013 року; визнанні за ним, ОСОБА_1, права приватної власності на цілий житловий будинок, зазначений у плані під. літ. «А» з прибудовою літ. «а», загальною площею 98,1 кв.м, в тому числі житловою площею 46,1 кв.м, з відповідними господарськими будівлями та спорудами: навісом літ. «а1», ганком літ. «а2», колодязем питним І, який знаходиться за адресою: Одеська область, Котовський район, с. Куяльник, вул. Північна, 86.

Позивач у судове засідання не зявився, але надав суду заяву, згідно якої позов підтримав у повному обсязі та просив розглянути справу у його відсутності.

Відповідачка також у судове засідання не зявилась, але надала суду заяву, згідно якої позов визнала у повному обсязі та просила розглянути справу у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 01 вересня 2013 року, між сторонами по справі було укладено договір купівлі-продажу, згідно якого позивач передав грошові кошти у розмірі 70000 (сімдесят тисяч) грн., при цьому придбавши у відповідачки цілий житловий будинок, зазначений у плані під. літ. «А» з прибудовою літ. «а», загальною площею 98,1 кв.м, в тому числі житловою площею 46,1 кв.м, з відповідними господарськими будівлями та спорудами: навісом літ. «а1», ганком літ. «а2», колодязем питним І, який знаходиться за адресою: Одеська область, Котовський район, с. Куяльник, вул. Північна, 86.

Факт належності житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: Одеська область, Котовський район, с. Куяльник, вул. Північна, 86, ОСОБА_2 підтверджується довідкою виконавчого комітету Куяльницької сільської ради Котовського району Одеської області №825 від 29 серпня 2013 року відповідно до якої вказаний житловий будинок числиться за нею згідно із погосподарською книгою №08, особливий рахунок №0706.

Після виконання позивачем зобовязань покупця, відповідачка передала позивачу ключі від будинку та прибудов до нього, відповідні документи та звільнила приміщення від своїх речей. З того часу позивач фактично мешкає в придбаному ним будинку.

Однак нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу житлового будинку, позивач позбавлений можливості, через те, що відповідачка з моменту написання розписки про отримання коштів а саме, з 01 вересня 2013 року ухиляється від його нотаріального посвідчення, посилаючись на свою постійну зайнятість, з приводу чого у них виник спір.

Зазначені підстави і змусили позивача звернутися до суду, надавши відповідні докази по справі.

Згідно ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно ст. 207 ч. 1 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспарюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, суд може визнати такий договір дійсним.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 325, 328, 391, 655 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Встановити факт належності ОСОБА_2 на праві приватної власності цілого житлового будинку, зазначеного у плані під. літ. «А» з прибудовою літ. «а», загальною площею 98,1 кв.м, в тому числі житловою площею 46,1 кв.м, з відповідними господарськими будівлями та спорудами: навісом літ. «а1», ганком літ. «а2», колодязем питним І, який знаходиться за адресою: Одеська область, Котовський район, с. Куяльник, вул. Північна, 86.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з відповідними господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: Одеська область, Котовський район, с. Куяльник, вул. Північна, 86, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 01 вересня 2013 року.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на цілий житловий будинок, зазначений у плані під. літ. «А» з прибудовою літ. «а», загальною площею 98,1 кв.м, в тому числі житловою площею 46,1 кв.м, з відповідними господарськими будівлями та спорудами: навісом літ. «а1», ганком літ. «а2», колодязем питним І, який знаходиться за адресою: Одеська область, Котовський район, с. Куяльник, вул. Північна, 86.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя -