Справа №760/1559/16-ц
Провадження № 2-п/760/2449/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді - Лазаренко В.В.

з участю секретаря - Кучерини Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» про перегляд заочного рішення суду від 23.05.2016 у справі за №760/1559/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2016 Солом`янський районний суд м. Києва ухвалив заочне рішення у справі № 760/1559/16 за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ «УАСК АСКА» про стягнення страхового відшкодування, відповідно до якого позов було задоволено в повному обсязі.

15.08.2016 відповідач, через свого представника О.В. Лапай, звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 23.05.2016, посилаючись на те, що представник відповідача не з`явився в судове засідання 23.05.2016 з поважної причини про що повідомив суд листом від 18.05.2016. Між тим, суд провів розгляд справи за відсутності представника відповідача, що позбавило відповідача можливості подати докази на підтвердження своїх заперечень. До того ж, у відповідача наявні докази які мають істотне значення для вирішення даної справи.

Просить скасувати заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 23.05.2016 та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала заяву про перегляд та скасування заочного рішення та просила її задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду заперечував, просив відмовити в задоволенні заяви.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши заяву про скасування заочного рішення суду та додані до неї документи, перевіривши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення суду залишити без задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення суду може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки з поважних причин і докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Таким чином, з аналізу наведених вище норм вбачається, що заочне рішення може бути скасоване за наявності двох умов, які мають існувати одночасно,: якщо буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання з поважної причини та є докази, які мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ПрАТ «УАСК АСКА» був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в суді 18.04.2016 та 23.05.2016, про що свідчать зворотні повідомлення про отримання уповноваженою особою відповідача повісток про виклик в судові засідання (а.с. а.с. 53, 58).

Разом з цим, представник відповідача в судові засідання 18.04.2016 та 23.05.2016 не з`явився. 18.05.2016 направив до суду заяву про відкладення розгляду справи 23.05.2016, посилаючись на завантаженість свого представника.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Таким чином, в разі повторної неявки відповідача в судове засідання, незалежно від причин такої неявки (поважні чи не поважні не має значення), суд постановляє заочне рішення.

Враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в суді, як 18.04.2016, так і 23.05.2016, в судове засідання 23.05.2016 не з`явився повторно, позивач не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку, судом було ухвалено заочне рішення в даній справі.

В свою чергу, представник відповідача, як в заяві про перегляд заочного рішення у справі, так і в судовому засіданні, не навела жодної поважної причини через яку представник відповідача не з`явився в судове засідання 23.05.2016.

Таким чином, судом встановлено, що відсутня одна з умов за якої заочне рішення може бути скасоване.

Що стосується доказу на який посилається представник відповідача в заяві про скасування заочного рішення суду, то вказаний доказ був наявний в матеріалах справи та досліджувався судом під час ухвалення заочного рішення. На інші докази, які не були досліджені судом під час ухвалення рішення, відповідач не посилається.

Виходячи з обставин наведених вище, суд дійшов висновку про відсутність підстав для скасування заочного рішення суду від 23.05.2016.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» про перегляд заочного рішення суду від 23.05.2016 у справі за № 760/1559/16-ц - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз'яснити відповідачеві, що заочне рішення суду може бути оскаржено ним в загальному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня проголошення даної ухвали.

Суддя