провадження 2-п/331/79/2016
справа 331/6599/15-ц
У Х В А Л А

18 жовтня 2016 р. Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Смолки І.О.,

при секретарі Качан К.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить суд скасувати заочне рішення Жовтневого райсуду м. Запоріжжя від 09.12.2015 р., яким задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача: ОСОБА_4, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо - транспортної пригоди.

Підставами для скасування рішення зазначає те, що він був відсутній у судовому засіданні, тому не міг надати свої заперечення по позову, свої доводи і докази. Не вважає себе відповідачем по справі.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав.

ОСОБА_2 не заперечує проти задоволення заяви.

ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судове засідання не з»явились, хоча належним чином були сповіщені про судове засідання, про що свідчать поштові повідомлення, причина неявки суду не відома. Проте, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали заяви і цивільної справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав:

судом встановлено, що заочним рішенням Жовтневого райсуду м. Запоріжжя від 09.12.2015 р. задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача: ОСОБА_4, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо - транспортної пригоди.

Згідно ст..232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд належним чином повідомляв відповідача про судове засідання, направляючи йому повістки за місцем реєстрації, вказаним у позові. У судове засідання, призначене на 01.10.2015 пр. ОСОБА_1 повістку отримав, про що свідчить поштове повідомлення. У судове засідання, призначене на 03.11.2015 р., ОСОБА_1 отримав повістку у залі суду, однак у судове засідання 03.11.2015 р. не з»явився з невідомої суду причини. Повістку направлену за адресою, вказаною у позові у судове засідання, призначене на 09.12.2015 р., ОСОБА_5 не отримав з невідомої суду причини.

ОСОБА_1 зазначає у заяві, що не є відповідачем по справі, однак його доводи з приводу цього судом не досліджувались із-за неявки ОСОБА_1 у судове засідання, а ці доводи мають суттєве значення для правильного вирішення даного спору.

Тому, виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Керуючись ст..231 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Жовтневого райсуду м. Запоріжжя від 09.12.2015 р., яким задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача: ОСОБА_4, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо - транспортної пригоди.

Справу призначити до розгляду в загальному порядку на 29.11.2016 р. на 14.00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Смолка І.О.