overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 481/1042/16-ц
Провадж.№ 2/481/512/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.09.2016 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Новоюр'ївської сільської ради Новобузького району Миколаївської області про визнання права на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИЛА:

29.09.2016 року ОСОБА_3 звернулася до Новобузького районного суду Миколаївської області з вказаним позовом до відповідачів ОСОБА_2 та Новоюр'ївської сільської ради Новобузького району Миколаївської області, за яким просила визнати за нею, в порядку спадкування за законом після смерті своєї баби ОСОБА_4, яка померла 19.03.2002 року, право на земельну частку (пай) із земель Новоюр'ївської сільської ради Новобузького району Миколаївської області, у розмірі 8,4 умовних кадастрових гектарів.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Новобузькому районному суду Миколаївської області, а тому провадження в даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 11, ч.1 та ч. 4 ст.122, ст. 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Новоюр'ївської сільської ради Новобузького району Миколаївської області про визнання права на земельну частку (пай),

Призначити вказану справу до попереднього судового засідання на 11.10.2016 року о 09:00 год. в залі судових засідань № 3 Новобузького районного суду (вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг).

Невідкладно спрямувати відповідачам копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами, запропонувавши подати у строк до 09 жовтня 2016 року згоду чи заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази до або під час попереднього судового засідання.

В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати у Новобузької державної нотаріальної контори Миколаївської області копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 Ухвалу стосовно підсудності справи може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/954/16
Лисянський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21 березня 2016 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Качан О. В., розглянувши апеляційну скаргу ПАТ КБ "Приватбанк» на рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 12 лютого 2016 року по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" на рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 12 лютого 2016 року по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга ПАТ КБ "Приватбанк» на рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 12 лютого 2016 року не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, оскільки апелянтом не в повному обсязі сплачено судовий збір при подачі скарги.

Відповідно до вимог Пункту 1.6 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року, встановлено розміри ставок судового збору, який справляється при подачі апеляційної скарги на рішення суду - 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (у редакції Закону України від 22.05.2015 р. N 484-VIII).

В даному випадку сума судового збору, що підлягає до сплати, становить 1515 грн 80 коп. Апелянтом Сплачено1339 грн 80 коп, отже недоплата становить 176 грн.

Оплату судового збору провести на рахунок:

Одержувач ? УДКСУ у м. Черкасах Черкаської області; Код ЄДРПОУ ? 38031150; Банк одержувач ? ГУДКСУ у Черкаській області; МФО ? 854018; Рахунок одержувача ? 0002; Код класифікації доходів бюджету ? 22030001.

У призначенні платежу необхідно вказати: "судовий збір" код 02894214 Пункт 1.6.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати до апеляційного суду Черкаської області. При оплаті у квитанції необхідно вказувати прізвище, ім'я та по-батькові платника.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України - апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

апеляційну скаргу ПАТ КБ "Приватбанк» на рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 12 лютого 2016 року залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме: доплати судового збору в розмірі 176 грн до 4 квітня 2016 року, але не пізніше п'яти днів з моменту отримання апелянтом копії ухвали суду.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

В разі невиконання ухвали і не подання до апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору або документу про звільнення від його сплати, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Качан
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/2335/16-ц

01 квітня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/2335/16-ц за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Судове засідання призначити на 25 травня 2016 року о 10 год. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я. Тимощук
Справа № 715/1791/16-ц
Провадження № 2/715/866/16
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17.10.2016 Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді Цуркана В.В.

при секретарі судового засідання Майщук С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Старововчинецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Старововчинецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 07.10.2016 року було відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до підготовчого судового розгляду у загальному порядку на 17.10.2016 року.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.156, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Старововчинецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, про визнання права власності на спадкове майно за заповітом призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.10.2016 року о 12:00 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

СУДДЯ:
справа № 216/4432/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року. Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Биканова І.Р.

за участю секретаря - Буданцевої О.А.

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

13.09.2016 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач вказує, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі зареєстрованому 10.06.2011 р. в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Іллінецького районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 36. В період шлюбу у них народився син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Сімейне життя з відповідачем не склалося, шлюбні стосунки припинено з червня 2016 року, вони втратили любов, спільні інтереси та взаєморозуміння.

Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позові наполягає.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позов визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що згідно свідоцтва про шлюб сторони зареєстрували шлюб 10.06.2011 р. в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Іллінецького районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 36 - а.с.9, відповідно до свідоцтва про народження в період шлюбу у них народився син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - а.с.4, сторони спільно не проживають, втратили любов, спільні інтереси та взаєморозуміння. Приймаючи до уваги, вищевказані обставини, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя та шлюб слід розірвати.

На підставі ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 10.06.2011 р. в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Іллінецького районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 36, від якого мають неповнолітню дитину - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище - ОСОБА_1.

Сторони мають право оскаржити рішення подавши протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційну скаргу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"23" березня 2016 р. Справа № 370/910/14-ц

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод в реалізації права власності та виділення у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 09 лютого 2016 року провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод в реалізації права власності та виділення у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, було зупинено для проведення будівельно технічної та судово земельну технічної експертизи.

Проте 21.03.2016 року до суду надійшло клопотання про відновлення судового засідання за для приєднання до матеріалів цивільної справи доказів, що мають значення для розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.204 ПЦК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що позивач просить суд відновити провадження у даній справі за для доручення доказів які посприяють проведенню будівельно технічної та судово земельно технічної експертизито дана заява повинна бути задоволена.

На підставі наведеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод в реалізації права власності та виділення у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності відновити.

У звязку з чим прошу Товариство з обмеженою відповідальністю «Судова незалежна експертиза України», направити на адресу суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод в реалізації права власності та виділення у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Після долучення відповідних документів цивільна справа буде повернута до відповідної експертної установи для закінчення проведення відповідної експертизи!

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 27 квітня 2016 року об 12 год. 30 хв. в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська область, зал №3.

В судове засіданн викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Косенко
Справа № 536/386/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 року. м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Кузнецов А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування рішення суду за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про скасування за нововиявленими обставинами рішення Кременчуцького райсуду від 10 березня 2016 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи Піщанська сільська рада Кременчуцького району, Відділ Держзеагенства у Кременчуцькому районі, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Кременчуцького районного управління юстиції про знесення самочинного будівництва, усунення перешкод в користуванні обєктом права власності, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, про відновлення меж земельної ділянки в натурі, стягнення витрат на знесення гаражу та судових витрат.

Згідно ст.ст. 361, 364 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами, заява про скасування рішення суду за нововиявленими обставинами за формою і змістом повинна відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

Однак зазначена заява не відповідає вказаним вимогам, оскільки не вказано яке рішення суду, що набрало законної сили, заявник бажає скасувати за нововиявленими обставинами, враховуючі, що зазначене в заяві рішення Кременчуцького райсуду від 10 березня 2016 року на час подання заяви чинності не набрало.

Відповідно до ч. 3 ст. 364-1 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про скасування рішення суду за нововиявленими обставинами застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, тобто заява повинна бути залишена без руху з наданням строку для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 364, 364-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про скасування рішення суду за нововиявленими обставинами залишити без руху, надавши заявнику строк для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. В. Кузнецов
справа 278/4929/14-ц
У Х В А Л А

17 жовтня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Кушнір М.С., розглянув цивільну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, третя особа орган опіки та піклування Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, та клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває зазначена цивільна справа, в ході розгляду якої представник позивача подав клопотання про зупинення провадження у справі. Таке клопотання його автор обґрунтовує тим, що на даний час Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження у справі № 278/3145/14-ц за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину та зупинено виконання судового рішення у даній справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

За таких фактичних обставин, враховуючи що рішення суду касаційної інстанції у цивільній справі № 278/3145/14-ц, на переконання суду, матиме значення для правильного вирішення даної справи, клопотання представника позивача підлягає до задоволення, провадження у справі відповідно підлягає зупиненню до ухвалення рішення у справі № 278/3145/14-ц ВССУ.

Керуючись, ст. 201 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі зупинити до ухвалення судового рішення Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ у цивільній справі № 278/3145/14-ц.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа№592/6703/16-ц
Провадження №2/592/2046/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 жовтня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря Грох Т.А.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та дружини,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212 і 214 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 22.09.2000 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Зарічної районної в м. Суми ради, актовий запис № 298 - розірвати.

Стягувати з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) аліменти у розмірі 1/2 частина від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно на утримання неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 та сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину до досягнення найстаршою дитиною повноліття, починаючи стягнення від дня предявлення позову 20.07.2016 року та аліменти сплачувати їх матері ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкі ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2).

Стягувати з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) аліменти у розмірі 1/6 частина від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно на утримання ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) до досягнення сином - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6 трьох років, тобто по 07.08.2017 року, починаючи стягнення з 20.07.2016 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) витрати по сплаті судового збору у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Суддя М.М. Косолап
Справа № 318/953/16-ц
Номер провадження №2/318/372/2016
У Х В А Л А

"22" червня 2016 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до судового розгляду. У призначений час сторони у судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, заяву про розгляд справи у їх відсутність або про відкладення розгляду справи не надсилали. З огляду на зазначене суд вважає за доцільне призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судому засіданні в залі суду м. Кам'янка-Дніпровська на «04» вересня 2016 р. о 09 год. 00 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя В.В. Васильченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1091/16
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 квітня 2016 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Пономаренко В. В., розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства "ВОДГЕО" Смілянської міської ради Черкаської області на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 16 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "ВОДГЕО" Смілянської міської ради Черкаської області про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "ВОДГЕО" Смілянської міської ради Черкаської області на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 16 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "ВОДГЕО" Смілянської міської ради Черкаської області про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 15 квітня 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: ОСОБА_2