Справа № 2-1119/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2016 року Рівненський міський суд

під головуванням судді Ковальова І.М.

при секретарі Грицаюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне клопотання в.о. начальника відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_1 про визнання мирової угоди між стягувачем та боржником у процесі виконання рішення,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд надійшло клопотання в.о. начальника відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_1 про визнання мирової угоди між стягувачем та боржником у процесі виконання рішення Рівненського міського суду від 23 березня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, надавши при цьому мирову угоду, укладену від 25 лютого 2016 року укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В судовому засіданні представники Відділу ДВС повністю підтримали мирову угоду та просять суд її задоволити.

В судовому засідання стягувач підтримав мирову угоду та просить суд її затвердити.

В судовому засіданні представник боржника повністю підтримав мирову угоду та просить суд її затвердити.

Заслухавши у часників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд пришов до висновку, що подання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що в провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Заочним рішенням Рівненського міського суду від 23 березня 2011 року позовні вимоги позивача задоволено. Поділено спільне майно подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а саме транспортний засіб марки DACIA LOGAN, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію в рахунок його ? частки у розмірі 17500,00 грн.

Рішення суду набрало законної сили.

Постановою державного виконавця Відділу ДВС Рівненського міського суду від 05 жовтня 2015 року було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-1119/2011 Рівненського міського суду та запропоновано боржнику добровільно виконати в строк до 12 жовтня 2015 року.

Сторони по справі у виконавчому провадженні подали до Відділу ДВС Рівненського МУЮ заяву про затвердження мирової угоди в процесі виконання рішення та мирову угоду від 25 лютого 2012 року про закінчення вищевказаного виконавчого провадження на таких умовах:

Враховуючи те, що спільний син стягувача та боржника ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 переніс операцію, ОСОБА_2 готовий компенсувати витрачені кошти на його лікування у розмірі 2500 грн. У звязку з тим, що не надано зі сторони боржника необхідної інформації, щодо цільового використання коштів на лікування сина. Решта коштів у сумі 15000 грн., яку винен боржник розподілити наступним чином: 11250 грн. стягувача та 3750 грн. боржника, який стягував має сплатити як аліменти. Відкрити особистий рахунок в державному банку в іноземній валюті на ОСОБА_4 при довірителі стягувача. При вступі до навчального закладу, при поданні відповідного рахунку з навчального закладу, банк буде сплачувати кошти на навчання (на особистий рахунок навчального закладу). А такою стягував та боржник зобовязуються поповнювати особистий рахунок ОСОБА_4 кожного року на протязі першого кварталу, суму в розмірі 4000,00 грн. в еквіваленті 150 доларів США до досягнення ОСОБА_4 повноліття.

У випадку визначення цієї мирової угоди судом стягував зобовязується зняти арешт на майно боржника.

Відповідно до ч.3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» сторони мають право укласти мирову угоду про закінчення виконавчого провадження, яка визнається судом, оспорювати належність майна і результати його оцінки, подавати письмові заперечення проти розрахунку державного виконавця щодо розподілу коштів між стягувачами.

Відповідно до ст.372 ЦПК України мирова угода, укладена між сторонами, або відмова стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її до суду за місцем виконання рішення для визнання.

Суд має право перевірити і не визнати мирову угоду або не прийняти відмови стягувача від примусового виконання, якщо це суперечить закону або порушує права чи свободи інших осіб.

За результатами розгляду мирової угоди або відмови від примусового виконання суд постановляє ухвалу відповідно до положень цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі: визнання судом мирової угоди між стягувачем і боржником у процесі виконання.

Відповідно до ч.2 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» У випадках, передбачених пунктами 1-6, 8, 9, 11-13 частини першої цієї статті, виконавчий документ надсилається до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав.

Сторонам роз'яснені наслідки такого рішення.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що сторони в судовому засіданні повністю підтримали подану ними заяву про затвердження мирової угоди та мирову угоду, наслідки укладання мирової угоди сторонам роз»яснені та зрозумілі, тому подання державного виконавця підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.293,294,372 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження,

у х в а л и в:

Клопотання в.о. начальника відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_1 про визнання мирової угоди між стягувачем та боржником у процесі виконання рішення задоволити.

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за виконавчим провадженням ВП №48900823 з примусового виконання виконавчого листа по справі №2-1119/2011 року виданого 02 грудня 2011 року Рівненським міським судом, за якою: Враховуючи те, що спільний син стягувача та боржника ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 переніс операцію, ОСОБА_5 готовий компенсувати витрачені кошти на його лікування у розмірі 2500 грн. У звязку з тим, що не надано зі сторони боржника необхідної інформації, щодо цільового використання коштів на лікування сина. Решта коштів у сумі 15000 грн., яку винен боржник розподілити наступним чином: 11250 грн. стягувача та 3750 грн. боржника, який стягував має сплатити як аліменти. Відкрити особистий рахунок в державному банку в іноземній валюті на ОСОБА_4 при довірителі стягувача. При вступі до навчального закладу, при поданні відповідного рахунку з навчального закладу, банк буде сплачувати кошти на навчання (на особистий рахунок навчального закладу). А також стягувач та боржник зобовязуються поповнювати особистий рахунок ОСОБА_4 кожного року на протязі першого кварталу, суму в розмірі 4000,00 грн. в еквіваленті 150 доларів США до досягнення ОСОБА_4 повноліття.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_6