Справа № 212/9647/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Колочко О.В.,

секретарі судового засідання Зіміної К.О.,

за участі:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, який згодом уточнила, до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач є батьком дитини, яка на даний час навчається в Криворізькому професійному ліцеї на денному відділенні і потребує коштів на утримання, в зв'язку з чим вона вимушена звернутися до суду з даним позовом, також зазначила, що до повноліття дитини відповідач сплачував аліменти, і на теперішній час продовжує сплачувати аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, тому просить стягнення з відповідача аліменти на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання у розмірі 1/4 частини, щомісячно, до закінчення навчання, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 року.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі, пояснила, що вважає розмір аліментів 1/4 частини доходів відповідача буде достатнім для утримання дитини і відповідач може його сплачувати. Також, пояснила, що вона отримує заробітну плату, якої не вистачає на утримання сина. Просила позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, не заперечував проти стягнення з нього аліментів, але в розмірі 1/12 частини його доходів, оскільки в нього на утриманні знаходиться неповнолітня дочка ОСОБА_4, на яку з нього стягуються аліменти в розмірі 25 % його зарплати, також він матеріально допомагає своїй матері, яка мешкає з його сестрою, оплачує комунальні послуги. Також, зазначив, що він хворіє і потребує лікування, на що потрібні значні кошти. Його дружина отримує мінімальну заробітну плату, а він отримує зарплату після усіх обов'язкових утримань в розмірі 4262 грн.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, в наданій суду письмовій заяві просив розглянути справу за його відсутності, просив позов задовольнити в повному обсязі.

Суд, вислухавши доводи учасників судового процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 являється батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 3).

ОСОБА_3 навчається в Криворізькому професійному ліцеї за державним замовленням на денному відділенні на неповному державному утриманні по спеціальності «Електрогазозварник; електрогазозварник на автоматичних та напівавтоматичних машинах» з 01.09.2013 року по 25.06.2016 року та отримує стипендію в розмірі 311,00 грн. з індексацією, що підтверджується відповідними довідками (а.с. 40, 52).

Судом встановлено і цей факт сторонами не оспорюється., що на даний час третя особа ОСОБА_3 мешкає окремо від відповідача, що також підтверджується довідкою № 46 від 25.11.2015, виданою Головою квартального комітету (а.с. 7).

Також в судовому засіданні встановлено, що відповідач сплачує аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, за рішенням суду в розмірі 25 % його доходів, і його зарплата після усіх обов'язкових утримань складає 4262,29 грн. (а.с. 39, 55).

Як вбачається з наданих відповідачем копії медичних документів, ОСОБА_2 хворіє на ІХС: стенокардія напруги ІІ фк, атеросклеротичний і постміокардичний (1986р.) кардіосклероз, аденома паращитоподібної залози зліва (а.с. 29-37, 54)

Відповідно до ст. 199 Сімейного Кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Частиною 1 статті 200 Сімейного кодексу України встановлено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Відповідно до вимог статті 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення.

Пунктом 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" № 6 від 15.05.2006 визначено, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 ЦПК України, відповідно до ст. 60 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

При визначенні розміру аліментів судом враховано стан здоров'я та матеріальне становище дитини - ОСОБА_3, який досяг повноліття, навчається та отримує стипендію; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, який хворіє; сімейне становище сторін, зокрема відповідача, який одружений; наявність у відповідача утриманця неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, на яку він сплачує аліменти, інші обставини, що мають істотне значення, зокрема те, що позивач та відповідач працюють. Дані обставини також враховано при визначенні розміру аліментів. Судом також прийнято до уваги те, що стягнення аліментів не повинно погіршувати становище платника аліментів порівняно зі становищем одержувача аліментів.

З урахуванням вимог ст. 183 Сімейного Кодексу України, враховуючи те, що сторони мають постійний дохід, обов'язок обох батьків утримувати дитину, а також інші вищезазначені обставини, що мають істотне значення, суд приходить до переконання про часткове задоволення позову та стягнення на користь позивача аліментів на утримання повнолітньої дитини до закінчення нею навчання у розмірі 1/6 частини з всіх видів доходів відповідача, що буде відповідати інтересам дитини, іншим особам та можливості платника аліментів сплачувати їх.

Що стосується доводів позивача про те, що відповідач не являється інвалідом і ним не надано відповідної довідки про стан здоров'я, суд відкидає ці доводи, оскільки в судовому засіданні було встановлено належними та допустимими доказами факт хвороби відповідача.

Суд також відкидає доводи відповідача відносно того, що ним у добровільному порядку надається матеріальна допомога матері, оскільки стосовно утримання останньої відповідачем не надано належних доказів, лише копію посвідчення пенсіонерки, виписки про сплату комунальних послуг, які не доводять факт знаходження матері на його утриманні. Крім того, відповідач в судовому засіданні сам показав, що мати проживає з сестрою, отримує пенсію в розмірі 1200 грн., а з виписок не вбачається, що саме відповідач сплачує усі належні до виплати кошти з сплати комунальних послуг за квартиру, в якій сам і проживає.

Відповідно до ст. 191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір в дохід держави, оскільки позивач при зверненні до суду була звільнена від його сплати.

Керуючись ст. 3, 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 367 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 180, 183, 191, 199, 200 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/6 частини з всіх видів доходів відповідача, щомісячно, починаючи з 27 листопада 2015 року і до закінчення навчання до ІНФОРМАЦІЯ_6 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 551 грн. 20 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу в той же строк з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення складений та підписаний 15 лютого 2016 року.

Суддя: О. В. Колочко