АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5642/16
Категорія: договірні Доповідач - Трішкова І.Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Трішкової І.Ю.,

суддів: Піддубного Р.М., Пилипчук Н.П.

за участю секретаря - Дмитренко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 25 липня 2016 року у справі за заявою державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Гресь Д.Д. про встановлення способу і порядку виконання рішення суду у справі за позовом ПАТ «Родовід банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

28.04.2016 року до суду звернувся державний виконавець Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Гресь Д.Д. із заявою, в якій просив повідомити подальший спосіб виконання або вказати загальну суму заборгованості в національній валюті, так як в Московському відділу ДВС ХМУЮ відсутній валютний рахунок.

При цьому посилався на те, що на виконання відділу знаходиться виконавче провадження за виконавчим листом № 643/14063/13-ц від 20.04.2015 року, виданого Московським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід банк» суми боргу 4449,73 доларів США та 49257,81 грн.

В резолютивній частині виконавчого документа вказана сума боргу, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1, в різних валютах, а саме в доларах США та гривні.

03.06.2015 року на адресу стягувача був направлений запит державного виконавця в якому останній просив надати інформацію про перерахунок заборгованості у національну валюту, відповідно до чинного законодавства на момент винесення судового рішення.

24.07.2015 року на адресу відділу надійшла заява представника стягувача, якій останній відмовляється перераховувати зазначену суму в національну валюту, посилаючись на вимоги ст. 53 Закону України «Про виконавче провадження».

Стаття 53 Закону України «Про виконавче провадження» встановлює порядок звернення стягнення на кошти боржника в іноземній валюті та виконання рішень при обчисленні боргу в іноземній валюті, однак на практиці немає жодного механізму виконання даної норми. Валютного рахунку у Московському ВДВС ХМУЮ не існує, тому зарахувати кошти в іноземній валюті не виявляється можливим.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 28 липня 2016 року заява державного виконавця Московського ВДВС Харківського МУЮ Гресь Д.Д. про встановлення способу і порядку виконання рішення залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, та постановити нову ухвалу, якою роз'яснити рішення Московського районного суду м. Харкова від 17 листопада 2014 року у цивільній справі в частині стягнення з відповідача на користь позивача сум заборгованості по кредиту в розмірі 4186,98 доларів США та 3% річних від суми простроченої кредитної заборгованості в розмірі 262,75 доларів США, а також встановити спосіб і порядок виконання рішення Московського районного суду м. Харкова від 17 листопада 2014 року.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги та заперечення проти них, колегія суддів у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 307 ЦПК України вирішила апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що державний виконавець не конкретизував в заяві, який саме захід він просить застосувати - встановити чи змінити спосіб подальшого виконання рішення суду, а просив повідомити подальший спосіб виконання або вказати загальну суму боргу в національній валюті, що не передбачено вимогами ст. 373 ЦПК України.

Оскільки суд може задовольнити відповідну заяву лише у виняткових випадках, а відсутність валютного рахунку в Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції не є винятковим випадком, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні заяви державного виконавця.

Крім того, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить роз'яснити рішення Московського районного суду м. Харкова від 17 листопада 2014 року у цивільній справі в частині стягнення з відповідача на користь позивача сум заборгованості по кредиту в розмірі 4186,98 доларів США та 3% річних від суми простроченої кредитної заборгованості в розмірі 262,75 доларів США.

Зазначені вимоги задоволенню не підлягають, оскільки вони не були предметом розгляду у суді першої інстанції, що не позбавляє ОСОБА_1 звернутися із відповідною заявою за вимогами ст. 221 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги висновків судді не спростовують, підстав для скасування або зміни ухвали немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 312-314 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 25 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала судової колегії набирає чинності негайно.

Головуючий: І.Ю. Трішкова

Судді: Р.М. Піддубний

Н.П. Пилипчук