Номер провадження: 22-ц/785/3698/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.04.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про можливість прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_3, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, Монастир дочок ОСОБА_32 в особі ОСОБА_33, Монастир дочок ОСОБА_32 ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36 про визнання права власності ,-

встановив:

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на допоміжне приміщення (горище). В обґрунтування заявлених вимог вказуючи, що він є співвласником квартири № 14 по вул. Катерининській, в будинку № 35 в місті Одесі. Над квартирою під № 16, розташовано допоміжне приміщення (горище) площею 203,0 кв.м. Згідно заяв власників квартир співвласників будинку № 35 по вулиці Катерининській в місті Одесі, ними було здійснено поступку своїх прав сумісної власності на спірне допоміжне приміщення на його користь.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2008 року позов ОСОБА_4 задоволено в повному обсязі.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на допоміжне приміщення (горище), площею 203,0 кв.м., що розташовано над квартирою № 16 в будинку під № 35 по вулиці Катерининській в місті Одесі.

ОСОБА_3 звернулася до апеляційного суду з заявою про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2008 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_4 у визнанні права власності на допоміжне приміщення (горище) площею 203 кв. м. будинку за адресою вул. Катерининська 35 у повному обсязі.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ОСОБА_3 зазначає, що не була повідомлена про час розгляду справи, ніколи не підписувала та не надавала спільної заяви з проханням розглянути справу за її відсутності, рішення суду першої інстанції від 8 вересня 2008 року нею було отримано за письмовим запитом до Приморського районного суду м. Одеси 16.03.2016 року, коли вона вперше ознайомилася з даним рішенням.

Вважаю, що підстави для пропуску строку на апеляційне оскарження вказані апелянтом не є поважними.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно з вимогами ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до

апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи рішення суду першої інстанції винесено 08 вересня 2008 року. ОСОБА_3 власноручно підписувала колективну заяву про те, що про день, місце та час розгляду справи, що призначений на 27 серпня 2008 року на 09 годину 00 хвилин та на 08 вересня 2008 року на 09 годину 00 хвилин повідомлені (а.с.21-22, 34-35).

Також ОСОБА_3 власноручно підписала колекстивну заяву про те, що позовні вимоги визнають у повному обсязі та просять розглянути справу за їх відсутності (а.с. 21-22, 34-35).

Саму ж апеляційну скаргу ОСОБА_3 подала лише 28 березня 2016 року, тобто через 8 років після винесення рішення Приморським районним судом м. Одеси.

За таких обставин вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків .

На підставі викладеного, керуючись ст. ч.3 ст.297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2008 року залишити без руху.

Надати апелянту тридцяти денний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2