overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/4950/16-ц
Провадження № 2/0274/1912/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

19.10.2016 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання довіреності удаваним правочином, визнання права власності на автомобіль, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області, щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі не встановлено.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі № 274/4950/16-цза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання довіреності удаваним правочином, визнання права власності на автомобіль.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити справу до судового розгляду о 16-00 год. 21 листопада 2016 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: м. Бердичів вул. Житомирська, 30-А.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачукопію позовної заяви із додатками та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані відповідно до статті 131 ЦПК України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідач має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (стаття 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом

Суддя: І.Ю. Хуторна
Справа № 583/4090/13-цГоловуючий суддя в суді 1 інст. - Сидоренко Р. В.
Номер провадження 22-ц/788/709/16 Суддя-доповідач - Рибалка В. Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

31 березня 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Рибалки В. Г.,

суддів - Ільченко О. Ю. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової Ірини Олександрівни

на заочне рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01 березня 2016 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_4

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК, однак її подано з пропуском встановленого ст. 294 ЦПК строку оскарження, який заявник просить поновити.

Враховуючи те, що зазначені у заяві причини пропуску процесуального строку є поважними, справу слід призначити до судового розгляду, поновивши заявнику зазначений строк.

Керуючись ст. ст. 292, 294, 295, 297, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової Ірини Олександрівни задовольнити, поновивши строк апеляційного оскарження заочного рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01 березня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової Ірини Олександрівни.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_4 (а.с. 152).

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 12 квітня 2016 р.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на «13» квітня 2016 року на 14:30 год., з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі:

ПАТ КБ «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової І.О. (а.с. 152),

ОСОБА_4 (а.с. 152) та його представника ОСОБА_5 (а.с.42).

Головуючий -

Судді -
Справа № 297/1599/15-ц
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

19 жовтня 2016 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого Гал Л. Л., при секретарі Адамчо К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні від 30.07.2015 року,

встановив:

Рішенням Берегівського районного суду від 30 липня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Степановича про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задоволено. Шлюб зареєстрований між ОСОБА_2 Степановичем та ОСОБА_1 21.11.1992 року у селищній раді смт. Узлове Берегівського району Закарпатської області, актовий запис за № 22 - розірвано.

Стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1-Т. аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі 500 (пятсот) гривень щомісячно, починаючи з 06 липня 2015 року і до повноліття дитини.

28.09.2016 року ОСОБА_1-Т. звернулася до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні від 30.07.2015 року, оскільки в ній була допущена помилка в тексті рішення, а саме невірно вказано, що «збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересам малолітньої доньки», тоді як у сторін неповнолітній син, а також в резолютивній частині невірно вказане дошлюбне прізвище позивачки, а саме замість «Чізмадич», просила вказати «Чизмадия».

Учасники процесу в судове засідання не зявилися, про місце та час розгляду справи були належним чином повідомлені.

Перевіривши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які брали участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Так, із рішення суду від 30.07.2015 року вбачається, що в мотивувальній частині невірно зазначено, що «збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересам малолітньої доньки», оскільки у сторін є спільний неповнолітній син ОСОБА_1 ОСОБА_3 Бейлович, ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с. 4,19-20).

Крім того, в резолютивній частині невірно вказане дошлюбне прізвище позивачки, а саме замість «Чизмадия», вказано «Чізмадич» (а.с. 19-20, 32, 33).

Таким чином, слід виправити описки в мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

ухвалив:

Виправити описку в рішенні Берегівського районного суду від 30 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Степановича про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

В звязку з цим, викласти мотивувальну частину в цій частині наступним чином: «збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересам малолітнього сина, тому його слід розірвати».

Викласти резолютивну частину рішення в даній частині наступним чином: «Шлюб зареєстрований між ОСОБА_2 Степановичем та ОСОБА_1 21.11.1992 року у селищній раді смт. Узлове Берегівського району, Закарпатської області, актовий запис за № 22, - розірвати».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4.
Провадження № 2-з/761/156/2016
У Х В А Л А

Іменем України

23 березня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Притула Н.Г., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про витребування майна від добросовісного набувача.

В позовній заяві позивач просить: визнати за ОСОБА_1 право власності на ? групи нежилих приміщень загальною площею 153,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1; витребувати від ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 ? групи нежилих приміщень загальною площею 153,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1.

22.03.2016 року представник позивача подав заяву про забезпечення позову в якій просить: вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на групи нежилих приміщень загальною площею 153,60 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що відповідач та третя особа можутьвідчужити спірні нежилі приміщення та для уникнення ризиків невиконання рішення суду в майбутньому необхідно забезпечити позов.

У відповідності із ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити заходів по забезпеченню позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України позов може бути забезпечений шляхом вжиття видів забезпечення, передбачених частиною 1 цієї статті…. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи заявлені позовні вимоги, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню та необхідно накласти арешт на групи нежилих приміщень загальною площею 153,60 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 оскільки відповідачі можуть скористатись своїм правом на розпорядження майном та відчужити його, що призведе до неможливості виконання рішення чи утруднить його виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст.151, 152, 153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити.

З метою забезпечення позову накласти арешт на нежилі приміщення з №1 по №11 (групи приміщень №78) (в літ. А) загальною площею 153,60 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред'явлення до виконання один рік.

Стягувач - ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2.

Боржник - ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3

Ухвалу направити для виконання до ВДВС Шевченківського РУЮ м.Києва.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.Г.Притула
н/п 2-н/490/171/2017
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 грудня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Батченко О.В., розглянувши заяву Публічне акціонерне товариство " Миколаївобленерго " до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство " Миколаївобленерго " подало до суду заяву про видачу судового наказу за вимогою, щодо стягнення боргу за спожиті послуги.

За формою та змістом заява про видачу судового наказу відповідає вимогам встановленим ст. 98 ЦПК України.

З наданих матеріалів не вбачається підстав для повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

При таких обставинах вбачаються всі підстави для відкриття провадження за заявою про видачу судового наказу.

На підставі ст.ст. 96 98,99,102 ЦПК України суддя,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічне акціонерне товариство " Миколаївобленерго " до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості .

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Батченко
Справа № 234/4905/16-ц
Провадження № 2-о/234/337/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

24 березня 2016 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 (зацікавлена особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції) про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорського міського суду.

Заяву подано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.256-258 ЦПК України.

Згідно ст.257-1 ЦПК України дана справа підлягає негайному судовому розгляду.

За такими обставинами справу потрібно призначити до розгляду у судовому засіданні, повідомивши про час і місце судового засідання учасників судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 234-235, 256-259 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 (зацікавлена особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції) про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.03.2016 року на 13-45 годину в залі Краматорського міського суду №11/3, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 740/3986/15-ц Провадження № 22-ц/795/134/2016 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

11 січня 2016 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Продовольча компанія «Зоря Поділля» на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 листопада 2015 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Продовольча компанія «Зоря Поділля» до ОСОБА_4 про стягнення коштів та товарно-матеріальних цінностей,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді- доповідача ОСОБА_1 та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:30 19 січня 2016 року.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа № 310/8102/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Прінь І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

28.11.16 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання недійсним договору від 15 травня 2014р, укладеного між ОСОБА_1 і ПАТ КБ «Приватбанк».

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч.5 ст.119 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», за подання заяви немайнового характеру судовий збір становить 551,20 грн.

Судовий збір необхідно сплатити на р/р 0011, отримувач Бердянське УК (м.Бердянськ), 22030101, код отримувача 38042560, Банк - ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО - 813015. У призначенні платежу повинно бути вказано: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті, судовий збір за яким позовом (заявою), Бердянський міськрайсуд, код ЄДРПОУ суду 37381363.

За таких обставин, подана позовна заява підлягає залишенню без руху, відповідно до ст.121 ЦПК України з наданням строку для усунення недоліків (сплати судового збору).

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання договору недійсним, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків в пятиденний строк з дня отримання ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 2610/2758/2012
Провадження № 6/761/336/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 лютого 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст. ст., 118-122 УПК України за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «АРІЕС» про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Земельний банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлене з додержанням порядку, встановленого ст., ст., 118-122 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, ст. 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «АРІЕС» про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Земельний банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання у справі на 06 квітня 2016 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4-й поверх, кабінет № 406.

Надіслати копію заяви з копіями до неї документів та копію цієї ухвали особами, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 301/2312/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

"01" грудня 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Золотар М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Броньківської сільської ради, де третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Іршавського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві ОСОБА_1 просить суд постановити рішення про визнання права власності.

Форма і зміст поданої позивачкою позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Іршавському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Броньківської сільської ради, де третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Іршавського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності.

Призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 07 грудня 2016 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати сторонам подати в строк до 07 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 127/5355/16-ц
Провадження № 2/127/2781/16
УХВАЛА

25 березня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М. М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 37 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 19.04.2016 року на 10:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 19.04.2016 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 219/7115/15-ц Номер провадження 22-ц/775/377/2016
Головуючий у 1 інстанції: Хомченко Л.І.
Доповідач Тимченко О.О
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 квітня 2016 року

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Тимченко О.О.,

суддів: Корчистої О.І., Осипчук О.В.

за участю секретаря: Чуряєва В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Артемівського міського управління юстиції Донецької області, Державної казначейської служби України, головного управління державної казначейської служби України в Донецькій області, про стягнення матеріальної і моральної шкоди, завданої незаконними діями державної виконавчої служби,-

Керуючись ст.ст. 307, 308, 315 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України відхилити.

Рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 грудня 2015 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий О.О. Тимченко

Судді: О.І. Корчиста

ОСОБА_2