Справа № 188/103/16-ц
Провадження № 2/188/165/2016
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Місюра К.В.

при секретарі: Хандрига Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення алементів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до суду, відповідно до якого просить стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на свою користь аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 з усіх видів його доходу, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з моменту подачі цього позову та до досягнення донькою повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позовні вимоги мотивовані тим, що 27 вересня 2008 року вона уклала шлюб з відповідачем, ОСОБА_2 , про що в Книзі реєстрації шлюбів було зроблено відповідний актовий запис №176 відділом реєстрації актів цивільного стану Першотравенського міського управління юстиції Дніпропетровської області.

Під час спільного шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_4 у них народилася донька ОСОБА_3 про що 26.03.2009 року в Книзі реєстрації народжень було зроблено відповідний актовий запис №91 відділом реєстрації актів цивільного стану Першотравенського міського управління юстиції Дніпропетровської області.

07 квітня 2015 року відповідача було призвано на військову службу в Збройних Силах України під час мобілізації в особливий період та від 08 квітня 2015 року він проходить службу у військовій частині.

Відповідач до мобілізації перебував у трудових відносинах із ВСП «Шахтоуправління» шахта Ювілейна «ПАТ ДТЕК Павлоградвугілля», де мав постійний заробіток. Згідно чинного законодавства України за відповідачем на період проходження служби під час мобілізації за місцем основної роботи зберігається середній заробіток та Міністерство оборони додатково сплачує на його користь заробітну плату. Всі кошти отримані ним поступають на його картковий рахунок в фінансовій установі. Така банківська картка знаходиться в її користуванні, але з січня місяця 2015 року відповідач особистим зверненням до такої установи картку заблокував таким чином припинивши її можливості щодо користування отримуванні ним коштів для забезпечення життєдіяльності їхньої спільної доньки про що він повідомив її особисто в телефонному режимі. Вона попрохала відповідача добровільно надавати кошти на утримання доньки в чому він відмовив та запропонував звернутися до суду для стягнення аліментів на утримання доньки, адже добровільно він її утримувати не бажає. Самостійно вона не має змоги утримати їхню спільну доньку, надавати їй належне матеріальне та духовне забезпечення, забезпечити її потреби в такому віці. Наразі вона не має ні роботи, ні навіть можливості її знайти за місцем їхнього з донькою проживання.

Позивач у судове засідання не з`явилась, просить суд про розгляд справи у її відсутність, на задоволенні позовних вимог позивач наполягає.

Відповідач в судове засідання не з`явився, направив письмову заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частина 3 ст. 181 Сімейного Кодексу України встановлює, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, доньки, сина;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Частина 2 тієї ж статті зазначає, що розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно ч. 1 ст. 183 Сімейного Кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Так, відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_3 її батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (а.с. 5).

Позивач та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданого 27.09.2008 року, серія НОМЕР_1 (а.с. 4).

Враховуючи всі вивченні судом обставини, суд вважає, що оскільки відповідач до мобілізації працював на посаді машиніста прохіднка ВСП «Шахтоуправління шахта Ювілейна «ПАТ «ДТЕК Павлоград вугілля та має стабільний заробіток, а також за службу в Збройних силах України отримує щомісячний заробіток, тож має можливість виплачувати позивачу на доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти в розмірі 1/4 з усіх видів його заробітку (доходів), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 57-60, 79, 88, 212, 213-215, 218, 223, п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, ст.ст. 180-183 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: ( АДРЕСА_1 , і.н. НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: ( АДРЕСА_1 , і.н. НОМЕР_3 ) аліменти в розмірі 1/4 з усіх видів його доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 01лютого 2016 року до досягнення нею повноліття, а саме ІНФОРМАЦІЯ_3

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 і.н. НОМЕР_2 ) на корить держави судовий збір в розмірі 551,20 (п`ятсот п`ятдесят одна) грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя К. В. Місюра