467/878/15-ц 09.02.2016
У Х В А Л А

про призначення судової економічної експертизи

03 лютого 2016 р. Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Гуденко О.А.

при секретарі Гудковій Є.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 "Приват Банк" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

23.11.2015 року справа передана на розгляд до Центрального районного суду м. Миколаєва судді Гуденко О.А. Позивач звернувся позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

У судовому засіданні від представника відповідача надійшло клопотання про призначення по справі судової економічної експертизи для зясування справжності розрахунків суми заборгованості та умов кредитування.

Заслухавши думку представника позивача, який заперечував проти призначення експертизи, суд вважає за необхідне призначити судову економічну експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Суд бере до уваги запропоноване представником відповідача питання для вирішення експертизи, та погоджується з запропонованою установою для проведення експертизи Київська незалежна судово-експертна установа (04050, м. Київ, вул. Миколи Пимоненка, 5).

Оскільки матеріали справи є досить об'ємними та потребують відправлення до іншої області, то для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу. За таке на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143 144, 150,168, 202, 203, 209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 "Приват Банк" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_4 перед ПАТ КБ "Приват Банк" умовам кредитного договору № NKN0GK04040015 від 28.03.2007 року за розрахунковими документами щодо видачі иа погашення заборгованості за цим кредитним договором станом на дату подання позову до суду з урахуванням офіційного валюто обмінного курсу USD/UAH, встановленого Національним банком України на цю дату?

2.У разі невідповідності розрахунку заборгованості, наданого ПАТ КБ "Приват Банк", умовам кредитного договору та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за кредитним договором NKN0GK04040015 від 28.03.2007 року - визначити фактичну суму заборгованості по тілу кредиту, відсоткам, пені та штрафам станом на дату подання позову до суду з урахуванням офіційного валюто обмінного курсу USD/UAH, встановленого Національним банком України на цю дату.

3.Якою є реальна процентна ставка ( у процентах річних) та абсолютне значення подорожчання кредиту за кредитним договором NKN0GK04040015 від 28.03.2007 року на момент його укладення, та чи визначено їх в кредитному договорі NKN0GK04040015 від 28.03.2007 року та додатках до нього? Чи відповідають реальна процентна ставка і абсолютне значення подорожчання кредиту зазначеним в цих договорах процентам за користування кредитом?

Проведення експертизи доручити експертам Київської незалежної судово-експертної установи (04050, м. Київ, вул. Миколи Пимоненка, 5), попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Зобов'язати позивача надати на вимогу експерта усю необхідну для проведення експертизи інформацію та матеріали і документи кредитної справи.

Попередити відповідача про наслідки ухилення від участі в експертизі за ст. 146 ЦПК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача - ОСОБА_4.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Гуденко О.А.

.