Справа №492/1045/16-ц
Провадження №2/492/598/16
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Крутової О. М.,

при секретарі Іванової Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Арцизької міської ради Одеської області, за участю третьої особи Арцизької районної державної нотаріальної контори Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2016 р. ОСОБА_1 (далі за текстом позивач) звернулась до суду із зазначеним позовом про визначення додаткового строку, для подання заяви про прийняття спадщини, яка залишилася після смерті її діда ОСОБА_2, померлого 29.01.2014 р. Позивач вказує, що він є спадкоємцем майна за законом. Від спадщини не відмовлявся. У встановлений законом строк не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини посилаючись на те, що знав про наявність спадкоємців першої черги та не знав про неприйняття спадщини його матірю, з якою не підтримує звязок. У звязку із пропущенням строку, який визначено законом для подання заяви про прийняття спадщини, змушений звернутися до суду про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву від 07.10.2016 р. про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити (а. с. 30).

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву від 29.08.2016 р., в якій позовні вимоги позивача визнав в повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення. Також, просить суд розглянути справу у його відсутність (а. с. 24).

Представник третьої особи Арцизької районної державної нотаріальної контори Одеської областів судове засідання не зявився, надав до суду заяву від 08.09.2016 р., в якій просив суд справу розглянути за його відсутності (а. с. 26).

У звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі та від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 2 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд ухвалив, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, надані докази, давши їм оцінку в їх сукупності, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд приймає визнання відповідачем позову та вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Між сторонами склалися правовідносини, що випливають із цивільного законодавства, повязані зі спадковим правом, тому при вирішенні спору, слід керуватися Цивільним кодексом України (далі за текстом ЦК України).

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 помер 29.01.2014 р. (а. с. 7). Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на все його майно.

З копії свідоцтва про одруження серія І-ЖД №113025 від 07.03.2003 р. вбачається, що позивач зареєструвала шлюб з ОСОБА_3, у якої дошлюбне прізвище було «Делі» (а. с. 8).

ОСОБА_4 народилася 18.08.1985 р., матірю вказана ОСОБА_5, що підтверджується копією свідоцтва про народження серія І-ЖД №479640 від 16.06.2016 р. (а. с. 9).

Згідно копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя №0 від 16.06.2016 р., ОСОБА_6 зареєструвала шлюб з ОСОБА_7, після реєстрації шлюбу змінила прізвище на «Делі» (а. с. 11).

Відповідно до копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про розірвання шлюбу №6 від 16.06.2016 р., ОСОБА_5 розірвала шлюб з ОСОБА_7, після розірвання шлюбу змінила прізвище на дошлюбне «Мойсеєнко» (а. с. 12).

З копії витягу Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження №7 від 16.06.2016 р., ОСОБА_6 народилася 11.04.1967 р., батьком вказаний померлий ОСОБА_2 (а. с. 10).

З акту опитування свідків від 17.06.2016 р., вбачається, що комісією у складі: спеціаліста землевпорядника ОСОБА_8, спеціаліста з благоустрою ОСОБА_9 проведено опитування сусідів ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 які підтвердили той факт, що ОСОБА_2 дійсно проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 по день своєї смерті, яка наступила 29.01.2014 р. ( а. с. 13).

Крім того, з копії договору-замовлення на покупку- оформлення предметів та послуг похоронного призначення від 30.01.2014 р. та копії товарного чеку вбачається, що ОСОБА_1 здійснювала поховання померлого батька ОСОБА_2 (а. с. 14, 15).

Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив термін для прийняття спадщини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне визначити позивачу додатковий строк у 3 (три) місяці для подачі заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 64, 174, 208, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (18.08.1985 р. н.) - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 (18.08.1985 р. н., РНОКПП: НОМЕР_1) додатковий строк у 3 (три) місяці, з дня набрання чинності рішенням суду, для подачі заяви про прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_2, який помер 29.01.2014 р.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10 (десяти) денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо рішення проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя О. М. Крутова