МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
пр. №2/521/5855/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю,

встановила:

У жовтні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви, приходжу до висновку, що вказана позовна заява подана з порушенням вимог ст.119 чинного ЦПК України, а саме: позовна заява не містить ціну позову щодо вимог майнового характеру, до позовної заяви позивачем не додано висновок про оцінку нерухомого майна, правовстановлюючі документи на майно, копію рішення адміністрації СУ-1 від 30.09.1977р., ордеру, свідоцтва про смерть ОСОБА_3, належним чином засвідчену копію рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 03.11.2003р., обвинувального вироку стосовно ОСОБА_4, копії договорів із комунальними службами, копій квитанцій про сплату комунальних послуг, технічну документацію на спірну квартиру за 2016 рік, копію паспорта позивача, та документи про належну сплату судового збору, у відповідності до ціни позову за вимогу майнового характеру.

Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3676-VI, зі змінами, визначені правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України №3676-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п.1 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України №3676-VI встановлено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем судовий збір справляється у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Тобто, позивачу необхідно визначити ціну позову за вимогами майнового характеру та сплатити судовий збір за вимогою про визнання права власності на нерухоме майно, виходячи із дійсної вартості спірного майнаабо сплатити максимальну суму судового збору в розмірі 6890,00грн. на рахунок УК у м.Одесі/Малиновський районний суд 22030001, код отримувача за , банк отримувача ГУ ДКС України в Одеській області, код банку отримувача МФО 828011, рахунок отримувача 0007, призначення платежу судовий збір, за позовом __, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 1.1.

На даний час, подана позовна заява не відповідає вимогам встановленим законом.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк, виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, та буде призначена до розгляду у судове засідання, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда