overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Справа № 636/3783/15-ц
Провадження №2/636/914/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

21 серпня 2015 року до Чугуївського міського суду Харківської області надійшла позовна заява Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 21.08.2015 року, цивільна справа розподілена в провадження судді Ганенко Т.С.

Ухвалою судді Чугуївського міського суду Харківської області Ганенко Т.С. від 21 вересня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На підставі розпорядження заступника керівника апарату Чугуївського міського суду Харківської області від 10.10.2016 року № 02-09/20 «Щодо повторного розподілу невирішених судових справ», у звязку із закінченням повноважень судді Ганенко Т.С., зазначена цивільна справа, відповідно до ст.11-1 ЦПК України, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2016 року, розподілена в провадження судді Панаід І.В. та зареєстрована в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 11.10.2016 року.

Справа підсудна Чугуївському міському суду Харківської області, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 11.11.2016 року на 11:00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6571/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді: Казидуб О.Г.

при секретарі: Зайцевій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,треті особи : КП Придніпровська СУБ»,ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_4 в інтересах малолітньої ОСОБА_5 про визнання особи такою ,що втратила право користування житловим приміщенням -,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України,суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2,треті особи : КП «Придніпровська СУБ», ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_4 в інтересах малолітньої ОСОБА_5 про визнання особи такою ,що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,таким, що втратив право користування житловим приміщенням ,а саме житловим приміщенням кімнати 118-119 у будинку №48 по вул.Орджонікідзе у м. Черкаси.

Решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційному суду Черкаської області через суд першої інстанції на протязі 10 днів.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: ОСОБА_6
Справа № 676/4417/16-ц
Номер провадження 2/676/2252/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2016 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

з участю секретаря Перун А.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

вирішив:

позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26.07.1985 р. в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Камянець-Подільському реєстраційної служби Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про що складено актовий запис № 572, - розірвати.

На рішення сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/532/16-ц
Провадження № 2/506/272/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2016 року смт Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Бурдинюк О.С.

секретаря Гушкана Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Окни Одеської області клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановив:

До суду надійшов позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

13.10.2016 року у ході розгляду справи відповідач заявила клопотання про витребування від позивача відомостейпро здійснення нею платежів у рахунок погашення заборгованості та розрахунку заборгованості з 16.03.2006 року, оскільки кредитні відносини з позивачем виникли саме у 2006 році і сума, яка зазначена у генеральній угоді від 30.12.2015 року є надто завищеною, оскільки таку суму кредиту вона не отримувала, а підписати дану угоду її змусили представники банку.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Згідно ст. 14 ЦПК України ухвали суду є обовязковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Керуючись ст. 137, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити повністю.

Витребувати з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» належним чином завірену копію розрахунку заборгованості за період з 16.03.2006 року по 30.12.2015 року по кредитному договору № SAMDN2174 від 16.03.2006 року, укладеному між позивачем та ОСОБА_1

Витребувати з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» відомості про здійснення ОСОБА_1 платежів за період з 16.03.2006 року по 30.12.2015 року у рахунок погашення заборгованості по кредитному договору № SAMDN2174 від 16.03.2006 року, укладеному між позивачем та ОСОБА_1

Витребувані докази надати Красноокнянському районному суду Одеської області протягом 2 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від судового рішення по справі не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 639/7177/16-ц
Провадження № 2/639/2282/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 10-30 год. 14.11.2016 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.11.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя С.М.Гаврилюк
Справа № 387/300/16-ц
Номер провадження по справі 2/387/164/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

29 березня 2016 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Кучеренко О. П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, в якому зазначила, що з 15.02.2003 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від подружнього сімейного життя в них народилось двоє дітей син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне сумісне життя в них не склалось, і вона вирішила на даний час розірвати шлюб з відповідачем та бажає щоб відповідач сплачував на утримання синів аліменти в судовому порядку. Відповідач працює, має постійне місце роботи, що спонукало позивача звернутися до суду з відповідним позовом, та прохати стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/2 частини з усіх доходів, але не менше ніж як 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно й проводити стягнення до повноліття дітей.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позивач має право на порушення цивільної справи в суді. Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 11 квітня 2016 року.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської обасті на протязі п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанці. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер 725/4595/16-ц
Номер провадження 2-н/725/102/16
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.10.2016 року м. Чернівці
Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Галичанський О.І., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню «Чернівцігаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за природний газ, -
Керуючись ст.ст.510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст.95, 96 ч.1 п.3, 102-105 ЦПК України,-
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3.Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржникам.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці О.І. Галичанський
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду у письмовій формі заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" __________________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" __________________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "_____" __________________ 20___ року
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Галичанський О. І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2344/16Головуючий по 1 інстанції
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

20 жовтня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоНовікова О. М.
суддівВініченка Б. Б., Захарової А. Ф.
при секретаріВинник І. М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 березня 2016 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_7 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 липня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_8 до Черкаської міської ради, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_10, третя особа: ОСОБА_11 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и л а :

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції представник ОСОБА_7 - ОСОБА_12 та предствника ОСОБА_11 - адвокат Чубін О. подали клопотання, в яких просили суд закрити апеляційне прповадження за скаргою ОСОБА_6, а також повернути апеляційну скаргу останнього до суду першої інстанції для виконнання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

В обгрунтування свого клопотання заявники послались на те, що дана ухвала винесена з порушенням норм ЦПК України і в апеляційному порядку (ч. 1 ст. 293 ЦПК України) не оскаржується. Крім того апелянт пропустив передбачений законом термін подачі апеляційної скарги.

Оцінивши доводи заявників, колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягають.

Так, суд першої інстанції розглянув заяву ОСОБА_7 та за результатами розгляду постановив ухвалу, якою скасував рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 липня 2012 року та призначив розгляд цієї справи на 11 год. 00 хв. 18 квітня 2016 року. При цьому суд першої інстанції не звернув увагу на те, що в даному випадку винесення судового рішення у вигляді ухвали не допускається процесуальним законодавством і це формально перешкоджає апеляційному оскарженню цього судового рішення, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України така ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Разом з тим, вказане порушення не є опискою і може бути усунуте лише при перегляді його в апеляційному порядку.

Враховуючи конституційний принцип доступності громадян до судового захисту своїх прав та інтересів, колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу по суті.

Що стосується пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження, то колегія судів звертає увагу на те, що повний текст оскрженої ухвали суду першої інстанції ОСОБА_6 отримав 05.09.2016 року, а тому строк на подачу апеляції не пропущено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 315 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

В задоволенні клопотань представника ОСОБА_7 - ОСОБА_12 та предствника ОСОБА_11 - адвоката Чубіна О. про закриття апеляційного провадження та повернення апеляційної сарги для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України - відмовити.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/3031/16-ц Головуючий у 1-й інст. Адамович О. Й.
Категорія 54 Доповідач Жигановська О. С.
У Х В А Л А

18 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Жигановської О.С.

суддів Коломієць О.С., Якухно О.М.

при секретарі судового

засідання ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі заяву судді Жигановської О.С. про самовідвід,-

в с т а н о в и л а :

У провадженні Апеляційного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Державної установи «Житомирський обласний центр Держсанепідемслужби України» про визнання незаконним наказу №41-ОС від 10.03.2016 року, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди

До початку розгляду справи по суті суддею-головуючим по справі заявлено самовідвід по справі з тих підстав, що вона особисто знайома із ОСОБА_3, який є директором ДУ «Житомирський обласний центр Держсанепідемслужби України» - відповідача по даній справі.

Вказані обставини можуть викликати сумнів в неупередженості судді, що в свою чергу є підставою для заявлення самовідводу.

Так, відповідно до положень п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи, якщо є обставини, що викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Враховуючи наведене, з метою уникнення сумнівів сторін в неупередженості судді щодо вирішення даного спору та з урахуванням положень статей 20,23 ЦПК України, заяву про самовідвід судді Жигановської О.С. слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.20, 23, 24 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Заяву судді Жигановської О.С. про самовідвід задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 464/7406/16-ц
пр.№ 2-о/464/120/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

07.10.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши матеріали заяви представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2, заінтересована особа: Городоцька державна нотаріальна контора Львівської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем,

в с т а н о в и в :

Заява оформлена та подана у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 234, 256-259 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2, заінтересована особа: Городоцька державна нотаріальна контора Львівської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем.

Призначити справу до судового розгляду на 24 жовтня 2016 року о 11 год 30 хв з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 404 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі, заінтересованим особам також копію заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Теслюк Д.Ю.
Дата документу 18.10.2016
Справа № 501/770/16-ц
I М E H E М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
18 жовтня 2016 року Iллiчiвський мiський суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Пушкарського Д.В.,
при секретарі - Тимко М.Л.,
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивiльну справу за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» про стягнення суми депозиту та процентів, -
Керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» про стягнення суми депозиту та процентів задовольнити.
Стягнути з публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Iллiчiвський міський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом 10 днів з дня проголошенн рішення.

Суддя
(вступна та резолютивна частини)
"21" вересня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючої - судді Астахової О.О.,
при секретарі: Швидкій Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дніпровський районний відділ Державної міграційної служби України в м. Києві про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дніпровський районний відділ Державної міграційної служби України в м. Києві про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням- задовольнити.
Усунути ОСОБА_1 перешкоди, у користуванні та розпорядженні квартирою АДРЕСА_1 шляхом зняття ОСОБА_2 з реєстраційного обліку зазначеної квартири.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551,20 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

На підставі ст. 218 ЦПК України з повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитись через п'ять днів після його проголошення.