Номер провадження: 22-ц/785/7708/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Бабій А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.10.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Бабій А. П., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто-Франко» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 01. 11. 2011 р.,

в с т а н о в и в:

Зазначений позов ПАТ АБ «Порто-Франко» задоволено рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 01. 11. 2011 р., на яке подана апеляційна скарга ОСОБА_3 з проханням поновити строк на апеляційне оскарження з тих підстав, що він не отримував судових повідомлень про слухання справи, рішення суду, не приймав участь у справі і не міг подати апеляційну скаргу, а про наявність такого рішення суду йому стало відомо у звязку з виконанням рішення суду у лютому 2016 р.

Зазначена апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом Одеської області з наступних підстав.

Відповідно до ст. 294 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення, а у разі якщо рішення суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, якщо підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, вказані апелянтом, визнані неповажними. При цьому протягом 30 днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з зазначенням інших підстав для поновлення строку. Якщо вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_3 знав про розгляд даної справи судом, що підтверджується його телеграмою від 26. 09. 2011 р. з проханням відкласти розгляд справи (а. с. 31), розпискою в отриманні повістки в судове засідання на 27. 09. 2011 р. (а. с. 32-2), розпискою в отриманні 04. 10. 2011 р. повістки про судове засідання 01. 11. 2011 р. (а. с. 36), і, що рішення суду у даній справі постановлено у відсутності ОСОБА_3 в судовому засіданні 01. 11. 2011 р., а копія рішення суду направлена ОСОБА_4 та отримана 05. 12. 2011 р. (а. с. 47).

З наявної у справі копії постанови про закінчення виконавчого провадження від 11. 04. 2016 р. видно, що за виданим у даній справі виконавчим листом № 2-4045/11 з ОСОБА_3 на користь ПАТ АБ «Порто-Франко» в повному обсязі стягнуто його заборгованість та зараховані на депозитний рахунок Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції суми згідно розпорядження виконавця від 17. 03. 2016 р. і сума боргу перерахована стягувачу в повному обсяг згідно платіжного доручення від 11. 04. 2016 р., у звязку з чим і закінчено виконавче провадження у даній справі стосовно ОСОБА_4 з направленням сторонам копій цієї постанови.

З урахуванням викладеного і того, що копія рішення суду у даній справі отримана ОСОБА_3 05. 12. 2011 р., визнаються неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, вказані ОСОБА_4 в його апеляційній скарзі, що в силу ст. 297 ч. 3 ЦПК України є підставою залишення його апеляційної скарги без руху з розясненням права звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Крім того, за вимогами ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України (Форма і зміст апеляційної скарги), а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу. Тобто, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення скарги без руху, про що повідомляє апелянта і надає йому строк для усунення недоліків. У випадку невиконання вимог суду по усуненню недоліків апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

На порушення вимог ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено в чому саме полягає незаконність і (або) необґрунтованість оскаржуваного рішення суду, а посилання на те, що ОСОБА_3 був позбавлений можливості предявити зустрічний позов про визнання поруки недійсною до таких обставин не відноситься, оскільки не стосується суті оскаржуваного рішення суду.

Крім того, згідно з положеннями ст. 79 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» у випадку поновлення судом строку на апеляційне оскарження рішення суду у звязку з наданням апеляційної скарги на вказане рішення суду апелянтом по даній справі підлягає оплаті судовий збір в розмірі 1870,00 грн., за наступними реквізитами: Отримувач: УК у м. Одесі /Малиновськ. р-н/22030001; код отримувача (за ЄДРПОУ) 38016923; Банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО) 828011, рахунок отримувача 0007; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу: *;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків (платника судового збору); Судовий збір, за позовом ПАТ АБ «Порто-Франко», Апеляційний суд Одеської області.

Вказівка у скарзі з наданням копій документа, що ОСОБА_3 є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у 1986 р. (категорія 2) не має правового значення, оскільки за Законом України «Про судовий збір» така особа підлягає звільнення від судового збору лише, коли вона виступає в якості позивача, а у даному випадку ОСОБА_3 є відповідачем у справі.

Відповідні документи, які підтверджують сплату вказаних коштів, мають бути надані в оригіналі до апеляційного суду Одеської області.

За таких обставин, відповідно до ст. 297 ЦПК України вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку 30 днів з дня отримання апелянтом копії цієї ухвали суду для усунення недоліків щодо вирішення заявником питання щодо звернення до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з вказівкою інших підстав для поновлення строку з відповідним обгрунтуванням цих підстав і у випадку поновлення судом строку на оскарження рішення суду - сплати судового збору в розмірі 1870,00 грн. та вказівки в апеляційній скарзі в чому саме полягає незаконність і (або) необґрунтованість оскаржуваного рішення суду.

При цьому, звертається увага апелянта, що відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ч. 2 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 01. 11. 2011 р.

Для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_3 надати строк 30 днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Копію ухвали суду направити ОСОБА_3.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і не підлягає оскарженню.

Суддя А. П. Бабій