Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа №377/1336/15-ц

Провадження №2/377/32/16

11 лютого 2016 рокуСлавутицький міський суд Київської області у складі: головуючої - судді Малишенко Т.О., при секретарі Ахутіній А.А., за участі відповідача ОСОБА_1, представник позивача відсутній,, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Славутичі цивільну справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,ОСОБА_2 - про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

Позивачі просять стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по договору про надання споживчого кредиту №0 від 27.07.2007 року із наступними змінами відповідно до додаткових угод №1 від 27.07.2007 року, № 2 від 30.03.2009 року, № 3 від 07.08.2009 року у сумі 8809,82 доларів США, пені у розмірі 10948,25 гривень, а також просять стягнути з відповідачів понесені судові витрати. В обґрунтування своїх позовних вимог посилаються на те, що 27.07.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» - з 21.12.2009 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» і відповідачем ОСОБА_1, було укладено Договір про надання споживчого кредиту №0 в іноземній валюті в сумі 23000,00 доларів США , строком користування до 26.07.2017 року та сплатою за користування кредитом процентів у розмірі 13,5% річних. Відповідач ОСОБА_1 отримав кошти, проте станом на 18.11.2015 року у відповідача є борг на загальну суму кредиту з урахуванням штрафних санкцій у розмірі 8809,82 доларів США, та по пені у розмірі 10 948,25 гривень. Крім того відповідач ОСОБА_2, в забезпечення виконання кредитних зобов,язань позичальника ОСОБА_1, виступила поручителем згідно до договору поруки №30907Р51 від 27.07.2007 року. Тому просили стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором, та понесені судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1, заявлені позовні вимоги не визнав, вважав їх безпідставними, просив суд спочатку залишити позов без розгляду, а потім зупинити провадження по справі до вирішення іншої справи в цивільному провадженні. Судом було відмовлено в задоволенні даних заяв, оскільки вони є неправомірними та не ґрунтувались на вимогах чинного цивільного законодавства.

В той же час ухвалою Славутицького міського суду від 11.02.2016 року було закрито провадження в частині позову ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в зв,язку зі смертю відповідача.

Судом встановлено, що 13.11. 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» - з 21.12.2009 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» і відповідачем ОСОБА_1, було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 0 в іноземній валюті в сумі 23000,00 доларів США, строком користування до 26.07.2017 року, погашенням кредиту згідно графіку та виплатою процентів за користування кредитом з розрахунку 13,5% річних. У відповідності до Кредитного договору ОСОБА_3 надав відповідачу ОСОБА_1, грошові кошти. Згідно п.1.1, 1.2 Кредитного Договору відповідач ОСОБА_1, зобов'язаний повернути ОСОБА_3 у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно Додатку № 1 до Договору, а з 07.08.2009 року відповідач зобов»ячався повертати та сплачувати проценти шляхом сплати ануїтетного платежу у розмірі 317,64 доларів США 07-го числа кожного місяця, але у будь-якому випадку повернути кредит не пізніше 26.07.2017 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту (п.п.1.1, 1.2. кредитного договору). та сплачувати відсотки за користування ОСОБА_3 шляхом сплати платежів у відповідності до графіку. З наданих документів і розрахунків вбачається, що відповідач ОСОБА_1, свої зобов'язання по Кредитному договору виконує не належним чином, що виражається в не поверненні кредиту в строк передбачений Кредитним договором. Станом на 18.11.2015 року загальна заборгованість по поверненню кредиту та відсотків складає 8809,82 доларів США, яка складається з: кредитної заборгованості 8212,82 доларів США, у тому числі прострочена заборгованість у розмірі 2382,76 доларів США за строк з 09.02.2015 року по 18.11.2015 року; заборгованості по процентам 597,00 доларів США, у тому числі прострочена заборгованість у розмірі 480,70 доларів США за строк з 01.06.2015 року по 06.11.2015 року; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за строк з 09.01.2015 року по 18.11.2015 року 9988,85 гривень, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за строк з 09.05.2015 року по 18.11.2015 року.

Заслухавши відповідача ОСОБА_1, дослідивши надані документи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Статтею 526 цього Кодексу передбачено, що зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.610 цього Кодексу порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Частиною першою статті 611 цього Кодексу передбачено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідки порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Згідно п.3.1.2. Кредитного договору сторони погодились про те, що у випадку виникнення у позичальника прострочення сплати ОСОБА_3, відсотків за користування ОСОБА_3 за будь-який період, ОСОБА_3 має право вимагати дострокового повернення ОСОБА_3 позичальником. Про дострокове витребування ОСОБА_3 письмово сповіщає Позичальника. З наданих документів вбачається, що ОСОБА_3 надсилав письмові вимоги позичальнику та поручителям, проте заборгованість по кредиту не погашена. Відповідно до п.4.1. Кредитного договору у разі порушення позичальником термінів погашення будь-яких своїх зобов,язань, передбачених Договором, зокрема, термінів повернення кредиту (всієї суми або його частинами) та/або термінів сплати процентів та/або комісій, ОСОБА_3 має право вимагати від Позичальника додатково сплатити Банку пеню в наступному порядку, а саме: в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, якщо сума такої заборгованості виражена у гривні, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені, якщо сума такої заборгованості виражена у іноземній валюті, пеня нараховується за кожен день прострочення, включаючи день погашення заборгованості, але в будь-якому випадку такий розмір пені не може перевищувати розмір, встановлений чинним законодавством України на момент її нарахування. Розрахунок пені окремо за несвоєчасну сплату ОСОБА_3 та відсотків за період прострочення в межах річного строку позовної давності визначений у розрахунку заборгованості, позивачем додано до позовної заяви.

За таких обставин відповідач ОСОБА_1, повинен відшкодувати позивачу заборгованість за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Тому вимоги позивачів в цій частині також підлягають задоволенню.

Відповідно до Постанови № 5 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року право вибору способу судового захисту, передбаченого законом або договором (дострокове стягнення кредиту, стягнення заборгованості, тощо належить виключно позивачеві (частина перша статті 20 ЦК України, статті 3 і 4 ЦПК України).

За правилами ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалюється рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст.509, 526, 610, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.88, 209, 215, 218,224, 226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УкрСиббанк» заборгованість за Договором надання споживчого кредиту № 0 від 27.07.2007 року по процентах та кредиту у розмірі 8809,82 доларів США та по пені у розмірі 10 948 гривень 25 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УкрСиббанк» понесені судові витрати у розмірі 3305 гривень 51 копійка.

Копію рішення суду направити сторонам для ознайомлення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т. О. Малишенко