У Х В А Л А

24.10.2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Данко В.Й.

при секретарі Павлюх Л.М.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАДАМ», за участю Комунального підприємства «Уж тепло», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАДАМ», за участю Комунального підприємства «Уж тепло», ОСОБА_1 звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області видано судовий наказ №2н-1627 від 26.05.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Уж тепло» заборгованість в розмірі 10625,98грн. Судовий наказ №2н-1627 від 26.05.2012 року набрав чинності 30.09.2012 року. На підставі заяви стягувача відкрито виконавче провадження №43583435 з виконання судового наказу №2н-1627 від 26.05.2012 року. Постановою Господарського суду Закарпатської області від 26.06.2013 року у справі №907/13 КП «Уж тепло» визнано банкрутом на відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 27.05.2016 року КП «Уж тепло» ліквідовано. 14.03.2016 року відбувся аукціон,за результатами якого визначено переможця ТОВ «ТАДАМ» та укладено Договір купівлі продажу майна банкрута на відкритих торгах від 18.03.2016 року, відповідно до п.2.2 якого Продавець зобовязується передати Покупцю у власність дебіторську заборгованість = Лот №2 за переліком згідно Додатку №1 (що є невідємною частиною договору), за результатами проведення аукціону, а Покупець зобовязується прийняти обєкт аукціону, сплатити ціну його продажу і виконати визначені Договором умови. Вище наведене свідчить, про право вимоги переходить від КП «Уж тепло» до ТОВ «ТАДАМ». У звязку з чим, просить суд замінити сторону виконавчого провадження з КП «Уж тепло» на ТОВ «ТАДАМ» як нового стягувача у виконавчому провадженні №43583435 з виконання судового наказу №2н-1627 від 26.05.2012 року, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області.

Сторони в судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання заяви, а тому суд розглядає справу за їх відсутності, так як у відповідності до ч.2 ст.378 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про зміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що заява є необґрунтованою, а саме відсутній доказу про те, що ТОВ «ТАДАМ» є правонаступником КП «Уж тепло» та йому перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 Договір купівлі продажу майна банкрута від 18.03.2016 року та Додаток №1, що є невідємною частиною Договору.

В той де час, суд не може взяти до уваги ОСОБА_2 до Акту приймання передачі до Договору купівлі продажу від 05.04.2016 року як належний доказ, так як такий не відповідає встановленим законам вимогам, а саме не скріплений гербовою печаткою відповідної юридичної особи.

Керуючись ст.124 Конституції України, ст.ст. 5, ч.4. 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст.378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАДАМ», за участю Комунального підприємства «Уж тепло», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів до апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_2