Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2016 року Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Городецької Л.М.,

при секретарі - Скочиляс І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить зобовязати ОСОБА_2 не чинити їй та її тітці ОСОБА_3 перешкод у користуванні приміщеннями, що знаходяться в їх спільному користуванні, а саме кухнею, ванною та коридором, згідно даних, що містяться в технічному паспорті на приватизовану квартиру №14а в будинку №32 по вул.П.Дорошенка у м.Львові.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 29.05.2014 року вона придбала у власність квартиру №14 а в будинку №32 по вул.Дорошенка у м.Львові на підставі договору купівлі-продажу. Житлова площа квартири 12,7 кв.м, загальна площа квартири становить 17,0 кв.м, враховуючи приміщення у спільному користуванні з квартирою №14. Згідно даних, що містяться в технічному паспорті до квартири, у спільному користуванні позивача та відповідача знаходяться приміщення, зокрема, коридор, ванна та кухня. З позивачем в квартирі проживає її тітка ОСОБА_3, проте без реєстрації місця проживання. Відповідач чинить перешкоди у користуванні їх спільною власністю, тим самим не дає розпоряджатися майном, а відтак, просить позов задоволити.

У судове засідання позивач не зявилася, проте подала письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю. Просить суд позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про судове засідання, не повідомивши суд про причини своєї неявки. Відповідачу надіслана судова повістка відповідно до п.3 ч.5 ст.74 ЦПК України за місцем реєстрації, рекомендованим поштовим відправленням про час та місце розгляду справи. Повідомлення від відповідача ОСОБА_2 повернуто за закінченням терміну зберігання. Згідно з п.4 ч.5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Заперечень проти позову, заяв про поважні причини неявки чи розгляд справи без участі відповідача до суду не надходило.

Третя особа в судове засідання не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про судове засідання, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

За таких обставин, суд вважає, що справу згідно із ст.169 ЦПК України можливо слухати у їх відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, оцінивши письмові докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ст.16 ч.1 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, проте згідно ст.13 ч.2 ЦК України при здійсненні своїх прав особа зобовязана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

Крім того, особи, які беруть участь у справі, не повинні зловживати своїми процесуальними правами, передбаченими статтею 27 ЦПК України, зокрема, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 29.05.2014 року придбала у власність квартиру №14 а в будинку №32 по вул.Дорошенка у м.Львові, що підтверджується копією договору купівлі-продажу від 29.05.2014 року (а.с.4-5). Житлова площа квартири 12,7 кв.м, загальна площа квартири становить 17,0 кв.м, враховуючи приміщення у спільному користуванні з квартирою №14. Згідно даних, що містяться в технічному паспорті до квартири, у спільному користуванні позивача та відповідача знаходяться приміщення, зокрема, коридор площею 0,6 кв.м. (30%) від спільного користування, ванна площею 0,70 кв.м. (30%) від спільного користування та кухня площею 2,00 кв.м (30%) від спільного користування.

Крім цього, встановлено, що в квартирі №14 а по вул. Дорошенка,32 у м.Львові із позивачем також проживає без реєстрації її тітка ОСОБА_3

Також встановлено, що відповідач чинить перешкоди в розпорядженні майном, так як не впускає позивача та третю особу до спірних кухні, коридору та ванни.

Відповідно до вимог ст.391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Таким чином, оцінюючи наведене та приймаючи до уваги, що право власності не може використовуватись на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, суд вважає доведеним, що позивачу чиняться перешкоди у користуванні належною їй у спільному користуванні кухнею, ванною та коридором, а тому вимоги ОСОБА_1 суд вважає обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до наступного висновку.

Згідно норм ч.1 статті 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, суд вважає, що з відповідача на користь ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Керуючись ст.10, 60, 88, 169, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 317, 319, 391 ЦК України, суд,

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 задоволити.

Зобовязати ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у користуванні приміщеннями, що знаходяться в спільному користуванні, а саме кухнею, ванною та коридором, згідно даних, що містяться в технічному паспорті на приватизовану квартиру №14а в будинку №32 по вул.Дорошенка у м.Львові.

Стягнути ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.М.Городецька