Провадження № 2/522/550/16
УХВАЛА

17 лютого 2016 року Приморський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_2 про залучення її до участі у цивільній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_5 Аваль», Товариства з обмеженою відповідальністю «Юджінія Тревел ЛТД», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування реєстрації та визнання недійсним договору іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_5 Аваль», ТОВ «Юджінія Тревел ЛТД», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування реєстрації та визнання недійсним договору іпотеки.

До суду надійшла заява ОСОБА_2 про залучення її до участі у цивільній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача по цивільній справі за вищевказаним позовом, яка обґрунтовується тим, що предметом дійсного спору є, в тому числі, визнання недійсним договору купівлі-продажу нежилого приміщення першого поверху №502, площею 163 кв. м., за адресою: м. Одеса, вул. Єврейська, 24, яке було спільною сумісною власністю ОСОБА_4 та ОСОБА_6, який помер 03 квітня 2010 року. Також зазначає, що вона є спадкоємицею ОСОБА_6, який знаходився в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4, та який був засновником ТОВ «Юджінія Тревел ЛТД», що є співвідповідачем по справі. Тому, на думку ОСОБА_2, рішення по дійсній справі впливатиме на її права та обовязки, як спадкоємиці після смерті ОСОБА_6

Представник ОСОБА_3 заперечував проти задоволення вищевказаної заяви, та зазначив, що ОСОБА_2 зловживає своїми процесуальними правами, вчетверте заявляючи тотожне клопотання про залучення її до участі у справі в якості третьої особи.

Представник ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_5 Аваль» у судовому засіданні залишив питання про залучення до участі у справі ОСОБА_2 на розсуд суду.

Інші учасники процесу у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вислухавши думку представника позивачки, суд вважає заяву ОСОБА_2 необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Питання щодо допуску до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, суд вирішує своєю ухвалою, яку не може бути оскаржено окремо від рішення суду. Якщо особи, які беруть участь у справі, заперечують проти допуску до участі у справі третьої особи, суд вирішує це питання виходячи з обставин у справі залежно від того, чи може рішення у справі вплинути на права, свободи, інтереси чи обов'язки третьої особи.

Предметом вказаного спору є, в тому числі, визнання недійсним договору купівлі-продажу нежилого приміщення першого поверху №502, площею 163 кв. м., за адресою: м. Одеса, вул. Єврейська, 24. Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 11 липня 2013 року, яке набрало чинності, було відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про визнання вказаного нежилого приміщення спільною сумісною власністю ОСОБА_4 та ОСОБА_6 До того ж, заявницею не було надано до суду будь-яких доказів того, що вона прийняла спадщину після смерті ОСОБА_6 у вигляді майна ТОВ «Юджінія Тревел ЛТД».

Посилання ОСОБА_2 на те, що ОСОБА_6 був засновником ТОВ «Юджінія Тревел ЛТД», також не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки до суду не було надано жодних доказів на підтвердження того, що він являвся засновником товариства на момент вступу правонаступників у спадщину.

Таким чином, суд вважає, що рішення по дійсній справі не зачіпає прав та інтересів ОСОБА_2, як спадкоємиці після смерті ОСОБА_6

Крім того, ухвалами суду від 26 листопада 2015 року, 07 грудня 2016 року та від 16 грудня 2015 року було відмовлено в задоволенні тотожних клопотань ОСОБА_2 про залучення її до участі у справі в якості третьої особи, з вищевикладених підстав.

Тому, суд вважає заяву ОСОБА_2 необґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 35, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про залучення її до участі у цивільній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_5 Аваль», Товариства з обмеженою відповідальністю «Юджінія Тревел ЛТД», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування реєстрації та визнання недійсним договору іпотеки, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Б.Свячена