Номер провадження: 22-ц/785/1544/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11.01.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 09 червня 2015року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням суду від 09 червня 2015року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволені (а.с.65-66).

22 червня ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, яку 02 вересня 2015року просила повернути без розгляду (а.с.73-74,84).

Ухвалою суду від 03 вересня 2015року заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду повернуто заявнику, у звязку з тим, що заявником виявлено, що рішення суду не є заочним (а.с.83).

04 вересня 2015року ОСОБА_3 через пошту звернулась до суду із апеляційною скаргою на рішення Київського районного суду м.Одеси від 09 червня 2015року (а.с.86-88).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 02 жовтня 2015року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху та апелянту надано тридцять днів для виправлення недоліків, а саме: надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та належно оформленої апеляційної скарги, яка підписана апелянтом (а.с.91-92).

22 грудня 2015року ОСОБА_3 усунула зазначені недоліки та надала суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та належно оформлену апеляційну скаргу.

Частинами 1, 2 ст.297 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, до компетенції судді-доповідача відноситься перевірка поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, ОСОБА_3 посилається на те, що тривалий час було витрачено суді першої інстанції, оскаржуючи рішення суду від 09 червня 2015року, як постановлене заочно, а згодом було виявлено, що воно не є заочним. Посилаючись на вимоги ч.3 ст.8, ст.55 Конституції України, ст..6 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод, ст..8,10 Загальної декларації права людини і ст.14 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права, просила поновити їй строк на апеляційне оскарження рішення суду від 09 червня 2015року.

Згідно ч.1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

В порядку ч. 1 ст.73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна особа має право на справедливий і публічний розгляд її справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Право на судовий захист є конституційним правом людини (ст. 55 Конституції України), яке не може бути обмежене, крім випадків, передбачених Конституцією України (ст. 64). Однією з гарантій реалізації цього права є апеляційне та касаційне оскарження судових рішень як одна з основних засад судочинства в Україні, що може бути обмежене лише законом (п.8 ч.1 ст. 129 Конституції України).

З журналу судового засідання від 09 червня 2015року вбачається, що при постановленні рішення суду сторони не були присутні (а.с.64).

Згідно супровідного листа від 09.06.2015року суд першої інстанції направив копію рішення суду від 09 червня 2015року для повідомлення сторонам по справі (а.с.67).

Однак, в матеріалах справи відсутні дані коли саме ОСОБА_3 отримала копію рішення суду від 09 червня 2015року.

Враховуючи наведене та викладені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду апеляційний суд визнає поважними. Вважаю, що при таких обставинах апеляційна скарга подана з пропуском строку з поважних причин.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 09 червня 2015року відповідає вимогам ст.ст.294,295 ЦПК України, тому апеляційне провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_3строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м.Одеси від 09 червня 2015року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 09 червня 2015року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 03 лютого 2016року.

Виконати дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.П.Сидоренко