Провадження №22-ц/784/129/16 Головуючий суду 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія 50 Доповідач апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2016 року м.Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого Локтіонової О.В.,

суддів: Колосовського С.Ю., Ямкової О.О.,

із секретарем судового засідання Лівшенком О.С.,

за участю:

позивача ОСОБА_3,

представника позивача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою

ОСОБА_5

на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва

від 27 жовтня 2015 року

за позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_5

про

зміну розміру аліментів на утримання дитини та звільнення від сплати заборгованості за аліментами,

В С Т А Н О В И Л А:

12 лютого 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, який в подальшому уточнював, до ОСОБА_5 про зміну розміру аліментів на утримання доньки Еліни, ІНФОРМАЦІЯ_1, з ? частини всіх видів його доходів до 1/6, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня набрання рішенням суду законної сили і до повноліття, з відізванням з виконання попереднього виконавчого листа та звільнення його від сплати заборгованості за аліментами.

Свою вимогу обґрунтовував тим, що після стягнення з нього у 2002 році на користь відповідачки аліментів він одружився. У шлюбі з ОСОБА_6 24 січня 2011 року народилась донька Єлизавета, яка перебуває на його утриманні.

ОСОБА_3 вказував, що він є єдиним годувальником у сімї, дочка та він мають поганий стан здоровя, а тому його позов є обґрунтованим.

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 27 жовтня 2015 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Змінено розмір аліментів, які утримуються з позивача на користь ОСОБА_7 на утримання доньки Еліни, на підставі рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 11 червня 2002 року, з ? частини його заробітку (доходу) на 1/6 частину його заробітку (доходу), але не менше 30% встановленого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до повноліття дитини.

Відізвано з Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції виконавчий лист №2-538, виданий 07 листопада 2007 року Жовтневим районним судом Миколаївської області про стягнення з позивача на користь відповідачки аліментів на утримання доньки Еліни, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини його заробітку (доходу) до повноліття дитини.

У задоволенні позовної вимоги ОСОБА_3 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами відмовлено.

З ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 стягнуто судовий збір в сумі 121 грн.80 коп. та витрати на правову допомогу в сумі 1000 грн.

Не погодившись із зазначеним рішенням у задоволеній частині, ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просила рішення суду скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Задовольняючи позовну вимогу ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів в бік їх зменшення, суд першої інстанції виходив з того, що наявні підстави для зазначеного.

Колегія суддів погоджується таким висновком суду з огляду на таке.

Стаття 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст.181-184 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

Пункт 23 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 р. «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розяснює, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

З матеріалів справи вбачається, що 25 березня 1998 року у ОСОБА_3 та ОСОБА_5 народилась донька Еліна (а.с.6)

11 червня 2002 року рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 на утримання доньки Еліни стягнуто аліменти в розмірі ? частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 28 травня 2002 року (а.с.5).

07 листопада 2007 року Жовтневим районним судом Миколаївської області видано виконавчий лист для виконання вказаного рішення суду.

24 січня 2011 року у позивача народилася донька Єлизавета (а.с.7), яка відповідно до висновку лікарської консультативної комісії від 02 квітня 2014 року хворіє на рецидивуючий бронхіт (а.с.22).

Із довідки ТОВ Евері, виданої 12 січня 2015 року, випливає, що відповідач з 01 березня 2010 року працює на вказаному підприємстві. Його сукупний дохід за період з листопада 2013 року по червень 2014 року склав 34 186 грн.98 коп. (а.с.11).

Встановивши зазначене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для задоволення позовної вимоги ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів в бік їх зменшення, оскільки з моменту ухвалення рішення про стягнення аліментів змінився сімейний стан відповідача та склад його сімї у звязку з народженням у 2011 році доньки Єлизавети, яку він як батько також повинен утримувати.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Що ж стосується тверджень відповідачки про незаконність рішення суду стосовно розподілу судових витрат, то вони не заслуговують на увагу, оскільки, виходячи з часткового задоволення позовних вимог, суд правильно їх розрахував.

За такого, колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду в оскаржуваній частині, оскільки воно є законним та обґрунтованим.

Керуючись статтями 303, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Корабельного районного суду м.Миколаєва від 27 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий Судді