overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
12.01.2016 Справа № 591/5613/15-ц Провадження № 2/591/88/16
У Х В А Л А

про відновлення провадження

12 січня 2016 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.,

при секретарі Кальченко М.В.

отримавши висновок судової будівельно-технічної експертизи та відмову в проведенні судової товарознавчої експертизи на виконання ухвал суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, стягнення коштів в рахунок компенсації ремонту та вселення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалами Зарічного районного суду від 10 листопада 2015 року по даній цивільній справі була призначена судова будівельно-технічна експертиза, проведення якої доручено експертам ТОВ «Суми-Експерт МС», що розташоване в м. Суми, вул. Шишкарівська, 11, оф. 334 та судова товарознавча експертиза, проведення якої доручено експертам ТОВ «Консалт-С», що розташоване в м. Суми, вул. Петропавлівська, 86, каб. 79.

На час проведення експертиз провадження у справі було зупинено.

23 листопада 2015 року ТОВ «Консалт-С» повернуто ухвалу суду без виконання оскільки співробітники ТОВ «Консалт-С» не мають кваліфікації судових експертів, а отже не наділені правами з проведення судової товарознавчої експертизи.

30 грудня 2015 року висновок будівельно-технічної експертизи надійшов до Зарічного районного суду м. Суми.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.ст. 202, 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, стягнення коштів в рахунок компенсації ремонту та вселення.

Призначити справу до подальшого розгляду на 04 лютого 2016 року на 15-00 год.

В судове засідання викликати сторони, їх представників.

Повідомити учасників процесу, що вони мають право ознайомитись з висновком судової будівельно-технічної експертизи до початку судового засідання, в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, у будь-який зручний для них час (режим роботи суду з 8-00 год. до 17-15 год., перерва з 12-00 год. до 13-00 год.)

Копії ухвали направити учасникам процесу.

Суддя Зарічного районного суду м.Суми Г.В. Кривцова
Номер провадження: 22-ц/785/3190/16
Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.03.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Плавич Н.Д.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів, -

в с т а н о в и л а :

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 24 березня 2016 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Н.Д.Плавич
Справа №
УХВАЛА

Іменем України

30 березня 2016 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області в складі:

головуючого: судді Малихіна О.О.,

за участю секретаря: Косенко С.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа Харківський міський центр зайнятості, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку,-

в с т а н о в и в:

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В попередньому судовому засіданні суд провів дії, вказані в ч. 6 ст. 130 ЦПК України, вважає підготовку справи закінченою і призначає позовну заяву до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа Харківський міський центр зайнятості, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку призначити до розгляду в судовому засіданні на 11-30 год. 05 квітня 2016 року у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою м. Люботин, вул. Некрасова, 10, зал № 5.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 367/4089/14-ц
Провадження по справі № 2/367/15/2017
У Х В А Л А

Іменем України

29 грудня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д.Є. розглянувши заяву за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: орган опіки та піклування Оболонського району м. Києва, орган опіки та піклування Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про розірвання договорів, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07.12.2016 року рішення Ірпінського міського суду Київської області від 10.02.2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 29.03.2016 року у частині вирішення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» про визнання права власності на обєкти нерухомості та витребування майна із незаконного володінняскасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу № 367/4089/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: орган опіки та піклування Оболонського району м. Києва, орган опіки та піклування Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про розірвання договорів, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, передано на розгляд судді Чернову Д.Є.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 28.03.2017 року на 10 год. 00 хв.

3. Про час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Суддя: ОСОБА_9
Справа № 643/2310/16-ц
Номер провадження 2/643/2718/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 компанія «Українська ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти в загальному розмірі 4512,44 грн.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 82, 122 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 компанія «Українська ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Е, каб. 36) на 11.05.2016 року о 15-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 11.05.2016 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крівцов Д.А.
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №286/42/16-ц Головуючий у 1-й інст. Невмержицький С.С..
Категорія 59 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 березня 2016 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

секретаря судового

засідання Ковальської Я.В.

з участю позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 09 лютого 2016 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, до виконавчого комітету Овруцької міської ради про поновлення в черзі для отримання житла,

встановив:

Суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного судового рішення на п"ять днів.

Керуючись ст.ст.209,303,304,307,308,313-315 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 09 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Судді:
Справа № 346/2255/15-ц
Провадження № 2/346/32/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2016 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області в складі: судді П'ятковського В.І.,

секретаря Ільницької О. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Тисменицького районного управління юстиції про встановлення фактів визнання батьківства, родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка 14 травня 2015 року звернулася до суду із даним позовом.

В процесі підготовки справи до розгляду суду стало відомо, що відповідач ОСОБА_2 помер, тому провадження по справі було зупинено до визначення спадкоємців після смерті померлого для подальшого залучення їх до участі в судовому процесі, як правонаступників.

02 лютого 2016 року на адресу суду надійшла відповідь Стрийської державної нотаріальної контори, в якій зазначено, що після смерті ОСОБА_2 спадкової справи не заведено та із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину ніхто не звертався.

Відповідно до ст. 204 ч. 1 ЦПК України провадження в справі відновлюється за заявою особи, яка бере участь в справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що відпали обставини, що стали причиною зупинення провадження по справі, суд вбачає підстави для його відновлення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Тисменицького районного управління юстиції про встановлення фактів визнання батьківства, родинних відносин.

Розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 11 березня 2016 року з повідомленням сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П'ятковський В. І.
УХВАЛА

Справа №668/4906/16-ц

Пров. №2/668/1269/16

28.03.2016 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Херсонської міської ради та відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 25.04.2016 року об 13-00 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 903.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до судового засідання.

СуддяОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2936/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2016 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувсяв суд з позовом до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна Придніпровському районному суду відповідно до вимог ч.1 ст. 114 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Проведення попереднього судового засідання по справі не є обов»яковим.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до розгляду на 15 год. 30 хв. 18 квітня 2016 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, а позивачу копію ухвали.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів у разі відкриття провадження у справі в разі недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 465/7978/14 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.
Провадження № 22-ц/783/1927/16 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

24 березня 2016 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі: головуючого судді: Ванівського О.М.,

суддів: Богонюка М.Я., Зверхановської Л.Д.,

при секретарі: Жукровській Х.І.

за участю: представника апелянта - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою Франківської районної адміністрації Львівської міської ради на рішення Франківського районного суду м. Львова від 25 вересня 2015 року,-

в с т а н о в и л а:

колегія суддів вважає можливим, відповідно до ст.ст.209, 218, 317 ЦПК України, проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши виготовлення повного судового рішення на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. ст.88, 303, п. 2 ч. 1 ст. 307, ст. ст. 309, 313, ч. 2 ст. 314, ст. ст.316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Франківської районної адміністрації Львівської міської ради - задовольнити.

Рішення Франківського районного суду м. Львова від 25 вересня 2015 року - скасувати та ухвалити нове рішення, яким в позові ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Львівської міської ради, Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання права власності на гараж за набувальною давністю - відмовити.

Позов Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_3,треті особи: Львівська міська рада, ЛКП «Навколо Базару» про звільнення самовільно зайнятого гаража - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_3 звільнити самовільно зайняте приміщення цегляного гаража, розташованого на прибудинковій території будинку АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Франківської районної адміністрації Львівської міської ради судові витрати за подання апеляційної скарги у сумі 1096,20 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: О.М.Ванівський

Судді: М.Я. Богонюк

Л.Д. Зверхановська
Справа № 500/7291/15-ц
Провадження № 2/500/1054/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" січня 2016 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В. М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана до суду без порушень вимог ст.ст.119-122 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити попереднє судове засідання на 16.03.2016року о 14.00год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 233/948/16-ц
У Х В А Л А

22 березня 2016 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши матеріали цивільної справи № 233/948/16-ц,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 10 годину 15 хвилин 29 березня 2016 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: О.В. Каліуш
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5727/16-ц
УХВАЛА

іменем України

26 грудня 2016 року Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Новаківської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно , -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підвідомчий Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Новаківської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно .

Призначити справу до судового розгляду на 08:30 год. 07 лютого 2017 року та викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу (ам) до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачам надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_2
Справа № 444/2590/13 Головуючий у 1 інстанції: Ясиновський Р.Б.
Провадження № 22-ц/783/2878/16 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 квітня 2016 року м.Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 10 березня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Жовківського районного суду Львівської області від 28 жовтня 2013 рокуу справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення позики,-

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч. 2 ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 10 березня 2016 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Бойко С.М.
Справа №443/530/16-ц Провадження №2/443/277/16
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

01 квітня 2016 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Сидорака Б.Г.

при секретарі Рибаковій І.І.,

провівши попереднє судове засідання в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариста "Кредобанк" в інтересах якого за довіреністю діє товариство з додатковою відповідальністю "Інтер-Ріск Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Ухвалою від 23.03.2016 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом ПАТ "Кредобанк" в інтересах якого за довіреністю діє товариство з додатковою відповідальністю "Інтер-Ріск Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

У попереднє судове засідання представник позивача за довіреністю не з"явився, при поданні позовної заяви подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з"явилася, дані про її належне оповіщеня про місце і час судового розгляду відсутні.

До початку судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При підготовці розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки справи до розгляду та проведено дії, передбачені ч.6 ст.130 ЦПК України. Сторонами клопотань щодо витребування документів на підтвердження позовних вимог та виклику свідків заявлено не було.

Враховуючи, що по справі у попередньому судовому засіданні проведено всі дії повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення проведення попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду у судове засідання. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України,-

ухвалив:

Цивільну справу за позовом "Кредобанк" в інтересах якого за довіреністю діє товариство з додатковою відповідальністю "Інтер-Ріск Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні о 10 год. 00 хв. 26 квітня 2016 року у приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ____________________________

01 квітня 2016 року