Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1743/15-ц
У Х В А Л А

"18" жовтня 2016 р.

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Вачко В. І.

з секретарем Деменчук О. Г.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю без шлюбу, визнання домоволодіння спільною сумісною власністю, розподіл домоволодіння, земельної ділянки та автомобіля , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 10.11.2015 року за клопотанням позивача у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу з метою визначення варіантів розподілу домоволодіння квартири № 1, яка складає 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по вул.Соціалістична, 41 в м.Овруч Житомирської області, та судову автотоварознавчу експертизу з метою визначення вартості автомобіля марки ВАЗ 21013, 1982 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1; виконання експертиз доручено судовому експерту ОСОБА_5, на час проведення експертиз провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду від 28.03.2016 року провадження у справі відновлено у звязку із надходженням до суду висновку експерта № 262/03-2016 від 17.03.2016 року за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи та висновку експерта № 262-1/03-2016 від 17.03.2016 року за результатами судової автотоварознавчої експертизи.

Дослідженням висновку експерта № 262/03-2016 від 17.03.2016 року, складеного за результатами проведеної судової будівельно-технічної експертизи, допитом в судовому засіданні 22.09.2016 року експерта ОСОБА_5 та поясненнями сторін судом встановлено, що при визначенні варіантів розподілу домоволодіння експертом у складі спірного обєкту нерухомості не було враховано вартості ганку під літерою а1, інвентарна оцінка якого становить 1074 грн., натомість помилково враховано вартість огорожі на суму 30160 грн., яка за твердженням сторін не є їх спільною власністю, а є власністю їх сусідів. А відтак, висновок експерта є неповним та неточним.

У звязку з наведеною обставиною 18.10.2016 року позивачем заявлено клопотання про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи, яку він просить доручити судовому експерту ОСОБА_5, на вирішення якої постановити питання: які можливі варіанти розподілу квартири № 1 житлового будинку по вул.Соціалістична, 41 в м.Овруч Житомирської області, з врахуванням включення у розподіл вартості ганку під літерою а1, інвентарна оцінка якого становить 1074 грн., та виключення з висновку експертизи вартості огорожі на суму 30160 грн.?

Проти задоволення клопотання позивача відповідач та її представник не заперечують.

Відтак, заслухавши думку сторін, керуючись ст.ст.10, 150, 202 ч.1 п.5, 203, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити у справі додаткову судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити судовому експерту ОСОБА_5 (м.Житомир, вул.Перемоги, 41, офіс 1).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України, за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків і за дачу завідомо неправдивого висновку.

На вирішення додаткової судової будівельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

1.Які є можливі варіанти поділу домоволодіння квартири № 1, що складає 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по вул.Соціалістична, 41 в м.Овруч Житомирської області, на дві рівні частини з врахуванням (включенням) до складу домоволодіння вартості ганку під літерою а1, інвентарна оцінка якого становить 1074 грн., та виключенням із складу домоволодіння вартості огорожі на суму 30160 грн.?

2.Які є можливі варіанти поділу домоволодіння квартири № 1, що складає 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по вул.Соціалістична, 41 в м.Овруч Житомирської області, на дві частини з врахуванням збільшення однієї з часток на вартість покращень домоволодіння, проведених з використанням будівельних матеріалів, зазначених у товарних чеках та квитанції до прибуткового касового ордеру за березень-серпень 2014 року, з врахуванням (включенням) до складу домоволодіння вартості ганку під літерою а1, інвентарна оцінка якого становить 1074 грн., та виключенням із складу домоволодіння вартості огорожі на суму 30160 грн.?

3.Яка дійсна вартість всього домоволодіння квартири № 1, що складає 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по вул.Соціалістична, 41 в м.Овруч Житомирської області з врахуванням (включенням) до складу домоволодіння вартості ганку під літерою а1, інвентарна оцінка якого становить 1074 грн., та виключенням із складу домоволодіння вартості огорожі на суму 30160 грн.?

4.Яка вартість кожної з частин домоволодіння у разі його поділу по всіх запропонованих технічно можливих варіантах?

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, судовому експерту ОСОБА_5.

У разі потреби надіслати судовому експерту ОСОБА_5 матеріали справи. По закінченню експертизи висновок та матеріали справи повернути до суду.

Обов'язок по оплаті витрат за проведення додаткової будівельно-технічної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Зобов'язати експерта повідомити сторони позивача ОСОБА_1 (тел.) та відповідача ОСОБА_3 (тел.) про час та місце проведення додаткової експертизи.

Зобов'язати сторони забезпечити експерту доступ до домоволодіння, надати всі необхідні документи для проведення експертизи та не чинити перешкод в обстеженні досліджуваних обєктів.

Експертизу провести в найкоротший строк.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_6