overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/7520/16-ц
Провадження №2/524/2521/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву | | ПАТ КБ "Приватбанк" до | | ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

28.09.2016 року до суду надійшла дійсна позовна заява яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання на 15:00 01.12.2016 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 351/881/16-ц
Номер провадження №2/351/635/16
УХВАЛА

"07" жовтня 2016 р. м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р. ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом Снятинської кредитної спілки до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

02.06.16 Снятинська кредитна спілка звернулася до суду із вищевказаним позовом, справу було розподілено в автоматичному режимі до розгляду судді Боднаруку М.В., повноваження якого припинено згідно постанови ВРУ №5157 від 22.09.2016 р. «Про звільнення суддів».

27.09.2016року відповідно до п. 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду проведено повторний автоматизований розподіл зазначеної судової справи, в результаті якого, головуючим по справі визначено суддю Сегіна І.Р.

Відповідно до статті 159 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 131, 159 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Снятинської кредитної спілки до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, - прийняти до свого провадження і призначити в судове засідання по даній справі в Снятинському районному суді Івано-Франківської області на 08.11.2016 року на 09.00 год.

Повідомити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони по справі зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду : І.Р. Сегін
Справа № 495/433/16-ц
р і ш е н н я

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

15 лютого 2016 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Савенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідачки про розірвання шлюбу, просить суд шлюб між ним та відповідачкою розірвати, вказуючи, що шлюб з відповідачкою вони зареєстрували 22 листопада 2010 року, у виконавчому комітеті Бритівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, який у них є першим.

Від цього шлюбу є неповнолітні діти: донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за домовленістю між ними з відповідачкою, про що спору не має, сумісне господарство не ведеться. Спору, що до майна між ними нема.

У звязку з розладом між сторонами та не можливості сумісного проживання, позивач просить шлюб розірвати, в звязку з чим звернувся з позовом до суду.

В ході судового розгляду справи позивач позов підтримав, просить шлюб розірвати, про що надав заяву.

Відповідачка з позовними вимогами позивача погодилася, заперечень не має, про що також надала заяву.

Вивчивши матеріали справи, оголосивши заяви сторін, судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що дійсно сторони зареєстрували шлюб 22 листопада 2010 року, у виконавчому комітеті Бритівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області. /л.с. 3/

Від цього шлюбу є неповнолітні діти: донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за домовленістю між ними з відповідачкою, про що спору не має, сумісне господарство не ведеться. Спору, що до майна між ними нема. /л.с. 6, 7/

На підставі викладеного, суд вважає, що можливість збереження сімї втрачена, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому позовні вимоги, щодо розірвання шлюбу є обґрунтованими і підлягаючими задоволенню.

Керуючись ст. ст. 109-110 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 і ОСОБА_1 /до шлюбу Рубанович/ ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 22 листопада 2010 року, у виконавчому комітеті Бритівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, актовий запис № 62 розірвати.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Білгород Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-дений строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:

-
20.10.2016 Суддя Лігус С. М..
Справа № 644/3315/16-ц
Провадження № 2/644/1465/16
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення позовної заяви без розгляду

20 жовтня 2016 року м. Харків

Орджонікідзевский районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Лігус С.М.

при секретарі Дяченко А.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

11 квітня 2016 року позивачі звернулись до суду з позовом, в якому просять визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою 29 в будинку №2 по вул.Тархова в м.Харкові.

30 вересня 2016 року від представника позивачів адвоката ОСОБА_5 до суду надійшла письмова заява про залишення зазначеного позову без розгляду.

Суд, розглянувши заяву позивача, вважає за необхідне задовольнити її з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому, суд вважає, що заява про залишення позовних заяв без розгляду підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, який постановив ухвалу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С.М.Лігус
Справа № 229/3390/16-ц
Провадження № 2/229/1396/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 грудня 2016 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

за участю секретаря Костіної І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Орлівської сільської ради Ясинуватського району, Київської районної ради у м.Донецьку про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

керуючись ст.ст. 10,11,60,61,209,212-215,223 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 задовольнити.

ОСОБА_1 встановити додатковий строк три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2, померлої 07 серпня 2014року, з моменту набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд шляхом подання в 10денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Т.Л.Панова
Справа №488/6474/14-ц 24.10.2016
Провадження №22-ц/784/2453/16
У Х В А Л А

24 жовтня 2016 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Шаманська Н.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 2 березня 2016 року, ухвалене за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 2 березня 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку, в якому зазначав, що оскаржуване порушує його права як спадкоємця, про його існування дізнався лише 6 жовтня 2016 р. в суді апеляційної інстанції при ознайомленні з матеріалами іншої цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та визнання права власності, а тому просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення.

Відповідно до статті 73 ЦПК України процесуальний строк, пропущений з поважних причин, підлягає поновленню.

Враховуючи те, що викладене підтверджується матеріалами справи (а.с.99), а також положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права кожного на судове вирішення спору щодо захисту його прав та обов'язків, в тому числі й на подачу апеляційної скарги, вважаю доцільним задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку та поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 2 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Н.О. Шаманська
Справа № 2-1182
№/п 2-во/317/23/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

06 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

03.10.2016 до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення помилки у судовому рішенні.

За змістом ст. 219 ЦПК України суд може з власною ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки у судовому рішенні.

Призначити судове засідання на 18.10.2016 року о 12-00 год. у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області.

В судове засідання викликати учасників цивільного процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мінгазов
Справа № 156/1181/15-ц
УХВАЛА

19 грудня 2016 року м..Рівне

Суддя Рівненського міського суду Харечко С.П. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 «Агросфера ЛТД» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 «Агросфера ЛТД» звернувся до суду з клопотанням про проведення наступного судового засіданні в режимі відеоконференції, обґрунтовуючи тим, що місцезнаходження позивача в м. Дніпропетровську є віддаленим на 800 км від м. Рівне, тому представник не може прибути до Рівненського міського суду.

Частиною 1 статті 158-1 ЦПК України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ч.8 ст. 158-1 ЦПК України у разі виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, суд відкладає розгляд справи, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.

Враховуючи вимоги закону та з метою ефективного розгляду справи, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросфера ЛТД» до ОСОБА_2, Фермерського господарства «АКО» про стягнення боргу в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області, що знаходиться по вул. В. Винниченка, 1 А м. Дніпропетровськ 49600.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Господарському суду Дніпропетровської області на 09 год. 00 хв. 20 січня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П.Харечко
Справа №242/4921/16-ц
Провадження №2/242/1628/16
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11 листопада 2016 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Козаковій Н.Г., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Банк «Контракт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі відкрито. До судового розгляду справу не вирішено. У попередньому судовому засіданні проведенні всі необхідні підготовчі дії. Надані усі необхідні документи.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Банк «Контракт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду 17.11.2016 р. о 13 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, буд. 4.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Суддя
Провадження № 2/522/9078/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 листопада 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А. Ю., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_1 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_1 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, зняття з реєстраційного обліку.

Проте зазначений позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, у супереч вимогам ст.ст. 119 ЦПК України, позовну заяву не підписано та не долучено докази сплати судового збору.

Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Частиною 2 ст. 79 ЦПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до ставок Закону України «Про судовий збір» у разі звернення з позовною заявою немайнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір справляється в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір на рахунок отримувача за наступними платіжними реквізитами:

Номер рахунку: 0008,

Отримувач коштів: ГУ ДКСУ в Одеській області (м. Одеса, Приморський район, 22030001),

ЄДРПОУ отримувача: 38016923,

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області,

Код банку: 828011,

Код класифікації доходів бюджету: 22030101,

Призначення платежу: судовий збір, за позовом ________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Приморський районний суд м. Одеси (назва установи де розглядається справа).

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_1 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, зняття з реєстраційного обліку - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Бойчук
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.01.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Ігнатченко Н.В.,

суддів: Антоненко В.І., Поліщука М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Фастівського міькрайонного суду Київської області від 8 листопада 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до садового товариства «Озерний», третя особа Червономотовилівська сільська рада Фастівського району Київської області про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки,

у с т а н о в и л а:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 10 лютого 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді:

№ провадження 22-ц/780/564/16 Головуючий у І інст. Зуй Т.С.

Справа № 2-146/10 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Провадження № 2/484/825/16 р.
Справа № 484/5652/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення до розгляду в цивільній справі

11.01.2016 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

21.12.2015 року позивач звернулася (вся) до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку, що слід відкрити провадження в цивільній справі на підставі зазначеного позову.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити розгляд справи на 26.01.2016 року на 11.30 годин в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони, представників. Надіслати відповідачу та третім особам копії позовної заяви та запропонувати протягом 10 днів подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам та третім особам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: