Ухвала

іменем україни

04 лютого 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Колодійчука В.М., Ткачука О.С., Фаловської І.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 21 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 19 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із вказаним позовом, в якому просило суд ухвалити рішення, яким стягнути із відповідача на його користь кредитну заборгованість у розмірі 22 446 грн 87 коп. за договором від 27 грудня 2007 року, посилаючись на те, що відповідач, у порушення умов договору, зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, у зв'язку з чим утворилась заборгованість.

Рішенням Гребінківського районного суду Полтавської області від 21 липня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного Полтавської області від 19 жовтня 2015 року, позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» залишено без задоволення.

У касаційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просить скасувати оскаржені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, а справу передати на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши в межах касаційної скарги правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення може бути неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції під час розгляду справи в касаційному порядку перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права.

Залишаючи без задоволення позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» суд першої інстанції, врахувавши, у відповідності до положень ст. 61 ЦПК України, факти встановлені рішеннями Гребінківського районного суду Полтавської області від 16 березня 2010 року та від 13 травня 2015 року,які набрали законної сили і є преюдиційними,відповідно до яких 03 грудня 2007 року у м. Києві невідомі особи викрали у ОСОБА_4 паспорт, а новий паспорт він отримав лише 13 лютого 2008 року, у зв'язку з чим 27 грудня 2007 року ОСОБА_4 не мав паспорта, а тому уповноважена особа ПАТ КБ «Приватбанк» не могла отримати паспорт від ОСОБА_4 та занести ці відомості у заяву про видачу кредиту, дійшов вірного висновку про відсутність правових підстав для задоволення заявлених позовних вимог. Разом з цим, ПАТ КБ «Приватбанк», у відповідності до положень ст.ст. 58, 60 ЦПК України, не доведено, що саме ОСОБА_4, чи уповноважена ним особа, отримав і використав грошові кошти згідно кредитної угоди. За таких обставин, вважати, що оформлена на ім'я відповідача кредитна угода породжує певні права та обов'язки для нього підстав не має.

Суд апеляційної інстанції погодився із висновками суду першої інстанції та правомірно зазначив, що судом першої інстанції при ухвалені рішення дотримано норми матеріального та процесуального права, а висновки відповідають фактичним обставинам справи.

Таким чином, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що судами першої та апеляційної інстанції, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно і всебічно досліджено та оцінено обставини у справі, а матеріали справи та доводи касаційної скарги не свідчать про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, крім того наведенні у касаційній скарзі доводи стосуються переоцінки доказів, наданих сторонами, та не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржених судових рішень, а тому колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - відхилити.

Рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 21 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 19 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:
В.М. Колодійчук

О.С. Ткачук

І.М. Фаловська