Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №335/7848/15 Головуючий у 1 інстанції: Шалагінова А.В.
Провадження № 22-ц/778/1955/16
У Х В А Л А

17 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Спас О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 28 вересня 2016 року у справі за позовом Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення суми спричиненої шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 грудня 2015 року позов задоволено частково.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 лютого 2016 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним заочним рішенням суду, ОСОБА_1 звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 28 вересня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено.

Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 грудня 2015 року у цій справі залишено без змін.

04 жовтня 2016 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 28.09.2016 року. Вказує, що, на її думку, існують обставини, які ускладнюють виконання рішення суду першої інстанції у цій справі.

06 жовтня 2016р. справу витребувано з Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя.

13 жовтня 2016р. справа надійшла до Апеляційного суду Запорізької області.

Вирішуючи питання про прийняття заяви ОСОБА_1 необхідно виходити з таких норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 221 ЦПК України якщо рішення є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхніми заявами роз'яснює своє рішення не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Зміст статті 221 ЦПК України вказує на те, що роз'ясненню підлягає рішення, яке має виконуватись як у добровільному порядку, так і примусово. Головною підставою для подання заяви про роз'яснення рішення суду є його незрозумілість, що ускладнює виконання рішення.

За змістом цієї норми підлягає роз'ясненню саме рішення суду та повноваження щодо роз'яснення рішення має суд, який його ухвалив, якщо рішення не виконане або не закінчився строк його виконання.

У пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» судам роз'яснено, що відповідно до статті 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

Постановлена Апеляційним судом Запорізької області ухвала від 28 вересня 2016 року не може бути визнана об'єктом роз'яснення відповідно до положень ст. 221 ЦПК України, оскільки зазначена ухвала примусовому виконанню не підлягає.

Виходячи із положень статті 221 ЦПК України роз'ясненню підлягає рішення, ухвалене по суті спору.

Оскільки 28 вересня 2016 року рішення по суті суд апеляційної інстанції не ухвалював, то постановлена ним ухвала не підлягає роз'ясненню у порядку ст. 221 ЦПК України.

З врахуванням викладеного, у прийнятті поданої заяви про роз'яснення ухвали суду необхідно відмовити.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 у прийнятті до розгляду заяви про роз'яснення ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 28 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.В. Спас