overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 640/2424/16-ц Головуючий І інстанції - Чередник В.Є.
Провадження: 22-ц/790/7676/16 Головуючий ІІ інстанції - Бездітко В.М.
УХВАЛА

01 грудня 2016 року суддя Апеляційного суду Харківської області Бездітко В.М., перевірив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 09 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до житлового кооперативу «Приозерний»- 70 про визнання недійсними загальних зборів житлового кооперативу та скасування рішень загальних зборів житлового кооперативу, -

встановив:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 09 листопада 2016 року у задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.

21.11.2016 року не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана до належного суду. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 09 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до житлового кооперативу «Приозерний»- 70 про визнання недійсними загальних зборів житлового кооперативу та скасування рішень загальних зборів житлового кооперативу.

Суддя -
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1630/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

12.01.2016 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

судді Чаплицького В.В.

за участю секретаря Непомнющого М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто-Франко» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Топ Фінанс» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Для виготовлення повного тексту рішення потрібен певний час.

Керуючись ст.88, 213, 214, 215, 226 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто-Франко» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Топ Фінанс» про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто-Франко» () суму заборгованості за кредитним договором № 830/1-07 від 29 березня 2007 року в розмірі 467 105 (чотириста шістдесят сім тисяч сто пять) гривень 32 копійки, в тому числі: 436 099 (чотириста тридцять шість тисяч девяносто девять) гривень 59 копійок загальної заборгованості за кредитом та відсотками за період з 21.06.2013 року по 13.08.2013 року; 31 005 (тридцять одна тисяча пять) гривень 73 копійки пені за виникнення простроченої заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто-Франко» () суму витрат по сплаті судового збору 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто-Франко» () суму витрат по сплаті судового збору 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень 50 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд міста Одеси протягом 10 днів з дня отримання повного тексту рішення.

Суддя Чаплицький В. В.
Справа № 654/2846/16-ц
Провадження №2/654/1081/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" жовтня 2016 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В.,

розглянувши позовну заяву ПАБ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАБ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 24.10.2016 року о 10:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Третьякова
Справа № 2-114/2003
У Х В А Л А

"19" лютого 2016 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Козяр Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування встановленого обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Матір ОСОБА_1 звернулася до суду від імені останньої із заявою про скасування встановленого обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, поскільки воно не є актуальним на даний час.

Дану заяву було подано від імені заявниці іншою особою.

П.3 ч.3 ст. 121 ЦПК України зазначає, що заява може бути повернута у випадках коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Вважаю, що є підстави для повернення даної заяви ОСОБА_1, поскільки вона подана особою яка не має повноважень на ведення даної справи.

Керуючись ст. 121 п.4 ч.3 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування встановленого обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 - повернути заявниці поскільки вона подана особою яка не має повноважень на ведення даної справи.

Розяснити заявниці, що вона має право звернутися із даною заявою повторно, після усунення причин повернення даної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня оголошення ухвали суду.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Л.В.Козяр
Справа №621/3278/15-ц
Провадження №2/621/252/16
У Х В А Л А

11 січня 2016 року Суддя Зміївського районного суду

Харківської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3

Анатоліївни Про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу до

ОСОБА_3.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому

засіданні на 26 січня 2016 року об 11 годині у приміщенні суду № 8.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачці ОСОБА_3 подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду

до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зміївського районного суду Чигрина Л.Г.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3276/16-ц
У Х В А Л А

28.11.2016 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., обстеживши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов"язаних з регламентною виплатою,

В С Т А Н О В И В:

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов"язаних з регламентною виплатою. Позовну заяву подано представником.

Дану позовну заяву слід повернути позивачеві з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 42 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені такими документами: довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

На підтвердження повноважень представника позивача, яким подано позовну заяву, до позовної заяви додано копію довіреності № 129 від 28.12.2015 року.

У довіреності вказано, що її видано ОСОБА_2 про те, що він є представником Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ), який має право представляти інтереси МТСБУ у судових та інших органах.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 244 Цивільного кодексу України довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами.

Додана до позовної заяви довіреність не відповідає наведеним вище вимогам, оскільки не містить зазначення того, якою юридичною особою її видано іншій особі для представництва в суді.

Відтак, до позовної заяви не додано оформлений у встановленому порядку документ на підтвердження повноважень представника, який подав позовну заяву.

Виходячи з наведеного, приходжу до висновку, що позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

У відповідності до п. 3 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

З огляду на викладене, позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 42, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов"язаних з регламентною виплатою, - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд шляхом подання протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_3
01.04.2016 Справа № 756/881/16-ц
номер справи 756/881/16-ц номер провадження 2сз/756/50/16
У Х В А Л А

01 квітня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Кричина А.В., розглянувши заяву позивача про повернення сплаченого судового збору за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кондратенка Миколи Івановича, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, про визнання частини договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кондратенка Миколи Івановича, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, про визнання частини договору недійсним, при цьому сплатив судовий збір в розмірі 551,20 грн., що підтверджується квитанцією № 192 від 12.01.2016 року.

08.02.2016 року ухвалою Оболонського районного суду м. Києва позовну заяву повернуто позивачу.

01.04.2016 року позивач подав до суду клопотання про залишення заяви про повернення сплаченого судового збору без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши клопотання про залишення заяви без розгляду, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та заяву про повернення судового збору слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1про повернення сплаченого судового збору - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Cправа № 127/5962/16-ц
Провадження № 2-н/127/126/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24 березня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Жмудь
Єдиний унікальний номер 728/2936/15-ц
номер провадження 2/728/48/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

12 січня 2016 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Лобода Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,-

ВСТАНОВИЛА :

До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України; справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства; підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

При підготовці справи до судового розгляду, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122,156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Справу призначити до судового розгляду на 22 січня 2016 року о 09-00 год. в залі судових засідань Бахмацького районного суду з викликом в судове засідання сторін.

В судове засідання викликати сторони, попередити, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі наявних доказів.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 22 січня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов"язати відповідача надати в судове засідання довідку про доходи за останні шість місяців.

Копію ухвали та судові повістки направити сторонам.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області у спосіб та строки встановлені законодавством.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Провадження № 2/235/27/16
Справа № 235/6042/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ Вступна та резолютивна частини/

01 квітня 2016 року Красно армійський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючої - судді Величко О.В.,

при секретарі Задерей А.В.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи : ОСОБА_4, АТ « Про 100 страхування» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, треті особи : ОСОБА_4, АТ « Про 100 страхування» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 1166, 1192, 1194 ЦК України, ст.ст. 10,11,88,209,212,214-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи : ОСОБА_4, АТ « Про 100 страхування» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа №484/3364/15-ц 11.01.2016
Справа № 484/3364/15-ц
Провадження №22ц/784/289/16
У Х В А Л А

11 січня 2016 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Лисенко П.П., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 грудня 2015 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2.

2.Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, відповідачу ОСОБА_4

3.Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 22 січня 2016 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_5
Справа № 761/6090/15-ц
Провадження № 2/761/4287/2016
УХВАЛА

про прийняття до провадження

11 березня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст. ст., 118-122 ЦПК України за позовом Державного підприємства «Антонов» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 16 грудня 2015 року колегією суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ скасовано рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 01 жовтня 2015 року, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст., 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Державного підприємства «Антонов» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги прийняти до свого провадження та призначити судове засідання у справі на 18 квітня 2016 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 406.

Надіслати копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №266/1323/16-ц
Провадження№ 2-о/266/109/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 квітня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Приморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту народження -

В С Т А Н О В И В:

6 квітня 2016 року заявниця звернулася до суду з даною заявою.

Заяву подано з дотриманням вимог ст. 247 ЦПК України.

Керуючись ст. 248 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження.

Призначити судовий розгляд на 17.00 годину 6 квітня 2016 року в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя, викликавши у судове засідання заявницю, представника заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 344/1149/16-ц
Провадження № 22-ц/779/763/2016
Головуючий у 1 інстанції Домбровська Г. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

23 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Максюта І.О., вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 11 лютого 2016 року, по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, тобто у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали, оскільки ухвала постановлена без участі апелянта.

Від сплати судового збору апелянт звільнена на підставі п. 10 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження та внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 11 лютого 2016 року, по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:І.О. ОСОБА_1