overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 455/1242/16-ц
Провадження № 2-о/455/47/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2016 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Львівській області про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою в якій просять встановити факт родинних відносин, а саме, що померлий 01.04.2002 року ОСОБА_3 був батьком ОСОБА_4 який помер 16.04.2002 року, а ОСОБА_1 та ОСОБА_2 внучками ОСОБА_3 та доньками його сина ОСОБА_4.

Подана заява підсудна Старосамбірському районному суду і підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120, 247 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Львівській області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити підготовче судове засідання на 14:30 год. 10 жовтня 2016 року.

Копії ухвали надіслати заявнику та заінтересованим особам, заінтересованим особам також надіслати копію заяви з доданими до неї документами.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Суддя
Справа № 450/1403/16-ц Провадження № 2/450/1167/16
УХВАЛА

про залишення без руху позовної заяви

13 червня 2016 року Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О. перевіривши в м. Пустомити матеріали позовної заяви ОСОБА_1 да ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Пустомитівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсним,-

встановив:

09.06. 2016 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 да ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Пустомитівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсним.

Позивачем до позовної заяви долучено документ про сплату судового збору у розмірі 502, 00 грн., що не відповідає розміру судового збору за вимогу немайнового характеру, який згідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» складає 551, 20 грн.

Зазначені обставини згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України є підставою для залишення без руху позовної заяви та надання позивачеві строку для усунення недоліків такої заяви.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суд,-

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 да ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Пустомитівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсним, - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви чотири дні з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Справа № 589/3801/16-ц
Провадження № 6/589/147/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 р.

Шосткинський міськрайсуд, Сумської області у складі:

головуючого судді Литовки М.І.

при секретарі Ніколаєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка подання відділу державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2016 року відділ державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що його оригінал втрачено при пересилці.

Сторони в судове засідання не зявились, повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

За таких підстав суд вважає за необхідне подання відділу державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції задовольнити та видати дублікат судового наказу, оскільки його оригінал втрачено, судовий наказ не виконано і не втратив своєї законної сили.

Керуючись ст. 370 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання відділу державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа Шосткинського міськрайсуду Сумської області від 27.08.2009 року, в цивільній справі № 2-89 про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 3819,69 грн., судового збору в сумі 35,10 грн. на користь ТОВ «ШП «Харківенергоремонт».

На ухвалу суду протягом протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Сумської області, через Шосткинський міськрайсуд, може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Провадження № 2/225/1660/2016
Справа № 225/4797/16-ц
Головуючий у справі: ОСОБА_1
Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА

17 жовтня 2016 року

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Челюбєєва Є.В.,

за участю

секретаря Бондарчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області у м. Торецьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач у серпні 2016 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Належно повідомлений відповідач в судове засідання не зявилася з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи у її відсутності суду не подавала.

Тому, суд прийняв рішення розглядати справу на підставі ст. 224 ЦПК України, тобто заочно.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує повністю, наполягає на їх задоволенні, проти розгляду справи за відсутності відповідача не заперечує.

Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, є всі підстави для ухвалення заочного рішення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 224 ЦПК Украйни, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглядати заочно.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 676/3192/16-ц
Номер провадження 2/676/1747/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 жовтня 2016 р. Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

за участю секретаря Перун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до Гуменецької сільської ради , третя особа відділ Держземагенства у Кам' янець-Подільському районі про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майно,-

вирішив:

позов задоволити частково.

Визнати недійсним заповіт, складений ОСОБА_2, померлим 8 жовтня 2009 року, на користь «Потєхіні Антоніні Анатоліївні», посвідчений секретарем виконкому Думанівської сільської ради Кам'янець-Подільського району Хмельницької області за реєстровим № 59 від 9 березня 2006 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

На рішення сторонами, третьою особою може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 682/1339/16-ц
Провадження № 22-ц/792/2020/16
УХВАЛА

18 жовтня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у

цивільних справах апеляційного суду

Хмельницької області в складі суддів: Ярмолюка О.І.,

ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3 щодо проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на повнолітнього сина за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 вересня 2016 року,

встановила:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні апеляційного суду Хмельницької області на 1 листопада 2016 року об 11 годині.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

-ОСОБА_4 (30000, АДРЕСА_1);

-ОСОБА_5 (30005, АДРЕСА_2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:/підпис/ОСОБА_3

/підпис/ОСОБА_1

/підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна. Суддя апеляційного суду О.І.Ярмолюк
Справа № 725/4707/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

24.10.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування частини житлового будинку ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною вище позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування частини житлового будинку.

Вказана вище позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Враховуючи те, що до позовної заяви про визнання недійсним договору дарування частини житлового будинку додано достатньо доказів, необхідних для повного і всебічного дослідження всіх обставин справи та прийняття по ній обєктивного судового рішення, а також з метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122, 129, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування частини житлового будинку.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 10 год. 15 хв. 31 жовтня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 31.10.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію цієї ухвали для відома направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 Л. А.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2/711/1479/16
Справа № 711/4549/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття справи до свого провадження

13 жовтня 2016 року Суддя Придніпровського районного

суду м. Черкаси ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

ПАТ «Акцент-Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вказана судова справа розподілена на суддю Клочка О.В., якого відповідно до Постанови Верховної Ради України №1600-VІІІ від 22.09.2016 звільнено з посади судді у відставку.

Згідно автоматизованого порядку розподілу справ справа передана на розгляд судді Колоди Л.Д.

Розгляд справи можливий.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У х в а л и л а :

Цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 16 листопада 2016 року о 10 год. 00 хв.

Про день і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 710/6-118/2011
Провадження № 22-ц/777/2251/16
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

04 серпня 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого: судді Куцина М.М.,

суддів: Павліченка С.В., Фазикош Г.В.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Свалявського районного суду від 20 травня 2011 року по справі за поданням державного виконавця відділу ДВС Свалявського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 301 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 23 серпня 2016 року на 14 год. 00 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження 2 - Н/638/1986/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електричну і теплову енергію й ін. послуги) визначається за затвердженими у встановленому порядку тарифами.
Згідно ст. 68 ЖК України споживачі зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Заборгованість по оплаті комунальних послуг підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку, оскільки повнолітні члени сім'ї наймача в силу ч. 1 ст. 64 ЖК України несуть солідарну відповідальність по зобов'язаннях, що випливають з договору найма житлового приміщення.
На підставі ст. ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, керуючись ст. ст. 88, 96, 99, 102 - 103 ЦПК України,
3. Стягнути пропорційно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь держави судовий збір у розмірі 689, 00 грн. (шістсот вісімдесят дев`ять грн. 00 коп.)
4. Копію судового наказу надіслати боржникам рекомендованим листом із повідомленням разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
5. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя ____________________ Т. В. Штих
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____" ______________________ 20 ___ року
Судовий наказ виданий "_____" ______________________ 20 ___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя ____________________ Т. В. Штих
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/716/16-ц
Провадження № 2/391/290/16
У Х В А Л А

05.10.2016 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 08.08.2014 року відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Компаніївського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 32.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до судового розгляду вважаю за недоцільне проводити попереднє засідання у даній справі.

Керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 122, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11:00 годину 19 жовтня 2016 року.

Для участі в судовому засіданні викликати сторони та інші особи, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя_________________________
Справа № 591/5743/15-ц Провадження № 2/591/95/16
У Х В А Л А

про відновлення провадження

13 жовтня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 04.03.2016 року провадження у даній справі зупинено до набрання законної сили рішенням у справі № 592/1459/16-ц. провадження № 2/592/878/16 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання договору поруки недійсним.

Було зясовано, що у вказаній справі прийнято рішення, тому провадження у даній справі підлягає відновленню та її необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 25 жовтня 2016 року о 13-10 годині. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3207/16-ц
У Х В А Л А

5 квітня 2016 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М. розглянувши цивільну за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Придніпровська СУБ» Черкаської міської ради, Черкаська міська рада про зміну договору найму ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Комунального підприємства «Придніпровська СУБ» Черкаської міської ради, Черкаська міська рада про зміну договору найму.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та доданими до неї документами, вважаю, що позовна заява не в повній мірі відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України і підлягає залишенню без руху.

Так, позивачкою не вказана кількість співвласників майна - квартири АДРЕСА_1.

Статтею 11 ЦК України не передбачено такий спосіб захисту права як забов'язання зміни договору найма.

Відповідно до вимог ст. 61 ЖК України користування житловим приміщенням здійснюється відповідно з договором найму житлового приміщення.

Втім, позивач не ставить питання про визнання за нею права користування житловим приміщенням відповідно до вимог ст. 65 ЖК України.

Крім того, позивач звернулась з позовом про зміну договору найму житлового приміщення, однак в прохальній частині просила визнати її наймачем житлового приміщення, визнати право користування ним на умовах договору найму, зобов»язати КП «Придніпровська СУБ ЧМР» укласти з нею договір найму житлового приміщення та закріпити окремий особовий рахунок.

Останні вказані вимоги відносяться до адміністративного порядку діяльності комунального підприємства та позивачкою не зазначено підстав звернення з вказаною вимогою в порядку цивільного судочинства.

У поданій позовній заяві зазначений як відповідач 2 - Черкаська міська рада, однак, у прохальній частині не визначено, які саме права і інтереси позивача порушені саме цим відповідачем.

Позивач, всупереч вимогам ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», не сплатила судовий збір, а у разі звільнення від сплати не посилається на відповідну норму закону, тому вказаний недолік підлягає усуненню, а судовий збір - сплаті.

Керуючись вимогами статей 119, 121, 210 ЦПК України, судя-

Ухвалив:

Позовну заяву Г уржій ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Придніпровська СУБ» Черкаської міської ради, Черкаська міська рада про зміну договору найму - залишити без руху.

Надати позивачу термін, який не перевищує 5 днів з моменту отримання ухвали, для усунення недоліків, вказаних в описовій частині ухвали.

У випадку не виконання ухвали суду, позов на підставі ст. 121 ЦПК України буде повернуто без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_3
Провадження № 2/537/973/2016
Справа № 537/4071/16-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.10.2016 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним за поданим позовом слід відкрити провадження в справі та призначити судове засідання, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання з розгляду справи на 26.10.2016 року об 13:30 годині в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу та відповідачу правити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позову з додатками.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука на протязі п'яти днів.

Суддя: В.І. Хіневич