АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2-619/35/15 Головуючий 1 інст. Остропілець Є.Р.
Провадження : 22ц/790/1071/16 Доповідач - Шевченко Н.Ф.
Категорія : договірне.
У Х В А Л А

14 січня 2016 року суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 30 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до приватних підприємців ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання договору та стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 30 жовтня 2015 року даний позов залишено без розгляду у зв'язку в повторною неявкою позивача.

На вказану ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Прийняттю апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом перешкоджав недолік, допущений при її поданні, а саме - скарга не відповідала вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки заявником не було сплачено судовий збір в розмірі 243,60 грн. та в скарзі не було зазначено ім'я осіб, які беруть участь у справі та їх місце проживання і не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів до неї відповідно до кількості осіб.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 25 грудня 2015 року був наданий строк протягом п'яти днів з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копія ухвали судді апеляційного суду Харківської області від 25.12.2015 року була направлена на адресу ОСОБА_2 з роз'ясненням про наслідки невиконання у встановлений строк вимог, вказаних в цій ухвалі. (а.с. 111-112 ).

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, зазначена ухвала була отримана ОСОБА_2 02 січня 2016 року (а.с. 113)

На виконання ухвали суду апеляційної інстанції 11 січня 2016 року від ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга разом із клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ст.82 ЦПК України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більш як до ухвалення судового рішення у справі.

З зазначених підстав, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Доказів того, що заявник має скрутне матеріальне становище матеріали справи не містять, що є підставою для відмови у задоволенні її клопотання.

Крім того, в апеляційній скарзі знову не зазначено місце проживання осіб, які беруть участь у справі та не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів до неї відповідно до кількості осіб.

У наданий строк недолік апеляційної скарги усунуто не було.

Викладене є підставою відповідно до ч.2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України для визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення.

Проте, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для їх повернення.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 30 жовтня 2015 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно, але протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: