Ухвала

Іменем України

01 лютого 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Умнової О.В,,

ФаловськоїІ.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Вирішальненської сільської ради Лохвицького району Полтавської області, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним як такого, що вчинений під впливом тяжкої обставини за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 20 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 24 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

У липні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що він є рідним сином ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. За життя, 11 лютого 2005 року, батько склав заповіт, яким заповів все належне йому майно ОСОБА_2 Згодом він дізнався, що 20 березня 2006 року батько склав новий заповіт, яким заповів все належне йому майно на час смерті ОСОБА_3

Посилаючись на те, що волевиявлення батька при складенні заповіту від 20 березня 2006 року не було вільним, оскільки на момент його складення останній тяжко хворів, а тому фактично його було вчинено під впливом тяжкої обставини, позивач просив визнати вказаний заповіт недійсним.

Рішенням Лохвицького районного суду Полтавської області від 20 серпня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 24 вересня 2015 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, й направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди, на підставі поданих сторонами доказів, які належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК України), дійшли правильного висновку про те, що позивач не довів своїх вимог, що є його процесуальним обов'язком відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України, зокрема, не надав доказів на підтвердження того, що оспорюваний заповіт суперечив інтересам спадкодавця, не відповідав його волі або був складений під впливом тяжкої обставини. Сама по собі хвороба спадкодавця не може свідчити про складення ним заповіту під впливом тяжкої обставини.

Твердження у касаційній скарзі про інші підстави недійсності заповіту (сумнів щодо справжності підпису спадкодавця) безпідставні, так як із цих підстав позов не пред'являвся, докази не подавалися і судом не перевірялися та не оцінювалися, а сам позов пред'явлено на підставі ст. 233 ЦК України.

Крім того, доводи касаційної скарги фактично зводяться до переоцінки доказів, що знаходиться поза межами повноважень суду касаційної інстанції (ст. 335 ЦПК України).

Ураховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судові рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 20 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 24 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук

Судді: О.В. Умнова

І.М.Фаловська