overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1891/16
Христинівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

17 жовтня 2016 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Качан О. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 31 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Євролізинг Україна" про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

ухвалою судді апеляційного суду Черкаської області від 29 серпня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 31 травня 2016 року залишена без руху як така, що не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України

Апелянту надано строк - 30 днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме для порушення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

Апелянта попереджено про те, що якщо протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали він не звернеться до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, або вказані ним підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Станом на 17 жовтня 2016 року недоліки апеляційної скарги апелянт не усунув

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 31 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Євролізинг Україна" про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним, відшкодування матеріальної та моральної шкоди

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя: О. В. Качан
справа № 361/3485/16-ц
провадження № 2/361/2224/16
У Х В А Л А

17 жовтня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирних будинків «Соборний 8» про визнання рішення незаконним, захист честі, гідності та ділової репутації і зобовязання вчинити певні дії,

установив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Обєднання співвласників багатоквартирних будинків «Соборний 8» про визнання рішення незаконним, захист честі, гідності та ділової репутації і зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 червня 2016 року відкрито провадження справі та призначеного до судового розгляду.

Однак, при дослідженні позовної заяви, судом було встановлено, що позивачем в позовній заяві обєднано одночасно пять вимог немайнового характеру.

При зверненні з даним позовом до суду, позивачем ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в розмірі 551,21 грн., що не відповідачє вимогам чинного законодавства.

Позивачем не сплачено судовий збір в повному обсязі, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року за № 3674-VI, який діє в новій редакції з 22 травня 2015 року №484-VIII, відповідно до якої змінено ставки судового збору, з розрахунку мінімальної заробітної плати, встановленої Законом України «Про державний бюджет України на 2016 рік».

В п. 1 ч. 5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру про захист честі, гідності та ділової репутації справляється 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

В п. 2 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру справляється 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік», мінімальна заробітна плата станом на 01.01.2016 р. становить 1378,00 гривень.

Згідно п.2 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст..121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог ст..ст.119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з надання строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирних будинків «Соборний 8» про визнання рішення незаконним, захист честі, гідності та ділової репутації і зобовязання вчинити певні дії залишити без руху та надати строк до 08 листопада 2016 року для усунення недоліків, розяснивши, що в разі невиконання вимог ухвали, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
________________________________________________________________________
С У Д О В И Й Н А К А З
05 лютого 2016 року м. Первомайськ
Справа :484/364/16-ц
Номер провадження : 2-н/484/91/16
Суддя Фортуна Т.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства Первомайської міської ради Миколаївської області "Тепло" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до вимог ст. ст. 94, 116 КЗпП України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.Ю. Фортуна
Згідно з частиною 1 статті 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав законної сили ___ _______ 201_ р.
Судовий наказ видано ___ _____ 20 __ р.
Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
Суддя Т.Ю. Фортуна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 645/628/16-ц
Провадження № 2/645/1029/16
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Горпинич О.В.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення з квартири та знаття з реєстраційного обліку, стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

Через канцелярію суду від ОСОБА_2 надійшло клопотання, яким він просе зупинити провадження по даній справі, до вирішення справи ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: Орган опіки та піклування Фрунзенського району м. Харкова, ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки недійсним.

ОСОБА_2, ОСОБА_3 підтримали заявлене клопотання про зупинення провадження по справі.

Представник Банку не заперечувала проти задоволення клопотання про зупинення провадження по справі.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про зупинення провадження по даній цивільній справі не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно п. 33 постанови Пленуму Верховного суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Обставини на які посилається відповідач не є підставою для зупинення провадження по справі, які передбачені ст. 201 ЦПК України.

При таких обставинах клопотання про зупинення провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження по даній цивільній справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/215/16
Справа № 356/1467/16-ц
21.10.2016 року Березанський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді Дудар Т.В.,
при секретарі Волошин Є.В., Харченко Ж.В.
позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Березанського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
Для складання повного рішення потрібен значний час. На підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини. Повне рішення скласти протягом 5 днів.
Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України до Апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення.
Суддя Т.В. Дудар
Справа №524/7944/16-ц
Провадження № 2-о/524/211/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2016 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла дійсна заява яка оформлена у відповідності до вимог ЦПК України

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122, 234, 235 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом зявника та заінтересованих осіб, а також запропонувати заінтересованим особам подати у відповідний строк заперечення проти заяви і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Залучити в якості заінтересованої особи - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 234, 235 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання на 15:00 29.11.2016 року з викликом зявника та заінтересованих осіб.

Залучити по справі заінтересованою особою - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі заінтересовані особи мають право подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Заінтересовані особи можуть заперечувати проти заяви, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у заявника права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Д. Андрієць
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
С У Д О В И Й Н А К А З
21.10.2016 року місто Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» подану представником заявника - Т.Е. Естінко про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Закарпатгаз Збут» заборгованості за спожитий природний газ в сумі 9 925,75 грн., інфляційних втрат в сумі 329,43 грн., 3% річних в сумі 164,69 гривень та судовий збір в сумі 689,00 грн., -
На підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст.ст. 96-98,102,103,104 ЦПК України, ст.526 ЦК України, -
ОСОБА_2, (адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1)
9 925,75 грн. - основна заборгованість
ОСОБА_2, (адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1)
329,43 грн. - інфляційних втрат
ОСОБА_2, (адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1)
3% річних в сумі 164,69 грн.
4.Стягнути з боржника ОСОБА_2, (адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1)
689,00 грн. (шістсот вісімдесят дев'ять грн. 00 коп.) судового збору .
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_________________________________К.К.Бенца
Судовий наказ набрав законної сили _______2016 року.
Відповідно до ст.22 ч.1 п.2 Закону України "Про виконавче провадження" судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя К.К.Бенца
Згідно зі статтею 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання
Відповідно до вимог ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Справа № 482/1436/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

17 жовтня 2016 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Ітрін М.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовною заявою:

публічного акціонерного товариства «Банк Форвард»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає формі і змісту, передбаченому вимогами ст.ст. 119-120 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового засідання в залі суду м. Нова Одеса Миколаївської області у відкритому судовому засіданні на

27 жовтня 2016 року на 09.10 год.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Розяснити відповідачу (чам), що відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України вони мають право до 27.10.2016 року подати до суду письмове заперечення стосовно позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа № 536/400/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року. м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Кузнецов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 громади в особі Виконавчого комітету Пришибської сільської ради Кременчуцького району про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 громади в особі Виконавчого комітету Пришибської сільської ради Кременчуцького району про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на житловий будинок в с. Роботівка вул. Григоренко, 43 Кременчуцького району.

Однак всупереч вимогам ст. 119 ЦПК України, позов, який містить вимоги майнового характеру, не містить ціни позову, тобто вартості спірного житлового будинку на час звернення до суду.

Разом з цим позов не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину в частині смерті продавця будинку ОСОБА_3, наявності та стан спірного житлового будинку на час звернення до суду, що може бути підтверджено технічним паспортом житлового будинку станом на теперішній час.

Також не вирішено питання про участь в справі в якості третіх осіб Реєстраційної служби Кременчуцького РУЮ, оскільки рішення по справі може вплинути на її права та обовязки щодо реєстрації нерухомого майна.

Водночас з цим до позову не долучено документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 1% від ціни позову та копії позову з додатками відповідно до кількості третіх осіб по справі.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 громади в особі Виконавчого комітету Пришибської сільської ради Кременчуцького району про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок, залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. В. Кузнецов
пр. № 2/759/1777/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 січня 2016 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в позовній заяві Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд, -

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду /м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 19/ на 01.03.2016р. на 10.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 01.03.2016р. пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 215/4446/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2016 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Автогаражного кооперативу «Першотравневий-1» та ОСОБА_3 про визнання права власності на гараж в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

20.10.2016 ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до Автогаражного кооперативу «Першотравневий-1» та ОСОБА_3 про визнання права власності на гараж в порядку спадкування після ОСОБА_4, померлого 28.09.2001.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 123, 127, 293 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Автогаражного кооперативу «Першотравневий-1» та ОСОБА_3 про визнання права власності на гараж в порядку спадкування.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 28 жовтня 2016 року о 10-45 год., в залі №2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідачам невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів.

Сторони можуть оскаржити ухвалу до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу лише з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: