Справа № 459/2407/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

12 жовтня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У серпні 2016 року представник позивача звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № TS834/980 від 23.11.2010 року в розмірі 1365,80 грн., з яких: 809, 23 грн. неповернута сума кредиту; 148,86 грн. прострочені відсотки; 407,71грн - пеня за несвоєчасне виконання грошового зобовязання.На обгрунтування позову послався на те, що 23.11.2010 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № TS834/980, відповідно до умов якого позивач надав відповідачеві кредит у розмірі 2500,00 грн. зі сплатою 27,00% річних. У звязку з порушенням відповідачем своїх зобовязань за кредитним договором станом на 23.08.2016 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 1365,80 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду клопотання з проханням розглядати справу за його відсутності на підставі наявних у справі доказів. Зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання 20.09.2016 року, 12.10.2016 року не зявився, про причини неявки суд не повідомив та не подав заяви про розгляд справи у його відсутності.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

За таких обставин судом здійснено заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом установлено, що 23.11.2010 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № TS834/980 , відповідно до умов якого позивач взяв на себе зобовязання надати ОСОБА_2 кредитний ліміт 2500,00 грн. зі сплатою 27,00% річних, а відповідач зобовязався повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі.

Позивач взяті на себе зобовязання за кредитним договором виконав, що підтверджується меморіальним ордером № 45498935 від 06.11.2015 року .

12.08.2015 року ОСОБА_2 позивачем було направлено вимогу про дострокове виконання зобовязання за кредитним договором № TS834/980 від 23.11.2010 року, проте заборгованість за вказаним кредитним договором відповідачем не погашена.

Згідно з розрахунком заборгованості по кредитному договору № TS834/980 від 23.11.2010 року станом на 23.08.2016 року сума заборгованості ОСОБА_2 по вказаному кредитному договору становить: 1365,80 грн., з яких: 809,23 грн. неповернута сума кредиту; 148,86 грн. прострочені відсотки; 407,71грн - пеня за несвоєчасне виконання грошового зобовязання.

Вирішуючи спір, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.п.1-10. кредитного договору № TS834/980 від 23.11.2010 року позивач взяв на себе зобовязання надати ОСОБА_2 кредит на поточні потреби у розмірі 2500,00 грн. зі сплатою 27,00% річних, а відповідач зобовязався повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі. Позичальник сплачує банку комісії: за видачу кредиту, одноразово 0% від суми кредиту, сплачується в день видачі кредиту; за управління кредитом, сплачується щомісяця відповідно до графіку платежів; інші комісії передбачені тарифами банку, які стягуються при обслуговуванні поточного рахунку для обслуговування кредиту. За несвоєчасне виконання грошових зобовязань за цим договором позичальник відшкодовує банку збитки у повному обсязі та сплачує пеню. Сторони домовились, що строк позовної давності для стягнення неустойки (штрафу, пені) за цим договором прирівнюються до строку позовної давності, встановленої законом для основної вимоги за цим договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 546 ЦК України, виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею), порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

За таких обставин, керуючись п. 4. ст. 611 (у частині обовязку щодо відшкодування збитків), ч.ч. 1, 2 ст. 623 ЦК України, суд дійшов висновку про необхідність захисту майнового права позивача шляхом стягнення з відповідача спірної суми коштів, а отже, про задоволення позову.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому сплачений позивачем судовий збір у сумі 1378,00 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 218, 224-226, 228 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентиф. номер 1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором № TS834/980 від 23.11.2010 року в розмірі 1365 (одна тисяча триста шістдесят пять),80 грн., з яких: 809 (сімсот дев`ять),23 грн. неповернута сума кредиту; 148 (сто сорок вісім),86 грн. прострочені відсотки; 407 (чотириста сім),71 грн. - пеня за несвоєчасне виконання грошового зобовязання та 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім), 00 грн. судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуте Червоноградським міським судом Львівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий В. В. Грабовський