Справа №705/6051/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Музичук Л.В.,

за участю адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

ПАТ «Акцент-Банк» звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором до ОСОБА_3, посилаючись на те, що відповідачка не виконує взяті на себе зобовязання відповідно до договору б/н від 12.07.2008 року укладеним з позивачем. Згідно даного договору банк надав відповідачці ОСОБА_3 кредит у розмірі 3000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

В звязку з порушенням зобовязань за кредитним договором відповідачка станом на 27 жовтня 2015 року має заборгованість 26073,14 грн., з них:

- 2584,55 грн. заборгованість за кредитом;

- 12845,82 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 8925,00 грн. заборгованість за пенею та комісією;

А також штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг:

- 500,00 грн. штраф (фіксована частина);

- 1217,77 грн. штраф (процентна складова).

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнала. При цьому позивач вкзала, що кредит в ПАТ «Акцент-Банк» вона не брала та взагалі їй не було відомо про існування такого банку, в м. Дніпропетровськ, де начебто оформлено заяву на видачу кредиту, вона за своє життя ні разу не була. Заяву про видачу кредиту вона не писала та жодного документу не підписувала, відповідно і коштів не отримувала. В 2008 році вона брала кредит лише в «ОСОБА_2 банку» який погашено. Крім того, в неї в 2008 році було викрадено паспорт та інші документи з приводу чого вона зверталася в Голосіївське РУ ВД м. Києва та в подальшому змушена була відновлювати документи та новий паспорт отримала в 2015 році.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні позов позивача не визнав та зазначив, що обовязок доказування лежить на особі, яка звертається з позовом. ПАТ «Акцент-Банк» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитом при цьому на підтвердження позовних вимог додали документи: розрахунок заборгованості, заяву на оформлення кретину, копію паспорта виданого на імя ОСОБА_3, яка належним чином працівником банку не завірена, з яких не можливо зрозуміти коли, яким чином, при яких обставинах та кому було видано кредити, кому належать підписи в зазначених документах. Як вказала відповідач вона навіть не була в м. Дніпропетровську, кредиту в даному банку не отримувала.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та її представника, дослідивши всі обставини справи та зібрані по справі докази, суд вважає що позов не підлягає до задоволення з слідуючих підстав.

Як вбачається з позову 12.07.2008 року між ПАТ «Акцент - Банк» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № б/н, згідно якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 3000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У звязку із несплатою кредиту станом на 27.10.2015 року утворилася заборгованість 26073,14 грн.

В обгрунтування позовних вимог позивачем до позову додано: копію розрахунку заборгованості за договором від 12.07.2008 року, копію заяви на отримання кредиту, копію паспорта виданого на імя ОСОБА_3, яка належним чином не завірена представником банку.

Як вказано відповідачем в судовому засіданні вона кредит в ПАТ «Акцент-Банк» не отримувала та жодного документу повязаного з отриманням кредитних коштів не писала та не підписувала.

Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. ст. 10,60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та ін. особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та ін. осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, суд вважає надані позивачем докази отримання відповідачем кредиту недостатніми та суперечливими.

За таких обставин, суд вважає, що позов необґрунтований, не підтверджений належними доказами.

Відповідно до ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 58-60, 88, 209, 212- 215, 218 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

В задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10-и днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.С. Годік