Справа № 461/7765/15 Головуючий у 1 інстанції: Государський А.В.
Провадження № 22-ц/783/563/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

судового засідання

21 січня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Монастирецького Д.І.,

суддів: Кабаля І.І., Копняк С.М.,

секретаря Юзефович Ю.І.,

з участю ОСОБА_2, представника ДТГО «Львівськазалізниця» - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_2 про відвід судді - доповідача Монастирецького Д.І. та члена судової колегії судді Копняк С.М.,-

в с т а н о в и л а:

08 липня 2015 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Державного територіально-галузевого обєднання «Львівська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі та зобовязання до вчинення дій.

Оскаржуваним рішенням в задоволенні позову ОСОБА_2 до Державного територіально-галузевого обєднання «Львівська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі та зобовязання до вчинення дій, відмовлено.

Рішення районного суду оскаржив ОСОБА_2, вважає його незаконним, необгрунтованим, ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки яких дійшов суд не відповідають обставинам справи. Просить його скасувати та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог та стягнути з відповідача на його користь 5000 грн. витрат на правову допомогу.

16 грудня 2015 року, до початку розгляду справи апеляційним судом, апелянт ОСОБА_2 подав письмову заяву про відвід судді - доповідачу Монастирецькому Д.І. та члену судової колегії судді Копняк С.М. з підстав недовіри у звязку з тим, що колегія суддів у складі судді-доповідача ОСОБА_1, суддів Копняк С.М. та Мацея М.М. розглядали його - ОСОБА_2 апеляційну скаргу на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 15.04.2011 року у цивільній справі № 462/2-1528/11 за його позовом до Державного територіально-галузевого обєднання «Львівська залізниця» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку. 02.06.2014 року ухвалою вказаної колегії суддів йому було відмовлено у задоволенні апеляційної скарги.

Посилаючись на п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, на підставі якого суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді, - зазначає, що в даному випадку спір є між тими ж сторонами про стягнення коштів. Двоє з членів колегії суддів ті ж самі, тобто нездійснення самовідводу суддів Монастирецького Д.І. та Копняк С.М. дає підстави вважати про їх упередженість і зацікавленість та чинення тиску на колегію суддів в цілому у випадку їх наміру задовольнити апеляційну скаргу на рішення Галицького районного суду м. Львова від 03.11.2015 року.

Заслухавши ОСОБА_2, який підтримав свою заяву, представника ДТГО «Львівська залізниця» - ОСОБА_3, який вважає відвід безпідставним, оглянувши матеріали справи, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід вказаним суддям, так як обставини, на які посилається ОСОБА_2 не відповідають дійсності, оскільки зазначена заявником колегія суддів у складі ОСОБА_1, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 02 червня 2014 року розглядала апеляційну скаргу ОСОБА_2 не на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 15.04.2011 року у цивільній справі № 462/2-1528/11 за його позовом до Державного територіально-галузевого обєднання «Львівська залізниця» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку, а на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 25 лютого 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Залізничного районного суду м. Львова від 15 квітня 2011 року та ухвали Апеляційного суду Львівської області від 05 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного територіально-галузевого обєднання «Львівська залізниця» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку (а.с. 75-76). Зазначений спір є відмінним від позову, який призначений до перегляду на сьогодні 21 січня 2016 року.

Отже посилання ОСОБА_2 у заяві про відвід вказаним суддям є неправдиві, безпідставні та не передбачені статтями 20, 21 ЦПК України в якості підстав для відводу суддів.

Інших обставин, які б викликали сумнів в обєктивності та неупередженості суддів Монастирецького Д.І. та Копняк С.М. - не виявлено.

Керуючись ст. ст. 20-24, 304 п. 1 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

У задоволенні заявленого ОСОБА_2 відводу судді - доповідачу Монастирецькому Д.І. та члену судової колегії судді Копняк С.М. у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 03 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного територіально-галузевого обєднання «Львівська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі та зобовязання до вчинення дій відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: Монастирецький Д.І.

Судді: Кабаль І.І.

ОСОБА_4