Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/137/16-ц
Провадження № 6/650/3/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2016 року ОСОБА_1 районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Коваля В.О.

за участі секретаря - Пилипенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. В.Олександрівка заяву ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі банк» про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2016 року ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі банк» звернувся до суду з заявою, в якій просить суд поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого документа про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_3 у розмірі 18 117,30 грн. та 181,20 грн. судового збору.

Вимоги заяви мотивовані тим, що 21.01.2009 р. ОСОБА_1 районним судом Херсонської області ухвалено рішення по справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. На виконання даного рішення 03 лютого 2009 року видано виконавчий лист № 2-22/09.

20.11.2014 року виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на підставі постанови Правління НБУ від 20.11.14 року № 733 «Про внесення ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» до категорії неплатоспроможних» прийнято рішення № 123 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «ВіЕйБі банк», згідно з яким з 21.11.14 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2». По закінченню строку дії тимчасової адміністрації було прийнято рішення від 20.03.2015 року № 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2».

Під час проведення уповноваженою особою Фонду інвентаризації кредитних справ банку було знайдено оригінал виконавчого листа № 2-22/09 від 03.02.09 року про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_3 у розмірі на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» 18 117,30 грн. та 181,20 грн. судового збору., який був повернутий 26.11.2010 року, про що свідчить відмітка державного виконавця про повернення виконавчого документа. При перевірці наглядової справи ОСОБА_3 було встановлено, що заборгованість не погашена, а отже виконавчий документ підлягає подальшому примусовому виконанню. Причинами пропущення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, очевидно стали низький рівень відповідальності звільнених працівників, халатне ставлення до роботи, пересилання оригіналу документу з регіональної дирекції до головного офісу. Таким чином з незалежних, поважних та невідомих причин, уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» пропущено строк предявлення виконавчого листа до виконання.

Представник заявника та боржник в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, завчасно.

Згідно з ч. 2 ст. 371 ЦПК України неявка сторін, які беруть участь у справі, не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність заявника та боржника.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання суд приходить до наступного.

Статтею 22 Закону України "Про виконавче провадження" визначений строк, протягом якого виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред'явлені до виконання, і який складає один рік з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.01.2009 р. ОСОБА_1 районним судом Херсонської області ухвалено рішення по справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

03 лютого 2009 року ОСОБА_1 райсудом було видано виконавчий лист, кінцевий строк пред'явлення якого до виконавчої служби закінчився 02.02.2012 року. 05.02.2016 року представник заявника звернувся із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання. Підстави для поновлення строку, вказані в заяві - низький рівень відповідальності банківських працівників, халатне ставлення до роботи, пересилання оригіналу документу з регіональної дирекції до головного офісу тощо - суд не вважає поважними. Крім того, в підтвердження поважності причин пропустку строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання належних та достатніх доказів не подано.

Таким чином суд, вивчивши матеріали, не вважає можливим задовольнити заяву про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання. Заявник не надав суду докази, які підтверджують поважність причин, з приводу яких було пропущено строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом семи років з моменту видачі виконавчого листа, тобто з 03.02.2009 року по 05.02.2016 року.

Керуючись ст. ст. 210, 371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі банк» про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Херсонської області через ОСОБА_1 районний суд Херсонської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Коваль