АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/5244/15-ц Головуючий у 1-й інстанції Герчаківська О.Я.
Провадження № 22-ц/789/87/16 Доповідач - Бершадська Г.В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2016 р. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Бершадської Г.В.

суддів - Міщій О. Я., Ткач З. Є.,

при секретарі - Бріль В.Л.

з участю сторін - апелянта ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, представника КП ТМ "Тернопільміськтеплокомуненерго" Яремчук І.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 1 жовтня 2015 року по справі за позовом КП ТМ "Тернопільміськтеплокомуненерго" Тернопільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2015 року КП ТМ "Тернопільміськтеплокомуненерго" Тернопільської міської ради звернулося до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що КП ТМ "Тернопільміськтеплокомуненерго" здійснює забезпечення тепловою енергією житловий будинок, що займає ОСОБА_1 Останній не виконує передбачених законодавством обов'язків, внаслідок чого заборгував позивачу за надані послуги 4844,98 грн, які добровільно не повертає, тому КП ТМ "Тернопільміськтеплокомуненерго" прсить стягнути їх в судовому порядку.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 1 жовтня 2015 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь комунального підприємтсав теплових мереж "Тернопільміськтеплокомуненерго" Тернопільської міської ради заборгованість за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води в розмірі 4844 грн 98 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь комунального підприємтсав теплових мереж "Тернопільміськтеплокомуненерго" Тернопільської міської ради судовий збір в розмірі 243 грн 60 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та направити справу на новий розгляд, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи. Судом не враховано, що крім ОСОБА_1 є ще інші співвласники квартири.

В судовому засіданні представник апелянта апеляційну скаргу підтримала та пояснила, що за ОСОБА_4 і ОСОБА_1 в судовому порядку визнано право власності на квартиру, а тому вони повинні нести обов'язок по оплаті наданих послуг відповідно до розміру своїх часток у власності. Так як у даній квартирі ОСОБА_1 з часу смерті батька не проживає, а ОСОБА_5 є вже повнолітнім, тому один ОСОБА_1 не повинен сплачувати і за інших співвласників квартири.

Представник КП ТМ "Тернопільміськтеплокомуненерго" Тернопільської міської ради апеляційної скарги не визнала, вважає рішення суду законним і обґрунтованим.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є співвласником 1/2 частини квартири АДРЕСА_1, а співвласником іншої 1/2 частини був ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Після смерті ОСОБА_6 його частину успадкували ОСОБА_4 і ОСОБА_5

Згідно виписки з особового рахунку про заборгованість за опалення і гаряче водопостачання КП ТМ "Тернопільміськтеплокомуненерго" Тернопільської міської ради заборгованість по оплаті за надані послуги за період з 1 грудня 2012 року по 1 січня 2015 року становить 4844,98 грн.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що між співвласниками квартири існує солідарний обов'язок по оплаті за надані послуги з централізованого опалення і водопостачання та що відповідач зобов'язаний одноосібно сплатити всю існуючу заборгованість і після виконання цього обов'язку та реєстрації права власності ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на 1/2 частину квартири матиме право на зворотню вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників.

Однак з таким висновком колегія не погоджується.

Відповідно до статі 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном.

Згідно ч. 4 ст. 319 цього Кодексу власність зобов'язує.

Цей принцип закріплений і у ст. 322 ЦК України, в якій зазначено, що власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_6 на 1/2 частину квартири відкрилась спадщина. Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 23 квітня 2013 року, яке набрало законної сили, визнано за ОСОБА_4 право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6 на 1/8 частину квартири по АДРЕСА_1, а за ОСОБА_5 на 3/8 частини цієї квартири. Отже, у вказаних осіб виникає обов'язок по оплаті за надані послуги з централізованого опалення і гарячого водопостачання.

Відповідно до ст. 541 ЦК України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом. Чинним законодавством не передбачено солідарного обов'язку співвласників квартири по оплаті за надані житлово-комунальні послуги, тому кожний співвласник повинен нести такий обов'язок відповідно до розміру своєї частки у квартирі.

За таких обставин, рішення суду слід змінити, зменшивши суму стягнення та стягнути з ОСОБА_1 в користь комунального підприємтсав теплових мереж "Тернопільміськтеплокомуненерго" Тернопільської міської ради заборгованість за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води в розмірі 2422 грн 49 коп та 121 грн 90 коп судового збору.

Керуючись ст.ст.304,307,309,316,319 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 1 жовтня 2015 року змінити, зменшивши суму стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь комунального підприємства теплових мереж "Тернопільміськтеплокомуненерго" Тернопільської міської ради заборгованість за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води в розмірі 2422 грн 49 коп та 121 грн 90 коп судового збору.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржене безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Г.В. Бершадська