Справа №588/1542/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Маслов В. В.
Номер провадження 22-ц/788/209/16 Суддя-доповідач - Гагін М. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Гагіна М. В.,

суддів - Ільченко О. Ю. , Рибалки В. Г.

з участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 15 грудня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Тростянецька міська рада Сумської області, про встановлення факту та вилучення майна із незаконного володіння, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 12 січня 2016 року відкрито апеляційне провадження та справу призначено до розгляду на 27 січня 2016 року. Відстрочено ОСОБА_3 сплату судового збору у розмірі 220 грн. до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 27 січня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилено, а рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 15 грудня 2015 року залишено без змін.

З матеріалів справи вбачається, при постановленні ухвали Апеляційного суду Сумської області від 27 січня 2016 року не вирішено питання про судовий збір.

Згідно положень п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення може з власної ініціативи ухвалити додаткове судове рішення, якщо судом не вирішено питання про судовий збір.

А тому вирішення питання щодо судового збору з ініціативи суду призначено у судове засідання на 10 лютого 2016 року.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи колегія суддів уважає за можливе вирішити питання про ухвалення додаткового судового рішення щодо звільнення ОСОБА_3 від сплати судового збору з огляду на таке.

Сторони належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, проте своїм процесуальним правом на участь у ньому не скористалися, їх неявка не є перешкодою для розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні апеляційної скарги ОСОБА_3 подано заяву про звільнення її від сплати судового збору з огляду на її незадовільний майновий стан й додано на підтвердження цієї заяви письмові докази.

Відповідно до положень ч.3 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може зменшити розмір належних до сплати судових втрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Оскільки ОСОБА_3 є пенсіонером та отримає мінімальну пенсію, інших доходів немає, то колегія суддів вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від сплати судового збору у розмірі 220 грн. за подачу апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.210, 220, 313, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Звільнити ОСОБА_3 від сплати судового збору у розмірі 220 грн. за подачу апеляційної скарги на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 15 грудня 2015 року.

Ухвала набрала законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: