Номер провадження: 22-ц/785/419/16
Головуючий у першій інстанції Кравчук Т. С.
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г.,

Плавич Н.Д.,

при секретарі - Книгиницькому О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою представника Оленченка Олександра Володимировича в інтересах ОСОБА_6 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 7 липня 2015 року

з а я в у

про повернення апеляційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 7 липня 2015 року, ухваленим в порядку заочного розгляду справи, позовні вимоги ОСОБА_3 в частині стягнення боргу за договором позики задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 основний борг та проценти за користування коштами в загальній сумі 693273,38 грн., у задоволенні вимог про відшкодування моральної шкоди відмовлено, стягнуто судові витрати.

Рішення в апеляційному порядку оскаржено представником Оленченком О.В. в інтересах ОСОБА_6, який не брав участі в розгляді справи.

В ході апеляційного провадження в справі представником ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_3 подано заяву про повернення апеляційної скарги з підстав підписання апеляційної скарги адвокатом Оленченком О.В. від імені ОСОБА_6 за відсутності повноважень на представництво інтересів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3. до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, відшкодування моральної шкоди.

Заява задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

ОСОБА_6 не брав участі в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, відшкодування моральної шкоди, однак вважає, що суд у цій справі вирішив питання про його права та обов'язки щодо спільного майна його та ОСОБА_4 як подружжя.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 23 жовтня 2015 року відкрито апеляційне провадження за скаргою, ухвалою апеляційного суду Одеської області від 23 жовтня 2015 року справу призначено до розгляду.

Таким чином, процесуальні підстави на стадії апеляційного розгляду справи для повернення апеляційної скарги відсутні, оскільки така процесуальна дія вчиняється на стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Дійсно апеляційну скаргу підписано Оленченком О.В. в інтересах ОСОБА_6, на підтвердження повноважень представника додано договір від 21 січня 2014 року між ОСОБА_6 та адвокатом Оленченком О.В. про надання правової допомоги в процесі розірвання шлюбу ОСОБА_6 та ОСОБА_4

Поряд з цим, до апеляційного суду з'явився інший представник ОСОБА_6 адвокат Руденко О.А., діюча на підставі ордеру та договору №99 від 23 грудня 2015 року, в якому зазначено повноваження адвоката як представника при апеляційному перегляді справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, відшкодування моральної шкоди.

Таким чином, представник ОСОБА_6 з належними повноваженнями адвокат Руденко О.А. підтримала подану в інтересах ОСОБА_6 апеляційну скаргу, відтак, підстави для закриття відкритого апеляційного провадження також відсутні.

Керуючись ст.ст.27, 44, 121, 297, 304 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

В задоволенні заяви представника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_3 про повернення апеляційної скарги представника Оленченка Олександра Володимировича в інтересах ОСОБА_6 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 7 липня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Н.Д.Плавич