Справа № 487/3522/16-ц
Провадження № 2/487/1947/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2016 року

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., секретаря Табунщик К.С.,позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4, представника третьої особи ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації та третьої особи ОСОБА_4 про внесення змін до технічного паспорту

В С Т А Н О В И В:

13.07.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації та третьої особи ОСОБА_4 про зобовязання привести технічний паспорт у відповідність до судових рішень і правовстановлюючих документів. В позові вона зазначила, що технічний паспорт на житловий будинок , розташований по вул. 4 Слобідська, 120-А в м.Миколаєві , який їй виготовили в МБТІ та видали 07.04.2016 року не відповідає вимогам чинного законодавства , а саме не вказаний інший співвласник - третя особа по справі, та не зазначено самочинні будови третьої особи ОСОБА_4 А саме, що житловий будинок літ." А" та відкрита веранда, літ." а" , які належать ОСОБА_4 є самочинно збудованими, та не відновлено ідеальні частки кожного із співвласників.

В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Представник відповідача , третя особа ОСОБА_4 та представник третьої особи позовні вимоги ОСОБА_1 вважали необгрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню , з посиланням на те , що діючими нормативними документами не передбачено внесення змін до технічного паспорту на домоволодіння, зазначені позивачем будівлі не є самочинними, і крім того права позивача ніяким чином не порушені. Тому просили відмовити в задоволенні позову.

Вислухавши пояснення сторін, їх представників та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Інструкцією про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24.05.2001р. №127 врегульований порядок проведення технічної інвентаризації обєктів нерухомості.

Відповідно до пункту 3.2. Інструкції не належать до самочинного будівництва індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі та споруди, прибудови до них побудовані до 5 серпня 1992 року.

Як вбачається з матеріалів інвентаризаційної справи на домоволодіння по вул. 4 Слобідській, 120-а у м. Миколаєві, рішенням виконкому Заводської районної ради м. Миколаєва від 20.01.1995р. №11 було оформлено ОСОБА_4 JI.B. збільшення в розмірах житлового будинку літ. "А" та відкриту веранду літ."а" та затверджено акт прийому в експлуатацію житлового будинку літ. А.

У подальшому, постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 24.12.2014р. по справі №2а-487/330/14, яка була залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2015р. було скасовано рішення виконкому Заводської районної ради м. Миколаєва від 20.01.1995р. №11 в частині оформлення ОСОБА_4 JI.B. самочинно побудованих житлових та господарських будівель по вул.4 Слобідській, 120-а.

Відповідно до листа МБТІ від 19.04.2016 року, та копії плану земельної ділянки по вул. 4 Слобідській, 120а, складеного 20.11.1969р. підтверджується, що вищевказані спірні обєкти нерухомості були збудовані третьою особою ОСОБА_4 до 05 серпня 1992 року, а тому збільшений в розмірах житловий будинок літ. А та відкрита веранду літ.а, у відповідності до вимог п. 3.2. Інструкції, не вважаються самочинно збудованими.

Згідно Додатку 2 до Інструкції (із змінами, внесеними наказами Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 28.12.2012р. №658 та від 08.01.2013р. №2), на титульному аркуші технічного паспорту на житловий будинок садибного типу зазначається лише замовник технічної інвентаризації без зазначення розмірів ідеальних часток кожного зі співвласників нерухомості.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з вимогами ст.16 ЦК України, звертаючись до суду, позивач за власним розсудом обирає спосіб захисту.

За такого, відповідно до викладених вимог закону, суд розглядає справи лише в межах заявлених вимог і не може самостійно їх змінювати.

Статтею 4 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

За змістом ч. 2 ст. 15 ЦК України обраний особою спосіб захисту повинен не суперечити загальним засадам цвільного законодавства.

Між тим, обраний позивачем спосіб захисту не відповідає загальним засадам цвільного законодавства. Крім того, згідно зі статтею 15 ЦПК України в порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин та інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства

Відповідно до положень статей 55, 124 Конституції України та ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цивільно-процесуальним законодавством, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатись органи та особи, яким надано право захищати права інших осіб або державні чи суспільні інтереси.

Позивач не має жодного відношення до самочинних побудов, які належать третій особі ОСОБА_4, та не внесення відомостей до технічного паспорту домоволодіння відносно цих побудов не порушує особистих немайнових або майнових прав ОСОБА_1, які підлягають захисту судом відповідно до статей 3 та 15 ЦПК України і крім того обраний позивачем спосіб захисту не передбачений вимогами законодавства.

За таких обставин, позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.10,60,212-215,224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В

В задоволені позову ОСОБА_1 до Мколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації та третьої особи ОСОБА_4 про внесення змін до технічного паспорту відмовити.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м.Миколаєва в порядку, визначеному ст.294,ст.295 ЦПК України.

Суддя Павлова Ж.П.