Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Номер провадження 2/711/2035/16

Справа № 711/6700/16-ц

13 жовтня 2016 року

Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючий суддя: Дунаєв С.О.

при секретарі: Нарадько Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановленн факту проживання однією сім'єю та визнання права спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить встановити факт її проживання однією сім'єю зі спадкодавцем ОСОБА_3 та визнати її спадкоємицею четвертої черги за законом.

До початку розгляду справи судом встановлено, що провадження по справі відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст.119 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК).

Відповідно до п.3, 4, 5 ч.2 ст.119 ЦПК в позові має бути зазначено зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та докази, які підтверджують зазначені обставини. Згідно ст.3 ЦПК кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Статтею 4 ЦПК передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Системний аналіз вищенаведених норм свідчить, що в позовній заяві має бути зазначено в чому полягає порушення, невизнання або оспорювання законних прав, свобод та інтересів позивача з боку відповідача і яким чином ці права, свободи чи інтереси позивача мають бути захищені судом. Крім того, позивач має навести обґрунтування обраного ним способу захисту, який на його думку буде достатнім для усунення обставин, що стали підставою для виникнення в нього права на позов.

Підставою позову зазначено необхідність визнання за позивачкою права на спадкування після смерті ОСОБА_3, з метою подальшого набуття позивачкою права власності на спадкове майно. Натомість, позивач зазначає, що постановою нотаріусу їй вже відмовлено у видачі свідоцтво про право на спадщину, а відтак набуття позивачкою права на спадкове майно можливе лише у судовому порядку. Проте, в позовній заяві не заявляється вимог про визнання за позивачкою права власності в порядку спадкування, хоча ці вимоги поєднані між собою. Варто звернути увагу, що у випадку уточнення позову і заявку вимог про визнання права власності в порядку спадкування позивач має зазначити ціну позову, яка відповідно до ч.1 ст.80 ЦПК, визначається дійсною вартістю майна. Залежно від ціни позову необхідно сплатити судовий збір з особливостями, передбаченими ч.3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір».

Проте, суд зауважує, що в силу принципу диспозитивності цивільного судочинства суд розглядає цивільні справи в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. (ст.11 ЦПК). Отже позивачка не позбавлена права вимагати розгляду судом лише її вимог про встановлення факту проживання однією сімєю зі спадкодавцем.

Крім того, в позовній заяві зазначено, що у спадкодавця ОСОБА_3 відсутні інші спадкоємці, а відтак немає осіб, які прийняли спадщину у встановленому законом порядку, проте не зазначено якими доказами це підтверджується.

Також в позові не зазначено якими доказами підтверджується родинний зв'язок між відповідачкою та спадкодавцем, і як вже зазначалося вище, не обґрунтовано в чому полягає протиправність дій відповідача відносно позивачки.

Зазначені обставини перешкоджають суду правильно здійснити провадження по справі. Тож позивачеві необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог зазначених в цій ухвалі.

Відповідно до ст.121 ЦПК, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи, що провадження по справі вже відкрито, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та надати позивачеві строк для усунення недоліків його позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.121, 208 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи та призначити наступне судове засідання, яке провести 08 листопада 2016року о 14год 00хв.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю у пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків до вказаного строку, заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4