н/п 4-с/490/64/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Подзігун Г. В.

при секретарі - Кошевій О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, заінтересовані особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, на бездіяльність державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, -

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2016 року заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця, в якій просив визнати неправомірною бездіяльність службових осіб Центрального ВДВС ММУЮ щодо проведення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа Центрального районного суду м. Миколаєва № 2-7-7810/2009 від 19.11.2009 року; зобовязати службових осіб Центрального ВДВС ММУЮ винести постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вищезазначеного виконавчого листа; зобовязати службових осіб Центрального ВДВС ММУЮ вчинити дії з примусового виконання вищезазначеного виконавчого листа.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що 04 грудня 2015 року ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» (далі Банк) направив до Центрального ВДВС поштою заяву про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вищезазначеного виконавчого листа, яка була отримана Відділом. Проте станом на день подачі скарги до суду жодних дій державними виконавцями проведено не було, у звязку з чим Банк вважає їх бездіяльність неправомірною.

У судове засідання представник Банку та заінтересовані особи не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином, про причини неявки суду не повідомили, що, однак, не перешкоджає розгляду скарги за їх відсутності.

Від представника Центрального ВДВС до суду надійшла заява про розгляд скарги за його відсутності, а також було надано пояснення, у яких вказано, що станом на 15.02.2016 року виконавче провадження за вказаним виконавчим листом було відкрито та приєднано до складу зведеного виконавчого провадження.

Ухвалою суду скаргу розглянуто за відсутності сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Як вбачається із матеріалів справи, рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 вересня 2009 року, яке набрало законної сили 06.10.2009 року, у справі № 2-7-7810/09 було задоволено позов ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» (правонаступником якого є ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк») до ОСОБА_1, ОСОБА_2, зокрема стягнуто в солідарному порядку з зазначених осіб на користь Банку заборгованість у розмірі 379 133 грн., а також судові витрати по 865 грн. з кожного.

На примусове виконання вищезазначеного рішення суду 19.11.2009 року було видано виконавчий лист № 2-7-7810/2009 про стягнення заборгованості у вищезазначеному розмірі.

04 грудня 2015 року Банком на адресу Відділу було направлено заяву про відкриття виконавчого провадження, завірену копію рішення суду та оригінал виконавчого листа Центрального районного суду м. Миколаєва № 2-7-7810/2009. Вказана заява була отримана Відділом 14.12.2015 року.

16 грудня 2015 року головним державним виконавцем було винесено постанову ВП № 49647231 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-7-7810/2009, виданого 19.11.2009 року, та надано боржнику строк для добровільного виконання рішення суду.

28.01.2016 року головним державним виконавцем було винесено постанову ВП № 49647231 про стягнення виконавчого збору за невиконання у добровільному порядку рішення суду.

Крім того, 28.01.2016 року головним державним виконавцем було винесено постанову ВП № 49647231 про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження № 49973947.

Таким чином, із матеріалів справи вбачається, що на теперішній час виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Центрального районного суду м. Миколаєва № 2-7-7810/2009 від 19.11.2009 року відкрите, а державним виконавцем проводяться відповідні дії в рамках Закону України «Про виконавче провадження». При цьому, із наданих представником Відділу документів вбачається також те, що про хід виконавчого провадження Банк повідомлявся листами за вих. № 01.05/1453 від 05.02.2016 року та за вих. № 01.05/1825.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно зі ст. 387 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в ході судового розгляду не знайшли свого підтвердження факти, викладені у скарзі Банку, у звязку з чим у задоволенні скарги слід відмовити за безпідставністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 208-210ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів після її оголошення.

СУДДЯ Г. В. ПОДЗІГУН