overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/522/7393/16

УХВАЛА
17 жовтня 2016 р. м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ДП «Центр обслуговування громадян» про скасування арештів, -
Позивач 29.08.2016 року звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ДП «Центр обслуговування громадян» про скасування арештів.
Ухвалою судді від 31.08.2016 року позовна заява була залишена без руху.
27.09.2016 року позивач особисто отримав копію зазначеної ухвали суду, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення.
У встановлений строк та протягом 5 (пяти) днів з моменту отримання ухвали, позивачем (його представником) недоліки позову не усунуті.
Згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Керуючись ст.ст.. 121 ч.2, 208-210 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ДП «Центр обслуговування громадян» про скасування арештів- повернути.
Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення лише в частині повернення позовної заяви, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Домусчі Л.В.

17.10.2016
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 331/5517/15-ц
Провадження № 22-ц/778/193/16 Головуючий у 1 інстанції: Мінасов В.В.
У Х В А Л А

11 січня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Дашковська А.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Канц-сервіс» на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 жовтня 2015 року про відкриття провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ТАСкомбанк» до ОСОБА_1, Приватного підприємства «Канц-сервіс» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 жовтня 2015 року відкрито провадження по справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді, 02 листопада 2015 року ПП «Канц-сервіс» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 17 грудня 2015 року ПП «Канц-сервіс» на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 жовтня 2015 року про відкриття провадження залишено без руху та надано строк пять днів з дня отримання копії цієї ухвали для направлення до апеляційного суду Запорізької області оригіналу квитанції про сплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 1218 грн.

В апеляційній скарзі ПП «Канц-сервіс» зазначило в якості адреси свого місцезнаходження: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 170 г.

На вказану адресу була направлена копія ухвали судді апеляційного суду Запорізької області від 17 листопада 2015 року, яка повернулась до суду із позначкою «За закінченням терміну зберігання».

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 07 грудня 2015 року повторно направлено ПП «Канц-сервіс» копію ухвали судді апеляційного суду Запорізької області від 17 листопада 2015 року поштовим відправленням з повідомленням за зазначеною адресою, проте на теперішній час докази отримання апелянтом копій ухвал судді від 17 листопада 2015 року та 07 грудня 2015 року відсутні, поштове відправлення до апеляційного суду Запорізької області не повернулось.

Як вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, місцем знаходження ПП «Канц-сервіс» є: АДРЕСА_1.

Для забезпечення права на апеляційне оскарження є можливим втретє направити ПП «Канц-сервіс» копію ухвали судді апеляційного суду Запорізької області від 17 листопада 2015 року на наступні адреси: м. м. Запоріжжя, пр. Леніна, 170 г. та АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Втретє надіслати Приватному підприємству «Канц-сервіс» копію ухвали судді апеляційного суду Запорізької області від 17 листопада 2015 року поштовим відправленням з повідомленням на наступні адреси: м. м. Запоріжжя, пр. Леніна, 170 г. та АДРЕСА_1.

Суддя: А.В. Дашковська
Справа № 386/558/16-ц
Провадження № 2/386/243/16
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

19 жовтня 2016 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гут Ю. О.

секретаря судового засідання - Прядун А.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Голованівське АТП 13539» про стягнення компенсації за затримку виплати заробітної плати

В С Т А Н О В И В :

13.09.2016 року суд з власної ініціативи визнав явку представника відповідача ОСОБА_2 обов»язковою.

Місце проживання (перебування ) , місцезнаходження ОСОБА_2 невідоме .

Повідомлення відповідача про розгляд справи в Голованівському районному суді Кіровоградської області 19.10.2016 року здійснено через оголошення в засобах масової інформації , яке надруковано в газеті «Урядовий кур»єр » № 181(5801) від 27.09.2016 року

Враховуючи те що відповідач повідомленений про час та місце слухання справи, а позивач надав суду необхідні докази для вирішення питання по суті, суд вважає за доцільне провести розгляд справи в заочному порядку , відповідно до вимог ст 224 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Голованівське АТП 13539» про стягнення компенсації за затримку виплати заробітної плати ,провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: Гут Ю. О.
Справа № 214/5870/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2016 року м.Кривий Ріг

Cуддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Криворізький завод гірничого обладнання» про відшкодування моральної шкоди у звязку із ушкодження здоровя, професійного захворювання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Криворізький завод гірничого обладнання» про відшкодування моральної шкоди у звязку із ушкодження здоровя, професійного захворювання.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118-120 ЦПК України.

При поданні позову дотримані вимоги ст. ст. 107-117 ЦПК України справа підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Криворізький завод гірничого обладнання» про відшкодування моральної шкоди у звязку із ушкодження здоровя, професійного захворювання.

Призначити судовий розгляд справи о 15 год. 00 хв. 24 жовтня 2016 року в залі судового засідання №2 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, розташованому за адресою: вул. Демиденко, 3а, м. Кривий Ріг, 50074.

Копію позовної заяви та всіх доданих документів надіслати відповідачу.

Розяснити відповідачу право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Хомініч С.В.
Провадження № 2/229/1635/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

01 грудня 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Рагозіна С. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 19 грудня 2016 року о 09:30 год., в яке викликати сторони.

Зобов'язати позивача надати у судове засідання оригінали документів, копії яких додані до позову, для огляду судом, або надіслати належним чином засвідчені копії.

Запропонувати відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суду Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя: С. О. Рагозіна
№ 317/3864/15-ц
№/п 2-д/317/2/2016
УХВАЛА

12 січня 2016 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Галянчука М.І.

при секретарі Гармаш А.А.

за участі відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі доручення Рахівського районного суду Закарпатської області про проведення процесуальних дій за участю ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2015 року до суду надійшло доручення Рахівського районного суду Закарпатської області про проведення процесуальних дій за участю ОСОБА_1, а саме вручення останньому копії позовної заяви та його допиту в якості відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

В судове засідання зявився ОСОБА_1, клопотань та заяв не надав.

Суд, вивчивши доручення, вислухавши думку ОСОБА_1, який не заперечував проти отримання копії позовної заяви та його допиту, ухвалив вручити документи та допитати в якості відповідача ОСОБА_1

Відповідно до ст.132 ЦПК України, судове доручення виконується у судовому засіданні за правилами, встановленими цим Кодексом. Протоколи і всі зібрані при виконанні судового доручення матеріали негайно пересилаються до суду, який розглядає справу.

Керуючись ст.132 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Вручити за дорученням Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 копію позовної заяви, та допитати його в якості відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Галянчук
Провадження № 2/202/25/2016
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Фісун К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 554, 610, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 7, 11, 15, 27, 30, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Провадження у справі в частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про стягнення заборгованості закрити.

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Бєлгородська, буд. 11, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк заборгованість за договором № DNLVAK00050010 від 20.10.2006 року яка станом на 19.08.2013 року склала 151 999,81 дол. США (що відповідно до повідомлення НБУ від 19.08.2013 року складає 1 214 478,48 грн.), яка складається із наступного: 49 352,59 дол. США. заборгованість за кредитом; 52 486,39 дол. США заборгованість за процентами за користування кредитом, 4 112,50 дол. США заборгованість по комісії за користування кредитом, 46 048,33 дол. США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором та судові витрати по справі у розмірі 3 441,00 грн., а всього стягнути 1 217 919 грн. 48 коп. (Один мільйон двісті сімнадцять тисяч дев'ятсот дев'ятнадцять грн. 48 коп.).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.П. Слюсар
Провадження № 2/522/8029/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 10 листопада 2016 року, о 10 год.30 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : 13.10.2016
Справа № 153/1482/16-ц
Номер рядка звіту 46
Код суду: 231
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" листопада 2016 р.

Суддя Ямпільський районний суд Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до

Клембівська сільська рада Ямпільського району Вінницької області,Відділ Держземагенства в Ямпільському районі Вінницької області,Головне управління Держземагенства у Вінницькій області, Про визнання права на земельну долю (пай) та права на виділення земельної ділянки в натурі,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільський районний суд Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Клембівська сільська рада Ямпільського району Вінницької області, відділу Держземагенства у Ямпільському районі, головного Управління Держземагенства у Вінницькій області Про визнання права на земельну долю (пай) та права на виділення земельної ділянки в натурі.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільський районний суд Вінницької області на 19 січня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 516/241/16-ц
Провадження № 2-о/516/23/16
У Х В А Л А

"22" грудня 2016 р. м. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Шумейко М.Т., розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересована особа: Саратська районна державна нотаріальна контора Одеської області, про встановлення факту, родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявник, ОСОБА_1, звернулась до суду із заявою про встановлення факту, родинних відносин, заінтересована особа: Саратська районна державна нотаріальна контора Одеської області.

У зазначеній заяві просить суд встановити факт, родинних відносин, а саме те що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Успенівка, Саратського району Одеської область, є дочкою ОСОБА_2, яка померла 19 липня 2016 року у с. Успенівка, Саратського району Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120, 258 ЦПК України.

Справа підсудна Теплодарському міському суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 256, 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Саратська районна державна нотаріальна контора Одеської області, про встановлення факту, родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 січня 2017 року о 10.00 годині у приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області.

Направити заінтересованим особам копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та повідомити їх про час і місце судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя:
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"17" жовтня 2016 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/3085/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, - не вбачається.

Керуючись ч.1, 4, 5 ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі №473/3085/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 28 жовтня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 212/126/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1, в складі

Головуючого судді : Т.І. Тимошенко

при секретарі : Ю.С. Водопяновій

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за позовом :

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову, позивачка по справі суду зазначила, що шлюб між нею і відповідачем був зареєстрований 19 листопада 1994 року Відділом реєстрації актів громадського стану Жовтневого РВК міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 1061.

Шлюбні стосунки із відповідачем ОСОБА_2 на даний час припинила. Сумісного господарства з відповідачем вона не веде. Причиною припинення шлюбних стосунків між ними є те, що позивачка з відповідачем не находили спільної мови у вирішенні різних питань їх сімейного життя, що призвело до втрати почуття любові один до одного.

Позивачка у судове засідання не зявилась заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність у якій вона свій позов підтримала, у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій він позов визнав в повному обсязі, та з доводами позивачки, зазначеними вище, він погодився.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд доходить до висновку, що сімю сторін зберегти неможливо, тому що шлюб між ними носить формальний характер, так як вони тривалий час проживають окремо один від одного. Оскільки позивачка вимагає розірвати шлюб, а відповідач проти цього не заперечує, суд вважає за необхідне задовольнити вимогу позивачки і шлюб зареєстрований між ними розірвати.

Керуючись ст.111,112,114 Сімейного Кодексу України, ст. 212-214, ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити, і шлюб зареєстрований між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 / дошлюбне прізвище якої - Ващенко/ 19 листопада 1994 року Відділом реєстрації актів громадського стану Жовтневого РВК міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 1061 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачки без змінити ОСОБА_2.

Подружжя має одну неповнолітню дитину ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. А особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя Т.І. Тимошенко
У х в а л а

03.10.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І. Г., розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся з заявою про видачу наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96 ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Суддя ОСОБА_2
Справа №293/1056/16-ц
УХВАЛА

21 жовтня 2016 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Фант" про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 11 год. 30 хв. 06.01.2017 року.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: Є.Б. Бруховський