Справа № 308/456/15-ц
У Х В А Л А

04.04.2016 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сарай А.І., при секретарі Струтинська Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом колективного підприємства «ЛІК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И В:

Колективне підприємство «ЛІК» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Ухвалою суду від 11 лютого 2016 року задоволено клопотання сторін про призначення у справі почеркознавчої експертизи та призначено у справі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області, на час проведення експертизи провадження в справі зупинено.

14 березня 2016 року до суду від заступника директора НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області надійшло клопотання про забезпечення надання додаткових вільних зразків підпису ОСОБА_1 виконані нею в період 2003-2007 p.p. в оригіналах документів (можуть бути документи з місця роботи, квитанції про сплату комунальних послуг, заяви, довідки, тощо) у максимально можливій кількості, а також надати експериментальні зразки її підпису, відібрані в судовому засіданні у повільному та швидкому темпах, виконані на 7-10 аркушах паперу.

У звязку з цим, ухвалою суду від 15 березня 2016 року провадження у справі було відновлено.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_1 надала суду експериментальні зразки її підпису, які було відібрано в судовому засіданні у повільному та швидкому темпах, виконані на семи аркушах паперу.

Від представника позивача директора КП «ЛІК» ОСОБА_4 через канцелярію суду надійшла заява до якої долучено оригінали вільних зразків підпису ОСОБА_1, виконані протягом 2004-2007 р.р. та зразки почерку ОСОБА_1 відповідно до написаних нею власноручно заяв протягом її трудової діяльності в КП «ЛІК» у вище вказаний період, а саме: договір від 20.01.2004 р. за підписом директора ОСОБА_1; договір № 01/04 від 17.02.2004 р. за підписом директора ОСОБА_1; договір № 02/04 від 17.02.2004 р. за підписом директора ОСОБА_1; угода № 03/04 від 01.03.2004 р. за підписом директора ОСОБА_1; акти виконаних робіт 27.01.04, 02.02.04, 13.02.04, 24.02.04, 25.02.04, 01.03.04; заява про відпустку за власний рахунок від 23.06.2005 р.; заява про щорічну відпустку від 24.06.2005 р.; протокол засідання комісії із соціального страхування від 07.07.2005 р.; заява про щорічну відпустку від 19.06.2006 р.; наказ про надання щорічної основної відпустки від 20.06.2006 р.; наказ про призначення ОСОБА_1 адміністратором від 01.08.2006 р.; заява про відпустку за власний рахунок від 05.08.2006 р.; заява про прийняття в члени ГО Асоціації «ЛІК» від 08.09.2007 р.; наказ про призначення ОСОБА_1 директором від 17.09.2007 р.; положення про директора Лінгвістичного центру «ЛІК» від 14.09.2007 р.; заява про відпустку за власний рахунок від 20.09.2007 р.

Представник відповідачки ОСОБА_2 ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання та надання додаткових даних для проведення експертизи.

Інші сторони по справі у судове засідання не зявилися.

Розглянувши клопотання заступника директора НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області про надання додаткових даних для проведення експертизи, суд вважає за можливе його задовольнити та надати експертній установі надані сторонами вищенаведені додаткові дані.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202 п. 5 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника директора НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області про надання додаткових даних, необхідних для проведення експертизи задовольнити.

Надати НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області надані відповідачкою ОСОБА_1 експериментальні зразки її підпису, які було відібрано в судовому засіданні у повільному та швидкому темпах, виконані на семи аркушах паперу, а також надані представником позивача директором КП «ЛІК» ОСОБА_4 оригінали документів з вільними зразками підпису ОСОБА_1, а саме: договір від 20.01.2004 р. за підписом директора ОСОБА_1; договір № 01/04 від 17.02.2004 р. за підписом директора ОСОБА_1; договір № 02/04 від 17.02.2004 р. за підписом директора ОСОБА_1; угода № 03/04 від 01.03.2004 р. за підписом директора ОСОБА_1; акти виконаних робіт 27.01.04, 02.02.04, 13.02.04, 24.02.04, 25.02.04, 01.03.04; заява про відпустку за власний рахунок від 23.06.2005 р.; заява про щорічну відпустку від 24.06.2005 р.; протокол засідання комісії із соціального страхування від 07.07.2005 р.; заява про щорічну відпустку від 19.06.2006 р.; наказ про надання щорічної основної відпустки від 20.06.2006 р.; наказ про призначення ОСОБА_1 адміністратором від 01.08.2006 р.; заява про відпустку за власний рахунок від 05.08.2006 р.; заява про прийняття в члени ГО Асоціації «ЛІК» від 08.09.2007 р.; наказ про призначення ОСОБА_1 директором від 17.09.2007 р.; положення про директора Лінгвістичного центру «ЛІК» від 14.09.2007 р.; заява про відпустку за власний рахунок від 20.09.2007 р.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сарай А.І.