Справа № 439/2046/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2016 року Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Бунда А.О.,

при секретарі Музичка Л.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Броди цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лешнівської сільської ради Бродівського району Львівської області, треті особи без самостійних вимог відділ Держгеокадастру у Бродівському районі, Бродівська РДА про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася з даним позовом суд до відповідача, в якому з уточненнями та доповненнями просить стягнути 75 000 грн. матеріальної та 50 000 грн. моральної шкоди з Лешнівської сільської ради; просить зобовязати начальника відділу Держгеокадастру у Бродівському районі ОСОБА_2 видати Державні акти на право власності на земельну частку (пай) в розмірі 1,65 га, яка розміщена на території Лешнівської сільської ради Бродівського району Львівської області відповідно до рішення суду від 05.12.2011 р. та на присадибні ділянки вул.Коротка,12 та вул.Коротка,15 і на земельну ділянку в полі (для ведення особистого селянського господарства). Свої позовні вимоги мотивує тим, що службовими особами Лешнівської сільської ради їй завдано матеріальної та моральної шкоди, оскільки не виконується рішення Бродівського районного суду Львівської області від 05.12.2011 р., яким визнано за нею право власності на середню земельну частку (пай) в розмірі 1,65 га на території Лешнівської сільської ради Бродівського району Львівської області. Крім цього вона не може отримати державні акти на земельні ділянки за адресою с.Лешнів вул.Коротка,12 та вул.Коротка,15 та на земельну ділянку в полі. На протязі чотирьох років сільська рада здійснювала бездіяльність, вчиняла протиправні дії, навмисно затягувала час, внаслідок чого позивачка протягом чотирьох років не мала можливості користуватися земельною ділянкою, хоча мала викопіювання земельної ділянки, приватизаційний сертифікат, проект на земельні ділянки. Вона затрачала значні кошти та свій час, втратила здоровя, витратила кошти на ліки, так як постійно нервувалася, часто боліла голова, нирки та серце, тому їй та її родині завдано моральної шкоди. Вона зверталася до відділу Держкомзему, проектну організацію, яка робила проектну документацію на земельну ділянку, однак державних актів на земельні ділянки їй не видано.

Представник відповідача подав суду письмові пояснення на позов (а.с.118-119) в яких вказує, що після отримання рішення суду від 05.12.2011 р. на виконання даного рішення позивачці було надано розпорядження голови Бродівської райдержадміністрації; викопіювання із плану роздержавлення Лешнівської сільської ради Бродівського району; сертифікат на право на земельну ділянку (пай). Проектну документацію для видачі державного акта на право на земельну частку (пай) в розмірі 1,65 га виготовляла проектна організація ТзОВ НВП «Галгео». Земельні ділянки, які пропонувалися ОСОБА_1 на місцевості не влаштовували. Крім цього 18.08.2010 р. ОСОБА_1 звернулася в Лешнівську сільську раду про надання дозволу на оформлення права власності на земельні ділянки в с. Лешнів вул.Коротка,12 та вул.Коротка,15, так як вона володіє двома житловими будинками на праві власності. 26.08.2010 р. рішенням сесії Лешнівської сільської ради №293 було надано такий дозвіл. Технічну документацію та державні акти на право власності на земельні ділянки для ОЖБ та ОСГ, які вимагає позивачка від Лешнівської сільської ради, сільська рада не виготовляє. У рішенні №293 від 26.08.2010 р. вказано ОСОБА_1 звернутися у районний відділ земельних ресурсів для складання технічного завдання на розроблення технічної документації із землеустрою.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала дала пояснення аналогічні наведеним у змісті позовної заяви, просить позов задовольнити, оскільки порушено закон і їй не видано державні акти на землю. Крім цього незаконно обчислено земельний податок. При виконанні своїх посадових обовязків посадовими особами Лешнівської сільської ради вчинено злочин, який полягає у підробці документів, фальсифікації із виділенням земельних ділянок. Кримінальними правопорушеннями завдано шкоди не тільки їй, а її дітям, яких вона просить визнати потерпілими.

В судовому засіданні представник відповідача представник Лешнівської сільської ради позов не визнала та підтримала раніше подані письмові пояснення. Вказала, що сільська рада діяла в межах своїх повноважень при виконанні рішення суду від 05.12.2011 р. про визнання за позивачкою права власності на середню земельну частку (пай) в розмірі 1,65 га на території Лешнівської сільської ради Бродівського району Львівської області, крім цього були вчинені всі необхідні дії щодо приватизації земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлових будинків. А тому вини сільської ради у невиконанні рішення суду немає. Позивачці були оформлені всі документи згідно вимог щодо приватизації земельних ділянок. Посилання позивачки про те, що сільською радою їй нараховано завищений земельний податок не відповідає дійсності, оскільки, податок нараховує податкова інспекція.

Представник третьої особи представник відділу Держгеокадастру у Бродівському районі в судовому засіданні проти позовних вимог заперечила та пояснила, що позивачка у 2014 р. звернулася у відділ, де їй була надана методична допомога та розяснено, що оскільки змінився порядок реєстрації земельної ділянки, то їй необхідно звернутися в головне управління Держгеокадастру у Львівській області з питань реєстрації земельної ділянки. В компетенцію відділу входить внесення відомостей в земельний кадастр, а не видача державних актів на землю. Крім цього зазначила, що сільська рада зробила все необхідне для оформлення приватизації позивачкою земельної ділянки. Однак, так як протягом того часу, коли виготовлялася документація на земельну ділянку змінилося законодавство, то позивачці потрібно було звернутися повторно в проектну організацію для підготовки документації відповідно до внесених у земельне законодавство змін, які діяли вже у 2014 році. Так як вона раніше почала виготовляти документацію, то всі подальші зміни в проектну документацію проводяться безкоштовно, про що їй розяснено. А тому вимоги позивачки про зобовязання видати їй державні акти на землю є безпідставними.

Представник третьої особи представник Бродівської РДА в судовому засіданні пояснила, що є певний порядок виготовлення документації для оформлення права власності на земельні ділянки. 01.01.2013 році порядок був змінений і ці зміни у законодавстві потягнули те, що позивачка не задоволена діями органів щодо виконання рішення суду та щодо приватизації земельних ділянок. Вини органів, які займаються оформленням земельних ділянок немає, всі дії вчинені у відповідності до вимог закону, які діяли в певний час, тому вимоги позивачки є безпідставними.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що працює на посаді секретаря Лешнівської сільської ради. Позивачка у 2010 р. звернулася щодо оформлення земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлових будинків. Для цього позивачка мала виготовити технічну документацію та її затвердити, однак разом з тим зазначила, що в компетенцію сільської ради видача державних актів не входить. Крім цього за рішенням суду від 05.12.2011 р. було визнано в порядку спадкування після смерті матері право власності на 1,65 га земельної частки (пай) на території Лешнівської сільської ради. Так як землями за межами населених пунктів на території Лешнівської сільської ради розпоряджається Бродівська РДА, то в компетенцію сільської ради входить лише викопіювання земельних ділянок, що й було зроблено та запропоновано позивачці відповідні земельні ділянки, де входила рілля і кормові угіддя, від яких вона відмовилася, оскільки бажала, щоб земельна ділянка складалася із самої ріллі.

Допитана в якості свідка ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що вона працює на посаді виконуючої обовязки землерозпорядника Лешнівської сільської ради. Позивачка безпідставно звинувачує сільську раду у неможливості оформлення права власності на земельні ділянки, оскільки сільська рада виконана всі дії, які входять до її компетенції. Щодо нарахування земельного податку, то такий нараховує податкова інспекція.

Сул, заслухавши пояснення сторін, представників третіх осіб, свідків, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 12 Перехідних положень Земельного кодексу України до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Із матеріалів справи вбачається, що 05.12.2011 р. було винесено рішення суду відповідно до якого визнано за ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на середню земельну частку (пай) в розмірі 1,65 га на території Лешнівської сільської ради Бродівського району Львівської області (а.с.50 зворот-51).

На виконання рішення суду Бродівською РДА 21.03.2012 р. за №128 видано розпорядження «Про включення в списки на право на середню земельну частку (пай) (а.с.42) та 26.04.2012 р. видано сертифікат на право на земельну частку (пай) розміром 1,65 га в умовних кадастрових гектарах (а.с.38). Лешнівською сільською радою проведено викопіювання із плану роздержавлення земельної частки паю ОСОБА_1С.(а.с.36).

Крім цього з метою розроблення технічної документації із землеустрою по складанню державних актів на право власності на земельні ділянки в с.Лешнів по вул.Коротка,12 та вул.Коротка,15 та для ведення особистого селянського господарства на території с.Лешнів Бродівського району Львівської області на підставі рішення Лешнівської сільської ради від 26.08.2010 р. №293 було розроблене технічне завдання (а.с.44).

Згідно з редакцією ст. 126 Земельного кодексу України чинною на час винесення рішення суду від 05.12.2011 р. та на час звернення позивачки з питанням приватизації земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлового будинку по вул.Коротка,12 та вул.Коротка,15 в с.Лешнів право власності на земельну ділянку посвідчувалося державним актом, а також цивільно-правовою угодою щодо відчуження земельної ділянки, укладеної в порядку, встановленому законом, у разі набуття права власності на земельну ділянку за такою угодою або за свідоцтвом про право на спадщину (у випадку спадкування ділянки), а з 1 січня 2013 р. стаття 126 Земельного кодексу діє у такій редакції: «Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Позивачка у 2013-2014 р.р. зверталася до відділу Держземагенства у Бродівському районі та Головного управління Держземагенства Львівської області стосовно виконання рішення суду від 05.12.2011 р. на що їй було надано розяснення про порядок виділення земельної частки (паю) на території Лешнівської сільської ради (а.с.130-132).

Позивачкою предявлено вимогу лише до Лешнівської сільської ради, однак вона просить зобовязати начальника відділу Держгеокадастру у Бродівському районі видати державні акти на землю. При цьому суд не вправі, без згоди позивача, здійснити заміну чи залучення співвідповідача.

Враховуючи наведене, суд прийшов до переконання про необхідність відмови в задоволенні позовних вимог щодо зобовязання начальника відділу Держгеокадастру у Бродівському районі ОСОБА_2 видати Державні акти на право власності на земельну частку (пай) в розмірі 1,65 га, яка розміщена на території Лешнівської сільської ради Бродівського району Львівської області відповідно до рішення суду від 05.12.2011 р. та на присадибні ділянки вул.Коротка,12 та вул.Коротка,15 і на земельну ділянку в полі (для ведення особистого селянського господарства).

Що стосується відшкодування Лешнівською сільською радою 75 000 грн. матеріальної та 50 000 грн. моральної шкоди, то загальні правила відшкодування завданої особі недоговірної шкоди врегульовано положеннями Глави 82 Розділу ІІІ Книги П'ятої ЦК України. Зокрема, за загальним правилом, визначеним ч. 1, ч. 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Спеціальною правовою нормою, яка регулює правовідносини з приводу відшкодування шкоди, завданої посадовою або службовою особою органу державної влади є ст. 1174 ЦК України, яка визначає, що шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадової або службової особи органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цієї особи.

За положеннями ЦК України однією з обов'язкових умов для відшкодування шкоди посадовою особою органу місцевого самоврядування є неправомірність поведінки такої особи, якою можна вважати будь-яку поведінку, яка суперечить вимогам чинного законодавства в сфері виконання службових обов'язків. Крім цього, також обов'язковою умовою для цивільно-правової відповідальності за цими нормами є безпосередній причинний зв'язок між шкодою і неправомірними діями особи, що її завдала.

Наявність таких умов в їх сукупності є обов'язковим для ухвалення рішення про відшкодування шкоди, і в силу ст. 60 ЦПК України, обов'язок щодо їх доведення законом покладено на позивача. Потерпілий подає докази, що підтверджують факт завдання шкоди за участю відповідача, розмір завданої шкоди, а також докази того, що відповідач є завдавачем шкоди або особою, яка відповідно до закону зобов'язана відшкодувати шкоду.

Відтак, вимогу про відшкодування матеріальної шкоди суд знаходить недоведеною. В діях відповідача не вбачає причинно-наслідкового зв'язку між діями (бездіяльністю) та шкодою. Взагалі, не вбачає будь-якої шкоди, яка була б наслідком не отримання позивачем державних актів на земельні ділянки та не вбачає неправомірної бездіяльності Лешнівської сільської ради і тому, в задоволенні цієї вимоги відмовляє в повному обсязі.

Серед іншого, в матеріалах справи взагалі відсутні докази, які б підтверджували розмір спричиненої матеріальної шкоди, обов'язок доведення якого також лежить на позивачу. Жодний із поданих суду документів не підтверджує матеріальних збитків на суму 75 000 грн., яка заявлена позивачкою. Виходячи з обставин справи, така сума є припущенням. Суд натомість переконаний, що жодних збитків позивачці спричинено не було.

З огляду на норму ч.2 статті 1167 ЦК України така містить вичерпний перелік підстав відшкодування моральної шкоди, завданої фізичній або юридичній особі, незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної особи або юридичної особи, яка її завдала.

Враховуючи, що вимога про стягнення моральної шкоди є похідною від вимоги про стягнення матеріальних збитків, в якій суд відмовляє у задоволенні, то таку вимогу, як і позов в цілому, суд залишає без задоволення.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що вимога позивача про притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб відповідача, які своїми злочинними діяння на думку позивача протиправно затягнути процес приватизації земельної ділянки не підлягає розгляду у даному процесі, оскільки суд розглядає даний спір в цивільно-процесуальному порядку.

Отже, врахововуючи вищенаведене суд приходить до переконання, що позовні вимоги є безпідставними, недоведеними тому не підлягають до задовлення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

В позові ОСОБА_1 до Лешнівської сільської ради Бродівського району Львівської області, треті особи без самостійних вимог відділ Держгеокадастру у Бродівському районі, Бродівська РДА про відшкодування матеріальної і моральної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_5