Справа № 180/683/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Нанічкіної Н.М.

з секретарем Завадською А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії старшого державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2 Просить суд визнати бездіяльність старшого державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо невиконання в повному обсязі рішення Марганецького міського суду про стягнення 4 856,40 грн. моральної шкоди на його користь неправомірною. Зобовязати державного виконавця відділу Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції достягнути з ДП «Придніпровська залізниця» на його користь моральну шкоду в сумі 4 856,40 грн. по виконавчому листу № 2/180/585/2014 року від 22 квітня 2014 року.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що у квітні 2014 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/180/585/2014, виданого Марганецьким міським судом Дніпропетровської області про стягнення з Державного підприємства «Придніпровська залізниця» на користь ОСОБА_1 моральної шкоди у розмірі 30 000 грн.

13 травня 2014 року ДП Придніпровська залізниця на виконання виконавчого листа платіжним дорученням перерахувало на користь ОСОБА_1 25 143 грн. та в дохід держави, у вигляді обовязкового платежу у відповідності до ст.168 Податкового кодексу України, 4 856,40 грн. Вважає, що рішення суду виконано не в повному обсязі, так як на його користь повинно бути виплачено 30 000 гривень.

21.01.2016 року скаржник подав заяву про уточнення другого пункту скарги на дії державного виконавця, в якій просив зобовязати відділ Державної виконавчої служби Кіровського району Дніпропетровського міського управління юстиції достягнути з ДП «Придніпровська залізниця» на його користь моральну шкоду в сумі 4 856,40 грн. по виконавчому листу № 2/180/585/2014 року від 22 квітня 2014 року, обґрунтовуючи вимогу тим, що ОСОБА_2 в ДВС Кіровського району вже не працює.

Заявник та представник заявника надали суду заяви про розгляд скарги за їх відсутності, вимоги підтримали, просили їх задовольнити.

Представник Державного підприємства «Придніпровська залізниця» надав суду заяву про розгляд справи без участі представника залізниці та пояснення, в якому просив відмовити ОСОБА_1 у задоволенні скарги з тих підстав, що вона є необґрунтованою, а саме: Придніпровська залізниця при перерахуванні в дохід держави 4 856,40 грн. за виконавчим листом № 2/180/585/2015 діяла як податковий агент відповідно до пп.168.1.1 п.168.1 ст.168 Податкового кодексу України, який повинен утримувати та сплачувати за фізичну особу (в даному випадку за ОСОБА_1Ф.) податок на доходи фізичних осіб.

Інші заінтересовані особи: Страхова група «ТАС», ОСОБА_3 та Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління міністерства доходів про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, заяв про розгляд скарги за їх відсутності (відсутності їх представників) не надали.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду скарги.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оскаржуваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ч.2 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Згідно ст.7 Закону України «Про виконавче провадження» учасниками виконавчого провадження є, зокрема, державний виконавець, сторони, а відповідно до ст.8 цього Закону сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання у повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

З метою зясування обгрунтованості скарги, судом досліджені:

- цивільна справа № 180/683/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Придніпровська залізниця», ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення моральної шкоди;

- копії матеріалів виконавчого провадження № 34174330 з примусового виконання виконавчого листа № 2/180/585/2014 про стягнення з Державного підприємства «Придніпровська залізниця», ОСОБА_3, солідарно, на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 30000 грн., витребувані судом з Кіровського ВДВС Дніпропетровського МУЮ.

Судом встановлено, що на виконання рішення суду Марганецьким міським судом Дніпропетровської області 22.04.2014 року виданий виконавчий лист № 2/180/585/2014 про стягнення, солідарно, з Державного підприємства Придніпровська залізниця, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 моральної шкоди у розмірі 30000 грн.

Виконавчий лист предявлено до виконання до Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції 23.04.2014 року. Державним виконавцем Біловолом В.О. 07.05.2014 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надано боржнику строк для добровільного виконання до 13.05.2014 року.

13.05.2014 року ДП «Придніпровська залізниця» на виконання виконавчого листа № 2/180/585/2014 платіжним дорученням №1358 перерахувало на користь ОСОБА_1 25 143,60 грн. та в дохід держави прибутковий податок в розмірі 4856,40 грн. із суми моральної шкоди згідно з вимогами ст.168 Податкового кодексу України (квитанція № 1359 від 13.05.2014 року).

За змістом ст.ст.14, 18, 168 Податкового Кодексу України Державне Підприємство «Придніпровська залізниця» виступило податковим агентом щодо нарахування, утримання і перерахування до відповідного бюджету податку на доходи фізичних осіб від імені та за рахунок коштів платника податків ОСОБА_1 з доходу, отриманого ним у вигляді моральної шкоди на підставі рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 березня 2015 року за наслідками дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 12 жовтня 2010 року.

Скаржник оскаржує дії державного виконавця щодо не стягнення з ДП «Придніпровська залізниця» 4 856,40 грн., зазначивши, що суми на відшкодування збитків, завданих платнику податку внаслідок заподіяння йому матеріальної шкоди, а також шкоди життю та здоровю оподаткуванню не підлягають.

Згідно з п.164.1. ст.164 Податкового Кодексу України базою оподаткування є загальний оподатковуваний дохід, з урахуванням особливостей, визначених цим розділом. Загальний оподатковуваний дохід будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду.

Відповідно до пп.164.2.14 ст.164 Податкового кодексу України до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включається дохід у вигляді неустойки (штрафів, пені), відшкодування матеріальної або немайнової (моральної) шкоди крім:

а) сум, що за рішенням суду спрямовуються на відшкодування збитків, завданих платнику податку внаслідок заподіяння йому матеріальної шкоди, а також шкоди життю та здоровю;

б) відсотків, отриманих від боржника внаслідок прострочення виконання ним договірного зобовязання;

в) пені, що сплачується на користь платника податку за рахунок бюджету (цільового страхового фонду) внаслідок несвоєчасного повернення надміру сплачених грошових зобовязань або інших сум бюджетного відшкодування;

г) суми витрат, заподіяних платнику податку актами, визнаними неконституційними, або незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів дізнання, досудового слідства, прокуратури або суду, що відшкодовуються державою у порядку, встановленому законом.

Таким чином, суми, отримані за рішенням суду внаслідок відшкодування завданої життю та здоровю платника податку, в тому числі і моральної шкоди, відповідно до пп.164.2.14 ст.164 Податкового кодексу України не включаються до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу та не підлягають оподаткуванню.

Як встановлено Марганецьким міським судом Дніпропетровської області у справі № 180/683/13-ц й підтверджено Апеляційним судом Дніпропетровської області ОСОБА_1 постраждав в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася на залізничному переїзді 115 км + 566 м перегону Нікополь-Марганець Криворізької дирекції залізничних перевезень Придніпровської залізниці в с. Городище в районі м. Марганець 12 жовтня 2010 року в результаті зіткнення електровоза ВЛ-8 № 1583 з рейсовим автобусом БАЗ-А079 «Еталон», в результаті чого загинуло 43 особи та 10 осіб травмовано.

ОСОБА_1 отримав тяжкі тілесні ушкодження, а саме: травми у вигляді тяжкої сочетанної закритої черепно-мозкової травми забою головного мозку 2-го ступеню, субдуральні гігроми з двох сторін, закрита травма грудної клітини, перелом 3-7-го ребер справа і 4-6-го ребер зліва, двосторонній гідроторакс, перелом променевої кістки справа, синдром позиційного здавлювання правої нижньої кінцівки, напружена гематома правого стегна, тромбоз суральних вен правої гомілки, у звязку з чим відповідно довідки МСЕК позивачу встановлена друга група інвалідності з 06.04.2011 року безстроково.

Тобто, була заподіяна шкода здоровю ОСОБА_1

За змістом статті 1167 ЦК, якщо моральну шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, така моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади АР Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала.

Враховуючи викладене, суд вважає, що всупереч вимогам пункту «а» ст.164.2.14 Податкового кодексу України, відповідно до якого дохід у вигляді неустойки (штрафів, пені), відшкодування матеріальної або немайнової (моральної) шкоди, крім сум, що за рішенням суду спрямовуються на відшкодування збитків, завданих платнику податку внаслідок заподіяння йому матеріальної шкоди, а також шкоди життю та здоровю (матеріальної чи моральної), Державним підприємством «Придніпровська залізниця» помилково перерахувано на рахунок Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області податок у розмірі 4 856,40 грн.

Оскільки моральна шкода на користь ОСОБА_1 відшкодовується саме за рішенням суду внаслідок заподіяння шкоди його здоровю на підставі пункту «а» ст.164.2.14 Податкового кодексу України, вказана сума моральної шкоди, а саме 30 000 грн. за виконавчим листом № 2/180/585/2014 оподаткуванню не підлягає.

Таким чином, фактично в період добровільного виконання, виконавчий лист боржником не виконаний, оскільки сума, яка зазначена в рішенні суду, боржником на користь стягувача перерахована не в повному обсязі. Тому скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.386, 387,388 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати бездіяльність старшого державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо невиконання в повному обсязі рішення Марганецького міського суду про стягнення 30 000 грн. моральної шкоди на користь ОСОБА_1 неправомірною.

Зобовязати Кіровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції виконати рішення у повному обсязі, достягнувши на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 4856,40 грн. за виконавчим листом №2/180/585/2014 року, виданим Марганецьким міським судом Дніпропетровської області 22 квітня 2014 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_4