overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 18.10.2016
Справа № 334/1856/16-ц
Провадження № 2/334/1790/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

26вересня 2016року до провадження судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєва М.В. надійшла цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка перебувала в провадженні судді Махіборода Н.А. у звязку з закінченням терміну повноважень згідно розпорядження керівника апарату суду № 331 від 22 вересня 2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 624 ЦПК України у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

Керуючись ст. 159 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, прийняти до свого провадження і призначити судове засідання на 18.11.2016 року об 11-00 год.

У судове засідання викликати: сторони.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 562/2214/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" вересня 2016 р.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., перевіривши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про виділення частки з спільного майна , -

в с т а н о в и в :

У поданій до суду заяві заявник просить накласти арешт на майно товариства з обмеженою відповідальність «Екран»

19 вересня 2016 року від заявника надійшла заява про повернення заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суд повертає заяву , якщо позивач , подав заяву про повернення заяви.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.3 ст.205 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 Романівни- повернути заявнику.

Сплачені ОСОБА_1 кошти за призначенням "судовий збір" банк одержувача: ГУДКСУ в Рівненській області, МФО:833017, р/р 0171 в розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять гривень) 60 коп. позивачу повернути.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі через Здолбунівський районний суд Рівненської області апеляційної скарги протягом 5 /пяти/ днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 /п'яти/ днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.М.Мичка
Провадження № 2/484/2588/16
Справа № 484/3618/16-ц
УХВАЛА

29.11.2016 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

28.11.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, що зареєстрований 23.06.2016 року Арбузинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.

Ознайомившись із матеріалами зазначеного позову, приходжу до висновку, що він поданий з порушенням ч.5 ст. 119 ЦПК України, оскільки в матеріалах позову міститься квитанція від 30.08.2016 року №N0HH339924 про сплату судового збору в сумі 551,20 грн. на рахунок Арбузинського районного суду Миколаївської області, що дає підстави вважати несплаченим судовий збір, так як судовий збір сплачується на рахунок суду до якого подається позовна заява, а тому, так як позов поданий до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, то відповідно і судовий збір за подання позову має бути сплачений на рахунок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

У звязку з викладеним позов слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Позивача слід попередити, що в разі не виправлення вказаних недоліків в наданий строк, заява буде визнана неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків - 3 дні з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
н/п 2/490/2584/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 червня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Подзігун Г. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - Деснянський рійонний відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції у місті Києві, про визнання права власності на нерухоме майно та зняття арешту з нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2016 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів, в якому просив визнати за ним право власності на об'єкти нерухомого майна:

- земельну ділянку площею 0,12 ґа, кадастровий номер :03:018:0011, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Давидова Дениса, 24/2, вартістю 36 240 грн.;

- житловий будинок загальною площею 387,7 кв. м., житловою площею 106 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Давидова Дениса, 24/2 , вартістю 2 834 616 грн.;

- нежитлові приміщення офісу загальною площею 121,3 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 56/2, вартістю 257 000 грн.,

а також зняти арешт з вищезазначеного нерухомого майна, який було накладено постановою третьої особи в рамках виконавчого провадження № 16081928, та зареєстрований 23.02.2011 року в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

29 червня 2016 року матеріали передані на розгляд судді Подзігун Г. В.

Вивчивши матеріли позовної заяви, вважаю, що дана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 119, 122, 208-210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - Деснянський рійонний відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції у місті Києві, про визнання права власності на нерухоме майно та зняття арешту з нерухомого майна.

Призначити судове засідання на 19.07.2016 року на 14:20 годин, про що повідомити сторони по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 19.07.2016 року надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати у Деснянського рійонного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції у місті Києві копії документів виконавчого провадження № 16081928, відповідно до яких було накладено арешт на вищезазначене нерухоме майно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Г. В. ПОДЗІГУН
Справа № 446/1876/15-ц
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ СУДОВОГО ЗБОРУ

06.01.2016 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду із вищевказаною заявою, в якій зазначає, що в провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою від 17.02.2015 р. матеріали вищевказаної цивільної справи було повернуто позивачці на підставі ст. 121 ЦПК України.

01.09.2015 р. ОСОБА_1 подала до суду заяву в якій просить повернути їй сплачений нею судовий збір.

Вимога заявника про повернення судового збору підлягає задоволенню, оскільки згідно зі ст. 7 Закону України «Про судовий збір», в разі повернення заяви сплачена сума судового збору повертається.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

у х в а л и в:

Зобовязати відділення Державного казначейства у Камянка-Бузькому районі Львівської області повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений на розрахунковий рахунок 0227.00 у розмірі 3654 /три тисячі шістсот пятдесят чотири/ грн. 00 коп. (квитанція №144 від 21.02.2015 р.)

Суддя:

Оригінал ухвали.
Провадження № 2/235/3272/16
Справа № 235/7409/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

1 грудня 2016 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування виконком Покровської міської ради Донецької області, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Відповідно до п. 5.3 наказу Генерального прокурора України № 16 гн від 06.12.2014 року "Про організацію діяльності органів прокуратури щодо захисту прав і свобод дітей" повідомити Красноармійську місцеву прокуратуру про відкриття провадження у справі для забезпечення обов'язкової участі прокурора при розгляді справи про позбавлення батьківських прав.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування виконком Покровської міської ради Донецької області.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 14 грудня 2016 року об 8 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 грудня 2016 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, повідомити Красноармійську місцеву прокуратуру.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 214/5764/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

13 жовтня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» , ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення коштів за банківським депозитним вкладом , -

встановив:

Зазначена позовна заява подана до суду з порушенням вимог, а саме не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування статті 119 ЦПК України.

- відсутні посилання на докази, які підтверджують наявність звернення позивача ОСОБА_2 до Банк «Фінанси та Кредит» з проханням про повернення вкладу або суми вкладів ;

- позовна заява не містить посилання на докази , які підтверджують наявність відмови або будь-якої відповіді банківської установи Банку « Фінанси та Кредит» стосовно повернення суми депозитних вкладів позивача ОСОБА_2І;

- позовна заява не містить посилання на докази, що підтверджують будь-яку сплату позивачеві ОСОБА_2 і отримання нею грошової компенсації в розмірі 20000 гривень, а також відсутнє посилання на докази, з якого саме договору про банківський строковий вклад виплачена вказана грошова сума;

- до позовної заяви додані копії договору-заяви , в яких відповідно до п.7 зазначено, що строк розміщення вкладу може бути продовжено в порядку положення п. 5.2 Основних умов, проте до матеріалів позовної заяви позивач ОСОБА_2І не додав основні умови договору.

- в позивній заяві відсутні посилання на докази, якими позивач ОСОБА_2 обґрунтовує позовні вимоги в частині формування суму заборгованості банківської установи, а саме відсутнє посилання на розрахунки нарахованих і отриманих процентів за депозитними договорами;

Окрім вище зазначеного, позивач ОСОБА_2 вказує другим співвідповідачем ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб, не зазначивши яким були порушені права позивача ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб.

Провадження у справі за заявою, яку подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, не може бути відкрито.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» , ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення коштів за банківським депозитним вкладом, залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з дня отримання ним цієї ухвали для усунення недоліків, що в ній викладені.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Щеняєва
Справа № 456/1962/16-ц
Провадження № 2/456/1371/2016
УХВАЛА

судового засідання

18 жовтня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря: Панилик О.В.,

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

встановив:

Сторони у справі в судове засідання не з'явилися, тому відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З матеріалів справи вбачається, що судові повістки сторонам надіслані в порядку, встановленому ст. 74 ЦПК України, позивач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, відповідач надіслала клопотання про відкладення розгляду справи, а тому розгляд справи слід відкласти.

За змістом ст. 208 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ч.2 ст.197, 169, 208 ЦПК України, -

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 15 год. 30 хв. 07 грудня 2016 року та повідомити сторони про час та місце судового засідання в порядку передбаченому ст.74 ЦПК України.

Суддя ОСОБА_3
Справа №464/2537/16-ц
пр № 2/464/987/16
У Х В А Л А

12.10.2016 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

при секретарі Кріль Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

встановив:

Усі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до положень статей 169, 191 ЦПК України, суд оголошує перерву у розгляді справи у разі неявки у судове засідання позивача та відповідача, якщо немає підстав розглядати справу за їх відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів.

Враховуючи наведене, у розгляді справи слід оголосити перерву, про що повідомити учасників процесу. При цьому, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Керуючись ст.169, 191, 197, 208 ЦПК України,

ухвалив:

Оголосити перерву у розгляді справи до 07 листопада 2016 року до 16:30 год., про що повідомити учасників процесу.

Головуючий Дулебко Н. І.
Провадження № 2/742/1379/16
Єдиний унікальний № 742/3197/16-ц
УХВАЛА

25 жовтня 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Прилуцької міської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_2 про виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна відомостей про заборону відчуження майна,

В С Т А Н О В И В:

Подана позивачем заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, судя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Прилуцької міської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_2 про виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна відомостей про заборону відчуження майна.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті № 4 Прилуцького міськрайонного суду на 14 годину 00 хвилин 11 листопада 2016 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Гумен В.М.
Провадження № 2/234/5465/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

01 грудня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

З метою забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 14 грудня 2016 року, на 08-40 годину, в приміщенні Краматорського міського суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Демидова
печерський районний суд міста києва
р.ст. 26/ дні в пров.____________
У Х В А Л А

18 жовтня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В. перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-110, 118-122 ЦПК України щодо позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про повернення суми боргу з відсотками по вкладах, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу в судове засідання в залі суду в м. Києві за адресою: 01010, м. Київ, пров. Хрестовий, буд. 4, кабінет 404 на 26 жовтня 2016 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу.

Запропонувати відповідачу до судового засідання по справі подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності з дня отримання її копії.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.В. Бортницька
Справа № 513/1063/16-ц
Провадження № 2/513/737/16
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

21 жовтня 2016 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачеві, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України суд вважає необхідним попереднє судове засідання у даній справі не проводити.

Керуючись ст. ст. 122, 127, ч.4-6 ст.209, ст.210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання у даній справі не проводити, призначивши справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 листопада 2016 року о 10 годині 30 хвилин з викликом сторін.

Відповідач до судового засідання має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Саратський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька