Справа № 724/1045/16-ц
Провадження № 2/724/647/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2016 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Руснака А.І.

при секретарі: Трофа М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову посилається на те, що 17 вересня 2002 року у виконавчому комітеті Бочковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області за актовим записом № 10 між нею та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб.

Під час шлюбу у сторін народилося двоє дітей, які є неповнолітніми: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. Причиною розпаду сімї є різниця характерів та відсутність між сторонами взаєморозуміння та довіря.

Вказує, що у звязку побутовими сварками та конфліктними ситуаціями подружні відносини припинені з 2015 року. Спільне господарство не ведуть. Спору щодо місця проживання дітей немає. Подальше спільне проживання та збереження сімї з відповідачем не можливе, підтримуючи вищевикладене просить задовольнити позовну заяву та розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу бажає залишити шлюбне прізвище ОСОБА_4. Просить судові витрати покласти на відповідача.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, але надала суду заяву в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, але від нього на адресу суду надійшла заява про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги визнає на розірвання шлюбу згідний.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 112 СК України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у шлюбі з 17 вересня 2002 року, зареєстрованому у виконавчому комітеті Бочковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області за актовим записом № 10 (а.с.3). Від шлюбу у сторін є неповнолітні діти: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5-6).

Проживають окремо, їх шлюб набув формального характеру, а тому суд вважає, що його необхідно розірвати.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати в розмірі 551,20 грн.

Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 110, 112, 113 СК України, ст.ст. 10, 57-61, ч. 1 ст. 88, ст. 212-215, 218 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_5 Вацлавасовни про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який було зареєстровано 17 вересня 2002 року у виконавчому комітеті Бочковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області за актовим записом № 10 - розірвати.

Після реєстрації розірвання шлюбу залишити позивачу шлюбне прізвище «Молдован».

Стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_7, судовий збір в розмірі 551,20 гривень.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд терміном десять днів з дня його оголошення, а особами, які не були в судовому засіданні в цей же термін і в цьому ж порядку з дня отримання ними копії рішення суду.

Суддя: А.І. Руснак