overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/5355/16-ц Провадження № 2/591/2515/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 жовтня 2016 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

На підставі п. 3 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору за вимогу про стягнення аліментів.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду на 25 листопада 2016 року о 08-40 годині, про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О. В. Грищенко
Справа № 646/5004/15-ц
Провадження № 2-во/646/89/16
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.16 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Салайчук С.М.,

за участі секретаря Сімоненко К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника КП "Харківводоканал" ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі від 27.05.2016 року за заявою КП "Харківводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2016 року Червонозаводським районним судом м.Харкова видано судовий наказ за заявою КП "Харківводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

06.10.2015р. представник КП "Харківводоканал" ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі Червонозаводського районного суду м.Харкова від 27.05.2016 року, зазначивши, що в судовому наказі невірно зазначено адресу місця проживання боржників.

Відповідно до ч.8 ст.8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в судовому наказі від 27.05.2016р. допущено описку у зазначені адреси місця реєстрації боржників, так в судовому наказі зазначено: "АДРЕСА_1" тоді як вірним є: "АДРЕСА_2".

Враховуючи вищевикладене, описка, допущена в судовому наказі, підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 208 - 210, 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в судовий наказ Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.05.2016 року по справі за заявою КП "Харківводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення, зазначивши у судовому наказі, замість: «АДРЕСА_1» вважати правильним «АДРЕСА_2».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Салайчук С.М.
Справа № 226/526/16-ц
Провадження № 2/226/330/2016
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

18 жовтня 2016 року м. Мирноград

Димитровський мiський суд Донецької областi у складi:

головуючого суддi ОСОБА_1,

за участі секретаря Трифонової І.О.,

учасники судового провадження:

позивач ОСОБА_2 (відсутній),

представник позивача ОСОБА_3 (відсутня),

відповідач ОСОБА_4 (відсутня),

треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 (відсутні),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мирнограді Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю, про визнання права спільної сумісної власності на майно, про виділення частки співвласника зі спільного майна, про вселення та встановлення порядку користування квартирою,

в с т а н о в и в:

У провадженні Димитровського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю, про визнання права спільної сумісної власності на майно, про виділення частки співвласника зі спільного майна, про вселення та встановлення порядку користування квартирою.

В судове засідання надійшло повідомлення Мирноградського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Донецькій області про наявність у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян актового запису про смерть № 218 від 27 вересня 2016 року, складеного Покровським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Донецькій області на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого 26 вересня 2016 року.

Суд, відповідно до пункту шостого частини першої статті 205 Цивільного процесуального кодексу України, у разі смерті фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, своєю ухвалою закриває провадження.

Оскільки фізична особа, за заявою якої відкрито провадження у справі, померла і дані стосунки правонаступництва не допускають, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити.

Керуючись ст.205, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю, про визнання права спільної сумісної власності на майно, про виділення частки співвласника зі спільного майна, про вселення та встановлення порядку користування квартирою закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О.Коваленко
Справа №274/5004/16-ц
Провадження№2/0274/1925/16
Ухвала

про відкриття провадження у справі

18.10.2016 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Судовий збір з розгляду справи сплачений.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження в цивільній справі за № 274/5004/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 11 листопада 2016 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів, Житомирська обл.

В судове засідання викликати сторони.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї, і запропонувати відповідачу в строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.С. Щербак
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3198/16-ц
Провадження № 2-н/553/180/2016
У Х В А Л А

Іменем України

12.10.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., розглянувши матеріали заяви Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті послуг з теплопостачання у сумі 7090 грн. 60 коп., 3% відсотків річних в сумі 203 грн. 67 коп., індексу інфляції в сумі 1669 грн. 23 коп., судового збору в сумі 689 гривень 00 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_4 обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті послуг з теплопостачання у сумі 7090 грн. 60 коп., 3% відсотків річних в сумі 203 грн. 67 коп., індексу інфляції в сумі 1669 грн. 23 коп., судового збору в сумі 689 гривень 00 коп.

11.10.2016 року судом отримана інформація з Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради про те, що за наявними обліками, які ведуться з 04.04.2016 року, відомості щодо реєстрації ОСОБА_1, відсутні.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не надає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин заява Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості, не може бути прийнята судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. п. 3 ч. 3 ст. 100, п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У прийнятті заяви Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті послуг з теплопостачання у сумі 7090 грн. 60 коп., 3% відсотків річних в сумі 203 грн. 67 коп., індексу інфляції в сумі 1669 грн. 23 коп., судового збору в сумі 689 гривень 00 коп. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5
Справа №295/3568/16-ц
У Х В А Л А

28.03.2016 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д. В.

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 19.05.2016 року о 11:30 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-2 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Д. В. Кузнєцов
Справа № 367/7190/16-ц Провадження № 2/367/2824/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 жовтня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 07.12.2016 року на 15:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 07.12.2016 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_3
"20" жовтня 2016 р. Справа № 363/875/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого судді Баличевої М.Б., при секретарі Слободенюк Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород цивільну справу за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Ольжин град» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Ольжин град» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг.

В судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_2, як правонаступника відповідача ОСОБА_1, який помер 18.10.2015 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення клопотання представника позивача з наступних підстав.

Так, згідно ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадій цивільного процесі.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 помер 18.10.2015 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть останнього серії І-МИ за №151657 19.10.2015 року за актовим записом № 97 виданого Відділом Кельменецього районного управління юстиції у Чернівецькій області.

Відповідно до відповіді Кельменецької державної нотаріальної контори Чернівецької області з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1, який помер 18.10.2015 року звернувся його син ОСОБА_2.

З урахуванням заявленого представником позивача клопотання, та наявністю представлених документів, суд, у відповідність до ст. 37 ЦПК України, вважає за необхідне провести заміну первісного відповідача ОСОБА_1 на його правонаступника ОСОБА_2.

Керуючись ст. 37 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про залучення до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_2, як правонаступника відповідача ОСОБА_1, який помер 18.10.2015 року задовольнити.

Залучити до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_1 його сина ОСОБА_2.

Викликати ОСОБА_2 у судове засідання, яке відбудеться 21.11.2016 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 7, каб. 17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 544/1038/16-ц
Пров. № 2/544/481/2016
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

04 жовтня 2016 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Каплинцівське», приватного нотаріуса ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації речового права оренди,

УСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнено позовні вимоги;

2)вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Необхідність у виконанні інших підготовчих дій не виникла.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Каплинцівське», приватного нотаріуса ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації речового права оренди призначити до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 11.10.2016 у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Соборна,41.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_3
ЄУН № 389/3442/15-ц
Провадження № 2/389/859/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Берднікової Г.В.

при секретарі Чукановій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знамянка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Трепівської сільської ради Знамянського району Кіровоградської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Знамянська районна державна адміністрація Кіровоградської області про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на будинок та визнання права власності на 1/4 його частину,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив визнати свідоцтво про право приватної власності на житловий будинок від 23 квітня 2003 року за адресою: село Трепівка Знамянського району Кіровоградської області, вулиця Колгоспна,3 на імя ОСОБА_6, частково недійсним та визнати за ним право власності на ? частку вказаного житлового будинку.

У судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За змістом п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 рок №3674-VІ, сплачена сума судового збору не повертається у разі залишення позовної заяви без розгляду за клопотанням позивача.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Трепівської сільської ради Знамянського району Кіровоградської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Знамянська районна державна адміністрація Кіровоградської області про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на будинок та визнання права власності на 1/4 його частину - залишити без розгляду.

Судові витрати залишити по фактично понесеним.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області у пятиденний строк з дня її проголошення, через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Г.В. Берднікова
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/4643/16
Є.У. № 334/4074/16-ц
УХВАЛА

18 жовтня 2016 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Кочеткової І.В.

суддів Маловічко С.В.

Савченко О.В.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, Перша Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду Запорізької області від 29 серпня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ленінського районного суду Запорізької області від 29 серпня 2016 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто заявнику без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія

УХВАЛИЛА

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, Перша Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду Запорізької області від 29 серпня 2016 року вважати закінченими.

Справу призначити до слухання на 17 листопада 2016 року на 11 год. 50 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 296/8117/16-ц
У Х В А Л А

07 жовтня 2016 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О. Й. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,-

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий Корольовському районному суду м.Житомира

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням .

Призначити судове засідання на 16 листопада 2016 року о 10:20 в залі судового засідання зал №208 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, Соборний майдан, 1, про що повідомити сторони. .

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі на їх адреси.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя О.Й. Адамович