Справа № 185/7640/16-ц
Провадження № 6/185/288/16
У Х В А Л А

19 вересня 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши подання державного виконавця Дніпропетровського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визначення частки квартири боржника, що знаходиться в спільній сумісній власності

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Дніпропетровського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (далі виконавець) звернувся до суду з поданням про визначення частки квартири боржника, що знаходиться в спільній сумісній власності в обґрунтування якого зазначив, що на виконанні Дніпропетровського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області перебуває виконавче провадження № 43730678 з примусового виконання виконавчого листа № 6/0523/233/2012, виданого 27.04.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Південкомбанк» заборгованості по кредиту.

Під час виконавчих дій встановлено, що ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1, отже виконавець з метою належного виконання судового рішення в частині стягнення грошових коштів просить суд визначити частку квартири, що належить ОСОБА_1

Розглянувши подання, суд встановив наступні обставини і відповідні їм правовідносини: порядок визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами регулюється ст. 379 ЦПК України та Законом України «Про виконавче провадження». Як передбачено зазначеною нормою ЦПК України, розгляд відповідного клопотання державного виконавця відбувається у десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб, неявка яких не є перешкодою для вирішення відповідних питань.

Як вбачається з доданих до клопотання документів, в т.ч. Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності наряду з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належить квартира АДРЕСА_1. Однак, в клопотанні заявником не вказано заінтересованими особами ОСОБА_2 та ОСОБА_3, не зазначена їх поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Цивільно-процесуальним кодексом України передбачені як загальні правила розгляду скарг, подань, клопотань, заяв та позовів, так і особливості, встановлені окремими розділами ЦПК, отже до даного подання мають бути застосовані загальні вимоги щодо подачі його копії та копії додатків відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, передбачені ст. 120 ЦПК України та наслідки не виконання даних положень закону, передбачені ст. 121 ЦПК України.

Таким чином, подання повинна бути залишено без руху з наданням заявнику часу на усунення його недоліків стосовно зазначення заінтересованих осіб та надання копій подання та копій додатків у кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 379 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця Дніпропетровського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визначення частки квартири боржника, що знаходиться в спільній сумісній власності - залишити без руху.

Надати заявнику пять днів з моменту отримання копії ухвали на усунення недоліків подання та сповістити, що в разі їх не усунення подання буде вважатися не поданим і повернуто заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін