Справа № 204/4374/16-ц
Провадження № 2/204/1838/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі Сорокіній А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними зобовязаннями, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 545 902 грн. 92 коп. та судові витрати по справі. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 16.05.2007 року між ЗАТ «ОТП Банк» правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № ML-302/157/2007 за умовами якого відповідач отримав кредит у сумі 152 250 доларів США, за умовами якого позичальник зобовязується здійснювати щомісячне погашення суми кредиту, що складається з суми погашення заборгованості за кредитом та суми нарахованих процентів на фактичну суму кредиту за фактичну кількість днів користування кредитом. Станом на 14.06.2016 року загальна сума заборгованості відповідача перед банком становить 1 545 902 грн. 92 коп., яка складається з: тіла кредиту у розмірі 1 153 042 грн. 79 коп., відсотків по кредиту у розмірі 392 860 грн. 13 коп. Тому, позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом.

У судове засідання представник позивача не зявився, але надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив розглядати справу без його участі.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

У відповідності до ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги.

Згідно ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У судовому засіданні встановлено, що 16.05.2007 року між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № ML-302/157/2007 за умовами якого відповідач отримав кредит у сумі 152 250 доларів США, за умовами якого позичальник зобовязується здійснювати щомісячне погашення суми кредиту, що складається з суми погашення заборгованості за кредитом та суми нарахованих процентів на фактичну суму кредиту за фактичну кількість днів користування кредитом.

Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» є правонаступником всіх прав та обовязків Закритого акціонерного товариства «АТ ОТП Банк».

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. У звязку з чим, станом на 14.06.2016 року загальна сума заборгованості відповідача перед банком становить 1 545 902 грн. 92 коп., яка складається з: тіла кредиту у розмірі 1 153 042 грн. 79 коп., відсотків по кредиту у розмірі 392 860 грн. 13 коп., які необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому, з відповідача на користь позивача повинно бути стягнуто судовий збір у розмірі 23 188 грн. 54 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 526, 527, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 57-61, 88, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними зобовязаннями задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП БАНК» суму заборгованості за тілом кредиту у розмірі 1 153 042 грн. 79 коп., відсотки за користування кредитом у розмірі 392 860 грн. 13 коп., судові витрати по справі у розмірі 23 188 грн. 54 коп., а всього 1 569 091 грн. 46 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Т. О. Дубіжанська