overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/4814/16-ц
УХВАЛА

про витребування спадкової справи

29 грудня 2016 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,-

В С Т А Н О В И В :

26.12.2016р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з названим позовом.

Для прийняття законного рішення по справі необхідно витребувати із Третьої одеської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, після смерті ОСОБА_4, померлого 26.05.1999 року.

Керуючись ст. 57, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати завідувача Третьої одеської державної нотаріальної контори у строк протягом 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, надати суду, належним чином завірені копії спадкової справи, після смерті ОСОБА_4, померлого 26.05.1999 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 189/1779/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" грудня 2016 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської областіПустовар О. С, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, третя особа: приватний нотаріус Покровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, третя особа: приватний нотаріус Покровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим, у звязку з чим справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 128, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, третя особа: приватний нотаріус Покровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Дмитра Яворницького, 134) на 16.12.2016 року о 11.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторони мають можливість:

- подати до суду свої докази. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст.131 ЦПК України судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- подати заяву про виклик свідка;

- подати клопотання про витребування доказів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя О.С. Пустовар
Справа №652/600 /15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2016 року Високопільський районний суд Херсонської області в складі головуючого судді Дригваль В.М., за участю секретаря Гапич В.М., розглянувши на попередньому розгляді позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» в особі Одеського регіонального відділення АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В

В судове засідання позивач, Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-Банк» в особі Одеського регіонального відділення АБ «Експрес-Банк» представника на попередній розгляд справи не направив, будучи своєчасно та належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи судовими повістками з повідомленням про вручення.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнав та просить суд надати термін до початку розгляду справи по суті для надання письмових заперечень на позов з викладенням обгрунтування.

За таких обставин справа, враховуючи викладене, та приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, суд вважає призначити розгляд справи за наявністю у справі доказів та наданих в подальшому письмових заперечень відповідача.

Керуючись ст.ст. 130, 156, 209 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду на 28 січня 2016 року о 14.00 год.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя В.М. Дригваль
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою на ухвалу Новотроїцького районного суду від 19.01.2016 року,-

В С Т А Н О В И В :

26 лютого 2016 року Приватне сільськогосподарське підприємство «Ушба» звернулися з апеляційною скаргою на ухвалу Новотроїцького районного суду Херсонської області № 662/72/16-ц від 19.01.2016 року про відкриття провадження.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 15 березня 2016 року справа за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства «Ушба» повернута до Новотроїцького районного суду Херсонської області для виконання вимог частини 2 ст. 293 ЦПК України.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду може бути оскаржена лише ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що представник ПСП «Ушба» вважає, що справа повинна розглядатися за правилами адміністративної юрисдикції, тобто оскаржується у даному випадку не підсудність, визначена главою 1 розділу ІІІ ЦПК України, тому згідно з ч. 2 ст. 293 ЦПК України вказана апеляційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства «Ушба» на ухвалу Новотроїцького районного суду Херсонської області від 26.02.2016 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Марківський
Справа №563/364/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.04.2016 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головницької сільської ради Корецького району Рівненської області про продовження строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про продовження строку для прийняття спадщини після смерті 31 травня 2008 року ОСОБА_2

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Корецькому районному суду Рівненської області. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головницької сільської ради Корецького району Рівненської області про продовження строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12.04.2016 року 10:30 год.у приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (м.Корець Рівненської області, вул.Тітова, 7).

Суд пропонує відповідачу подати до судового розгляду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім цього, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на дану ухвалу суду подається через Корецький районний суд Рівненської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 521/4772/16-ц
Провадження №2/521/2658/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 березня 2016 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, згідно ст. 109 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

При таких обставинах, відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 64 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі, позивачу у судове засідання належить представити до суду наявні оригінали документів, копії яких додані до заяви.

Суд вважає за можливе відкрити провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 11, 64, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд на 29.03.2016 року на 10:30 годину в залі судових засідань №314 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.03.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам по справі в судовому засіданні мати при собі паспорт (інші документи, що посвідчують особу, довіреність) та оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви або до заперечень на позовну заяву.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6687/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23 грудня 2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.

при секретарі Кондра Ю.Ю.,

за участю

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 28 листопада 2016 року звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В поданій до суду позовній заяві посилалася на те, що шлюбні відносини припинені з вересня 2016 року, подружнє життя не складається через несумісність характерів.

В судовому засіданні позивач повністю підтримала позовні вимоги, на розірванні шлюбу наполягала.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи, клопотань до суду не подавав.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази в справі, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Зокрема, судом встановлено, що сторони по справі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2 (до шлюбу Лазарєва) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 26 липня 1997 року перебувають в зареєстрованому шлюбі.

Сторони мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. та доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін та моральним засадам суспільства.

При вирішенні справи суд також виходить з того, що з урахуванням фактичних взаємин подружжя відсутні підстави для надання терміну для примирення оскільки такі дії не зможуть привести до збереження сімї, а матимуть виключно формальний характер, що не допоможе зберегти сім'ю.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 26 липня 1997 року Супрунівською сільською радою Полтавського району Полтавської області між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис № 14 розірвати.

Прізвища після розірвання шлюбу: чоловіка ОСОБА_1, жінки ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_6

Суддя Н.Л.Яковенко

23.12.2016
Справа №303/6372/15-ц
Номер рядка стат. звіту-48
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
05 квітня 2016 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого Слюсарчука В.М.
при секретарі Гузо Н.Н.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований в відділі РАЦС Мукачівського міськрайонного управління юстиції, актовий запис №597. Після розірвання шлюбу просить визначити їй прізвище «Бота» та залишити неповнолітніх дітей на вихованні з нею.
Вказує на те, спільно проживати з ОСОБА_2 є неможливо, в них постійно виникають сварки, відсутнє взаєморозуміння та довіра. Шлюбні відносини фактично припинені, подальше спільне проживання є неможливим. В шлюбі в них народилося троє дітей: ОСОБА_3, 22.08.1996р.н., ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Представник позивача ОСОБА_6 подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, примирення між сторонами не досягнуто.
Відповідач ОСОБА_2 подав 30.03.2016р. до суду заяву про відкладення розгляду справи в звязку з тим, що 05.04.2016 року він буде хворий. В той же час, відповідач не надав жодних доказів своєї хвороби. Дану заяву суд розцінє як намагання відповідача затягнути розгляд справи.
Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 30.10.1993 року в Мукачівському міськвідділі ЗАГС, актовий запис №597.
Однак сімю зберегти не змогли, спільне життя стало неможливим, тривалий час разом не проживають, шлюб існує формально. Заходи суду, спрямовані на збереження сімї, позитивного результату не дали.
В шлюбі в них народилося троє дітей, двоє з них: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, 22.12.2005 року, на даний час є неповнолітніми і їх слід залишити на вихованні при матері.
За таких обставин позов слід задоволит.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 226 ЦПК України, ст. 112, 113, 161 СК України, суд,-
Шлюб, зареєстрований 30.10.1993 року відділом реєстрації актів цивільного стану Мукачівського міськрайонного управління юстиції, актовий запис№597, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Бота».
Неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити на виховання при матері ОСОБА_1А
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення, а відповідачем в цей же строк з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_7
1Справа № 335/1733/16-ц 2-н/335/294/2016
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 лютого 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства „Облводоканал" Запорізької обласної ради про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст.ст.21, 24 Закону України "Про оплату праці", ст. 115 КЗпП України, ст. ст. 96, 98, 99, 103, 367 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.В.Апаллонова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї матеріалів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „______" ______________ 20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання „______" ______________ 20___ року
Судовий наказ виданий «_______»_____________ 20____ року
Суддя ______________ Ю.В.Апаллонова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел.8(241) 51-499, тел.факс8(241) 51-942.
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.03.2016 року Справа № 447/749/16-ц
Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Міського державного комунального підприємства "Миколаївтеплокомуненерго" про видачу судового наказу,-
Відповідно до ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України НАКАЗУЮ:
Стягнути з Міського державного комунального підприємства "Миколаївтеплокомуненерго" судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок в дохід держави.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _______________ Головатий А. П.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності року.
Суддя: _________________ Головатий А. П.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 567/1245/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2016 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Поліщук Т.М.

секретар - Гічиновська Я.В.

з участю : представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Острог цивільну справу за позовною заявою Національного університету "Острозька академія" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за угодою про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти, трьох відсотків річних, пені, інфляційних втрат, -

встановив:

НУ "Острозька академія" звернувся до Острозького районного суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за угодою про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти, трьох відсотків річних, пені, інфляційних втрат.

В судовому засіданні представник позивача подала суду заяву з проханням залишити подану позовну заяву без розгляду, в зв'язку з добровільним відшкодуванням ОСОБА_2 заборгованості за угодою про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти, трьох відсотків річних, пені та інфляційних втрат в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, подала суду заяву з проханням проводити розгляд справи в її відсутності та додала копії квитанцій про сплату нею заборгованості за угодою про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти, трьох відсотків річних, пені та інфляційних втрат, що в загальній сумі становить 977,82 грн.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява представника НУ «Острозька академія» про залишення поданої позовної заяви без розгляду не суперечить закону, не порушує будь-чиїх прав та законних інтересів, а тому приймається судом.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

ухвалив :

позовну заяву Національного університету "Острозька академія" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за угодою про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти, трьох відсотків річних, пені, інфляційних втрат залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали, або в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали, якщо сторона не була присутня під час проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного суду ОСОБА_3