Ухвала

іменем україни

10 лютого 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Червинської М.Є.,

суддів: Леванчука А.О., Писаної Т.О.,

Нагорняка В.А., Юровської Г.В.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Південенерго», ОСОБА_4, третя особа - управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області, про визнання дій неправомірними, визнання недійсним договору, визнання майнового права на об'єкт незавершеного будівництва, за касаційними скаргами товариства з обмеженою відповідальністю «Південенерго» та ОСОБА_4 рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 12 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 01 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Південенерго» (далі - ТОВ «Південенерго»), ОСОБА_4, третя особа - управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області, про визнання дій неправомірними, визнання недійсним договору, визнання майнового права на об'єкт незавершеного будівництва.

На обґрунтування позову позивачка посилалася на те, що 20 лютого

2012 року між нею та ТОВ «Південенерго» було укладено договір відчуження майнових прав на об'єкт незавершеного будівництва житлового призначення, який посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Волкодав В.Г. та зареєстрований у реєстрі за № 845. Одночасно з договором сторонами було погоджено та підписано додатки № 1 та № 2, які визначили складові - індивідуальні ознаки квартири, в тому числі її план. Так предметом договору від 20 лютого 2012 року є об'єкт незавершеного будівництва - трикімнатна квартира № 149, що знаходиться на 9-му поверсі, загальною площею 72,34 кв. м, що будується за адресою: АДРЕСА_1

Рішенням виконавчого комітету Херсонської міської ради від 11 листопада 2013 року № 282 новозбудованому дев'ятиповерховому житловому будинку по АДРЕСА_1, будівельний № 84/2, друга черга будівництва, ТОВ «Південенерго», у зв'язку із завершенням будівництва, присвоєно окрему поштову адресу: АДРЕСА_1.

Після присвоєння поштової адреси та виготовлення технічного паспорта нумерація квартири № 149 змінена на № 77.

Позивачка вказувала, що на виконання вимог вищевказаного договору вона внесла на рахунок забудовника вартість майнових прав на об'єкт незавершеного будівництва в розмірі 157 122 грн 48 коп.

Зазначала, що їй стало відомо про те, що ТОВ «Південенерго» направляло на її адресу лист від 01 жовтня 2013 року № 299 з пропозицією укласти додаткову угоду та сплатити різницю у вартості квадратних метрів, оскільки 26 вересня 2013 року БТІ у м. Херсоні виготовлено технічний паспорт на житловий будинок по АДРЕСА_1 та згідно з даними технічного паспорта площа її квартири становить 79,0 кв. м. Крім того, 09 грудня 2013 року ТОВ «Південенерго» направляло на її адресу лист № 379, в якому повідомлялось про те, що договір від 20 лютого 2012 року вважається розірваним з 01 грудня 2013 року за згодою сторін у зв'язку із її відмовою від отримання пропозиції щодо укладання додаткової угоди та сплати різниці вартості квадратних метрів. Вказувала, що вказані листи вона не отримувала.

Також їй стало відомо про те, що квартира АДРЕСА_1 на підставі договору про дольову участь у будівництві від 13 грудня 2013 року № 338 реалізована ОСОБА_4

Враховуючи вказане, позивачка просила визнати неправомірними дії ТОВ «Південенерго» щодо розірвання в односторонньому порядку договору відчуження майнових прав на об'єкт незавершеного будівництва житлового призначення від 20 лютого 2012 року, визнати недійсним договір про дольову участь у будівництві № 338, укладений між ТОВ «Південенерго» та ОСОБА_4, визнати за нею право власності на об'єкт незавершеного будівництва - квартиру АДРЕСА_1, витребувати із чужого незаконного володіння ОСОБА_4 спірну квартиру та вирішити питання про розподіл судових витрат.

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 12 серпня

2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 01 жовтня 2015 року, позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано неправомірними дії ТОВ «Південенерго» щодо розірвання в односторонньому порядку нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Волкодав В.Г. (реєстр нотаріальної дії за № 845) договору відчуження майнових прав на об'єкт незавершеного будівництва житлового призначення від 20 лютого 2012 року - квартири АДРЕСА_1, що знаходиться на 9-му поверсі, загальною площею 72,34 кв. м, укладеного між ОСОБА_3 та ТОВ «Південенерго».

Визнано недійсним договір про дольову участь у будівництві від

13 грудня 2013 року № 338, укладений між ТОВ «Південенерго» в особі ОСОБА_6 та ОСОБА_4, предметом якого є будівництво (майнові права) трикімнатної квартири АДРЕСА_2, розташованої на 9-му поверсі, загальною площею 79,0 кв. м.

Визнано за ОСОБА_3 майнове право на об'єкт незавершеного будівництва житлового призначення - квартиру АДРЕСА_1, яка знаходиться на 9-10 поверхах.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ТОВ «Південенерго», посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Обговоривши доводи касаційних скарг, перевіривши матеріали справи, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційні скарги підлягають відхиленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судами встановлено, що 30 жовтня 2006 року між управлінням МВС України у Херсонській області та ТОВ «Південенерго» було укладено договір № 309 про спільну діяльність. Відповідно до п. 1.1 зазначеного договору предметом договору є спільна діяльність сторін з метою будівництва багатоповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 розподіл між сторонами визначених даним договором часток площ будинку та передача після введення будинку в експлуатацію часток з метою наступного оформлення права на частки в будинку здійснюється відповідно до умов даного договору.

Пунктом 1.4 договору про спільну діяльність визначено, що строк будівництва орієнтовно складає 18 місяців з моменту затвердження проектно-кошторисної документації та передачі будівельного майданчика під будівництво від Управління МВС України в Херсонській області до відповідача та додатково узгоджується в додатковій угоді після затвердження проектно-кошторисної документації у встановленому законом порядку та укладання договору генерального підряду на будівництво.

У зв'язку зі збільшенням об'єму будівництва сторонами 08 січня 2008 року було підписано додаткову угоду № 2, в якій п. 1.4 був викладений у наступній редакції: «строк будівництва об'єкта складає 24 місяці з моменту підписання даної додаткової угоди; в п. 10.1 зазначено, що основний договір діє до 31 грудня 2009 року.

20 лютого 2012 року між ОСОБА_3 та ТОВ «Південенерго» було укладено договір відчуження майнових прав на об'єкт незавершеного будівництва житлового призначення, посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Волкодав В.Г. та зареєстрований у реєстрі за № 845. Одночасно до даного договору сторонами було погоджено та підписано додатки № 1 та № 2, які визначили індивідуальні ознаки квартири, в тому числі і її план. Предметом вказаного договору є об'єкт незавершеного будівництва - трикімнатна квартира № 149, що знаходиться на 9-му поверсі, загальною площею 72,34 кв. м, що будується за адресою: АДРЕСА_1

Рішенням виконавчого комітету Херсонської міської ради від 11 листопада 2013 року № 282 новозбудованому дев'ятиповерховому житловому будинку по АДРЕСА_1 будівельний № 84/2, друга черга будівництва, ТОВ «Південенерго», у зв'язку із завершенням будівництва присвоєно окрему поштову адресу: АДРЕСА_1. Після присвоєння поштової адреси та виготовлення технічного паспорта нумерація квартири змінена на № 77, що також встановлено рішенням апеляційного суду Херсонської області від 17 вересня 2014 року у справі № 668/15739/13-ц.

Відповідно до п. 5.1 вказаного договору вартість майнових прав на об'єкт незавершеного будівництва житлового призначення, за згодою сторін становить 175 122 грн 48 коп., з розрахунку 2 172 грн за 1 кв. м загальної площі квартири.

На виконання умов договору позивачка внесла в касу забудовника вартість майнових прав на об'єкт незавершеного будівництва житлового призначення у сумі 175 122 грн 48 коп.

Також судами встановлено, що 20 серпня 2013 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області за ініціативою ТОВ «Південенерго» зареєстровано декларацію ХС № 18 про готовність об'єкта до експлуатації: дев'ятиповерхового житлового будинку (квартал № 10) в м. Херсоні, житловий будинок № 84, (друга черга будівництва): АДРЕСА_1, БТІ м. Херсон вже було виготовлено технічний паспорт на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 та рішенням виконавчого комітету Херсонської міської ради від 11 листопада 2013 року № 282 новозбудованому дев'ятиповерховому житловому будинку по АДРЕСА_1, будівельний номер 84/2, друга черга будівництва, ТОВ «Південенерго», у зв'язку із завершенням будівництва присвоєно окрему поштову адресу: АДРЕСА_1,

13 грудня 2013 року між ОСОБА_4 та ТОВ «Південенерго» укладено договір № 338 на дольову участь у будівництві, відповідно до якого предметом договору є будівництво (майнові права) трикімнатної квартири № 77, розташованої на 9-му поверсі будинку по АДРЕСА_1 загальною площею 79,0 кв. м.

15 грудня 2013 року між ОСОБА_4 та ТОВ «Південенерго» укладено додаткову угоду та внесені зміни до вищезазначеного договору, а саме: зі змісту даної угоди вбачається, що предметом договору є дворівнева двокімнатна квартира № 77 на 9-му поверсі, загальною площею 79 кв. м, житлового будинку по АДРЕСА_1

Задовольняючи частково позовні вимоги в частині визнання неправомірними дій ТОВ «Південенерго» щодо розірвання договору про відчуження майнових прав на об'єкт незавершеного будівництва житлового призначення від 20 лютого 2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Волкодав В.Г., зареєстрованого в реєстрі за № 845, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що відповідач належним чином не повідомив позивачку про настання у неї обов'язку щодо доплати вартості квартири через збільшення її площі.

Визнаючи недійсним договір про дольову участь у будівництві від 13 грудня 2013 року № 338 та визнаючи за ОСОБА_3 майнове право на об'єкт незавершеного будівництва, суди попередніх інстанцій дійшли висновку про те, що істотна умова договору, а саме адреса та характеристики квартири - об'єкта інвестування, не була досягнута належним чином, крім того, ТОВ «Південенерго» не мало повноважень щодо відчуження майнових прав відносно даної квартири та з підстав, передбачених законом.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 2 ст. 656 ЦК України предметом договору купівлі-продажу можуть бути майнові права. До договору купівлі-продажу майнових прав застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не випливає із змісту або характеру цих прав.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Відповідно до п. 5.2 договору зазначена в п. 5.1 вартість майнових прав на об'єкт незавершеного будівництва підлягає перерахуванню на момент введення будинку в експлуатацію, виходячи з фактичної площі квартири, визначеної на підставі технічного паспорта БТІ на будинок, що є підставою для укладення додаткової угоди та проведення остаточного розрахунку протягом трьох робочих днів з моменту отримання вищезазначеного технічного паспорта на житловий будинок.

Пунктом 6.1 договору передбачено, що у разі невиконання ОСОБА_3 зобов'язань зі сплати вартості майнових прав на об'єкт незавершеного будівництва житлового призначенням чи прострочення внесення коштів, більш як на п'ять календарних днів, відповідно до ст. 651 ЦК України відповідач має право в односторонньому порядку розірвати договір, повідомивши про це позивача в письмовій формі. Договір вважається розірваним за погодженням сторін, з моменту направлення письмового повідомлення про розірвання договору.

Розірванню договору має передувати повідомлення позивача про виготовлення технічного паспорта БТІ, про існування надлишкової житлової площі та надсилання додаткової угоди, а також прострочення внесення цих коштів більш як на 5 календарних днів.

Судами встановлено, що ТОВ «Південенерго» надсилало позивачці повідомлення з проханням сплатити різницю у площі, однак матеріали справи не містять доказів отримання ОСОБА_3 вказаного повідомлення. Листом від 09 грудня 2013 року № 379 ОСОБА_3 повідомлено про розірвання договору.

Отже, суди дійшли правильного висновку про те, що відповідач належним чином не повідомив позивачку про настання у неї обов'язку щодо доплати вартості квартири через збільшення її площі.

Згідно зі ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Як зазначено в правовій позиції Верховного Суду України, викладеній в постанові № 6-168цс12 з посиланням на ст. 3 Закону України «Про оцінку майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» майнові права - це будь-які права, пов'язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовими частинами права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права (права на провадження діяльності, використання природних ресурсів тощо) та права вимоги. Майнове право, яке можна визначити як «право очікування», є складовою частиною майна як об'єкта цивільних прав. Майнове право - це обмежене речове право, за яким власник цього права наділений певними, але не всіма правами власника майна, та яке засвідчує правомочність його власника отримати право власності на нерухоме майно чи інше речове право на відповідне майно в майбутньому.

Згідно із ч. 2 ст. 656 ЦК України предметом договору купівлі-продажу можуть бути майнові права. До договору купівлі-продажу майнових прав застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не випливає із змісту або характеру цих прав.

Як вбачається з матеріалів справи та правильно встановлено судами, на момент підписання договору та додаткової угоди між ОСОБА_4 та ТОВ «Південенерго» - Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області 20 серпня 2013 року за ініціативою ТОВ «Південенерго» зареєстровано декларацію ХС № 18 про готовність об'єкта до експлуатації: дев'ятиповерхового житлового будинку (квартал № 10) у м. Херсоні, житловий будинок № 84, (друга черга будівництва): АДРЕСА_1, БТІ м. Херсон вже було виготовлено технічний паспорт на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1, та рішенням виконавчого комітету Херсонської міської ради від 11 листопада 2013 року № 282 новозбудованому дев'ятиповерховому житловому будинку по АДРЕСА_1 будівельний номер 84/2, друга черга будівництва, ТОВ «Південенерго», у зв'язку із завершенням будівництва присвоєно окрему поштову адресу: АДРЕСА_1

Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочини можуть бути односторонніми та двох чи багатосторонніми (договори). Двох чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

Згідно зі ст. 205 ЦК України сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

На підставі вимог ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою ст. 203 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Вирішуючи спір, суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку про те, що істотна умова договору, а саме, адреса та характеристики квартири - об'єкта інвестування, не була досягнута належним чином, крім того ТОВ «Південенерго» не мало повноважень щодо відчуження майнових прав відносно даної квартири, оскільки згідно з договором від 20 лютого 2012 року, укладеним між ОСОБА_3 та ТОВ «Південенерго», власником майнових прав на спірну квартиру є ОСОБА_3

За таких обставин суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, дійшов правильного висновку про визнання недійсним договору про дольову участь у будівництві від 13 грудня 2013 року № 338, укладеного між ТОВ «Південенерго» та ОСОБА_4 та визнав за ОСОБА_3 майнове право на об'єкт незавершеного будівництва житлового призначення - квартиру АДРЕСА_1

З урахуванням вказаних норм колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не знаходить підстав для задоволення касаційних скарг та вважає, що судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи касаційних скарг про неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права безпідставні.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Південенерго» та ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 12 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 01 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.Є. Червинська

Судді: А.О. Леванчук

В.А. Нагорняк

Т.О. Писана

Г.В. Юровська