Справа № 495/6752/16-ц
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

21 вересня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді Заверюха В.О.,

при секретарі Червинській І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2016 року ОСОБА_1 звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду із зазначеним позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на її користь борг за договором позики від 01.06.2016 року в сумі 1 250 000 грн., що еквівалентно 50 000 доларів США. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 01.06.2016 року Відповідачі взяли в борг у позивача грошові кошти в сумі 1 250 000 грн., що еквівалентно 50 000 доларів США. На підтвердження боргових зобов'язань між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, було укладено договір позики, кінцевий термін повернення боргу зазначений у договорі - 01.08.2016 року. У зазначений у договорі строк ОСОБА_2 борг не повернув, на виконання своїх зобов'язань боржником не було погашено суму боргу у будь-якому обсязі. В забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_2 відповідно до умов договору позики від 01.06.2016 року у разі не сплати поручився ОСОБА_3. З наведених підстав позивач просить стягнути з відповідачів суму боргу в розмірі 1 250 000,00 грн., що еквівалентно 50 000 доларів США.

Позивач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася. 20.09.2016 року на адресу суду надійшла заява від позивача, у якій вона просить справу розглянути у відсутності Позивача, зазначає також, що позов підтримує.

Відповідачі в судове засівання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. На адресу Білгород-Дністровського міськрайонного суду від Відповідачів надійшли заяви від 20.09.2016 року, у яких вони просять справу розглядати за відсутності Відповідачів.

Як встановлено в судовому засіданні, згідно договору позики від 01.06.2016 року, укладеного між сторонами, ОСОБА_2 взяв у борг гроші в загальній сумі 1 250 000,00 грн., що еквівалентно 50 000 доларів США, у ОСОБА_1 та зобовязувався повернути зазначену суму до 01 серпня 2016 року.

Таким чином встановлено, що між сторонами виникли правовідносини, що витікають з договору позики, які регулюються нормами ЦК України.

Згідно ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ст. 1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Отже, письмова форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладення договору, але й факту передачі грошової суми.

У відповідності до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

У своїй заяві ОСОБА_2 не заперечував факт укладення між ним та позивачем договору позики, не надала суду доказів того, що ним зазначену суму боргу було частково погашено, в зв'язку з чим, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення з ОСОБА_2 боргу за договором позики в сумі 1 250 000,00 грн., що еквівалентно 50 000 доларів США., є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. ОСОБА_3 не заперечував факт поручительства за належне виконання ОСОБА_2 своїх зобовязань перед ОСОБА_1 відповідно до умов договору позики від 01.06.2016 року.

У зв'язку з обґрунтованістю позовних вимог також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 1051,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 174, 209, 212, 218, ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики від 01.06.2016 року в сумі 1 250 000,00 (один мільйон двісті пятдесят тисяч) гривень 00 коп. солідарно.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1051,20 (одна тисяча пятдесят одна) гривня 20 коп. солідарно.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 5838 (пять тисяч вісімсот тридцять вісім) гривень 80 коп. солідарно.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя