Справа № 2-64/11
Номер провадження 2/438/8/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2016 року Бориславський міський суд

Львівської області

в складі головуючого-судді: Посисень Л.М.,

при секретарі: Гадубяк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради, ОСОБА_3, ТзОВ фірма «Траверс», треті особи: Управління Держгеокадастру у Дрогобицькому районі, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

про визнання незаконним та скасувати рішення ОСОБА_2 селищної ради від 06.03.2009 року №425 «Про надання дозволу на виготовлення проекту відведення земельної ділянки для обслуговування двох нежитлових будівель», в якому ОСОБА_1 відмовлено у наданні дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки площею 0,25 га по вул.Золота Баня,23 смт.Східниця Львівської області для обслуговування двох нежитлових будівель;

про визнання за ОСОБА_1, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1, проживаючому в ІНФОРМАЦІЯ_1, право на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,25 га. для обслуговування двох нежитлових складських будівель, позначених на поверховому плані літерами «А-1» та «Б-1», по вул.З.Баня, 23 в смт.Східниця Львівської області;

про визнання незаконним та скасувати рішення ОСОБА_2 селищної ради від 25.07.2008 року № 289 «Про внесення змін в рішення селищної ради», згідно з яким внесено зміни в пункт перший рішення ОСОБА_2 селищної ради від 23.05.2008 року № 263 «Про надання дозволу на розроблення проектів відведення земельних ділянок для ведення садівництва», в частині припису щодо збільшення земельної ділянки до 1200 кв .метрів для громадянки ОСОБА_3 ;

про визнання незаконним та скасувати окреме положення рішення ОСОБА_2 селищної ради від 23.05.2008 року № 263 «Про надання дозволу на розроблення проектів відведення земельних ділянок для ведення садівництва», в частині надання громадянці ОСОБА_3 дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки для ведення садівництва площею 500 кв. метрів по вул.З.Баня в смт.Східниця Львівської області;

про визнання незаконним та скасувати окреме положення рішення ОСОБА_2 селищної ради від 18.12.2009 року № 512 «Про затвердження проектів відведення та передачу у власність земельних ділянок для ведення садівництва», в частині інтересів громадянки ОСОБА_3 щодо затвердження проекту відведення та передачі їй у власність земельної ділянки для ведення садівництва площею 1200 кв.м. по вул.З.Баня в смт.Східниця Львівської області;

про визнання незаконним виготовлений ТзОВ фірмою «Траверс» проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1200 квадратних метрів по вул.Золота Баня в смт.Східниця для ведення садівництва для громадянки ОСОБА_3;

про визнання недійсним державний акт на право власності на землю серії ЯЕ № 573468 від 19.02.2010 року, що посвідчує право власності громадянки ОСОБА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, на земельну ділянку для ведення садівництва площею 1200 квадратних метрів по вул.Золота Баня в смт.Східниця за кадастровим номером :01:001:0181;

про зобов»язання ОСОБА_3 звільнити земельну ділянку площею 1200 квадратних метрів по вул.Золота Баня в смт.Східниця кадастровий номер :01:001:0181;

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, остаточно уточнивши 23.05.2016 року свої позовні вимоги, просить суд визнати незаконним та скасувати рішення ОСОБА_2 селищної ради від 06.03.2009 року №425 «Про надання дозволу на виготовлення проекту відведення земельної ділянки для обслуговування двох нежитлових будівель», в якому ОСОБА_1 відмовлено у наданні дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки площею 0,25 га по вул.Золота Баня,23 смт.Східниця Львівської області для обслуговування двох нежитлових будівель;

визнати за ОСОБА_1, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1, проживаючому в ІНФОРМАЦІЯ_1, право на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,25 га. для обслуговування двох нежитлових складських будівель, позначених на поверховому плані літерами «А-1» та «Б-1», по вул.З.Баня, 23 в смт.Східниця Львівської області;

визнати незаконним та скасувати рішення ОСОБА_2 селищної ради від 25.07.2008 року № 289 «Про внесення змін в рішення селищної ради», згідно з яким внесено зміни в пункт перший рішення ОСОБА_2 селищної ради від 23.05.2008 року № 263 «Про надання дозволу на розроблення проектів відведення земельних ділянок для ведення садівництва», в частині припису щодо збільшення земельної ділянки до 1200 кв. метрів для громадянки ОСОБА_3;

визнати незаконним та скасувати окреме положення рішення ОСОБА_2 селищної ради від 23.05.2008 року № 263 «Про надання дозволу на розроблення проектів відведення земельних ділянок для ведення садівництва», в частині надання громадянці ОСОБА_3 дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки для ведення садівництва площею 500 кв. метрів по вул.З.Баня в смт.Східниця Львівської області;

визнати незаконним та скасувати окреме положення рішення ОСОБА_2 селищної ради від 18.12.2009 року № 512 «Про затвердження проектів відведення та передачу у власність земельних ділянок для ведення садівництва», в частині інтересів громадянки ОСОБА_3 щодо затвердження проекту відведення та передачі їй у власність земельної ділянки для ведення садівництва площею 1200 кв.м. по вул.З.Баня в смт.Східниця Львівської області;

визнати незаконним виготовлений ТзОВ фірмою «Траверс» проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1200 квадратних метрів по вул.Золота Баня в смт.Східниця для ведення садівництва для громадянки ОСОБА_3;

визнати недійсним державний акт на право власності на землю серії ЯЕ № 573468 від 19.02.2010 року, що посвідчує право власності громадянки ОСОБА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, на земельну ділянку для ведення садівництва площею 1200 квадратних метрів по вул.Золота Баня в смт.Східниця за кадастровим номером :01:001:0181;

зобовязати ОСОБА_3 звільнити земельну ділянку площею 1200 квадратних метрів по вул.Золота Баня в смт.Східниця кадастровий номер :01:001:0181.

Відповідач ОСОБА_3 позову не визнала.

Позивач ОСОБА_1, допитаний як свідок, пояснив, що ОСОБА_2 селищна рада при наданні ОСОБА_3 дозволів на розроблення проекту відведення земельної ділянки по вул.Золота Баня в смт.Східниця не забезпечила йому, ОСОБА_1, рівних можливостей набути в оренду та у власність земельну ділянку зайняту його нерухомим майном. При вирішенні питання набуття права власності на земельну ділянку, на якій розташовані належні позивачу на правах приватної власності обєкти нерухомого майна по вул.З.Баня, 23 в селищі Східниця, рішенням № 425 «Про надання дозволу на розроблення проектів відведення земельної ділянки для обслуговування нежитлових будівель», відмовила ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,25 га по вул.З.Баня, 23 в смт.Східниця для обслуговування обєктів нерухомого майна.

Разом з тим, на вирішення питання надання ОСОБА_3 земельної ділянки, ОСОБА_2 селищна рада окремим положенням рішення від 18.12.2009 року №512 «Про затвердження проектів відведення та передачу у власність земельних ділянок для ведення садівництва», затвердила розроблений для неї ТзОВ фірма «Траверс» проект землеустрою на земельну ділянку по вул.Золота Баня, 25, в якому відсутня вказівка про суміжного землекористувача ОСОБА_1 При цьому, цей розробник документації із землеустрою не врахував наявність всіх юридичних документів, що мали бути підставою для виконання проектно-пошукових робіт по виносу зовнішніх меж вищезгаданої земельної ділянки для підготовки і видачі на неї проекту землеустрою та технічної документації щодо складання державного акту на землю для громадянки ОСОБА_3 .

З діями відповідачів позивач незгідний та вважає їх протиправними за наступних обставин:

1. Щодо надання переваг у прийнятті рішень щодо відведення спірної земельної ділянки.

Йому, ОСОБА_1 (надалі - Позивач), на праві приватної власності належить частина домоволодіння, яке знаходиться за адресою: Львівська область смт.Східниця вул.З.Баня, 23, а саме: нежитлова будівля складу літера Б-1 , загальною площею 54,2 (пятдесят чотири цілих і дві десятих) кв.м. та нежитлова будівля складу літера А-1 , загальною площею 11,3 (одинадцять цілих і три десятих) кв.м., на підставі договору купівлі-продажу серії ВЕМ № 514843 та ВЕМ № 514844 від 27 грудня 2006 року, нотаріально посвідчених приватним нотаріусом Бориславського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрованих в реєстрі за № 1442 та №1444.

Право власності за позивачем зареєстровано Дрогобицьким Бюро технічної інвентаризації 15 лютого 2007 року, номер запису: 8 в книзі 1 за реєстровим № 9903183 та 19 лютого 2007 року, номер запису: 8 в книзі 1 за реєстровим №9903147.

Право власності на вищезгадані обєкти нерухомого майна перейшло до позивача від первісного власника Бориславської міської ОСОБА_7 народних депутатів на підставі цивільно - правових угод.

Згідно матеріалів інвентаризаційної справи Дрогобицького міжміського бюро техінвентаризації вищезгадане домоволодіння №23 розташоване на вулиці Леніна, яку в подальшому перейменовано на вулицю ОСОБА_8, та окрім позивача має ще двох інших власників.

Домоволодіння №23 складається з нежитлового приміщення площею 134 м2, що належало покійній ОСОБА_9АДРЕСА_1 площею 79,9 м2 , що належить ОСОБА_4 та приміщень складу літ.Б-1 та літ. А-1, що належать позивачу.

19 грудня 1980 року виконавчий комітет ОСОБА_2 селищної ОСОБА_7 народних депутатів рішенням №74 «Про результати обміру земель забудованого кварталу №18» зареєстрував за землекористувачем домоволодіння №23, а саме Бориславською міською ОСОБА_7 народних депутатів присадибну земельну ділянку площею 1142 кв. метри. Про це свідчить копія витягу міського державного архіву Бориславської міської ради № 137/3-3 від 25.05.2011 року.

У вказаному рішенні виконавчий комітет ОСОБА_2 селищної ОСОБА_7 народних депутатів не встановив заздалегідь строк на припинення землекористування. Відтак первісному володільцю домоволодіння №23, з огляду на вимоги ст.ст.15 та 20 Земельного кодексу Української PCP, було передано в безстрокове (постійне) користування присадибну земельну ділянку площею 1142 кв. метри.

Як вказано вище покійна ОСОБА_9, та позивач разом набули право власності на домоволодіння №23. З огляду на вимоги ст.120 Земельного Кодексу України та ст.377 ЦК України, від первісного користувача до них перейшло право безстрокового (постійного) користування на земельну ділянку площею 1142 кв. метри.

Відтак набуте право власності на нерухоме майно, зокрема надає позивачу право постійного користування земельною ділянкою, на якій розташовані його нежитлові будівлі - склади позначені за планом як літера Б-1 та літера А-1 та частиною земельної ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

З метою отримання в оренду земельної ділянки для обслуговування вищезгаданих обєктів нерухомого майна останній скерував на адресу ОСОБА_2 селищної ради ряд звернень.

В зверненні від 12 травня 2008 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою площею 0,0856 га. по вул.Золота Баня в смт.Східниця, позивач виразив намір отримати в оренду земельну ділянку між будинками №23 та 25, в тому числі і за рахунок вільних від забудови земель розташованих в зоні планувальних обмежень охоронної зони ЛЕП-35 кВт. На той факт, що заявлена до відведення земельна ділянка площею 0,0856 га. для обслуговування належного позивачу нерухомого майна частково знаходиться в зоні планувальних обмежень охоронної зони ЛЕП-35 кВт., вказує висновок головного архітектора м.Борислава Т.Баумкетнера від 26.10.2007 року №543.

Не отримавши позитивного рішення про відведення земельної ділянки, позивач скерував до ОСОБА_2 селищної ради додатково ще ряд звернень, зокрема звернення від 11.07.2008 року та від 15.01.2009 року, датоване 14.01.2008 року. В зверненні від 15.01.2009 року, позивач подав усі необхідні документи, передбачені частиною 2 ст. 128 ЗК України, водночас надав згоду на укладення із ОСОБА_2 селищною радою договору про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки, визначеної внаслідок проведення її експертно-грошової оцінки. Факт надіслання позивачем на адресу ОСОБА_2 селищної ради документів, передбачених вимогами ч.2 ст.128 ЗК України підтверджується квитанцією № 220/838661 та описами вкладення в рекомендований лист від 15.01.2009 року.

Із зверненням про відведення земельної ділянки для ведення садівництва, за тим же самим місцем розташування за яким звернувся позивач, а саме між будинками №23 та 25 по вул.З.Баня, що в зоні планувальних обмежень охоронної зони ЛЕП-35 кВт. звернулась і громадянка ОСОБА_3.

Відповідач ОСОБА_2 селищна рада не врахувала намірів позивача, його заяви від 12 травня та 11 липня 2008 року було залишено без розгляду. Разом з тим, в порушення вимог ч.5 ст.128 ЗК України, по заяві від 14.01.2008 року відповідач винесла рішення XXII сесії V-го демократичного скликання від 06.03.2009 року № 425 «Про надання дозволу на розроблення проектів відведення земельної ділянки для обслуговування двох нежитлових будівель», згідно з яким позивачу відмовлено не у продажі із зазначенням обґрунтованих причин відмови, а в наданні дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки площею 0,25 га по вул.З.Баня, 23 для обслуговування двох нежитлових будівель.

Натомість по заяві ОСОБА_3 відповідачем прийнято позитивне рішення №263 від 23.05.2008 року щодо надання їй дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки по вул.Золота Баня для ведення садівництва площею 0.05 га, за рахунок земель зони планувальних обмежень охоронної зони ЛЕП-35 кВт., що межують з домоволодінням № 23.

В подальшому, незважаючи на наявність в ОСОБА_2 селищній раді ряду його звернень щодо відведення земельної ділянки, ОСОБА_2 селищна рада не забезпечуючи йому рівних можливостей оформити правовстановлюючі документи на земельну ділянку, приймає ряд рішень спрямованих на передачу у власність відповідачу ОСОБА_3 земельної ділянки для ведення садівництва площею 0,12 га.

На той факт, що відведення земельної ділянки здійснено за рахунок земель житлової забудови між буд.23 та 25 вул.ОСОБА_8, в зоні ЛЕП-35 кВт. вказує інформація зазначена у абз. 3,4 та 5 листа головного санітарного лікаря м.Борислава від 18.03.2011 року № 1456101.

Зокрема, у листі №1456101 йдеться: «Під час обстеження було встановлено, що земельна ділянка площею 0,12 га., яка була надана для ведення садівництва гр.ОСОБА_3 по вул.Золота Баня в смт.Східниця вільна від забудови і знаходиться в центральній частині селища. Дана територія згідно генерального плану забудови передбачена, як існуюча малоповерхова житлова забудова. Дана земельна ділянка межує з північного-заходу - частково з землями гр.ОСОБА_10 вул.ОСОБА_8, частково з землями гр.ОСОБА_3, вул.Золота Баня, 25 з північного - сходу та землі загального користування, вул.Золота Баня, з південного - сходу та південного - заходу - землі селищної ради не надані в користування. Фактично на землях селищної ради з південного - сходу розташований будинок №23, в якому на першому поверсі розташований продуктовий магазин, приміщення у власності юридичної особи ОСОБА_9І, на другому поверсі розташована житлова квартира приватної особи гр. ОСОБА_11. Через земельну ділянку, відведену для ведення садівництва гр.ОСОБА_3 проходить ЛЕП 35 кВт., тощо.

Разом з тим припущення головного санітарного лікаря викладене у листі № 1456101 з приводу того, що земельна ділянка не може бути використана для будівництва житлового будинку не повинна братись судом до уваги, оскільки він виразив намір отримати спірну ділянку для обслуговування існуючих нежитлових будівель, а не для будівництва житлового будинку. При цьому, згадане припущення щодо неможливості відведення земельної ділянки спростовується і вищезгаданим висновком головного архітектора №543 від 26.10.2007 року з якого вбачається , що підстав задля обмеження у передачі земельної ділянки в оренду, на якій розташовані не житлові будівлі (склади) площею 0,0856 га. по вул.Золота Баня в смт.Східниця - немає.

Інформація зазначена у абзаці 4, 5 та 6 листа прокурора м.Борислава від 13.02.2012 року №19-2 вих. є аналогічна тій , що зазначена у листі головного санітарного лікаря м.Борислава від 18.03.2011 року № 1456101.

Таким чином є підстави прийти до висновку , що позивач та відповідач ОСОБА_3 у зверненнях до ОСОБА_2 селищної ради виявили намір оформити правовстановлюючі документи на земельні ділянки із одного і того ж масиву землі.

Проте за зверненнями ОСОБА_3 відповідач прийняла ряд рішень, спрямованих на передачу їй у власність земельної ділянки площею 0.12 га, в той час наміри позивача щодо оформлення речових прав на землю були проігноровані, при цьому жодних рішень спрямованих на врахування інтересів ОСОБА_1 при здійсненні землеустрою, як і забезпечення останньому рівних можливостей разом із ОСОБА_3 оформити в користування земельної ділянки між будинками №23 та 25 в зоні ЛЕП-35 кВт. селищна рада не забезпечила.

Тому враховуючи вищенаведене, відсутність у відповідача регуляторних актів що регулювали б порядок інформування населення щодо відведення вільних земельних ділянок та відведення земельних ділянок у разі одночасного виявлення намірів двох і більше осіб на одну і ту ж земельну ділянку, як і те, що у вищезгаданих листах санітарного лікаря та прокурора м.Борислава згадується про межування відведеної ОСОБА_3 3.0. земельної ділянки із домоволодінням №23 то є підстави прийти до висновку про незабезпечення позивачу рівних можливостей для набуття на умовах оренди та (або) власності земельної ділянки для обслуговування належного йому на правах власності нерухомого майна по вул.Золота Баня, 23.

Слід зазначити, що звернення відповідача ОСОБА_3 про дозвіл на збір матеріалів (щодо погодження місця розташування не є свідченням першочерговості отримання спірної земельної ділянки, оскільки таке звернення разом із наявним рішенням ОСОБА_2 селищної ради про надання дозволу щодо вибору місця розташування земельної ділянки не відповідає нормам ст.118 ЗК України. При цьому подача такого звернення як і прийняття згаданого рішення жодним регуляторним актом ОСОБА_2 селищної ради - не встановлена.

Відповідно до частини 2ст.59 ЗУ «Про землеустрій», врахування приватних інтересів при здійсненні землеустрою на місцевому рівні полягає у забезпеченні фізичним та юридичним особам рівних можливостей набуття у власність або користування, у тому числі на умовах оренди, земельних ділянок і в захисті їхніх прав на землю.

Однак обовязком забезпечити рівні можливості для набуття у власність або користування земельних ділянок відповідач знехтував.

Таким чином вбачається, що відповідачем надано ОСОБА_3 переваги у прийнятті рішень щодо відведення земельної ділянки, при цьому не забезпечено позивачу рівних можливостей набути в оренду та у власність земельну ділянку зайняту його нерухомим майном.

Згідно частини 10 ст.128 ЗК України, рішення про відмову продажу земельної ділянки може бути оскаржено в суді.

Згідно з абз. в) частини 1 ст. 22 Закону України «Про землеустрій», землеустрій здійснюється на підставі судових рішень.

Оскільки ОСОБА_2 селищна рада рішенням від 06.03.2009 року № 425 необґрунтовано відмовила йому у продажу земельної ділянки то з врахуванням вимог абз. в) ч.1 ст.22 Закону України Про землеустрій», слід прийти до висновку про можливість визнання за ОСОБА_1 права на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,25 га. для обслуговування двох нежитлових складських будівель по вул.З.Баня,23 в смт.Східниця Львівської області.

2. Щодо надання переваг у прийнятті рішень щодо відведення спірної земельної ділянки.

Як вказано вище покійна ОСОБА_9, ОСОБА_4 та позивач разом набули право власності на домоволодіння № 23. З огляду на вимоги ч.2 ст.120 Земельного Кодексу України, від первісного користувача до них перейшло право безстрокового (постійного) користування на земельну ділянку площею 1142 кв. метри.

Відтак набуте право власності на нерухоме майно, зокрема надає позивачу право постійного користування земельною ділянкою, на якій розташовані його нежитлові будівлі склади позначені за планом як літера Б-1 та літера А-1 та частиною земельної ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

На підставі частини 1 ст.95, частини 1 та 2 ст.97, пункту б) ч.2 ст. 198 Земельного Кодексу України, позивач має право погоджувати межі суміжної земельної ділянки, що переносяться на місцевість за наявними планово- картографічними матеріалами, при цьому визначати строки та місце проведення на своїй земельній ділянці геодезичних та землевпорядних робіт.

Разом з тим згідно з ст.106 ЗК України, пунктом 2.3 та 2.8. «Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі» затвердженої Наказом Державного Комітету України по земельних ресурсах 04.05.1999 року N43, (чинної на момент виникнення спірних правовідносин), в позивача виникає право вимагати щоб суміжна з ним межа була відновлена за наявними планово-картографічними матеріалами, була перенесенною та закріпленою в натурі (на місцевості) довгостроковими межовими знаками встановленого зразка і була відображеною в державному акті на право власності на землю.

В 2008 році (точної дати не можливо встановити), розробник документації із землеустрою ТзОВ фірма «Траверс», на замовлення громадянки ОСОБА_3 провів геодезичні та землевпорядні роботи на земельній ділянці по вул.З.Баня, 23 в смт.Східниця для встановлення та перенесення на місцевість меж земельної ділянки для ведення садівництва площею 0,12 га по вул.З.Баня смт.Східниця. Однак не погодив з позивачем, строк та місце проведення вищезгаданих розвідувальних робіт на його земельній ділянці.

При визначенні фактичних зовнішніх меж земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0181 для ОСОБА_3 по вул.З.Баня, 25 вищезгаданий розробник документації із землеустрою не визначив позивача за суміжного землекористувача, не описав його як суміжного землекористувача на кадастровому плані та в проекті її відведення.

Відповідно в проекті землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення садівництва площею 0,12 га. по вул.З.Баня для ОСОБА_3, відсутня вказівка про ОСОБА_1 як суміжного землекористувача. А тому із позивачем не було погоджено суміжну межу, що визначається геопросторовими поворотними точками 8 та 9 за проектом землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення садівництва площею 0,12 га по вул.З.Баня в смт.Східниця у власність громадянки ОСОБА_3.

Відтак на плані меж земельної ділянки в бланку державного акта на земельну ділянку кадастровий номер :01:001:0181, складеного на імя ОСОБА_3, на межі визначеній геопросторовими поворотними точками 8 та 9 відсутній напис - «землі селищної ради, надані в постійне користування вул.Золота Баня,23».

Цей проект землеустрою був затверджений окремим положенням рішення від 18.12.2009 року № 512 «Про затвердження проектів відведення та передачу у власність земельних ділянок для ведення садівництва». Таким чином вищевказаним рішенням від 18.12.2009 року № 512 затверджено протиправно складений проект землеустрою , що порушує права позивача на погодження межі.

Крім того, згідно з пунктом 1.12. вищезгаданого наказу Держкомзему України, складання державного акта на право власності на земельну ділянку або право постійного користування земельною ділянкою при передачі або наданні земельних ділянок громадянам, підприємствам, установам, організаціям та об'єднанням громадян всіх видів проводиться після перенесення в натуру (на місцевість) меж земельної ділянки та закріплення їх довгостроковими межовими знаками встановленого зразка за затвердженим в установленому порядку проектом відведення цієї ділянки. Як пояснив в судовому засіданні представник ТзОВ фірма «Траверс» ОСОБА_12 межі земельної ділянки для громадянки ОСОБА_3 після перенесення в натуру на місцевість закріплялись деревяними кілками довільної форми а не межовими знаками встановленого взірця.

Натомість види межових знаків регулюються «Основним положенням про конструкції межових знаків» Державного комітету України по земельних ресурсах Головного управління геодезії, картографії та кадастру від 30.03.1993 N 309/1, із аналізу якої вбачається, що деревяні кілки довільної форми не відносяться до межових знаків.

За таких обставин в ТзОВ Траверс не було правових підстав складати державний акт, що посвідчує право власності громадянки ОСОБА_3 на земельну ділянку.

Частинами першою та другою статті 116 ЗК України визначено, що громадяни і юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом (частина перша статті 126 ЗК України).

Таким чином, державні акти на право власності на земельні ділянки є документами, що посвідчують право власності й видаються на підставі відповідних рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень. У спорах, пов'язаних із правом власності на земельні ділянки, недійсними можуть визнаватися як зазначені рішення, на підставі яких видано відповідні державні акти, так і самі акти на право власності на земельні ділянки.

Відповідно ч.3 ст.152 ЗК - захист прав громадян на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів.

З огляду на вимоги ст.396 ЦК України, ч.2 ст.95 ЗК України, позивач як особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права, у тому числі і від власника майна, відповідно до положень глави 29 ЦК України.

Ухвалою Бориславського міського суду в адміністративній справі від 31 жовтня 2008 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради, треті особи Управління Держкомзему в м.Борислав, ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_4, про скасування рішення ОСОБА_2 селищної ради та зобовязання вчинити певні дії з метою забезпечення позову постановлено заборонити ОСОБА_2 селищній раді вчиняти дії по вирішенню питання безоплатної передачі земельної ділянки або окремої її частини у власність громадянам для різних цілей, що розташована між будинковолодіння під номерами 23 та 25 на вул.Золота Баня в смт.Східниця. Проте незважаючи на заходи забезпечення позову відповідач ОСОБА_2 селищна рада окремим положенням рішення від 18.12.2009 року № 512 «Про затвердження проектів відведення та передачу у власність земельних ділянок для ведення садівництва», передала громадянці ОСОБА_3 у власність земельну ділянку для ведення садівництва площею 1200 кв.м. по вул.З.Баня в смт.Східниця Львівської області.

Статтею 140 ЗК України встановлено вичерпний перелік підстав припинення права власності на земельну ділянку, серед яких відсутня така як визнання державного акта недійсним у звязку зі скасуванням рішення органу місцевого самоврядування.

Однак цією статтею встановлено перелік підстав припинення права власності на земельну ділянку для випадків, коли право власності набуто в установленому законом порядку. Проте у цій справі відповідач ОСОБА_3 набув право власності на земельну ділянку на підставі незаконного рішення органу місцевого самоврядування, в тому числі незважаючи на встановлені заходи забезпечення позову.

Згідно з ст.70 ЗУ «Про землеустрій», спори, що виникають при здійсненні землеустрою, вирішуються судом.

Згідно частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав і інтересів зокрема є відновлення становища, яке існувало до порушення.

За таких обставин позивач вважає, що поставлені перед судом позовні вимоги підлягають до задоволення.

Позов просить задоволити.

Відповідач ОСОБА_3, допитана як свідок, пояснила, що державний акт про право власності на земельну ділянку площею 0,1200 га для ведення садівництва по вул.Золота Баня, в смт.Східниця їй видано на законних підставах.

Позивач ОСОБА_1 жодного відношення до земельної ділянки, площею 0,1200 га., наданої їй для ведення садівництва не має, однак, він вправі добиватися того, щоб мати земельну ділянку для обслуговування його двох нежитлових будівель.

В позові просить відмовити.

Вислухавши пояснення позивача ОСОБА_1, допитаного як свідка, вислухавши пояснення відповідача ОСОБА_3, допитаної як свідка, з»ясувавши обставини справи та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення частково.

С У Д О М В С Т А Н О В Л Е Н О, що позивач ОСОБА_1 на підставі договору купівлі продажу нежитлової будівлі, укладеного між ним, ОСОБА_1, та ОСОБА_13 27.12.2006 року, посвідчений 27.12.2006 року приватним нотаріусом Бориславського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрованим Дрогобицьким ДК МБТІ та ЕО 15.02.2007 року, є власником нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: смт.Східниця, Львівської області, вул.Золота Баня, 23.

Реєстраційний №9903183.

Нежитлова будівля складу дерев»яно-цегляна, позначена за планом земельної ділянки літерою «Б-1», загальною площею 54,2 (п»ятдесять чотири цілих і дві десятих) кв.м.

Відчужувана нежитлова будівля належала продавцю ОСОБА_13 на підставі договору купівлі-продажу нежитлової будівлі, посвідченого приватним нотаріусом Бориславського міського нотаріального округу Львівської області ОСОБА_14 10 березня 2005 року за реєстровим №431, зареєстрованого в Дрогобицькому державному комунальному міжміському бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки 11 березня 2005 року, номер запису: 8 в книзі: 1. Реєстраційний номер: 9903183.

Відповідно до відомостей, викладених у Довідці №2745 від 25.12.2006 року, виданої Бориславським міським управлінням земельних ресурсів, земельна ділянка під нежитловою будівлею по вул.Золота Баня, 23, в смт.Східниця Львівської області не передавалась в приватну власність, державний акт на право власності на земельну ділянку не видавався.

На підставі договору купівлі продажу нежитлової будівлі, укладеного між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_13 27.12.2006 року, посвідчений 27.12.2006 року приватним нотаріусом Бориславського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрованим Дрогобицьким ДК МБТІ та ЕО 19.02.2007 року, позивач ОСОБА_1 є власником нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: смт.Східниця, Львівської області, вул.Золота Баня, 23.

Реєстраційний №9903147.

Нежитлова будівля складу дерев»яна, позначена за планом земельної ділянки літерою «А-1», загальною площею 11,3 (одинадцять цілих і три десятих) кв.м.

Відчужувана нежитлова будівля належала продавцю ОСОБА_13 на підставі договору купівлі-продажу нежитлової будівлі, посвідченого приватним нотаріусом Бориславського міського нотаріального округу Львівської області ОСОБА_14 10 березня 2005 року за реєстровим №431 Зареєстрованого в Дрогобицькому державному комунальному міжміському бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки 11 березня 2005 року, номер запису: 8 в книзі: 1. Реєстраційний номер: 9903147.

Відповідно до відомостей, викладених у Довідці №2745 від 25.12.2006 року, виданої Бориславським міським управлінням земельних ресурсів, земельна ділянка під нежитловою будівлею по вул.Золота Баня, 23, в смт.Східниця Львівської області не передавалась в приватну власність, державний акт на право власності на земельну ділянку не видавався, що підтверджено копіями договорів купівлі-продажу нежитлової будівлі та витягами про реєстрацію права власності на нерухоме майно Дрогобицького ДК МБТІ та ЕО.

Згідно рішення виконавчого комітету ОСОБА_2 селищної ради народних депутатів від 19 грудня 1980 р. №74 «Про результати обміру земель забудованого кварталу №18» за будинковолодінням №23 /магазин/ вул.Леніна /тепер ОСОБА_8/ зареєстровано за землекористувачем 1142 кв.м. землі, що підтверджується архівним витягом міського Державного архіву Бориславської міської ради Львівської області №137/33 від 25.05.2011.

15.01.2009 року позивачем ОСОБА_1 почтою на ім.»я Селищного голови п.Копчака Р.М. надіслано заяву, датовану ОСОБА_1 14.01.2008 року, /згідно опису заява від 14.01.2009 року/ та документи, що додаються із заявою, в якій /заяві/ позивач ОСОБА_1 зазначив, що на вул.Золота Баня, 23, в смт.Східниця розташовані об»єкти нерухомого майна (дві нежитлові будівлі, позначені за планом земельної ділянки літерами «А-1» та «Б-1), що належать йому на праві приватної власності згідно із реєстрацією в Дрогобицькому державному комунальному МБТІ за реєстраційними номерами 9903183 від 15.02.2007 року та №9903147 від 19.02.2007 року на підставі договорів купівлі-продажу нежитлової будівлі №1442 від 27.12.2006 року та 1444 від 27.12.2006 року.

Відповідно він (ОСОБА_1Т.), на підставі статей 116 та 128 Земельного кодексу України, з метою отримання у приватну власність земельної ділянки площею 0,25 га., на умовах договору купівлі-продажу, по вул.Золота Баня, 23, в смт.Східниця, із категорії земель житлової та громадської забудови для обслуговування двох об»єктів нерухомого майна, просив прийняти рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,25 га по вул.Золота Баня, 23 в смт.Східниця для обслуговування двох нежитлових будівель.

В свою чергу, дає згоду на укладення договору із ОСОБА_2 селищною радою про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки, визначеної внаслідок проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки площею 0,25 га по вищезазначеній вулиці, що підтверджено копією заяви, копіями опису №1 та №2, копією квитанції та копією фіскального чеку від 15.01.2009.

06.03.2009 р. за №425 рішенням ХХІІ сесії V-го демократичного скликання ОСОБА_2 селищної ради Львівської області відмовлено гр.ОСОБА_1, що проживає в м.Бориславі на АДРЕСА_2, в наданні дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки площею 0,25 га по вул.Золота Баня, 23 для обслуговування двох нежитлових будівель, що підтверджено світлокопією рішення №425 від 06.03.2009 ОСОБА_2 селищної ради Львівської області.

Дане рішення є незаконним та підлягає скасуванню, оскільки не містить жодного обґрунтування відмови в заяві ОСОБА_1, в ньому взагалі не зазначено правових причин відмови у наданні дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки площею 0,25 га по вул.Золота Баня, 23 для обслуговування двох нежитлових будівель.

Аналогічний висновок зроблено і Державною інспекцією з контролю за використанням і охороною земель у Львівській області 03.06.2009 за №1486, за наслідками розгляду скарги ОСОБА_1 на рішення ОСОБА_2 селищної ради від 06.03.2009 р. №425 «Про надання дозволу на розроблення проектів відведення земельної ділянки для обслуговування двох нежитлових будівель», яким відмовлено ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки, повідомила ОСОБА_1 про те, що у зв»язку з тим, що у рішенні ОСОБА_2 селищної ради від 06.03.2009 р. №425 не вказано причин відмови йому у наданні дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки для обслуговування двох нежитлових приміщень по вул.Золота Баня, 23, що є порушенням п.5 ст.128 ЗК України, Держземінспекцією у Львівській області скеровано голові ОСОБА_2 селищної ради клопотання від 03.06.2009 р. №580 про відміну вказаного рішення.

Рішення про відмову продажу земельної ділянки може бути оскаржено в суді (п.10 ст.128 ЗК України), що підтверджено повідомленням ОСОБА_1 03.06.2009 за №1486 Державною інспекцією з контролю за використанням і охороною земель у Львівській області.

При встановлених у судовому засіданні обставинах, позов позивача ОСОБА_1 в частині визнання незаконним та скасувати рішення ОСОБА_2 селищної ради від 06.03.2009 року №425 «Про надання дозволу на виготовлення проекту відведення земельної ділянки для обслуговування двох нежитлових будівель», в якому ОСОБА_1 відмовлено у наданні дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки площею 0,25 га по вул.Золота Баня, 23 смт.Східниця Львівської області для обслуговування двох нежитлових будівель, підлягає до задоволення.

Позов позивача ОСОБА_1 в частині визнання за ОСОБА_1, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1, проживаючому в ІНФОРМАЦІЯ_3, права на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,25 га. для обслуговування двох нежитлових складських будівель, позначених на поверховому плані літерами «А-1» та «Б-1», по вул.З.Баня, 23 в смт.Східниця Львівської області, до задоволення не підлягає, оскільки такий спосіб захисту, обраний позивачем ОСОБА_1, не ґрунтується на законі, так як не передбачений ст.16 ЦК України.

Не підлягають до задоволення і позовні вимоги позивача ОСОБА_1 в частині:

про визнання незаконним та скасувати рішення ОСОБА_2 селищної ради від 25.07.2008 року № 289 «Про внесення змін в рішення селищної ради», згідно з яким внесено зміни в пункт перший рішення ОСОБА_2 селищної ради від 23.05.2008 року № 263 «Про надання дозволу на розроблення проектів відведення земельних ділянок для ведення садівництва», в частині припису щодо збільшення земельної ділянки до 1200 кв. метрів для громадянки ОСОБА_3;

про визнання незаконним та скасувати окреме положення рішення ОСОБА_2 селищної ради від 23.05.2008 року № 263 «Про надання дозволу на розроблення проектів відведення земельних ділянок для ведення садівництва», в частині надання громадянці ОСОБА_3 дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки для ведення садівництва площею 500 кв. метрів по вул.З.Баня в смт.Східниця Львівської області;

про визнання незаконним та скасувати окреме положення рішення ОСОБА_2 селищної ради від 18.12.2009 року № 512 «Про затвердження проектів відведення та передачу у власність земельних ділянок для ведення садівництва», в частині інтересів громадянки ОСОБА_3 щодо затвердження проекту відведення та передачі їй у власність земельної ділянки для ведення садівництва площею 1200 кв.м. по вул. З.Баня в смт.Східниця Львівської області;

про визнання незаконним виготовлений ТзОВ фірмою «Траверс» проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1200 квадратних метрів по вул.Золота Баня в смт.Східниця для ведення садівництва для громадянки ОСОБА_3;

про визнання недійсним державний акт на право власності на землю серії ЯЕ № 573468 від 19.02.2010 року, що посвідчує право власності громадянки ОСОБА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, на земельну ділянку для ведення садівництва площею 1200 квадратних метрів по вул.Золота Баня в смт.Східниця за кадастровим номером :01:001:0181, оскільки жодних прав позивача ОСОБА_1 відповідачами не порушено та оскаржувані ним рішення, проект землеустрою, державний акт не зачіпають його прав на землю.

Позовні вимоги про зобовязання ОСОБА_3 звільнити земельну ділянку площею 1200 квадратних метрів по вул.Золота Баня в смт.Східниця кадастровий номер :01:001:0181 також до задоволення не підлягають, оскільки позивач ОСОБА_1 не має права вимоги, так як ні власником, ні землекористувачем земельної ділянки площею 1200 квадратних метрів по вул.Золота Баня в смт.Східниця кадастровий номер :01:001:0181 не є.

Так, п.1 рішення ОСОБА_2 селищної ради №263 від 23.05.2008 року «Про надання дозволу на розроблення проектів відведення земельних ділянок для ведення садівництва», в яке згідно з рішенням ОСОБА_2 селищної ради №289 від 25.07.2008 року внесено зміни в п.1 рішення ОСОБА_2 селищної ради від 23.05.2008 року №263 «Про надання дозволу на розроблення проектів відведення земельних ділянок для ведення садівництва», де у п.1 замість 500 кв.м. гр.ОСОБА_3 читати: орієнтовною площею 1200 кв.м. гр.ОСОБА_3, відповідачу ОСОБА_3 надано дозвіл на розроблення проекту відведення земельної ділянки для ведення садівництва, тобто дане рішення прийнято до надіслання позивачем ОСОБА_1 15.01.2009 року на ім»я Селищного голови ОСОБА_7 заяви та документів, що додаються із заявою, в якій /заяві/ позивач ОСОБА_1 зазначив, що на вул.Золота Баня, 23, в смт.Східниця розташовані об»єкти нерухомого майна (дві нежитлові будівлі, позначені за планом земельної ділянки літерами «А-1» та «Б-1), що належать йому на праві приватної власності згідно із реєстрацією в Дрогобицькому державному комунальному МБТІ за реєстраційними номерами 9903183 від 15.02.2007 року та №9903147 від 19.02.2007 року на підставі договорів купівлі-продажу нежитлової будівлі №1442 від 27.12.2006 року та 1444 від 27.12.2006 року.

Відповідно він, на підставі статей 116 та 128 Земельного кодексу України, з метою отримання у приватну власність земельної ділянки площею 0,25 га, на умовах договору купівлі-продажу, по вул.Золота Баня, 23, в смт.Східниця, із категорії земель житлової та громадської забудови для обслуговування двох об»єктів нерухомого майна, просив прийняти рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0, 25 га по вул.Золота Баня, 23 в смт.Східниця для обслуговування двох нежитлових будівель.

В свою чергу, дає згоду на укладення договору із ОСОБА_2 селищною радою про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки, визначеної внаслідок проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки площею 0,25 га по вищезазначеній вулиці, тому надання переваг відповідачу ОСОБА_3 у прийнятті рішень щодо відведення спірної земельної ділянки, як стверджує позивач ОСОБА_1, не було, і при цьому відповідачем ОСОБА_2 селищною радою прав позивача ОСОБА_1 не порушено.

Судом також встановлено, що згідно проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення садівництва ОСОБА_3 на вул.Золота Баня, 25 смт.Східниця Львівської області відповідно акту вибору земельної ділянки, яка пропонується для передачі у власність по вул.Золота Баня, в смт.Східниця для ведення садівництва гр.ОСОБА_3 від 15.09.2008 року, висновку №826 від 24.09.08 міського управління земельних ресурсів в м.Бориславі про погодження місце розташування земельної ділянки, яка пропонується для передачі у власність по вул.Золота Баня в смт.Східниця для ведення садівництва гр.ОСОБА_3О, висновку №578 від 01.10.2008р. відділу архітектури та містобудування про погодження місця розташування земельної ділянки по вул.Золота Баня в смт.Східниця, яка планується для надання у власність для ведення садівництва гр..ОСОБА_3, висновку №50ВЗ від 02.10.2008 Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Львівській області, висновку №149/01 від 07.10.08 Бориславської міської санепідемстанції, висновку №132/01 від 07.10.2008 державної санітарно-епідеміологічної експертизи, державного акту на право власності на земельну ділянку для ведення садівництва ОСОБА_3 земельна ділянка розташована в центральній частині селища по вул.Золота Баня: з північного заходу частково землі в користуванні гр.ОСОБА_10, частково землі в користуванні гр.ОСОБА_3, з північного сходу проїзд загального користування (вул.ОСОБА_8) з решти сторін землі селищної ради, не надані в користування.

Земельна ділянка займає площу 0,1200 га. незабудованих земель селища, яка використовується під ріллю.

Тому не заслуговують на увагу доводи позивача ОСОБА_1 про те, що розробник документації із землеустрою ТзОВ фірма «Траверс», на замовлення громадянки ОСОБА_3 провів геодезичні та землевпорядні роботи на земельній ділянці по вул.З.Баня, 23 в смт.Східниця для встановлення та перенесення на місцевість меж земельної ділянки для ведення садівництва площею 0,12 га по вул.З.Баня смт.Східниця. Однак не погодив з позивачем, строк та місце проведення вищезгаданих розвідувальних робіт на його земельній ділянці. При визначенні фактичних зовнішніх меж земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0181 для ОСОБА_3 по вул.З.Баня, 25 вищезгаданий розробник документації із землеустрою не визначив позивача за суміжного землекористувача, не описав його як суміжного землекористувача на кадастровому плані та в проекті її відведення.

Відповідно в проекті землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення садівництва площею 0,12 га. по вул.З.Баня для ОСОБА_3, відсутня вказівка про ОСОБА_1 як суміжного землекористувача. А тому із позивачем не було погоджено суміжну межу, що визначається геопросторовими поворотними точками 8 та 9 за проектом землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення садівництва площею 0,12 га по вул.З.Баня в смт.Східниця у власність громадянки ОСОБА_3.

Відтак на плані меж земельної ділянки в бланку державного акта на земельну ділянку кадастровий номер :01:001:0181, складеного на ім»я ОСОБА_3, на межі визначеній геопросторовими поворотними точками 8 та 9 відсутній напис - «землі селищної ради, надані в постійне користування вул.Золота Баня,23».

Цей проект землеустрою був затверджений окремим положенням рішення від 18.12.2009 року № 512 «Про затвердження проектів відведення та передачу у власність земельних ділянок для ведення садівництва». Таким чином вищевказаним рішенням від 18.12.2009 року №512 затверджено протиправно складений проект землеустрою, що порушує права позивача на погодження межі.

Крім того згідно з пунктом 1.12. вищезгаданого наказу Держкомзему України, складання державного акта на право власності на земельну ділянку або право постійного користування земельною ділянкою при передачі або наданні земельних ділянок громадянам, підприємствам, установам, організаціям та об'єднанням громадян всіх видів проводиться після перенесення в натуру (на місцевість) меж земельної ділянки та закріплення їх довгостроковими межовими знаками встановленого зразка за затвердженим в установленому порядку проектом відведення цієї ділянки. Як пояснив в судовому засіданні представник ТзОВ фірма «Траверс» ОСОБА_12 межі земельної ділянки для громадянки ОСОБА_3 після перенесення в натуру на місцевість закріплялись деревяними кілками довільної форми а не межовими знаками встановленого взірця.

Натомість види межових знаків регулюються «Основним положенням про конструкції межових знаків» Державного комітету України по земельних ресурсах Головного управління геодезії, картографії та кадастру від 30.03.1993 N 309/1, із аналізу якої вбачається, що деревяні кілки довільної форми не відносяться до межових знаків.

За таких обставин в ТзОВ Траверс не було правових підстав складати державний акт, що посвідчує право власності громадянки ОСОБА_3 на земельну ділянку.

Частинами першою та другою статті 116 ЗК України визначено, що громадяни і юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом (частина перша статті 126 ЗК України).

Таким чином, державні акти на право власності на земельні ділянки є документами, що посвідчують право власності й видаються на підставі відповідних рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень. У спорах, пов'язаних із правом власності на земельні ділянки, недійсними можуть визнаватися як зазначені рішення, на підставі яких видано відповідні державні акти, так і самі акти на право власності на земельні ділянки.

Відповідно ч.3 ст.152 ЗК - захист прав громадян на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів.

З огляду на вимоги ст.396 ЦК України, ч.2 ст.95 ЗК України, позивач як особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права, у тому числі і від власника майна, відповідно до положень глави 29 ЦК України, оскільки такі доводи є неспрожними, так як не ґрунтуються на законі та не підтверджуються фактичними обставинами справи і суд не бере їх до уваги, як підстави, щоб задоволити позовні вимоги позивача ОСОБА_1 в цій частині.

Суд також не бере до уваги доводи позивача ОСОБА_1 про те, що в зверненні від 12 травня 2008 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою площею 0,0856 га. по вул.Золота Баня в смт.Східниця, позивач виразив намір отримати в оренду земельну ділянку між будинками №23 та 25, в тому числі і за рахунок вільних від забудови земель розташованих в зоні планувальних обмежень охоронної зони ЛЕП-35 кВт. На той факт, що заявлена до відведення земельна ділянка площею 0,0856 га. для обслуговування належного позивачу нерухомого майна частково знаходиться в зоні планувальних обмежень охоронної зони ЛЕП-35 кВт., вказує висновок головного архітектора м.Борислава Т.Баумкетнера від 26.10.2007 року №543. Відповідач ОСОБА_2 селищна рада не врахувала намірів позивача, його заяви від 12 травня та 11 липня 2008 року було залишено без розгляду.

Ухвалою Бориславського міського суду в адміністративній справі від 31 жовтня 2008 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради, треті особи Управління Держкомзему в м.Борислав, ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_4, про скасування рішення ОСОБА_2 селищної ради та зобовязання вчинити певні дії з метою забезпечення позову постановлено заборонити ОСОБА_2 селищній раді вчиняти дії по вирішенню питання безоплатної передачі земельної ділянки або окремої її частини у власність громадянам для різних цілей, що розташована між будинковолодіння під номерами 23 та 25 на вул.Золота Баня в смт.Східниця. Проте незважаючи на заходи забезпечення позову відповідач ОСОБА_2 селищна рада окремим положенням рішення від 18.12.2009 року № 512 «Про затвердження проектів відведення та передачу у власність земельних ділянок для ведення садівництва», передала громадянці ОСОБА_3 у власність земельну ділянку для ведення садівництва площею 1200 кв.м. по вул.З.Баня в смт.Східниця Львівської області.

Статтею 140 ЗК України встановлено вичерпний перелік підстав припинення права власності на земельну ділянку, серед яких відсутня така як визнання державного акта недійсним у звязку зі скасуванням рішення органу місцевого самоврядування.

Однак цією статтею встановлено перелік підстав припинення права власності на земельну ділянку для випадків, коли право власності набуто в установленому законом порядку. Проте у цій справі відповідач ОСОБА_3 набув право власності на земельну ділянку на підставі незаконного рішення органу місцевого самоврядування, в тому числі незважаючи на встановлені заходи забезпечення позову, щоб задоволити позовні вимоги позивача в цій частині.

Заходи забезпечення позову згідно ухвали Бориславського міського суду Львівської області від 31 жовтня 2008 року: зупинення дії рішення ОСОБА_2 селищної ради №289 від 25.07.2008 року «Про внесення змін в рішення селищної ради»; заборону ОСОБА_2 селищній раді вчиняти дії по вирішенню питань безоплатної передачі земельної ділянки або окремої її частини у власність громадянам, а також передачі земельної ділянки або окремої її частини в оренду громадянам і юридичним особам для різних цілей, що розташована між будинковолодінням під номерами 23 та 25 на вул.З.Баня в смт.Східниця, - застосовувались не у даній цивільній справі, а у іншій адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради, треті особи: Управління Держземагенства у Дрогобицькому районі, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, про скасування рішення ОСОБА_2 селищної ради, в цій іншій адміністративній справі ОСОБА_1 просив визнати бездіяльність ОСОБА_2 селищної ради щодо залишення без розгляду його звернення від 12.05.2008 року про надання дозволу на виготовлення проекту відведення площею 0,0856 га та звернення від 11.07.2008 року про надання дозволу на розроблення проекту відведення площею 0,16 га на земельну ділянку по вул.Золота Баня в смт.Східниця для обслуговування нежитлових будівель складу незаконною, і по цій адміністративній справі не приймалось кінцевого судового рішення по суті позовних вимог.

Будь-які обставини, які можна було б врахувати при вирішенні даного цивільного спору, з врахуванням положень ч.3 ст.61 ЦПК України, судом не встановлено, так як за заявою ОСОБА_1 ухвалою Бориславського міського суду Львівської області від 21 січня 2016 року у адміністративній справі №2а-277/11, провадження №2а/438/1/2016 адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Отже, судом встановлено, що права позивача ОСОБА_1 не порушено, а відтак підстав для задоволення його вищезазначених позовних вимог немає.

Керуючись ч.2 ст.14, ст.ст.55, 124 Конституції України, ст.ст. 10, 60, 212, ч.3 ст.209 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 377 ЦК України, ч. 1, 2 ст. 116, ст.118, ч.2 ст.127, ч. 2, 3 ст.128 , п. а), г) ч.3 ст.152, ч.1 ст.158 Земельного Кодексу України; п. в) ст.22, абз. 2 ст.59, ст.70 Закону України «Про землеустрій»; Постанови КМУ «Про затвердження Порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок» від 26.05.2004 року №677

суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Визнати незаконним та скасувати рішення ОСОБА_2 селищної ради від 06.03.2009 року №425 «Про надання дозволу на виготовлення проекту відведення земельної ділянки для обслуговування двох нежитлових будівель», в якому ОСОБА_1 відмовлено у наданні дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки площею 0,25 га по вул.Золота Баня,23 смт.Східниця Львівської області для обслуговування двох нежитлових будівель;

Стягнути із ОСОБА_2 селищної ради на користь ОСОБА_1 3 грн. 40 коп., сплаченого ним судового збору.

В решті позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради, ОСОБА_3, ТзОВ фірма «Траверс», треті особи: Управління Держгеокадастру у Дрогобицькому районі, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

про визнання за ОСОБА_1, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1, проживаючому в ІНФОРМАЦІЯ_3, право на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,25 га. для обслуговування двох нежитлових складських будівель, позначених на поверховому плані літерами «А-1» та «Б-1», по вул.З.Баня, 23 в смт.Східниця Львівської області;

про визнання незаконним та скасувати рішення ОСОБА_2 селищної ради від 25.07.2008 року № 289 «Про внесення змін в рішення селищної ради», згідно з яким внесено зміни в пункт перший рішення ОСОБА_2 селищної ради від 23.05.2008 року № 263 «Про надання дозволу на розроблення проектів відведення земельних ділянок для ведення садівництва», в частині припису щодо збільшення земельної ділянки до 1200 кв. метрів для громадянки ОСОБА_3 ;

про визнання незаконним та скасувати окреме положення рішення ОСОБА_2 селищної ради від 23.05.2008 року № 263 «Про надання дозволу на розроблення проектів відведення земельних ділянок для ведення садівництва», в частині надання громадянці ОСОБА_3 дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки для ведення садівництва площею 500 кв. метрів по вул.З.Баня в смт.Східниця Львівської області;

про визнання незаконним та скасувати окреме положення рішення ОСОБА_2 селищної ради від 18.12.2009 року № 512 «Про затвердження проектів відведення та передачу у власність земельних ділянок для ведення садівництва», в частині інтересів громадянки ОСОБА_3 щодо затвердження проекту відведення та передачі їй у власність земельної ділянки для ведення садівництва площею 1200 кв.м. по вул. З.Баня в смт.Східниця Львівської області;

про визнання незаконним виготовлений ТзОВ фірмою «Траверс» проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1200 квадратних метрів по вул.Золота Баня в смт.Східниця для ведення садівництва для громадянки ОСОБА_3;

про визнання недійсним державний акт на право власності на землю серії ЯЕ № 573468 від 19.02.2010 року, що посвідчує право власності громадянки ОСОБА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, на земельну ділянку для ведення садівництва площею 1200 квадратних метрів по вул.Золота Баня в смт.Східниця за кадастровим номером :01:001:0181;

про зобов»язання ОСОБА_3 звільнити земельну ділянку площею 1200 квадратних метрів по вул.Золота Баня в смт.Східниця кадастровий номер :01:001:0181 в і д м о в и т и.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 2756 грн. 00 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: