Справа № 676/1505/16-ц
Номер провадження 2/676/1036/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочний розгляд)

11 жовтня 2016 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря Білоус Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом, визнання права власності на спадкове майно та витребування майна з чужого незаконного володіння , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду за позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину на домоволодіння по вул.Котовського,55 в с.Довжок Камянець-Подівльського району, свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку по вул. Котовського, 55 в с.Довжок Камянець-Подільського району Хмельницької області та свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку на території Довжоцької сільської ради, усі від 12 жовтня 2015 року видані на імя ОСОБА_2, скасування державної реєстрації та визнання за мною право власності на спадкове майно, витребування у ОСОБА_3 домоволодіння по вул.Котовського,55 в с.Довжок Камянець - Подільського району, земельну ділянку площею 0,25 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку. господарських будівель і споруд по вул. Котовського, 55 в с.Довжок Камянець - Подільського району Хмельницької області земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства , які належали на праві власності ОСОБА_5. яка померла 190 квітня 2014 року, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень , індексний номер : 25225775 від 12 жовтня 20115 року та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень , індексний номер : 27330687 від 21 грудня 2015 року.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що 19 квітня 2014 року померла ОСОБА_5. Після її смерті залишилось спадкове майно,а саме домоволодіння та дві земельні ділянки. Позивачка є спадкоємцем майна після смерті ОСОБА_5, яка померла 19 квітня 2014 року . Однак відповідачка ОСОБА_2 діючи недобросовісно, заволоділа спадщиною , яка залишилась після смерті ОСОБА_5 і після оформлення за собою права на спадкове майно, ОСОБА_2 відчужила це майно ОСОБА_3. Просять визнати за позивачкою право власності на спадкове майно , витребувати спірне майно від ОСОБА_3 , скасувати рішення про реєстрацію права власності на спірне майно за відповідачкою ОСОБА_3

В судове засідання сторони повторно не зявились. Про день слухання справи повідомленні своєчасно. До початку судового розгляду представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду . Відповідачі причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в звязку з неявкою сторін фіксація судового розгляду з застосуванням технічного засобу не здійснювалась.

Вивчивши матеріали справи в повному обємі суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Камянець - Подільського міськрайонного суду від 11 вересня 2015 року було встановлено факт, що позивачка є внучатою племінницею ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та визначено додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви в нотаріальну контору для прийняття спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_5, яка померла 19 квітня 2014 року.

Позивачка 20 листопада 2015 року звернулась до приватного нотаруіуса ОСОБА_4 з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 (т.1 а.с. 159) , тобто належним чином , в межах строку , визначеному рішенням суду від 11 вересня 2015 року, прийняла спадщину.

Відповідно до ч. 1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ч. 1 ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

5 жовтня 2015 року приватним нотаріусом ОСОБА_4 була заведена спадкова справа №24/2015 (номер у спадковому реєстрі 58023936) за заявою ОСОБА_2, як спадкоємця 4 черги спадкування за рішенням Камянець - Подільського міськрайонного суду від 02.07.2015 року (справа №676/3065/15ц) згідно ст. 1264 ЦК України.

За апеляційною скаргою позивачки ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 11 лютого 2016 року, в справі № 676/3065/15-ц, рішення Кам'янець - Подільського міськрайонного суду від 02 липня 2015 року було скасовано , а провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю понад пять років було закрито. В цій ухвалі вказується, що рішенням Кам'янець - Подільського міськрайонного суду від 22 липня 2014 року в справі за № 675/3882/14 ц , яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 09 вересня 2014 року, відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 Миколавни , яка померла 19 квітня 2014 року з березня 2009 року по 19 квітня 2014 року.

Таким чином ОСОБА_2 не є спадкоємцем після смерті ОСОБА_5.

12 жовтня 2015 року приватним нотаріусом Кам'янець - Подільського районного нотаріального округу, ОСОБА_4 було видано ОСОБА_2 три свідоцтва про праву що на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5.

Згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом від 12 жовтня 2015 року , виданого приватним нотаріусом ОСОБА_4 , зареєстрованого в реєстрі за № 480 (т.1 а.с. 134) вбачається, що ОСОБА_2 , як спадкоємцю майна ОСОБА_5 перейшло у спадок домоволодіння по вул.. Котовського, 55 села Довжок Кам'янець - Подільського району.

Згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом від 12 жовтня 2015 року , виданого приватним нотаріусом ОСОБА_4 , зареєстрованого в реєстрі за № 482 (т.1 а.с. 143) вбачається, що ОСОБА_2 , як спадкоємцю майна ОСОБА_5 перейшла у спадок земельна ділянка площею 0,2500 га. для обслуговування житлового будинку і споруд по вул.. Котовського, 55 села Довжок Кам'янець - Подільського району , кадастровий номер : :01:004:0493.

Згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом від 12 жовтня 2015 року , виданого приватним нотаріусом ОСОБА_4 , зареєстрованого в реєстрі за № 484 (т.1 а.с. 152) вбачається, що ОСОБА_2 , як спадкоємцю майна ОСОБА_5 перейшла у спадок земельна ділянка площею 0,1397 га. кадастровий номер : :01:004:0494 , для ведення особистого селянського господарства.

Відповідно до ст.1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування.

Враховуючи, що ОСОБА_2 не є спадкоємцем після смерті ОСОБА_5, свідоцтва про право на спадщину за законом від 12 жовтня 2015 року , видані приватним нотаріусом ОСОБА_4 , зареєстровані в реєстрі за № 480,482,484 підлягають визнанню недійсними.

Згідно договору купівлі - продажу від 21 грудня 2015 року , посвідченого Приватним нотаріусом ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за № 664 ( т.1 а.с.76) вбачається, що ОСОБА_2Є відчужила ОСОБА_3 домоволодіння по вул.. Котовського, 55 села Довжок Кам'янець - Подільського району.

Після посвідчення даного договору Приватний нотаріус ОСОБА_4, як спеціальний субєкт, що здійснювала функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зареєструвала за ОСОБА_3 право власності на дане домоволодіння , рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер : 27306987 від 21 грудня 2015 року. Дана обставина підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (т. 1 а.с. 188).

Згідно договору купівлі - продажу від 21 грудня 2015 року , посвідченого Приватним нотаріусом ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за № 666 ( т.1 а.с.45) вбачається, що ОСОБА_2Є відчужила ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,2500 га. для обслуговування житлового будинку і споруд по вул.. Котовського, 55 села Довжок Кам'янець - Подільського району , кадастровий номер : :01:004:0493.

Після посвідчення даного договору Приватний нотаріус ОСОБА_4, як спеціальний субєкт, що здійснювала функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зареєструвала за ОСОБА_3 право власності на дане домоволодіння , рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер : 27306987 від 21 грудня 2015 року. Дана обставина підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (т. 1 а.с. 188).

З Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (т. 1 а.с. 186 - 187) вбачається, що згідно договору купівлі - продажу від 21 грудня 2015 року , посвідченого Приватним нотаріусом ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за № 668 вбачається, що ОСОБА_2Є відчужила ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,1397 га. кадастровий номер : :01:004:0494 , для ведення особистого селянського господарства. Після посвідчення даного договору Приватний нотаріус ОСОБА_4, як спеціальний субєкт, що здійснювала функції державного реєстратора прав на нерухоме майно , зареєструвала за ОСОБА_3 право власності на дане домоволодіння , рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер : 27314713 від 21 грудня 2015 року. Дана обставина підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (т. 1 а.с. 186 - 187).

Дані договори про відчуження спірного майна приватний нотаріус посвідчила після отримання 20 листопада 2015 року заяви про прийняття спадщини , тобто приватний нотаріус на день посвідчення даних договорів , знала про те, що позивачка претендує на спірне майно.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 відчужуючи спірне майно знала про те, що вона здобула його незаконним шляхом, спірне майно позивачка ОСОБА_2 не передавала, ОСОБА_2 приховала від позивача факт відчуження майна, позивачка набула право на спірне майно з 20 листопада 2015 року , спірне майно було набуте ОСОБА_3 без згоди та поза волею позивача , дане спірне майно підлягає витребуванню з її незаконного володіння.

Відповідно до ст. 388 ЦПК України якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно:

1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння;

2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння;

3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Рішенням Кам'янець - Подільського міськрайонного суду від 22 липня 2014 року в справі за № 675/3882/14 ц , яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 09 вересня 2014 року, відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , яка померла 19 квітня 2014 року з березня 2009 року по 19 квітня 2014 року.

Тобто станом на 09 вересня 2015 року ОСОБА_2 знала, що вона не має права на спадкування майна після смерті ОСОБА_5

Однак ОСОБА_2 повторно звернулась до суду з заявою в порядку окремого провадження, в ході розгляду справи судді були надані недостовірні дані, в результаті чого рішенням Кам'янець - Подільського міськрайонного суду від 02 липня 2015 року заяву ОСОБА_2 було задоволено і встановлено факт проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_5 протягом пяти років до дня смерті ОСОБА_5

За апеляційною скаргою позивачки ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 11 лютого 2016 року, в справі № 676/3065/15-ц рішення Кам'янець - Подільського міськрайонного суду від 02 липня 2015 року скасовано, а провадження в справі закрито.

Тобто ОСОБА_2 не мала права на спадкування спірного майна та не мала права на відчуження даного майна.

ОСОБА_2 не мала права відчужувати ОСОБА_3 спірне майно, спірне майно було відчужене ОСОБА_3 після прийняття позивачкою спадщини і переходу до позивачки права на дане майно, спірне майно ОСОБА_2 було продано ОСОБА_3 поза волею ОСОБА_6

Відповідно до ч. 3 ст. 215 ЦК одна із сторін правочину або інша заінтересована особа вправі заперечити його дійсність, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом.

Частиною 1 ст. 215 ЦК передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені, зокрема, ч. 1 ст. 203 ЦК, за якою зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

У ст. 216 ЦК передбачено загальні наслідки недійсності правочину, відповідно до яких недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що повязані з його недійсністю, а згідно зі ст. 236 ЦК правочин є недійсним з моменту його вчинення та не породжує тих юридичних наслідків, задля яких укладався, у тому числі не породжує переходу права власності до набувача.

За загальним правилом наслідком недійсності угоди є застосування двосторонньої реституції, яка не ставиться в залежність від добросовісності сторін угоди.

Разом із тим відповідно до ч. 3 ст. 216 ЦК загальні наслідки недійсності угоди застосовуються, якщо законом не встановлені особливі умови їх застосування або особливі правові наслідки окремих видів недійсних правочинів.

ЦК передбачені засади захисту права власності. Зокрема, ст. 387 цього Кодексу надано власнику право витребувати майно із чужого незаконного володіння.

Згідно із ч. 1 ст. 388 ЦК, якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Оскільки добросовісне набуття в розумінні ст. 388 ЦК можливе лише тоді, коли майно придбано не безпосередньо у власника, а в особи, яка не мала права відчужувати це майно, наслідком угоди, укладеної з таким порушенням, є не двостороння реституція, а повернення майна з незаконного володіння.

Права особи, яка вважає себе власником майна, не підлягають захистові шляхом задоволення позову до добросовісного набувача з використанням правового механізму, установленого статтями 215, 216 ЦК. Якщо встановлено наявність речово-правових відносин, то до них не застосовується зобовязальний спосіб захисту. У зобовязальних відносинах захист прав особи, яка вважає себе власником майна, можливий лише шляхом задоволення віндикаційного позову, якщо є підстави, передбачені ст. 388 ЦК, що дають право витребувати майно у добросовісного набувача. У разі якщо особа, яка вважає себе власником майна, не може належним чином реалізувати свої правомочності у звязку з наявністю щодо цього права сумнівів або претензій з боку третіх осіб, то відповідно до ст. 392 ЦК права такої особи підлягають захисту шляхом предявлення позову про визнання права власності на належне цій особі майно.

Таким чином в звязку з вищевикладеним від відповідачки ОСОБА_3 підлягає витребуванню: домоволодіння по вул.. Котовського, 55 села Довжок Кам'янець - Подільського району, земельна ділянка площею 0,2500 га. для обслуговування житлового будинку і споруд по вул.. Котовського, 55 села Довжок Кам'янець - Подільського району , кадастровий номер : :01:004:0493, земельна ділянка площею 0,1397 га. кадастровий номер : :01:004:0494 , для ведення особистого селянського господарства.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, субєкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду.

Відповідно до ч. 8 ст. 8 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п.п. «а», п. 2 , ч. 6 ст. 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» за результатами розгляду скарги Міністерство юстиції України та його територіальні органи приймають мотивоване рішення про задоволення (повне чи часткове) скарги шляхом прийняття рішення про скасування рішення про державну реєстрацію прав.

Враховуючи, що спірне майно підлягає витребуванню у відповідачки ОСОБА_3 то також підлягають скасуванню рішення приватного нотаріуса ОСОБА_4 про реєстрацію за ОСОБА_3 права власності на спірне майно, а саме :

1.рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер : 27306987 від 21 грудня 2015 року про реєстрацією за ОСОБА_3 права власності на домоволодіння по вул.. Котовського, 55 села Довжок Кам'янець - Подільського району та права власності на земельну ділянку площею 0,2500 га. для обслуговування житлового будинку і споруд по вул.. Котовського, 55 села Довжок Кам'янець - Подільського району , кадастровий номер : :01:004:0493;

2.рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер : 27314713 від 21 грудня 2015 року про реєстрацію за ОСОБА_3 права власності на земельну ділянку площею 0,1397 га. кадастровий номер : :01:004:0494 , для ведення особистого селянського господарства.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

В звязку з задоволенням позову стягнути з відповідачів в рівних частинах судовий збір в сумі 551 гривня 20 коп.

На підставі викладеного , керуючись ст.. 208 210, 212 214, 224 226 ЦПК України , суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Визнати недійсним Свідоцтво про право на спадщину за законом від 12 жовтня 2015 року , видано приватним нотаріусом Камянець Подільського районного нотаріального округу, ОСОБА_4 , зареєстроване в реєстрі за № 480 .

Визнати недійсним Свідоцтво про право на спадщину за законом від 12 жовтня 2015 року , видано приватним нотаріусом Камянець Подільського районного нотаріального округу, ОСОБА_4 , зареєстроване в реєстрі за № 482 .

Визнати недійсним Свідоцтво про право на спадщину за законом від 12 жовтня 2015 року , видано приватним нотаріусом Камянець Подільського районного нотаріального округу, ОСОБА_4 , зареєстроване в реєстрі за № 484 .

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер : 27306987 від 21 грудня 2015 року про реєстрацією за ОСОБА_3 права власності на домоволодіння по вул.. Котовського, 55 села Довжок Кам'янець - Подільського району та права власності на земельну ділянку площею 0,2500 га. для обслуговування житлового будинку і споруд по вул.. Котовського, 55 села Довжок Кам'янець - Подільського району , кадастровий номер : :01:004:0493;

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер : 27314713 від 21 грудня 2015 року про реєстрацію за ОСОБА_3 права власності на земельну ділянку площею 0,1397 га. кадастровий номер : :01:004:0494, для ведення особистого селянського господарства.

Витребувати від ОСОБА_3 та повернути ОСОБА_1 домоволодіння по вул.. Котовського, 55 села Довжок Кам'янець - Подільського району, земельну ділянку площею 0,2500 га. для обслуговування житлового будинку і споруд по вул.. Котовського, 55 села Довжок Кам'янець - Подільського району , кадастровий номер : :01:004:0493, земельну ділянку площею 0,1397 га. кадастровий номер : :01:004:0494 , для ведення особистого селянського господарства.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння по вул.Котовського, 55 села Довжок Кам'янець - Подільського району, земельну ділянку площею 0,2500 га. для обслуговування житлового будинку і споруд по вул.. Котовського, 55 села Довжок Кам'янець - Подільського району , кадастровий номер : :01:004:0493, земельну ділянку площею 0,1397 га. кадастровий номер : :01:004:0494 , для ведення особистого селянського господарства.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі по 275 гривень 60 коп.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили в порядку , передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О