ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3337/16
"16" березня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Комаревцевої Л.В.,
за участю секретаря Драгой В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором,
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення 51 787 гривень 66 копійок за договором банківського обслуговування №17/52 від 29 серпня 2007 року.
Відповідно до укладеного договору банківського обслуговування №17/52 від 29 серпня 2007 року, ПАТ «ВіЕйЬі Банк» зобов'язався надати позичальнику грошові кошти в сумі 16 800 гривень 00 копійок в порядку і на умовах, визначених Договором, на поточні потреби.
Поточні кошти надано строком по 27 серпня с2010 року, за користування кредитними коштами встановлена плата в розмірі 24 % річних.
Позивач взяті на себе зобов'язання Договору виконані в повному обсязі, а саме банком зараховано кредитні кошти у розмірі 9 500 гривень 00 копійок на поточний рахунок позичальника.
Отже , позивач зі своєї сторони виконав договірні зобов'язання за договором в повному обсязі, а відповідач від виконання зобов'язань ухиляється.
Відповідач порушив свої зобов'язання щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість.
З огляду на вищевикладене та керуючись умовами Договору, боржником порушено умови Договору щодо повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитними коштами у зв'язку з чим зобов'язання не виконано належним чином та у визначений договором строк, що є підставою для звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості.
До судового засідання представник позивача надав до суду клопотання, в якому просить провести розгляд справи без її участі та без участі відповідача, прийняти заочне рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідачу судом надсилалася копія позовної заяви з копіями доданих документів, повістки з викликом у судове засідання та роз'яснено право подати в зазначений строк письмові пояснення з приводу визнання позовних вимог чи заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Відповідач з поясненнями чи запереченнями щодо позовних вимог до суду не звертався, тому суд вважає ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.
Між представником позивача, який діяв за довіреністю, з однієї сторони, та відповідачем, з другої сторони, укладено договір банківського обслуговування №17/52 від 29 серпня 2007 року.
Банк зі своєї сторони виконав договірні зобов'язання за договором в повному обсязі, а відповідач від виконання зобов'язань ухиляється.
Відповідач порушив свої зобов'язання щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість.
Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч. 2 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлювані договором або законом, зокрема сплати неустойки.
Станом на 19 серпня 2015 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 51 787 гривень 66 копійки, яка складається з: 15 119 гривень 09 копійок заборгованість за кредитом, 27 372 гривні 81 копійка відсотки за користування кредитом, 9 295 гривень 76 копійок плата за пропуск платежів.
Відповідно до статей 525 та 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ст. 612 ЦК України Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно із ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Позивач неодноразово звертався до відповідача з приводу добровільного погашення заборгованості по кредитному договору шляхом, написання письмових вимог про повернення боргу в порядку ст. 1050 ЦК України. На жаль, відповідач не відреагував, заборгованість не погасив, грошове зобов'язання виконано не було. У зв'язку з чим позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права.
Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, тому: з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 51 787 гривень 66 копійки, яка складається з: 15 119 гривень 09 копійок заборгованість за кредитом, 27 372 гривні 81 копійка відсотки за користування кредитом, 9 295 гривень 76 копійок плата за пропуск платежів.
При задоволенні позовних вимог підлягають стягненню з відповідача на користь позивача сплачені позивачем по платіжному дорученню при зверненні до суду з даним позовом 1 378 гривень 00 копійок судового збору. (а.с. 1).
Керуючись ст. ст. 10, 60, 79, 88, 209, ч. 3, 212, 213, 214, 215, 224-228 ЦПК України і на підставі ст. ст. 509, 525, 526, 610, 611, 612, 625, 629,1049,1054, 1050 ЦК України,-
Позовні вимоги за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованість за кредитним договором №1752 від 29 серпня 2007 року 51 787 (п'ятдесят одна тисяча сімсот вісімдесят сім) гривень 66 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто Дарницьким районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня проголошення, а особам, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, з дня отримання його копії.
Суддя Л.В. Комаревцева