Справа № 203/5199/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровськ у складі:

Головуючого-судді Казака С.Ю.

при секретарі Булеці А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,-

ВСТАНОВИВ:

18.10.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 04.12.2014 року по цивільній справі №203/5199/14-ц, провадження №2/0203/1537/2014, за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив №110 «Пищевик», Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання переходу права власності в порядку спадкування за законом, визнання права власності в порядку спадкування за законом, зобовязання зареєструвати право власності.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки або арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, про час та місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В призначене судове засідання сторони не зявились, про причини неявки не повідомили.

В звязку з чим, з урахуванням положень ст.ст.169,219 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання у відсутності останніх та у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Як вбачається з матеріалів справи цивільної справи №203/5199/14-ц, провадження №2/0203/1537/2014, за наслідками її розгляду 04.12.2014 року Кіровським районним судом м.Дніпропетровська було винесено рішення про часткове задоволення позову ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив №110 «Пищевик», Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання переходу права власності в порядку спадкування за законом, визнання права власності в порядку спадкування за законом, зобовязання зареєструвати право власності.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на однокімнатну квартиру №91 в Обслуговуючому кооперативі «Житлово-будівельний кооператив №110 «Пищевик» в будинку №97-а по вул.Ю.Савченко в м.Дніпропетровську, загальною площею 30,5 кв.м. житловою площею 16,2 кв.м, в порядку спадкування за законом після ОСОБА_3, померлої 21 жовтня 2013 року. В іншій частині в задоволенні позову відмовлено. Стягнуто з Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив №110 «Пищевик» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

В поданій до суду заяві позивач просив виправити описку, допущену в рішенні суду від 04.12.2014 року в частині правильного зазначення вулиці на якій розташована спірна квартира, право власності на яку визнано за позивачем, з «Ю.Савченко» на «Юрія Савченка».

В обґрунтування посилався на те, що відповідно до рішення виконкому Дніпропетровської міської ради №263 від 19.06.2013 року «Про затвердження переліків найменувань проїздів та обєктів, розташованих на території м.Дніпропетровська» та відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно зазначена вулиця має назву «Юрія Савченка». А тому, допущена в рішення описка перешкоджає йому в проведенні державної реєстрації права власності на квартиру на підставі рішення суду. На підтвердження цього, позивачем надано відповідне рішення від 02.06.2016 року про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень.

З урахуванням зазначених вище обставин, суд вважає заяву позивача ОСОБА_1 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. В звязку з чим, у відповідності до ст.219 ЦПК України слід виправити допущену описку в рішенні суду від 04.12.2014 року в частині зазначення адреси майна, право власності на яке визнано за позивачем.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197,208-210,219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в тексті рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 04 грудня 2014 року по цивільній справі №203/5199/14-ц, провадження №2/0203/1537/2014, за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив №110 «Пищевик», Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання переходу права власності в порядку спадкування за законом, визнання права власності в порядку спадкування за законом, зобовязання зареєструвати право власності.

Вважати по всьому тексту вказаного судового рішення правильною адресу спірного нерухомого майна: квартира АДРЕСА_1.

Абзац другий резолютивної частини рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 04 грудня 2014 року вважати викладеним в наступній редакції:

«Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на однокімнатну квартиру №91 в Обслуговуючому кооперативі «Житлово-будівельний кооператив №110 «Пищевик» в будинку №97-а по вул.Юрія Савченка в м.Дніпропетровську, загальною площею 30,5 кв.м. житловою площею 16,2 кв.м, в порядку спадкування за законом після ОСОБА_3, померлої 21 жовтня 2013 року».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.Ю.Казак