УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Дем'яносова М.В.,

суддів: Коротуна В.М., Парінової І.К.,

Маляренка А.В., Ступак О.В.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу судді апеляційного суду Івано-Франківської області від 30 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Косівського районного суду Івано-Франківської області

від 25 серпня 2015 року позовну заяву товариства залишено без розгляду.

Ухвалою судді апеляційного суду Івано-Франківської області від 30 вересня 2015 року апеляційну скаргу ТОВ «Кредитні ініціативи», подану представником товариства Ємчуком А.В. на ухвалу Косівського районного суду Івано-Франківської області від 25 серпня 2015 року, визнано неподаною та повернуто заявнику.

У касаційній скарзі ТОВ «Кредитні ініціативи» просить скасувати ухвалу апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права, та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Визнаючи апеляційну скаргу ТОВ «Кредитні ініціативи» на рішення суду першої інстанції неподаною та повертаючи її заявнику, суддя апеляційного суду вказував на невиконання останнім вимог ухвали судді апеляційного суду про залишення цієї апеляційної скарги без руху.

Проте такого висновку апеляційний суд дійшов передчасно.

За положеннями ст. ст. 55, 124 Конституції України та ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Установлено, що у вересні 2015 року ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося до апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Косівського районного суду Івано-Франківської області від 25 серпня 2015 року.

Ухвалою судді апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 вересня 2015 року апеляційну скаргу ТОВ «Кредитні ініціативи» на ухвалу Косівського районного суду Івано-Франківської області від 25 серпня 2015 року залишено без руху з наданням строку для виконання вимог ухвали, а саме сплати судового збору на ухвалу суду першої інстанції - 1 218 грн.

21 вересня 2015 року ТОВ «Кредитні ініціативи» отримало вказану ухвалу, тобто останній день для виконання вимог ухвали - 28 вересня 2015 року (перший після вихідного дня).

28 вересня 2015 року ТОВ «Кредитні ініціативи» направило на виконання вимог зазначеної ухвали доказ про сплату ними судового збору в розмірі 121 грн 80 коп. (а. с. 66, 67).

Ухвалою судді апеляційного суду Івано-Франківської області від 30 вересня 2015 року апеляційну скаргу ТОВ «Кредитні ініціативи» на ухвалу Косівського районного суду Івано-Франківської області від 25 серпня 2015 року визнано неподаною та повернуто заявнику, оскільки товариством не повністю виконані вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Звертаючись із касаційною скаргою, заявник указує на те, що ними було виконано вимоги ухвали повністю, розмір судового збору, вказаний в ухвалі про залишення їх апеляційної скарги без руху, було сплачено двома квитанціями, одна на суму 121 грн 80 коп., а інша на суму 1 096 грн 20 коп. При цьому поштове відправлення платіжного доручення на суму 121,80 грн судом отримано 29 вересня 2015 року, а платіжне доручення на суму 1 096,20 грн отримано 01 жовтня 2015 року.

Як доказ виконання ним вимог ухвали, заявник додає до матеріалів касаційної скарги додає: клопотання про залучення до матеріалів справи платіжного доручення на суму 1 096 грн 20 коп. зі штампом апеляційного суду Івано-Франківської області від 01 жовтня 2015 року вх. № ц-9258, платіжне доручення про сплату вказаної суми 25 вересня 2015 року, довіреність, видану ТОВ «Кредитні ініціативи» на ОСОБА_5, та конверт, який підтверджує направлення вказаних документів апеляційному суду Івано-Франківської області 28 вересня 2015 року з міста Чернігова, представник, який надавав платіжне доручення, зареєстрований в м. Чернігові, про що вказано в довіреності.

Отже, апеляційний суд дійшов передчасного висновку про те, що заявником не виконано вимог ухвали судді апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 вересня 2015 року.

Згідно зі ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Судові процедури повинні бути справедливими (ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод), так як особа безпідставно не може бути позбавлена конституційного права на апеляційне оскарження рішення суду.

Ураховуючи викладене та положення п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК України, оскаржувана ухвала апеляційного суду не може вважатись законною та підлягає скасуванню, а справа ‒ передачі до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» задовольнити.

Ухвалу судді апеляційного суду Івано-Франківської області від 30 вересня 2015 року скасувати, справу передати до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ.В. Демяносов
Судді: В.М. Коротун А.В. Маляренко І.К. Парінова О.В. Ступак