Справа № 584/302/16-ц
Провадження № 2/584/319/16
УХВАЛА

10.10.2016 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого судді Толстого О.О.

при секретарі Зікрати Я.В.

за участю: представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Путивль в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач як правонаступник АКБ «ПРАВЕКС-БАНК», звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовував тим, що 20.08.2007 АКБ «ПРАВЕКС-БАНК» уклав з відповідачем кредитний договір № 579-011/07Р, за умовами якого надав йому на купівлю автомобіля кредит в сумі 71915 грн. зі сплатою 15,49 % річних за користування ними на строк до 20.08.2014, але всупереч укладеному договору відповідач порушив строки повернення кредиту та сплати відсотків, в звязку з чим станом на 17.06.2015 має прострочену заборгованість в сумі 140447,49 грн., в т.ч. : по кредиту 41834,95 грн., пені за несвоєчасне погашення кредиту 42719,02 грн., відсотках 28758,29 грн., пені за несвоєчасне погашення відсотків 27135,23 грн.

Посилаючись на вказане просив стягнути з відповідача цю заборгованість та понесені судові витрати.

Позивач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Заперечуючи проти позову, представник відповідача посилалася на те, що кредитний договір укладено з порушенням обовязкової письмової форми правочину і законодавства про захист прав споживачів, тому він є недійсним. Також позивачем не надано належного розрахунку заборгованості за кредитом, а розмір відсоткової ставки не підтверджується належними доказами. Крім того, є підстави для застосування строків позовної давності до заявлених позовних вимог по стягненню чергових платежів за тілом кредиту, процентам і пені, зменшення пені за останній рік.

Також представником відповідача заявлено письмове клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування у позивача оригіналу чи належним чином завіреної копії кредитного договору № 579-011/07Р з усіма доданими додатками, письмового підтвердження ознайомлення ОСОБА_2 з інформацією про повну сукупну вартість кредиту на дату отримання кредиту за вказаним кредитним договором, а також інших документів.

Вказане клопотання підлягає частковому задоволенню в силу ст.ст. 133-135 ЦПК України, шляхом зобовязання позивача надати суду оригіналу або належним чином завіреної копії кредитного договору № 579-011/07Р від 20.08.2007 з усіма доданими додатками, а також довідки про рух коштів по рахунку боржника ОСОБА_2 для їх дослідження в судовому засіданні, а підстав для витребування решти документів не вбачається, позаяк стосуються обставин, які підлягають доказування позивачем.

Керуючись ст.ст. 133-135 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача про забезпечення доказів задовольнити частково.

2. Зобовязати Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» надати оригінали або належним чином завірені копії таких документів:

- укладеного Акціонерним комерційним банком «ПРАВЕКС-БАНК» з ОСОБА_2 кредитного договору № 579-011/07Р від 20.08.2007 з усіма додатками;

- довідки про рух коштів по рахунку боржника ОСОБА_2

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3