Справа № 203/7870/14-ц
Провадження № 2/0203/38/2017
УХВАЛА

05 грудня 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.

при секретарі Давіденко Ю.А.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представників відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2014 року ОСОБА_1 предявила через суд позов до Пятої державної нотаріальної контори, ПАТ КБ «ПриватБанк» на предмет захисту своїх спадкових прав після матері ОСОБА_5, померлої 05 травня 2013 року, на грошові кошти згідно договору про поточний депозитний вклад №6 від 02 квітня 1993 року, за умовами якого внесено було 50000,00 карбованців та 27 липня 1993 року 40000,00 карбованців, проте нотаріусом Пятої ДДНК не видано свідоцтво про право на спадщину в цій частині, а ПАТ КБ «ПриватБанк» не зважаючи на заповідальне розпорядження на ім?я позивача також не видало грошових коштів за договором, тому позивач згідно зменшених позовних вимог просила суд визнати бездіяльність нотаріуса Пятої державної нотаріальної контори в частині неналежного виконання нотаріальних дій при оформленні частки спадку неправомірною; стягнути з ПАТ КБ «ПриватБанк» грошову суму в розмірі 3891542,06 грн.

В судовому засіданні 05 грудня 2016 року представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування в ПАТ КБ «Приватбанк» наступних документів: договору про поточний депозитний вклад № від 02 квітня 1993 року, квитанції про зарахування та дозарахування коштів по вкладу ОСОБА_5 від 27 липня 1993 року по договору №, а також документів, які підтверджують знищення документації ПАТ КБ «Приватбанк» термін дії якої сплинув. Оскільки зазначені документи вже неодноразово витребувались судом в ПАТ КБ «Приватбанк», проте досі не були знайдені банком та не надані до суду, просила обмежити ПАТ КБ «Приватбанк» строк для пошук та надання витребуваних документів та, в разі не надання документів в встановлений термін, розглядати справу за наявними в ній доказами.

Позивач в судовому засіданні підтримала клопотання представника в повному обсязі.

Представники відповідача залишили розгляд клопотання на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку сторін, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, витребування та (або) огляд доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, а згідно ст. 137 ЦПК України, у випадку коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч.3 ст.60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виник спір.

У звязку з тим, що у даній справі спір виник з приводу виконання відповідачем зобовязань за договором поточного депозитного вкладу № НОМЕР_1 від 02 квітня 1993 року, укладеним ОСОБА_5 з КБ «ПриватБанк», зокрема, в частині заповідального розпорядження спадкодавця ОСОБА_5, зарахування та дозарахування коштів по вкладу ОСОБА_5, суд, сприяючи всебічному, повному та обєктивному зясуванню обставин по справі, що підлягають доказуванню, вважає за необхідне витребувати в ПАТ КБ «Приватбанк» акти про виділення документів до знищення, які не підлягають зберіганню з 2001 року по грудень 2016 року та документи на підтвердження розірвання депозитного договору № від 02 квітня 1993 року з ОСОБА_5 з ініціативи КБ «Приватбанк», при цьому, з огляду на строки розгляду справи, встановлені ст. 157 ЦПК України, встановити ПАТ КБ «Приватбанк» строк для виконання ухвали суду до 05 січня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» ( вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро) наступні документи:

-акти про виділення документів до знищення, які не підлягають зберіганню за період з 2001 року по грудень 2016 року;

-договір про поточний депозитний вклад № від 02 квітня 1993 року, укладений між ОСОБА_5 та комерційним банком «Приватбанк»;

-лист з повідомленням про розірвання депозитного договору № від 02 квітня 1993 року з ОСОБА_5 з ініціативи комерційного банку «Приватбанк»;

-пропозицію щодо укладення комерційним банком «Приватбанк» з ОСОБА_5 нового депозитного договору на інших умовах;

-документи (квитанції, реєстр рекомендованих поштових відправлень, тощо) на підтвердження фактичного відправлення комерційним банком «Приватбанк» листа ОСОБА_5 про розірвання депозитного договору № від 02 квітня 1993 року;

-документи на підтвердження отримання ОСОБА_5 листа комерційного банку «Приватбанк» про розірвання депозитного договору № від 02 квітня 1993 року, зокрема повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення тощо;

-документи на підтвердження знищення депозитного договору № від 02 квітня 1993 року та всіх документів до нього;

-та інші наявні документи по поточному депозитному вкладу № від 02 квітня 1993 року.

Встановити публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» строк для виконання ухвали суду до 05 січня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили 05 грудня 2016 року та підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали направити до виконання до ПАТ КБ «Приватбанк»

Розяснити виконавцям ухвали, що відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України особи які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її оголошення до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О.В. Колесніченко