Провадження №2/521/1555/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
10 лютого 2016 року
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Мирончук Н.В.
при секретарі Варналій К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового Бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою, суд -
До Малиновського районного суду м. Одеси звернулося Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, у розмірі 4838,53 гривень та судового збору у розмірі 1218,00 гривень.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 30 серпня 2012 року в місті Одесі на вулиці Рекордна, з вини громадянина ОСОБА_1, який керував автомобілем «ВMW» з державними номерними знаками RUD TX 780, була скоєна дорожньо-транспортна пригода.
В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль «MITSUBISHI GALANT» з номерними знаками ВТ8900АІ, який, на момент ДТП належав ОСОБА_2.
Позивач зазначив, що відповідно до висновку № 668-10-12, про визнання вартості матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу, сума матеріального збитку складає 5806,23 грн.
Як вказує позивач, зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. На дату скоєння цієї пригоди, відповідач не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у звязку з настанням події, позивач здійснив регламентну виплату потерпілій особі, в розмірі 4838,53 грн.
У зв'язку з вказаним, позивач просить суд стягнути зазначену суму, в порядку регресу та витрати по сплаті судового збору, у сумі 1218 грн.
В судове засідання представник позивача не прибув, надав заяву до суду про розгляд справи за його відсутності. Також позивач вказав, що позов підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся, причини неявки суду не повідомив.
У звязку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, суд, зі згоди позивача, ухвалив провести розгляд справи в заочному порядку та постановити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
З урахуванням викладеного, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
Відповідно до ст. 61 ЦПК України, постанова по справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає с праву про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Таким чином, вина відповідача у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди є преюдиціальним фактом, та не підлягає доказуванню.
Судом встановлено, що автомобіль марки «MITSUBISHI GALANT» з номерним знаком ВТ8900АІ належить ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. (а.с. 10)
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 має поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АВ/5355717 на автомобіль марки «MITSUBISHI GALANT» з номерними знаками ВТ8900АІ. (а.с. з.б. 9)
Відповідно до висновку спеціаліста №668-10-12 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «MITSUBISHI GALANT» з номерними знаками ВТ8900АІ становить 5806,23 гривень. (а.с. 13)
Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно до ч. 2 ст.1187 ЦК України, шкода, яка завдана джерелом підвищеної небезпеки (автомобілем) відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє цим транспортним засобом.
Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Представник власника пошкодженого автомобіля, з метою отримання відшкодування 06.12.2012 року звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою, до якої було додано копію полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/5355717, строк дії з 31.01.2011 року по 30.12.2012 року.(а.с. з.б. 5).
Відповідно до п.22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку, страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
25 січня 2013 року Моторне транспортне страхове бюро України здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 4838,53 гривні, в межах ліміту вказаному в страховому полісі, що підтверджується платіжним дорученням №836 від 13.02.2013 року. (а.с. 7,8)
Згідно до ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.
Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України та п.п.38.2.1. п.38 ст.38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Статтею 27 Закону України «Про страхування» передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Згідно зі статтею 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Виходячи з системного аналізу наведених норм права, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.
Щодо стягнення судового збору, суд зазначає про таке.
За таких підстав, суд вважає за необхідне задовольнити позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди в повному обсязі. Стягненню також підлягає сплачений позивачем судовий збір.
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 84, 88, 209, 212-215, 224-225 ЦПК України,ст. 993, 1166, 1187, 1191ЦК України, ст. 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро Україна до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя: Н.В. Мирончук