Справа № 686/6138/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Колієва С.А.,

при секретарі Конопко А.П.

за участю відповідача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Хмельницька міська рада, Державна архітектурно-будівельна інспекція у Хмельницькій області про знесення самочинної забудови,-

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Хмельницька міська рада, Державна архітектурно-будівельна інспекція у Хмельницькій області про знесення самочинної забудови.

Перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку про те, що позовну заяву ОСОБА_3 слід залишити без розгляду з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Як встановлено, вказана цивільна справа неодноразово призначалася до розгляду. Так, в судовому засіданні 15 грудня 2015 року за клопотанням представника позивача судом була оголошена перерва для ознайомлення з надісланим відзивом на позов від представника третьої особи - Державна архітектурно-будівельна інспекція у Хмельницькій області. Після закінчення перерви позивач та її представник в судове засідання не зявилися, причини неявки суд не повідомили. У звязку з чим слухання справи було перенесено на 18 січня 2016 року. На вказану дату позивач та її представник не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. При цьому від позивача надійшло клопотання до суду про перенесення розгляду справи у звязку з зайнятістю її представника в іншому судовому процесі. Судом було перенесено судове засідання у цій справі на 15-00 годину 02 лютого 2016 року про що сторони були повідомлені належними чином. На призначену дату судового засідання позивач та її представник знову не зявилися та від позивача повторно надійшло клопотання про перенесення розгляду даної справи з посиланням на зайнятість її представника в іншому судовому засіданні.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин враховуючи, що позивач, будучи належним чином повідомлена повторно не зявилася в судове засідання, заяву про розгляд справи у її відсутності не надала, поданий нею позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 207 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Хмельницька міська рада, Державна архітектурно-будівельна інспекція у Хмельницькій області про знесення самочинної забудови залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом 5 днів з дня її проголошення, а у випадку постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: