overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 229/4186/16-ц
Провадження № 2-н/229/294/2016
У Х В А Л А

28 грудня 2016 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т. Л., розглянувши заяву комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

КП "Компанія "Вода Донбасу" звернулося до Дружківського міського суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Згідно довідки виконавчого комітету Дружківської міської ради ОСОБА_1 знятий з реєстрації з адреси: вул.ОСОБА_3, 17-12, м.Дружківка Донецької області у зв'язку зі смертю 04.08.2015 року.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо наявні обставини, зазначені у п. 2-5 ч. 2 ст. 122 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкриті провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка є однією із сторін у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 100,122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

відмовити комунальному підприємству "Компанія "Вода Донбасу" у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Ухвала суду набирає законної сили через п'ять днів з дня отримання копії ухвали, якщо продовж цього строку не подана апеляційна скарга, або після розгляду апеляційним судом у разі подання апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_4
Справа № 415/1034/16-ц
Провадження № 2/415/630/16
УХВАЛА

30.03.16 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Калмикова Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 21 квітня 2016 року о 09 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Справа № 365/278/15-ц
Номер провадження: 2/365/146/15
У Х В А Л А

01.04.2016 року смт. Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_2 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Селянського (фермерського) господарства «РИСК», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Відділ Держземагенства у Згурівському районі Київської області про визнання договору оренди недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

07.04.2015 року представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_2 звернувся до Згурівського районного суду із позовною заявою до Селянського (фермерського) господарства «РИСК», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Відділ Держземагенства у Згурівському районі Київської області про визнання договору оренди недійсним. Ухвалою суду від 09.04.2015 року позовну заяву було залишено без руху у звязку із відсутністю підтвердження сплати судового збору. Додана до позовної заяви квитанція про сплату судового збору не відповідала встановленим вимогам щодо її форми. Представником позивача було усунуто недоліки та сплачено судовий збір новою квитанцією у звязку із чим, представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просив повернути надміру сплачений судовий збір.

Відповідно до положення п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі.

Враховуючи те, що стороною позивача було сплачено судовий збір в розмір, більшому ніж законодавчо встановлений, суд вважає за необхідне повернути судовий збір, в розмірі переплаченої суми.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 208-210 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп., сплачений 03.04.2015 року у відділенні ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» згідно квитанції № 0.0.369188448.1 на рахунок 0274 ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код 23570438.

СУДДЯ Р.В. ХИЖНИЙ
Справа № 591/1419/16-ц
Провадження № 2-н/591/174/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, місце реєстрації - АДРЕСА_1, м. Суми (інші відомості про боржника суду невідомі).
заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення.
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. 5 с. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Суддя Г.В.Шелєхова
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання
Судовий наказ набрав чинності «______»_________________ року.
Строк пред'явлення до виконання «______» ________________ року.
Судовий наказ виданий «______»________________ _ року.
Суддя Г.В.Шелєхова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 680/292/16-ц
№ 2/680/149/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

"06" квітня 2016 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Зеленокуриловецької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119,122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по справі №680/292/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Зеленокуриловецької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 12 квітня 2016 року в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі суд пропонує в строк до 12 квітня 2016 року подати заперечення на позов, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити відповідачу про те, що відповідно до ст.123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право предявити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 419/2843/16-ц
Провадження № 2-о/419/21/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.09.2016 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М., розглянувши матеріали заяви представника Щастинської обласної загальноосвітньої санаторної школи-інтернату I-II ступенів ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального Управління юстиції у Луганській області, -

В С Т А Н О В И В:

29.09.2016 року представник Щастинської обласної загальноосвітньої санаторної школи - інтернат І-ІІ ступенів ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального Управління юстиції у Луганській області.

Перевіривши матеріали заяви на предмет дотримання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України та правил підсудності, приходжу до висновку, що зазначена заява відповідає вимогам, встановленим ЦПК України, до заяви додано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою представника Щастинської обласної загальноосвітньої санаторної школи-інтернату I-II ступенів ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального Управління юстиції у Луганській області.

Призначити попереднє судове засідання на 09.30 год. 10 жовтня 2016 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Іванова
Справа № 199/1709/16-ц
УХВАЛА

11.03.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1, заінтересовані особи: Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Територіальна громада в особі Херсонської міської ради, Херсонське державне бюро технічної інвентаризації, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач(-ка, -і) звернувся(-лася) до суду із позовом про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №199/1709/16 (2-о/199/761/16) за позовом ОСОБА_1, заінтересовані особи: Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Територіальна громада в особі Херсонської міської ради, Херсонське державне бюро технічної інвентаризації, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справу призначити до розгляду на 30.03.2016 року на 11-30 годин в приміщенні АНД райсуду м. Дніпропетровська, вул. Новоселівська, 9 каб. №9.

Відповідачу пропонується до 30.03.2016 року згідно зі ст.128 ЦПК України надати свої письмові пояснення (заперечення) та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст. 131 ЦПК України, роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі, а також повідомити про всі відомі рішення судів щодо предмету спору, та відкриті судові провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена тільки з приводу недотримання правил підсудності в порядку ст. 293 ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2016 Справа №607/1572/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Дзюбича В.Л.,

з участю секретаря Грабської Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Перша тернопільська державна нотаріальна контора, про усунення спадкоємця від права на спадкування спадщини за законом, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Перша тернопільська державна нотаріальна контора, про усунення спадкоємця від права на спадкування спадщини за законом.

21 листопада 2016 року позивач подала до суду заяву про залишення без розгляду її заяви до ОСОБА_2, третя особа Перша тернопільська державна нотаріальна контора, про усунення спадкоємця від права на спадкування спадщини за законом.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, а позивач розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що заява, подана позивачем, підлягає до задоволення, оскільки не суперечить вимогам діючого законодавства і не порушує будь-чиї законні права і інтереси сторін.

Водночас, суд розяснює позивачу, що у відповідності до ч.2 ст.207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.197, п.5 ч.1 ст.207, ст.210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Перша тернопільська державна нотаріальна контора, про усунення спадкоємця від права на спадкування спадщини за законом - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 732/476/16-ц
Провадження № 2-о/732/33/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 березня 2016 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Соколов О.О., розглянувши заяву заступника керівника Менської місцевої прокуратури Чернігівської області в інтересах держави в особі Моложавської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В :

Заступник керівника Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_1, у порядку ст. 23 Закону України ‹‹Про прокуратуру››, ст. 45 ЦПК України, в інтересах Моложавської сільської ради Городнянського району Чернігівської області звернувся до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 та складається із земельної частки ( паю ) розміром 2,21 умовних кадастрових гектарів, вартістю 22611,82 грн., розташованої на території Моложавської сільської ради Городнянського району.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120, 275 ЦПК України та відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 275 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за заявою заступника керівника Менської місцевої прокуратури Чернігівської області в інтересах держави в особі Моложавської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання спадщини відумерлою.

2. Призначити судове засідання на 18 квітня 2016 року на 09 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

3. Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 18.04.2016 року подати письмові заперечення щодо заяви.

4. До судового розгляду витребувати з Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області інформаційну довідку зі Спадкового реєстру щодо майна померлої 28 листопада 2003 року ОСОБА_2.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Соколов
Справа № 355/1618/16-ц
Провадження № 2/355/794/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження у справі
26 грудня 2016 року суддя Баришівського районного суду Київської області Лисюк Олександр Дмитрович розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного Управління Національної гвардії України, військова частина НОМЕР_1 Головного Управління Національної гвардії України, третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок злочину -
В с т а н о в и в :
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.
Керуючись ст.122 п.4 ЦПК України,
У х в а л и в :
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного Управління Національної гвардії України, військова частина НОМЕР_1 Головного Управління Національної гвардії України, третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок злочину.
Попередній розгляд справи призначити на «03» січня 2017 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Баришівського районного суду Київської області.
Відповідач має право надати суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Суддя Баришівського районного суду О. Д. Лисюк
Справа № 129/1356/15-ц
Провадження по справі № 2/129/31/2016
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"27" грудня 2016 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді В.М. Ковчежнюка,

розглянувши без учасників процесу в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, АТ «СГ «ТАС» (приватне), третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди,

установив:

14.05.2015 р. до суду подано цю заяву.

Ухвалою Гайсинського районного суду від 03.06.2016р. в справі призначено судову авто технічну експертизу, провадження в справі зупинено до закінчення проведення експертизи.

12.12.2016р. на адресу Гайсинського районного суду надійшов висновок авто технічної та транспортно трасологічної експертизи №1616/1617/16-21 .

Учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження в справі відновлюється, після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки автотехнічна та транспортно трасологічна експертиза проведена, підстава зупинення провадження відпала, то провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, АТ «СГ «ТАС» (приватне), третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди.

Суддя:
Справа № 202/7335/16-ц
УХВАЛА

23 листопада 2016 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із зазначеною заявою.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119, ст. 120 ЦПК України, а саме: в заяві не вказані заінтересовані особи, які беруть участь у справі, а також не додані копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним залишити зазначену заяву без руху з наданням строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків до 23 грудня 2016 року, але не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Шклярук