ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1082/16-Ц
Провадження № 2/483/466/2016
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19 вересня 2016 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Чаус Л.В.

при секретарі Шилінскас О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину, -

В С Т А Н О В И В :

18 липня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеним позовом до ОСОБА_2 Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 25 вересня 2015 року в період часу з 13 год. 20 хв. до 13 год. 30 хв. ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, перебуваючи в приміщенні магазину «Все для дому та ремонту», що розташований по вулиці 8 Березня в місті Очакові Миколаївської області, таємно викрала 2000 гривень, які належать йому на праві приватної власності. Після цього ОСОБА_2 з місця події зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила йому матеріальний збиток на загальну суму 2000 гривень. Також діями відповідачки йому заподіяно моральну шкоду, яка полягає в душевних стражданнях у звязку з фактом крадіжки, необхідністю змінити звичний ритм життя, звертатися до правоохоронних органів, додатково витрачати свій час, та яку він оцінює у розмірі 500 грн. Посилаючись на викладені обставини, позивач просив стягнути з відповідачки вказану суму матеріальної та моральної шкоди.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Крім цього, зазначив, що повністю підтримує позовні вимоги та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачка, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 74 ЦПК України, до суду не з'явилася, про причини своєї неявки не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності суду не подавала.

Суд, на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Дослідивши письмові докази, що їх надав позивач, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що 25 вересня 2015 року в період часу з 13 год. 20 хв. до 13 год. 30 хв. ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, перебуваючи в приміщенні магазину «Все для дому та ремонту», що розташований по вулиці 8 Березня в місті Очакові Миколаївської області, таємно викрала 2000 гривень, які на праві приватної власності належать ОСОБА_1, чим спричинив останньому матеріальний збиток на вказану суму.

Зазначені обставини встановлені вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 листопада 2015 року, який набрав законної сили.

Частиною 4 ст. 61 ЦПК України встановлено, що вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю майну фізичної та юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи наявність протиправної поведінки ОСОБА_2, завданих нею збитків, причинного звязку між її поведінкою та завданими збитками, відповідно до ст. 22 ЦК України, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 2000 грн.

Крім того, діями ОСОБА_2 позивачеві завдана моральна шкода, яка полягає в душевних стражданнях, повязаними з тим, що йому довелося змінити звичайним ритм життя, звертатися до правоохоронних органів, додатково витрачати свій час.

З врахуванням глибини моральних страждань, отриманих позивачем, виходячи з засад розумності та справедливості, на підставі ст. 1167 ЦК України, суд вважає вимоги про відшкодування моральної шкоди такими, що підлягають повному задоволенню у розмірі 500 грн.

Крім цього, у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідачки в дохід держави судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп., від сплати якого при зверненні до суду із цим позовом позивач звільнений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 79, 209, 212-215, 226 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину, 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп. та в рахунок відшкодування моральної шкоди 500 (пятсот) грн. 00 коп., а всього 2500 (дві тисячі пятсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави 551(пятсот пятдесят одну) грн. 20 копійок судового збору.

Рішення є заочним та може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом десяти днів з дня отримання нею копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене відповідачкою в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: