Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2/711/1754/16
Справа № 711/5564/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді : Степаненко О.М.

за участю секретаря - Чубенко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Черкаської міської ради про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Черкаської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Позовні вимоги мотивує тим, що 28.07.2007 вона уклала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 у відділі реєстрації актів цивільного стану Жашківського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 86.

Від шлюбу мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.03.2014 шлюб між ними був розірваний. Донька залишилися проживати з нею.

Відповідач з ними не проживає з 2014 року, життям, здоров'ям, духовним та моральним розвитком дитини не цікавиться.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.08.2014 з відповідача стягнуто на її користь на утримання доньки аліменти в розмірі ? частини всіх видів доходу (заробітку) відповідача щомісячно.

17.02.2016 ОСОБА_2 написав посвідчену нотаріусом заяву про відмову від своїх батьківських прав стосовно малолітньої доньки - ОСОБА_3

На підставі вищевикладеного просить суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Судові витрати у розмірі 551,20 грн. стягнути з відповідача на її користь.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просила позов задоволити. Суду пояснила, що відповідач ОСОБА_2 не бажає брати участь у вихованні дитини.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи в судовому засіданні 27.07.2016. Згідно заяви посвідченої 17.02.2016 приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_4 ОСОБА_3 згоден з позовними вимогами про позбавлення його батьківських прав стосовно малолітньої доньки ОСОБА_3 та не заперечує проти розгляду справи у його відсутність.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Черкаської міської ради за довіреністю ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову. Суду пояснила, що службою у справах дітей встановлено, що зі слів відповідача, він не бажає приймати участь у вихованні дитини, оскільки у дитини з'явився інший батько.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника третьої особи, в результаті повного, всебічного та об'єктивного їх дослідження, приходить до висновку про можливість задоволення позову з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про народження виданого ІНФОРМАЦІЯ_3 відділом реєстрації актів цивільного стану Жашківського районного управління юстиції Черкаської області ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3, актовий запис № 117, в графі «мати» зазначена позивач ОСОБА_1, в графі «батько» - відповідач ОСОБА_2

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.03.2014 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був розірваний.

Також, рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.08.2014 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23.07.2014 та до досягнення дитиною повноліття.

Згідно із ч. 1 ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 №2402-111 кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Статті 150,155 СК України передбачають обов'язок батьків щодо виховання, піклування про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Постановою Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» судам роз'яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце тоді, коли вони не піклуються про фізичний та духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечуються необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу, не створюють умов для отримання нею освіти (п.16). Позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема, ставлення батьків до дітей (п.15).

Відповідно до висновку від 15.06.2016 № 253/30-03-03 про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 органом опіки та піклування м. Черкаси був встановлений факт ухилення відповідача ОСОБА_2 від виконання своїх батьківських обов'язків щодо малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Органом опіки та піклування м. Черкаси встановлено, що з 2014 року відповідач ОСОБА_2 з родиною не проживає, не цікавиться донькою та її життям, здоров'ям, духовним та моральним розвитком, не відвідує малолітню дитину. Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 21.04.2015 № 419 ОСОБА_2 встановлені години участі у вихованні та утриманні малолітньої доньки. Зазначене рішення він виконував, але дізнавшись про те, що позивачка ОСОБА_1 створила нову родину запропонував написати заяву про відмову від своїх батьківських прав стосовно малолітньої доньки.

Згідно заяви від 17.02.2016, посвідченою приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_3 не заперечує проти позбавлення його батьківських прав стосовно малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Положеннями ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради Української РСР від 27.02.1991 р. №789-Х11, частин 7,8 ст. 7 СК, передбачено, що під час вирішення будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню малолітньої доньки, не заперечує проти позбавлення його батьківських прав, що свідчить про небажання останнього їх виконувати, суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення.

На підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача 551,20 грн. судового збору сплаченого позивачем при подачі позову до суду, що підтверджується квитанцією № 0.0.571770283.2 від 21.06.2016.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 164, 165, 166 СК України, ст. ст. 8,10,11,60, 88, 212,213,215,223 ЦПК України, суд , -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, номер картки платника податків НОМЕР_1, батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_3, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 551,20 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали часть у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: О. М. Степаненко