Справа № 230/1184/13-ц
Провадження № 2-в/219/13/2016
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26 грудня 2016 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Наумової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за заявою ОСОБА_1

про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №230/1184/2013-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №230/1184/2013-ц в частині рішення суду, посилаючись на те, що в провадженні Єнакіївського міського суду Донецької області знаходилася цивільна справа № 230/1184/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку. Судове провадження у вказаній цивільній справі було закінчено ухваленням судового рішення про задоволення заявлених позовних вимог та 23 серпня 2013 року був виданий дублікат виконавчого листа щодо стягнення з ОСОБА_2 на її користь на її утримання до досягнення донькою, ОСОБА_3 трьох років. Вказує, що обставини втрати судового провадження по цивільній справі №230/1184/13-ц, це захват будівель усіх районних судів міст Донецька, Луганська, міських, районних та міськрайонних судів інших територій Донецької та Луганської областей, у тому числі і Єнакіївського міського суду Донецької області озброєними представниками так званих «донецької та луганської народних республік». В даний час в будівлі Єнакіївського міського суду Донецької області здійснює діяльність сепаратистський аналог суду, під контролем якого знаходяться архів та усі канцелярії Єнакіївського міського суду Донецької області. Зазначає, що має на руках завірену належним чином копію рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 25 лютого 2013 року по справі №230/1184/13-ц.

Заявник у судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, додаткові документи в обґрунтування та про те, що підтримує заяву і просить її задовольнити.

Відповідач у справі в судове засідання не зявився, хоча судом вживались заходи для встановлення його місцезнаходження, у тому числі щодо встановлення його тимчасової реєстрації як особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції.

На підставі ст.169 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за можливе проводити розгляд заяви за відсутності учасників процесу на підставі поданих доказів, які вважає достатніми.

З урахуванням ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, додатково представлені документи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із копії рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 25 лютого 2013 року по справі № 230/1184/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, до досягнення дитиною трирічного віку вбачається, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі: стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліментів на користь і утримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 щомісячно, починаючи з 5 лютого 2013 року у розмірі 1/4 частини всіх видів прибутків до досягнення донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 трьох років.

Відповідно до ст.402 Цивільного процесуального кодексу України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 вересня 2014 року № 2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ» відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції», на підставі подань Державної судової адміністрації України на зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам, визначено територіальну підсудність, зокрема, цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції. Територіальну підсудність Єнакіївського міського суду Донецької області змінено на Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

При розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення (ст.407 Цивільного процесуального кодексу України).

З метою розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження, позивач надала копію рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 25 лютого 2013 року по справі № 230/1184/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, до досягнення дитиною трирічного віку, копію виконавчого листа (а.с.7-8).

За допомогою повного доступу судом видрукувано з Єдиного державного реєстру судових рішень рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 25 лютого 2013 року по справі № 230/1184/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, до досягнення дитиною трирічного віку, зміст якого повністю відповідає викладеному у заяві про відновлення втраченого судового провадження та дослідженим у судовому засіданні доказам.

Відповідно до ч.1 ст.408 Цивільного процесуального кодексу України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що досліджені документи, на думку суду, є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження, суд, перевіривши зібрані матеріали, вважає, що заява підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.402, 407, 408 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 -задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження у справі №230/1184/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, до досягнення дитиною трирічного віку в частині рішення суду наступного змісту:

«Справа № 230/1184/13-ц № провадження: 2/230/615/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2013 року Єнакіївський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Букреєвої І.А.

при секретарі Димченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Єнакієве справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, до досягення дитиної трирічного віку,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на її утримання.

В обґрунтування позовних вимог вказала, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Сторони однією сімєю не проживають, сумісне господарство не ведеться. Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні.

Вона знаходиться у декретній відпустці по піклуванню за дитиною до досягнення трирічного віку, отримує лише щомісячну допомогу.

Відповідач допомогу у добровільному порядку не надає, а тому просить стягнути з нього аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу до досягнення донькою ОСОБА_3 трьох років.

Позивачка у судовому засідання заявлені вимоги підтримала.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина віком до трьох років має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною 3 років і має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Відповідач ОСОБА_2 працює та має стабільну заробітну плату.

Доходи позивачки складаються з щомісячної допомоги по догляду за дитиною, яку вона отримує з Управління праці та соціального захисту населення Єнакіївської міської ради.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу дружині на період її відпустки по піклуванню за дитиною до досягнення донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 трьох років і вважає за доцільне стягнути аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів відповідача.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 213-215 ЦПК України, ст. 84 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, до досягення дитиною трирічного віку задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на користь і утримання ОСОБА_1, 26 липня 1988 року народження щомісячно, починаючи з 5 лютого 2013 року у розмірі 1/4 частини всіх видів прибутків до досягнення донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 трьох років.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя »

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя Т.В.Давидовська