Справа № 666/6413/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого-судді: Котьо І.В.

за участю секретаря: Лисенко К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову вжитих у цивільній справі № 666/6413/13-ц за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

встановив:

Відповідач звернувся до суду з вище вказаною заявою посилаючись на ту обставину, що ухвалою суду від 23 жовтня2013 року, за заявою позивача ОСОБА_2 в порядку забезпечення позову, було накладено арешт на все його рухоме та нерухоме майно, а також належні йому грошові кошти в межах суми боргу в розмірі 24000 грн. Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 06 грудня 2013 року, з урахуванням змін внесених до нього рішенням апеляційного суду Херсонської області від 21 травня 2014 року, з нього на користь ОСОБА_2 було загалом стягнуто 8323 грн. Дані рішення набрали законної сили 21 травня 2014 року. У звязку з тим, що на даний час зазначене рішення фактично виконане ним в повному обсягу шляхом безпосереднього погашення боргу позивачеві, то відповідач просить суд скасувати вжиті заходи забезпечення позову.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 підтримав свою заяву та просив суд її задовольнити з підстав викладених в його заяві, при цьому зазначив, що на підтвердження повернення боргу позивач надав йому відповідну розписку.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви відповідача про скасування заходів забезпечення позову зазначивши, що останній повернув йому присудженні судом грошові кошти.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд встановив, що в провадженні Дніпровського районного суду м. Херсона перебувала цивільна справа № 666/6413/13-ц за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів. 23 жовтня2013 року, за заявою позивача ОСОБА_2 в порядку забезпечення позову, було накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, а також грошові кошти, які належать відповідачу ОСОБА_1 в межах суми боргу в розмірі 24000 грн. Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 06 грудня 2013 року, з урахуванням змін внесених до нього рішенням апеляційного суду Херсонської області від 21 травня 2014 року, з нього на користь ОСОБА_2 було загалом стягнуто 8323 грн. Дані рішення набрали законної сили 21 травня 2014 року. В свою чергу на даний час зазначене судове рішення фактично виконане відповідачем ОСОБА_1 в повному обсягу шляхом безпосереднього погашення боргу позивачеві ОСОБА_2, про що свідчать як пояснення дані сторонами у справі в судовому засіданні так і копія розписки складеної позивачем ОСОБА_2 20 жовтня 2016 року та надана суду відповідачем ОСОБА_1

Відповідно до ч.3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. При цьому відповідно до ч.1 ст. 208 ЦПК України, судові рішення викладаються у двох формах: ухвали і рішення.

Враховуючи вище викладене суд вважає, що заява відповідача про скасування вжитих заходів забезпечення позову обґрунтована у звязку з чим її необхідно задовольнити, а заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Дніпровського районного суду м. Херсона від 23 жовтня2013 рокускасувати.

Керуючись ст. 154, 208-210 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування вжитих заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою Дніпровського районного суду м. Херсона від 23 жовтня2013 рокуна все рухоме та нерухоме майно, а також грошові кошти, які належать відповідачу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 і Ванцетті, 8-а (паспорт серія МО № 538102, виданий Дніпровським РВ УМВС України в Херсонській області), в межах суми боргу, а саме: 24000 грн.

Виконання даної ухвали доручити відповідному відділу державної виконавчої служби.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції, яким є Херсонський міський суд Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Котьо