Справа № 524/576/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.16 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого-судді - Нестеренка С.Г.

при секретарі - Бельченко Н.Л.

з участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх представника ОСОБА_4, представника відповідача Житлово-будівельний кооператив 92/80 ОСОБА_5, представника третьої особи - Публічного акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія Укртатнафта» - ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за цивільним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до житлово-будівельного кооперативу 92/80 про визнання права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулися ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з вказаним позовом до житлово-будівельного кооперативу 92/80 про визнання права власності на квартиру.

Зазначали, що у квітні 1995 року їм на склад сімї була надана кооперативна квартира, вартість якої була сплачена шляхом перерахування коштів житлових приватизаційних чеків. Незважаючи на це головою кооперативу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на власність у звязку з тим, що таке не передбачено чинним законодавством України.

Просили визнати за ними право спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 по 1/3 частині за кожним.

У судовому засіданні позивачі та їх представник ОСОБА_4 позов підтримали, просили задовольнити, посилаючись на обставини і підстави, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача ЖБК 92/80 ОСОБА_5 та представник третьої особи - Публічного акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія Укртатнафта» - ОСОБА_6 позов визнали, підтвердили обставини щодо сплати вартості кооперативної квартири та порядку розрахунку, про які було вказано у позовній заяві.

Суд, вислухавши пояснення сторін, третьої особи, їх представників, вивчивши матеріали справи, оцінюючи зібрані і надані докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом достовірно встановлено, що у грудні 1994 року при Кременчуцькому АТ «Нафтооргсинтез», правонаступником якого є ПАТ «Укртатнафта», було створено ЖБК 92/80, членом якого було обрано позивача ОСОБА_1

27 квітня 1995 року позивачу ОСОБА_1 було видано ордер на право зайняття житлового приміщення трьохкімнатної квартири АДРЕСА_1 на склад сімї, до якої входили позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3

На Кременчуцькому АТ «Нафтооргсинтез» було прийнято рішення про здійснення розрахунку вартості кооперативних квартир, які надавалися членам житлово-будівельних кооперативів, створених при цьому товаристві, шляхом перерахування коштів з рахунків, відкритих в АТ «Ощадбанк» по житловим приватизаційним чекам.

Позивачами була сплачена вартість кооперативної квартири шляхом використання житлових приватизаційних чеків, а саме перерахування коштів наданих по таким чекам кожному із позивачів на загальну суму 1 млн.260 тис. куп.-крб.

Заборгованість позивачів по оплаті вартості кооперативної квартири відсутня.

Відповідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:

1) визнання права;

2) визнання правочину недійсним;

3) припинення дії, яка порушує право;

4) відновлення становища, яке існувало до порушення;

5) примусове виконання обов'язку в натурі;

6) зміна правовідношення;

7) припинення правовідношення;

8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;

9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;

10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої - п'ятої статті 13 цього Кодексу.

Згідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом.

У відповідності зі ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

За таких обставин, враховуючи добровільне волевиявлення позивачів, зокрема позивача ОСОБА_1 як члена ЖБК 92/80, визнання позову відповідачем та третьою особою, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити у повному обсязі.

Суд враховує, що позивачі не наполягали на стягненні коштів у повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 328, 384, 392 ЦК України, ст.ст. 14, 57 59, 208, 209, 212 215, 218, 223 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 право спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 по 1/3 частині за кожним.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області упродовж десяти діб з дня проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Повне рішення виготовлено 16 лютого 2016 року.

Суддя: