overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 477/10/16-ц
Провадження № 2-о/477/7/16
УХВАЛА

12 січня 2016 року м.Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: виконавчий комітет Миколаївської міської ради, про встановлення факту проживання однією сімєю,

В с т а н о в и в:

11 січня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт її проживання однією сімєю із ОСОБА_2, який помер 24 жовтня 2015 року.

Вивченням поданої заяви та доданих до неї матеріалів суд доходить висновку, що заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та має недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Так, у заяві ставиться питання щодо встановлення факту проживання однією сімєю з метою прийняття спадщини, в той же час заявницею не надано суду доказів щодо відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій (постанови нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину), а також вчинення заявницею дій до прийняття спадщини, в той час як за вимогами ст. 15 ЦК України, захисту підлягають порушені, невизнані чи оспорювані права особи.

За такого, заявниці слід звернутися до суду із новою заявою, в якій послатися та надати докази підстав звернення до суду із цією заявою, відомості про осіб, які були зареєстровані із спадкодавцем на час смерті.

Крім того, з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2016 року, та вимог ЗУ «Про судовий збір», з 01.01.2016 року розмір судового збору за категорію таких справ складає 275 грн. 60 коп., тоді як заявницею сплачено судовий збір у розмірі 243,60 грн., тобто останній підлягає доплаті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: виконавчий комітет Миколаївської міської ради, про встановлення факту проживання однією сімєю, залишити без руху, запропонувавши заявниці усунути недоліки, вказані в мотивувальній частині ухвали впродовж п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимоги суду у вказаний строк заява буде вважатися неподаною і повернеться заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Семенова
УХВАЛА

25 жовтня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 13.01.2017 року о 09-30 год.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати за два дні до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Баронін
№ провадження 2/521/5818/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" жовтня 2016 р. місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 16 листопада 2016 о 12:30 в залі судових засідань № 211 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відповідачу строк до «16» листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ

12.10.16
Справа № 265/6068/16-ц
Провадження №2/265/2319/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 23 листопада 2016року о 08-00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
У Х В А Л А

05 жовтня 2016 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі Головуючого судді Г.В. Андрієнко розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, по справі № 2-5320/05,-

В с т а н о в и в :

03.10.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, які були вжиті по справі №2-5320/05 , посилаючись на те, що заборгованості по сплаті аліментів на даний час не має.

Встановлено, що в провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувала цивільна справа №2-5320/05 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 10.08.2014 року, обмежено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань перед ОСОБА_2.

Судом встановлено, що заборгованості по сплаті аліментів на утримання дітей з ОСОБА_1 станом на 03.10.2016 року не має.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника, фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконання судових рішень та рішень органів вирішується судом за місцем знаходження органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця , погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до ч.3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність скасування тимчасового обмеження , накладеного ухвалою суду від 10.04.2008 р. Октябрським районним судом м. Полтава по справі 2-5320/05.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 154, 210 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Скасувати обмеження ОСОБА_3 , 19.03.1979 р.н у праві виїзду за межі України, накладені ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 10.08.2014 р. , по справі № 2-5320/05, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Виконання ухвали доручити Державній прикордонній службі України .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів.

Суддя Г.В.Андрієнко
Справа №488/6474/14-ц 24.10.2016
Провадження №22-ц/784/2453/16
У Х В А Л А

24 жовтня 2016 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Шаманська Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 2 березня 2016 року, ухвалене за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 2 березня 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено.

6 жовтня 2016 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу та заяву про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на тяжке матеріальне становище.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України та ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в задоволенні заяви про відстрочку сплати судового збору слід відмовити, оскільки доказів, які б підтверджували тяжке матеріальне становище, ОСОБА_1 не надав.

Відповідно до вимог підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подачу апеляційної скарги має бути сплачено 479 грн. 15 коп. судового збору.

Апелянтом судовий збір не сплачено.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка несплачена судовим збором застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 82, 121, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 2 березня 2016 року залишити без руху.

У строк, що не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, Державній казначейській службі України необхідно сплатити 479 грн. 76 коп. судового збору та надати оригінал платіжного документу на підтвердження його оплати до апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для оплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний м. Миколаїв 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області,

Код банку отримувача (МФО): 826013,

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Код ЄДРПОУ суду: 02892675

Призначення платежу: "Судовий збір по справі за позовом ОСОБА_2 , Апеляційний суд Миколаївської області, Код "

Роз'яснити, що у випадку невиконання даної ухвали у зазначений п'ятиденний строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської підпис Н.О.Шаманська
Справа № 459/2801/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" жовтня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи на стороні позивача: ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у квартирі, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих загальних судах та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи на стороні позивача: ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у квартирі.

Призначити судове засідання на 23.11.2016 року на 10.00 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в Апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 523/7890/16-ц
Провадження №2-о/523/244/16
У Х В А Л А

"07" жовтня 2016 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Середи І.В.,

при секретарі Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин.

Заявниця звернулася до суду з заявою про витребування від Шимківської сільської ради Ананьївського району Одеської області відомостей про реєстрацію шлюбу між її матір'ю ОСОБА_3 та ОСОБА_4, посилаючись на те, що в наданні їй відповіді було відмовлено.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з вимогами ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Приймаючи до уваги предмет заявлених вимог, з метою необхідності встановлення всіх обставин справи, суд вважає, що заява є цілком обґрунтованою, тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 58, 59, 60, 64, 137, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати від Шимківської сільської ради Ананьївського району Одеської області підтверджуючі відомості щодо укладення шлюбу між ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 07.02.2016 року) та ОСОБА_4 (інші відомості відсутні), період пошуку починаючи з 1963 року до 2005 року.

В разі відсутності відомостей про реєстрацію шлюбу здійснити перевірку актових записів щодо зміни прізвища ОСОБА_5 на «Московщук».

Ухвала підлягає виконанню у строк до 25 жовтня 2016 року.

Розяснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обовязку подати суду докази.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Суддя:
Справа № 352/949/16-ц
Провадженя № 2/352/810/16
УХВАЛА

19 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

У провадження судді Струтинського Р.Р. з канцелярії суду передано цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно розпорядження керівника апарату суду у даній справі проведено повторний автоматизований розподіл на підставі наказу суду про відрахування судді Дузінкевича І.М., у провадженні якого перебувала справа, зі штату суддів Тисменицького районного суду.

З огляду на викладене, дану цивільну справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ вул.Незалежності, 150) на 10 год. 15 хв. 01 листопада 2016 року.

Головуючий Р.Р.Струтинський
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 338/674/16-ц
18 жовтня 2016 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого-судді Круль І.В.
з участю: секретаря Сіщук Г.Б.
прокурора Соломчака Ю.О.
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі наведеного, ст.ст.22, 1166 ЦК України, ст 107 ЛК України, керуючись ст.ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом 10 днів з дня отримання.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошеня, а відповідачам з часу отримання його копії.

Головуюча Круль І.В.
Справа № 191/4349/16-ц
Провадження № 2-н/191/113/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" жовтня 2016 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Черкова Н.Т. розглянувши заяву про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 4 066, 39 грн., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 689, 00 грн.,-

в с т а н о в и в:

ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» звернулося до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 4 066, 39 грн., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 689, 00 грн.

Заяву про видачу судового наказу подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 95 - 99 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 4 066, 39 грн., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 689, 00 грн..

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Т. Черкова
Справа № 583/3080/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 жовтня 2016 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про реальний поділ житлового будинку, -

встановив:

03.10.2016 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про реальний поділ житлового будинку.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.10.2016 позовна заява залишена без руху.

Станом на 21.10.2016 недоліки позову усунені, позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 210 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про реальний поділ житлового будинку, номер рядка статзвіту 4 .

Призначити судове засідання в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області на 27 жовтня 2016 року о 08 годин 30 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу у строк до 27.10.2016 подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до або під час попереднього судового засідання у справі подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
У х в а л а

12 жовтня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Гримич М.К., Висоцької В.С., Фаловської І.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності і скасування надбавки, відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 22 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 29 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Херсона від 22 березня 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 29 квітня 2016 року, провадження у справі закрито.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати оскаржувані ухвали судів першої та апеляційної інстанцій та направити справу до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_4 до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності і скасування надбавки, відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 22 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 29 квітня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.К. Гримич

В.С. Висоцька

І.М. Фаловська