Провадження № 2/234/846/16
04 лютого 2016 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області
у складі: головуючого судді Фоміної Ю.В.,
при секретарі Науменко А.Е.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2, Державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції Донецької області про звільнення майна з-під арешту,-
ПАТ «Перший Український ОСОБА_1» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, Державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції Донецької області про звільнення майна з-під арешту.
У забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором від 06.12.2007 № 5891930 між ПАТ «ПУМБ» та ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки № 5893102 від 06.12.2007 року, де саме предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме квартира АДРЕСА_1.
Як стало відомо позивачу, на заставну квартиру ПАТ «ПУМБ» накладено арешти:
- Номер запису про обтяження 5822986 (спеціальний розділ) Відомостей з Державного Реєстру речових прав на нерухоме майно; Обтяжувач: Відділ Державної Виконавчої Служби Краматорського міського управління юстиції, - було накладено арешт на все нерухоме майно боржника та оголошено заборону на його відчуження Постановою Державного виконавця Гринько С.О. (серія та номер 46209710 від 28.01.2015 року);
- Номер запису про обтяження 2610664 (спеціальний розділ) Відомостей з Державного Реєстру речових прав на нерухоме майно; Обтяжувач: Відділ Державної Виконавчої Служби Краматорського міського управління юстиції, - було накладено арешт на все нерухоме майно боржника та оголошено заборону на його відчуження (серія та номер 39356364 від 12.09.2013 року).
Позивач вважає, що діями відповідача - Відділом Державної Виконавчої Служби Краматорського міського управління юстиції порушені охоронювані Законом права та інтереси ПАТ «ПУМБ». Право застави у ПАТ «ПУМБ» виникло значно раніше та до накладення арешту на майно ОСОБА_2 на підставі постанов державних виконавців.
Позивач просить звільнити з-під арешту, який накладений відділом державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції на квартиру АДРЕСА_1, а також стягнути з відповідачів судовий збір.
Представник позивача у судове засідання не зявився, але надав до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити у повному обсязі, про ухвалення заочного рішення суду не заперечує.
Представник відповідача - Державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції Донецької області у судове засідання не зявився, по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, повісткою.
Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, повісткою.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю з наступних підстав.
Відповідно до ст.3 Закону України «Про іпотеку», іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. До іпотеки, яка виникає на підставі закону або рішення суду, застосовуються правила щодо іпотеки, яка виникає на підставі договору, якщо інше не встановлено законом. Взаємні права і обовязки іпотекодавця та іпотекодержателя виникають з моменту державної реєстрації іпотеки відповідно до закону. Іпотекою може бути забезпечене виконання дійсного зобов'язання або задоволення вимоги, яка може виникнути в майбутньому на підставі договору, що набрав чинності. Іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору. У разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки. Пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом - у черговості їх державної реєстрації.
Відповідно до ст. 14 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговій їх реєстрації. Обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження.
Статтею 54 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено право заставодержателя звернутися до суду про звільнення заставленого майна з-під арешту.
Суд встановив, що квартира АДРЕСА_1 є предметом договору іпотеки № 5893102 від 06.12.2007 року для виконання зобов'язань за кредитним договором № 5891930 від 06.12.2007 року, укладеного між іпотеко держателем ЗАТ «Перший Український ОСОБА_1» та іпотекодавцем ОСОБА_3. (а.с.4-12, 13-21)
Відповідно до копії Статуту ПАТ «ПУМБ» є правонаступником всіх прав та зобовязань ЗАТ «ПУМБ». (а.с.27-31)
В подальшому арешт на зазначену квартиру був накладений 12.09.2013 року, 28.01.2015 року на підставі постанов державних виконавців відділу Державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції Донецької області про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження.(а.с.24-25)
З огляду на викладене, суд, вважає вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача судові витрати в сумі 1218 грн.
Керуючись ст.ст. 3, 10, 14, 60, 88, 213, 224, 226 ЦПК України, ст. 3 Закону України «Про іпотеку», ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2, Державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції Донецької області про звільнення майна з-під арешту, задовольнити.
Звільнити з-під арешту квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_2, накладеному згідно з постановами ВДВС Краматорського МУЮ Донецької області:
- Номер запису про обтяження 5822986 (спеціальний розділ) Відомостей з Державного Реєстру речових прав на нерухоме майно; Обтяжувач: Відділ Державної Виконавчої Служби Краматорського міського управління юстиції, - було накладено арешт на все нерухоме майно боржника та оголошено заборону на його відчуження Постановою Державного виконавця Гринько С.О. (серія та номер 46209710 від 28.01.2015 року);
- Номер запису про обтяження 2610664 (спеціальний розділ) Відомостей з Державного Реєстру речових прав на нерухоме майно; Обтяжувач: Відділ Державної Виконавчої Служби Краматорського міського управління юстиції, - було накладено арешт на все нерухоме майно боржника та оголошено заборону на його відчуження (серія та номер 39356364 від 12.09.2013 року).
Стягнути солідарно з Відділу Державної Виконавчої Служби Краматорського міського управління юстиції, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „ Перший Український ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у сумі 1218 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень 00 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Суддя Фоміна Ю.В.