Провадження № 2/522/1707/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Одеського нотаріального округу ОСОБА_2 про оскарження дії приватного нотаріуса,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з позовом, у якому просить визнати відмову приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 видати ОСОБА_1 свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 неправомірною, зобовязати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 видати ОСОБА_1 свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1..

У судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідачка у судове засідання не зявився у судове засідання, сповіщався належним чином, причини неявки не повідомила, надала до суду заперечення, у яких просила у задоволенні позову відмовити.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, давши оцінку доказам у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 07.06.1993 року, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської Ради народних депутатів, реєстраційний № 3-1168, зареєстрованого в Комунальному підприємстві «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» в книзі № 30пр-168, номер запису: 275, квартира АДРЕСА_2 на праві приватної спільної часткової власності належала бабусі позивачки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 і дідусеві позивачки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 , в рівних частках.

16.08.1994 року ОСОБА_6 помер.

Згідно свідоцтву про право власності за законом від 01.06.2006 року, виданому державним нотаріусом Сьомої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_7, зареєстрованому в реєстрі за №3-2435, спадкова справа №447/06, другу частину квартири АДРЕСА_3 після смерті ОСОБА_6 успадкувала ОСОБА_4, про що отримала вказане свідоцтво.

30.10.2012 року померла ОСОБА_4, яка на випадок своєї смерті на ім'я ОСОБА_1А склала заповіт, посвідчений нотаріусом Сьомої одеської державної нотаріальної контори 03.11.1993 року, зареєстрований в реєстрі за №3-9476.

05.06.2013 року ОСОБА_1 звернулась з заявою про прийняття спадщини за заповітом до приватного нотаріуса одеського міського нотаріального округа ОСОБА_2 Нотаріус повідомила, що відповідно до Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 34179203 від 05.06.2013 року вбачається наявність двох зареєстрованих заповітів від імені ОСОБА_4: перший від імені ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, посвідчений Сьомою одеською державною нотаріальною конторою 03.11.1993 року, зареєстрований в реєстрі за № 3-9476, складений на частку ізольованої квартири номер 85, що знаходиться в місті Одесі по вулиці Радісній в будинку під номером 23 на ім'я ОСОБА_1, другий від імені ОСОБА_4, посвідчений головним лікарем Яготинської ЦРЛ ОСОБА_8 07.07.1999 року за реєстром №1, складений на все майно ОСОБА_4 на ім'я ОСОБА_9, що виданий пізніше, без ідентифікаційних даних заповідача.

Виходячи з отриманих відповідей на запити, нотаріус прийшла до висновку, що відтотожнити ідентифікаційні дані заповідачів за заповітом, складеним на ім'я ОСОБА_9 та заповітом, що складений на ім'я ОСОБА_1 - не вбачається можливим, а тому й визначити який з цих заповітів зберігає чинність на сьогоднішній день від імені ОСОБА_4 не можливо встановити, як і коло) спадкоємців за спадковою справою № 06/2013.

При вчиненні нотаріальних дій нотаріус зобов'язаний керуватися "Інструкцією про порядок вчинення нотаріальних дій", а порушення норм вказаної Інструкції є підставою для оскарження дій нотаріуса.

Згідно п. 32 Інструкції нотаріусу забороняється безпідставно відмовляти в здійсненні нотаріальних дій. Перелік підстав для відмови закріплений в п. 31 Інструкції.

У числі підстав для відмови в Інструкції не убачається підстава, на яку послався нотаріус.

Крім того, в цьому випадку нотаріус зобов'язаний винести постанову про відмову в здійсненні нотаріальних дій. Однак цього не було зроблено, що окремо є підставою для оскарження дій нотаріуса.

Відповідно до статті 50 Закону України «Про нотаріат», нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії.

Таким чином, виходячи з наведеного суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Одеського нотаріального округу ОСОБА_2 про оскарження дії приватного нотаріуса задовольнити.

Визнати відмову приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 видати ОСОБА_1 свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 неправомірною.

Зобовязати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 видати ОСОБА_1 свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя: 11.02.2016