Справа № 548/1462/16-ц
Провадження №2-о/548/47/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2016 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Старокожко В.П.,

за участю секретаря Листопад В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного Фонду України в Хорольському районі Полтавської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів (Трудової книжки та атестату), -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів (Трудової книжки та атестату), мотивуючи свої вимоги тим, що по досягненню пенсійного віку він звернувся в управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області для призначення пенсії. Однак, йому було відмовлено у зв'язку з тим, що трудова книжка та Атестат є не достовірними, оскільки у них зазначено невірне прізвище, а саме: "ОСОБА_1" замість "ОСОБА_1".

Заявник вказує, що через дані помилки він не може оформити пенсію і тому прохає: 1.встановити факт того, що трудова книжка серії НОМЕР_1, яка видана 01 серпня 1977 року Виробничим автотранспортним об»єднанням Миргородська автоколона дійсно належить йому; 2. встановити факт того, що Атестат № НОМЕР_2, який виданий 23 липня 1974 року СПТУ № 4 дійсно належить йому.

В судове засідання заявник не з'явився, у своїй заяві до суду прохав розглянути справу у його відсутність.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в своєму листі просить розглядати справу у його відсутність, проти задоволення заяви не заперечує.

Суд вважає можливим розглядати справу за відсутності осіб, що беруть участь у справі, за наявних у справі матеріалів.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що доводиться свідоцтвом про народження Серія НОМЕР_3

З матеріалів справи вбачається, що заявник ОСОБА_1 23.07.1974 року закінчив СПТУ № 4 м.Миргород Полтавської області.

Але при виписці атестату працівниками СПТУ було допущено помилку, а саме: невірно вказано прізвище заявника, замість "ОСОБА_1" - "ОСОБА_1".

07.09.1976 року заявник почав свою трудову діяльність у Виробничому автотранспортному об»єднанню Миргородська автоколона, у зв'язку з чим була виписана трудова книжка на його ім'я.

Але при виписці трудової книжки організацією, в якій працював заявник, на титульній сторінці цього документа було допущено помилку, а саме: невірно вказано прізвище заявника, замість "ОСОБА_1"-"ОСОБА_1".

Заявник звернувся до Управління Пенсійного фонду України у Хорольському районі Полтавської області з заявою про оформлення пенсії, але йому було відмовлено через вищевказані обставини.

Судом встановлено, та обставина, що вказані Атестат № НОМЕР_2, який виданий 23 липня 1974 року СПТУ № 4 м.Миргород Полтавської області на ім'я ОСОБА_1 та трудова книжка НОМЕР_1, яка видана 01 серпня 1977 року Виробничим автотранспортним об»єднанням Миргородська автоколона на ім'я «ОСОБА_1», належить саме заявнику ОСОБА_1, підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вимоги заявника є підставними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 10, 15, 60, 212-215, 256-259 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт того, що трудова книжка серії НОМЕР_1, яка видана 01 серпня 1977 року Виробничим автотранспортним об»єднанням Миргородська автоколона на ім'я «ОСОБА_1» дійсно належить - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити факт того, що Атестат № НОМЕР_2, який виданий 23 липня 1974 року СПТУ № 4 м.Миргород Полтавської області на ім'я «ОСОБА_1» дійсно належить - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, що були учасниками справи, але не були присутні в судовому засідання, в той же строк з дня отримання копії рішення суду.

Головуючий: