Справа № 739/751/16-ц
Провадження № 2/739/201/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"19" вересня 2016 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чепурка В.В.,

за участі:

секретаря Лукаш Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі позивачка) звернулася до суду з позов до ОСОБА_2 (далі відповідач) про розірвання шлюбу, укладеного ними 15 вересня 2001 року.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що їхній з відповідачем шлюб фактично розпався, вони постійно сваряться, спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують, подальше збереження шлюбу є неможливим, воно суперечить уявленням позивачки про шлюб та її інтересам.

20 травня 2016 року судом за клопотанням відповідача сторонам у справі було надано строк для примирення тривалістю три місяці, у звязку з чим провадження у справі було зупинено.

05 вересня 2016 року судом, у звязку із закінченням строку для примирення, відновлено провадження у справі та призначено судовий розгляд.

У судове засіданні позивачка не зявилася, при цьому подала заяву про розгляд справи без її участі в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю, проти винесення у справі заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча про час та місце судового розгляду, згідно частини пятої статті 74 Цивільного процесуального кодексу України. був повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки за адресою його проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. За таких обставин, враховуючи що позивачка не заперечує проти розгляду справи без участі відповідача, суд вважав за можливе здійснити судовий розгляд без участі останнього з винесенням заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 15 вересня 2001 року виконавчим комітетом Воробївської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області, актовий запис №04 (а.с. 5). Під час шлюбу у них народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6). Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що хоча позивачка та відповідач проживають в одному будинку, вони на даний час спільним побутом не повязані, їхні шлюбні стосунки фактично припинилися, примирення між ними неможливе незважаючи на надання судом сторонам строку для примирення. На утриманні сторін у справі немає дітей віком до одного року, також відсутні будь-які відомості про перебування позивачки в стані вагітності.

Частиною третьою статті 56 Сімейного кодексу України (далі СК України) передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до частини третьої статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно з частиною другою статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Встановлені судом обставини життя позивачки та відповідача свідчать, що між ними шлюбні стосунки фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям не можливе і подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки.

За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб, укладений між позивачкою та відповідачем, необхідно розірвати, відповідно позов підлягає задоволенню повністю.

Після розірвання шлюбу позивачці необхідно залишити прізвище, отримане після реєстрації шлюбу «Кахута».

Враховуючи те, що спільна дитина позивачки та відповідача проживає разом з ними в одному будинку, що підтверджується довідкою Чайкинської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області (а.с. 3), вирішення питання про те, з ким саме необхідно залишити дану дитину після розірвання шлюбу є передчасним.

Оскільки позов підлягає задоволенню повністю, відповідно до частини першої статті 88 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути понесені нею судові витрати на сплату судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись статтями 56, 105, 110-113 Сімейного кодексу України, статтями 2, 10, 11, 60, 80, 88, 209, 212-215, 224-226, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р I Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 15 вересня 2001 року виконавчим комітетом Воробївської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області, актовий запис №04, - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1 залишити прізвище «Кахута».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана ним до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення. У випадку залишення ухвалою суду заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене відповідачем у загальному порядку в десятиденний строк з дня винесення судом відповідної ухвали.

Особи, які брали участь у справі, можуть оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення заочного рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення заочного рішення, можуть подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Суддя В.В. Чепурко