Справа № 658/4680/15-ц
(провадження №2/658/232/16)
РІШЕННЯ

(ЗАОЧНЕ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого- судді Подіновської Г.В.

за участю: секретаря Левицької Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні будинком,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачів про про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні будинком.

ОСОБА_4 вимоги обґрунтовані тим, що позивачка є власником будинку № 12 по пров. Свободному в м. Каховка Херсонської області на підставі договору купівлі-продажу від 26.12.2007 року. Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є її знайомими та зареєстровані у вказаному будинку, але не проживають в ньому. Просила позовні вимоги задовольнити.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не зявились, належно сповіщені про день та час розгляду справи. Клопотання про відкладення розгляду справи від них не надходило.

У зв'язку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки, допитавши свідків, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачці на підставі права приватної власності належить будинок № 12 по пров. Свободний в м. Каховка Херсонської області, що підтверджується договором купівлі-продажу 26.12.2007 року (а.с. 5 ).

Як вбачається з матеріалів справи, разом з позивачкою у її будинку зареєстровані відповідачі: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 9).

Опитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5, сусід позивачки, пояснив, що відповідачі є його знайомими. За адресою: м. Каховка Херсонської області, пров. Свободний, 12, ніколи не проживали, просили, щоб ОСОБА_1 зареєструвала їх в своєму будинку для того, щоб вони мали змогу влаштуватися на роботу, на що вона погодилась. У будинку позивачки особистих речей відповідачів немає.

Свідок ОСОБА_6, сусідка позивачки, пояснила, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 попросили ОСОБА_1 зареєструвати їх в її будинку для можливості влаштуватися на роботу, на що остання погодилась. Але з моменту реєстрації і по сьогоднішній день відповідачі у вказаному будинку не проживають, їх особистих речей у будинку немає.

З урахуванням наведеного, у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Дані про їхню заінтересованість у результаті розгляду справи відсутні, їх показання обєктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 150 ЖК України та ст. 383 ЦК України громадяни, які мають у приватній власності будинок, квартиру користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Проте позовні вимоги позивачки щодо зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_3 ОСОБА_2 у будинку № 12 по пров. Свободний в м. Каховка Херсонської області, задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть, тобто зняття відповідача з реєстраційного обліку за місцем проживання не передбачено законом як самостійний спосіб захисту порушеного права.

Таким чином, рішення про позбавлення відповідачів права користування житловим приміщенням є підставою для зняття його з реєстраційного обліку, компетентним (уповноваженим державою) органом. Окрім, цього спору між позивачем та Каховським районним сектором Державної міграційної служби України в Херсонській області з приводу зняття відповідачів з реєстраційного обліку немає, а тому позовні вимоги в даній частині є передчасними.

На підставі ст.ст. 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, керуючись ст. 150 ЖК України, ст.ст. 317, 383, 391 ЦК України,

в и р і ш и в:

ОСОБА_4 ОСОБА_7 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні будинком задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 права користування житловим приміщенням, яке розташовано за адресою: м. Каховка Херсонської області, пров. Свободний, 12.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 права користування житловим приміщенням, яке розташовано за адресою: м. Каховка Херсонської області, пров. Свободний, 12.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте Каховським міськрайонним судом Херсонської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Г. В. Подіновська