overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 658/309/16-ц
провадження № 2-н/658/13/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 лютого 2016 року м.Каховка
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Комунальне транспортне підприємство» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення твердих побутових відходів, розмір якої станом на 01.01.2016 рік становить 1234 грн. 93 коп.
У відповідності до ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно сплачувати квартирну плату та комунальні послуги.
Відповідно до ст.15 Закону України «Про відходи», громадяни України, іноземці та особи без громадянства зобов'язані вносити в установленому порядку плату за користування послугами підприємств, установ та організацій, що займаються збиранням, перевезенням, знешкодженням, видаленням і захороненням відходів.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, ст. 509, 510, 526, 623 ЦК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.15 Закону України «Про відходи»,
-заборгованість по оплаті за послуги з вивезення твердих побутових відходів в сумі 1234 грн. 93 коп.
-судовий збір в розмірі 689 грн. 00 коп.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « » ____________________20__ р.
Строк предявлення судового наказу до виконання (відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження») один рік з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя: ОСОБА_2
Судовий наказ виданий « » ____________________20__ р.
Секретар суду:
Справа № 522/698/16-ц
Провадження №2/522/3400/16
УХВАЛА

про витребування доказів

05 жовтня 2016 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого - судді Тарасова А.В.

за участю секретаря судового засідання - Ткаченко О.О.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 20.01.2016 року звернувся позивач із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Під час розгляду справи суду стало відомо, що ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1), яка є відповідачем по справі померла, що підтверджується копією актового запису про смерть № 771 від 02.04.2011 року та повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо активного запису про смерть № 0 від 02.06.2016 року.

Враховуючи вищевикладене, для повного та всебічного розгляду справи, суду необхідно надати з Першої Одеської державної нотаріальної контори інформацію з приводу того, чи складала - ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1), яка померла 02.04.2011 року (свідоцтво про смерть серії I-ЖД № 267024), заповіт, а також чи зверталися до Першої Одеської державної нотаріальної контори особи із заявами про прийняття або про відмову від спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_2.

У випадку наявності вищевказаних звернень, суду необхідно надати до суду фотокопію спадкової справи.

Згідно ст. 133 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Керуючись ст.ст. 133 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Першої Одеської державної нотаріальної контори інформацію з приводу того, чи складала - ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1), яка померла 02.04.2011 року (свідоцтво про смерть серії I-ЖД № 267024), заповіт, а також чи зверталися до Першої Одеської державної нотаріальної контори особи із заявами про прийняття або про відмову від спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_2.

У випадку наявності вищевказаних звернень, суду необхідно надати до суду фотокопію спадкової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов

05.10.2016
Справа № 484/3162/16-ц
Провадження № 2/484/2339/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.10.2016 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09.11.2016 р. на 11.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у справі з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5636/16 Головуючий 1 інст. - Омельченко Н.І.
Справа № 643/1673714-ц Доповідач - Кругова С.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2016 року Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Пилипчук Н.П.,

Трішкової І.Ю.

секретаря Прологаєвої А.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 27 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Садовниче Товариство «50 років Жовтня» про поновлення порушеного права володіння земельною ділянкою, відновлення її меж, відшкодування матеріальної та моральної шкоди

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 27 липня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий С.С. Кругова

Судді Н.П. Пилипчук

І.Ю. Трішкова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"20" жовтня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГПРО» про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

Встановив:

У провадження суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 119-120 ЦПК України.

Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГПРО» про звернення стягнення на предмет іпотеки та призначити судове засідання на 03 листопада 2016 р. о 12-00 год. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків вул. Валентинівська, 7б.

Відповідачам пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України суд пропонує сторонам у справі повідомити про всі їм відомі рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п»ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3286/16-ц
Провадження № 2-о/553/70/2016
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10.10.2016м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Чистик І.О.,

при секретарі Коломієць А.О.,

з участю заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Друга полтавська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -

Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Друга полтавська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3, померлою 28.05.1996 року, про що в книзі реєстрації актів про смерть 29.05.1996 року зроблено запис за № 1704 та ОСОБА_4, померлою 21.09.1980 року, про що 23.09.1980 року складено актовий запис про смерть за № 72 як матері та доньки.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, померлою 28.05.1996 року, про що в книзі реєстрації актів про смерть 29ю.05.1996 року зроблено запис за № 1704 як онука та бабусі.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде складений не пізніш пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частина)
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі : головуючого - судді Верніка В.М.
при секретарі - Росовській О.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Відділу Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції м.Києва, з участю третьої особи - Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 щодо стягнення на його користь з ОСОБА_2 та з Відділу Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві по 5200 гривень моральної шкоди з кожного - відмовити.
Рішення набуває законної сили після закінчення строків на його оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії, Жмеринському міськрайонному суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя
У х в а л а

20 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КузнєцовВ.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 22 липня 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області від 29 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Органи опіки і піклування Драбівської районної державної адміністрації Черкаської області, Гребінківської районної державної адміністрації Полтавської області, Золотонішківської сільської ради Драбівського району Черкаської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 яка не відповідала вимогам ст. ст. 326, 328 ЦПК України.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 червня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_2було залишено без руху з наданням строку до 22 липня 2016 року для усунення її недоліків.

Оскільки у відведений судом строк недоліки скарги ОСОБА_2не усунуті, відповідно до ст. 121 ЦПК України касаційну скаргу слід визнати неподаною й повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2вважати неподаною й повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Кузнєцов

і кримінальних справ
Справа № 673/215/16-ц
Провадження № 2/673/219/16
У Х В А Л А

23 червня 2016 р. м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Провадження по цивільній справі № 2-673-219-16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було зупинено ухвалою Деражнянського районного суду від 22 березня 2016 року, у звязку з наданням сторонам строку для примирення на 3 місяці.

У відповідності до вимог ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь в справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, враховуючи закінчення строку для примирення, визначеного судом, провадження в даній справі підлягає відновленню з призначенням до судового розгляду в час, попередньо визначений судом.

о

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 04 серпня 2016 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні суду по вул. Миру, 43 у м. Деражні.

Про явку в судове засідання сторони повідомити належним чином.

Суддя Деражнянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 182/5582/16-ц
Провадження № 2/0182/3888/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" жовтня 2016 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом КП "Міська житлово-технічна інспекція" Нікопольської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом КП "Міська житлово-технічна інспекція" Нікопольської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 17.01.2017 року о 09.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Романченко В.О.
Справа № 428/1212/15-ц
Провадження № 22ц/782/697/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого: Романченка В.О.

суддів: Лозко Ю.П., Лісіциної А.І.

при секретарі: Коротенку С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду в місті Сєвєродонецьку Луганської області справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 27 лютого 2015 року по справі за заявою ОСОБА_3 про зміну способу та порядку виконання рішення суду, -

в с т а н о в и л а:

До початку розгляду апеляційної скарги відповідач ОСОБА_2 подав заяву про відмову від апеляційної скарги і просить закрити апеляційне провадження.

Керуючись ч. 4 ст. 300 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційне провадження по справі за заявою ОСОБА_3 про зміну способу та порядку виконання рішення суду закрити, у звязку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
Провадження №2/193/571/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

24 жовтня 2016 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Подана заявником заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав про відмову в відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 04 листопада 2016 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Софіївського районного суду за адресою вул. Карпенка, 3, сел. Софіївка, Софіївський район, Дніпропетровської області.

Запропонувати заінтересованій особі подати в судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 04 листопада 2016 р. включно.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази чи повідомити про них суд під час судового засідання у справі. Докази не подані у встановлений строк не приймаються.

В судове засідання викликати: всіх осіб, що беруть участь у справі.

Копію ухвали направити всім особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Шумська
Справа № 274/4212/16-ц Провадження № 2/0274/1628/16
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

23.12.16 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1
доТовариства з обмеженою відповідальністю "А.Т.К."
пророзірвання договору оренди землі, стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Вказана справа перебувала у провадженні судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцева А.В.

У зв'язку закінченням терміну повноважень судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцева А.В. справу було передано для повторного автоматизованого розподілу, внаслідок якого справу було розподілено на мене, суддю Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбута В.В.

Враховуючи викладене, справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись статтями 11-1, 208 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження.

Призначити розгляд справи на 22.02.2017 р. о 09:00.

Роз'яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 484/3620/16-ц
Провадження № 2/484/2589/16
У Х В А Л А

29 листопада 2016 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовном ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про поновлення на роботі.

У звязку з розглядом справи, суду необхідно дослідити такі документи: копію наказу №1558-к від 04.11.2016 року про звільнення ОСОБА_1; копію наказу про прийняття на роботу ОСОБА_1; копію трудової книжки ОСОБА_1; помісячну довідку про заробітну плату ОСОБА_1 за 2016 рік. Надати самостійно зазначені документи позивач не може оскільки вони зберігаються у відповідача.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд зобов'язаний витребувати такі докази. Зазначені вище документи мають значення для вирішення наданої справи, тобто є доказами в розумінні ст. 57 ЦПК України.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Зобовязати Публічне акціонерне товариство "Миколаївобленерго" надати Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області (суддя Маржина Т.В.) для дослідження в межах цивільної справи №484/3620/16-ц, провадження №2/484/2589/16 копії документів:

- копію наказу №1558-к від 04.11.2016 року про звільнення ОСОБА_1;

- копію наказу про прийняття на роботу ОСОБА_1;

- копію трудової книжки ОСОБА_1;

- помісячну довідку про заробітну плату ОСОБА_1 за 2016 рік.

Оригінали зазначених документів надати в судове засідання для огляду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 521/4724/13-ц
Провадження № 2/521/71/16
У Х В А Л А

про обєднання справ

вступна та резолютивна частина

13 жовтня 2016 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Гуревського В.К.

За секретаря Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про обєднання в одне провадження цивільних справ за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про знесення самочинного будівництва, стягнення матеріальної та моральної шкоди з цивільною справою за позовом Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_2 про приведення самочинно реконструйованої квартири до попереднього стану.

У Х В А Л И В :

Обєднати в одне провадження цивільну справу № 521/4724/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про знесення самочинного будівництва, стягнення матеріальної та моральної шкоди з цивільною справою № 521/13845/13-ц за позовом Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_2 про приведення самочинно реконструйованої квартири до попереднього стану.

Присвоїти справі єдиний номер № 521/4724/13ц (провадження № 2/521/71/16).

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: