Справа № 683/2195/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі головуючого - судді Андрощука Є.М.

при секретарі Крупській В.В.

позивачу ОСОБА_1

відповідачу ОСОБА_2

представнику відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа держнотаріус Старокостянтинівської держнотконтори про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у серпні 2015 року звернувсь з позовом до ОСОБА_2, третя особа держнотаріус Старокостянтинівської держнотконтори про: прийняття до розгляду позовної заяви, щодо визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину; забезпечення позову у вигляді накладення арешту на спірне майно яке знаходиться за адресою: м.Старокостянтинів вул.26 Бакинський комісарів №100 та №102; до завершення судового спору у Верховному Суді України з метою забезпечення його матеріальних прав, забезпечити позов у вигляді накладення арешту на спірне майно яке знаходиться за адресою: м.Старокостянтинів вул.26 Бакинський комісарів №100 та №102; зробити запит у Верховний Суд України щодо відкриття провадження заяви про визнання заповіту ОСОБА_4 недійсним, а також до Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області та Хмельницької обласної прокуратури; у судовому порядку повідомити ОСОБА_2 про відповідальність з приводу незаконним заволодінням та розпорядженням спірним майном; залучити до розгляду справи нотаріуса Старокостянтинівської держнотконтори ОСОБА_5; стягнути з ОСОБА_2 судові витрати.

В судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги та просить визнати недійсними свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 28.04.2014р. зареєстровані в реєстрі за №1-717, №1-720, №1-723 у спадковій справі №770/2011, посвідчених держнотаріусом Старокостянтинівської держнотконтори ОСОБА_5, після смерті ОСОБА_4, яка померла 18 вересня 2011р. та недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 10.07.2014р. зареєстроване у реєстрі за №2-1618 у спадковій справі №770/2011, посвідчених держнотаріусом Старокостянтинівської держнотконтори ОСОБА_6, після смерті ОСОБА_4, яка померла 18 вересня 2011р.

В обґрунтування позову посилавсь на те, що 18 вересня 2011р. померла ОСОБА_4 Після її смерті і на підставі заповіту від 25.10.2006р., ОСОБА_2 отримала, оспорювані свідоцтва про право на спадщину, що складалась з житлового будинку з господарськими спорудами у м.Старокостянтинів вул.Юридика (бувша 26 Бакинський комісарів) №100, земельні ділянки, розташовані там же, площею 0,1 га для будівцтва та обслуговування жилого будинку, для велення

особистого селянського господарства, площею 0,0740 га, а також земельна ділянка для веденя товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,0922 га, розташована на території Сахновецької сільскої ради. При видачі свідоцтв про справо на спадщину за заповітом від 28.04.2014р. (№1-723, №1-720) держнотаріус розділила земельну ділянку на 0,1000 га та 0,0740 га, розташовану м.Старокостянтинів вул.Юридика (бувша 26 Бакинський комісарів) №100, внісши невідповідну інформацію, яка не збігається з даними акту на право власності на землю серії ХМ №04169 від 03.05.2000р., згідно якого ОСОБА_4 належала земельна ділянка площею 0,0740 га, за вказаною адресою. Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 28.04.2014р. (№1-717) ОСОБА_2 успадкувала житловий будинок з господарськими спорудами у м.Старокостянтинів вул.Юридика (бувша 26 Бакинський комісарів) №100, що належав ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про спадщину за законом від 26.01.1971р. за №219. Проте у вказаному Свідоцтві мається виправлення з №102 на №100, тому є підозра що відповідач у ручний спосіб виправляла дану інформацію, а держнотаріус ОСОБА_5 через свою некомпетентність та неуважність видала, свідоцтво на спадщину. Крім того, держакт про право власності на землю, виданий ОСОБА_4 18.10.2011р. виданий після її смерті і Держакт отрималал ОСОБА_2 незаконним шляхом, способом підробки паспорта покійної, оскільки ОСОБА_4Ю проживала ІНФОРМАЦІЯ_1 (бувша 26 Бакинський комісарів) №100, а акт отриманий за адресою: м.Старокостянтинів вул. Юридика (бувша 26 Бакинський комісарів) №102.

В судовому засіданні позивач підтримав позов, просить його задовольнити, з вищенаведених підстав та доповнив, що ОСОБА_2 також успадкувала будинковолодіння, розташоване вул.Юридика,102 м.Старокостянтинів не маючи на це права.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнала, заперечила проти його задоволення та пояснила, що після смерті ОСОБА_4, яка померла 18 вересня 2011р. вона успадкувала майно будинковолодіння, дві земельні ділянки, розташовані по вул.Юридика (бувша 26 Бакинських комісарів),100 та земельну частку (пай), розташовану на території Сахновецької сільської ради, на підставі заповіту від 25.10.2006р. Рішенням Старокостянтинівського райсуду від 25.01.2013р., яке залишене в силі апеляційним судом Хмельницької області 14.11.2013р., відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_7 до неї про визнання, вищевказаного заповіту недійсним. В зв»язку з цим відсутні і підстави для визнання недійсним, оспорюваних свідоцтв про право на спадщину за заповітом. Також, відповідач повідомила, що не підробляла свідоцтва про спадщину за законом від 26.01.1971р. за №219 та не підробляла паспорт покійної. Будинковолодіння та земельна ділянка, що розташовані м.Старокостянтинів вул.Юридика (бувша 26 Бакинський комісарів) №102 не належали ОСОБА_4 і вона (позивач) ніякого відношення до них не має.

Представник третьої особи на стороні відповідача без заявлення самостійних вимог щодо предмету позову Старокостянтинівської державної нотаріальної контори звернувсь до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності та покладається на думку суду у вирішенні справи.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно п.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та відповідно до положень ст.1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців за загальними правилами спадкування (зі збереженням її цільового призначення).

В судовому засіданні встановлено, що 18 вересня 2011р. померла ОСОБА_4 (свідоцтво про смерть ОСОБА_8 1-БВ №173486 від 21.09.2011р. /а.с.49/).

За життя ОСОБА_4 25.10.2006р. склала заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Старокостянтинівського нотаріального округу ОСОБА_9 (зареєстровано у реєстрі за №4235), згідно якого усе своє майно заповіла ОСОБА_2 /а.с.50/.

Рішенням Старокостянтинівського райсуду від 25.01.2013р. відмовлено у позові ОСОБА_1 та ОСОБА_7 до ОСОБА_2 про визнання, вищевказаного заповіту недійсним /а.с.68-70/.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 14.11.2013р. апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_7 відхилено, а вищевказане рішення суду залишено без змін /а.с.77-79/.

Як вбачається з ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13.10.2014р. ОСОБА_7 поновлено строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Хмельницької області від 14.11.2013р. в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_7 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним та відмовлено ОСОБА_7 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_7 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним /а.с.184-185/.

Оскільки, оспорюваний заповіт, рішенням вищевказаних судів, не було визнано недійсним, тому держнотаріусом Старокостянтинівської держнотконтори правомірно було видано ОСОБА_2 свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 28.04.2014р. зареєстровані в реєстрі :

- за №1-717 (спадкове майно складається з житлового будинку, що знаходиться в м.Старокостянтинові вул.Юридика,100 та належав ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданим держнотаріусом Старокостянтинівської держнотконотии ОСОБА_10 26.01.1971 р. за №219 /а.с.141/);

- за №1-720 (спадкове майно складається з земельної ділянки, розташованої у м.Старокостянтинові вул.Юридика,100 площею 0,1000 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та належала ОСОБА_4 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ХМ №04169 від 03.05.2000р. /а.с.143/;

- за №1-723 (спадкове майно складається з земельної ділянки, розташованої у м.Старокостянтинові вул.Юридика,100 площею 0,0740 га для ведення особистого господарства та належала ОСОБА_4 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ХМ №04169 від 03.05.2000р. /а.с.145/;

- за №2-1618 від 10.07.2014р. (спадкове майно складається з земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,0922 га, розташованої на території Сахновецької сільської ради, що належала ОСОБА_4 на підставі Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯК №285389, виданого Старокостянтинівською РДА 18.10.2011р. /а.с.163/.

Відповідно до п.23 постанови пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008р. «Про судову практику у справах про спадкування» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством, а відповідно до абз.3 п.27, вказаної Постанови, відповідно до ст.1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину може бути визнано недійсним не лише тоді, коли особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, але й за інших підстав, установлених законом. Іншими підставами можуть бути: визнання заповіту недійсним, визнання відмови від спадщини недійсною, визнання шлюбу недійсним, порушення у зв'язку з видачею свідоцтва про право на спадщину прав інших осіб тощо.

Разом з тим, відповідно до положень ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Посилання позивача на ті обставини, що держнотаріус Старокостянтинівської держнотконтори при видачі свідоцтв про справо на спадщину за заповітом від 28.04.2014р. (№1-723, №1-720) розділила земельну ділянку площею 0,1000 га та 0,0740 га, розташовану м.Старокостянтинів вул.Юридика (бувша 26 Бакинський комісарів) №100, внісши невідповідну інформацію, яка не збігається з даними акту на право власності на землю серії ХМ №04169 від 03.05.2000р., суд не приймає до уваги, як такі, що не заслуговують на увагу, з наступних підстав.

Як вбачається з даних Державного акту на право приватної власності на землю серії ХМ №04169 виданого Старокостянтинівською міською радою 03.05.2000р., на підставі рішення Старокостянтинівської міської ради від 30.03.2000р. за №105 п.1, ОСОБА_4 належала земельна ділянка для обслуговування житлового будинку площею 0,10 га та ведення особистого підсобного господарства площею 0,074 га, а загальною площею - 0,174 га у м.Старокостянтинові вул.Юридика (колишня 26 Бакинських комісарів),100 /а.с.111/.

З наведеного вбачається, що розміри та цільове призначення земельних ділянок, що були успадковані ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_4 (на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ХМ №04169 від 03.05.2000р.) - не змінились.

Крім того, посилання позивача на ті обставини, що Держакт про право приватної власності на землю серія ЯК №285383 (на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,0922 га), виданий після смерті спадкодавця незаконно, так як ОСОБА_2 незаконним способом підробки паспорта покійної, отримала даний Держакт, як на підставу своїх вимог, суд не приймає до уваги, оскільки позивачем ні при зверненні до суду ні в судовому засіданні не надано доказів, вищезазначеного, а судом таких доказів не встановлено.

Натомість, як вбачається з даних держакту на право власності серія ЯК №285383 на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,0922 га, розташовану на території Сахновецької сільської ради, був виданий на підставі розпорядження Старокостянтинівської РДА від 23.09.2010р. за №278/2010р. ОСОБА_4 (яка померла18 вересня 2011р.), тобто за її життя /а.с.163/.

За вищенаведених обставин, суд не вбачає підстав для задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60, 208, 209, 213-215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа держнотаріус Старокостянтинівської держнотконтори про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину за заповітом від 28.04.2014р. зареєстрованих в реєстрі за №1-717, №1-720, №1-723 у спадковій справі №770/2011, посвідчених державним нотаріусом Старокостянтинівської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, після смерті ОСОБА_4, яка померла 18 вересня 2011р. та недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 10.07.2014р. зареєстрованого у реєстрі за №2-1618 у спадковій справі №770/2011, посвідчених державним нотаріусом Старокостянтинівської державної нотаріальної контори ОСОБА_6, після смерті ОСОБА_4, яка померла 18 вересня 2011р. відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя