РІШЕННЯ

Іменем України

15.02.2016 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Дзеньдзюри С.М.

при секретарі Стасишин А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрати на неповнолітню дитину, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом, який в подальшому уточнила та просить стягнути додаткові витрати на неповнолітню дитину. В обґрунтування позову покликається на те, що з 23лютого 2008 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідно до рішення Франківського районного суду м. Львова від 29 січня 2014 року з ОСОБА_2 на користь позивача стягуються аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в сумі 1000 грн. щомісячно, починаючи з 23.10.2013 року і до досягнення ним повноліття. Вказує, що 26 січня 2015 року уклала договір з ТзОВ «ІТ ШАГ» про навчання сина ОСОБА_3 у Малій компютерній академії ШАГ. Вартість навчання за одне півріччя становить 4 004 грн. Позивач уже сплатила 3 080 грн. за перше півріччя та 3 804 грн. за друге півріччя навчання сина у Малій компютерній академії ШАГ. Крім цього, ОСОБА_3 у звязку з незадовільним станом психологічного здоровя періодично відвідує лікаря-психотерапевта та проходить відповідне лікування. Просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь додаткові витрати на утримання сина ОСОБА_3 у розмірі 1540 грн. - половину коштів, сплачених за перше півріччя навчання сина ОСОБА_3 у Малій компютерній академії ШАГ, 1 902 грн. - половину коштів, сплачених за друге півріччя навчання сина ОСОБА_3 у Малій компютерній академії ШАГ, 225 грн. - половину коштів, сплачених за лікування сина у психолога, а також стягнути періодичні додаткові витрати, повязані з навчанням сина у Малій компютерній академії ШАГ у розмірі 2 002 грн. кожного навчального півріччя, зобовязати відповідача сплачувати щомісячно кошти для покриття додаткових витрат на лікування та навчання сина у розмірі 200 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Позивач в судове засідання не з»явилась.

Представник позивача в судове засідання не зявилась, надіслала на адресу суду клопотання в якому просила справу розглядати без її участі та участі позивача, позов задоволити.

Відповідач у судове засідання не зявився.

Представник відповідача в судовому засіданні позов заперечив, вказав, що відповідно до рішення Франківського районного суду м. Львова від 29 січня 2014 року з ОСОБА_2 на користь позивача стягуються аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в сумі 1000 грн. щомісячно. Зазначив, що відповідач не має матеріальної можливості надавати кошти на додаткові витрати на дитину. Просив в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, зясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до переконання, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, являється спільним сином позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2.

ОСОБА_3, проживає разом зі своєю матір'ю ОСОБА_1.

Згідно із рішенням Франківського районного суду м. Львова від 29 січня 2014 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягуються аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в сумі 1000 грн. щомісячно, починаючи з 23.10.2013 року і до досягнення ним повноліття.

Відповідно до ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обовязки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і обовязків і не звільняє від обовязків щодо дитини.

Статтею 185 СК України передбачено, що, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір таких витрат визначається за рішенням суду з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Ст.60 ЦПК Українипередбачено, що кожна із сторін зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

26 січня 2015 року ОСОБА_1 уклала Договір №26/01/15 з ТзОВ «ІТ ШАГ» про навчання ОСОБА_3 у Малій компютерній академії ШАГ. Згідно п 1.3 Договору, термін навчання слухача за даним Договором складає 3 роки по 36 навчальних тижнів в навчальному році. Згідно Додатку № 1 до Договору №26/01/15 вартість навчання за одне півріччя становить 4 004 грн. Згідно п.1 розділу ІІІ Додатку, ОСОБА_1 було обрано форму оплати «Піврічну».

Як вбачається з представленої суду квитанції № 0.0.343396278.1 від 29.01.2015р. за перше півріччя навчання сина ОСОБА_3 у Малій компютерній академії ШАГ ОСОБА_1 сплатила 3 080 грн., з квитанції № 0.0.442505627.1 від 02.10.2015р. вбачається, що за друге півріччя навчання сина у Малій компютерній академії ШАГ ОСОБА_1 сплатила 3 804 грн.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що з відповідача ОСОБА_2 підлягає стягненню половина коштів, сплачених за перше півріччя навчання сина ОСОБА_3 у Малій компютерній академії ШАГ в розмірі 1540 грн. та половина коштів, сплачених за друге півріччя навчання сина ОСОБА_3 у Малій компютерній академії ШАГ в розмірі 1 902 грн., а всього 3 442 грн.

Вирішуючи вимоги про стягнення з відповідача половини коштів, сплачених за лікування сина у психолога у розмірі 225 грн., стягнення періодичних додаткових витрат, повязаних з навчанням ОСОБА_3 у Малій компютерній академії ШАГ у розмірі 2 002 грн. кожного навчального півріччя, та стягнення коштів для покриття додаткових витрат на лікування та навчання сина у розмірі 200 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, суд вважає, що у їх задоволенні слід відмовити, оскільки такі витрати не підтверджені належними доказами.

Крім цього, у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору в користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208-209, 212-215,218 ЦПК України, ст.ст. 141, 180, 185 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 половину із фактично понесених нею додаткових витрат на неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1 540 (одна тисяча пятсот сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.