АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Чобіток А.О.
У Х В А Л А

13 жовтня 2016 року Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСТ-ТРЕЙД» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСТ-ТРЕЙД» про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2015 року відкрито провадження у вищевказаній справі .

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій вказує на те, що не допускається об»єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства . Проте ухвала Голосіївського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2015 року в частині відкриття провадження відносно ТОВ «ОСТ-ТРЕЙД» є такою, що суперечить вимогам ст. 16 ЦПК України.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Пунктом Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року за № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» роз»яснено, що цивільна юрисдикція - це визначена законом сукупність повноважень судів щодо розгляду цивільних справ, віднесених до їх компетенції ( стаття 15 ЦПК ). Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції ( статті 108-114 ЦПК).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Як вбачається з матеріалів справи, то відповідач оскаржує ухвалу суду першої інстанції про відкриття провадження за вищевказаним позовом з підстав її непідвідомчості суду цивільної юрисдикції, а не з підстав порушення судом територіальної підсудності, що не передбачено статтею 293 ЦПК України .

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСТ-ТРЕЙД» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2015 року підлягає поверненню, оскільки ухвала суду про відкриття провадження з підстав зазначених відповідачем, оскарженню не підлягає.

Керуючись ст., ст. 293, 297 ЦПК України , -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСТ-ТРЕЙД» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСТ-ТРЕЙД» про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення шляхом подання скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: