Апеляційний суд Житомирської області
Справа №2-320/12 Головуючий у 1-й інст. Слюсарчук Н. Ф.
Категорія 30 Доповідач Кочетов Л. Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:

головуючого-судді: Кочетова Л.Г.,

суддів: Зарицької Г.В., Гансецької І.А.,

при секретарі: Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за поданням головного державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 15 вересня 2015 року задоволено подання головного державного виконавця Богунського ВДВС ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 24 листопада 2015 року скасована ухвала Богунського районного суду м. Житомира від 15 вересня 2015 року та постановлена нова, якою у задоволенні вказаного подання відмовлено за безпідставністю.

14.12.2015 року до апеляційного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1, в якій він просить винести додаткове рішення, яким відшкодувати сплачений судовий збір з держбюджету.

Розглянувши заяву, колегія суддів приходить до висновку, що вона підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до розяснень п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 „Про практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку апеляційний суд має право ухвалити додаткове рішення за заявою особи, яка бере участь у справі, або з власної ініціативи в разі, якщо він скасував рішення суду першої інстанції та ухвалив нове рішення чи змінив його за наявності підстав, передбачених ст. 220 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати.

Оскільки судом апеляційної інстанції задоволено апеляційну скаргу, скасовано ухвалу суду першої інстанції та постановлена нова ухвала, якою у задоволенні подання відмовлено, є підстави для стягнення сплаченого судового збору з другої сторони Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, підстав для відшкодування вказаних витрат з держбюджету немає.

Керуючись ст.ст. 88, 220 ЦПК, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. сплачений при подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення та протягом двадцяти днів з цього моменту може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Судді: