Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1260/16-ц
У Х В А Л А

13.10.2016 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Панасюка І.В., при секретарі Сокольвяк Н.Г.,

з участю представника позивачів адвоката ОСОБА_1, представника відповідача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні,

В С Т А Н О В И В :

До Гайворонського районного суду звернулися ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з позовом до ОСОБА_6 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні. Позов мотивовано тим, що позивач ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_6 мають спільну дитину, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після припинення шлюбних відносин між сторонами дитина залишилася проживати з відповідачем. Сторони не можуть між собою вирішити питання про участь позивачів у вихованні дитини, побаченні з нею, в звязку з чим позивачі звернулися до суду з відповідним позовом.

В судовому засіданні сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, та попросили визнати її.

За умовами мирової угоди сторони дійшли спільної згоди, що ОСОБА_3, змінює частково свої позовні вимоги і бажає, щоб ОСОБА_6 надавала йому побачення для спілкування з малолітньою донькою ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, в будь який день тижня без обмежень в часі. Дід, ОСОБА_4 та баба - ОСОБА_5, бажають, щоб ОСОБА_6 надавала їм, дідові та бабі, побачення для спілкування з малолітньою онукою ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, по 3 години в літній період та по 1 1,5 години в зимовий період, щосуботи та щонеділі, в присутності обох батьків дитини. ОСОБА_6, зобовязується не чинити перешкод у спілкуванні з малолітньою ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьку дитини ОСОБА_3, діду ОСОБА_4, бабі ОСОБА_5, і надавати їм побачення з дитиною: батькові ОСОБА_3 - в будь який день тижня без обмеження в часі; дідові ОСОБА_4 та бабі ОСОБА_5 - по 3 години в літній період та по 1 1,5 години в зимовий період, щосуботи та щонеділі, в присутності обох батьків дитини. Судові витрати по справі кожна сторона несе самостійно.

Сторони зобовязуються виконувати свої зобовязання належним чином і відповідно до умов, передбачених в цій Мировій угоді.

Зазначена мирова угода приєднана до справи. Сторонам розяснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст.206 ЦПК України.

Керуючись ст.175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за якою: сторони дійшли спільної згоди, що ОСОБА_3, змінює частково свої позовні вимоги і бажає, щоб ОСОБА_6 надавала йому побачення для спілкування з малолітньою донькою ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, в будь який день тижня без обмежень в часі. Дід, ОСОБА_4 та баба - ОСОБА_5, бажають, щоб ОСОБА_6 надавала їм, дідові та бабі, побачення для спілкування з малолітньою онукою ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, по 3 години в літній період та по 1 1,5 години в зимовий період, щосуботи та щонеділі, в присутності обох батьків дитини. ОСОБА_6, зобовязується не чинити перешкод у спілкуванні з малолітньою ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьку дитини ОСОБА_3, діду ОСОБА_4, бабі ОСОБА_5, і надавати їм побачення з дитиною: батькові ОСОБА_3 - в будь який день тижня без обмеження в часі; дідові ОСОБА_4 та бабі ОСОБА_5 - по 3 години в літній період та по 1 1,5 години в зимовий період, щосуботи та щонеділі, в присутності обох батьків дитини.

Судові витрати по справі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 несуть самостійно.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного

суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: І. В. Панасюк