У Х В А Л А

Іменем України

16.02.2016 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Зданевич Г.Л.,

заявника ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринці заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16 листопада 2011 року за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами судового рішення Жмеринського міськрайонного суду від 16 листопада 2011 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, Чернятинської сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визнання недійсним державних актів, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом відновлення межі. Рішенням Жмеринського міськрайонного суду у позові відмовлено.

Нововиявленими обставинами на думку заявника є наявність рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25.06.2015 року, яким було задоволено позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про встановлення факту, що має юридичне значення. Встановлено факт, що технічна документація із землеустрою виготовлена на замовлення ОСОБА_5 Земельно кадастровим бюро м. Жмеринка від 05.02.2008 року, розроблена на підставі рішення 7 сесії 23 скликання Чернятинської сільської ради Жмеринського району Вінницької області від 11.01.2000 року, а не на підставі рішення 7 сесії 23 скликання Чернятинської сільської ради Жмеринського району Вінницької області від 11.02.2000 року як зазначено в його державних актах. Даним рішенням безспірно підтверджено, що ОСОБА_5 взагалі рішенням сільради не передавалися земельна ділянка на права власності, бо такого рішення не могло бути в природі. Так він надав рішення Чернятинської сільської ради 7 сесії 23 скликання від 11.02.2000 року за підписом сільського голови ОСОБА_7, але ОСОБА_7 працювала головою в період 2006 -2010 років, а 2000 року нею не вибиралась. Крім того, проектна документація і бланк державного акту після його заповнення повинні також додатково затверджуватися відповідним рішенням сесії селищної ради, але такого рішення радою не приймалося, як і дозвіл на виготовлення технічної документації. Зважаючи на цю обставину, вважає, що у нього є підстави для перегляду рішення за нововиявленими обставинами. Просить суд рішення Жмеринського міськрайонного суду від 16 листопада 2011 року скасувати за нововиявленими обставинами і призначити справу до розгляду по суті відповідно до норм ЦПК, ухвалити нове рішення по суті позовних вимог, задовольнивши його позов.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та адвокат ОСОБА_2 підтримали заяву про скасування рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16 листопада 2011 року за нововиявленими обставинами та просили її задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16 листопада 2011 року за нововиявленими обставинами просили залишити без розгляду, оскільки ОСОБА_1 пропустив строк, передбачений ч.1 ст. 362 ЦПК України.

Представник Чернятинської сільської ради Жмеринського району Вінницької області в судове засідання не зявився. Сільський голова ОСОБА_8 в наданій до суду 15.02.2016 року заяві зазначив, що Чернятинська сільська рада не заперечує проведення суду без представника сільської ради, причому покладається на рішення суду.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді заяви, вивчивши надані документи, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 362 ЦПК України передбачено, що заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що є підставою для перегляду. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. цієї ж статті строк для подання заяви обчислюється з дня встановлення обставин, що мають значення для справи.

Відповідно до вимог п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» № 4 від 30 березня 2012 року, визначений абзацом 1 частини першої статті 362 ЦПК місячний строк для подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, є процесуальним і може бути поновлений за загальними правилами, встановленими статтею 73 ЦПК.

При цьому строк обчислюється з дня встановлення обставин, які є підставою для перегляду судового рішення. Відповідно до частини другої статті 362 ЦПК днем відкриття нововиявлених обставин, передбачених пунктом 1 частини другої статті 361 ЦПК, є день, коли заявник дізнався або повинен був дізнатися про наявність вказаних обставин.

Якщо заяву подано після закінчення визначеного абзацом 1 частини першої статті 362 ЦПК України строку і відсутнє клопотання про його поновлення або в поновленні пропущеного строку для подання заяви буде відмовлено, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, яка може бути оскаржена.

Клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами і заява про перегляд такого судового рішення (у разі поновлення пропущеного строку) розглядаються у різних судових засіданнях, оскільки при їх розгляді доведенню й дослідженню підлягають різні обставини, крім того, докази на їх підтвердження є різними.

Встановлений абзацом 2 частини першої статті 362 ЦПК України трирічний строк для подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, є присічним і поновленню не підлягає. Недодержання умови щодо цього строку є підставою для відмови у відкритті провадження у зв'язку з нововиявленими обставинами незалежно від поважності пропуску цього строку.

В судовому засіданні з матеріалів справи встановлено, що рішенням Жмеринського міськрайонного суду від 16 листопада 2011 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, Чернятинської сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визнання недійсним державних актів, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом відновлення межі у позові відмовлено (т.1 а.с.215 -218). Дане рішення набуло законної сили 23 травня 2014 року (т.2 а.с.39).

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 25.06.2015 року було задоволено позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про встановлення факту, що має юридичне значення. Встановлено факт, що технічна документація із землеустрою виготовлена на замовлення ОСОБА_5 Земельно кадастровим бюро м. Жмеринка від 05.02.2008 року, розроблена на підставі рішення 7 сесії 23 скликання Чернятинської сільської ради Жмеринського району Вінницької області від 11.01.2000 року ( т.2 с.а. 178 -179).

Як підтверджується матеріалами справи заявник скористався своїм правом на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25.06.2015 року, яке ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Вінницької області від 02.10.2015 року було залишено без змін. (т.2 а.с.210-212). В апеляційній скарзі заявник зазначив, що про наявність рішення від 25.06.2015 року йому стало відомо в судовому засіданні по справі 2/130/255/2015 22 липня 2015 року, тому строк для його апеляційного оскарження не пропустив, але якщо суд не погодиться з цим, то буде просити поновити йому строк, бо причини його пропуску у нього є поважними.

Відповідно до ухвали колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Вінницької області від 02.10.2015 року рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25.06.2015 року апелянт ОСОБА_1 приймав участь в апеляційному розгляді його апеляції, що підтверджує про те, що він знав про прийняте рішення апеляційним судом, однак з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами звернувся через пошту з датою відправки згідно поштового штемпеля 13.11.2015 року, яка до суду надійшла 16.11.2015 року.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що заявником пропущений місячний строк для подання заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами, тому відповідно до положень ч. 2 ст. 72 ЦПК України заява підлягає залишенню без розгляду.

Таким чином, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16 листопада 2011 року за нововиявленими обставинами залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 72, 361-365 ЦПК України, п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» № 4 від 30 березня 2012 року, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16 листопада 2011 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, Чернятинської сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визнання недійсним державних актів, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом відновлення межі за нововиявленими обставинами - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд шляхом подачі в 5- денний строк апеляційної скарги з дня оголошення копії ухвали, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя