overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадженя № 2/352/880/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

19 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ "Брокбізнесбанк" в особі Івано-Франківського регіонального відділення ПАТ "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача- Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

18.10.2016 р. у провадження судді Хоминець М.М. з канцелярії суду передано цивільну справу за позовом ПАТ "Брокбізнесбанк" в особі Івано-Франківського регіонального відділення ПАТ "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача- Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення заборгованості.

Згідно розпорядження керівника апарату суду у даній справі проведено повторний автоматизований розподіл на підставі наказу суду про відрахування судді Дузінкевича І.М., у провадженні якого перебувала справа, зі штату суддів Тисменицького районного суду.

З огляду на викладене дану цивільну справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 10 год. 00 хв. 28 листопада 2016 року.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 583/3304/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого-судді Верес М.Ф.

при секретарі Чепура В.С.

розглянувши заяву головуючого судді Верес Миколи Федоровича про самовідвід по матеріалам цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_3, третя особа : ОСОБА_4, Староіванівська сільська рада Охтирського району Сумської області, Орган опіки та піклування Охтирської районної державної адміністрації, Охтирська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту, визнання заповіту нікчемним та виключення запису, суд

Встановив :

24.10.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_3, третя особа : ОСОБА_4, Староіванівська сільська рада Охтирського району Сумської області, Орган опіки та піклування Охтирської районної державної адміністрації, Охтирська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту, визнання заповіту нікчемним та виключення запису.

В судове засідання сторони не зявились. В звязку з чим справа розглядається відповідно до Ст. ст. 169, 197 ЦПК України у відсутність сторін та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписуючого засобу.

В судовому засіданні головуючим була оголошена заява про самовідвід на підставі п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України. Мотивована тим, що ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_1 є його добрими сусідами. У нього з усіма рівні відносини, земельні ділянки сімї ОСОБА_1 та головуючого судді межують. Тому, з метою уникнення будь-якої упередженості, заявив самовідвід.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20, 23, 24, 210 ЦПК України,

Ухвалив :

Задовольнити заяву про самовідвід головуючого по справі судді Верес М.Ф., справу направити на повторний перерозподіл згідно автоматизованої системи документообігу Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя : В.М. Верес
Справа № 502/2622/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2016 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді Масленикова О.А., при секретарі Кітреску О.А.

розглянувши цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем та в позові зазначила, що сімейні стосунки між ними фактично припинено з 2014 року в звязку з несумісністю характерів. Від шлюбу є неповнолітня дитина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В звязку з тим, що сімейні стосунки припинено, позивач вважає, що збереження сім'ї неможливе та просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачем було надано заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 надав заяву згідно якої проти позову не заперечує, заперечень на позов не має та просить розглянути справу за його відсутності.

Вивчивши доводи позивача, викладені в позовній заяві, дослідивши надані письмові докази, судом встановлено наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини:

В судовому засіданні встановлено, що шлюб сторін зареєстровано 04.03.2005 року Виконкомом Мирнівської сільської ради Кілійського району Одеської області, запис акта про шлюб № 01.

Відповідно до свідоцтва про народження виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Кілійського районного управління юстиції Одеської області, запис акта про народження № 05 - сторони є батьками неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має в сім'ї рівні права та обов'язки. За правилами ст. ст. 110, 114 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Фактичні взаємини подружжя свідчать про неможливість збереження сім'ї, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, внаслідок чого шлюб сторін підлягає розірванню.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112, СК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 /Колесніченко/ ОСОБА_4 та ОСОБА_2, зареєстрований 04.03.2005 року Виконкомом Мирнівської сільської ради Кілійського району Одеської області, запис акта про шлюб № 01.

Після реєстрації розірвання шлюбу прізвища сторін залишити без змін.

Відповідно до ст. 115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_5
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Ковалевської Л.М.

за участі секретаря: Омельчук С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивачка звернулась до суду з вищевказаним позовом посилаючись на те, що з відповідачем спільне життя не склалось через різні характери та погляди на життя, із-за чого в сім'ї часто виникають сварки та непорозуміння, що призвело до втрати почуттів один до одного. Подружні стосунки сторони припинили, спільного господарства не ведуть, примирення не можливе.

Сторони в судове засідання не зявились, про день слухання справи повідомлені належним чином, представник позивачки надала до суду письмову заяву з проханням розглянути справу у відсутність позивачки та її представника, позов ОСОБА_1 підтримала, прізвище просила залишити «Моштук», відповідач в телефонному режимі повідомив, що на розлучення згоден.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01 травня 1985 року Малоснітинською сільською радою Фастівського району Київській області, про що зроблено актовий запис №7, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.4).

Від даного шлюбу сторони мають повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

Подружнє життя у сторін не склалось. Сторони на протязі року подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть. При таких обставинах спільне життя і збереження шлюбу не можливе.

Спору про розподіл майна сторони не мають.

Згідно статті 56 Сімейного Кодексу України примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на особисту свободу.

Відповідно до статті 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прівищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги доведеними та обґрунтованими.

Керуючись ст.ст. 60, 212-215 ЦПК України, ст. 56, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 01 травня 1985 року Малоснітинською сільською радою Фастівського району Київській області, про що зроблено актовий запис №7 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «Моштук».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Л.М.Ковалевська
Дата документу 11.01.2016
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 січня 2016 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта банк» про спонукання до виконання умов кредитних договорів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить визнати неправомірними дії відповідача в частині не зарахування в розрахунок сплати тіла кредиту в сумі 242 грн., що сплачений 02 березня 2015 року по кредитному договору №006-07110-211212 від 21 грудня 2012 року та в сумі 300 грн., сплаченого 02 березня 2015 року по кредитному договору №001-07543-200914 від 20 вересня 2014 року та зобовязати відповідача зарахувати перераховані кошти на тіло кредиту, а також скасувати нараховані штрафні санкції в розмірі 2500 грн.

До відкриття провадження у справі від позивачки надійшла заява з проханням повернути позовну заяву з доданими до неї документами.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин суд вважає, що немає підстав для продовження слухання справи і вважає можливим зазначений позов повернути позивачці.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.121, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта банк» про спонукання до виконання умов кредитних договорів повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги в Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

24 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від

16 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 16 серпня 2016 року у справі за позовом Військової частини

НОМЕР_1 Національної гвардії України Національної гвардії України до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга Військової частини

НОМЕР_1 Національної гвардії України на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 16 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 16 серпня 2016 року.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв`язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від

18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкритикасаційне провадження у цивільній справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 16 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від

16 серпня 2016 року.
Витребувати з Попільнянського районного суду Житомирської області цивільну справу № 288/488/16-ц за позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ О.В. Кафідова
02.12.2016 227/4571/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 грудня 2016 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст.ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 208-210 Цивільного процесуального кодексу,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Слухання справи призначити на 14.12.2016 року о 08:30 год. в приміщенні суду, в яке викликати учасників процесу.

Надіслати:

Позивачу - копію цієї ухвали

Відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви разом з доданими до неї копіями відповідних документів.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідачу у разі заперечення проти позову повністю або частково пропонується подати письмові заперечення, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Згідно зі ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, який має відповідати вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених цією статтею, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Притуляк

02.12.2016
Справа № 367/6788/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Линника В.Я.

за участю секретаря Шинкарук В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов.

Враховуючи складність справи, обємність матеріальної частини та те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час, керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд оголошує резолютивну частину рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 365, 367 ЦК України, керуючись ст.ст. 15, 30, 60, 215 ЦПК України суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_3 на 43/300 частину будинку №123 по вул. Озерна в м. Ірпінь Київської області, що належала їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 06.10.2010 р.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 43/600 частину будинку №123 по вул. Озерна в м. Ірпінь Київської області.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 43/600 частину будинку №123 по вул. Озерна в м. Ірпінь Київської області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 компенсацію за її 43/300 частину будинку №123 по вул. Озерна в м. Ірпінь Київської області в розмірі 74 253,00 грн. (Сімдесят чотири тисячі двісті пятдесят три гривні 00 коп.) за рахунок коштів, що перебувають на депозитному рахунку суду № 1903 в ГУ ДКСУ в Київській області МФО 821018, згідно квитанцій від 04.12.15 № 14736006 і від 22.12.15 № 0.0.480503481.1, оригінали яких знаходиться в судовій справі № 367/6788/14-ц.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 компенсацію за її 43/300 частину будинку №123 по вул. Озерна в м. Ірпінь Київської області в розмірі 74 253,00 грн. (Сімдесят чотири тисячі двісті пятдесят три гривні 00 коп.) за рахунок коштів, що перебувають на депозитному рахунку суду № 1903 в ГУ ДКСУ в Київській області МФО 821018, згідно квитанцій від 04.12.15 № 14736006 і від 22.12.15 № 0.0.480503481.1, оригінали яких знаходиться в судовій справі № 367/6788/14-ц.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 і ОСОБА_2 судові витрати по справі в розмірі 3 453,06 грн. (Три тисячі чотириста пятдесят три гривні 06 коп.).

Рішення в повному обсязі буде виготовлено до 18.01.2016 року.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які були відсутні під час прголошення рішення, - з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_4
Дата документу 25.10.2016
Справа № 501/4427/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 жовтня 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пушкарського Д.В.,

при секретарі Тимко М.Л.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим, -

Керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_4 про визнання припиненими з 25 вересня 2013 року правовідносин, передбачених договором поруки №216021, укладеним 08 липня 2008 року між публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 на забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором №0, підписаного 08 липня 2008 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк», в особі начальника відділення №730 АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_4 - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Єдиний унікальний № 408/4804/15-ц
Провадження 2/408/77/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«11» січня 2016 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду у судовому засіданні на 20 січня 2016 року на 16 годин 00 хвилин, у залі судових засідань Біловодського районного суду Луганської області.

Проведення попереднього судового засідання вважати не обовязковим.

Направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи, запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, для відома.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Г.В. Булгакова