Справа № 727/9719/15-ц
Провадження № 2/727/24/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі: головуючого судді - Кирилюк Л.К. при секретарі - Веселому С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2015 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказувала, що з відповідачем зареєстрували шлюб 07 жовтня 2010 року у відділі РАЦС Чернівецького міського управління юстиції за актовим записом № 1773, шлюб у обох перший. Від шлюбу є донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні, залишиться проживати разом з нею. Спору про поділ майна на даний час немає.

Посилалась на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, в травні 2015 року вони припинили подружні стосунки, з того часу не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Причиною розпаду сім'ї були суперечки та постійні конфлікти, які виникали через різні погляди на сім'ю та сімейні відносини, виконання подружніх обов'язків, відповідач абсолютно не приймав участі в матеріальному забезпеченні сім'ї, між ними зростало відчуження і обопільне непорозуміння, що призвело до неприязні один до одного, втрачено почуття любові, поваги та прихильності.

Їх шлюб носить лише формальний характер. Вважає, що подальше спільне проживання і збереження сім'ї та шлюбу з відповідачем буде суперечити її інтересам, примирення неможливе.

Просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2

В грудні 2015 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Вказував, що з відповідачкою зареєстрували шлюб 07 жовтня 2010 року у відділі РАЦС Чернівецького міського управління юстиції за актовим записом № 1773, шлюб у обох перший. Від шлюбу є донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з відповідачкою та після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею. Спору про поділ майна на даний час немає.

Посилався на те, що сімейне життя з відповідачкою не склалось, в серпні 2015 року вони припинили подружні стосунки, з того часу не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Причиною розпаду сім'ї були часті сварки, які виникали через відсутність порозуміння та поваги один до одного, різних характерів, що призвело до повного взаємного відчуження, втрачено почуття любові та поваги. Подальше спільне проживання і збереження сім'ї та шлюбу з відповідачкою буде суперечити його інтересам, примирення неможливе.

Просить розірвати шлюб з відповідачкою ОСОБА_1

Ухвалою судді від 28 грудня 2015 року позовні заяви об'єднані в одне провадження.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала повністю, просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2 з підстав, вказаних в позовній заяві, повністю підтвердивши викладені в ній обставини, доповнила, що позовні вимоги ОСОБА_2 визнає, вони остаточно припинили подружні стосунки в травні 2015 року, на примирення не згідна.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримав повністю з підстав, вказаних в позовній заяві, позовні вимоги ОСОБА_1 визнав повністю, на примирення не згоден, просить справу розглянути у його відсутності, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Заслухавши пояснення позивачки ОСОБА_1, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що збереження сім'ї та шлюбу між сторонами стало неможливим. Сторони в травні 2015 року остаточно припинили подружні відносини, з того часу не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Причинами розпаду їх сім'ї були різні погляди на життя та сімейні стосунки, через що між ними часто виникали суперечки, постійні конфлікти та непорозуміння, що призвело до відчуження та обопільного непорозуміння, втрачено почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує лише формально, на примирення сторони не згідні, а тому суд вважає, що їх сім'я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, в зв'язку з чим шлюб належить розірвати.

Суд вважає, що малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, після розірвання шлюбу належить залишити проживати з матір'ю ОСОБА_1, з якою вона проживає.

На підставі викладеного, ст.ст.105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 07 жовтня 2010 року у відділі РАЦС Чернівецького міського управління юстиції за актовим записом № 1773.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити дошлюбне прізвище ОСОБА_1.

Малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матір'ю ОСОБА_1.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК