overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 191/2429/16-ц
Провадження № 2/191/788/16
У Х В А Л А

21 жовтня 2016 року м. Синельникове

Синельниківській міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Бондаренко Г.В.

за участю секретаря Силкіної О.Г.

згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Креді Агріколь банк» про перевід прав вкладника,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до ПАТ «Креді Агріколь банк» про переведення за ним прав вкладника по договору від 15.07.2002 укладеного з ПАТ «Креді Агріколь банк».

Представник позивача по довіреності ОСОБА_2 надала суду клопотання про витребування з Першої синельниківської державної нотаріальної контори копії спадкової справи після померлого 15 червня 2009 року ОСОБА_3.

Представник відповідача у судове засідання не зявився за невідомих суду причин, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Суд дослідив матеріали цивільної справи і вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити з наступних підстав:

У відповідності до ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилося - до початку розгляду справи по суті із залучення відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Згідно з ч.1 ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи, що спадкова справа містить в собі нотаріальну таємницю, то такі відомості можуть бути надані в порядку витребування доказів судом.

На підставі викладеного , керуючись ст..27, ч.1 ст.57, ч.1 ст.137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати в Першій Синельниківській державній нотаріальній конторі копію спадкової справи після померлого 15 червня 2009 року ОСОБА_3.

Копію ухвали для виконання направити Першу Синельниківську державну нотаріальну контору.

Надати зазначені документи в строк до 13-45 год., 01 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Г. В. Бондаренко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6677/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
( вступна та резолютивна частини)
13 жовтня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого-судді: Казидуб О.Г.
при секретарі: Зайцевій О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою ,що втратила право користування житловим приміщенням -,
Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України,суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, 31.07.1981року народження ,такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,а саме квартирою №49 в будинку 2/1 по вул. Симиренівській (Рябоконя) м. Черкаси.
Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційному суду Черкаської області через суд першої інстанції на протязі 10 днів.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: ОСОБА_3
Справа № 143/173/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року м. Погребище

в складі: головуючого судді Марченко Л. В.

з участю секретаря Горбатюк Т.Б.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Погребище цивільну справу за заявою ОСОБА_1, до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Погребищенського районного управління юстиції у Вінницькій області, про встановлення факту родинних відносин, -

Встановив:

03.02.2016р. ОСОБА_1 звернулась до суду з цією заявою, вказуючи, що 29.07.2015р. померла її мати ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з земельної ділянки та іншого майна, яке заявниця має намір успадкувати.

Заявниця вказала, що записи її батьків у свідоцтві про її народження були зроблені за різними прізвищами, а саме «Перишина Мария Демяновна» та «Зубьюк Сергей Константинович», так як її мати та батько на час її народження проживали спільно, але не перебували в зареєстрованому шлюбі.

16.06.1963 р. між її батьками був укладений шлюб і її мати отримала прізвище «Зубюк».

В теперішній час заявниця не може реалізувати своє право на спадщину після її смерті, в звязку з відсутністю доказів, що підтверджували б родинні звязки між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка померла 29.07.2015 р. та є рідною матірю заявниці.

Заявниця просила розглянути справу за її відсутності, про що подала заяву, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, вимагала встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла 29.07.2015р., була її рідною матір`ю..

Представник Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Погребищенського районного управління юстиції у Вінницькій області в судове засідання не зявився, подав до суду заяву за №261-3.1-04-31 від 06.02.2016 року , у якій не заперечував проти вирішення даного питання, справу просив розглянути у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких міркувань.

В судовому засіданні, зокрема, свідоцтвом про смерть ОСОБА_2 (а.с.8), свідоцтвом про народження ОСОБА_1 (а.с.6), та свідоцтвом про шлюб ОСОБА_1 (а.с. 7) беззаперечно доведено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною дочкою ОСОБА_2, яка померла 29.07.2015р.

Дані правовідносини регулюються п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України, згідно з яким суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Оскільки в судовому засіданні беззаперечно доведено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною дочкою ОСОБА_2, яка померла 29.07.2015р., то цей факт необхідно встановити на підставі п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10,11,213,214,215,259 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідною дочкою ОСОБА_2, яка померла 29.07.2015р. в м.Погребище, Вінницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з часу його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд.

Суддя
Провадження №2-н/523/846/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою ліквідаційної комісії обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Маловський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді м. Одеси.

Заява подана з додержання вимог статей 96-98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ліквідаційної комісії обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Маловський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 703/3207/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства у Черкаській області та ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держземагенства у Черкаській області та ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Відповідно до довідки УДМС України в Черкаській області від 19 жовтня 2016 року відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою вказаній в позові.

9 вересня 2016 року ухвалою судді позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви.

В указаний термін позивач усунув недоліки позовної заяви.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Проведення по справі попереднього судового засідання не є обовязкове.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства у Черкаській області та ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та призначити справу до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 23 листопада 2016 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що за адресою м. Сміла, вул. П. Орлика, 15.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачам і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Васильківська
Справа № 676/4593/16-ц
Номер провадження 2/676/2327/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2016 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

з участю секретаря Перун А.М.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

вирішив:

позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 29.01.2004 р. в відділі реєстрації актів цивільного стану Камянець-Подільського міського управління юстиції Хмельницької області, про що складено актовий запис № 34, - розірвати.

На рішення сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 433/1629/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

про призначення судового розгляду

"05" жовтня 2016 р.

Троїцький районний суд Луганської області у складі головуючого - судді Крівоклякіної Н.В. за участю секретаря Рєзнікової Л.В., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи Кредитна спілка « Северодонецькрадіотехніка» , Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області про визнання права власності та виключення з акту опису та арешту майна,

встановив:

Спір не врегульовано у порядку ч.3 ст. 130 ЦПК України.

Ухвалою суду від 13 вересня 2016 року було відкрито провадження у справі та призначено попередній розгляд на 23 вересня 2016 року.

23 вересня 2016 року попередній розгляд по справі було відкладено на 05 жовтня 2016 року у зв,язку із неявкою сторін та представників 3-х осіб та відсутністю в матеріалах справи даних про їх належне повідомлення про дату та час попереднього судового засідання.

В попереднє судове засідання з,явився представник позивача.

Відповідачі та представники 3-ї осіб до суду не з,явились. Причину неявки суду не повідомили, про попередній розгляд по справі були повідомлені належним чином .

В доповненнях до позову представником позивача надані письмові докази , які підлягають бути долученими до матеріалів справи.

Письмових заперечень на позов не надійшло.

Клопотань про відкладення попереднього судового засідання також не надійшло.

Клопотань, які б могли бути розглянуті в попередньому судовому засіданні не заявлено.

Суд вважає, що справу можливо призначити до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи Кредитна спілка « Северодонецькрадіотехніка» , Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області про визнання права власності та виключення з акту опису та арешту майна призначити до розгляду у судовому засіданні на 12 жовтня 2016 року на 09-00 годину..

У судове засідання викликати відповідачів та представників 3-х осіб , а також повідомити позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Крівоклякіна.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/4248/16 Головуючий 1 інстанції - Колодяжна І.М. Справа №641/6686/14-ц Доповідач - Кокоша В.В.
Категорія: договірні
УХВАЛА

3 жовтня 2016 року м.Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Кокоші В.В.

суддів колегії - Міненкової Н.О., Пономаренко Ю.А.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агенство «Верус» в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агенство «Верус» в Комінтернівському районі м. Харкова, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

15 вересня 2016 року на підставі розпорядження № 4389 від 15 вересня 2016 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Кокоша В.В., судді колегії -Міненкова Н.О., Пономаренко Ю.А.

При підготовці апеляційного розгляду справи проведено такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційними скаргами підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агенство «Верус» в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агенство «Верус» в Комінтернівському районі м. Харкова, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11-00 год. 2 листопада 2016 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий -

Судді -
Справа № 589/4004/16-ц
Провадження № 2-н/589/364/16
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

12 жовтня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.І. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Харківенергоремонт»

- про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Харківенергоремонт» звернулося до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 3378 грн. 47 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-100 ЦПК України, копії заяв та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст.96 - 100, 102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 669/672/16-ц
Провадження № 2/669/260/16
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

та призначення до судового розгляду

17 жовтня 2016 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право користування житловим будинком № 19, що розташований по вул.Лісовій в с.Карасиха Білогірського району Хмельницької області.

Справа перебувала в провадженні судді Білогірського районного суду Хмельницької області Герасимчук Н.П., яка відкрила провадження у справі і призначила її до судового розгляду.

Постановою Верховної Ради України від 22 вересня 2016 року № 1600-VIII «Про звільнення суддів» суддю Герасимчук Н.П. звільнено з посади судді Білогірського районного суду Хмельницької області та наказом в.о. голови суду від 13 жовтня 2016 року № 45 відраховано зі штату Білогірського районного суду Хмельницької області.

При повторному автоматичному розподілі цивільна справа № 669/672/16-ц (провадження № 2/669/260/16) розподілена судді Давидюку О.І.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 11-1, 156, 208-210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 9 год. 30 хв. 20 жовтня 2016 року та розглянути її у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт.Білогіря, вул.Шевченка, 42.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Давидюк
Справа № 744/1095/15-ц Провадження № 22-ц/795/2020/2016 Категорія - цивільна № рядка звіту 27
У Х В А Л А

12 жовтня 2016 рокум. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Семенівського районного суду від 16 вересня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання пункту кредитного договору недійсним, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Форма, строки та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі за апеляційною скаргою ПАТ КБ «Приватбанк».

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Семенівського районного суду від 16 вересня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання пункту кредитного договору недійсним, зобов'язання вчинити певні дії.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі копії апеляційної скарги та встановити строк до 19 жовтня 2016 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяН. В. Шитченко
мкр. Журавлівка, буд. 16 «б» кв. 58
Заінтересована особа: Торецький міський відділ ДРАЦС Головного
Територіального управління юстиції у Донецькій
м. Торецьк, вул. Дружби, 24
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду від 13.10.2016 року, для відома.
Додаток: Копія ухвали суду від 13.10.2016 року (сторонам).
Копія заяви з додатками (заінтересованій особі).
Суддя Дзержинського міського суду Є.В. Челюбєєв
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області) про встановлення факту народження дитини, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі № 2-о/225/533/2016 і надати справі № 225/5804/16-ц.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 13 жовтня 2016 року о 15 год. 00 хв., розяснивши заінтересованій особі про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими вона їх обґрунтовує.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя:
Справа № 348/586/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 березня 2016 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Безбородько В.А. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 08 квітня 2016 року о 08:55 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Безбородько В.А.