Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2478/16-ц
У Х В А Л А

29 листопада 2016 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Вачко В.І., з секретарем судового засідання Деменчуком О.Г., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3, розглянувши позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: Підрудянська сільська рада Овруцького району Житомирської області, про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 звернувся в суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_5, в якому просить визнати недійсним заповіт, посвідчений 05.02.2016 року секретарем Підрудянської сільської ради Овруцького району Житомирської області, зареєстрований в реєстрі № 7, складений від імені ОСОБА_6, на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 в судове засідання не зявились, причин неявки не повідомили. Представник позивача просила повторно викликати вказаних свідків та витребувати у третьої особи докази. Представником відповідача заявлено клопотання про виклик свідків ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, проти задоволення якого представник позивача не заперечує.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, представник відповідача позов не визнала.

Представник третьої особи в судовому засіданні пояснила, що позивач проживав у будинку покійної ОСОБА_6, що в с.Підруддя по вул.Леніна, 32, близько 10 років, як квартирант; часто пиячив та ніде не працював; за місяць перед її смертю 27.03.2016 року у вказаному будинку не жив; у лютому 2016 року односельчанка ОСОБА_11 передала їй прохання ОСОБА_6 прийти до неї додому та посвідчити заповіт; ОСОБА_6, хоч і була людиною похилого віку, однак самостійно пересувалась по домогосподарству та розуміла значення свої дій; дійсно оспорюваний заповіт вона посвідчила 05.02.2016 року за місцем проживання ОСОБА_6 без свідків, оскільки остання самостійно власноручно його підписала; проте текст заповіту був набраний на компютерній техніці в приміщенні сільської ради; після складення цього заповіту ОСОБА_6 зламала бедро і до неї для надання медичної допомоги позивач привозив лікаря; проведення реєстрації оспорюваного заповіту від 05.02.2016 року у Спадковому реєстрі після смерті 27.03.2016 року ОСОБА_6 16.05.2016 року зумовлено тим, що секретар сільради допустила помилку у місці народження заповідача і її виправлення тривало значний час.

З метою всебічного і повного зясування обставин справи та надання можливості третій особі подати додаткові докази у справі, а свідкам прибути в судове засідання, керуючись ст.ст.191, 135, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засідання до 13.12.2016 року, 14.30 год.

Викликати в судове засідання сторони та третю особу, їх представників, свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13.

Сторонам забезпечити явку свідків в судове засідання.

Відповідачу розяснити право на подачу письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують, до дати судового засідання.

Зобовязати третю особу Підрудянську сільську раду Овруцького району Житомирської області надати суду:

- докази у підтвердження існування повноважень у секретаря Підрудянської сільської ради Овруцького району Житомирської області ОСОБА_3 вчиняти нотаріальні дії;

- докази того, що дії по реєстрації заповіту ОСОБА_6, посвідченого 05.02.2016 року секретарем Підрудянської сільської ради Овруцького району Житомирської області ОСОБА_3, вчинялись до дня смерті заповідача 27.03.2016 року;

- оригінал журналу реєстрації нотаріальних дій, заведений до 11.01.2016 року.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_14