Провадження № 2/344/1823/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Польської М.В.

при секретарі c/з ОСОБА_1.

з участю позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок залиття квартири в розмірі 9635.32 грн., 1800грн. за послуги експерта та стягнення судових витрат.

У позовній заяві зазначено, що ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1. 14.09.2015 року відповідач, яка проживає в квартирі поверхом вище, затопила водою квартиру позивача, що підтверджується Актом комісії балансоутримувача від 15.09.2015р. (проведення гідравлічного випробовування на щільність мереж перед опалювальним сезоном, та виявлення факту втручання мешканців квартири №14 в систему шляхом зняття приладів опалення та залишення відкритими кранів в квартирі) ), чим завдала матеріальну шкоду, що згідно висновку експерта становить 9635.32 грн., та 1800грн. за послуги експерта.

В судовому засіданні позивач вимоги поданої позовної заяви підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не прибув і про причину своєї неявки суд не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, в тому числі через оголошення в ЗМІ.

З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судовому засіданні, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України.

Суд заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази, які надані сторонами, зясувавши таким чином фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1 (а.с.5-6).

14.09.2015 року відповідач, яка проживає в квартирі поверхом вище, затопила водою квартиру позивача, що підтверджується Актом комісії балансоутримувача КП «ЄРЦ» від 15.09.2015р., а саме при проведенні гідравлічного випробовування на щільність мереж перед опалювальним сезоном, було виявлено факт втручання мешканців квартири №14 в систему шляхом зняття приладів опалення та залишення відкритими кранів в квартирі.

Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року № 76 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2005 року за № 927/11207, передбачено, що у разі залиття квартири складається відповідний акт.

Завдана матеріальна шкода, згідно висновку експерта СОД ОСОБА_4, складеного 25.09.2015 року становить 9635.32 грн. (а.с.10-18).

Вартість за проведення даної експертизи - 1800 грн. (а.с.73).

Згідно зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Суд приходить до висновку, що вина відповідача в заподіянні майнової шкоди позивачу доведена, оскільки на спростування протилежного доказів про це суду не надано.

Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами та іншими учасниками процесу доказів.

Згідно ч.1 ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі наведеного, відповідно до ст. ст. 1166 ЦК України, керуючись ст.ст. 11, 57, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, матеріальні збитки, завдані залиттям квартири в сумі 9635 (девять тисяч шістсот тридцять пять) гривень 32 копійки, витрати за послуги експерта в сумі 1800 (одна тисяча вісімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 487,20 грн.

Заочне рішення може бути переглянути за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Довідка: повний текст рішення виготовлено 12 лютого 2016 року.

Суддя Польська М.В.