Ухвала

іменем україни

10 лютого 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Дем'яносова М.В.,

суддів: Коротуна В.М., Маляренка А.В.,

ПаріновоїІ.К., Ступак О.В.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа - Солом'янський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та зняття з реєстрації, за касаційною скаргою представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 - на ухвалу судді апеляційного суду м. Києва від 02 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 22 травня 2014 року указаний вище позов задоволено.

Визнано ОСОБА_6 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 та знято його із реєстраційного обліку за вказаною адресою.

Вирішено питання про судові витрати.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду м. Києва від 16 жовтня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 535 грн 92 коп.

Ухвалою судді апеляційного суду м. Києва від 02 листопада 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 22 травня 2014 року повернуто заявнику.

У касаційній скарзі ОСОБА_6, від імені якого діє представник ОСОБА_7, просить скасувати ухвалу судді апеляційного суду м. Києва від 02 листопада 2015 року, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Залишаючи без руху апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 22 травня 2014 року, суддя апеляційного суду виходив із того, що заявником не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги, при цьому розмір судового збору суддя визначив у 535 грн 92 коп.

Згідно з матеріалами справи ОСОБА_6 на виконання вимог ухвали від 16 жовтня 2015 року надав суду квитанцію про сплату судового збору у сумі 414 грн 12 коп.

Повертаючи апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 22 травня 2014 року, суддя апеляційного суду виходив із наявності підстав, передбачених ст. ст. 121, 297 ЦПК України, оскільки заявник не в повному обсязі виконав вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: не доплатив судовий збір у сумі 121 грн 80 коп.

Проте з такими висновками погодитися не можна виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами, внесеними згідно із законами від 22 грудня 2011 року № 4212-VI, від 19 вересня 2013 року № 590-VII; в редакції закону від 22 травня 2015 року № 484-VIII) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. 6 ч. 2 цього закону за подання до суду, зокрема, апеляційної скарги на рішення суду встановлюється судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з матеріалами справи указаний позов подано у квітні 2014 року і на той час до сплати при поданні позовної заяви підлягав судовий збір із розрахунку 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, яка у свою чергу відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» визначена у розмірі 1 218 грн, тобто у сумі 243 грн 60 коп.

Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги повинен складати 267 грн 96 коп., а не 535 грн 92 коп., як помилково вважав суддя апеляційного суду.

Отже, під час визначення розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (0,4 розміру мінімальної заробітної плати), апеляційний суд помилково керувався положеннями Закону України «Про судовий збір» у новій редакції, тобто, зі змінами, внесеними згідно із законами від 22 грудня 2011 року № 4212-VI, від 19 вересня 2013 року № 590-VII; в редакції закону від 22 травня 2015 року № 484-VIII, залишивши поза увагою ту обставину, що позов подано у квітні 2014 року.

За таких обставин помилковим є висновок суду про неусунення ОСОБА_6 недоліків апеляційної скарги та несплати заявником судового збору за подання апеляційної скарги.

З огляду на вищевикладене колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, а постановлена у справі ухвала судді апеляційного суду - скасуванню з передачею до суду апеляційної інстанції питання про відкриття апеляційного провадження згідно з вимогами ст. 342 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 - задовольнити.

Ухвалу судді апеляційного суду м. Києва від 02 листопада 2015 року скасувати, справу передати до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.В. Дем'яносов

Судді: В.М. Коротун

А.В.Маляренко

І.К.Парінова

О.В.Ступак