Справа № 466/1639/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

«15» лютого 2016 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючого-судді Луців-Шумської Н.Л.

секретар Репета К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Інформаційне агентство «Корупція Інфо», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Інформаційне агентство «Корупція Інфо», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації, відшкодування моральної шкоди, в якому позивач просить суд зобовязати ТзОВ «Інформаційне агентство «Корупція Інфо» спростувати недостовірну інформацію, стягнути в його користь у відшкодування моральної шкоди з ТзОВ «Інформаційне агентство «Корупція Інфо» 15000грн., з ОСОБА_2 5000грн.

В судове засідання по справі позивач ОСОБА_1 не зявився повторно, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

З матеріалів справи вбачається, що позивач в судові засідання, про які повідомлявся належним чином, не зявлявся жодного разу, причини своєї неявки не повідомляв.

Його інтереси в судових засіданнях представляли ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Представник ОСОБА_5 був присутній в судовому засіданні 09.12.2015р. та повідомлявся під розписку про дату наступного судового засідання 21.01.2016р.

В судове засідання 21.01.2016р. ні позивач, ні його представник не зявилися, причини неявки не повідомили, що вважається судом як неявка без поважних причин.

Про судове засідання 15.02.2016р. позивач та представник ОСОБА_5 повідомлені належним чином рекомендованими листами.

Позивач ОСОБА_1 15.02.2016р. через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи, в котрому зазначив, що на час розгляду справи перебуватиме за межами м.Львова, однак жодних документів, що підтверджують поважність причин його неявки в судове засідання до клопотання не долучив. Позивачем також не подано суду документів, що підтверджують припинення правовідносин з його представниками, про що він зазначає у клопотанні.

Відповідно до ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, незалежно від причин неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Від позивача заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило.

В судовому засіданні представники відповідачів висловили думку про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Заслухавши думку учасників процесу, що зявилися в судове засідання, оглянувши матеріали справи суд вважає, що відповідно до ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Суд враховує те, що неявка в судове засідання позивача і його представника, які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, є повторною, підстав для визнання причин їх неявки поважними у суду немає, заяв від позивача про розгляд справи за його відсутності суду не подано.

Керуючись ст.ст.27,169,207,209,210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ «Інформаційне агентство «Корупція Інфо», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації, відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_6