Справа № 748/3009/15-ц Провадження № 22-ц/795/266/2016 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Криворученко Д. П. Доповідач - Лакіза Г. П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2016 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі:ОСОБА_4,
за участю:позивача ОСОБА_5, представника ПАТ „Чернігівгаз ОСОБА_6, представника ТОВ „Чернігівгаз збут ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 17 грудня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства „Чернігівгаз, Товариства з обмеженою відповідальністю „Чернігівгаз збут про захист права споживача на безумовне укладання Типового договору про надання населенню послуг з газопостачання, -

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 17 грудня 2015 року, яким в задоволенні його позову було відмовлено, та ухвалити нове рішення, яким визнати дії ПАТ „Чернігівгаз і ТОВ „Чернігівгаз збут по не укладанню з ним, як споживачем, Типового договору про надання населенню послуг з газопостачання № в установлені строки такими, що не відповідають закону і порушують його права споживача.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що оскаржуване рішення ухвалене судом з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому не є законним і обґрунтованим.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 зазначає, що судом першої інстанції було встановлено, що тристоронній договір між ним, ПАТ „Чернігівгаз та ТОВ „Чернігівгаз збут не був укладений протягом 14 днів з вини відповідачів, проте зробив протилежні висновки в судовому рішенні. Зазначає, що відповідачі не здійснили жодних дій протягом встановленого строку для укладання з ним договору. Також ОСОБА_5 звертає увагу, що судом першої інстанції не вжито будь-яких дій по встановленню відповідності його дій по укладенню договору тим вимогам, які зазначені в Порядку по укладанню угоди, внаслідок чого було ухвалене помилкове рішення про відмову в задоволенні позову.

В поданих письмових запереченнях на апеляційну скаргу ТОВ „Чернігівгаз збут просить апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити, а рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 17 грудня 2015 року залишити без змін. Зазначають, що 15.09.2015 року на адресу ТОВ „Чернігівгаз Збут надійшла заява ОСОБА_5 на оформлення договору про надання населенню послуг з газопостачання з ТОВ „Чернігівгаз Збут та ПАТ „Чернігівгаз, а також Типовий договір про надання населенню послуг з газопостачання, заповнений ОСОБА_5 самостійно, але не підписаний з його боку. У відповідь на заяву ТОВ „Чернігівгаз Збут направило на адресу ОСОБА_5 лист від 28.09.2015 року з проханням прибути до відділу розрахунків у зручний для нього час для підписання договорів. Позивач прийшов у відділ розрахунків ТОВ „Чернігівгаз Збут та підписав вищезазначений Типовий договір. Відповідно до вимог чинного законодавства та Правил надання населенню послуг з газопостачання ТОВ „Чернігівгаз Збут 19.10.2015 року надіслало на адресу ОСОБА_5 Типовий договір про надання населенню послуг з газопостачання НОМЕР_1 від 24.09.2015 року з протоколом розбіжностей до договору. Таким чином, ТОВ „Чернігівгаз Збут жодним чином не порушило прав ОСОБА_5 як споживача, оскільки склавши протокол розбіжностей до Типового договору жодним чином не змінило умови і вимоги договору.

В запереченнях на апеляційну скаргу, поданих ПАТ „Чернігівгаз, ставиться питання про відхилення апеляційної скарги ОСОБА_5 і залишення без змін оскаржуваного рішення суду першої інстанції. ПАТ „Чернігівгаз звертає увагу суду, що Типовий договір про надання послуг з газопостачання від 03.06.2014 року, укладений між ними та позивачем, є дійсним. Крім того, зазначає, що законодавцем допускається оформлення додаткових документів до Типового договору, що не будуть суперечити його затвердженій формі, у вигляді додаткових угод або інших документів. А тому ТОВ „Чернігівгаз Збут жодним чином не порушило права ОСОБА_5 як споживача, оскільки не змінювало умови і вимоги Типового договору, а направило позивачу протокол розбіжностей щодо погодження обсягу витрат природного газу.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення позивача ОСОБА_5, представника ПАТ „Чернігівгаз ОСОБА_6, представника ТОВ „Чернігівгаз збут ОСОБА_7, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

По справі встановлено, що 09.09.2015 року ОСОБА_5 на адресу ТОВ „Чернігівгаз Збут було направлено договір про надання населенню послуг з газопостачання в 3-х екз.; заяву в 1 екз; додатки до договору 4 шт. (а.с. 66-67).

Заява ОСОБА_5 на оформлення договору про надання населенню послуг з газопостачання, датована заявником 20.08.2015 року, прийнята ТОВ „Чернігівгаз Збут 15.09.2015 року. (а.с. 68-70).

Типовий договір про надання населенню послуг з газопостачання, який повинен містити 4 підписи споживача: один підпис у пункті 9 (на 2-й сторінці договору), другий підпис у пункті 44 (на останній, 6-й сторінці договору), третій підпис у пункті 45 (на останній, 6-й сторінці договору), та четвертий підпис в реквізитах сторін (на останній, 6-й сторінці договору).

Під час розгляду справи апеляційним судом встановлено, що примірники Типового договору, які були направлений ОСОБА_5 товариству „Чернігівгаз Збут, містили лише один підпис споживача - в реквізитах сторін (на останній, 6-й сторінці договору). Зазначені обставини підтвердив сам позивач ОСОБА_5

28.09.2015 року ТОВ „Чернігівгаз Збут на адресу ОСОБА_5 був направлений лист, яким товариство повідомило, що його заява стосовно укладання договору від 20.08.2015 року, яка надійшла на їх адресу 15.09.2015 року, розглянута, та запропоновано ОСОБА_5 прибути у зручний для нього час до товариства для підписання договорів, надісланих поштою, в звязку з відсутністю на них підписів. Лист був отриманий ОСОБА_5 01.10.2015 року, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.58, 59).

06.10.2015 року ОСОБА_5 належним чином підписав Типовий договір про надання населенню послуг з газопостачання № НОМЕР_1 від 24.09.2015 року (а.с.8-13), що також підтвердив в засіданні апеляційного суду.

Листом №2173-4 від 19.10.2015 року ТОВ „Чернігівгаз Збут направив ОСОБА_5 протокол розбіжностей до договору № від 24.09.2015 року щодо обємів споживання природного газу в трьох екземплярах та Типовий договір про надання населенню послуг з газопостачання № від 24.09.2015 року в трьох екземплярах, а також було запропоновано для підписання договору зі сторони газотранспортного підприємства ПАТ „Чернігівгаз і узгодження обємів споживання природного газу звернутись до ПАТ „Чернігівгаз (а.с. 60-62).

Як вбачається з Типового договору № від 24.09.2015 року ОСОБА_5, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 з однієї сторони, ТОВ „Чернігівгаз Збут з другої сторони і ПАТ „Чернігівгаз з третьої сторони уклали договір про надання населенню послуг з газопостачання, який підписаний постачальником ТОВ „Чернігівгаз Збут в особі директора ОСОБА_8 та споживачем ОСОБА_5

Зазначеним договором передбачено, що у разі наявності на час укладання цього договору заборгованості з оплати наданих послуг з газопостачання, споживач зобовязується сплатити заборгованість, яка складає 15564,17 грн. Договір має чотири підписи споживача. (а.с.8-13). В засіданні апеляційного суду було встановлено, що працівниками відповідача ТОВ «Чернігівгаз Збут» у вказаному договорі було заповнено дату його складання 24.09.2015 року на першому аркуші, розмір заборгованості споживача з оплати наданих послуг з газопостачання в п.15 договору на третьому його аркуші, та в реквізитах постачальника дописано слова: «З протоколом розбіжностей».

Протокол розбіжностей до Типового договору № про надання населенню послуг з газопостачання від 24.09.2015 року, складений ТОВ „Чернігвгаз Збут в особі директора ОСОБА_8 та підписаний останнім, споживачем ОСОБА_5 підписано не було (а.с.15). Вказаний протокол розбіжностей містить інші відомості про показання лічильників газу на момент укладення договору, ніж ті, що зазначені споживачем в пункті 2 Типового договору.

26.11.2015 року Держспоживінспекцією у Чернігівській області за зверненням ОСОБА_5 щодо порушень при укладанні спірного Типового договору було проведено перевірку дотримання вимог законодавства про захист прав споживачів ТОВ „Чернігівгаз Збут, за результатами якої складено акт серії „ШР №0075, згідно якого порушень в діях ТОВ „Чернігівгаз Збут інспекція не виявила (а.с.77-84).

Чинне законодавство не місить заборони оформлення додаткових документів до Типового договору, що не будуть суперечити його затвердженій формі, у вигляді додаткових угод або інших документів. Протокол розбіжностей був складений з метою погодження обсягу витрат споживачем природного газу згідно даних лічильників, що передбачено пунктом 2 Типового договору.

Внесення постачальником до пункту 15 Типового договору відомостей про величину заборгованості з оплати наданих послуг з газопостачання відповідає змісту вказаного пункту договору.

Доводи ОСОБА_5 про відсутність у нього заборгованості з оплати наданих послуг з газопостачання спростовується наявними у матеріалах справи судовими рішеннями. Так, рішенням Новозаводського районного суду м.Чернігова від 22.09.2015 р., залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 29.10.2015 р., було відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до ПАТ „Чернігівгаз про захист прав споживачів, визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, які полягають у забороні відповідачу проводити будь-які дії по відключенню позивача від газопостачання до вирішення справи по суті, визнання неправомірними дії відповідача по розрахунку спожитого газу по ціні 7,188 грн. за м. куб. за період до 1 квітня 2015 року, зобовязання відповідача здійснити перерахунок вартості спожитого природного газу в обємі 3442 м. куб. з урахуванням ціни на газ у розмірі 1,788 грн. за м. куб. (а.с.47-54); в зазначених судових рішеннях, зокрема, міститься посилання на те, що 21.07.2015 року споживача ОСОБА_5 було попереджено про наявність у нього заборгованості за спожитий газ в сумі 16738,83 грн. та попереджено про відключення від системи газопостачання у разі несплати боргу.

Відповідно до пункту 4 Правил надання населенню послуг з газопостачання, договір підписується газопостачальним і газорозподільним підприємствами і споживачем протягом 14 календарних днів з дня отримання відповідної заяви від споживача.

По справі встановлено, що договір газопостачальним підприємством був підписаний з порушенням 14-денного строку з дня отримання відповідної заяви від споживача. Проте позивачем не доведено, що зазначене порушення строку підписання договору газопостачальним підприємством призвело до будь-яких негативних наслідків для нього.

Як встановлено по справі, 03.06.2014 року між Публічним акціонерним товариством з газопостачання та газифікації „Чернігівгаз з однієї сторони і ОСОБА_5 з іншої сторони було укладено Типовий договір №125624 про надання населенню послуг з газопостачання, в якому зазначалося, що цей Договір укладається на один рік, набирає чинності з дня його підписання і вважається щороку продовженим, якщо за місяць до закінчення строку однією із сторін не буде заявлено про намір його розірвання або перегляду (а.с.41-42). Рішенням Чернігівського районного суду від 09.09.2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 28.10.2015 року, у задоволенні позовних вимог ПАТ „Чернігівгаз про розірвання договору №125624 від 03 червня 2014 року, укладеного з ОСОБА_5 про надання послуг з газопостачання було відмовлено; під час розгляду даного спору ОСОБА_5 заперечував проти розірвання вказаного договору у звязку з позбавленням ПАТ «Чернігівказ» права надавати послуги з газопостачання та необхідністю укладення нового тристороннього договору з участю ТОВ «Чернігівгаз збут» як газопостачальника (а.с.43-46). Отже, на час звернення ОСОБА_5 до ТОВ «Чернігівгаз Збут» про укладення тристороннього Типового договору про надання населенню послуг з газопостачання, був чинним укладений споживачем договір №125624 про надання населенню послуг з газопостачання від 03.06.2014 року; на підставі вказаного договору споживачу ОСОБА_5 постачався природний газ, і ОСОБА_5 в засіданні апеляційного суду підтвердив відсутність фактів припинення йому газопостачання або відключення від газопостачання.

Чинним законодавством не визначена процедура підписання договору, порядок звернення споживача до газопостачального і газорозподільного підприємств з відповідною заявою, порядок узгодження розбіжностей щодо показань лічильників газу (пункт 2 Типового договору) та наявності або відсутності заборгованості споживача з оплати наданих послуг з газопостачання (п.15 Типового договору).

Крім того, чинним законодавством не передбачено, що звернення споживача з заявою лише до газопостачального підприємства покладає і на газорозподільне підприємство обовязок підписати договір, а по справі встановлено, що до газорозподільного підприємства, яким є ПАТ «Чернігівгаз» споживач ОСОБА_5 і заявою про укладення Типового договору не звертався. Листом №2173-4 від 19.10.2015 року ТОВ „Чернігівгаз Збут пропонувало для підписання договору зі сторони газотранспортного підприємства ПАТ „Чернігівгаз і узгодження обємів споживання природного газу звернутись до ПАТ „Чернігівгаз (а.с.60-62).

З врахуванням встановлення розбіжностей між споживачем і газопостачальним підприємством щодо показань лічильників газу та заборгованості споживача з оплати наданих послуг з газопостачання, продовження дії укладеного споживачем договору №125624 про надання населенню послуг з газопостачання від 03.06.2014 року, відсутності для споживача будь-яких негативних наслідків через підписання газопостачальним підприємством Типового договору з протоколом розбіжностей з порушенням 14-денного строку, правильним є висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для захисту прав споживача ОСОБА_5 у визначений ним в позовній заяві спосіб.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують правильний висновок суду першої інстанції про відмову в задоволенні позову. Тому апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 17 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді: