Справа № 212/5996/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської в складі:

головуючого судді Чайкіна І.Б.,секретарі судового засіданні Гавеля Ю.О., за участі:

представника позивача - ОСОБА_3; представника відповідача - Колесніченко І.В.; представника третьої особи - Морозової Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду міста Кривого Рогу, цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат, третя особа - Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу тавідшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2015 року ОСОБА_6 звернулась з позовом до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», третя особа - Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу тавідшкодування моральної шкоди, в якому просила суд встановити факт її сумісного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, в період з грудня 2013 року по день його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_3, а також стягнути з Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на її користь відшкодування за спричинену моральну шкоду в розмірі 1 210 140,00 гривень, без утримання податку з доходів фізичних осіб.

В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що з грудня 2013 року по березень 2015 року вона та ОСОБА_8 проживали однією сім'єю в квартирі АДРЕСА_1, вели спільний побут, мали взаємні права та обв'язки. ІНФОРМАЦІЯ_3 у зв'язку з наїздом транспортного засобу ( електровозу) під час виконування своїх службових обов'язків загинув ОСОБА_8. З часу смерті ОСОБА_8 вона переносить моральні страждання, душевні переживання, оскільки мали плани на майбутнє, він був годувальником їх родини. Вважає, що їй підприємством спричинена моральна шкода в розмірі 1 210 140,00 гривень, так як ОСОБА_8 був би живий, міг би пропрацювати на підприємстві відповідача до пенсії ( 50 років) , то 3735,00 грн. х 27 років = 1 210 140,00 грн. ( середньомісячна номінальна заробітна плата помножена на час праці до пенсії).

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Представник відповідача Колесніченко І.В. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог, вказавши, що вважає позовні вимоги ОСОБА_6 незаконними та необґрунтованими оскільки позивачкою не доведено належними та допустимими доказами факт проживання однією сім'єю з ОСОБА_8 без реєстрації шлюбу, до того ж вважає , що ПАТ «Кривбасзалізрудком» протиправних дій відносно ОСОБА_8, які б знаходились в причинному зв'язку з настанням смерті не вчиняло, тому не може відповідати за шкоду, яка була заподіяна безпосередньо ОСОБА_8, а також іншими конкретно визначеними особами.

Представник третьої особи Мороз Н.Ю. в судовому засіданні заперечувала проти позовних вимог в повному обсязі, пояснивши, що позивачкою не доведено факт проживання однією сім'єю з ОСОБА_8 без реєстрації шлюбу, а отже вона не маэ права на відшкодування моральної шкоди.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Суд встановив, що ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 працював на підприємстві ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат», шахта «Октябрьська», ІНФОРМАЦІЯ_3 загинув під час виконання робіт на підприємстві ( а.с. 7-8).

Актом проведення спеціального розслідування нещасного випадку, від 10 квітня 2015 року за формою Н- 5, встановлено що ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 загинув на підприємстві, особами дії або бездіяльність яких призвела до настання нещасного випадку є працівники відповідача, в тому числі і загиблий ОСОБА_8 (а.с.9-16).

Вказані обставини підтверджуються також актом форми Н-1 «Про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом» № 12-61 від 20.04.2015 року (а.с. 17-23).

Відповідно до довідки № 42 від 25.03.2015 року довідково-інформаційної служби "НОВАКОМ" за адресою квартира АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_8 (знято з реєстрації після смерті 20.03.2015 року) (а.с. 25).

Вказані обставини сторонами по справі не оспорювались.

Так, в позові ОСОБА_6 просила суд встановити факт її проживання з ОСОБА_8, померлим ІНФОРМАЦІЯ_3, однією сім'єю без реєстрації шлюбу в період з грудня 2013 року по день його смерті.

Дослідивши надані суду докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню, зокрема суд вважає встановленим факт спільного проживання позивача з ОСОБА_8, померлим ІНФОРМАЦІЯ_3 однією сім'єю без реєстрації шлюбу в період з грудня 2013 року до ІНФОРМАЦІЯ_3, при цьому суд виходить з пояснень допитаних в судовому засіданні свідків: ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_10, ОСОБА_13, ОСОБА_14, які підтвердили факт постійного сумісного проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_8 в квартирі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1., підтвердили вказані свідки і спільний побут вказаних осіб та наявність взаємних прав та обов'язків.

Представник відповідача не спростував покази вищевказаних свідків поза розумним сумнівом.

Так, факт не звернення ОСОБА_11 до третьої особи, та відомості акту за формою Н-5 розслідування про знаходження на утриманні ОСОБА_8 лише бабусі ОСОБА_10, не спростовують факту спільного проживання позивача з ОСОБА_8, померлим ІНФОРМАЦІЯ_3 однією сім'єю без реєстрації шлюбу, оскільки звернення до Фонду є правом позивача та позивачем (в межах позовних вимог) не ставиться питання про знаходження на утриманні загиблого.

Виходячи з положень ст. 3 СК України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Подружжя вважається сім'єю і тоді, коли дружина та чоловік у зв'язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно. Сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Враховуючи встановлені обставини, зважаючи на те, що Сімейний кодекс України набрав чинності 01 січня 2004 року, суд знаходить доведеним та обґрунтованим факт проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_8, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3, однією сім`єю без реєстрації шлюбу та вважає за доцільне встановити даний факт за період часу з грудня 2013 року по ІНФОРМАЦІЯ_3.

У судовому засіданні також встановлено, що відповідно до розділу 10 акту форми Н-1 «Про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом» № 12-61 від 20.04.2015 року та розділу 6 Акту форми Н-5 «Спеціального розслідування нещасного випадку» від 20.04.2015 року нещасний випадок, внаслідок якого загинув ОСОБА_8, стався внаслідок невиконання посадовими особами відповідача та загиблим вимог законодавства в частині створення на робочих місцях безпечних умов праці, здійснення належного контролю за підлеглими при виконанні ними правил безпеки вибухових робіт.

Результатами розслідування вина загиблого у нещасному випадку, який стався з ним встановлена (а.с. 22).

Внаслідок смерті ОСОБА_8 , ОСОБА_6 завдано моральної шкоди, яка полягає в наступному: моральні і страждання які вона пережила в день смерті ОСОБА_8 визвали в неї шок, нервове потрясіння у зв'язку із втратою близької їй людини, втратила сенс до життя. ОСОБА_8 був єдиним годувальником їх родини. Звістка про загибель ОСОБА_8 завдала їй глибоких моральних переживань, тривалий час після його смерті вона перебувала у напруженому психічному стані, думки про його втрату не залишають її навіть до теперішнього часу.

З вини відповідача, які порушували норми з безпеки праці та не забезпечили безпечні умови роботи, позивачу була спричинена моральна шкода, а саме втрата близької їй людини.

У зв'язку з цим змінився образ і якість життя позивача, що завдає їй моральних страждань.

Відповідно до вимог статей 1,3, частини четвертої статті 43, частин першої та другої статті 46 Конституції України, Україна, як соціальна держава, зміст і спрямованість діяльності якої визначають права і свободи людини тв. Їх гарантії, проголосила право громадян на належні, безпечні і здорові умови праці, соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника.

Відповідно до ч. 2 ст. 153 КЗпП України забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладається на власника або уповноважений ним орган.

Згідно із ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка завдала, за наявності її вини.

Моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім'єю ( ч.1 ст.1168 ЦК України).

Внаслідок смерті ОСОБА_8 позивачу спричинена моральна шкода, яка полягає у душевних та психічних стражданнях, яких вона зазнала у зв'язку зі смертю близької людини, що призводить до порушення її звичайного способу життя та вимагає від неї додаткових зусиль для його організації.

Частиною 3 ст. 23 ЦК України передбачено, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно роз'яснень п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. (з подальшими змінами) "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується характер і тривалість страждань, тяжкість завданої травми, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, конкретних обставин по справі і наслідків, що наступили.

Аналізуючи зібрані в справі докази, в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_6 до відповідача Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника на виробництві, що підлягають задоволенню частково, беручи до уваги конкретні обставини по справі, порушення вимог законодавства про охорону праці самим загиблим, обсяг фізичних та моральних страждань позивача, їх інтенсивність та довготривалість, істотність вимушених змін у її життєвих стосунках, наслідків, що наступили, суд вважає, що належною компенсацією спричиненої позивачу моральної шкоди є сума в розмірі 50 000 грн.

Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає необхідним судові витрати покласти на відповідача.

Керуючись ст. 46 Конституції України, ст. 3 СК України , ст.ст. 153, КЗпП України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст. 1167, 1168 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат, третя особа - Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу тавідшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Встановити факт сумісного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3, з грудня 2013 року по день смерті ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства „Криворізький залізорудний комбінат" () на користь ОСОБА_6моральну шкоду у розмірі 50 000 (п'ятдесят тисяч) гривень, без утримання податку з доходів фізичних осіб.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства „Криворізький залізорудний комбінат" () на користь держави судові витрати у розмірі 487,20 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Повний текст рішення суду складено та підписано 29.03.2016 року.

Суддя: І. Б. Чайкін