Справа № 360/1258/15-ц Головуючий у І інстанції Міланіч А. М.
Провадження № 22-ц/780/1227/16 Доповідач у 2 інстанції Верланов С. М.
Категорія 26 15.02.2016
УХВАЛА

15 лютого 2016 року місто Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» на рішення Бородянського районного суду Київської області від 06 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кобелєва Алла Михайлівна, ОСОБА_4, відділ державної виконавчої служби Бородянського районного управління юстиції Київської області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 06 листопада 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої А.М. від 29 січня 2015 року, зареєстрований в реєстрі за номером 35, про звернення стягнення на земельну ділянку площею 0,1202 га, яка розташована на території с.Мирча Бородянського району Київської області, провулок Глінки, № 2, кадастровий номер :02:011:0042, яка належить ОСОБА_2, таким, що не підлягає виконанню.

На вказане рішення суду публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» (далі - ПАТ «КБ «Надра») подало апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором та подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого ч.1 ст.294 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 19 січня 2016 року апеляційну скаргу ПАТ «КБ «Надра» залишено без руху та йому надано 30-денний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, сплатити судовий збір та подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.

На виконання вказаної вище ухвали апеляційного суду Київської області від 19 січня 2016 року ПАТ «КБ «Надра» надало квитанцію про сплату судового збору та заяву, в якій зазначило підстави поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно із ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи, у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи наведене, а також приймаючи до уваги, що ПАТ «КБ «Надра» пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з поважних причин, то даний строк підлягає поновленню.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В АЛ И В:

Поновити публічному акціонерному товариству «Комерційний Банк «Надра» строк на апеляційне оскарження рішення Бородянського районного суду Київської області від 06 листопада 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» на рішення Бородянського районного суду Київської області від 06 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кобелєва Алла Михайлівна, ОСОБА_4, відділ державної виконавчої служби Бородянського районного управління юстиції Київської області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області Верланов С.М.