Справа № 211/3375/13-ц
Провадження № 6/211/22/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Папариги В.А.,

при секретарі Ручка М.Л.

за відсутності: сторін по справі

розглянувши в м. Кривому Розі заяву Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в інтересах Регіональної філії «Придніпровська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в інтересах Регіональної філії «Придніпровська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, вказавши, що 12 червня 2013 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу, розглянувши заяву державного підприємства «Придніпровська залізниця» в інтересах відокремленого структурного підрозділу «Криворізьке будівельно-монтажне експлуатаційне управління державного підприємства «Придніпровська залізниця» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування послугами з теплопостачання в сумі 4 560,75 гривень та витрати по сплаті судового збору у розмірі 114,70 гривень з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 видав судовий наказ по справі № 211/3375/13-ц. Судовий наказ до теперішнього часу не виконаний, борг не стягнуто.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 25.06.2014 року № 200 «Про утворення публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на базі державної адміністрації залізничного транспорту, підприємств та установ залізничного транспорту, які реорганізовуються шляхом злиття, 21.10.2015 року було проведено державну реєстрацію ПАТ «Українська залізниця». ПАТ «Українська залізниця» розпочала свою фінансово-господарську діяльність з 01.12.2015 року.

У судове засідання сторони по справі не зявилися.

Відповідно до ч. 2ст. 197 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цьогокодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 12 червня 2013 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу, розглянувши заяву державного підприємства «Придніпровська залізниця» в інтересах відокремленого структурного підрозділу «Криворізьке будівельно-монтажне експлуатаційне управління державного підприємства «Придніпровська залізниця» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування послугами з теплопостачання в сумі 4 560,75 гривень та витрати по сплаті судового збору у розмірі 114,70 гривень з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 видав судовий наказ по справі № 211/3375/13-ц ( а.с. 13 копія судового наказу).

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 25.06.2014 року № 200 «Про утворення публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на базі державної адміністрації залізничного транспорту, підприємств та установ залізничного транспорту, які реорганізовуються шляхом злиття, 23.10.2015 року було проведено державну реєстрацію ПАТ «Українська залізниця». ПАТ «Українська залізниця» розпочала свою фінансово-господарську діяльність з 01.12.2015 року ( копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, копія статуту публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», копія постанови про закінчення виконавчого провадження, копія постанови про відкриття виконавчого провадження).

Відповідно до ч. 1ст. 378 УПК Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв'язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов'язки, або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами. Тому не замінивши сторону, вона не зможе повторно звернутися до державної виконавчої служби, що передбачено Законом, а отже є прямим порушенням прав стягувача.

Вказана позиція висловлена в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 липня 2015 року.

Керуючись ст. 8 ч. 5 Закону України "Про виконавче провадження", ст. ст.197,378 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

заяву Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в інтересах Регіональної філії «Придніпровська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про заміну сторони виконавчого провадження -задовольнити.

Замінити вибулу сторону виконавчого провадження Державне підприємство «Придніпровська залізниця» в особі відокремленого структурного підрозділу «Криворізьке будівельно-монтажне експлуатаційне управління» ( 50023, м. Кривий Ріг, вул. Л. Комсомолу, буд. 5А, ) щодо виконання судового наказу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу, виданого 12 червня 2013 року по справі № 211/3375/13-ц, його правонаступником Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» ( ), структурний підрозділ «Криворізьке будівельно-монтажне експлуатаційне управління» регіональної філії «Придніпровська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» ( 50023, м. Кривий Ріг, вул. Л. Комсомолу, буд. 5А, п/р 3328 в філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 305482, ).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2