Справа № 591/3642/16-ц
Провадження № 4-с/591/40/16
У Х В А Л А

про витребування доказів

19 вересня 2016 року Зарічний районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.,

при секретарі Кальченко М.В.,

з участю заявника боржника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

представників Зарічного ВДВС м. Суми ОСОБА_3, ОСОБА_4

представників ГТУЮ в Сумській області ОСОБА_5, ОСОБА_6

представника стягувача ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні Зарічного районного суду в місті Суми справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: Зарічний відділ ДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області, начальник управління ДВС ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_8, начальник Зарічного відділу ДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_9, державний виконавець Зарічного відділу ДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_3, про визнання дій посадових осіб протиправними, скасування постанов, зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться скарга ОСОБА_10 на дії державного виконавця у виконавчому провадженні про стягнення з ОСОБА_10 аліментів на утримання дитини.

В матеріалах виконавчого провадження знаходяться листи за підписом начальника ДПІ у м. Сумах ГУ ДФС у Сумські області, з яких встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) з 13 липня 2015 року працює на спрощеній системі оподаткування (3 група 5%) та надано інформацію з обсягу виручки за періоди: 2015 рік та перше півріччя 2016 року.

В судовому засіданні встановлено, що дані щодо отриманого доходу ФОП, зазначені в аудиторській довідці, не співпадають з даними, зазначеними у інформації ДПІ.

Відповідно до статті 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін і сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно статті 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. При цьому, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Згідно статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подавати докази та заявляти клопотання.

Відповідно до п. 5 ст.130, ст. 133-135 ЦПК України з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, вирішує питання про витребування доказів.

Суд вважає, що відомості про дохід скаржника (боржника у виконавчому провадженні) ОСОБА_1, а не про обсяг виручки за спірний період, є необхідними доказами для всебічного та повного розгляду справи.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Витребувати з Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області:

довідку про дохід ФОП ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 за період з 01 січня 2016 року по 30 червня 2016 року,

довідку про суму сплаченого ФОП єдиного податку та відсоткову ставку від доходу за період з 01 січня 2016 року по 30 червня 2016 року,

довідку про доходи фізичної особи (не ФОП) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 за період з 01 січня 2016 року по 30 червня 2016 року.

В разі неможливості надання вказаної інформації, прошу повідомити порядок обрахування доходу ФОП, що знаходиться на спрощеній системі оподаткування 3 групи.

Ухвалу суду виконати у строк до 06.10 2016 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Кривцова