Номер провадження: 22-ц/785/7514/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Процик М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.12.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з заявою про поновлення строку та апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_4, на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 липня 2016 року про відмову у задоволенні заяви про внесення виправлення до виконавчого листа №495/3344/15-ц, по справі за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Затоківської селищної ради м. Білгород-Дністровського Одеської області, ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права власності та витребування земельної ділянки і частини садового будинку із чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30.03.2016 року позовну заяву ОСОБА_6 до Затоківської селищної ради м. Білгород-Дністровського Одеської області, Білгород-Дністровської міської філії Державного підприємства «Одеський регіональний центр Державного земельного кадастру», ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору садівничий кооператив «Рассвет» про скасування рішення, визнання незаконним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання недійсною його реєстрації - залишено без розгляду.

Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30.03.2016 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до Затоківської селищної ради м. Білгород-Дністровського Одеської області, ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права власності та витребування земельної ділянки і частини садового будинку із чужого незаконного володіння - задоволено частково. Відновлено межу між земельними ділянками № 359 і № 359 «А» відповідно до рішення Білгород-Дністровського міськвиконкому від 16 березня 1979 року №203 згідно плану. Повернуто із незаконного володіння ОСОБА_5 та ОСОБА_6 земельну ділянку № 359 «А» площею 0,050 га ОСОБА_4 В задоволенні інших позовних вимог - відмовлено.

Згодом представник ОСОБА_4 - ОСОБА_3 звернулася до суду 1-ої інстанції із заявою про внесення виправлень до отриманого нею виконавчого листа №495/3344/15-ц.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 липня 2016 року заяву представника ОСОБА_4 за довіреністю ОСОБА_3 задоволено частково. Внесено виправлення до виконавчого листа №495/3344/15-ц, виданого Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області 30.06.2016 року, а саме в виконавчому листі зазначити одного боржника ОСОБА_5 В задоволенні інших вимог заяви відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду 12.09.2016 року представник ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_4, подала апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду Одеської області від 22.09.2016 року була залишена без руху.

На виконання вказаної ухвали суду від представника ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_4, до канцелярії апеляційного суду надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 25 липня 2016 року.

Посилання апелянта на те, що строк на апеляційне оскарження судового рішення пропущений з поважних причин, обґрунтоване, а тому підлягає поновленню.

Оскільки, законність і обґрунтованість судового рішення першої інстанції повинно бути перевірено судом апеляційної інстанції, так як позбавлення апелянта права на оскарження є порушенням ст. 55 Конституції України та ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства України, тому необхідно допустити апелянта до суду апеляційної інстанції з метою перевірки законності судового рішення.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_4, на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 липня 2016 року відповідає вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України, в звязку з чим вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням викладеного та керуючись ч.1 ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Заяву представника ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_4, про поновлення строку задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_4, процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 липня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_4, на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 липня 2016 року про відмову у задоволенні заяви про внесення виправлення до виконавчого листа №495/3344/15-ц, по справі за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Затоківської селищної ради м. Білгород-Дністровського Одеської області, ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права власності та витребування земельної ділянки і частини садового будинку із чужого незаконного володіння.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 23.01.2017р.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити іншим учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2