УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 15 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 31 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Уманського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області, Головного Управління Національної поліції України у Черкаській області, третя особа - ОСОБА_3, про витребування майна,

в с т а н о в и в:

У лютому 2016 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив зобов'язати Христинівське відділення Уманського відділу поліції, Уманський відділ поліції Головного Управління Національної поліції України в Черкаській області та Головне управління Національної поліції України в Черкаській області передати (повернути) йому автомобіль марки «Volkswagen LT-28, державний номерний знак НОМЕР_1, 1987 pоку випуску, і стягнути з відповідача на його користь судові витрати та оплату правової допомоги адвоката.

Рішенням Христинівського районного суду Черкаської області

від 15 липня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 31 серпня 2016 року, у задоволенні позову відмовлено повністю.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду і ухвалити нове рішення про задоволення позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Також ОСОБА_2 просить звільнити його від сплати судового збору.

За змістом ч. ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Частиною 2 статті 8 Закону України «Про судовий устрій» передбачено, що суд може звільнити від сплати судового збору на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (враховуючи майновий стан сторони).

Із доданих заявником матеріалів вбачаються підстави для задоволення клопотання ОСОБА_2

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, виходив з того, що у зв'язку з виявленим правопорушенням відносно позивача складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП, автомобіль тимчасово затримано та доставлено на територію Христинівського РВ УМВС України в Черкаській області.

Встановивши, що позивач не звертався до відповідача із вимогою про повернення транспортного засобу, ним не надано доказів набуття права власності або законного фактичного володіння автомобілем шляхом укладення правочинів, та врахувавши, що витребування майна з чужого незаконного володіння можливе у випадку доведеності права власності індивідуально визначеного майна, а також його перебування у відповідача без достатніх правових підстав, суди дійшли обгрунтованого висновку про відмову у задоволенні позову.

Крім того, вірно зазначили, що вирішення питання щодо правомірності рішень, дій чи бездіяльності службових або посадових осіб органів державної влади віднесено до компетенції адміністративних судів, оскільки вимоги про визнання правомірними чи неправомірними дії або бездіяльність службових або посадових осіб органів державної влади, як суб'єктів владних повноважень не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 82, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання вказаної касаційної скарги.

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Уманського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області, Головного Управління Національної поліції України у Черкаській області, третя особа - ОСОБА_3, про витребування майна за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 15 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 31 серпня 2016 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня