Справа №167/846/16-ц
Провадження №2/167/373/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2016 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Сіліча І.І.,

при секретарі Пазюку О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рожище цивільну справу за позовом ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 26.01.2012 року між ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» та ОСОБА_1 укладено договір № А351R245290128, відповідно до якого останньому надано кредит у розмірі 5615.22 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0.12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобовязання за кредитним договором. Станом на 15.07.2016 року заборгованість за кредитним договором становить 11206.65 грн., з яких заборгованість за кредитом 2734,71 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 1,61 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом 1206.37 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 6254.12 грн., штраф (фіксована частина) 500.00 грн., штраф (процентна складова) 509,84 грн. На підставі наведеного, просить суд, стягнути з відповідача в користь ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованість в розмірі 11206,65 грн. згідно кредитного договору № А351R245290128 від 26.01.2012 року та оплачений судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не зявився, до позовної заяви додано клопотання, в якому просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст.ст. 526, 527, 530, 651, 1054 ЦК України.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином згідно умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконаню у цей строк (термін).

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з договору А351R245290128 від 26.01.2012 року укладеного між ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» та ОСОБА_1, останньому надано кредит у розмірі 5615.22 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0.12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.6-15).

В судовому засіданні встановлено, що відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобовязання за кредитним договором.

Станом на 15.07.2016 року заборгованість за кредитним договором становить 11206.65 грн., з яких заборгованість за кредитом 2734,71 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 1,61 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом 1206.37 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 6254.12 грн., штраф (фіксована частина) 500.00 грн., штраф (процентна складова) 509,84 грн. (а.с.4-5).

Отже, відповідач істотно порушив умови кредитного договору, ст.ст. 526, 527, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України, не повернув суму простроченого кредиту, в звязку з чим утворилась заборгованість.

Відповідно до ч.1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Вирішуючи позовну вимогу про стягнення пені суд застосовує положення ч.3 ст. 551 ЦК України, згідно якого розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Враховуючи те, що розмір нарахованої пені, штрафу значно перевищує розмір заборгованості за кредитом, тому суд прийшов до висновку, що розмір неустойки повинен бути зменшений на 4529.25 грн. (7263.96 грн. (пеня, штраф) 2734.71 грн. (розмір збитків)) = 4529.25 грн..

Таким чином, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково та з відповідача стягнути в користь позивача кредитну заборгованість в сумі 6677.40 грн. та оплачений судовий збір.

В решті позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 3, 8, 10, 14, 15, 30, 60, 62, 88, 213, 214, 215, 224, 226 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 549, 551, 626, 629, 631, 651, 1048, 1050, 1054, 1055, 1056-1 Цивільного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованість за кредитним договором № А351R245290128 від 26.01.2012 року в розмірі 6677 (шість тисяч шістсот сімдесят сім) грн. 40 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 в ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» оплачений судовий збір в розмірі - 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп..

В решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Рожищенським районним судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги через Рожищенський районний суд в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рожищенського районного суду І.І.Сіліч