Ухвала іменем україни
19 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Славутицького міського суду Київської області від 27 квітня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Київської області від 08 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Славутицької міської ради про відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю при виконанні трудових обов'язків на роботах з ліквідації наслідків ядерної аварії на Чорнобильській атомній електростанції,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Славутицького міського суду Київської області від 27 квітня 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 08 серпня 2016 року, відмовлено у відкритті провадження на підставі п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України. Роз'яснено позивачу, що з такою позовною заявою останній вправі звернутися до Славутицького міського суду Київської області як адміністративного суду в порядку, передбаченому кодексом адміністративного судочинства України.

ОСОБА_2, не погоджуючись з даними ухвалами судів першої та апеляційної інстанцій подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить їх скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Дослідивши подані заявником матеріали вважаю, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних ухвал судів першої та апеляційної інстанцій вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо їх незаконності та неправильності. Обставини, на які посилається заявник не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

ОСОБА_2, звертаючись до суду із вказаним позовом, просив стягнути з Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Славутицької міської ради на свою користь 6770 грн як шкоду, пов'язану з невиплатою щорічної допомоги на оздоровлення за 2013 рік у зв'язку з ушкодженням здоров`я під час ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у розмірі, передбаченому ч.4 ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», як інваліду 2 групи.

Суд першої інстанції надав належну оцінку обставинам щодо оскарження бездіяльності Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області, яка полягає у невиплаті позивачу щорічної допомоги на оздоровлення за 2013 рік у розмірі, передбаченому ч.4 ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», як інваліду 2 групи, та дійшов правильного висновку про відсутність правових підстав для розгляду позовної заяви у порядку цивільного судочинства. У зв'язку з чим, на підставі п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, правомірно відмовив у відкритті провадження у справі.

Апеляційний суд дав належну оцінку законності та обґрунтованості ухвали місцевого суду. Належним чином перевірив встановлені судом фактичні обставини справи з урахуванням зібраних доказів та дійшов правильного висновку про відсутність правових підстав для скасування ухвали місцевого суду.

Висновки судів узгоджуються з роз'ясненнями викладеними у постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 16 березня 2012 року № 4 «Про судову практику вирішення адміністративними судами спорів, що виникають у зв'язку із застосуванням статей 39, 48, 50, 52, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права при вирішенні даного питання судами першої та апеляційної інстанцій не вбачається.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Славутицького міського суду Київської області від 27 квітня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Київської області від 08 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Славутицької міської ради про відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю при виконанні трудових обов'язків на роботах з ліквідації наслідків ядерної аварії на Чорнобильській атомній електростанції.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова