Провадження № 2/200/508/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2016 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Шевцової Т.В.

при секретарі Южаковій В.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_2 Дніпро», ОСОБА_3 про визнання частини договору недійсним, визнання права на вклад, стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

19.05.2016 року до канцелярії суду позивачем подано клопотання про витребування доказів з:

- Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Дніпро» - наказу про прийняття на роботу та звільнення ОСОБА_4; акту службового розслідування від 30.05.2012 року по факту виявлення в ході ревізії каси Західного відділення нестачі коштів та їх розтрати начальником відділення;

- прокуратури Дніпропетровської області кримінальної справи №6912016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.191, 200 КК України;

- Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська цивільної справи №403/10486/12 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 Дніпро» про захист прав споживачів та стягнення вкладу, позовом ОСОБА_3 до ПАТ «ОСОБА_2 Дніпро» про визнання договору частково недійсним та стягнення суми вкладу.

В судовому засіданні позивач та її представник клопотання про витребування доказів підтримали частково, а саме: в частині витребування доказів від прокуратури та відповідача, представники відповідачів проти клопотання не заперечували.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Відповідно ч.2 ст.133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідка, призначення експертизи, витребування або огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Враховуючи думку сторін, , з огляду на предмет спору та обставини, які належить довести, вважаю доцільним клопотання представника позивача, в частині ним підтриманій, задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133, 134, 135 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_2 Дніпро» належним чином засвідчені копії наказу про прийняття на роботу та звільнення ОСОБА_4; акту службового розслідування від 30.05.2012 року по факту виявлення в ході ревізії каси Західного відділення нестачі коштів та їх розтрати начальником відділення.

Витребувати з прокуратури Дніпропетровської області для огляду у судовому засіданні кримінальну справу №6912016 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.191, 200 КК України.

Витребувані докази надіслати на адресу суду в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч.4 ст.5 ст.137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подаються апеляційному суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Т.В.Шевцова