Справа № 367/3402/13-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.

з участю секретаря Григорян Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому після неодноразових уточнень посилається на те, що договором споживчого кредиту № 405 від 03.09.2008 року боржник ОСОБА_2 отримав від первісного кредитора Кредитної спілки Сіон кредит у розмірі 10 000,0 гривен до 03.09.2009 року із сплатою згідно графіку 1 138,0 гривен кожного 03 числа протягом 11 місяців календарних з 03.10.2008 року по 03.08.2009 року і оплата 1 132,0 грн. 03.09.2009 року та зі збільшенням щомісячних нарахувань вдвічі за кожен день прострочення платежів, застосуванням чинних норм ч.2 ст. 625 ЦК України. Договором про відступлення права вимоги № 13 від 15 лютого 2013 року кредитна спілка Сіон змінила кредитора у зобовязанні та передала йому, як новому кредитору, право вимагати належного виконання всіх зобовязань за договором споживчого кредиту № 405 від 03.09.2008 року зі сплатою на банківський рахунок позивача з додатковим стягненням з боржника нарахування за ч.2 ст. 625 ЦК України і 72 % річних від суми кредиту згідно п. п. 3.1, п.п.3.6 договору № 405.

В звязку із викладеними обставинами позивач просив стягнути на його користь з боржника ОСОБА_2 суму заборгованості у розмірі 14 606,06 гривень, у тому числі: борг за тілом кредиту 8 686,00 гривень, договірні відсотки 5 920,06 гривень, витрати зі сплати державного мита та інші понесені витрати покласти на відповідача.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, підтвердив обставини, викладені у позовній заяві, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав, вважав, що оскільки рішенням Оболонського районного суду м. Києва з нього вже стягнуто суму заборгованості, рішення суду не виконано, просив відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, вивчивши письмові докази по справі, вважає заявлений позов таким, що не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

У відповідності до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню; обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Так в судовому засіданні встановлено, що 03 вересня 2008 року між Кредитною спілкою Сіон та ОСОБА_2 був укладений Договір споживчого кредиту № 405; відповідно до п. 1.1 договору кредитор зобовязується надати позичальнику грошові кошти (кредит) в розмірі 10 000,0 гривен на споживчі цілі строком до 03 вересня 2009 року на засадах зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а позичальник зобовязується повернути кредит кредитору та сплатити за користування кредитними коштами проценти в строки та в порядку, визначених даним договором; відповідно до п. 2.1 договору кредитор надає кредит позичальнику на строк, що становить 12 місяців, тобто з 03 вересня 2008 року до 03 вересня 2009 року; відповідно до п. 3.1 договору за користування кредитними коштами встановлюється плата (проценти) у розмірі 36% річних.

В судовому засіданні встановлено, що 15 лютого 2013 року між Кредитною спілкою Сіон та ОСОБА_1 був укладений Договір № 13 про відступлення права вимоги, відповідно до розділу 1 якого первісний кредитор проводить повну заміну кредитора у зобовязанні та передає належне йому право вимоги за кредитним договором № 405 від 03.09.2008 року, що був укладений первісним кредитором з громадянином ОСОБА_2 , згідно якого боржник станом на 30 листопада 2012 року має зобовязання повернути первісному кредитору суму боргу в розмірі: борг за тілом кредиту 8 686,0 грн., договірних відсотків 6 084,0 грн., догов. нарахувань 38 646,0 грн., інфляційних витрат 3 758,97 грн., договірного штрафу 3 000,0 грн. та разом в сумі 60 174,97 грн.

В судовому засіданні також встановлено, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 25 грудня 2009 року у справі № 2-6717/2009 за позовом Кредитної спілки Сіон до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яке набрало законної сили 05.01.2010 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки Сіон 14 606,06 гривень заборгованості та 266,06 гривень судових витрат. 27 січня 2010 року Оболонським районним судом м. Києва був виданий виконавчий лист у справі № 2-6717/09 про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС Сіон 14 606,06 грн. заборгованості та 266,06 грн. судових витрат.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 11 липня 2013 року у справі № 756/8871/13-ц у задоволенні заяви представника Кредитної спілки Сіон ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної виконавчої служби Ірпінського міськрайонного управління юстиції у Київській області про заміну сторони у виконавчому провадженні про стягнення з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки Сіон 14 606,06 гривень заборгованості та 266,06 грн. судових витрат відмовлено, ухвала набрала законної сили 22.07.2013 року.

В судовому засіданні також встановлено, що рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25 грудня 2009 року у справі № 2-6717/2009 за позовом Кредитної спілки Сіон до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на даний час не виконано, що підтверджується листами Ірпінського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області та Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Наведені обставини підтверджуються поясненнями позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, матеріалами справи.

У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У відповідності до ст.526 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі.

У відповідності до п. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Як встановлено в судовому засіданні рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 25 грудня 2009 року у справі № 2-6717/2009 за позовом Кредитної спілки Сіон до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яке набрало законної сили 05.01.2010 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки Сіон 14 606,06 гривень заборгованості та 266,06 гривень судових витрат.

15 лютого 2013 року між Кредитною спілкою Сіон та ОСОБА_1 був укладений Договір № 13 про відступлення права вимоги, відповідно до розділу 1 якого первісний кредитор проводить повну заміну кредитора у зобовязанні та передає належне йому право вимоги за кредитним договором № 405 від 03.09.2008 року, що був укладений первісним кредитором з громадянином ОСОБА_2.

Позивач ОСОБА_1, звертаючись до суду із даним позовом, просив стягнути на його користь з боржника ОСОБА_2 суму заборгованості у розмірі 14 606,06 гривень, у тому числі: борг за тілом кредиту 8 686,00 гривень, договірні відсотки 5 920,06 гривень.

Суд, розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог, прийшов до висновку, що оскільки рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 25 грудня 2009 року у справі № 2-6717/2009 за позовом Кредитної спілки Сіон до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості стягнуто з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки Сіон 14 606,06 гривень заборгованості, однак дане рішення суду не виконано, позивач, якому КС Сіон відступлено право вимоги за даним кредитним договором № 405 від 03.09.2008 року має право звернутися до суду в порядку ст. 378 ЦПК України із заявою про заміну його як правонаступника кредитора у виконавчому провадженні.

Таким чином суд не вбачає передбачених законом підстав для задоволення позову.

На підставі ст. ст. 15, 16, 525, 526, 610, 625, 629, 1058, 1060 ЦК України, керуючись ст. ст. 6, 10, 11, 60, 61, 212, 214, 215, 218 ЦПК України суд:

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Повне рішення буде виготовлене протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи 23.10.2016 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_3