Справа № 356/388/15-ц Головуючий у І інстанції Лялик Р. М.
Провадження № 22-ц/780/915/16 Доповідач у 2 інстанції Касьяненко Л. І.
Категорія 26 02.02.2016
УХВАЛА

Іменем України

02 лютого 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Касьяненко Л.І.,

Суддів: Гуля В.В., Іванової І.В.,

За участі секретаря: Яруна Я.В.,

Розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 10 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

У квітні 2015 року ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 10 грудня 2015 року позовну заяву залишено без розгляду на підставі ст.207 ЦПК України, оскільки належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи позивач, явку якого було визнано обов'язковою, не з'явився в судове засідання.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» подав апеляційну скаргу, посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали, просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановляючи ухвалу, суд І інстанції виходив з того, що позивач, який був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, не з'явився в судове засідання, явку останнього було визнано судом обов'язковою, але позивач надіслав до суду заяви про розгляд справи без його участі.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду І інстанції з таких підстав.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що розгляд справи за вказаним позовом було призначено на 30.04.2015 року о 10.00.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 ЦПК України, у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

В судове засідання, призначене на 30.04.2015 року о 10.00, позивач не з'явився, проте 14.05.2015 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності (а.с. 50).

В подальшому позивач неодноразово подавав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності (а.с. 118, 134, 142, 149).

За наведених обставин суд І інстанції необґрунтовано прийшов до висновку про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки відсутня повторність у неявці позивача у судове засідання.

За таких обставин у суду І інстанції не було достатніх підстав для залишення позовної заяви без розгляду на підставі ст. 207 ЦПК України, а тому ухвала підлягає скасуванню , а справа- направленню для продовження розгляду до суду І інстанції.

Керуючись ст.ст. 311, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Ухвалу Березанського міського суду Київської області від 10 грудня 2015 року скасувати, справу направити до суду І інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: