Справа № 589/5689/14-ц
Провадження № 2/589/6/16
18.02.2016 р. Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі : головуючого судді Свиненко М.Д., при секретарі Афанасенко Т.Л., з участю представника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка справу за позовами ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частку нерухомого майна у спільному майні подружжя, -
Позивачка уточнюючи вимоги просить суд : визнати за нею право власності на 1/2 частку комплексу підсобного господарства в АДРЕСА_1, що складається з бетонного кормоцеху загальною площею 671,9 кв.м. позначеного на плані літерою "А-1", цегляного та бетонного свинарнику відгодівлі загальною площею 1561,2 кв.м. позначеного на плані літерою "Б-1", бетонного свинарнику відгодівлі загальною площею 1021,7 кв.м. позначеного на плані літерою "В-1", цегляної трансформаторної підстанції загальною площею 25,6 кв.м. позначеної на плані літерою "Ж-1", металевопанельного сіносховища загальною площею 915,6 кв.м. позначеного на плані літерою "3-1", цегляної станції для гною загальною площею 23,0 кв.м. позначеної на плані літерою "К-1", ями під гній позначеної на плані літерою "л", гноєсховища позначеного на плані літерою "м", силососховища позначеного на плані літерою "и" та право власності на 1/2 частку автомобілів "Тойота Камрі" д.н. НОМЕР_1 2012 року випуску, "Хюндай" д.н. НОМЕР_2 2012 року випуску та "Кіа" д.н. НОМЕР_3 2004 року випуску; визнати 1/2 частку ОСОБА_3 у праві власності на комплекс підсобного господарства в АДРЕСА_1 та у праві власності на автомобілі "Тойота Камрі" д.н. НОМЕР_1 2012 року випуску, "Хюндай" д.н. НОМЕР_2 2012 року випуску та "Кіа" д.н. НОМЕР_3 2004 року випуску та стягнути з відповідача судові витрати мотивуючи тим, що за час перебування у шлюбі з відповідачем, за спільні кошти придбали у власність комплекс підсобного господарства в АДРЕСА_1. Договір купівлі-продажу, який було укладено 05 жовтня 2007 року, оформили на відповідача. Крім того, за спільні кошти під час шлюбу придбали вищезазначені автомобілі. Вважає, що має право на половину спірного майна, просить позов задовольнити.
Відповідач та його представник до суду не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись.
Вислухавши позивачку, її представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Згідно ст. 368 ч.3 ЦК України, ст. 60 ч.1 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.
Відповідно ст. 61 СК України, об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.
Згідно ст. 70 СК України, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.
В судовому засіданні встановлено, що комплекс підсобного господарства в АДРЕСА_1 з забудовами вказаними у вимогах позивачки, право власності на який зареєстровано на відповідача (а.с.4-5), набуте сторонами по справі за час шлюбу (а.с.3).
Також за час шлюбу позивачки та відповідача придбано і автомобілі "Тойота Камрі" д.н. НОМЕР_1 2012 року випуску, "Хюндай" д.н. НОМЕР_2 2012 року випуску та "Кіа" д.н. НОМЕР_3 2004 року випуску (а.с.139,168).
Зважаючи на те, що спірне майно придбане сторонами за час шлюбу, з цього виходить, що майно належить їм на праві спільної сумісної власності, отже частки майна позивачки та відповідача є рівними.
З вказаних підстав позов підлягає задоволенню.
Відповідач в свою чергу, в порушення вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України, не надав суду, за правилами встановленими ст. 131 ЦПК України, жодних доказів щодо не доведеності обставин, на які позивачка посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212, 214-216, 218, 223 ЦПК України, ст. 368 ЦК України, ст.ст. 60, 61, 70 СК України, -
Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку комплексу підсобного господарства в АДРЕСА_1, що складається з бетонного кормоцеху загальною площею 671,9 кв.м. позначеного на плані літерою "А-1", цегляного та бетонного свинарнику відгодівлі загальною площею 1561,2 кв.м. позначеного на плані літерою "Б-1", бетонного свинарнику відгодівлі загальною площею 1021,7 кв.м. позначеного на плані літерою "В-1", цегляної трансформаторної підстанції загальною площею 25,6 кв.м. позначеної на плані літерою "Ж-1", металевопанельного сіносховища загальною площею 915,6 кв.м. позначеного на плані літерою "3-1", цегляної станції для гною загальною площею 23,0 кв.м. позначеної на плані літерою "К-1", ями під гній позначеної на плані літерою "л", гноєсховища позначеного на плані літерою "м", силососховища позначеного на плані літерою "и" та право власності на 1/2 частку автомобілів "Тойота Камрі" д.н. НОМЕР_1 2012 року випуску, "Хюндай" д.н. НОМЕР_2 2012 року випуску та "Кіа" д.н. НОМЕР_3 2004 року випуску.
Визнати 1/2 частку ОСОБА_3 у праві власності на комплекс підсобного господарства в АДРЕСА_1 та у праві власності на автомобілі "Тойота Камрі" д.н. НОМЕР_1 2012 року випуску, "Хюндай" д.н. НОМЕР_2 2012 року випуску та "Кіа" д.н. НОМЕР_3 2004 року випуску.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 повернення судового збору 3650 грн..
Рішення може бути переглянуто Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Шосткинського

міськрайсуду

Сумської області М.Д.Свиненко