overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
н/п 2/490/3209/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 вересня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Подзігун Г. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "КДС-Фінанс" про стягнення заборгованості за заробітною платою і середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2016 року позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому просила стягнути з нього нараховану, але не виплачену заробітну платню за період з 01.08.2016 року по 26.08.2016 року в розмірі 2 301 грн. 98 коп., середній заробіток за період затримки розрахунку з 29.08.2016 року по 31.08.2016 року у розмірі 411 грн. 98 коп., компенсацію витрат по авансовому звіту у розмірі 3 630 грн.

02 вересня 2016 року матеріали передані на розгляд судді Подзігун Г. В.

Вивчивши матеріли позовної заяви, вважаю, що дана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 119, 122, 208-210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "КДС-Фінанс" про стягнення заборгованості за заробітною платою і середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Призначити судове засідання на 21.09.2016 року на 14:40 годин, про що повідомити сторони по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 21.09.2016 року надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "КДС-Фінанс" довідку про середньомісячну заробітну плату ОСОБА_1 за останні повні два місяці роботи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Г. В. ПОДЗІГУН
Номер провадження: 22-ц/785/7602/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Коротков В. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07.10.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Короткова В.Д.

суддів - Гончаренко В.М.,Таварткіладзе О.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Короткова В.Д. за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 22 вересня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини,-

встановила:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи зясовані питання, передбачені ст.301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів ,-

ухвалила:

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 8 листопада 2016 року

о 10 г. 30 хв. в приміщенні апеляційного суду Одеської області (м.Одеса, вул.Гайдара,24а)

Викликати у судове засідання учасників процесу.

Головуючий В.Д. Коротков

Судді: В.М. Гончаренко

ОСОБА_4
Справа №2-403/2009 25.10.2016
Провадження № 22ц/784/2457/16
Справа №2-403/2009
У Х В А Л А

25 жовтня 2016 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Царюк Л.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 квітня 2009 року у справі за позовом Прокурора м. Миколаєва, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спдкування,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 квітня 2009 року вказаний позов залишено без розгляду.

Не погодившись з вказаною ухвалою, 19 жовтня 2016 року ОСОБА_1 подав на неї апеляційну скаргу, разом з тим заявив клопотання про звільнення його від сплати судового збору за подання зазначеної апеляційної скарги.

Вказане клопотання ОСОБА_1 мотивував своїм тяжким матеріальним становищем.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір»( в редакції від 01.09.2015 року) суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення по справі, зменшити розмір або звільнити сторону по справі від сплати судового збору.

Апелянт в клопотанні про звільнення від сплати судового збору не вказав жодних поважних обставин та не надав доказів, які б вказували на його важкий фінансовий стан.

Приймаючи до уваги вказане, а також конституційний принцип рівності сторін перед законом і судом, вважаю, що апелянт як сторона у справі має виконувати встановлений законодавством обов'язок сплати судового збору.

За таких обставин, клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 квітня 2009 року задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 79 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 квітня 2009 року у справі за позовом Прокурора м. Миколаєва, який діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування відмовити.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Л.М. Царюк
Справа № 345/3621/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.10.2016 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л. Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 09.00 год. 26.10.2016 в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 26.10.2016.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 375/1210/15-ц Провадження № 2/375/16/16
У Х В А Л А

25.10.2016 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Нечепоренка Л.М.

при секретарі Киричок В.В.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Рокитне справи за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Надра" ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить суд стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за договором № 85/МК/2007-840 від 02.11.2007 року в сумі 491550,25 доларів США та 1178144,30 грн.

В судове засідання призначене на 10-00 годину 25.10.2016 року сторони не з"явилися, відповідач ОСОБА_2 подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі у зв"язку з тим, що у Шевченківському районному суді м. Києва розглядається цивільна справа № 761/26605/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ "Надра" про визнання недійсним кредитного договору.

Згідно із ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене та у зв"язку з тим, що позов ОСОБА_2 до ПАТ КБ "Надра" про визнання недійсним кредитного договору, який розглядається у Шевченківському районному суді м. Києва, може суттєво вплинути на розгляд даної справи, вважаю за необхідне клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити та зупинити провадження по справі, до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 201, 209-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Надра" ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором - зупинити , до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії.

Суддя Л.М.Нечепоренко
Провадження 2/328/1551/16
У Х В А Л А

18 жовтня 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Погрібна О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому цивільна справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст.119, 120, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 жовтня 2016 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Володимирська, 28.

Відповідачу направити копію позовної заяви та всі додані до неї документи та запропонувати подати заперечення проти позовних вимог в разі невизнання позову.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа №557/947/16-ц

Провадження №2/557/758/2016

05 жовтня 2016 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Гощанському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.ст. 119,120,122,129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 557/947/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 07 листопада 2016 року о 10 год. 10 хв. в приміщенні Гощанського районного суду (смт. Гоща, вул. О.Теліги, 1а Рівненської області).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підтягає.

Суддя Д.В. Пацко
"05" січня 2016 р. Справа № 363/5341/15-ц
УХВАЛА

05012016 р. м.Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Вишгородського районного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в частині форми та змісту. З дотриманням правил про підсудність, передбачених ст.109 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Вважаю за можливе призначити справу до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.119-122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 27.01.2016 року об 12.30 годині, у залі судових засідань Вишгородського районного суду Київської області.

Сторонам по справі направити копію ухвали, відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї документи. Відповідача також зобовязати надати до суду документи про отримані доходи за останні шість місяців, у разі працевлаштування.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я ОСОБА_3
Справа № 318/1365/16-ц
Номер провадження №2/318/448/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" серпня 2016 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана позовна заява. Дослідивши подані матеріали, зясувавши, що заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на «26» серпня 2016 року о 09 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 червня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Васильченко
Справа № 150/367/16-ц Провадження № 22-ц/772/3239/2016Головуючий в суді першої інстанції Суперсон С. П.
Категорія 23Доповідач Марчук В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 грудня 2016 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач апеляційного суду Вінницької області Марчук В.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівчанка - Агро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: сектор з питань державної реєстрації Чернівецької РДА Вінницької області про визнання договору оренди земельної ділянки та застосування наслідків недійсності договору за апеляційною скаргою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівчанка - Агро» на ухвалу Чернівецького районного суду Вінницької області від 19.07.2016 року, -

В с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга СТОВ «Чернівчанка-Агро» на ухвалу Чернівецького районного суду Вінницької області від 19.07.2016 року, яка не відповідає вимогам ст. ст. 294, 297 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 7 жовтня 2016 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху та надано апелянту тридцятиденний термін з дня отримання копії ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та сплати судового збору у розмірі 1378 грн.

Копію вказаної ухвали СТОВ «Чернівчанка - Агро» отримало 18 жовтня 2016 року, про що міститься відповідна відмітка в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 59) та витягу з відстежень пересилання поштових відправлень (а.с. 60).

Однак, протягом встановленого строку, вказані в ухвалі судді від 07.10.2016 року недоліки, заявником не усунуто, а саме: не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та не надано доказів сплати судового збору.

Тому, відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження якщо особою не буде подано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження в зазначений строк або вказані нею підстави для його поновлення будуть визнані неповажними.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівчанка - Агро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: сектор з питань державної реєстрації Чернівецької РДА Вінницької області про визнання договору оренди земельної ділянки та застосування наслідків недійсності договору за апеляційною скаргою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівчанка - Агро» на ухвалу Чернівецького районного суду Вінницької області від 19.07.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі 20 днів з дня її проголошення до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя-доповідач/підпис/

З оригіналом вірно

суддя: В.С. Марчук
Справа № 2/2506/165/11
Провадження № 6/750/246/16
У Х В А Л А

25 жовтня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання Щербак І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ -КОЛЕКТ» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

22.08.2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ - КОЛЕКТ» поштою подало до суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 03.07.2008 року в розмірі 16953 доларів США, з позивача на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ -КОЛЕКТ».

Сторони в судове засідання не прибули без поважних причин.

Судом встановлено, що 13.07.2015 року набрала законної сили ухвала Деснянського районного суду міста Чернігова від 06.07.2015 року (справа №2/2506/165/11, провадження №6/750/166/15), яка ухвалена з приводу заміни по вказаній цивільній справі позивача на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ -КОЛЕКТ», що у відповідності до ст.205 ч.1 п.2 ЦПК України, є підставами для закриття провадження по поданій заяві (т.3, а.с.179-181).

Керуючись ст.ст.205, 206, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

На підставі ст.205 ч.1 п.2 ЦПК України закрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» від 22.08.2016 року про заміну сторони виконавчого провадження по цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 03.07.2008 року в розмірі 16953 доларів США, з позивача на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ -КОЛЕКТ».

Повторне звернення до суду з приводу спору між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 654/842/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/2158/16
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

17 жовтня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Орловської Н.В.

Суддів: Кутурланової О.В.

ОСОБА_1

заслухала доповідь судді Орловської Н.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Новозбурївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, третя особа відділ Держгеокадастру у Голопристанському районі Херсонської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та визнання незаконним рішення про видачу Державного акта про право власності, скасування Державного акта про право власності на землю та припинення права власності шляхом внесення відповідних змін до Державного земельного кадастру України та в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень

В С Т А Н О В И Л А :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_4, діючої від імені ОСОБА_2, на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 08 вересня 2016 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції

на 09 год. 00 хв. „25 жовтня 2016 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ________________ Н.В.Орловська

Судді: ________________ О.В.Кутурланова

________________ ОСОБА_1