overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 146/1182/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"20" жовтня 2016 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого - судді Пилипчука О.В.

з участю секретаря Бойко Т.Є.,

представника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Томашпіль справу за заявою ОСОБА_2 (заінтересована особа Вапнярська селищна рада Томашпільського району Вінницької області) про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту родинних відносин,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 (заінтересована особа Вапнярська селищна рада Томашпільського району Вінницької області) про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту родинних відносин задовольнити.

Встановити той факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, являється донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 5 лютого 2001 року в смт Вапнярка Томашпільського району Вінницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 202/5505/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 жовтня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Шклярука Д.С.

при секретарі - Шишляннікові О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на час навчання дитини, -

Керуючись ст. ст. 3, 7, 14, 57, 58, 197, 208, 212, 214, 215, 367 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягувати щомісяця аліменти з ОСОБА_2 на користь повнолітньої доньки ОСОБА_1, на її утримання і на період її навчання, в розмірі 1/10 частини всіх видів заробітку (доходу), починаючи стягнення з 31 серпня 2016 року та на весь час навчання ОСОБА_1, але не більш ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення платежу аліментів за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя: Д.С. Шклярук
У х в а л а

14 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в складі:

Хопти С.Ф., Черненко В.А., ШтеликС.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Іванова Світлана Ярославівна, про визнання заповіту нікчемним за касаційною скаргою ОСОБА_4, поданою представником - ОСОБА_7, на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 3 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 3 листопада 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2015 року, у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 в особі представника - ОСОБА_7, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Іванова Світлана Ярославівна, про визнання заповіту нікчемним призначити до судового розгляду.

Судді: С.Ф. Хопта

В.А.Черненко

С.П.Штелик
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

29 вересня 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Бутенка В. О.

при секретарі: Литвиненко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, усунення від права на спадкування та зміну черговості одержання права на спадкування, стягнення витрат понесених на поховання спадкодавця, -

в с т а н о в и в:

29 вересня 2016 року в судовому засіданні при розгляді зазначеної справи позивачем заявлено клопотання про залишення позову без розгляду в частині вимог про встановлення факту родинних відносин, усунення від права на спадкування та зміну черговості одержання права на спадкування. В частині позову про стягнення витрат понесених на поховання спадкодавця просив розглянути справу та ухвалити рішення про задоволення позову.

Відповідно до правила пункту 5 частини першої статті 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Оскільки позивач звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду в частині, позов в цій підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 5 частини першої статті 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині вимог про встановлення факту родинних відносин, усунення від права на спадкування та зміну черговості одержання права на спадкування залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 159/788/15-ц
Провадження № 2-во/159/33/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Наваляного Т.Д.,

з участю секретаря Спасюк К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі питання про виправлення описки в судовому рішенні, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Ковельського міськрайонного суду від 16.03.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дрозднівської сільської ради Ковельського району про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, позов задоволено повністю.

В описовій та резолютивній частині рішення суду допущено описку, зокрема: невірно зазначено кадастрові номери земельних ділянок.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Особи, які беруть участь у справі, повідомлені про час та місце засідання, в судове засідання не зявились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку про необхідність виправлення описки у судовому рішенні з власної ініціативи, що відповідає вимогам ст. 219 ЦПК України.

Оскільки виправлення описки не впливає на суть рішення, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В описовій та резолютивній частині рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16 березня 2015 року у цивільній справі № 159/788/15-ц, провадження № 2/159/401/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дрозднівської сільської ради Ковельського району про визнання права власності на спадкове нерухоме майновиправити допущену описку, зазначивши, що земельна ділянка, площею 0,12 га., яка розташована в с. Гончий Брід Ковельського району має кадастровий номер «:02:002:0004», земельна ділянка, площею 0,44 га., яка розташована в с. Гончий Брід Ковельського району має кадастровий номер «:02:002:0005».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

ОСОБА_3
Справа № 504/3237/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2016 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Першотравневої сільської ради Комінтернівського району Одеської області про усунення перешкод в корисутванні власністю, шляхом примусового зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до відповідача про усунення перешкод в корисутванні власністю, шляхом примусового зняття з реєстраційного обліку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст. 119-120 ЦПК України, та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області у звязку з чим провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст..ст. 11, 122, 127-131, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Першотравневої сільської ради Комінтернівського району Одеської області про усунення перешкод в корисутванні власністю, шляхом примусового зняття з реєстраційного обліку.

Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 06 грудня 2016 року на 11 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу та третій особі подати в строк до 06 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи , залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

Копію Ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам, які беруть участь у справі.

Відповідачу та третій особі, крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Вінська
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу представника Головного територіального управління юстиції у Полтавській області - Тернової Наталії Василівни на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 13 червня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 22 серпня 2016 року у справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на дії державного виконавця, АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Чернявської О.С. на бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства Юстиції України, -

в с т а н о в и л а :

15 вересня 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) надійшла касаційна скарга представника Головного територіального управління юстиції у Полтавській області - Тернової Н.В. на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 13 червня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 22 серпня 2016 року, яка ухвалою судді ВССУ від 16 вересня 2016 року залишена без руху, оскільки не додано належним чином завірених копій оскаржуваних рішень та не сплачено судовий збір.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Станом на 19 жовтня 2016 року представник Головного територіального управління юстиції у Полтавській області - Тернова Н.В. не усунула недоліки, зазначені в ухвалі суду від 16 вересня 2016 року.

З урахуванням викладеного, ухвала ВССУ від 16 вересня 2016 року не виконана, тому відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга визнається неподаною та повертається скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права скаржника повторному зверненню до суду касаційної інстанції (ч. 5 ст. 121 ЦПК України).

Керуючись ч. 2 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу представника Головного територіального управління юстиції у Полтавській області - Тернової НаталіїВасилівни на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 13 червня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 22 серпня 2016 року визнати неподаною та повернути скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович
Справа № 372/967/16-ц
Провадження 2-730/16
ухвала

про відновлення провадження

25 жовтня 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Бенчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Обухівського районного суду Київської області без фіксування судового процесу технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, третя особа приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Обухівського районного суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 11 липня 2016 року у справі призначено посмертну судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено.

21 вересня 2016 року до Обухівського районного суду Київської області надійшла заява позивачів про залишення їх позову без розгляду.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яке бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали її зупинення.

Оскільки підстава зупинення відпала, провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, третя особа приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4.

Призначити судове засідання на 07 листопада 2016 року на 11.30 годину.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 200/2577/16-ц
Провадження №2/200/2195/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського міського управління юстиції, про визнання договору іпотеки припиненими, про припинення обтяження та зняття заборони відчуження,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського міського управління юстиції, про визнання договору іпотеки припиненими, про припинення обтяження та зняття заборони відчуження.

Призначити попереднє судове засідання на 08 квітня 2016 року о 11 год. 20 хв. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. к. Маркса, буд. 57, к. 309.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в попередньому судовому засіданні письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази в попереднє судове засідання. Роз'яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк , не приймаються , якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони в попередньому засіданні зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незвершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Кудрявцева
Справа № 766/5444/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

20 жовтня 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

18.10.2016 року від представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у звязку із введенням відносно ПАТ «ВіЕйБі Банк» процедури ліквідації та, як наслідок, скорочення штату та економією грошових коштів, витрати працівників банку на відрядження до інших міст не передбачені, а тому представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» не може прибути 04.11.2016 року до Херсонського міського суду Херсонської області для участі в судовому розгляді справи. Також зазначив, що найближчий суд, до якого може прибути представник Банку для участі в судовому засіданні в режимі відео конференції, є Деснянський районний суд м.Києва.

Відповідно до частини 1 статті 158-1 Цивільного процесуального кодексу України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що позивач знаходиться в м.Києві та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження суддя вважає за необхідне провести судове засідання, яке призначено на 04.11.2016 року о 13:30 годині в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі представника ТОВ «Агросфера ЛТД» доручити Деснянському районному суду м.Києва.

Керуючись ст.158-1 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалила:

Судове засідання, призначене на 04 листопада 2016 року о 13:30 годині по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести в режимі відеоконференції у залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області з Деснянським районним судом м.Києва (пр.Маяковського, 5-в, м.Київ, індекс 02225).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан
У Х В А Л А

19 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 17 травня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Луганської області від 07 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана у визначений ЦПК України строк на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 17 травня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Луганської області від 07 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та стягнення боргу за договором позики.

Витребувати із Білокуракинського районного суду Луганської області цивільну справу № 409/680/16-ц (№ 2/409/794/16).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу, встановивши строк протягом п'яти днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова
Провадження №2-о/428/697/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усиновлення малолітньої дитини,

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулася до Сєвєродонецького міського суду з заявою про усиновлення малолітньої дитини.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви , поданої і оформленої в порядку , встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122, 252 ЦПК України , підстав для залишення заяви без руху , повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Відповідно до ч.3 ст. 254 ЦПК України, для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справу в закритому судовому засіданні, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у закритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3 , 119-122 , 127 , 129 , 210, 251-254 ЦПК України , суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усиновлення малолітньої дитини та призначити зазначену цивільну справу до розгляду у закритому судовому засіданні на 10.11.2016р. об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Сєвєродонецького міського суду.

У судове засідання викликати заявників та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .