Справа № 211/5969/15-ц
Провадження № 2/211/417/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Папариги В.А.,

при секретарі Ручка М.Л.,

за відсутності сторін,

розглянувши в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві "ОСОБА_1 банк розвитку" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 14 лютого 2014 року між банком та відповідачем ОСОБА_2 укладено Кредитний договір № IKСАSHVG.192750.006, відповідно до якого банк надає відповідачу ОСОБА_2 у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності грошові кошти на визначених договором умовах в сумі 41 350,00 грн. у вигляді строкового кредиту на на споживчі потреби, сплати винагороди Банку за надання фінансового інструменту. Термін користування кредитом до 13 серпня 2015 року, ставка за користування кредитом: 12,00 % річних. Комісія за надання кредитних ресурсів у розмірі 1% від суми кредиту по договору, щомісяця в період сплати. Також 14 лютого 2014 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 та відповідачем ОСОБА_3, у якості забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором укладено договір поруки № РХ029031.229391.001, у відповідності до якого поручитель поручився перед банком за виконання Позичальником зобовязань щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісії, пені, штрафних санкцій та збитків, розмір, термін та умови повернення та сплати яких Кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_2 не виконує свої зобов'язання за кредитним договором належним чином, тому, станом на 18 серпня 2015 року сума заборгованості складає 34 872,26 грн. У зв'язку з чим, позивач просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву у якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд про розгляд справи за його відсутності ( а.с. 77 заява).

Відповідачі у судове засідання не зявилися, відповідач ОСОБА_3 до суду надала заперечення на позовну заяву, мотивуючи тим, що вимога на її адресу із зазначенням невиконаного зобовязання не направлялась. Крім того, договором поруки не визначено строк, після закінчення якого порука припиняється, оскільки умовами цього договору встановлено, що він діє до повного припинення всіх зобовязань боржника за кредитним договором. Перебіг позовної давності за вимогами кредитора, які випливають з порушення боржником умов договору ( графіка погашення кредиту ) про погашення боргу частинами ( щомісячними платежами ) починається стосовно кожної окремої частини, від дня, коли відбулося це порушення. Позовна давність у таких випадках обчислюється окремо по кожному простроченому платежу. У разі, якщо такий строк не встановлено в договорі поруки, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання основного зобовязання не предявить вимоги до поручителя. Просила відмовити ПАТ «ОСОБА_1 банк розвитку» в позові повністю ( а.с. 54-55 заперечення). Відповідач ОСОБА_2 надав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив зменшити пеню, комісію та штрафні санкції, у звязку зі складним матеріальним становищем ( а.с. 77 заява).

У зв'язку з тим, що сторони в судове засідання не з'явились фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14 лютого 2014 року між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 банк розвитку» та відповідачем ОСОБА_2 укладено Кредитний договір № IKСАSHVG.192750.006, відповідно до якого банк надає відповідачу ОСОБА_2 у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності грошові кошти на визначених договором умовах в сумі 41 350,00 грн. у вигляді строкового кредиту на споживчі потреби та сплати винагороди Банку за надання фінансового інструменту. Термін користування кредитом до 13 серпня 2015 року, ставка за користування кредитом: 12,00 % річних. Комісія за надання кредитних ресурсів у розмірі 1% від суми кредиту по договору, щомісяця в період сплати ( а.с. 9-11 копія кредитного договору).

Також 14 лютого 2014 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 та відповідачем ОСОБА_3, у якості забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором укладено договір поруки № РХ029031.229391.001, у відповідності до якого поручитель поручився перед банком за виконання Позичальником зобовязань щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісії, пені, штрафних санкцій та збитків, розмір, термін та умови повернення та сплати яких Кредитним договором ( а.с. 14 копія договору поруки).

Позивач виконав свої зобов`язання за договором, надавши відповідачу ОСОБА_2 кредитні кошти згідно заяви на видачу готівки та меморіального ордеру від 14.02.2014 року ( а.с. 21,22).

Згідно з ч.1 ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлено розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Як передбачено ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Отже, позичальник зобов'язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та вимог закону.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора, зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором та законом.

ОСОБА_2 зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконував, позивачем ОСОБА_2 направлено вимогу про усунення порушень умов кредитного договору, в якій зазначалось про дострокове погашення грошових зобов'язань за кредитним договором /а.с.15/.

У зв'язку із невиконанням зобов'язань за кредитним договором станом на 18 серпня 2015 року загальна сума заборгованості відповідача ОСОБА_2 по Кредитному договору № IKСАSHVG.192750.006 від 14 лютого 2014 року становить 34 872,26 грн., яка складається з: простроченої заборгованості по тілу кредиту 21 445,59 грн.; простроченої заборгованості за процентами 3 877,17 грн.; заборгованість по комісії 3 721,50 грн.; пені 4 507,72 грн.; штрафу 1 320,28 грн. ( а.с. 4-8 розрахунок заборгованості).

Згідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання. забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України надано право позикодавцю у разі невиконання або неналежного виконання позичальником зобовязання за договором стосовно повернення позики частинами, в разі прострочення повернення чергової частини, вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів відповідно умов договору.

Факт неналежного виконання умов укладеного кредитного договору, відповідачами в наданих письмових запереченнях не не заперечувався.

Згідно із ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання не предявить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобовязання не встановлений або встановлений моментом предявлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не предявить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Пунктом 13, 14 Договору поруки визначено, що цей договір діє з моменту його підписання і діє до повного виконання зобовязань за кредитним договором. Порука за цим договором припиняється після закінчення 5 років з дня настання терміну повернення кредиту за Кредитним договором.

Пунктом 7 договору поруки PX029031.229391.001 передбачено, що у випадку невиконання позичальником будь-якого зобовязання, передбаченого п. 18 цього договору, Кредитор направляє на адресу поручителя письмову вимогу із зазначенням невиконаного (их) зобовязання(-ь).

Пунктом 8 договору поруки PX029031.229391.001 передбачено, що поручитель зобовязаний виконати зобовязання, зазначені в письмовій вимозі кредитора на протязі 5 (пяти) календарних днів з моменту отримання вимоги, зазначеної в п. 7 цього договору.

Пред'явленням вимоги до поручителя є як направлення, так і вручення йому вимоги про погашення боргу (залежно від умов договору).

В такому випадку кредитор звертається з письмовим повідомленням до поручителя про невиконання боржником зобов'язань, що зазначені в договорі, та їх обсяг, та вимогою виконання цих зобов'язань поручителем як солідарним боржником.

Позивачем була направлена вимога сплати ОСОБА_3, за адресою м. Кривий Ріг, вул. Петроградська, будинок, 3, квартира 38, проте адреса поручителя вказана в договорі АДРЕСА_1.

В той же час, відповідно до п. 24 Постанови Пленуму ВССУ №5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», якщо кредитним договором не визначено інші умови виконання основного зобовязання, то у разі неналежного виконання позичальником своїх зобовязань за цим договором строк предявлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів має обчислюватися з моменту настання строку погашення зобовязання у повному обсязі або у звязку із застосуванням права на повернення кредиту достроково. Таким строком не може бути лише несплата чергового платежу.

Предявлення вимоги до поручителя є як направлення/вручення йому вимоги про погашення боргу, так і предявлення до нього позову. При цьому в разі предявлення вимоги до поручителя кредитор може звернутися до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання.

Згідно умов кредитного договору, строк погашення зобовязання у повному обсязі 13.08.2015 року, з позовом до суду банк звернувся 07 вересня 2015 року, а отже договір поруки не припинився оскільки 5 років з дня настання терміну повернення кредиту за Кредитним договором не пройшло.

Посилання відповідача ОСОБА_3 в запереченнях на те, що з початку порушення зобовязань ОСОБА_2 пройшли строки предявлення вимог до поручителя, що в свою чергу на її думку є підставою для визнання поруки припиненою, судом не може бути прийнято, оскільки з матеріалів справи вбачається, що банк звернувся до суду в межах строку позовної давності, який встановлений кредитним договором -5 років. Кредитор в праві поза межами шестимісячного строку, але до спливу позовної давності за основою вимогою, предявити позов до поручителя про стягнення суми боргу боржника.

Таким чином, суд вважає, що позивачем дотримано строки передбачені ч. 4 ст. 559 ЦК України для предявлення вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором до поручителя, а тому заборгованість за кредитним договором на користь банку підлягає стягненню солідарно з боржника та поручителя, а посилання ОСОБА_3 на те, що на її адресу не направлялася досудова вимога банку не впливає на право банку для звернення до суду, в установленому законом порядку. Суд також не вбачає законних підстав для зменшення розміру нарахованих процентів та пені, як того просив в своїй заяві відповідач ОСОБА_2.

Вирішуючи при ухваленні рішення питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд бере до уваги, що у відповідності до п.22 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивача звільнено від сплати державного мита, а отже, з відповідачів в рівних частинах підлягає стягненню до спеціального фонду державного бюджету України судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім ) гривень 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 554, 625, 1049, 1050, 1054, ЦК України,ст. ст. 10, 11, 60, 88, 197, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві "ОСОБА_1 банк розвитку" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого: м. Кривий Ріг, бул. Кірова, 15/13 та ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 РОЗВИТКУ" заборгованість за кредитним договором № IKСАSHVG.192750.006 від 14 лютого 2014 року, яка утворилась станом на 18 серпня 2015 року в сумі 34 872 ( тридцять чотири тисячі вісімсот сімдесят дві ) гривні 26 коп., що складається з: простроченої заборгованості по тілу кредиту 21 445,59 грн.; простроченої заборгованості за процентами 3 877,17 грн.; заборгованість по комісії 3 721,50 грн.; пені 4 507,72 грн.; штрафу 1 320,28 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого: м. Кривий Ріг, бул. Кірова, 15/13 та ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 378 ( одну тисячу триста сімдесят вісім ) гривень 00 коп. в рівних частинах, а саме по 689 ( шістсот вісімдесят девять) гривень 00 копійок з кожного відповідача.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_5