Справа №473/1690/13-ц 20.10.2016
Провадження №22-ц/784/2428/16
У Х В А Л А

20 жовтня 2016 року м. Миколаїв

Cуддя апеляційного суду Миколаївської області Темнікова В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 червня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 червня 2013 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій виклала і клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з посиланням на те, що за кілька діб до закінчення строку на апеляційне оскарження рішення суду вона захворіла на гіпертонічне захворювання, і з 10.06. по 20.06.2013 року перебувала на амбулаторному лікуванні. Також зазначила, що вона є літньою людиною і будь-яка хвороба суттєво погіршує її самопочуття і значно обмежує вирішення нею будь-яких життєвих питань, в тому числі і вирішення питання звернення до суду.

Згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було ухвалене без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме журналу судового засідання (а.с.55-56), позивачка ОСОБА_1 була присутньою у судовому засіданні 04.06.2013 р. під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, та відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.61), копію рішення суду ОСОБА_1 отримала 08.06.2013 р. З апеляційною скаргою, ОСОБА_1 звернулась тільки 12 жовтня 2016 року, тоді як останнім днем її подачі було 14 червня 2013 року.

Згідно наданої апелянтом довідки Комунального закладу «Вознесенський районний центр ПМСД» Олександрівська АЗПСМ від 08.10.2016 року (а.с.65), ОСОБА_1 знаходиться на обліку з приводу гіпертонічної хвороби ІІІ ст. та з 10.06.2013 р. по 20.06.2013 р. знаходилась на амбулаторному лікуванні.

Знаходження ОСОБА_1 на амбулаторному лікуванні в період з 10.06.2013 р. по 20.06.2013 р. з урахуванням того, що після прийняття рішення та її одужання пройшло вже понад три роки, не є достатньою підставою для визнання причин такого тривалого пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду поважними.

Сам по собі факт того, що апелянт є літньою людиною з урахуванням обставин по справі, які свідчать про те, що ОСОБА_1 неодноразово на протязі тривалого часу зверталася до суду з заявами про захист своїх прав, без надання відповідних доказів того, що якась хвороба суттєво погіршила її самопочуття і значно обмежила вирішення нею будь-яких життєвих питань, в тому числі і вирішення питання звернення до суду, також не може бути прийнято судом до уваги, як поважна причина пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду більше ніж на три роки.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані не поважними.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Викладені ОСОБА_1 в апеляційній скарзі причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 червня 2013 року - визнати неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 червня 2013 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання нею копії даної ухвали для усунення зазначеного в цій ухвалі недоліку, а саме:

- подання нової заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням інших підстав для поновлення такого строку.

У випадку не усунення вказаного недоліку у зазначений строк, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області В.І. Темнікова