Справа № 353/140/16-ц
Провадження № 2/353/115/16
У Х В А Л А

15 лютого 2016 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., ознайомившись з матеріалами за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому також просило розгляд справи без участі представника банку.

Перевіривши зазначену позовну заяву й додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без руху, оскільки вона подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява має відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Зокрема, в позовній заяві не вказано чітку поштову адресу для листування з позивачем та його представником, а саме зазначено адесу: вул. Є.Коновальця, 123, м. Івано-Франківськ, тоді як довіреності на працівника банку вбачається, що місце його проживання (перебування) є вул. Є.Коновальця, 123/10, м. Івано-Франківськ. Дані обставини позбавляють суд належним чином повідомити банк та його представника про розгляд справи.

Також, позовна заява не містить чіткого змісту позовних вимог та викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, стосовно встановленої відсоткової ставки за користування кредитними коштами та нарахованих штрафах. У позовній заяві відсутнє правове обґрунтування та посилання на пункти кредитного договору щодо нарахованих відсотків та штрафів.

Крім цього, як вбачається з розрахунку заборгованості доданого до позовної заяви, відсоткова ставка за поточною заборгованістю становить 24%, а за простроченою заборгованістю 48 %, тоді як з п.п. 3.1, 3.2 Кредитного договору вбачається, що відсоткова ставка за користування кредитом встановлено 25% річних, а при порушенні будь-якого із зобовязань 48% річних, що викликає розбіжності та неможливість суду визначити правомірність нарахованих відсотків.

Також з розрахунку заборгованості по кредитному договору, доданому до позовної заяви, не можливо визначити нарахування по штрафах, оскільки з розрахунку заборгованості вбачається, що заборгованість в сумі 436,55 доларів США нарахована по судовим штрафам, проте у позовній заяві зазначено, позовну вимогу про стягнення 10,83 доларів США - штраф (фіксована частина) та 425,72 доларів США - штраф (процентна складова), правове обґрунтування щодо нарахування яких в позові відсутнє. До того ж, в порушення норм ст. 99 Конституції України, ст. ст.192, 533 ЦК України, позовна вимога про стягнення штрафів зазначена у доларах США, тоді як вони повинні обчислюватись та стягуватись у національній валюті України гривні.

Крім цього, у позовній заяві відсутні посилання на докази, що підтверджують видачу та отримання відповідачем кредиту, а також деякі ксерокопії документів додані до позовної заяви є неякісними та їх не можливо прочитати (кредитний договір з додатками).

Вищевкзані обставини позбавляють суд можливості постановити будь-яке рішення по справі за наявними матеріалами.

Таким чином позовна заява не відповідає вимогам передбаченим цивільно процесуальним законодавством, а тому підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку необхідного для усунення вищенаведених недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк», з часу отримання копії ухвали, пятиденний строк, для усунення недоліків.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя У.Ю. Луковкіна