печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9512/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2016 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Новака Р.В.

при секретарі - Ющик Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ПП «Юсцентр», ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення коштів та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору оренди та стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПП «Юсцентр», ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення коштів. Свої вимоги позивачка мотивував тим, що відповідач ПП «Юсцентр» в односторонньому порядку відмовився від виконання умов договору оренди, а саме сплачувати орендну плату, допускати для контролю виконання умов договору, позивач вирішив звернутися до суду, вимагати розірвати договір оренди та припинити договори піднайму, укладені між відповідачами.

В свою чергу, відповідач ПП «Юсцентр», в ході судового розгляду справи, подав зустрічний позов до ОСОБА_1, ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору оренди та стягнення збитків. Свої вимоги позовні мотивував тим, що відповідачами чиняться перешкоди в користуванні квартирою, ними було безпідставно привласнені меблі, що належать ПП «Юсцентр». Ухвалою від 08.12.2014 до було залучено до участі у справі ОСОБА_4 в якості правонаступника ПП «Юсцентр».

Представники позивача по первісному позову в судовому засіданні підтримали вимоги первісної позовної заяви, просили задовольнити її з наведених у позові підстав, зустрічний позов не визнали, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість, просили відмовити в його задоволенні.

Представник відповідача по первісному позову та, відповідно представник позивача по зустрічному позову, в засіданні підтримав зустрічний позов, заперечував проти первісного позову з підстав, викладених у зустрічному позові.

Позивач по зустрічному позову ОСОБА_4 підтримав вимоги зустрічного позову.

Інші учасники в судове засідання не з?явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки не повідомили.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення первісного позову та про відмову в задоволенні зустрічного позову з наступних підстав.

Статтею 60 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною 1 ст. 3 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Частиною 1 ст. 15 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПП «Юсцентр», треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 в якому просив розірвати договір оренди 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 від 05.06.2008 укладеного між ОСОБА_1 та ПП «Юсцентр»; припинити договір піднайму 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 укладений між ПП «Юсцентр» та ОСОБА_2 від 05.06.2012; припинити договір піднайму 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 укладений між ПП «Юс-центр» та ОСОБА_3 від 05.06.2012; Стягнути з ПП «Юсцентр» орендну плату за 29 місяців оренди (з урахуванням строків позовної давності, що складає 58000, грн.

Дані позовні вимоги обґрунтовані тим, що зважаючи на односторонню відмову від виконання умов договору-оренди відповідачем, а саме сплачувати орендну плату, допускати для контролю виконання умов договору, позивач мас право звернутися до суду та вимагати розірвати договір оренди. Крім того, у разі дострокового припинення договору найму житла, одночасно з ним припиняються договори піднайму. тому позивач просив припинити укладені договори піднайму та стягнути орендну плату за 29 місяців.

В ході розгляду справи, ПП «Юс-центр» було подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1, ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору оренди та стягнення збитків, згідно якої позивач просив вселити директора ПП «ЮС-ЦЕНТР» - ОСОБА_7 в АДРЕСА_1, відповідно до договору оренди квартири АДРЕСА_1, що був укладений між ОСОБА_1 і ПП «ЮС-ЦЕНТР»; стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_1 на користь ПП «ЮС-ЦЕНТР» збитки в розмірі 82987,20 грн., що відшкодовані ОСОБА_3 і пов'язаних з невиконанням договору оренди квартири АДРЕСА_1, відповідно до договору суборенди 1/3 частки квартири АДРЕСА_1, в м. Києві, що був укладений 05.06.2013 між ОСОБА_3 і ПП «ЮС-ЦЕНТР», стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_1 на користь ПП «ЮС-ЦЕНТР» збитки пов'язані з сплатою судового збору.

Дані вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_5, ОСОБА_1 безпідставно чинять перешкоди в користуванні квартирою, не маючи на неї права власності, за адресою АДРЕСА_1, ПП « ЮС-ЦЕНТР», не може користуватися квартирою і несе відповідні збитки. Крім того, ОСОБА_5 безпідставно привласнила собі меблі, які знаходились в цій квартирі, що належать ПП «ЮС-ЦЕНТР» загальною вартістю 200000,00 грн. Поруч з наведеним з 17.07.2013 квартиру безпідставно зайняла мати орендодавця ОСОБА_5, яка використовує квартиру за своїм бажанням, не допускає до квартири як орендаря, так і суборендарів, чим порушуються їх право на користування, як квартирою, так і речами що в ній знаходяться. Це право повинне бути відновлено судовим порядком шляхом вселення директора ПП «ЮС-ЦЕНТР» ОСОБА_7

Ухвалою від 08.12.2014 до було залучено до участі у справі ОСОБА_4 в якості правонаступника ПП «Юсцентр».

Після чого, позивачем ОСОБА_4 було подано заяву про збільшення позовних вимог, згідно якої позивач просив Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 збитки в розмірі 194503,63 грн, що відшкодовані ОСОБА_3 ПП «Юс-центр» за невиконання умов договору суборенди 1/3 частки квартири АДРЕСА_1, що був укладений 05.06.2013 між ОСОБА_3 і ПП «Юс-центр». Дані вимоги вмотивовані тим, що 06.11.2014 приватне підприємство «ЮС-ЦЕНТР» з ОСОБА_4 уклало Угоду, щодо відступлення права вимоги. Відповідно до п. 1.2 цього договору ОСОБА_4Б як правонаступник одержав право вимагати від боржників компенсацію збитків, які заявлені ПП «Юс-центр» в розмірі 82987,20 гривен. Ці кошти були відшкодовані ОСОБА_3 за невиконання умов договору суборенди 1/3 частки квартири АДРЕСА_1, що був укладений 05.06.2013 між ОСОБА_3 і приватним підприємством «Юс-центр». В свою чергу ПП «ЮС-ЦЕНТР» витратило на відшкодування зазначених збитків 7420,97 доларів США, що за курсом НБУ 202211,35 грн. Ці кошти відповідно до договору позики ПП «Юс-центр» отримало від приватної особи ОСОБА_4

Ухвалою від 26.03.2015 провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства ПП «Юсцентр», ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення коштів в частині розірвання договорів оренди та суборенди було закрито.

Ухвалою від 26.02.2016 позовну заяву ПП «Юсцентр» до ОСОБА_1, ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору оренди та стягнення збитків було залишено без розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 60 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

В судовому засіданні не знайшли свого підтвердження ані обставини, на які посилався позивач ОСОБА_1 в позові до ПП «Юсцентр», ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення коштів, ані ПП «Юсцентр» та в подальшому ОСОБА_4, як правонаступник ПП «Юсцентр», в зустрічному позов до ОСОБА_1, ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору оренди та стягнення збитків.

В матеріалах справи відсутні будь-які фактичні дані, зокрема письмові докази, на підставі яких суд може встановити наявність обставин, що обґрунтовують позовні вимоги та інші обставини, які містять інформацію щодо предмета доказування та які мають значення для вирішення справи.

Як було зазначено вище, статтею 60 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною 1 ст. 3 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Частиною 1 ст. 15 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Проаналізувавши зазначені норми закону та зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що в судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт порушення прав як позивача по первісному позову, так і позивача по зустрічному позову, завдання будь-кому з позивачів по первісному та по зустрічному позову матеріальних збитків, моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру діями чи бездіяльністю відповідачами по первісному та по зустрічному позову, позивачем по первісному позову, так і позивачем по зустрічному позову не було надано належних та допустимих доказів наявності матеріальної шкоди, протиправності діяння чи без діяння відповідача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням відповідача та вини відповідача в її заподіянні, тому позовні вимоги первісного та зустрічного позову задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ПП «Юсцентр», ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення коштів - відмовити.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору оренди та стягнення збитків - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з моменту проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Р.В. Новак