overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1184/16-ц
Провадження № 2-о/273/67/16
У х в а л а

07 жовтня 2016 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Дубрівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин

В с т а н о в и л а :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього розгляду відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Дубрівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин

Призначити справу до розгляду по суті на 05.12.2016 року на 09:00год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 .

Заінтересованій особі Дубрівській сільській раді запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 596/1443/15-ц
У Х В А Л А

"29" березня 2016 р. Суддя Гусятинського районного суду Козяр Л.В., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» про перегляд заочного рішення від 10 березня 2016 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Євролізинг Україна» про визнання недійсним договору фінансового лізингу та стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Дана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 120 ЦПК України, а саме: не долучено копії заяви про перегляд заочного рішення, копії наданих до неї матеріалів.

Ч.4 ст.229 ЦПК України зазначає, що до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, встановлених ст. ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

При таких обставинах вважаю, що ТзОВ «Євролізинг Україна» слід надати строк для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.120, 121, ч.4 ст.229 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Надати відповідачу ТОВ «Євролізинг Україна» строк до 08 квітня 2016 року усунути вищезазначені недоліки.

В противному випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута відповідачу.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Л.В.Козяр
УХВАЛА

05.12.2016

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Суворовський районний у місті Херсоні відділ держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Суворовський районний у місті Херсоні відділ держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження.

Заява подана з додержанням вимог статей 257,258 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,257,258 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Суворовський районний у місті Херсоні відділ держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 05.12.2016 року о 15-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа №489/7918/16-ц
УХВАЛА

01 грудня 2016 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

Представником позивача подана заява про забезпечення позову шляхом накладання арешту на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , що належить відповідачу оскільки покриття вимог банку та реалізація майна на яке не накладено мораторій, можливе тільки за рахунок цього майна.

Суд, вважає клопотання не доведеним, що позовні вимоги банку, що забезпечені іпотекою, потребують додаткового покриття.

Тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 152-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника про забезпечення позову залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 214/492/16-ц
Номер провадження 2-н/214/145/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" березня 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов
Номер провадження: 22-ц/785/3510/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Плавич Н.Д., відповідно до ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 29 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, ОСОБА_3, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Комунальне підприємство «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості», про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та усунення перешкод в користуванні підвальним приміщенням ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апелянт звернувся із заявою про поновлення процесуального строку.

Враховуючи вимоги ст.294ч.2 ЦПК України, відсутність апелянта під час винесення ухвали місцевого суду від 29 лютого 2016 року, звернення із апеляційною скаргою в 5-ти денний строк з моменту отримання копії оскаржуваної ухвали суду (а.с.301,302, 305-308), суддя вважає, що апеляційна скарга подана в строк.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.294,295 ЦПК України, тому апеляційне провадження може бути відкрито.

Керуючись ст.297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Вважати поданою в строк апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 29 лютого 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 29 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, ОСОБА_3, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Комунальне підприємство «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості», про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та усунення перешкод в користуванні підвальним приміщенням.

Суддя: Плавич Н.Д.
Справа № 627/1010/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

12 жовтня 2016 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Остапов М. О

з участю секретаря В'юнник В. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в смт. Краснокутську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Костянтинівська с/р про визнання особи такою,що втратила право користування жилим приміщенням та виконання обов"язків, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 22.08.2016 провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Костянтинівська с/р про визнання особи такою,що втратила право користування жилим приміщенням та виконання обов"язків призначити до судового розгляду на 15.11.2016 10-00 в залі суду в смт Краснокутську.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_3
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/249/16-ц
Провадження № 2/674/295/16
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до розгляду

"21" березня 2016 р. Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 М

при секретарі Мудрицькій Л.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Дунаївці, в порядку ст. 197 ЦПК, цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" м. Дніпропетровськ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (ціна позову 16322,16 грн.), -

В С Т А Н О В И В:

21.03.2016 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову.

Відповідач в попереднє судове засідання не зявився, будь-яких заперечень до суду не надіслав.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи, якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 28 березня 2016 року о 09:30 год. в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області за адресою м. Дунаївці, вул. Красінських, 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 310/7742/16-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" грудня 2016 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

11.11.2016 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з ОСОБА_2

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 13 годину 45 хвилин 23.12.2016 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Консульська, 64 каб. № 406.

Копію позовної заяви та доданих документів направити особам, що приймають участь у справі.

Сторонам розяснюється обовязок надати докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цієї вимоги не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 286/3255/16-ц
У Х В А Л А

26 грудня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 01.02.2017 року о 11:00 .

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідачу розяснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам розяснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 629/4927/15-ц
Номер провадження 2/629/177/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 січня 2016 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона 26 жовтня 2012 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від даного шлюбу є неповнолітня донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сумісне життя з відповідачем не склалося з причин непорозуміння один одного, шлюбні відносини припинилися, спільне господарство не ведуть та відновлювати не збираються, останнім часом постійні сварки та суперечки створили умови за яких шлюб фактично розпався. Спору про розподіл сумісного майна на даний час не має. Донька після розірвання шлюбу буде мешкати разом з матірю, а відповідач сплачуватиме на її утримання аліменти за рішенням суду. В звязку з чим просить розірвати шлюб між нею та відповідачем по справі. Крім цього просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Вяткіна».

Дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Цивільну справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 19 січня 2016 року о 09-15 годині в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 січня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Смірнова
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 січня 2016 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на аліменти ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувсяв суд з позовом до ОСОБА_2 про припинення права на аліменти.

Позовна заява підсудна Придніпровському районному суду відповідно до вимог ч.1 ст. 114 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Проведення попереднього судового засідання по справі не є обов»яковим.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на аліменти та призначити її до розгляду на 15 год. 00 хв. 02 лютого 2016 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам, а позивачу копію ухвали.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів у разі відкриття провадження у справі в разі недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 596/796/16-ц
У Х В А Л А

"21" березня 2016 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Козяр Л.В., при секретарі Стасюк О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування, служба у справах дітей Гусятинської РДА про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Досудова підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на 04 квітня 2016 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Л.В. Козяр
Справа № 309/3576/16-ц
Провадження № 2/309/1796/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

24 жовтня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Липчанська сільська рада про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом та зняття з реєстраційного обліку -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивачі просять суд постановити рішення, яким визнати відповідачкою такою, що втратила право на користування житлом та зняти її з реєстраційного обліку.

В справі братимуть участь позивачі, відповідач та третя особа.

Форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Липчанська сільська рада про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Липчанська сільська рада про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом та зняття з реєстраційного обліку до розгляду на 10 год. 40 хв. «15» листопада 2016 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк до «15» листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у них є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 128/1890/16-ц
УХВАЛА

27 грудня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши клопотання про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення частини у спільному майні подружжя та її реальному виділі, -

Встановив:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 14 листопада 2016 року по даній цивільній справі призначено судову товарознавчу та земельно-технічну експертизу.

26 грудня 2016 року надійшло клопотання від судового експерта Вінницької торгово-промислової палати ОСОБА_4 на витребування додаткових документів.

Оглянувши матеріали наданого клопотання, суд вважає за необхідне дане клопотання задоволити та витребувати необхідні документи для повного та всебічного проведення судової земельно-технічної експертизи.

Керуючись ст.ст.53,57,66,143,144,201 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Витребувати від Управління Держгеокадастру у Вінницькому районі Вінницької області (м. Вінниця, вул. Келецька 63) наступні відомості, а саме:

1)Інформацію в електронному вигляді ( на технічному в форматі .dmf або .xml) про розмір межі та конфігурацію земельної ділянки площею 0,2033 га, кадастровий номер :02:003:0334, з відображенням господарських будівель та споруд (кадастрову зйомку) земельної ділянки за адресою: Вінницька область, вінницький район, с. Якушинці, вул. Б. Хмельницького, що була внесена до бази даних НКС державним реєстратором.

Ухвала суду є обовязковою для негайного виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Ганкіна
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3450/16-ц
Провадження № 2/520/2677/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

04.04.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою Київської районної адміністрації Одеської міьскої ради до ОСОБА_1, третя особа - Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, про приведення об'єкту до попереднього стану, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Київської районної адміністрації Одеської міьскої ради до ОСОБА_1, третя особа - Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, про приведення об'єкту до попереднього стану.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 27.04.2016 року на 15.45 годин.

До судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.