Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4585/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2016 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Шульги О.М., з секретарем Башинською Н.М., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому зазначила, що з 05.04.2003 року перебуває в шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу мають 3 неповнолітніх дітей : доньку Софію, ІНФОРМАЦІЯ_1, доньку Анастасію, ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку Марію, ІНФОРМАЦІЯ_3. Спільне життя з відповідачем не склалось. Так, протягом останніх шести років сімейне життя поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до повного фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім"ю. З грудня 2015 року вони припинили спільне проживання, тому вважає, що шлюб існує лише формально і просить його розірвати. Судові витрати просить стягнути з відповідача на її користь.

Сторони в судове засідання не з"явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Позивач в наданій суду заяві зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач заперечень або клопотань суду не подав.

За таких обставин фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 05.04.2003 року, який був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Коростенського міського управління юстиції в Житомирській області, актовий запис № 60. Від подружнього життя сторони мають доньку Софію, ІНФОРМАЦІЯ_1, доньку Анастасію, ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку Марію, ІНФОРМАЦІЯ_3. Причиною розірвання шлюбу є втрата кохання та взаємопорозуміння, внаслідок чого позивач не має намірів підтримувати подружні стосунки та зберегти сім"ю, тому суд вважає, що шлюб слід розірвати.

При цьому судом не вирішується питання про визначення місця проживання неповнолітніх дітей сторін, оскільки дане питання сторонами не порушувалось.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати.

Позивачем сплачено судовий збір при подачі позовної заяви в розмірі 551 гривня 20 копійок. Вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 197, 209, 213 215, 218, ЦПК України, ст. ст. 104, 110-112, 113, 115 Сімейного кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянами України, укладений ними 05.04.2003 року, який був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Коростенського міського управління юстиції в Житомирській області, актовий запис № 60.

Оскільки позивач, тобто ОСОБА_1, під час державної реєстрації шлюбу прізвище не змінювала, тому суд не може зазначити про вибір прізвища вказаною особою при розірванні шлюбу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в сумі 551 гривня 20 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя :