overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №504/1148/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.04.2016 смт.Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., перевіривши виконання вимог ст.109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє за довіреністю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 за участю третьої особи, виконавчого комітету Чорноморської селищної ради Комінтернівського району Одеської області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, справа підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, підстав для відмови у відкритті провадження немає, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.114, 122, 127, 209 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовомСтужиної ОСОБА_5, в інтересах якої діє за довіреністю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 за участю третьої особи, виконавчого комітету Чорноморської селищної ради Комінтернівського району Одеської області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Зобовязати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- визначитися щодо внесення клопотання про забезпечення доказів в порядку, передбаченому статтями 133, 134 ЦПК України, або про направлення судового доручення щодо збирання доказів.

Подати свої докази суду сторони зобовязані до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Призначити судове засідання на 09.08.2016 року на 10 год. 00 хв. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові пояснення або заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 208/1803/16-ц
№ провадження 2-сз/208/16/16
УХВАЛА

Іменем України

25 березня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Гібалюк Т.Я.,

при секретарі: Пентраковській М.В,.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 Кузмінічни про повернення судового збору,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про повернення судового збору в звязку з тим, що 11.01.2016р. нею було сплачено судовий збір в розмірі 551,21грн. судового збору, але з позовною заявою до суду вона не зверталась.

Згідно довідок, наданих канцелярією Заводського районного суду м.Дніпродзержинська, позовна заява від ОСОБА_1К, станом на 21.03.2016р. не надходила. Судовий збір від ОСОБА_1 в розмірі 551,21грн. зараховано на рахунок державної казначейської служби.

Відповідно ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Вивчив матеріали справи, заяву ОСОБА_1, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір» ,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 Кузмінічни про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області, , що розташоване за адресою: 51931 м.Дніпродзержинськ вул.Москворецька, 14, повернути ОСОБА_1 Кузмінічні, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 551,21грн., сплаченого за квитанцією №55.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гібалюк Т. Я.
Справа № 628/3313/16-ц
Провадження № 2-во/628/76/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2016 р. Купянський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Шиховцової А.О.,

за участю секретаря Шевченко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Купянську заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 29.09.2016 року, у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Купянське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заяву задоволено.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду, посилаючись на те, що в рішенні суду допущена описка у номері архівної довідки щодо якої встановлено факт її належності заявнику.

Особи, що брали участь у справі в судове засідання не зявилися, їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 29 вересня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Купянське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

У резолютивній частині рішення замість «архівні довідки № 01-26/210 від 27.07.2016 р.», вважати «архівні довідки № 01-26/210 від 29.07.2016 р.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя А.О.Шиховцова
У Х В А Л А

29 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 04 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 20 січня 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Витребувати із Вижницького районного суду Чернівецької області справу № 713/804/15-ц.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 19 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Л.М.Мазур
Провадження №2/760/4678/16
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

29 червня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Українець В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державної установи 'Національний іститут хірургії та трансплантології імені О.О.Шалімова' про поновлення на роботі , стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державної установи 'Національний іститут хірургії та трансплантології імені О.О.Шалімова' про поновлення на роботі , стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 38 на 16 вересня 2016 року на 09:30.

У судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Українець
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України. -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 листопада 2016 року о 14 год. 45 хв. за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 18а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 523/5869/16-ц
Провадження №2/523/2934/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2016 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Мельніченко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» звернулось з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому надійшло клопотання від позивача про залишення позову без розгляду.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207-209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Суворовський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 681/1380/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2016 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області Боб"як Б.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житло,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 123, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житло.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16:30 год. 08.12.2016 року в приміщенні Полонського районного суду Хмельницької області за адресою: м.Полонне, вул. Героїв Майдану, 5.

Запропонувати відповідачу в строк не пізніше п"яти днів до розгляду справи надати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Полонського районного суду протягом п"яти днів з дня отриманя копії цієї заяви.

Суддя Б.Боб'як
Справа № 481/1079/16-ц
Провадж.№ 2-н/481/33/2016
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

12.10.16 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І. розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ,

В с т а н о в и л а:

07.10.2016 року ПАТ «Миколаївгаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ у розмірі 1 197 грн. 12 коп., а також судових витрат понесених заявником при зверненні до суду з відповідною заявою.

Предявлена до суду заява про видачу судового наказу, відповідає вимогам ст.ст. 96-98 ЦПК України, підстав для відмови у її прийнятті чи поверненні немає.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У х в а л и л а:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ахарія ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природній газ.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
справа № 208/1534/16-ц
№ провадження 2/208/1445/16
УХВАЛА

12 травня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Адміністрації Заводського району Дніпродзержинської міської ради про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон дитини,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Адміністрації Заводського району Дніпродзержинської міської ради про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон дитини.

Згідно ухвали суду від 14 березня 2016 р. зазначена заява залишена без руху, оскільки подана всупереч вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме:

1. позивачем не сплачено суму судового збору. Так, відповідно до Закону України «Про судовий збір», у якому зазначено, що судовий збір із позовної заяви немайнового характеру складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто сума сплати суми судового збору становить 551,20 грн.

Одержувач платежу УДКCУ у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38028588, банк отримувача ГУДКУ у Дніпропетровській області, код банку отримувача (МФО) 805012, рахунок отримувача 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, за позовом ПІП платника, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, .

2. Позивачем не додані до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви було повідомлено позивача належним чином, а у разі не усунення вищевказаних недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута, але й до сьогодні недоліки нею не усунено.

Так, відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду, у встановлений строк не виконає вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Адміністрації Заводського району Дніпродзержинської міської ради про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон дитини, визнати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 676/1794/16-ц
Номер провадження 2/676/1154/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

при секретарі Білоус Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Антас-1» третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки ,

ВИРІШИВ:

В задоволені позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Антас-1» про розірвання договору оренди земельної ділянки № 61 від 01 грудня 2007 року, зареєстрованого в Камянець Подільському районному відділі регіональної філії Державного підприємства „Центр державного земельного кадастру при Державному комітетові України по земельних ресурсах за № 217 від 17 березня 2008 року відмовити.

Повернути з державного бюджету ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551 гривня 20 коп., сплачений згідно квитанції №38386844 від 28 березня 2016 року ПАТ Державний експортно імпортний банк України».

Судові витрати в виді судового збору в сумі 551 гривня 20 коп. віднести на рахунок держави.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили в порядку , передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1320/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2016 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі ( графа 46) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити о 10 год. 00 хв. 16 листопада 2016 р. в залі суду в м.Красилові, вул. Булаєнко, 4

Запропонувати відповідачам, подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам, крім того копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржене лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

30 березня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді Зіміна М.В., при секретарі Борух Ю.К., розглянувши у у відкритому судовому засіданні в залі суду за відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа-ліквідатор приватного акціонерного товариства «Українська екологічна страхова компанія» ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Судовий розгляд справи було призначено на 30.03.2016 о 09 годині 00 хвилин.

Позивач до судового засідання не зявилась, надала письмове клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача, третя особа в судове засідання не зявились.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст.169,191,197 ч.2,208,209,210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа-ліквідатор приватного акціонерного товариства «Українська екологічна страхова компанія» ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відкласти на 28 квітня 2016 року на 09 годину 00 хвилин

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Зімін
гСправа № 358/1760/15-ц Провадження № 2/358/26/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2016 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Якутюка В.С.,

за участю секретаря Давиденко М.В.,

представника позивачів ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_2 та третьої особи Богуславської районної державної нотаріальної контори Київської області про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку з тим, що для складання мотивувальної частини рішення по даній справі потрібен значний час суд вважає за необхідне відкласти виготовлення повного рішення до 24 жовтня 2016 року.

На підставі ст.ст.1233, 1234, 1247, 1248, 1257 ЦК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року з відповідними змінами «Про судову практику у справах про спадкування», керуючись ст.ст.10, 11, 58, 59, 60, 61, 88, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_2 та третьої особи Богуславської районної державної нотаріальної контори Київської області про визнання заповіту недійсним залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 витрати за надання юридичної допомоги в сумі 1000 (одна тисяча) грн.

Стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 витрати за надання юридичної допомоги в сумі 1000 (одна тисяча) грн.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Повне мотивувальне рішення виготовити до 24 жовтня 2016 року.

Головуючий: суддя В. С. Якутюк