Провадження № 2/752/593/16
У Х В А Л А

12.02.2016 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Овдій А.В.,

розглянувши заяву представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні АДРЕСА_1.

В обґрунтування свого позову позивач посилається на те, що він є спадкоємцем першої черги після смерті його батька - ОСОБА_4, однак відповідач, яка незаконно, на його думку, проживає в даній квартирі, перешкоджає йому користуватися нею та вселитись.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Голосіївським районним судом м.Києва справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бабенко В.В. про встановлення факту проживання жінки та чоловіка однією сім»єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, усунення від права на спадкування та зміну черговості у спадкуванні.

Вислухавши думку представників сторін з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до ст.201 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

На підставі ч.1 ст.203 ЦПК України, у разі зупинення провадження у справі в зв»язку з неможливістю її розгляду до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, провадження зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Як встановлено судом ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом щодо усунення перешкод у користуванні ним кв. АДРЕСА_1 та вселення в зазначену квартиру, як спадкоємця першої черги після смерті ОСОБА_4

Крім того, в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва перебуває справа № 752/21065/15-ц за позовом ОСОБА_2, яка просить усунути ОСОБА_1 від спадкування після смерті ОСОБА_4, визнати за нею право вланості на 1/2 частину спірної квартири, змінити черговість спадкування.

Суд вважає, що розгляд вищезазначених справ є взаємопов»язаний, оскільки виникає із одних правовідносин, обставини, встановлені в ході розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу, усунення від спадкування, зміна черговості у спадкуванні та визнання права власності в порядку спадкування, мають істотне значення при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням і задоволення позову ОСОБА_2 може виключити задоволення позову ОСОБА_1

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити і зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщення та вселення.

Керуючись ст.ст.201, 202, 203 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бабенко В.В. про встановлення факту проживання жінки та чоловіка однією сім»єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на 1/2 частину квартири, усунення від спадкування, зміну черговості у спадкуванні.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва.

Суддя