Номер провадження: 22-ц/785/6458/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я.,

ОСОБА_2,

при секретарі - Сібовій А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» на рішення Кілійського районного суду Одеської області від 24 червня 2016 року, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк», звернувшись 25 серпня 2015 року до суду з вищеназваним позовом, вказав, що між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_4 укладено договір банківського обслуговування №ВLаЖГА00051449 від 12 липня 2011 року, за яким надано кредит в іноземній валюті в сумі 19000,00 грн. під 15,0% річних за користування коштами, з комісією за управління кредитом в розмірі 1,75% від суми кредиту, з терміном повернення коштів до 12 липня 2014 року. Посилаючись на невиконання договору, позивач просив стягнути з відповідача ОСОБА_4 заборгованість станом на 11 серпня 2015 року за кредитом в сумі 12658,53 грн., за процентами в сумі 5055,41 грн., комісію в сумі 6796,16 грн., плату за пропуск платежів в сумі 80273,37 грн., а всього стягнути 104783,47 грн. (а.с.1-2).

Відповідач ОСОБА_4 позов визнала частково.

Рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 24 червня 2016 року позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість за кредитом, процентами, з комісії, всього в загальній сумі 24519,10 грн., в стягненні плати за пропуск платежів в сумі 80273,37 грн. відмовлено, розподілено судові витрати (а.с.65-67).

В апеляційній скарзі ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі уповноваженої особи просить рішення суду в частині відмови у стягнені плати за пропуск платежів скасувати, ухвалити нове рішення про стягнення плати за пропуск платежів в сумі 80273,37 грн.

Неправильність рішення суду мотивовано невідповідністю висновків суду обставинам справи, неправильним застосуванням норм матеріального права, порушенням норм процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, заслухавши пояснення, дослідивши докази, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Встановлено, що між ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» та ОСОБА_4 укладено договір банківського обслуговування №ВLаЖГА00051449 від 12 липня 2011 року, за яким надано кредит в іноземній валюті в сумі 19000,00 грн. під 15,0% річних за користування коштами, з комісією за управління кредитом 1,75% від суми кредиту, з кінцевим терміном повернення коштів 12 липня 2014 року. Повернення кредиту, сплата процентів за користування коштами, комісії підлягали здійсненню згідно графіку, що є додатком №1 до договору (а.с.3-10).

Згідно розрахунку за кредитним договором станом на 11 серпня 2015 року заборгованість складала 104783,47 грн., в тому числі: кредит 12658,53 грн., відсотки 5055,41 грн., комісія 6796,16 грн., плата за пропуск платежів 80273,37 грн. (а.с.14, 38).

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції, встановивши кредитні правовідносини між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_4, невиконання позичальником кредитного договору, що призвело до заборгованості, дійшов висновку про стягнення з ОСОБА_4 розрахованої станом на 11 серпня 2015 року заборгованості за кредитом в сумі 12658,53 грн., за відсотками в сумі 5055,41 грн., з комісії в сумі 6796,16 грн., а всього в загальній сумі 24519,10 грн. Суд відмовив у стягненні плати за пропуск платежів в сумі 80273,37 грн., пославшись на не передбачення такої плати кредитним договором, відсутність порядку розрахунку плати та не обґрунтування цієї вимоги доказами на підтвердження обовязку ОСОБА_4 здійснювати плату за пропуск платежів.

Рішення суду першої інстанції в частині стягнення кредиту, процентів, комісії, всього в загальній сумі 24519,10 грн., судового збору в сумі 245,10 грн. не оскаржено, відтак, законність рішення в цій частині вимог в силу положень статті 303 ЦПК України при даному апеляційному перегляді справи не перевіряється.

Рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні вимог про стягнення плати за пропуск платежів в сумі 80273,37 грн. не відповідає обставинам справи, вказує на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що згідно п.п.3,4 ч.1 ст.309 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду в цій частині вимог та ухвалення нового рішення по суті в частині вимог про стягнення плати за пропуск платежів.

Колегія суддів вважає встановленими такі факти та відповідні ним правовідносини.

Між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_4 на підставі договору банківського обслуговування №ВLаЖГА00051449 від 12 липня 2011 року виникли кредитні правовідносини, врегульовані статтею 1054, 526, 549, 611, 625 ЦК України тощо.

Згідно пункту 4.3 Договору у випадку прострочення позичальником сплати або сплати не в повному обсязі чергового платежу за графіком, банк має право вимагати від позичальника достроково сплатити пеню, що розраховується від суми не виконаних боргових зобовязань (неповернутої чергової частини кредиту та/або не сплачених процентів, та/або комісії за управління кредитом), строк виконання яких настав і які не були виконані на день прострочення виконання. Ставка, яка застосовується для обчислення пені зазначена в пункті 9 спеціальної частини договору, а саме 0,50%, та розраховується за методом «факт/360».

Згідно розрахунку станом на 11 серпня 2015 року заборгованості за договором банківського обслуговування №ВLаЖГА00051449 від 12 липня 2011 року ОСОБА_4 за весь час сплачено в загальній сумі 15020,08 грн. (на погашення кредиту, відсотків, комісії та пені, відповідно, стовпчики таблиці розрахунку 5,8,12,15); заборгованість становить 104783,47 грн. (по кредиту, відсотках, комісії, пені, відповідно, стовпчики таблиці розрахунку 6,9,13,16).

ПАТ «ВіЕйБі Банк» виконав свої договірні зобовязання в повному обсязі, надавши грошові кошти в кредит. ОСОБА_4 порушила свої зобовязання щодо повернення кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом, комісії.

Виконання зобовязання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою (ч.1 ст.546 ЦК України).

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (ч.ч.1,3 ст.549 ЦК України).

У сенсі положень даної норми матеріального права забезпечувальний характер неустойки проявляється в тому, що вона стимулює боржника до належного виконання обовязку, оскільки у випадку порушення боржником основного зобовязання до нього приєднується додатковий обовязок щодо сплати неустойки. Для пені як різновиду неустойки характерним є те, що вона обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання. Базою обчислення пені є сума несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення. Таким чином, пеня застосовується тільки щодо несвоєчасного виконання прострочення, сфера застосування пені обмежується лише грошовими зобовязаннями.

Укладеним між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_4 договором банківського обслуговування №ВLаЖГА00051449 від 12 липня 2011 року передбачено відповідальність сторін в пункті 4 договору, зокрема, пунктом 4.3 договору встановлено такий вид забезпечення виконання зобовязання як пеню (неустойку). ПАТ «ВіЕйБі Банк» надано розрахунок та обґрунтування розміру плати за пропуск платежів (пені), розрахунок пені згідно пункту 4.3 договору відображено як плата за пропуск платежів та вказано в стовпчику №16 розрахунку заборгованості за кредитним договором.

У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (п.3 ч.1 ст.611 ЦК України). Якщо за порушення зобовязання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків (ч.1 ст.624 ЦК України).

ОСОБА_4 не виконала взятих на себе зобовязань, що призвело до суми пені, яка нарахована відповідно до умов договору.

ОСОБА_4 не заявляла до ухвалення рішення в суді першої інстанції про застосування наслідків спливу позовної давності, відтак, підстави для застосування частини 4 статті 267 ЦК України відсутні.

Пеня (плата за пропуск платежів) нарахована в загальній сумі 80273,37 грн., заборгованість по кредиту, процентам, комісії визначена рівною в загальній сумі 24519,10 грн.

Положеннями частини 3 статті 551 ЦК України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Пеня в сумі 80273,37 грн. значно перевищує розмір збитків як то неповернутої суми кредиту, несплачених процентів за користування коштами, несплаченої комісії, що в загальній сумі складає 24519,10 грн. Кредитні кошти надано на поточні потреби, на момент видачі кредиту офіційний дохід ОСОБА_4 складав 2700,00 грн., працює ОСОБА_4 в школі, проживає в сільській місцевості, кредитні зобовязання певний час виконувались. Зазначені обставини в сукупності з тим фактом, що після припинення виконання зобовязань банк не відразу звернувся до суду, є такими, що мають істотне значення. Таким чином, умови, передбачені частиною 3 статті 551 ЦК України для зменшення розміру неустойки, наявні, нарахована позивачем пеня підлягає зменшенню з 80273,37 грн. до розміру збитків, тобто до 24519,10 грн.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 4 серпня 2016 року за подання апеляційної скарги відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення. Відповідно до положень статті 88 ЦПК України з ОСОБА_4 до спеціального фонду Державного бюджету України підлягає стягненню за апеляційний розгляд справи судовий збір в сумі 404,57 грн. (24519,10 грн. :100% х 1,5% х 110% = 404,57 грн.).

Керуючись ст.303, п.2 ч.1 ст.307, п.п.3,4 ч.1 ст.309, ст.313, ч.2 ст.314, ст.ст.316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» задовольнити частково.

Рішення Кілійського районного суду Одеської області від 24 червня 2016 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_4 про стягнення за договором банківського обслуговування плати за пропуск платежів в сумі 80273 грн. 37 коп. скасувати.

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_4 про стягнення за договором банківського обслуговування плати за пропуск платежів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» (код ЄДРЮЮ та ФОП 19017842) пеню (плату за пропуск платежів) в сумі 24519 грн. 10 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач: УК у м. Одесі/Малиновський р-н/22030001; код отримувача: 38016923; банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області; код банку отримувача: 828011, рахунок отримувача: 0007, код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу: судовий збір, пункт 6, апеляційний суд Одеської області, код суду, де розглядається справа) судовий збір в сумі 404 грн. 57 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення.

Рішення може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Г.Я.Колесніков

ОСОБА_2