overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/522/511/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жотвня 2016 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту про народження дитини,-
ВСТАНОВИВ:
Заявниця звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження дитини , заінтересована особа заінтересована особа: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області .
Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -
Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту про народження дитини.
У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.
Призначити судове засідання на 17 годин 00 хвилин, «20» жовтня 2016 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.
-особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;
-відповідачу подати до «20» 10. 2016 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
-сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
-Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;
-сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;
-Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.
Розясняю, що згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2

20.10.2016
УХВАЛА

Справа № 329/1323/15-ц

06 січня 2016 р. смт. Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді: Глянь С.І., при секретарі Силаєвій Т.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому зазначає, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому Чернігівським відділом РАЦС, 20.05.1989, актовий запис № 34.

У сторін немає на утриманні неповнолітніх дітей. Позивач, вважає, що примирення з відповідачем не можливе, бо вони втратили любов та взаємоповагу один до одного. Шлюб фактично розпався ще в листопаді 2007 року. На даний час у позивача складається інша сім`я.

Позивач просить суд розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20 травня 1989 року Чернігівським відділом РАЦС Запорізької області, актовий запис № 34.

У попередньому судовому засіданні 29.12.2015 року відповідач ОСОБА_2 наполягала, щоб позивач особисто зявився в судове засідання і пояснив, чому шлюб розпався з її вини, також у неї виник сумнів, що позов підписаний особисто ОСОБА_1

У відкладене попереднє судове засідання сторони не зявилися, про день та час розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку, причина неявки суду не відома.

06.01.2016 р. до суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на той факт, що сторони не зявилися в судове засідання, розгляд справи здійснено за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне даний позов залишити без розгляду, бо у відповідності до пункту 3 частини 1 статті 205 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач відмовився від позову.

Керуючись ст.ст., 205, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: С.І. Глянь
Справа № 479/765/16-ц
У Х В А Л А

19 жовтня 2016 року смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кривоозерської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

04 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Кривоозерської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

При перевірці позовної заяви на відповідність її вимогам, встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, заява за формою і змістом не в повній мірі відповідає вимогам закону оскільки заявлені позовні вимоги щодо спадкування земельної ділянки, тоді як відмова нотаріуса в оформленні спадкових прав після смерті ОСОБА_2 містить посилання на право на земельну частку (пай), про спадкування земельної ділянки позивач в установленому законом порядку в органи нотаріату не звертався. Відсутні посилання щодо наявності інших спадкоємців після смерті ОСОБА_2

Ухвалою суду від 05 жовтня 2016 року зазначену позовну заяву залишено без розгляду та надано позивачу строк для усунення недоліків. Копію зазначеної ухвали, як свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення позивач отримав 11 жовтня 2016 року

Проте у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали позивач не виконав вимоги судді, що відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України є підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кривоозерської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, - вважати неподаною і повернути.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Кривоозерський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ : (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського Л.Л. Микитей

районного суду
Номер провадження: 22-ц/785/7785/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.10.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Кравець Ю.І., розглянувши апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 13.09.2016 року про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до а ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном та виселення,

встановив:

Апеляційна скарга представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 13.09.2016 року про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до а ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном та виселення.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 214/5470/16-ц
24 жовтня 2016 року м. Кривий Ріг
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хомініч С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (НОМЕР_1), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» заборгованості за спожитий природній газ в сумі 935 грн. 07 коп., інфляційні витрати в сумі 62 грн. 03 коп., 3 % річних - 19 грн. 61 коп., а також судового збору в сумі 689 грн. 00 коп.
Керуючись ст. ст. 509, 526, 530, 610-612, 615 ЦК України, ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 95, 96, 99, 102-104, 106 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України,
Суддя Хомініч С.В.
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1-го року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Хомініч С.В.
Справа № 683/290/16-ц
У Х В А Л А

24 березня 2016 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Андрощука Є.М.

при секретарі Шкіндюк В.І.

розглянувши у судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Старокостянтинівського райсуду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач звернулась до суду з письмовою заявою про надання 6 місяців строку для примирення,

За таких обставин, слід зупинити розгляд даної справи, надавши сторонам строк для примирення строком 6 місяців.

Враховуючи, вищевикладене, керуючись п.7) ч.1 ст.201 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надавши сторонам шестимісячний строк для примирення.

Апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 367/2719/15-ц Головуючий у І інстанції Оладько С. І.
Провадження № 22-ц/780/133/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1.
Категорія 46 12.01.2016
УХВАЛА

12 січня 2016 року суддя апеляційного суду Київської області Волохов Л.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 24 квітня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного суду від 30 жовтня 2015 року, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 24 квітня 2015 рокузалишено без руху та надано строк для усунення недоліків на протязі пяти днів з дня отримання ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи 03.11.15р. апелянт ознайомився із змістом ухвали суду, проте станом на 12.01.16 року зазначені в ухвалі недоліки не усунув.

Відповідно до положень ст.ст.121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 24 квітня 2015 рокувважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Провадження №2/485/56/16
Ухвала

про відкриття провадження у справі

12 січня 2016 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

Встановив:

12 січня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищенаведеним позовом. Просить суд визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом право власності на 1/2 частку земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,9957 га та 5,0029 га, розташовані на території Новотимофіївської сільської ради.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

У відповідності з ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим, тому справа підлягає призначенню безпосередньо до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 22 січня 2016 року на 09:00 годину в залі Снігурівського районного суду, за адресою: Миколаївська область, м.Снігурівка, вул.Генерала Плієва, 69, про що повідомити сторін.

Зобов"язати відповідачку надати в судове засідання оригінал державного акту на право власності на земельну ділянку, виданий на ім"я ОСОБА_4.

Направити відповідачці копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 січня 2016 року письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/219/733/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.01.2016р. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України. До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів,

Керуючись 122,127-129, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

2.Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 22.01.2016р. о 08 год. 30 хв., в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз*яснити відповідачу його право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Погрібна
Справа № 286/2438/16-ц
У Х В А Л А

21.10.2016 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я.В.,

з секретарем Креденець О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черепинської сільської ради Овруцького району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно, третя особа: Реєстраційний відділ Овруцької РДА Житомирської області, -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2016 року позивач звернувся з позовом до суду та просить визнати за ним право власності на домоволодіння №40 по вул. Ручейна с. Заськи, Овруцького району Житомирської області.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 26.09.2016 року відкрито провадження в справі та призначено до судового розгляду на 21.10.2016 року.

21.10.2016 року ОСОБА_1 надав заяву про відкладення розгляду справи, у звязку з наданням додаткових доказів та зясування питань, які виникли в Черепинській сільській раді. Відповідач надав заяву про розгляд справи у відсутність свого представника.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 191 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Черепинської сільської ради Овруцького району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно, третя особа: Реєстраційний відділ Овруцької РДА Житомирської області відкласти на 07.11.2016 року на 11 год. 00 хв..

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 240/27/16-ц р.
Номер провадження № 2/240/55/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2016 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк" "Експрес-Банк" до ОСОБА_1, про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2016 року ПАТ "Акціонерний банк" "Експрес-Банк" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1К, про стягнення боргу.

Відповідач по справі ОСОБА_1, відповідно до анкетних даних викладених у позовній заяві, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позов до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Згідно з Розпорядженням Вищого Спеціалізованого Суду з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 19/0/38-15 від 27.03.2015 року «Про визначення територіальної підсудності справ», територіальна підсудність справ підсудних Дебальцевському міському суду була визначена Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо не підсудна цьому суду.

Керуючись ст.ст. 109, 115, п. 4 ч. 3 ст. 121, ч. 4 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк" "Експрес-Банк" до ОСОБА_1, про стягнення боргу - повернути позивачу для подання до належного суду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд.

Суддя Олександрівського районного суду Попович І.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року

Херсонський міський суд Херсонської області

у складі: головуючого судді - Ігнатенко О.Й.,

при секретарі Хоречко Я.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Комишанської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка звернулася до суду з вказаною позовною заявою в якій просить визнати за нею право власності на нерухоме майно, а саме будинок 27 по вул. Дружби Народів, с. Приозерне в м. Херсоні.

13.10.2016 року від представника позивачки надійшла заява про залишення позовної заяви буз розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Комишанської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування залишити без розгляду.

Одночасно розяснити, що відповідно до п. 2 ст. 207 ЦПК України особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Хероснської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.Й. Ігнатенко
Справа № 455/1164/16-ц
Провадження № 2/455/511/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2016 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й.,

вивчивши справу за позовом Заступника керівника Самбірської місцевої прокуратури Львівської області в особі Верхньолужоцької сільської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням,

В С Т А Н О В И В:

07.09.2016 року заступник керівника Самбірської місцевої прокуратури Львівської області в особі Верхньолужоцької сільської ради звернувся до суду з цим позовом посилаючись на те, що вироком суду від 24.03.2016 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України за те, що працюючи на посаді лісника Старосамбірського ДЛГП «Галсільліс» і будучи матеріально-відповідальною особою, в кінці грудня 2015 року, вчинив привласнення чужого майна лісопродукції 3 дерев породи «Ялиця», обємом 10,63 м3, яка перебувала у його віданні та знаходилася на території обходу №10 кварталу №30, чим заподіяв ДЛГП «Галсільліс» матеріальну шкоду на суму 40800.54 гривень, яку зобовязаний відшкодувати.

У відповідності з протоколом автоматизованого розподілу, справа для розгляду була визначена судді Лойзик М.В.

Відповідно до Постанови Верховної Ради України «Про звільнення суддів» №1600-V111 від 22.09.2016 року, повноваження судді Лойзик М.В. з 23.09.2016 року припинились.

03.10.2016 року, протоколом повторного автоматизованого розподілу справа передана судді Бонецькому Л.Й.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, а тому керуючись ст.122, 127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом Заступника керівника Самбірської місцевої прокуратури Львівської області в особі Верхньолужоцької сільської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням.

2.Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження.

3.Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати відповідачу до початку судового засідання при наявності заперечень подати такі у письмовій формі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Справу призначити до попереднього судового засідання, викликавши сторони у зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця Шевченка-бічна, 1, Львівської області на 10 годину 21.08. 2014 року.

Суддя