ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/891/15-ц
Провадження № 2/210/149/16
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"03" лютого 2016 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді: Літвіненко Н.А.

при секретарі: Рябченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Криворізької міської ради, ФОП ОСОБА_3, ПП «Мегабайт» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до Виконавчого комітету Криворізької міської ради, ФОП ОСОБА_3, ПП «Мегабайт» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди посилаючись на те, що 15 липня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу розглянувши кримінальне провадження № 0000204, №0000103 по обвинуваченню: ОСОБА_4 та ОСОБА_5, визнав вище зазначених осіб винними у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 121 ч.2, 296 ч.4 КК України та призначив їм покарання у вигляді - 7 років позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

05 листопада 2014 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області розглянула кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6, який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5,захисника ОСОБА_7, прокурора у кримінальному провадженні № 0000204, №0000103 на вирок Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 липня 2014 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5, керуючись ст. ст. 404,405,407, 408 КПК України постановила, який залишила без задоволення.

Матеріалами кримінальних проваджень №0000204, №0000103, вироком Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг від 15 липня 2014 року та ухвалою колегії суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2014 року встановлено, що:

- на момент вчинення злочину 07.12.2012 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходився в приміщенні розважального комплексу «Святошино», який розташований по вул. Балакіна, 26-а в Саксаганському району м. Кривого Рогу, в якому він працював в якості організатора розважальних заходів;

- на момент вчинення злочину 07.12.2012 року ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 працював охоронцем від фірми «Мегабайт» в розважальному комплексі «Святошин».

Відповідно до матеріалів кримінальних проваджень № 0000204, №0000103, вироку Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг від 15 липня 2014 року та ухвали колегії суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2014 року:

- вчиненими ОСОБА_4 у співучасті з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 з застосуванням предметів заздалегідь заготовлених для нанесення тілесних ушкоджень гумових кийків, згідно висновку повторної судово-медичної експертизи № 50 від 11.03.2013 року спричинили потерпілому ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді:

- саден та гематом тулубу, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень;

- гематом повік лівого ока, садна нижньої повіки лівого ока, контузії лівого ока важкого ступеню, гіфеми (скупчення крові в передній камері ока), розриву очного яблука з випадінням оболонок і середовища, екзофтальму (витріщанням ока), численних саден і гематом обличчя.

Зазначений перебіг травматичного процесу привів до вираженої сполучнотканинної проліферації скловидного тіла з розвитком тракціонної тотальної відслойки сітківки, наявності рубців склери, вторинної розводящої косоокості лівого ока та відхиленням очного яблука назовні, а також до повної втрати зору на ліве око (до травми гострота зору складала 1,0, після травми - 0 (нуль). Гематом з набряком мяких тканин лівої половини обличчя; косого перелому тіла лівої виличної фаски з переходом площини перелому на нижній край орбіти; косого перелому кісток спинки носу із викривленням носової перетинки і по своєму характеру відносяться до тілесних ушкоджень тяжкого ступеню, як такі, які викликали розлад здоровя, пов'язаного зі стійкою втратою працездатності не менше ніж на одну третину (не менше 33%).

Винуватість ОСОБА_5, ОСОБА_4 кожного, у скоєнні інкримінованих їм злочинів при обставинах вказаних у вироку, підтверджується сукупністю зібраних і досліджених у судовому засіданні по кримінальному провадженні №0000204, №0000103 доказів.

Виявлені тілесні ушкодження у вигляді контузії лівого ока тяжкого ступеня з повною втратою зору на це око (від 1.0 до 0 (нуля)) відносяться до тілесних ушкоджень тяжкого ступеню, такі, які викликали розлад здоров,я, пов'язаний зі стійкою втратою працездатності не менш ніж на одну третину (не менше 35%).

Просить стягнути на відшкодування матеріальної шкоди 530712,00 грн. солідарно з ФОП ОСОБА_3, ПП «Мегабайт» за:

- зростаючі економічні витрати на лікування(профілактичне та стаціонарне), додаткове посилене харчування, додаткові побутові витрати тощо;

- втрата додаткового доходу, оскільки позивач не в повній мірі (або взагалі втратить таку можливість) зможе займатися додатковою трудовою діяльністю для отримання додаткового доходу;

- як наслідок вище зазначеного зменшиться якість і тривалість життя позивача.

Просить стягнути на відшкодування моральної шкоди 2612737,00 грн. солідарно з ФОП ОСОБА_3, ПП «Мегабайт» за:

- характер правопорушення , а саме глибину емоційних та фізичних страждань, які полягають в наступному.

Через несподівано виникаючу сліпоту на одне око, що порушує звичну життєдіяльність, являються для людини, а тим більше для молодої людини якою є Позивач, одним з найважчих психічних потрясінь, що порушує його звичайний спосіб життя та потребує додаткових зусиль для організації пристосування до життя.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні.

Відповідачі, кожен окремо, належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, до суду не з'явилися, причини своєї неявки суду не повідомили.

Суд, взявши до уваги заяву позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 15 липня 2014 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5, засуджені ст.ст. 121 ч.2, 296 ч.4 КК України та призначив їм покарання у вигляді - 7 років позбавлення волі.

05 листопада 2014 року ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області вирок Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 липня 2014 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5, залишено без змін.

Вироком Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг від 15 липня 2014 року та ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2014 року встановлено, що:

- на момент вчинення злочину 07.12.2012 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходився в приміщенні розважального комплексу «Святошино», який розташований по вул. Балакіна, 26-а в Саксаганському району м. Кривого Рогу, в якому він працював в якості організатора розважальних заходів;

- на момент вчинення злочину 07.12.2012 року ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 працював охоронцем від фірми «Мегабайт» в розважальному комплексі «Святошин».

Відповідно до матеріалів кримінальних проваджень № 0000204, №0000103, вироку Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг від 15 липня 2014 року та ухвали колегії суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2014 року:

- вчиненими ОСОБА_4 у співучасті з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 з застосуванням предметів заздалегідь заготовлених для нанесення тілесних ушкоджень гумових кийків, згідно висновку повторної судово-медичної експертизи № 50 від 11.03.2013 року спричинили потерпілому ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді:

- саден та гематом тулубу, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень;

- гематом повік лівого ока, садна нижньої повіки лівого ока, контузії лівого ока важкого ступеню, гіфеми (скупчення крові в передній камері ока), розриву очного яблука з випадінням оболонок і середовища, екзофтальму (витріщанням ока), численних саден і гематом обличчя.

Зазначений перебіг травматичного процесу привів до вираженої сполучнотканинної проліферації скловидного тіла з розвитком тракціонної тотальної відслойки сітківки, наявності рубців склери, вторинної розводящої косоокості лівого ока та відхиленням очного яблука назовні, а також до повної втрати зору на ліве око (до травми гострота зору складала 1,0, після травми - 0 (нуль). Гематом з набряком мяких тканин лівої половини обличчя; косого перелому тіла лівої виличної фаски з переходом площини перелому на нижній край орбіти; косого перелому кісток спинки носу із викривленням носової перетинки і по своєму характеру відносяться до тілесних ушкоджень тяжкого ступеню, як такі, які викликали розлад здоровя, пов'язаного зі стійкою втратою працездатності не менше ніж на одну третину (не менше 33%).

Винуватість ОСОБА_5, ОСОБА_4Д кожного, у скоєнні інкримінованих їм злочинів при обставинах вказаних у вироку, підтверджується сукупністю зібраних і досліджених у судовому засіданні по кримінальному провадженні №0000204, №0000103 доказів.

Виявлені тілесні ушкодження у вигляді контузії лівого ока тяжкого ступеня з повною втратою зору на це око (від 1.0 до 0 (нуля)) відносяться до тілесних ушкоджень тяжкого ступеню, такі, які викликали розлад здоров,я, пов'язаний зі стійкою втратою працездатності не менш ніж на одну третину (не менше 35%).

В результаті злочину, що мав місце 07.12.2012 року та повязаних з цим наслідків Позивачу по справі завдано значної матеріальної (економічні витрати) та моральної шкоди, яку він оцінюють виходячи з наступного:

Обгрунтовання матеріального збитку(економічних втрат):

- основоположним показником при оцінці матеріального збитку(економічних втрат) є ступінь пошкодження всіх складових здоров'я людини.

Здоров'я - це правильна, нормальна діяльність організму, стан повного соціального, психічного і фізичного благополуччя. При цьому фізичні і етичні страждання є не тільки слідством пошкодження органів і частин тіла, погіршення функцій організму, але і пов'язаного з ними порушення способу життя, що склався.

Як вбачається з висновку судово-медичної експертизи № 462 (169-13) від 27.02.2013 року у ОСОБА_2 ушкодження у вигляді: важкої контузії, субконюнктивального крововиливу з розривом очного яблука з випадінням оболонок, гіфама, гемофтальм з відслойкою сітківки, що призвело до втрати зору (з 1,0 до 0,00), перелому кісток носу зі зміщенням уламків, перелому верхньо-зовнішнього краю орбіти та виличного виростку лівої кістки, синців лівої половини обличчя - відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою розладу здоровя, поєднаного зі стійкою втратою працездатності, не менш ніж на одну третину (35%).

Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень зменшились можливості реалізації Позивачем своїх життєвих можливостей і він став жити в стані очікуваного збитку, оскільки отримані травми носять серйозний, прогресуючий характер, він отримав інвалідність (стійка втрата працездатності, не менш ніж на одну третину (35%)).

Ці збитки(ушкодження здоровя) включають реальні економічні витрати, такі як:

- зростаючі економічні витрати на лікування(профілактичне та стаціонарне), додаткове посилене харчування, додаткові побутові витрати тощо;

- втрата додаткового доходу, оскільки Позивач не в повній мірі(або взагалі втратить таку можливість) зможе займатися додатковою трудовою діяльністю для отримання додаткового доходу;

- як наслідок вище зазначеного зменшиться якість і тривалість життя Позивача.

Обгрунтовання морального збитку:

- характер правопорушення(глибина емоційних та фізичних страждань, які полягають в наступному:

Винуватість ОСОБА_5, ОСОБА_4 кожного, у скоєнні інкримінованих їм злочинів при обставинах вказаних у вироку, підтверджується сукупністю зібраних і досліджених у судовому засіданні по кримінальному провадженні №0000204, №0000103 доказів, яким дана належна правова оцінка.

На теперішній час перебіг травматичного процесу привів до вираженої сполучнотканинної проліферації скловидного тіла з розвитком тракціоної тотальної відслойки сітківки, наявності рубців склери, вторинної розводящої косоокості лівого ока та відхилення очного яблука назовні, а також до повної втрати зору на це око (до травми гострота зору складала 1,0 після травми 0 (нуль))

Гематома з набряком мяких тканини лівої половини обличчя; косий перелом тіла лівої виличної кісток спинки носу з викривленням носової перетинки: численні садна і гематоми тулубу.

Виявлені тілесні ушкодження у вигляді контузії лівого ока тяжкого ступеня з повною втратою зору на це око (від 1.0 до 0 (нуля)) відносяться до тілесних ушкоджень тяжкого ступеню, такі, які викликали розлад здоров,я, пов'язаний зі стійкою втратою працездатності не менш ніж на одну третину (не менше 35%).

Правилами статті 1166 ЦК України встановлені загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду, а саме шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок непереборної сили, відшкодовується у випадках, встановлених законом.

Згідно статті 1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від вини фізичної або юридичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Відповідно до ст. 1168 ч. 1 ЦК України моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів.

Як вбачається зі ст. 1172 ч. 1 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Правилами статті 1195 ЦК України встановлено, що фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я фізичній особі, зобов'язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо.

Згідно ст.1206 ЦК Україниособа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

Відповідо до постанови ПВСУ № 4 від 31.03.1995 року Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди виходячи з правил статей 4, 5 ЦПК і статей 28, 49, 50 Кримінально-процесуального кодексу України потерпілий, тобто особа, якій злочином заподіяно моральну шкоду (внаслідок посягання на здоров'я, честь, гідність, знищення майна, позбавлення годувальника тощо), має право пред'явити позов про її відшкодування у кримінальному процесі або в порядку цивільного судочинства.

З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним стягнути солідарно з ФОП ОСОБА_3, ПП «Мегабайт» на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 100 000 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди 100 000 грн. В частині стягнення моральної шкоди з Виконавчого комітету Криворізької міської ради в сумі 1,00 грн. суд вважає необхідним відмовити в звязку з безпідставністю.

Також стягнути з ФОП ОСОБА_3 на користь держави судовий збір 1378 грн. та з ПП «Мегабайт» на користь держави судовий збір 1378 грн.

Керуючись ст.1166, 1167,1168,1172,1177,1192,1193,1195,1202,1203,1206,1208 ЦК України, ст.. 28 КПК України, ст.3,7,10,11,60,86,88,209,212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ФОП ОСОБА_3, ПП «Мегабайт» на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 100 000 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди 100 000 грн.

В задоволенні іншої частини позову ОСОБА_2 - відмовити.

Стягнути з ФОП ОСОБА_3 на користь держави судовий збір 1378 грн.

Стягнути з ПП «Мегабайт» на користь держави судовий збір 1378 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів із дня його проголошення.

Суддя: Н. А. Літвіненко