overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8846/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

12 жовтня 2016року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ПП. «Інтертранс-партнер», третя особа Страхове товариство «Глобус» про стягнення моральної та матеріальної шкоди внаслідок ДТП,-

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий з додержання вимог статей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ПП. «Інтертранс-партнер», третя особа Страхове товариство «Глобус» про стягнення моральної та матеріальної шкоди внаслідок ДТП .

2. Призначити судове засідання на 11 листопада 2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

3. Викликати на судове засідання сторін.

Відповідач може подати письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 344/1739/16-ц
Провадження № 2/344/2714/16
У Х В А Л А

29 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Польської М.В.

при секретарі c/з ОСОБА_1,

розглянувши заяву позивача про залишення без розгляду цивільної справи за позовом ПП «ОТЕМ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про захист права власності,

В С Т А Н О В И В:

ПП «ОТЕМ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про захист права власності, а саме заборонити відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 здійснювати знесення повністю чи частково нежитлового приміщення площею 829,7 кв.м. за адресою м.Івано-Франківськ, вул.. Галицька, 34 А, кв.1 А, проведення перепланувань приміщення, демонтажу чи пошкодження вікон, дверей, замків, конструктивних елементів та оздоблень приміщення, систем освітлення, опалення, кондиціонування, сантехнічного обладнання, проведення будівельних робіт в приміщенні.

Позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на заявлене клопотання, суд дійшов висновку, що заяву позивача про залишення позову без розгляду слід задовольнити.

Враховуючи наведене та керуючись пунктом 5 частини 1 статті 207, статтями 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПП «ОТЕМ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про захист права власності - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Польська М.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова НАУМОВА С.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 16 вересня 2016 року заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам статті 119 ЦПК України, позивачу надано строк для усунення недоліків позову 5 днів з дня отримання ухвали судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до розписки лист з копією ухвали суду від 16 вересня 2016 р., про залишення заяви без руху представник заявника отримав 29 вересня 2016 року, про що свідчить підпис про отримання в розписці , яка міститься в матеріалах справи.

Станом на 13 жовтня 2016 року до суду ніяких заяв та іншої кореспонденції від позивача не надходило, оскільки позивач у надай строк для усунення недоліків, не виконав вимоги ухвали, суддя вважає позовну заяву неподаною і повертає її заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання - вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області, через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

СУДДЯ:
Справа №718/2018/16-ц
Провадження №2/718/842/16
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

13.10.2016 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.

секретаря - Пітак О.В.

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Зоря», третіх осіб відділу Держгеокадастру в Кіцманському районі Чернівецької області, центру по наданню адміністративних послуг про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними та скасування їх державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом і ухвалою від 06.10.2016 року відкрито провадження в даній справі.

Від позивача заяв про зміну позовних вимог або відмови від позову не надійшло.

Відповідачем письмового заперечення проти позову не подано .

До судового розгляду спір поміж сторонами не врегульований.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Зоря», третіх осіб відділу Держгеокадастру в Кіцманському районі Чернівецької області, центру по наданню адміністративних послуг про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними та скасування їх державної реєстрації, призначити до судового розгляду на 20.10.2016 року о 11 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/344/2233/16
У Х В А Л А

22 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі с/з: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Х-Адванс» до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання недійсним договору та скасування рішення про державну реєстрацію переходу речових прав, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Х-Адванс» звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору та скасування рішення про державну реєстрацію переходу речових прав.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 16.12.2015 року було залучено до участі в справі в якості третіх осіб ОСОБА_4, приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_5..

В судовому засіданні постановлено на обговорення питання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_4, який ухвалою суду від 16.12.2015 року був залучений до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спрору.

За змістом ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність залучення в даній справі в якості співвідповідача ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст. 33, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Х-Адванс» до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання недійсним договору та скасування рішення про державну реєстрацію переходу речових прав в якості співвідповідача ОСОБА_4

Копію ухвали та копії позовних матеріалів надіслати співвідповідачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
Справа № 186/219/16-ц
УХВАЛА

29 березня 2016 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді Янжули С. А.

при секретарі Лиман Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

15 лютого 2016 року позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до Першотравенського міського суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача надав суду заяву про залишення їх позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної вимоги без розгляду, оскільки позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі ч.2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/7727/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18.10.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Кравець Ю.І., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 25.08.2016 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 та ОСОБА_2 до ОСОБА_6, третя особа - Одеська міська рада, про усунення перешкод у користуванні майном та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні майном, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 25.08.2016 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 та ОСОБА_2 до ОСОБА_6, третя особа - Одеська міська рада, про усунення перешкод у користуванні майном та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні майном, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_8
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 384/569/16-ц

№пр.2/384/194/2016

13 жовтня 2016 року

Суддя Вільшанського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Чистопільської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області третя особа відділ Держгеокадастру у Вільшанському районі Кіровоградської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 до Чистопільської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області третя особа відділ Держгеокадастру у Вільшанському районі Кіровоградської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Чистопільської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області третя особа відділ Держгеокадастру у Вільшанському районі Кіровоградської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 листопада 2016 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Вільшанського районного суду Кіровоградської області за адресою: смт. Вільшанка Кіровоградської області, вул. М.Лагонди, 5.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати суду у строк до 15 листопада 2016 року письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. У відповідності до частини 1 статті 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сорокіна
17.10.2016 Суддя Клименко А. М..
Справа № 644/8088/16-ц
Провадження № 2/644/3077/16
Справа № 644/8088/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, треті особи Четверта Харківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Харківської міської ради і просив визначити йому додатковий строк тривалістю у два місяці з часу набрання рішенням суду законної сили для подання до Четвертої Харківської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відрилась після смерті його матері ОСОБА_3, яка померла 04 листопада 2015 року, посилаючись на те, що його матір ОСОБА_3 померла 04 листопада 2015 року, але позивач в установлений шестимісячний строк не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки є інвалідом ІІ групи і не може нормально пересуватись через погіршення стану здоров»я.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради, треті особи Четверта Харківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 24 жовтня 2016 року на 15 годину 20 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та третім особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.М. Клименко
Справа № 336/6103/16-ц
Провадження № 2/336/3031/2016
У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без руху

" 18 " жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на різницю,

В С Т А Н О В И В:

17.10.2016 р. до суду надійшла зазначена позовна заява.

За позовом позивач просить стягнути з відповідача суму боргу за кредитним договором у сумі 6161,81 доларів США та 123662,59 грн., що з урахуванням офіційного курсу НЬУ станом на 10.10.2016 р. разом складає 283185,25 грн.. Вивчивши позовну заяву та матеріали, що до неї додані, суд вважає, що провадження у справі не може бути відкрито, у звязку з невідповідністю вимогам ст. 119 ЦПК України з наступних підстав:

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

До позовної заяви додане платіжне доручення про сплату судового збору у розмірі 2831,85 грн.. Проте, відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з 01.01.2016 р. ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, встановлена у розмірі 1,5 відсотка ціни позову але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (1378 грн.).

Таким чином, розмір судового збору, у зазначеній справі складає 4247,78 грн..

Виходячи з вищенаведеного, суддя вважає, що судовий збір сплачений не в повній мірі.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана з порушенням діючого законодавства, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на різницю - залишити без руху.

Сповістити позивача про необхідність виправити недоліки позову протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали і розяснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною, і буде йому повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк
Справа №705/6433/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

17 жовтня 2016 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Горячківська Л.В., розглянувши матеріали справи за заявою Уманської міської ради, заінтересована особа: Уманська державна нотаріальна контора, ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про усиновлення малолітньої дитини.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. 258 ЦПК України.

Перепон для відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.235 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Уманської міської ради, заінтересована особа: Уманська державна нотаріальна контора, ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою.

Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 01 листопада 2016 року.

У судове засідання викликати заявника, представників заінтересованої особи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Горячківська
Справа № 212/6204/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" жовтня 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Державний вищий навчальний заклад 'криворізький національний університет'в особі відокремленого структурного підрозділу Гірничий коледж Державного вищого навчального закладу «криворізький національний університет» про про стягнення сум недоплаченої стипендії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою про стягнення сум недоплаченої стипендії.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Одночасно, статтею 122 ЦПК України передбачено можливість призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст..130 ЦПК України).

З викладених доводів не вбачається можливість врегулювання спору до судового розгляду. Окрім того, дії визначені частиною 6 статті 130 ЦПК України можливо вчинити за клопотанням сторін до початку розгляду справи по суті.

Вище викладене нормативно-процесуальне врегулювання дає підстави для призначення справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 09:00 годину 28.10.2016 року у залі судового засідання № 101 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул.. Невська, 3).

Відповідач у строк до початку стадії початку розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Розяснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак