Справа № 521/1739/15-ц
Провадження № 2з/521/105/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" березня 2016 р. Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Мазун І.А,

за участю секретаря Бурдейного В.О.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі, розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Обслуговуючий кооператив «Нові Черемушки-1» про поділ спільного сумісного майна подружжя, збільшення частки у спільному майні подружжя, визнання нерухомого майна обєктом спільної сумісної власності та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя, предметом позову являється майно набуде за час шлюбу, а саме квартира АДРЕСА_1, автомобіль марки KIA SOUL 2009 року випуску д/н НОМЕР_1, пайонакопичення в Обслуговуючому кооперативі «Нові Черемушки-1», на квартиру будівельний номер № 7-11-1 за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, 53-55.

В подальшому позивачка, уточнивши позовні вимоги, просила постановити рішення, яким визнати за нею право власності на ? частини квартири АДРЕСА_1, виділити їй в натурі автомобіль марки KIA SOUL 2009 року випуску д/н НОМЕР_1 та стягнути з відповідача 39591грн.70коп.

21.03.2016р. ОСОБА_1 надав до суду заяву про забезпечення позову, в якій вказував на те, що йому стало відомо про те, що 01.02.2016р. державним реєстратором Одеського міського управління юстиції було проведено державну реєстрацію права власності на квартиру №46 загальною площею 82кв.м. за адресою м.Одеса, вул..Маршала Малиновського,53-А за ОСОБА_2

Враховуючи те, що позивачка за первісним позовом не має наміру проводити поділ майна в рівних частинах та має намір відсудити все майно, вважає, що позивачка ОСОБА_2 може відчужити вказану квартиру, що утруднить або зробить неможливим виконання рішення суду, просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2, яка зареєстрована за ОСОБА_2

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку про можливість часткового задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України , ч. 1 та ч 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору за уточненим первісним позовом є майно, набуте за час шлюбу, а саме квартира АДРЕСА_1, автомобіль марки KIA SOUL 2009 року випуску д/н НОМЕР_1 та стягнення суми.

Відповідачем за зустрічним позовом було уточнено свої позовні вимоги, в яких він просить в порядку поділу майна, що є об»єктом права спільної сумісної власності визнати за ним право власності на ? частку квартири АДРЕСА_1, ? частку автомобіля марки KIA SOUL 2009 року випуску д/н НОМЕР_1 та на ? частку квартири АДРЕСА_2, яка зареєстрована за ОСОБА_2

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна, що сформована 15.03.2016р. за ОСОБА_2 зареєстровано нерухоме майно, а саме квартира АДРЕСА_3.

Таким чином, оскільки предметом спору виступає ? частка квартири АДРЕСА_3, суд прийшов до висновку про те, що оскільки існує вірогідність відчуження позивачем вказаної частки майна, що може утруднити або зробить неможливим виконання рішення суду, суд прийшов до висновку про накладення арешту на ? частку квартири АДРЕСА_3.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на ? частку квартири АДРЕСА_3, яка належать ОСОБА_2.

В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Копію ухвали направити до реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції для виконання.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя І.А.Мазун