Справа № 724/1255/15-ц
Провадження № 2/724/84/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2016 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Руснака А.І.

при секретарі: Корпан М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотин цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 29.06.2006 року між банком та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір банківського рахунку № CV1WIE. Крім того, 29.09.2006 року до вищевказаного договору банківського рахунку було укладено додаток № 7, згідно з яким відповідач отримав кредитний ліміт у розмірі 5000,00 грн.

Вказує, що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» належним чином виконав зобов'язання по видачі кредиту, а ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору і станом на 10.07.2015 року має заборгованість 28524,54 (двадцять вісім тисяч пятсот двадцять чотири) гривні 54 копійки, яка складається з наступного: 4994,89 грн. - заборгованість за кредитом; 9368,08 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 14161,57 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.

На підставі вищевикладеного, позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість у сумі 28524,54 грн. та судові витрати.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча надав суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, але 16 лютого 2016 року від нього на адресу суду надійшло клопотання про застосування строку позовної давності, в якому він просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог позивачу у зв'язку зі спливом строків позовної давності та розглядати справу в його відсутності.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29.06.2006 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір банківського рахунку № CV1WIE. Крім того, 29.09.2006 року до вищевказаного договору банківського рахунку було укладено додаток № 7, згідно з яким відповідач отримав кредитний ліміт у розмірі 5000,00 грн. (а.с. 25-31).

Також судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору та станом на 10.07.2015 року має заборгованість 28524,54 (двадцять вісім тисяч пятсот двадцять чотири) гривні 54 копійки, яка складається з наступного: 4994,89 грн. - заборгованість за кредитом; 9368,08 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 14161,57 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Даний факт підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с.32-33).

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист цивільного права або інтересу.

В силу ст. 257 ЦК України визначено загальну тривалість позовної давності у три роки.

Згідно ч. 5 ст. 261 ЦК України, за зобовязаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Відповідно до ст. 267 ЦК України, а саме ч.ч. 3, 4, 5 цієї статті, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Згідно ч. 4 ст. 631 ЦК передбачено, що закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, що мало місце під час дії договору, однак при цьому слід врахувати строки позовної давності, що передбачені ст.ст. 257, 258, 259 ЦК України.

Крім того, судом встановлено, що згідно розрахунку заборгованості (а.с.32-33) останній платіж відповідача ОСОБА_1 по договору був здійснений 25 січня 2007 року, а позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості 04 серпня 2015 року (дата отримання судом позовної заяви 04 серпня 2015 р.), тобто після спливу трирічного терміну позовної давності.

Відповідно до ст. 266 ЦК України зі спливом строку позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки).

Отже, як встановлено судом, у відповідності до ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Крім того, як встановлено судом позивач не звертався до суду з вимогою про поновлення пропущеного строку позовної давності.

Таким чином, виходячи з вищенаведеного суд, прийшов до висновку, що в задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід відмовити в звязку зі спливом строків позовної давності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 257, ч. 4 ст. 267, ст. 631 ЦК України, ст. ст. 10, 57-60, 212-215, 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити позивачу ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № CV1WIE від 29.09.2006 року в звязку зі спливом строків позовної давності.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд терміном десять днів з дня його оголошення, а особами, які не були в судовому засіданні в цей же термін і в цьому ж порядку з дня отримання ними копії рішення суду.

Суддя: А.І. Руснак