Справа № 604/1350/15-ц
Провадження № 2/604/29/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Кузьменко І.О.

за участю секретаря судового засідання Козак І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з даним позовом, вказавши, що він з відповідачкою 21.02.1997 року зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу народилося двоє дітей, один з яких син ОСОБА_3, 17.10.2007р.н. є неповнолітнім. За час подружнього життя сімейні стосунки не склалися, вони не розуміли один одного, вони не зійшлися характерами. На даний час не проживають разом, шлюб існує формально. Позивач просить суд шлюб розірвати, сина ОСОБА_3 залишити проживати з ним.

В судовому засіданні позивач позов підтримав і пояснив: під час спільного проживання у нього із відповідачкою часто виникали сварки, конфлікти через непорозуміння при вирішенні різних питань. Вони не можуть знайти спільної мови і розуміння. Уже рік часу вони разом не проживають, не підтримують подружніх стосунків. За цей час намагалися порозумітися, однак їм це не вдалося. Неповнолітній син ОСОБА_3 проживає разом з ним і він просить залишити його проживати з ним після розірвання шлюбу.

Відповідач позов визнала, підтримала висловлені позивачем підстави для розірвання шлюбу. Щодо місця проживання сина ОСОБА_3 не заперечила, вважає що це у інтересах дитини. Прізвище після розірвання шлюбу просить залишити шлюбне.

Заслухавши сторони, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив наступні обставини:

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21.02.1997 року, від даного шлюбу мають двох дітей, один з яких син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є неповнолітнім.

Як випливає із пояснень стін, між ними відсутнє взаєморозуміння, фактично припинились шлюбні відносини, шлюб носить формальний характер.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За вказаних обставин, зважаючи на визнання позову відповідачем, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки його збереження неможливе, недоцільне та буде суперечити інтересам сторін.

Крім того, відповідно до вимог ст.160 Сімейного кодексу України, 21.12.2015 р. між сторонами був укладений завірений приватним нотаріусом Волочиського районного нотаріального округу ОСОБА_4 договір стосовно місця проживання неповнолітнього ОСОБА_5. Згідно цього договору місцем проживання дитини визначено місце проживання батька.

Позивач являється співвласником квартири АДРЕСА_1 облсті, і у цій квартирі проживає та зареєстрований син ОСОБА_3.

Зважаючи на вимоги Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства при розгляді справ про розірвання шлюбу» №11 від 21.12.2007р. та думку сторін, суд вважає, що вимоги позивача про залишення сина ОСОБА_3 із ним, слід задовольнити.

На підставі наведеного, ст. ст. 110-112, 115 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 14, 57, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 21.02.1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану Підволочиської райдержадміністрації Тернопільської області, актовий запис №10.

При реєстрації розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити шлюбне прізвище ОСОБА_2.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати із ОСОБА_1.

Копію цього рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до Відділу реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Підволочиського районного управління юстиції для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя І.О. Кузьменко