Номер провадження 2/289/242/16
Справа № 289/116/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2016 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Невмержицького І.М.,

при секретарі Шуба В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка, посилаючись на те, що тривалий час будь-які відносини не підтримують між собою, спроб до примирення не вчиняють, а тому просила суд шлюб між ними розірвати, при цьому зазначила, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 06 травня 1994 року. Незважаючи на тривалий час перебування у шлюбі, протягом вже тривалого часу між ними часто виникали конфлікти та сварки в зв»язку з тим, що вони з відповідачем мають різні погляди на сімейне життя, майже рік проживають окремо, тому вона вважає що їх сім»я існувати не може, спільних малолітніх або неповнолітніх дітей від даного шлюбу у них з відповідачем немає.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 не з»явилася, надіслала письмову заяву, просила справу розглянути без неї, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, від можливої пропозиції суду про надання строку на примирення відмовилася.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не з»явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки не зазначив, а тому суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, 06 травня 1994 року уклали між собою шлюб, який був зареєстрований Білокриницькою селищною радою Радомишльського району Житомирської області, актовий запис за № 4 і після реєстрації шлюбу дружина залишила за собою «прізвище» чоловіка - «ОСОБА_1».

Від даного шлюбу у сторін по справі народилася спільна дитина, яка на даний час є повнолітньою.

Сторони по справі майже один рік будь-які сімейні відносини не підтримують, спільного сімейного господарства не ведуть, спроб до примирення не вчиняли, до суду з клопотанням про надання строку для можливого примирення не зверталися, фактично утворили нові сім»ї.

Відповідач відмовився від пропозиції позивачки розірвати шлюб шляхом спільної подачі заяви до відділу РАЦС Радомишльського РУЮ в Житомирській області, тому вона змушена звернутися до суду з даним позовом.

Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує формально, позивачка наполягала на розірванні шлюбу, тому суд вважає, що збереження даної сім»ї неможливе, воно не буде відповідати інтересам обох сторін, а тому шлюб між ними розриває.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 110-112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 06 травня 1994 року Білокриницькою селищною радою Радомишльського району Житомирської області, актовий запис за № 4 (Свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 06 травня 1994 року) між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити дружині шлюбне прізвище - «ОСОБА_1».

Стягнути з відповідача на користь позивачки грошові кошти в сумі 551,20 грн., сплачених останньою, при зверненні до суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом десяти днів, починаючи з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів, з дня отримання копії рішення.

Суддя І. М. Невмержицький