Справа № 487/9185/15-ц
Провадження № 2/487/556/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі

головуючого судді Разумовської О.Г.,

при секретарі Кожині В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визначення часток у спільній сумісній власності,

В С Т А Н О В И В:

15.12.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визначення часток у спільній сумісній власності, мотивуючи тим, що ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 є співвласниками житлового будинку за адресою: 54001, м. Миколаїв, вул. 5-а Слобідська, 88 в наступних частинах: ОСОБА_2 45/200, ОСОБА_4 45/200, ОСОБА_3 55/100. Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №020025 від 25.03.2008р. земельна ділянка за адресою: м. Миколаїв, вул. 5-а Слобідська, 88 належить всім трьом співвласникам будинку на праві спільної власності, без визначення часток. 19.06.2014р. ОСОБА_4 помер. ОСОБА_1, як єдиний спадкоємець за законом, звернулась у встановлений законом строк до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Проте, постановою від 19.11.2015р., державним нотаріусом Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори, їй було відмовлено в оформленні права на спадщину у виді земельної ділянки, з огляду на відсутність визначення часток співвласників, в т.ч. і спадкодавця. Зазначені вище обставини і стали підставою для звернення до суду з даним позовом.

До судового засідання позивач не зявилася, суду надала заяву про слухання справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до судового засідання не зявилися, суду надали заяви про слухання справи за їх відсутності, в якій позовні вимоги визнають, проти задоволення позову не заперечують.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №020025 від 25.03.2008р. земельна ділянка за адресою: м. Миколаїв, вул. 5-а Слобідська, 88 належить ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на праві спільної власності без виділення часток.

19.06.2014 року ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ФП № 202200.

ОСОБА_1, будучи рідною донькою ОСОБА_4, є єдиним спадкоємцем за законом, у встановлений законом строк звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини.

Проте, постановою від 19.11.2015р., державним нотаріусом Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори, їй було відмовлено в оформленні права на спадщину у виді земельної ділянки, з огляду на відсутність визначення часток співвласників, в т.ч. і спадкодавця.

Згідно п. 23 постанови Пленуму ВСУ № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 120 ЗК України, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.

Відповідно до ст.ст. 355, 357 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Відповідно до ст.372 Цивільного кодексу України, майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділено між співвласниками за домовленістю між ними.

У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у спільній сумісній власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності припиняється.

Сторони в позасудовому порядку не вирішили питання про поділ майна, що є у спільній сумісній власності.

Однак, в ході розгляду справи відповідачі не заперечували проти поділу житлового будинку за адресою: м. Миколаїв, вул. 5-а Слобідська, 88, шляхом визначення їх часток у спільній сумісній власності наступним чином: ОСОБА_3 55/200, ОСОБА_2 45/200, ОСОБА_4 45/200.

Враховуючи викладене, оцінюючи всі зібрані і досліджені у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними в ході розгляду справи, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 487,20 грн. (по 243,60 грн. з кожного).

Керуючись ст. ст. 208-218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визначення часток у спільній сумісній власності задовольнити.

Визначити частки співвласників у праві власності на земельну ділянку, площею 300 кв.м., розташованої за адресою: м. Миколаїв, Заводський район, вул. 5-а Слобідська, 88, кадастровий номер :03:006:0024 наступним чином:

ОСОБА_3 55/200;

ОСОБА_2 45/200;

ОСОБА_4 45/200.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в розмірі 487,20 грн. (по 243,60 грн. з кожного).

Рішення вступає в законну силу через 10 днів після його проголошення. Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва в порядку, передбаченому ст. ст. 294 - 296 ЦПК України.

Суддя О.Г. Разумовська