Номер провадження: 22-ц/785/5456/16
Головуючий у першій інстанції Вінська Н. В. Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Суворова В.О., Артеменка І.А.

за участю секретаря - Фабіжевської Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 27 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька,-

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька посилаючись на те, що йому 76 років, він не працює, отримує пенсію в сумі 1005 грн., інших джерел доходів не має тому його матеріальне становище є в карай нужденним. Його дочка ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріальну допомогу йому добровільно не надає, хоча працює в Одеському національному морському університеті, має чоловіка та може надавати йому матеріальну допомогу.

Просив суд стягнути на його користь аліменти на утримання в розмірі 1000 грн.

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 27 травня 2016 позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти у 1/5 частці від заробітку (доходу) довічно починаючи з 10 грудня 2015 року (з дня звернення до суду).

Вважаючи рішення суду незаконним ОСОБА_2 звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просила рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 27 травня 2016 року змінити в частині стягнення аліментів та в частині визначення судом дати початку стягнення аліментів, ухвалити рішення, яким стягнути аліменти з відповідача на користь позивача у розмірі 200 грн. щомісячно, починаючи з дня набрання судовим рішенням законної сили й пожиттєво.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі вивчивши матеріали справи та обговоривши підстави апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право змінити рішення.

Відповідно до п.1,3 ч.1 ст.309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та невідповідність висновків суду обставинам справи.

Задовольняючи позов частково суд правильно визначив характер правовідносин, проте помилково визначив розмір аліментів.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_2.

ОСОБА_3 є непрацездатним за віковими ознаками так як є ІНФОРМАЦІЯ_2 та досяг пенсійного віку, встановленого законом.

ОСОБА_3 отримує пенсію за віком при неповному стажі у розмірі 999 грн..

Відповідачка ОСОБА_4 є працездатною та працює на посаді старшого викладача Одеського Національного Морського Університету за що отримує заробітну плату 2003.40 грн.. ОСОБА_2 э багатодітною матір'ю та має право на пільги, передбачені законодавством для багатодітних сімей.

Задовольняючи позов частково, суд обгрунтовано виходив з того, що повнолітні працездатні діти зобов'язанні піклуватися про батьків проявляти про них турботу та надавати їм допомогу.

Позивач є непрацездатним за віковими ознаками, досяг пенсійного віку, встановленого законом, а відповідачка є працездатною і відповідно до чинного законодавства зобов'язана утримувати батька, який є непрацездатним.

Судом встановлено, що позивач перебуває у скрутному становищі, та те, що у нього в даний час відсутнє постійне місце проживання та він потребує додаткових коштів на знімання житла.

Відповідач є працездатною особою та може докласти зусилля за для забезпечення себе, своєї родини в тому числі батька, який в даний час вже є непрацездатним.

Незважаючи на те, що відповідачка є багатодітною матір'ю, та користується пільгами на субсидію, це не знімає з неї обов'язку, щодо утримання та надання допомоги батьку. Крім того, відповідачка не надала суду доказів про те у якому розмірі вона отримує субсидію та щодо інших витрат.

Задовольняючи позов частково суд врахував розмір заробітної плати відповідачки проте помилково вважав, що 1/5 частина від її заробітку (доходу) буде відповідною для матеріального утримання непрацездатного батька в рамках дочірнього обов'язку

Факт непристойної поведінки позивача у побуті те, що він спричиняє сварки, бійки, пиячить, не підтвердженні доказами.

Відповідно до ст.. 172 СК України дитина, повнолітні дочка, син зобов'язані піклуватися про батьків, проявляти про них турботу та надавати їм допомогу. Повнолітні дочка, син мають право звернутися за захистом прав та інтересів непрацездатних, немічних батьків як їх законні представники, без спеціальних на те повноважень. Якщо повнолітні дочка, син не піклуються про своїх непрацездатних, немічних батьків, з них можуть бути за рішенням суду стягнуті кошти на покриття витрат, пов'язаних із наданням такого піклування.

Підстави виникнення обов'язку повнолітніх дочки, сина утримувати батьків, визначені ст. 202 СК України відповідно до якої повнолітні дочка, син зобов'язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.

Відповідно до ст. 205 СК України суд визначає розмір аліментів на батьків у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін.

За викладених обставин колегія суддів вважає, що районний суд повно дослідив і оцінив обставини у справі, проте розмір стягнення на думку колегії суддів необхідно зменшити до 1/6 частини від заробітку (доходу).

На підставі викладеного та керуючись ст.303, п.3 ч.1 ст.307, п.1, 3 ч.1, п.1 ст.309, ст.313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 27 травня 2016 року - змінити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти в розмірі 1/6 всіх видів заробітку (доходу) довічно.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржено до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: В.О. Суворов

І.А. Артеменко