336/1472/16-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Запоріжжя 4 квітня 2016 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищезгаданою заявою до предявлення ним позову.

В заяві вказує, що за нею було зареєстровано право власності на легковий автомобіль «Ford Fiesta», 2006 р.в., синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2.

02.03.2016 року ОСОБА_2 від імені заявниці уклав за своєю матірю ОСОБА_3 договір купівлі-продажу зазначеного транспортного засобу, про укладення зазначеної угоди заявниці не було відомо.

15.03.2016 року ОСОБА_3 розпорядилась вказаним автомобілем, та право власності перейшло до іншої особи, було змінено державний номер автомобіля.

Для звернення до суду з позовною заявою про визнання угоди недійсною, витребування автомобіля із чужого незаконного володіння та забезпечення позову заявнику необхідні відомості щодо реєстраційного номеру автомобіля, його нового власника і правових підстав переходу права власності, зазначена інформація може бути надана тільки на запит суду.

На підставі викладеного заявник просить суд витребувати із територіального сервісного центру № НОМЕР_3 МВС в Запорізькій області довідку з відомостями про те, який державний номер має легковий автомобіль «Ford Fiesta», 2006 р.в., синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, хто є його власником і на якій правовій підставі відбувся перехід права власності на зазначений автомобіль, витребувати із територіального сервісного центру № НОМЕР_3 МВС в Запорізькій області копії правовстановлюючих документів, на підставі який відбувся перехід права власності на вказаний автомобіль від ОСОБА_3 до третьої особи, і копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

В порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

Так, за вимогами ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

У суду не викладає сумніву щодо наявності у заявника складнощів у витребуванні доказів самостійно, зважаючи на заявлене клопотання, а сама заява подана стосовно обставин, якими позивач обґрунтовує вимоги, що бажає заявити в суд, докази на підтвердження яких і просить забезпечити останній, бо вказане підтверджується відповідним договором купівлі-продажу спірного авта від 02.03.2016 року.

Керуючись ст. 135, 168 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву про забезпечення доказів.

Для надання суду витребувати від Територіального сервісного центру № НОМЕР_3 МВС України в Запорізькій області довідку з відомостями про те, який державний номер має легковий автомобіль «Ford Fiesta», 2006 р.в., синього кольору, кузов № НОМЕР_2, (колишній реєстраційний номер НОМЕР_1), хто є його власником і на якій правовій підставі відбувся перехід права власності на зазначений автомобіль.

Витребувати від Територіального сервісного центру № НОМЕР_3 МВС України в Запорізькій області копії правовстановлюючих документів (договору купівлі-продажу, дарування тощо), на підставі яких відбувся перехід права власності на вказаний автомобіль від ОСОБА_3 до третьої особи, а також витребувати копію відповідного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін