Справа № 309/1952/16-ц
Провадження № 2-р/309/6/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі головуючого судді Сідей Я.Я.

при секретарі Раковці Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст заяву Велятинської сільської ради про розяснення рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 17 серпня 2016 року уточнений позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволено. Визнано ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: с. Велятино, вул. Лісна, 65 Хустського району Закарпатської області.

Сільський голова ОСОБА_5 звернулася до суду із заявою про розяснення рішення суду, вказуючи якими чином сільська рада повинна виконати рішення суду з урахуванням ст. 29 ЦК України та за умови, що позов в частині визнання дітей такими, що втратили право користування жилим приміщенням не розглядалась та яким чином сільська рада повинна зняти з реєстрації місця проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і чи буде це відповідати чинному законодавству.

В судове засідання сторони не зявилися. Причини неявки суду невідомі. У відповідності до ч. 3 ст. 221 ЦПК України неявка осіб, які брали участь у справі не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням неявки учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши заяву, суд приходить до висновку, що заява про розяснення рішення не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

За змістом ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їх заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Пунктом 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року "Про судове рішення у цивільній справі"передбачено, що відповідно до статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

З тексту поданої заяви про роз'яснення вказаного рішення вбачається, що заявник фактично критично ставиться до судового рішення, яке набуло законної сили.

Суд може відмовити у роз'ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, незрозумілість рішення зумовлена неуважністю прочитання тексту рішення, правовою безграмотністю, або у випадку коли судове рішення не підлягає роз'ясненню, крім того відповідно до ст. 221 ЦПК України роз'ясненню підлягають лише ті судові рішення, які мають виконуватись як у добровільному порядку, так і примусово.

Оскільки відповідно до заяви заявник ставить окрім іншого питання щодо оцінки нових обставин, які судом не оцінувались при ухваленні рішення та на підставі доказів які судом не вивчались суд вважає відмовити у задоволенні заяви.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Велятинської сільської ради про розяснення рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 17 серпня 2016 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд Закарпатської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_6

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_6