смт.Короп 10 жовтня 2016 року
Коропський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді Корзюк Т.П.
при секретарі - Редько А.О.
за участю позивача - ОСОБА_1, прокурора - Соляник Т.О., представників третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - опікунської ради при виконавчому комітеті Городищенської сільської ради Коропського району Чернігівської області Антоненко Н.П.; служби у справах дітей Коропської районної державної адміністрації, Коропської районної державної адміністрації органу опіки та піклування Кислого Є.Б., Коропського районного центру соціальних служб для сім*ї, дітей та молоді Тептюк О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з даною позовною заявою, вказуючи на те, що він з ОСОБА_5 перебував в зареєстрованому шлюбі з 20.09.2008 року по 20.04.2015 р. Від шлюбу в них народилась донька ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Також ОСОБА_5, перебуваючи в зареєстрованому шлюбі народила сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком якого зареєстровано ОСОБА_8. На даний час донька ОСОБА_6 проживає разом з матір'ю та навчається в другому класі КЗ «Черешенська спеціалізована школа-інтернат І-ІІІ ступенів» та перебуває на державному утриманні. Син ОСОБА_7 перебуває на вихованні та утриманні ОСОБА_9. ОСОБА_5 вихованням дітей не займається, веде антигромадський спосіб життя, зловживає спиртними напоями, не проявляє до них щонайменшої батьківської турботи. А тому ОСОБА_1 просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно її неповнолітніх дітей доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.
В судовому засіданні позивач показав, що він до 20.04.2015 року перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4. Перебуваючи у шлюбі, відповідач народила сина, і оскільки шлюб між ними був не розірваний, батьком був записаний він.
Рішенням Коропського районного суду Чернігівської області від 29.09.2016 року батьком ОСОБА_7, визнано ОСОБА_9, співмешканця відповідача. Не проживаючи спільно з відповідачкою, він постійно надавав їй фінансову допомогу, однак вона кошти витрачала на алкогольні напої. Спілкуючись з відповідачкою по телефону було зрозуміло, що вона перебувала в стані алкогольного сп'яніння. Постійного місця проживання в неї немає. Через її неналежну поведінку, орендодавці житла відмовляють їй в оренді житлового приміщення і на даний час в неї немає постійного місця проживання, а донька ОСОБА_6 знаходиться в КЗ «Черешенська спеціалізована школа-інтернат з поглибленим вивченням окремих предметів та курсів». Син відповідачки ОСОБА_7 живе з батьками співмешканця ОСОБА_9 та останнім. А тому, змінивши позовні вимоги, просив суд позбавити батьківських прав ОСОБА_5 відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 та передати останньому на виховання і утримання.

Відповідач ОСОБА_5. на повторний виклик в судове засідання не з'явилась, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена своєчасно, про що свідчать розписки про одержання судової повістки.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

В судовому засіданні представник опікунської ради при виконавчому комітеті Городищенської сільської ради Коропського району Чернігівської області, сільський голова Антоненко Н.П. показала, що відповідачка не займається вихованням та матеріальним забезпеченням своїх дітей, доньки та сина. Неодноразово вона змушена була відвідувати ОСОБА_5 та попереджала про відповідальність за ухилення від виконання батьківських обов'язків, оскільки на її поведінку надходили скарги від сусідів відповідачки проте, що безпритульна напівроздягнена дитина ходить по вулиці взимку, голодна та від дирекції школи про те, що ОСОБА_6 часто пропускає школу, без поважних причин. Коли відвідували відповідачку, то остання спала о 9 год., а дитина з цієї причини не відвідувала школу. У ОСОБА_5 немає поваги до старших осіб, представників органів влади. Вона поводиться агресивно, жителі села лише негативно відгукуються про неї. Перебування дітей з матір'ю несе їм загрозу. Відповідачка проживала з двома дітьми в орендованому житловому будинку. Однак через її поведінку, а саме регулярне вживання спиртних напоїв з чоловіками та жінками, які були раніше засуджені, пошкодження житла, орендодавці відмовили їй у оренді житлового приміщення. Літом та осінню вона взагалі не має постійного місця проживання. Донька перебуває з 19 квітня 2016 року в КЗ «Черешенська спеціалізована школа-інтернат з поглибленим вивченням окремих предметів та курсів». Син ОСОБА_7 знаходиться у ОСОБА_9 та його батьків.

В судовому засіданні представник Коропської райдержадміністрації органу опіки та піклування показав, що він був неодноразово в сім*ї ОСОБА_5. Відповідач завжди поводилась агресивно. Неодноразово попереджалась про наслідки за ухилення від виконання батьківських обов'язків. Однак ситуація в сім*ї лише погіршувалась. Дитина могла не ходити тривалий час до школи, оскільки відповідач заспала. Остання продовжувала зловживати спиртними напоями. Через свою аморальну поведінку та зв'язки з особами, які були раніше засуджені, відповідач не має постійного місця проживання. Тому донька ОСОБА_6 з 19.04.2016 року влаштована до КЗ «Черешенська спеціалізована школа-інтернат з поглибленим вивченням окремих предметів та курсів».

В судовому засіданні представник Коропського районного центру соціальних служб для сім*ї, дітей та молоді (далі КРЦ СССДМ) Тептюк О.М. показала, що при відвідуванні відповідача, остання поводиться агресивно, висловлюється в присутності доньки нецензурними словами. Коли була запропонована допомога, остання відмовилась. Від соціального супроводу також відмовилась. На даний час не має постійного місця проживання.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показав, що він раніше спів мешкав з відповідачкою. Мають спільного сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5. Відповідачка не займалась вихованням та утриманням дітей, тому син проживає з ним, окремо від відповідачки, а донька до квітня 2016 року проживала з нею. Неодноразово доньку ОСОБА_6, жителі села приводили до нього додому, оскільки ОСОБА_5 не було вдома, а дитина в зимовий час ходила одна по вулиці. Дитина часто пропускала школу, оскільки відповідач пізно просиналась. Гроші, які їй надсилав позивач, витрачала на алкогольні напої.

Прокурор Соляник Т.О. в судовому засіданні вважав би за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_5 відносно її малолітньої доньки ОСОБА_6.

Відповідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_6 є донькою ОСОБА_1 та ОСОБА_5

Відповідно характеристики, виданої Городищенською сільською радою Коропського району Чернігівської області, відповідач характеризується негативно, як особа, яка зловживає алкогольними напоями, не працює. Маючи двох дітей, їхнім вихованням не займається, власного житла не має., підсобного господарства не утримує, неодноразово була помічена в розпиванні алкогольних напоїв в товаристві чоловіків, які ведуть асоціальний спосіб життя.

Відповідно довідки Оболонської ЗОШ І-ІІІ ступенів Коропської районної ради Чернігівської області, ОСОБА_6 навчалась в Оболонській ЗОШ І-ІІІ ступенів з 01.09.2015 року по 18.04.2016 року. За час навчання остання спочатку зарекомендувала себе, як здібна учениця, але згодом із-за постійних запізнень на навчання та частого пропуску відвідування школи, якість знань знизилась. Часто ОСОБА_6 приходила до школи неохайна, непідготовлена, на тілі останньої були помічені синці, скаржилась, що не досипала через маминих «друзів». Мати ОСОБА_5 жодного разу не відвідувала навчальний заклад, не цікавилась навчанням доньки.

Відповідно акту обстеження матеріально-побутових умов сім*ї ОСОБА_5 від 18.01.2016 року, житлові та матеріальні умови сім'ї незадовільні. В будинку антисанітарія, брудні стіни, відсутнє електропостачання, в приміщенні недостатньо тепло.

Відповідно витягу з протоколу № 3 від 29.03.2016 року засідання виконавчого комітету Городищенскьої сільської ради Коропського району Чернігівської області з інформації сільського голови Антоненко Н.П. вбачається, що від жителів села постійно надходять скарги, що в будинку, де проживає родина ОСОБА_5, постійні п'янки, донька не відвідує школу, ходить голодна, не доглянута. При відвідування будинку ОСОБА_5 сільським головою, поліцією та відповідною службою у справах дітей, було помічено відсутність світла, безлад в будинку, холод в осінньо-зимовий період, присутність чоловіків в стані алкогольного сп'яніння. Дільничним був складений протокол про невиконання батьківських обов'язків. Мати під час візиту була в стані алкогольного сп'яніння, в присутності дітей та комісії висловлювалась нецензурною лексикою. Періодично ОСОБА_5 проживає з ОСОБА_9, з яким неодноразово виникали сварки, бійки.

Оскільки відповідач не з'явилась на засідання виконкому, члени виконкому навідались до неї за місцем її проживання. Відповідно вказаного витягу з протоколу Струтинська Н.А. - директор школи повідомила, що дитина часто пропускала заняття, на запитання директора «Чому вона не ходить до школи?», відповідала, що вони з мамою проспали, бо напередодні до мами приходили гості і дитина довго не спала. На старий Новий рік ОСОБА_6 бачили не з матір'ю, а з стороннім чоловіком ОСОБА_13, який водив її по дворах щедрувати пізнім вечором.

Супрун А.В., як дільничний інспектор поліції, повідомив, що він постійно буває в родині ОСОБА_5, в зв'язку з постійними проблемами в цій сім*ї, то сварки, то розбиті вікна

ОСОБА_15, член виконкому повідомила, що вона торгує в магазині і неодноразово бачила ОСОБА_5 в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно рішення № 32 від 08.09.2016 року виконавчого комітету Городищенської сільської ради Коропського району Чернігівської області, у зв'язку з ухиленням ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, від виконання батьківських обов'язків по відношенню до малолітніх дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, було вирішено підготувати необхідні документи, для внесення їх до суду для позбавлення ОСОБА_5 батьківських прав відносно її малолітніх дітей.

Відповідно висновку Коропської районної державної адміністрації органу опіки та піклування № 03-19/706 від 09.09.2016 року, вирішено вважати доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, по відношенню до малолітніх дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, оскільки до служби у справах дітей Коропської райдержадміністрації надходили скарги, щодо неналежного виконання батьківських обов'язків ОСОБА_5. Комісією у складі спеціаліста служби у справах дітей, спеціаліста РЦСССДМ, сільським головою с. Городище Коропського району Чернігівської області 10.11.2015 року була проведена бесіда з відповідачем про відповідальність за неналежне виконання батьківських обов'язків в ході якої остання поводилась агресивно. В квітні 2016 року в будинку, де проживає ОСОБА_5 з малими дітьми, комісією також було зафіксовано, що остання перебувала в стані алкогольного сп'яніння з трьома чоловіками. На зауваження реагувала неадекватно, погрожувала. На співпрацю зі службою в справах дітей та працівниками РЦСССДМ не йде. Продовжує зловживати алкогольними напоями. Життям та здоров'ям дітей не цікавиться, не має постійного місця проживання.

Заслухавши пояснення позивача, прокурора, представників третіх осіб, свідка та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку що позов підлягає частковому задоволенню зі слідуючих підстав.

Відповідно п. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно ч.1 п.п. 2, 3 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, жорстоко поводяться з дитиною.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню своєї малолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4. Немає постійного місця проживання, ніде не працює, зловживає спиртними напоями, господарства не утримує, земельної ділянки не обробляє, здоров'ям дитини не цікавиться, характеризуються негативно.

Відповідно п. 16 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Враховуючи положення п.8 ст. 7 Сімейного кодексу України у відповідності до якої урегулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, суд вважає за необхідне позбавити батьківських прав ОСОБА_5 відносно малолітньої дитини ОСОБА_6

Відповідно ст. 166 СК України суд за власною ініціативою може вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7 п.8, 164, 166 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав - задовольнити частково.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 позбавити батьківських прав відносно малолітньої дитини - доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягувати з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7 на утримання доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09 вересня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Роз'яснити ОСОБА_5 право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав після зміни її поведінки, осіб позбавлених батьківських прав, та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Корзюк Т. П.