overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/1397/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Оверіна О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11.01.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Оверіна О.В., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 Володимиірвни діючої в інтересах ОСОБА_3 на рішення суду першої інстанції, яке ухвалив Суворовський районний суд м.Одеси 10.12.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Суворовського раойнного суду м. Одеси від 10 грудня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини - відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть, участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії такого рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення було ухвалено 10.12.2015 року (а.с. 41,42), апеляційна скарга була подана 21.12.2015 року (а.с. 41,42). Зазначені обставини свідчать про те, що апелянт не порушив строки на апеляційне оскарження даного рішення суду.

Таким чином, перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ч.ч. 2-4 ст.ст. 297 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 Володимиірвни діючої в інтересах ОСОБА_3 на рішення суду першої інстанції, яке ухвалив Суворовський районний суд м.Одеси 10.12.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_6
Справа № 727/2933/15-ц
Провадження № 2/727/1770/16
У Х В А Л А

про виправлення описки в рішенні суду

28 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі :

Головуючого судді Слободян Г.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м.Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,- ВСТАНОВИВ:

Шевченківським районним судом м. Чернівці, 28.11.2016 року ухвалено рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, згідно якого заявлені позовні вимоги було задоволено. В рішенні допущено описку, а саме імя позивача зазначено - «Маргаліна», замість вірного імені «Маргалина».

Згідно ст.219 ч.4 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, при дослідженні матеріалів справи № 727/2933/15-ц, Провадження №2/727/1770/16 встановлено, що 28.11.2016 року Шевченківським районним судом м.Чернівці ухвалено рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, згідно якого заявлені позовні вимоги було задоволено і в даному рішенні допущено описку, а саме у вступній та резолютивній частинах рішення зазначено імя позивача - «Маргаліна», тоді як вірним імям позивача є «Маргалина».

Дана описка була встановлена судом і допущена з технічних підстав та підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах Шевченківського районного суду м.Чернівці від 28 листопада 2016 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики - і вірним вважати імя позивача «Маргалина».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

Суддя Слободян Г.М.
Справа №263/4027/16-ц
Провадження № 2-о/263/328/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа: Жовтневий відділ державний реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області,

В С Т А Н О В И Л А:

Заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 236-238 ЦПК України. Справа підсудна даному суду, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122, 156, 236-238 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа: Жовтневий відділ державний реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області.

Призначити справу до розгляду на 06 квітня 2016 року на 14-30 год. в приміщенні суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересована особа мають право до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.В. Хараджа
Справа № 367/2810/16-ц
Провадження по справі № 2/367/1494/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 березня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 22.04.2016 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 14 год. 00 хв. на 22.04.2016 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 638/1461/16-ц
Провадження № 2/638/2074/16
У х в а л а

іменем україни

про залишення позовної заяви без руху

27 січня 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Шоста Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява не відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, оскільки подана без додатків, відсутня квитанція про сплату судового збору.

Крім того, суд рекомендує позивачу викласти позовну заяву українською мовою з метою запобігання можливих неточностей в процесі перекладу змісту позовної заяви та позовних вимог у звязку із тим, що державною мовою в Україні є українська мова, діловодство та документообіг в судах та інших державних органах здійснюється державною мовою.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119-121, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Шоста Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі неусунення зазначених вище недоліків позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернена позивачу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Шишкін
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1230/15-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

26 грудня 2016 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М. ., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ТОВ " Агровал" до ДП "Рогачівське" , ОСОБА_1 про визнання договору оренди земельної ділянки не укладеним та зобов"язання не чинити перешкод в користуванні земельною ділянкою

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ружинського районного суду Житомирської області перебуває вказана цивільна справа.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана справа передана на розгляд судді Грека М.М.

Провадження у справі відкрито, справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області, а тому підстав для відмови у прийняття справи до свого провадження немає.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ТОВ " Агровал" до ДП "Рогачівське" , ОСОБА_1 про визнання договору оренди земельної ділянки не укладеним та зобов"язання не чинити перешкод в користуванні земельною ділянкою - прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання по даній справі на 17 січня 2017 року на 14 год.10 хв.. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_2
Справа № 442/5079/15 Головуючий у 1 інстанції: Івасівка А.П.
Провадження № 22-ц/783/553/16 Доповідач в 2-й інстанції: Штефаніца Ю. Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

31 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Штефаніци Ю.Г.

суддів: Берези В.І., Крайник П.П.,

за участі судового секретаря: Куцика І.Б.,

представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 вересня 2015 року, з урахуванням ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09 жовтня 2015 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до Броницької сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановила:

Відповідно до вимог ст.ст.209, 317 ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складання повної ухвали відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.1 ч.1 ст.307, ст.308, п.1 ч.1 ст.314, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Головуючий: Штефаніца Ю.Г.

Судді: Береза В.І.

Крайник П.П.
Справа № 442/7340/15 Головуючий у 1 інстанції: Нагірна О.Б.
Провадження № 22-ц/783/2377/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

12 березня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.,

суддів: Ніткевича А.В., Павлишина О.Ф.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 26 лютого 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою головного лікаря Дрогобицької міської поліклініки ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Дрогобицької міської поліклініки, третьої особи Відділу охорони здоров»я виконавчих органів Дрогобицької міської ради, про стягнення не донарахованої індексації заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 00 хв. 19 квітня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: Ю.Р. Мікуш

Судді: А.В.Ніткевич

ОСОБА_4
Справа № 285/567/16-ц
провадження № 2-о/0285/35/16
УХВАЛА

28.03.2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Помогаєва А.В., за участі секретаря судового засідання Спиридоновій А.О., заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Пилиповицька сільська рада, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2016 року ОСОБА_1 звернулась із заявою до суду про встановлення факту родинних відносин зі спадкодавцем ОСОБА_2

Під час розгляду справи виникла необхідність залучити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в якості заінтересованих осіб.

В судовому засіданні заявник повідомила суду, що ОСОБА_3, ОСОБА_4 є її рідним братом та сестрою заявника та надала копію заповіту ОСОБА_2, яким вона заповіла свою майно ОСОБА_3, ОСОБА_4

На підставі вищевикладеного, оскільки рішення у справі може вплинути на права або обовязки вищевказаних осіб, суд вважає за необхідне залучити їх до участі в розгляді справи в якості заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 235 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в якості заінтересованих осіб .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Помогаєв
Справа № 523/4163/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2016 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Пепеляшков О.С., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

З позовною заявою до суду звернувся ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України.

Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси.

Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, не встановлено.

Перевірено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 114, 121, 122, 123, 127, 131, 136, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Судовий розгляд справи призначити на 28 квітня 2016 року на 12:30 годину, в залі судових засідань № 18 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити право на предявлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2036/3864/2012 Головуючий 1 інстанції:Гуменний З.І. Провадження: № 22ц/790/2441/16
Категорія: договірні Суддя-доповідач: Гуцал Л.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Гуцал Л.В.,

Суддів: Піддубного Р.М.

Котелевець А.В.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 23 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Чугуївська міська рада Харківської області, про виділення частки житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою,-

встановила:

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Чугуївська міська рада Харківської області, про виділення частки житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області на 13:45 год. 05 квітня 2016 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий -

Судді -
Справа №522/5543/16-ц
Провадження №2/522/4732/16
УХВАЛА

04 квітня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту;

В С Т А Н О В И В:

До Приморського райсуду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту.

04.04.2016 року до відкриття провадження у справі ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення зазначеного позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Ільченко

04.04.2016
Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого - судді Чайка І.В.
за участю секретаря Алієвої І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі ч.3 ст.209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11, 58-60,88, 209,212 215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без задоволення.
Відповідачу, який не зявився у судове засідання, копію рішення направити рекомендованим листом з повідомленням.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова . Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Мотивоване рішення буде виготовлене не пізніше 5-ті днів з дня його проголошення, тобто 15.01.2015 року.

Суддя: ОСОБА_3