Справа № 296/8837/15-ц Головуючий у 1-й інст. Шалота К. В. Категорія 59 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

24 березня 2016 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Павицька Т.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 12 січня 2016 року,

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Патріат-Баланс», товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Міріса», публічного акціонерного товариства «Омега Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Скай Кепітал Менеджмент», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тверська Інесса Володимирівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и л а:

12 січня 2016 року Корольовським районним судом м.Житомира ухвалено рішення, яким відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення.

Не погоджуючись з вищевказаним судовим рішенням 18.03.2016 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з пропуском строку апеляційного оскарження рішення суду та клопотання, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилається на те, що повний текст рішення було отримано лише 09.03.2016 року.

Згідно з ч. 3 ст. 73 ЦПК України, одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, і підстави, вказані у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа, має право звернутися до апеляційного суду вказавши інші підстави для поновлення строку.

Наведені заявником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані судом поважними, оскільки доказів, які підтверджують поважність причини пропуску такого строку заявником не надано.

У зв'язку з наведеним вище, заявнику слід надати суду належні докази, що підтверджують поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України суддя ,

У х в а л и л а:

Визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 12 січня 2016 року залишити без руху, надавши строк для звернення до апеляційного суду Житомирської області і вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя