Справа № 645/7288/15-ц
Провадження № 2/645/266/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2016 року Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого - судді Шевченко Г.С.,
за участю секретаря судового засідання Дикань Ж.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У серпні 2015 року ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 11 339, 94 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідно до укладеного договору банківського поточного рахунку з використанням спеціального платіжного засобу № 2543557 від 29.10.2013 року позивач відкрив відповідачу відновлювальну кредитну лінію для потреб за продуктом «Кредитна картка» з максимальним лімітом кредитування 5 590, 00 грн., а ОСОБА_2 зобовязався повернути кредит не пізніше 11.11.2014 року, сплатити проценти за користування кредитом з розрахунку 36% річних.
Банк свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі, однак ОСОБА_2 зобов'язання належним чином не виконує, у звязку із чим станом на 12.08.2015 року у нього виникла заборгованість перед позивачем у загальній сумі 11 339, 94 грн.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду не з'явивя, про причини неявки не повідомив.
Згідно вимог ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, з урахуванням того, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
29.10.2013 року між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_2 було укладено договір банківського поточного рахунку з використанням спеціального платіжного засобу № 2543557, відповідно до умов якого останній отримав відновлювальну кредитну лінію для потреб за продуктом «Кредитна картка» з максимальним лімітом кредитування 5 590 грн. та зобовязався повернути кредит не пізніше 11.11.2014 року, сплатити проценти за користування кредитом з розрахунку 36% річних.
Взяті на себе зобов'язання за кредитним договором Банк виконав своєчасно і повністю.
В порушення умов договору відповідач зобов'язання за договором виконує не належним чином, у звязку із чим станом на 12.08.2015 року у нього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 11 339,94 грн., що складається з: 5 590,00 грн. прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів; 2 766,23 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами; сума пені з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за простроченим кредитом та процентами 2 983,71 грн.
Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
За ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави «Позика, кредит, банківський вклад», якщо інше не встановлено параграфом 2 «Кредит» і не випливає із суті кредитного договору. Викладене міститься у статті 1054 Цивільного кодексу України.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядок, що встановлені договором.
Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Статтями 610, 611 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Уклавши з ПАТ «Банк Форум» кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності відповідачка систематично порушував свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості за користування кредитними коштами.
Приймаючи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ПАТ «Банк Форум» про стягнення з ОСОБА_2 на його користь заборгованості за кредитним договором на загальну суму 11 339,94 грн. підлягають задоволенню.
Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Таким чином, з відповідача на користь Банку слід стягнути понесені позивачем судові витрати - витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик, в розмірі 313,20 грн.
Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Оскільки позивача звільнено від сплати судового збору на підставі п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір, судовий збір в сумі 243,60 грн. підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 197, 209, 212-215, 218, 224- 226 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за договором банківського поточного рахунку з використанням спеціального платіжного засобу № 2543557 від 29.10.2013 року в розмірі 11 339 (одинадцять тисяч триста тридцять девять) грн. 94 коп. та витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик, у розмірі 313 (триста тринадцять) грн. 20 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.
Заочне рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.ст. 223, 232 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Г. С. Шевченко