Справа № 289/1626/14-ц
Номер провадження 2/289/1073/16
Рядок статистичного звіту: 52
УХВАЛА

про об'єднання

28.11.2016 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., під час прийняття справи за позовом ОСОБА_1 до Кочерівської сільської ради Радомишльського району Житомирської області про визнання незаконними розпорядження сільського голови про звільнення з роботи, рішення атестаційної комісії відділу культури Радомишльської РДА Житомирської області, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19.10.2016, справу за позовом ОСОБА_1 до Кочерівської сільської ради Радомишльського району Житомирської області про визнання незаконними розпорядження сільського голови про звільнення з роботи, рішення атестаційної комісії відділу культури Радомишльської РДА Житомирської області, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. 24.11.2016 вказана справа надійшла у провадження судді Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С..

В провадження судді Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С. з 07.04.2016 перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до відділу культури Радомишльської РДА про визнання незаконним та скасування рішення атестаційної комісії відділу культури РДА.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Суддя, оглянувши матеріали справи, беручи до уваги, що позивачем у справах є одна й та ж особа, заявлені позовні вимоги із одних правовідносин, вважає, що дані справи взаємопов'язані між собою, тому для правильного та об'єктивного вирішення, з метою економії часу та коштів при розгляді цих справ їх доцільно об'єднати і слухати у одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 126, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Цивільні справи № 289/1626/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Кочерівської сільської ради Радомишльського району Житомирської області про визнання незаконними розпорядження сільського голови про звільнення з роботи, рішення атестаційної комісії відділу культури Радомишльської РДА Житомирської області, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди та № 289/548/16-ц за позовом ОСОБА_1 до відділу культури Радомишльської РДА про визнання незаконним та скасування рішення атестаційної комісії відділу культури РДА об'єднати в одне провадження і присвоїти об'єднаній цивільній справі єдиний унікальний номер судової справи № 289/548/16-ц (номер провадження 2/289/457/16).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)