Провадження № 2/127/127/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

03.02.2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бойко В. М.

за участю секретаря Паламарчук А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки припиненим, зняття іпотеки та заборони на відчуження майна, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до ПАТ « УкрСиббанк» за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки припиненим, зняття іпотеки та заборони на відчуження майна.

Позов мотивовано тим, що 23.12.2014р. ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області по справі № 127/19441/14-ц було визнано мирову угоду між сторонами, згідно якої квартиру за № 24, що знаходиться на проспекті Юності у буд. № 45 в м. Вінниця, як обєкт спільної сумісної власності колишнього подружжя, було поділено наступним чином: визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по ? частки квартири.

Позивач вказує, що для придбання квартири 28.07.2005р. між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», в подальшому перейменованим на Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір №53-200 за яким AT «УкрСиббанк» зобовязувалося надати ОСОБА_2 кредит в розмірі 21750,00 дол. США, а остання зобов'язалась повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 27.07.2026 р. В забезпечення кредиту ОСОБА_2 передала в іпотеку нерухоме майно - квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на придбання якої і отримувалися кредитні кошти. Даний факт підтверджено договором іпотеки № 100-200 від 28.07.2005p. з метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов?язань Відповідача за кредитним договором, між ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір поруки №101-200 від 28.07.2005 p., відповідно до якого позивач зобов'язався відповідати у повному обсязі за виконання ОСОБА_2 усіх зобов?язань, що виникли з кредитного договору. Так як ОСОБА_2 не виконувала належним чином свої зобовязання за кредитним договором, в результаті чого у неї станом на 11.03.2014р. виникла заборгованість перед банком, ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду із позовом про стягнення заборгованості по кредиту в розмірі 14701,67 дол. США, що станом на зазначену дату було еквівалентно 135783,16 грн.

05.05.2014р. Вінницьким міським судом Вінницької області було ухвалено рішення у справі № 127/5648/14-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк»» до ОСОБА_2 та до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задоволено, стягнено солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь AT «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №53-200 від 28.07.2005 р. станом на 11.03.2014 р. в розмірі 14701 дол. 67 центів США, що еквівалентно 135783,16 грн.

Як вказує позивач 27.05.2014р. начальником Вінницького РУ AT «УкрСиббанк». ОСОБА_3 надано довідку за вих. № 54/2-01/143 від 27.05.2014 p., у якій зазначено, що у клієнта ОСОБА_2, номер ДРФО НОМЕР_1, кредит за N 0 від 28.07.2005 р. станом а 27.05.2014 р. закрито повністю. Таким чином зобовязання позивача перед ОСОБА_2 виконано, проте ні іпотека, ні заборона відчуження з вказаного обєкту нерухомості не знята, що порушує права та законні інтереси позивача як власника, оскільки не дозволяє в повній мірі використати надані законом повноваження щодо розпорядження правом власності. Вищевказане і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

В заяві від 25.11.2015р. позивач уточнив позовні вимоги та просив суд визнати договір іпотеки №100-200 від 28.07.20105 p., посвідчений ОСОБА_4, приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу зареєстрований в реєстрі за №1722, укладений між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк», що є правонаступником Акціонерного комерційного інноваційного банку ) «УкрСиббанк», та ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) припиненим. Зняти (припинити) іпотеку на квартиру № 24, що в будинку № 45 по проспекту Юності в м. Вінниці, за реєстраційним номером 2235111, що зареєстрована 28.07.2005 р. в Державному реєстрі іпотек приватним нотаріусом ОСОБА_4 Вінницького міського нотаріального округу на підставі договору іпотеки від 28.07.2005 p., посвідченого ОСОБА_4, приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 1722. Виключити запис з Державного реєстру іпотек про наявність обтяження у вигляді іпотеки на квартиру № 24, що в будинку № 45 по проспекту Юності в м. Вінниці, за реєстраційним номером 2235111, що зареєстрована 28.07.2005 р. приватним нотаріусом ОСОБА_4 Вінницького міського нотаріального округу на підставі договору іпотеки від 28.07.2005 посвідченого ОСОБА_4, приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 1722. Зняти заборону відчуження на квартиру №24, що в будинку № 45 проспекту Юності в м. Вінниці, за реєстраційний номером обтяження: 2235061, зареєстровану 28.07.2005 р. в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна приватним нотаріусом ОСОБА_4 Вінницького міського нотаріального округу на підставі договору іпотеки від 28.07.2005p., посвідченого ОСОБА_4, приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за №1722. Виключити запис з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна про наявність обтяження у вигляді заборони відчуження на квартиру №24, що в будинку № 45 по проспекту Юності в м. Вінниці, за реєстраційний номером обтяження: 2235061, що зареєстрована 28.07.2005 р. приватним нотаріусом ОСОБА_4 Вінницького міського нотаріального округу на підставі договору іпотеки від 28.07.2005 p., посвідченого ОСОБА_4, приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за №1722. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (місцезнаходження: 61050, м. Харків, пр-кт Московський, 60, ) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) судові витрати, повязані зі сплатою судового збору, у розмірі 243,60 гри. та з розглядом справи у розмірі 3600,00 грн., всього у розмірі 3843,60 грн.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.02.2016р. позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки припиненим, зняття іпотеки та заборони на відчуження майна в частині вимог викладених в позовній заяві від 22.06.2015р. на підставі заяви представника позивача залишено без розгляду.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі позов підтримує в обсязі відповідно до заяви про уточнення позовних вимог від 24.11.2015р.,

В судове засідання відповідач та інші учасники не з'явилися з невідомих суду причин, хоча повідомлялися належним чином, повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

Керуючись ч.1 ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Судом по справі встановлені наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини:

28.07.2005р. між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», в подальшому перейменованим на Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір №53-200 за яким AT «УкрСиббанк» зобовязувалося надати ОСОБА_2 кредит в розмірі 21750,00 дол. США, а остання зобов'язалась повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 27.07.2026 р. Згідно п. 1.4. Кредитного договору, цільове призначення кредиту - придбання нерухомості, а саме спірної квартири ( а.с. 8-11 )

В забезпечення кредиту ОСОБА_2 передала в іпотеку нерухоме майно - квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на придбання якої і отримувалися кредитні кошти. Даний факт підтверджено договором іпотеки № 100-200 від 28.07.2005p. (а.с. 12-14)

З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов?язань відповідача за кредитним договором, між ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір поруки №101-200 від 28.07.2005p., відповідно до якого позивач зобов'язався відповідати у повному обсязі за виконання ОСОБА_2 усіх зобов?язань, що виникли з кредитного договору. ( а. с. 15)

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 05.05.2014р у справі № 127/5648/14-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк»» до ОСОБА_2 та до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов задоволено, стягнено солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь AT «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №53-200 від 28.07.2005 р. станом на 11.03.2014 р. в розмірі 14701 дол 67 центів США, що еквівалентно 135783,16 грн., 03 (три) дол. 55 центів США, що еквівалентно 32,79 грн. пені, а також 1358,15 грн. судового збору. ( а. с. 16)

27.05.2014р. начальником Вінницького РУ AT «УкрСиббанк». ОСОБА_3 надано довідку за вих. № 54/2-01/143 від 27.05.2014 p., у якій зазначено, що у клієнта ОСОБА_2, номер ДРФО НОМЕР_1, кредит за N 0 від 28.07.2005 р. станом а 27.05.2014 р. закрито повністю. ( а. с. 18) Як вбачається з листа помічника голови правління AT «УкрСиббанк» від 18.01.2016р. заборгованість в позивача за кредитним договором №53-200 від 28.07.2005р. відсутня, кредит погашено. (а.с.90-91)

23.12.2014р. ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області по справі № 127/19441/14-ц було визнано мирову угоду між ОСОБА_2В та ОСОБА_1 згідно якої квартиру за № 24, що знаходиться на проспекті Юності у буд. № 45 в м. Вінниця, як обєкт спільної сумісної власності колишнього подружжя, було поділено наступним чином: визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на ? частки квартири. (а.с. 21-22) Дана квартира була придбана ОСОБА_1, та його колишньою дружиною ОСОБА_2 за договором купівлі-продажу квартири, посвідченим приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального окруїу ОСОБА_4 28.07.2005 p. зареєстрованим в державному реєстрі гхравочинів. ( а.с. 25)

Відповідно до інформаційної довідки з Державного Реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна від 10.11.2014р. №29231716 вбачається, що квартира АДРЕСА_2 перебуває в іпотеці в АКІБ «УкрСиббанк». ( а. с. 71-73)

Відповідно до ст. 15 ЦПК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його невизнання та право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого права та інтересу.

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власнику належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Примусове відчуження обєктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості.

На підставі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном.

Частиною 1 ст. 509 Цивільного кодексу України визначено, що зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов?язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

У статті 526 ЦК України визначено загальні умови виконання зобовязання а саме: зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням проведеним належним чином.

Виходячи зі змісту ст.ст. 526, 599 ЦК України зобовязання буде вважатися виконаним належним чином, якщо таке виконання здійснене відповідно до умов договору та вимог законодавства, а якщо умови виконання не визначені у договорі або законі, то вони повинні бути виконані відповідно до звичаїв ділового обороту або до вимог, що зазвичай ставляться.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 593 ЦК України встановлено, що право застави припиняється у разі припинення зобов'язання, забезпеченого заставою. Дана норма кореспондується з положеннями абз. 2 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про іпотеку», де передбачено, що іпотека припиняється, зокрема, у разі припинення основного зобов'язання.

Відповідно до п. 40 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013р. № 868, для проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, яке перебуває в іпотеці або податковій заставі, заявник, крім документа, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно, подає документ, що підтверджує факт надання іпотекодержателем або контролюючим органом згоди на відчуження або передачу на іншому речовому праві такого майна. Відповідно до ст. ст. 3, 17 Закону України «Про іпотеку» іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору Іпотека припиняється, зокрема у разі: припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору; відомості про припинення іпотеки піддягають державній реєстрації у встановленому законодавством на нерухоме майно та їх обтяжень від 01.07.2004 p. № 1952-IV (надалі - Закон № 1952-IV) державна реєстрація припинення іпотеки, обтяження проводиться на підставі заяви обтяжувача, яку він зобов'язаний подати протягом пяти робочих днів з дня припинення іпотеки, обтяження самостійно або на письмову вимогу боржника чи іншої особи, права якої порушено через наявність таких реєстраційних записів.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону № 1952-IV 1 державна реєстрація прав проводиться на підставі, зокрема, рішень судів, що набрали законної сили.

Відповідно до п. 71 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМ України, від 17.10.2013, № 868 Порядок №868), державна реєстрація припинення обтяження нерухомого на іпотекою проводиться нотаріусом одночасно із зняттям ним заборони, накладеної під час посвідчення договору іпотеки. Відповідно до п. 74 Порядку № 868 для проведення державної реєстрації обтяжень речових прав на нерухоме майно необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід та припинення обтяжень х речових прав, та інші документи, визначені цим Порядком. Документами, що підтверджують виникнення, перехід та виникнення обтяжень речових прав на нерухоме майно, окрім інших, зокрема, є рішення суду щодо обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили (п. 75 Порядку №868)

Враховуючи вказане вище, суд вважає, що з моменту виконання боржником зобовязань й прийняття їх кредитором, припиняється існування прав і обовязків сторін, що складають зміст конкретного зобовязального правовідношення, а тому з погашенням кредиторської заборгованості ОСОБА_2 перед відповідачем іпотека припинилася.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню тому суд вважає визнати договір іпотеки №100-200 від 28.07.20105 p., посвідчений ОСОБА_4, приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу зареєстрований в реєстрі за №1722, укладений між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк», що є правонаступником Акціонерного комерційного інноваційного банку ) «УкрСиббанк», та ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) припиненим.

Разом з тим вимоги: зняти (припинити) іпотеку на квартиру № 24, що в будинку № 45 по проспекту Юності в м. Вінниці, за реєстраційним номером 2235111, що зареєстрована 28.07.2005 р. в Державному реєстрі іпотек приватним нотаріусом ОСОБА_4 Вінницького міського нотаріального округу на підставі договору іпотеки від 28.07.2005 p., посвідченого ОСОБА_4, приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 1722; виключити запис з Державного реєстру іпотек про наявність обтяження у вигляді іпотеки на квартиру № 24, що в будинку № 45 по проспекту Юності в м. Вінниці, за реєстраційним номером 2235111, що зареєстрована 28.07.2005 р. приватним нотаріусом ОСОБА_4 Вінницького міського нотаріального округу на підставі договору іпотеки від 28.07.2005 посвідченого ОСОБА_4, приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 1722; зняти заборону відчуження на квартиру №24, що в будинку № 45 проспекту Юності в м. Вінниці, за реєстраційний номером обтяження: 2235061, зареєстровану 28.07.2005 р. в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна приватним нотаріусом ОСОБА_4 Вінницького міського нотаріального округу на підставі договору іпотеки від 28.07.2005p., посвідченого ОСОБА_4, приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за №1722; виключити запис з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна про наявність обтяження у вигляді заборони відчуження на квартиру №24, що в будинку № 45 по проспекту Юності в м. Вінниці, за реєстраційний номером обтяження: 2235061, що зареєстрована 28.07.2005 р. приватним нотаріусом ОСОБА_4 Вінницького міського нотаріального округу на підставі договору іпотеки від 28.07.2005 p., посвідченого ОСОБА_4, приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за №1722; задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до норм чинного законодавства до компетенції суду не належить знімати іпотеку, виключати запис з Державного реєстру іпотек, знімати заборону відчуження на майно та виключати запис з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна.

Згідно ст. 88 ЦПК України суд вважає стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 243, 60 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 3600,00 грн., що підтверджено матеріалами справи, а саме квитанцією від 22.06.2015р. №22/06 та актом приймання- передачі надання юридичних послуг від 22.06.2015р. ( а.с. 74-75)

Керуючись ст. 317, 319, 321, 508, 509, 526, 546, 549, 556, 593, 598, 599 525, 526, 546, 549, 611 ЦК України, ст. 3,17 Закону України «Про іпотеку», п. 40 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013р. № 868, ст.ст. 60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224-226, ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково

Визнати договір іпотеки №100-200 від 28.07.20105 p., посвідчений ОСОБА_4, приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу зареєстрований в реєстрі за №1722, укладений між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк», що є правонаступником Акціонерного комерційного інноваційного банку ) «УкрСиббанк», та ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) припиненим.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (місцезнаходження: 61050, м. Харків, пр-кт Московський, 60, ) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) судові витрати, повязані зі сплатою судового збору, у розмірі 243,60 грн. та з розглядом справи у розмірі 3600,00 грн., всього у розмірі 3843,60 грн.

В решті вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: