Броварський міськрайонний суд Київської області
м. Бровари № справи 361/852/16-ц
№ провадження 2/361/118/16
У Х В А Л А

15 лютого 2016 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., перевіривши матеріали Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Житлово-експлуатаційна контора -5» про видачу судового наказу відносно боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги за оплату житлово- утримання будинку та прибудинкової території,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся з заявою про видачу судового наказу відносно боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги за оплату житлово- утримання будинку та прибудинкової території. Крім того, просив з метою забезпечення зобовязання накласти арешт на майно боржників.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 96 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості .

Статтею 152 Цивільного процесуального кодексу України передбачено види забезпечення позову, а саме позов забезпечується : 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

З матеріалів справи вбачається, що заявником заявлено вимогу про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за надані послуги за оплату житлово- утримання будинку та прибудинкової території, що має розглядатися в наказному провадженні, та вимога про забезпечення зобовязання, а саме накладення арешту на майно боржників, що підлягають розгляду у позовному провадженні. Розгляд в одному позові вимог різних видів цивільного судочинства не передбачено нормами Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.5 ст.100 ЦПК України, у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу лише в частині цих вимог.

Враховуючи наведене, у прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині накладення арешту на майно боржника необхідно відмовити.

Керуючись ст.100 ч.5 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Житлово-експлуатаційна контора -5» про видачу судового наказу відносно боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги за оплату житлово- утримання будинку та прибудинкової території в частині накладення арешту на майно боржників - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.О. Білик