УхвалА

іменем україни

17 лютого 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі:

Луспеника Д.Д., Закропивного О.В., Штелик С.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд», об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Джерела» про визнання права власності, визнання недійсними свідоцтв про право власності на житло за касаційною скаргою ОСОБА_4, подану її представником - ОСОБА_5, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 1 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 27 червня 2001 року між нею та акціонерним товариством «Холдингова компанія «Київміськбуд», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Холдингова компанія «Київміськбуд» (далі - ПАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд»), в особі АКБ «Аркада» укладено інвестиційний контракт про інвестування у житлове будівництво, а саме квартиру НОМЕР_4 у будинку АДРЕСА_1. 11 лютого 2003 року вона отримала свідоцтво про право власності на вказану квартиру. Зазначала, що вона інвестувала грошові кошти у житловий будинок, тому має право на частку у квартирах: НОМЕР_1, НОМЕР_2 та НОМЕР_3 у вказаному будинку. Крім того посилалася на те, що ПАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд» у порушення вимоги містобудівного законодавства не передало балансоутримувачу, тобто об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Джерела» (далі - ОСББ «Джерела»), певної кількості квартир як службового житла.

Ураховуючи викладене, ОСОБА_4 просила суд визнати недійсними свідоцтва про право власності ПАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд» на квартири: НОМЕР_1, НОМЕР_2 та НОМЕР_3, у будинку АДРЕСА_1. Визнати за нею право власності на 0,0022 ідеальної частки квартир: НОМЕР_1, НОМЕР_2 та НОМЕР_3 у вказаному будинку.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 16 жовтня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 1 грудня 2015 року, у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати й ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позов.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), дійшли до правильного висновку про те, що укладеним між сторонами інвестиційнимконтрактом визначено об'ект інвестування, а саме квартиру НОМЕР_4 у будинку АДРЕСА_1, інших контрактів між ними не укладалося. Отже, діючим законодавством не передбачено виникнення у позивача права спільної сумісної власності з іншими співвласниками квартир на житлові приміщення, щодо яких не було укладено договори про їх інвестування.

Крім того, суди дійшли вірного висновку про те, що непередання ПАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд» спірних квартир на баланс ОСББ «Джерела» не зачіпає прав та законних інтересів позивача.

Враховуючи наведене та керуючись положеннями ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити рішення апеляційного суду без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4, подану її представником - ОСОБА_5, відхилити.

Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 1 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д.Д. Луспеник

О.В. Закропивний

С.П.Штелик