Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

01 лютого 2016 року м. Кривого Рогу Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1, в складі

Головуючого, судді: Водопянова С.М. розглянувши без участі секретаря судового засідання та без фіксації судового процесу технічними засобами у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання громадянина таким, що втратив право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, звернулись до суду із позовом до ОСОБА_4, третя особа: Головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання громадянина таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

В обґрунтування позову позивачі в справі у своєму позові зазначили, що

вони постійно мешкають і зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Квартира не приватизована. Фінансово - особовий рахунок на житло оформлений на їх бабусю ОСОБА_5, яка померла в 2002 році.

Відповідач ОСОБА_4, як їм відомо, був лише знайомим їх померлої бабусі ОСОБА_5. Яким чином відповідач в справі був прописаний/зареєстрований в їх спільному житлі - квартирі АДРЕСА_1 їм не відомо. Вони з відповідачем в справі не знайомі, ніколи в житті його не бачили, в їх спільному житлі відповідач в справі ніколи не проживав.

Після смерті їх бабусі ОСОБА_5 вони хотіли приватизувати квартиру і переоформити фінансово - лицевий рахунок на житло, але не змогли цього зробити, бо їм було запропоновано знайти відповідача в справі і узгодити з відповідачем в справі це питання.

Розшукати відповідача в справі їм не вдалося і вони це питання залишили. Але зараз через зміну економічної ситуації в країні стало важко сплачувати комунальну платню, яка нараховується на кількість зареєстрованих в квартирі осіб у тому числі і на відповідача в справі. Тому вони вирішили звернутися до суду зі своїм позовом про визнання відповідача в справі таким, що втратив право користування їх спільним житлом.

Відповідач в справі згідно довідки ТОВ «Житлокомцентр» міста ОСОБА_1 був зареєстрований в квартирі ще в 1985 році. Але відповідач в квартирі не проживає на протязі 30-ти років, і ніколи не проживав, при цьому комунальну платню, яка нараховується на нього - не сплачує. Знайти відповідача в справі вони не можуть, де він фактично мешкає вони не знають.

Тому вони просять суд винести рішення яким визнати відповідача в справі таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 7 в будинку № 30 по вулиці Сєченова у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та зобовязати Головне управління державної міграційної Служби України в Дніпропетровській області анулювати реєстрацію відповідача в справі за адресою: АДРЕСА_2.

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, у судове засідання не зявились заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у їх відсутність та без фіксування технічного засобу, у якій вони позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_4 був сповіщений судом про розгляд справи належним чином, але він до суду не зявився, та не сповістив суд про причини своєї неявки.

Третя особа представник Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області був сповіщений судом про розгляд справи належним чином, але він до суду не зявився, та не сповістив суд про причини своєї неявки.

Дослідивши матеріали цієї цивільної справи, суд доходить до висновку, що позов повинен бути задовлений у повному обсязі з наступних підстав;

Доводи позивачів в справі викладені вище, підтверджені належним чином долученними до справи доказами, а саме: випискою з фінансово-особового рахунку на квартиру за адресою: АДРЕСА_2, довідкою про склад сімї, актом про непроживання відповідача в справі у квартирі за вищевказаною адресою, довідкою про відсутність приватизації квартири за вищевказаною адресою.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім'ї наймача належать дружина(чоловік) наймача, їх діти і

батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Згідно ст. 71 ЖК України відповідач в справі був відсутній у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 без поважних причин понад шість місяців.

На підставі ст. 72 ЖК України та враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним задовольнити вимоги позивачів в справі.

Керуючись ст.. 64, 66, 68, 71, 72 Житлового кодексу України, ст.. 10,11,60, 212-214, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити у повному обсязі та визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням а саме квартирою № 7 в будинку № 30 по вулиці Сєченова у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, та зняти ОСОБА_4 з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_3.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом що його постановив згідно поданої відповідачем в справі заяві про перегляд заочного рішення на протязі десяти днів з часу ознайомлення останнім з цим рішенням суду, іншими учасниками процесу, на рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 10 днів, з дня його проголошення, в палату з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя: С. М. Водоп"янов