справа № 278/1820/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Рекши О.І., розглянув цивільну справу за заявою Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області в інтересах Глибочицької сільської ради Житомирського району Житомирської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Направленим позовом представник позивача просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на користь Глибочицької сільської ради Житомирського району Житомирської області 3 128,00 гривень в рахунок відшкодування заподіяної шкоди, завданої навколишньому природному середовищу.

У судове засідання сторони не з'явились, проте як від представника позивача так і відповідача надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності. Представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити. Відповідач ставлення до позову не виказав.

Дослідив матеріали справи, судом встановлені наступні її фактичні обставини і відповідно ним правовідносини.

Постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 5 червня 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП (а.с.6), а саме за те, що 5 травня 2015 року о 3 годині 20 хвилин останній перебуваючи на поверхневій водоймі в районні с. Гадзинка Житомирського району Житомирської області ловив рибу сіткою - забороненим знаряддям лову із сіткоснастевого матеріалу, використання якої заборонено у даному місці і в даний час, чим порушив п. 3.15 абз. 1 Правил любительського і спортивного рибальства. Внаслідок лову здобуто рибу, а саме: окунь - 11 шт., судак - 1 шт., карась - 9 шт., короп - 3 шт., плітка - 16 шт. (а.с.8). Згідно наданого представником позивача розрахунку збитків від 5 травня 2005 року (а.с.9) розмір відшкодування шкоди, завданої ОСОБА_1 навколишньому природному середовищу, згідно такс, затверджених Постановою КМУ № 1209 від 21 листопада 2011 року, становить 3 128,00 гривень. Зазначені правовідносини врегульовані наступним нормативними актами. Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ч. 1 ст. 1166 ЦК України). Порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність (ч.1 ст. 68 Закон України "Про охорону навколишнього природного середовища").

Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів (ч.5 ст. 68 Закон України "Про охорону навколишнього природного середовища"). Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі (ч.1 ст. 69 Закон України "Про охорону навколишнього природного середовища"). Громадяни відповідно до закону мають право: відшкодовувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу (ст. 10 Закону України "Про тваринний світ"). Порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону (ст. 63. Закон України "Про тваринний світ"). Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення позову, адже факт завдання ОСОБА_1 школи навколишньому природному середовищем встановлено судовим рішенням, а відтак така шкода має бути відшкодована останнім. Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені і документально підтвердженні судові витрати за розгляд даної справи, які складаються із судового збору розміром 1 378,00 гривень. На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10-11, ст.ст. 60-61, ст. 88, ст. 212-215 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Глибочицької сільської ради Житомирського району Житомирської області 3 128 (три тисячі сто двадцять вісім) гривень 00 копійок в рахунок відшкодування заподіяної шкоди, завданої навколишньому природному середовищу.

Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати за розгляд даної справи у розмірі 1 328,00 гривень.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Є.О. Грубіян