Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
судова палата з розгляду цивільних справ
Суддя 1-ї інстанції Мурашова Н.А. Суддя доповідач Бондар М.С
Є.у.№ 337/5155/15
13 жовтня 2016 року Справа № 22ц-778/3915/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Коллегія судової палаті з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючий - суддя: Бондар М.С., судді: Бєлка В.Ю., Онищенко Е.А.

секретар - Книш С.В.

при участі: прокурора - адвоката -

____________________________________________________________________________________________

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за

апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" на рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 08.07.2016 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" до ОСОБА_1, треті особи - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Арсенал Страхування" та ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и л а :

У серпні 2015 року Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група" (далі-Страхова Компанія) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, треті особи - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Арсенал Страхування" (далі-Компанія Арсенал) та ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, посилаючись на те, що 10.10.2013 року, відповідач ОСОБА_1, який керував автомобілем НОМЕР_1, на вул.Тюленіна у м.Запоріжжі порушив правила дорожнього руху, внаслідок чого пошкодив автомашину НОМЕР_2, яким управляла третя особа ОСОБА_2. Транспортний засіб потерпілої особи застрахований в Страховій Компанії позивача, яка виплатила третій особі Компанії Арсенал, де була застрахована цивільно-правова відповідальність відповідача, страхове відшкодування у розмірі 31 911 грн. 18 коп.. В свою чергу Компанія Арсенал сплатила страхове відшкодування заявнику за договором страхування у сумі 23 697 грн. 78 коп.. Оскільки страхові витрати позивача компенсовані не в повній мірі, до стягнення з відповідача заявлена різниця - 8 213 грн.40 коп..

Рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 08.07.2016 року позовні вимоги задоволені частково. Суд присудив на користь позивача 1000 грн. як франшиза за договором страхування, решту вимог стосовно стягнення страхового відшкодування в порядку регресу відхилив.

У скарзі Страхова Компанія покликала скасувати рішення суду першої інстанції з ухваленням нового, посилаючись на те, що оскаржуване рішення ухвалено з порушенням норм матеріального і процесуального права, які призвели до неправильного вирішення спору.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палаті з цивільних справ апеляційного суду дійшла до висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.309 ЦПК суд апеляційної інстанції змінює рішення суду першої інстанції і ухвалює нове рішення у разі невідповідності висновків суду матеріалам справи та неправильного застосування норм процесуального та матеріального права.

Із матеріалів справи видно, що 10.10.2013 року, відповідач ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на вул.Тюленіна у м.Запоріжжі допустив порушення Правила дорожнього руху, внаслідок чого пошкодив автомашину НОМЕР_2, яким управляла третя особа ОСОБА_2.

Постановою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 25 жовтня 2013 року водія ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (а.с.14).

Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля НОМЕР_2, яким управляла третя особа ОСОБА_2. застрахована у Приватному акціонерному товаристві "Страхова компанія "Українська страхова група" (а.с.5).

Позивачем було складено страховий акт № КА-4235, згідно з яким пошкодження транспортного засобу "Nissan Teana" сталося внаслідок ДТП, яка сталася 10.10.2013 року, визнано страховим випадком та призначено до виплати страхове відшкодування (а.с.7).

Згідно розрахунку-фактури, калькуляції вартість майнових збитків (відновлюваного ремонту), завданих потерпілій особі складає 31 911 грн. 18 коп. (а.с.7,8,9).

Згадану суму позивач перерахував потерпілій особі, що підтверджується платіжним дорученням 20531(а.с.11).

Цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована у Приватному акціонерному товаристві "Страхова компанія "Арсенал Страхування" (а.с.188).

Згадане Товариство сплатило позивачу страхове відшкодування у сумі 23 697 грн. 78 коп. з урахуванням франшизи та за мінусом коефіцієнту фізичного зносу транспортного засобу, тобто проведено взаємозалік. Не відшкодованою залишилась частина витрат позивача в розмірі 8 213 грн. 40 коп. (а.с.17).

Отже, позивач, здійснивши виплату страхового відшкодування, набув право вимоги до особи, відповідальної за заподіяні збитки.

Статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що при ушкодженні транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлюваним ремонтом з урахуванням зносу.

Нормами ст.993,1166,1187,1194 ЦК України, ст.27 Закону України "Про страхування" визначено обов'язок особи відшкодувати шкоду, завдану внаслідок експлуатації джерела підвищеної небезпеки при наявності полісу цивільної відповідальності. Особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати /страхового відшкодування/ для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою/страховим відшкодуванням.

Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Статтею 1191 ЦК також передбачене право зворотної вимоги (регресу) особи, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою.

Таким чином, сформульовані правові правила надають позивачу право на пред'явлення вимог про стягнення сплаченого страхового відшкодування.

Згідно із ч.2,5 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з абзацом третім п.3 ч.1 ст.988 ЦК України страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.

За змістом п.1 ч.2 ст.22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Як суд вже зазначав, вартість відновлюваного ремонту пошкодженого автомобіля, яка і є реальними збитками потерпілого становить 31 911 грн. 18 коп.

Позивач не отримав в повній мірі сплачені кошти, які ним були виплачені постраждалій особі й ця різниця дорівнює 8 213 грн. 40 коп..

Відповідач є відповідальною особою за збитки, завдані потерпілій особі, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача 8 213 грн. 40 коп. в якості невідшкодованої частини фактичних витрат позивача щодо виплати страхового відшкодування є обґрунтованими.

З огляду на викладене, ухвалене у справі судове рішення не можна визнати законним й обґрунтованим, тому воно підлягає скасуванню.

Керуючись ст.307,309,313,314,316,317 ЦПК України, судова колегія, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу задовольнити.

Рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 08.07.2016 року у цій справі скасувати та ухвалити нове рішення.

Заявлені у справі вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" - 8 213 грн. 40 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" судові витрати пов'язані з оплатою судового збору у сумі 502 грн. 56 коп..

Рішення судової колегії може бути оскаржене безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: Судді: