Справа № 426/4058/15-ц
УХВАЛА

04 січня 2016 року , Сватівський районний суд

Луганської області

У складі головуючого судді Половинки В.О.

при секретарі Фурсовій Н.В.

представник відповідача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні зала суду міста Сватове уточнену позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл майна

встановив:

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл майна.

На електрону адресу суду від представника позивача надійшла уточнена позовна заява про розподіл майна.

Уточнена позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

В порушення ст. 119 ЦПК України представником позивача в уточненій позовній заяві не вказано ціну позову, яка повинна складатися з вартості майна, вказаного в позовних вимогах; до позовної заяви не додані докази щодо підтвердження вартості та належності сумісно вирощеної домашньої тварини; не вказані вартість, належність та наявність індивідуальних ознак коштовностей та велосипеда.

Крім того вимога щодо витребування у відповідача документи на холодильник є одним із способів забезпечення доказів. Відповідно до ст. 134 ЦПК України узаяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити. До заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу.

Окрема заява про забезпечення доказів представником позивача не надано, також у уточненій позовній заяві не зазначено обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим. Крім того заява про забезпечення доказів повинна бути сплачена судовим збором у розмірі 243,6 грн.

Як зазначає Пленум Верховного Суду України у постанові № 2 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Також, позовна заява має містити відомості про розмір сум, щодо яких заявлено вимоги, з відповідними розрахунками і обґрунтуванням та докази, що підтверджують позов, отже до заяви повинні бути додані необхідні документи - залежно від заявлених вимог.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити уточнену позовну заяву без руху та надати представнику позивача строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись

ст.ст. 119- 121 ЦПК України, постановив:

Уточнену позовну заяву представника позивача ОСОБА_4 по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл майна, залишити без руху, про що повідомити представника позивача та позивача, надати їй строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_5