У Х В А Л А

іменем україни

03 лютого 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Касьяна О. П.,

суддів: Амеліна В. І., Остапчука Д. О.,

Дербенцевої Т.П., Савченко В. О.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Херсонській області про визнання права власності у порядку спадкування за законом, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 23 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 29 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з указаним позовом, у якому зазначала, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її матері ОСОБА_5 відкрилася спадщина на будинковолодіння по АДРЕСА_1. Вона разом із відповідачем фактично прийняла спадщину після померлої, проте за відсутності правоустановчих документів на вказане майно не може оформити право власності на нього.

Посилаючись на вказані обставини, просила визнати за нею право власності на Ѕ частини спадкового майна в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_5

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 23 липня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 29 вересня 2015 року, позов задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_3 в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її матері ОСОБА_5 право власності на Ѕ частини житлового будинку літ. «А», загальною площею 69,6 кв. м, Ѕ частини прибудови літ. «а», загальною площею 34,8 кв. м, Ѕ частини літньої кухні літ. «Б», загальною площею 45,9 кв. м, що розташовані по АДРЕСА_1.

У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ухвалені у справі судові рішення просить скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню на таких підставах.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився і апеляційний суд, виходив із того, що оскільки ОСОБА_5 на виділеній у передбаченому законом порядку земельній ділянці площею 0,13 га по АДРЕСА_1 у 1968 році з дотриманням будівельних норм та правил збудувала житловий будинок літ. «А», прибудову літ. «а» та літню кухню літ. «Б», але за життя не зареєструвала своє право власності, то право ОСОБА_3 як спадкоємця за законом першої черги на зазначене майно підлягає захисту в обраний нею спосіб.

Проте з такими висновками судів повністю погодитись не можна з огляду на наступне.

Судами встановлено, що рішенням виконкому Комишанської селищної ради народних депутатів від 28 травня 1965 року № 30 затверджено план на будівництво індивідуального житлового будинку на садибі, виділеній ОСОБА_5 радгоспом «Комишанський», площею 0,20 га по АДРЕСА_1.

Наказом радгоспу «Комишанський» від 03 січня 1968 року № 2 за ОСОБА_5 зареєстрована земельна ділянка площею 0,13 га.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла, спадкоємцями першої черги за законом якої є дочка ОСОБА_3 та син ОСОБА_4

Згідно з технічним паспортом, складеним 05 вересня 2013 року КП «Херсонське бюро технічної інвентаризації» ХОР, на відведеній ОСОБА_5 земельній ділянці по АДРЕСА_1 у 1968 році здійснено будівництво житлового будинку літ. «А», загальною площею 69,6 кв. м, прибудови літ. «а», загальною площею 34,8 кв. м, літньої кухні літ. «Б», загальною площею 45,9 кв. м і відповідно до висновку КП «Херсонське бюро технічної інвентаризації» ХОР від 05 жовтня 2013 року № 7112 технічний стан цих об'єктів є задовільним.

Відповідно до п. 3.1 Порядку прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, громадських будинків I та II категорій складності, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт, і проведення технічного обстеження їх будівельних конструкцій та інженерних мереж, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 24 червня 2011 року № 91, документом, який засвідчує відповідність закінчених будівництвом до 05 серпня 1992 року індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, які не підлягають прийняттю в експлуатацію, вимогам законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил, зокрема для потреб державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, є технічний паспорт, складений за результатами технічної інвентаризації.

Вирішуючи спір по суті та ухвалюючи рішення про задоволення позову, суди виходили із того, що відповідно до п. 3.1 зазначеного Порядку до складу спадкового майна, на яке має право позивач як спадкоємець першої черги за законом після смерті ОСОБА_5, входить та частина забудов і споруд, будівництво яких було здійснено останньою в 1968 році, а будівництво яких здійснено після 1980 року, до складу спадщини не входять.

У той же час на порушення приписів ст. ст. 212-214, 303 ЦПК України суди не звернули уваги на те, що згідно з технічним паспортом та висновком про технічний стан будинковолодіння по АДРЕСА_1, складеним 15 червня 2010 року КП «Херсонське бюро технічної інвентаризації» ХОР, зазначено інший рік - 1980 побудови будинку літ. «А», загальною площею 69,6 кв. м, прибудови літ. «а», загальною площею 34,8 кв. м, літньої кухні літ. «Б», загальною площею 45,9 кв. м, і міститься відмітка про самочинність такого будівництва (а. с. 45-48).

На зазначені розбіжності суди уваги не звернули, інвентарної справи спірного будинковолодіння не дослідили, час закінчення будівництва, розмір спірного будинковолодіння на момент смерті спадкодавця не встановили. Будь-яких висновків з цього приводу не навели та не врахували, що до складу спадщини входять лише ті права та обов'язки, які за життя на законних підставах належали спадкодавцеві.

Крім того, суди не врахували, що у червні 2011 року ОСОБА_3 вже зверталася до суду з позовом про визнання за нею в порядку спадкування права власності на Ѕ частини житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами по АДРЕСА_1, у задоволенні якого рішенням апеляційного суду Херсонської області від 19 вересня 2012 року у справі № 2114/2-2636/11 відмовлено у зв'язку із самочинністю вказаного будинковолодіння (а. с. 41-42).

Вирішуючи спір по суті, суди на порушення приписів ч. 3 ст. 61 ЦПК України на встановлені рішенням апеляційного суду Херсонської області від 19 вересня 2012 року у справі № 2114/2-2636/11 обставини уваги не звернули та вдалися до переоцінки тих доказів та обставин, які були предметом дослідження в іншій справі, за наслідками розгляду якої ухвалено рішення, яке набрало законної сили.

З огляду на зазначене висновки судів про часткове задоволення позову є передчасними.

Порушення судами при розгляді справи норм процесуального права (ст. ст. 10, 60, 179 ЦПК України) унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для її правильного вирішення, тому ухвалені ними судові рішення не можуть вважатись законними і обґрунтованими та в силу ст. 338 ЦПК України підлягають скасуванню із направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 23 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 29 вересня 2015 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. П. Касьян

Судді: В. І. Амелін

Т. П. Дербенцева

Д. О. Остапчук

В. О. Савченко