overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гусятинський районний суд Тернопільської області
С У Д О В И Й Н А К А З
15 січня 2016 р. Справа № 596/77/16-ц
Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з державного підприємства «Санаторій «Збруч» заборгованості по заробітній платі відповідно до ст. 116 КЗпП України відповідно до ст.ст. 526, 530, 626 ЦК України, ст.102, 103, 104 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________ І.О.Лисюк
Згідно вимог ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходженя заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копій наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_________________________ 20___ року.
Суддя _____________ ______________________________
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації /з прикладенням печатки/Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/4627/14-ц
Провадження № 22-ц/792/1940/16
УХВАЛА

03 жовтня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів

судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі суддів

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_4, поданою в інтересах ОСОБА_5, на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду від 4 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_6, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду

на 12 год. 30 хв. «18» жовтня 2016 року.

Про день і час слухання справи повідомити:

1.)ПАТ КБ "Надра" 04053, м. Київ, вул. Артема,15

2.)ОСОБА_6 - м. Хмельницький, вул. Камянецька,161-а

3.)ОСОБА_5 м. Хмельницький, вул. Камянецька,161-а

4.)ОСОБА_4 29017, м. Хмельницький, пр. Миру,69, оф. 403

Головуючий: підпис

Суддя: підпис

Суддя: підпис

З оригінлом згідно: суддя Апеляційного суду М.М. Пастощук
Провадження № 6/234/359/16
УХВАЛА

01 грудня 2016 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за поданням начальника Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про оголошення розшуку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Краматорського міського суду від 01.12.2016 року відкрито провадження по цивільній справі за поданням начальника Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про оголошення розшуку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд прийшов до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи Краматорський ВП ГУНП в Донецькій області, оскільки в разі задоволення заяви саме на Краматорський МВ ГУМВС України в Донецькій області буде покладено обовязок розшуку боржника ОСОБА_2.

Керуючись ст. 35, 36 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Краматорський ВП ГУНП в Донецькій області, розташований за адресою: м. Краматорськ, вул. Шкадинова, 25.

Копію ухвали направити до Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Пікалова
Справа № 591/4028/16-ц
Провадження № 2/591/2071/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2016 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:
головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.
при секретарі - Устименко М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за кредитним договором -
Представник позивача в письмовій заяві позов підтримав повністю. Просить суд слухати справу у його відсутність.
Відповідач ОСОБА_1 до суду не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.
На підставі ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.
Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи зі слідуючого:
Судом при розгляді справи встановлено, що 29.12.2010 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено договір, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
ОСОБА_1 підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає договір, своїм підписом у заяві ( а.с.7).
Відповідно до ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до вимог ст. ст. 526, 530, 1049 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 грн..
На підставі викладеного, ст.ст. 526, 530, 549-551, 599, 624, 1048-1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задоволити.
Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» з ОСОБА_1 - 1378 грн. судового збору.
Відповідач протягом 10-ти днів з дня отримання копії заочного рішення суду, має право подати до Зарічного районного суду м. Суми заяву про його перегляд.
Рішення суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Справа № 128/2370/16-ц
УХВАЛА

07 жовтня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про відшкодування матеріальної шкоди»,-

ВСТАНОВИВ:

05.10.2016 року у звязку із виходом судді Вінницького районного суду Вінницької області Карпінської Ю.Ф. у відпустку по догляду за дитиною до досягнення дитиною шестирічного віку, дана цивільна справа, яка надійшла до суду 15.06.2016 року, автоматизованою системою КП «Д-3», передана судді Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б.

Суд вважає, що дану справу слід прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст.ст.129, 210 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про відшкодування матеріальної шкоди» прийняти до провадження та призначити до судового розгляду у судове засідання на 29.11.2016 року об 11.30 год.

У судове засідання викликати сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 353/1234/15-ц
Провадження № 2/353/37/16
У Х В А Л А

12 січня 2016 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до Хотимирської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Хотимирської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до Хотимирської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - закінчити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 16 год. 00 хв. 13 січня 2016 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя У.Ю. Луковкіна
Справа № 487/4569/16-ц
Провадження № 2/487/2355/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого судді Агєєвої Л.І.,

при секретарі Ткаченко І.В.,

розглянувшиу відкритомусудовому засіданні цивільну справуза позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про витребування нерухомого майна, скасування державної реєстрації права власності,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 06.10.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про витребування нерухомого майна, скасування державної реєстрації права власності призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (вул. Радісна, 3 зал судових засідань №4) на 10:30 годин 27 жовтня 2016 року, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І. Агєєва
Справа №333/9116/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

11.01.2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з вищезазначеною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПКУкраїни для залишення позовної заяви без руху, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не має.

Справа підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на 03 лютого 2016 року о 15 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 03 лютого 2016 року представити суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копії ухвали надіслати сторонам. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті, позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: І.Й. Наумова
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/171/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черненко В. В.
УХВАЛА

12.01.2016 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Черненко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Власівські мережі» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.11.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

Вимоги ухвали суду від 29.12.2015 року виконано.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному обсязі.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Власівські мережі» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.11.2015 року.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 19.01.2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 466/2821/16 Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.
Провадження № 22-ц/783/5934/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 жовтня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Береза В.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 8 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Брюховицької селищної ради в особі Виконавчого комітету Брюховицької селищної ради, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5, ОСОБА_6, ТзОВ «Джерело» про визнання права власності, скасування рішення ради та визнання недійсним свідоцтва про право власності,-

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 294 ЦПК України, оплачена судовим збором.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 8 серпня 2016 року.

Копію апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, та надати строк до семи днів, протягом якого особи, які беруть участь у справі, можуть надати суду заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 697/2087/16-ц
провадження № 2/697/743/2016
УХВАЛА

"17" жовтня 2016 р. Суддя Канівського міськрайонного суду Льон О. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 громади м.Канева в особі Канівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В с т а н о в и в :

03.10.2016 позивач звернувся до Канівського міськрайонного суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 громади м.Канева в особі Канівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

05.10.2016року позовну заяву було залишено без руху .

17.10.2016 року до відкриття провадження по вищезазначеній справі позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення їй позову та сплаченого при подачі позову в суд судового збору в сумі 551,20 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Порядок повернення судового збору, сплаченого при зверненні з позовами в порядку цивільного судочинства, врегульований Законом України Про судовий збір.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

З квитанції № 151 від 30.09.2016 року вбачається, що ОСОБА_1за подання позову сплатила судовий збір в сумі 551,20 грн.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість заяви позивача про повернення судового збору та вважає її такою, що належить до задоволення. Таким чином, суд прийшов до висновку, що слід повернути позивачу ОСОБА_1сплачений судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 громади м.Канева в особі Канівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно - повернути позивачеві.

Зобов'язати Канівське управління Державної казначейської служби України Черкаської області повернути ОСОБА_1 сплачений нею за квитанціею № 151 від 30.09.2016 року в філії Черкаське ОУ АТ " Ощадбанк" судовий збір в сумі 551, 20 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів після винесення ухвали.

Суддя О. М. Льон
Справа № 699/357/16-ц
Номер провадження 2/699/269/16
УХВАЛА

про прийняття до провадження

17.10.2016 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2016 позивач звернувся до суду з вказаним позовом про розірвання шлюбу.

Від даного шлюбу сторони мають малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Головуючим у справі було визначено суддю Кіхтенко Н.І., яка відкрила провадження у справі.

У звязку із поданням суддею Кіхтенко Н.І. заяви про відставку і звільненням судді було призначено повторний автоматичний розподіл справи, відповідно до якого головуючим суддею було визначено суддю Свитку С.Л.

Керуючись ст.11-1, ч.2 ст.208 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09.11.2016 року о 15-00 год в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Направити копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С. Л.
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2187/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Чорнобривець О. С.
УХВАЛА

19.10.2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді: Чорнобривець О.С. Суддів: Потапенка В.І., Черненко В.В.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 вересня 2016 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації, -

встановила:

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 вересня 2016 року, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог.

07 жовтня 2016 року ОСОБА_3 подала клопотання про проведення призначеного судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 23 вересня 2016 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до ч. ч. 1,3 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Розгляд справи призначений на 25 жовтня 2016 року (вівторок), але у призначений час розглянути справу в режимі відеоконференції неможливо, з причин відсутності технічної можливості. ( У судових залах, забезпечених для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, розглядаються кримінальні справи.)

З метою забезпечення оперативного розгляду скарги, колегія суддів, приходить до висновку про призначення судового засідання на іншу дату, а саме: на 09 годину 30 хвилин 26 жовтня 2016 року для проведення судового засідання в режимі відеоконференці.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі, -

Керуючись ст.ст.301, 302, 158-1 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Призначити розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 вересня 2016 року на 09.30 годину 26 жовтня 2016 року та провести його в режимі відеоконференції.

Доручити Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області забезпечити проведення, 26 жовтня 2016 року о 09 год. 30 хв., судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області та особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: