У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Висоцької В.С., Колодійчука В.М., Умнової О.В., Фаловської І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 - представника ОСОБА_6 про відвід складу колегії суддів, при розгляді цивільної справи за позовом прокурора Компаніївського району Кіровоградської області в інтересах держави до Мар`ївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, ОСОБА_6, треті особи: реєстраційна служба Компаніївського районного управління юстиції Кіровоградської області, відділ Держземагенства у Компаніївському районі Кіровоградської області про визнання недійсними рішень Мар`ївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, за касаційною скаргою заступника прокурора Кіровоградської області на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 24 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 липня 2015 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною скаргою прокурора, цивільна справа витребувана з місцевого суду.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 листопада 2015 року справу призначено до судового розгляду.

В ході касаційного розгляду справи представник відповідача ОСОБА_6 подала заяву про відвід колегії суддів у складі: головуючого Ткачука О.С., суддів Висоцької В.С., Колодійчука В.М., Умнової О.В., Фаловської І.М.

В обґрунтування відводу посилалася на те, що в судовому засіданні суду касаційної інстанції нею було заявлено клопотання про залучення до матеріалів справи доказів. Разом з тим, колегія суддів у задоволенні цієї заяви відмовила, що, на думку заявника, свідчить про заінтересованість суддів в результаті розгляду справи на користь прокуратури.

Заявлений відвід складу колегії суддів підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Статтею 335 ЦПК України визначено межі розгляду справи судом касаційної інстанції, та встановлено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту наведеної норми вбачається, що встановлені межі розгляду справи дають право суду касаційної інстанції вирішувати справу лише в контексті правильного або неправильного застосування норм матеріального права, а також дотримання норм процесуального права при розгляді справи.

Подання сторонами доказів та їх дослідження на стадії касаційного провадження нормами ЦПК України, зокрема главою 2 розділу 5 цього Кодексу (касаційне провадження), не передбачено.

Відмовляючи у задоволенні клопотання представника відповідача про залучення до справи доказів на стадії касаційного розгляду справи, колегія суддів звертала увагу заявника на положення ст.ст.131, 303 ЦПК України.

Разом з тим, вважаючи таку відмову безпідставною, заявник заявила відвід колегії суддів, посилаючись на заінтересованість суддів у результаті розгляду справи.

Статтями 20, 21, 25 ЦПК України визначено перелік підстав, за яких може бути заявлений відвід судді.

Оскільки правові підстави для відводу колегії суддів, визначені вказаними статтями ЦПК України відсутні, то відвід слід відхилити.

Керуючись ст.ст. 20, 21, 25 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_5 - представника ОСОБА_6 про відвід складу колегії суддів відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук
суддіВ.С. Висоцька
В.М. Колодійчук
О.В. Умнова
І.М. Фаловська