Справа № 539/4334/15-ц
РІШЕННЯ

/заочне/

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Даценка В. М.

при секретарі Ануфрієвій Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубнах цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про виселення, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про виселення з квартири.

Позовні вимоги мотивує тим, що 24.04.2007 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір, згідно якого банк зобовязався надати позичальнику кредит в розмірі 19822 доларів США строком до 24.04.2017 року, а позичальник зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами у встановлені строки.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 24.04.2007 року уклали договір іпотеки, згідно якого позичальник надав в іпотеку належну йому на праві власності квартиру АДРЕСА_1.

У звязку з невиконанням ОСОБА_1 взятих на себе кредитних зобовязань, банк звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки. Ріішенням суду від 14.01.2014 року заявлені позовні вимоги задоволено.

Позивач стверджує, що відповідач та всі мешканці підлягають виселенню з квартири, що є предметом іпотеки. Наявність осіб, зареєстрованих в квартирі, на яку звертається стягнення, негативно відобразиться на її ціні, а також перешкоджатиме реалізації даного предмета іпотеки.

Позивач прохає виселити відповідача та інших осіб, які зареєстровані або проживають у квартирі за адресою: АДРЕСА_2.

Представник позивача за довіреністю направив на адресу суду клопотання з проханням розглянути справу без його участі, заявлені позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча судом вживались всі необхідні заходи для повідомлення його про місце і час розгляду справи. Відповідно до ст.74 ЦПК України судова повістка на імя відповідача ОСОБА_2 надсилалась судом за адресою його реєстрації, яка також зазначена в позовній заяві, однак повернулась до суду без вручення з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Згідно з ч.5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання або місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ст.224 ЦПК України перелічені обставини дають суду право провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. При цьому суд враховує, що позивач проти заочного розгляду справи не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що відповідачу ОСОБА_1, на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 19.04.2006 року належить трикімнатна квартира загальною площею 74,7 кв.м, житловою площею 43,8 кв.м, розташована за адресою: АДРЕСА_3.

Вказана квартира була передана відповідачем в іпотеку Закритому акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» згідного договору іпотеки від 24 квітня 2007 року в рахунок забезпечення виконання зобовязань іпотекодавця за кредитним договором №PLL0GA00000109 від 24 квітня 2007 року, укладеним з іпотекодержателем. /а.с.6-10/

В подальшому, згідно рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 14 січня 2014 року в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №PLL0GA00000109 від 24 квітня 2007 року на вищевказаний предмет іпотеки звернуто стягнення шляхом надання ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» права на його продаж. /а.с.11-13/

Стаття 47 Конституції України гарантує право кожному на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Згідно ч.1 ст.40 ЗУ «Про іпотеку» звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом.

За змістом частини другої статті 40 Закону України «Про іпотеку» та частини третьої статті 109 ЖК УРСР після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобовязані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Згідно довідки про склад сімї від 15.01.2016 року, виданої ОСББ «Едельвейс», АДРЕСА_4 зареєстрований власник ОСОБА_1 /а.с.38/

17.10.2015 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» направляв на адресу відповідача вимогу про добровільне звільнення квартири АДРЕСА_1, в тридцятиденний строк. /а.с.14-16/

Однак, як зазначає позивач, така вимога не виконана.

Враховуючи викладене, те, що відповідач в судове засідання не зявився та жодних заперечень щодо заявлених позовних вимог не надав, суд вважає, що цей позов підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст.5-12, 57, 60, 61, 88, 212-215, 218, 224 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про виселення, задовольнити.

Виселити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» 1218 грн. 00 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання ним його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 В. М.