Справа № 379/118/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2016 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Потеряйко С.А.

за участю секретаря: Іванченко Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Тараща справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Дубівська сільська рада Таращанського району Київської області про встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити над недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, опіку та призначити його її опікуном, посилаючись на те, що ОСОБА_2 є інвалідом з дитинства 1 групи, відповідно до висновків МСЕК. Згідно рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 04.04.2001 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнана судом недієздатною. На даний час заявник із матірю пасербиці ОСОБА_3 та пасербицею ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживають в ІНФОРМАЦІЯ_2. Внаслідок хронічного психічного розладу, ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Він має можливість виконувати обовязки опікуна, а призначення його опікуном ОСОБА_2 необхідно йому для представництва її інтересів в органах Пенсійного фонду та соціального захисту.

В судове засідання заявник не зявився, про час та місце розгляду справи належно повідомлений, надав суду заяву в якій просить суд слухати справу у його відсутність.

Представник органу опіки та піклування в судове засідання не зявився про час, день та місце розгляду справи повідомлений належно, проте, надав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, не заперечує проти задоволення заяви.

Недієздатна ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не викликалася.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 39 ч.1 ЦК України, суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ст.ст.58, 60 ЦК України у разі визнання особи недієздатною суд встановлює над нею опіку та призначає опікуна.

Згідно рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 04.04.2001 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнана судом недієздатною. На даний час заявник із матірю пасербиці ОСОБА_3 та пасербицею ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживають в ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується довідками, виданими Дубівською сільською радою Таращанського району.

Відповідно до ст.ст.62, 63 ЦК України опіка встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки або за місцем проживання опікуна. Опікуном призначається особа, яка перебуває у сімейних, родинних відносинах з підопічним, можливості особи виконувати обовязки опікуна.

Як вбачається із акту обстеження житлово-побутових умов від 17.12.2015 сімї ОСОБА_1 та висновку виконавчого комітету Дубівської сільської ради Таращанського району від 25.12.2015, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 з матірю ОСОБА_3, вітчимом ОСОБА_1 в житловому будинку з усіма зручностями. Вона являється інвалідом 1 групи, потребує стороннього догляду, який фактично здійснює ОСОБА_1

Виконавчий комітет Дубівської сільської ради просить призначити заявника опікуном недієздатної ОСОБА_2

Отже, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 236-241 ЦПК України, ст.ст. 39, 58, 60, 62, 63 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити над недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 опіку.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 опікуном над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючою в ІНФОРМАЦІЯ_3 Київської облаті.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається на протязі 10 днів з дня його проголошення через Таращанський районний суд.

Головуючий:ОСОБА_4