overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 760/1380/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі судді Солом'янського районного суду м. Києва від 23 травня 2016 року по цивільній справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У січні 2016 року уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Надра» Стрюкова І.О. звернулася в суд з зазначеним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором..

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 23 травня 2016 року відкрито провадження у справі.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може за власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

При постановлені ухвали про відкриття провадження Солом'янського районного суду м. Києва від 23 травня 2016 року суддею була допущена описка. Так, в тексті ухвали помилково вказаний позивач - «Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра»» замість «Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни».

Факт допущення описки підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вбачається необхідність виправлення описки у зазначеній ухвалі.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі судді Солом'янського районного суду м. Києва від 23 травня 2016 року по цивільній справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: в тексті ухвали замість зазначеного позивача - «Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра»» зазначити «Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 461/6532/16-ц
Провадження № 2-н/461/116/16
УХВАЛА

11.10.2016 суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М.., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожиту електроенергію, з підстав зазначених у заяві про видачу судового наказу.

Як вбачається із матеріалів заяви про видачу судового наказу заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості за період з 02.11.2015 року по 01.09.2016 року у сумі 4172,92 грн.

Згідно п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Згідно з рекомендаціями Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у п. 13 постанови Пленуму № 14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг.

Таким чином, заява Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, містять спір про право та не підлягають розгляду в порядку наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 96, 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Львівобленерго» заяву про видачу судового наказу з усіма доданими до неї документами.

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству «Львівобленерго» право на звернення до суду у порядку позовного провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М.Городецька
Рівненський міський суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 569/3208/16-ц
Суддя Рівненського міського суду Панас О.В., розглянувши заяву ТОВ Рівнетеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання у сумі 7122 грн. 22 коп., відповідно до 66,68,191 ЖК України, ст. 11,526,264 ЦК України, керуючись ст.ст. 95-97, 102-103 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 65, ідентифікаційний номер___________________) на користь ТОВ "Рівнетеплоенерго" (м. Рівне, вул. Д.Галицького, 27 ) заборгованість на загальну суму 7122 ( сім тисяч сто двадцять дві ) грн. 22 коп., що складається з:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.В. Панас
Відповідно до ст.105. ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява;
2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 216/4528/16-ц
провадження № 2/216/2301/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 жовтня 2016 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4. про стягнення аліментів на утримання дитини.

Але, вищезазначена позовна заява подана з порушенням приписів ст. 119 ЦПК України, оскільки: позивач звернулася з заявою про витребування доказів, однак при цьому не зазначає чи зверталася вона особисто до вищевказаних органів (КПОДПІ, Управління пенсійного фонду України, не конкретизоване місце роботи відповідача) з питанням про надання необхідних документів, позивач не зазначає доказів про результати цього звернення (матеріали справи не містять обґрунтованої відмови відповідних органів).

Крім того, при зверненні до суду з заявою про забезпечення доказів, позивачу необхідно сплатити окремо судовий збір.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, в порядку ст. 121 ЦПК України вищезазначена позовна заява повинна бути залишена без руху.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини- залишити без руху, надати позивачці строк до 14 листопада 2016 року для усунення вищевказаних недоліків, але не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Інакше позовна заява буде вважатись не поданою і повернута позивачу. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бутенко
Справа № 724/932/16-ц
Провадження № 2/724/576/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2016 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Руснака А.І.

при секретарі: Бабій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

21 жовтня 2016 року від позивача ОСОБА_1 на адресу Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла заява, в якій вона просить позовну заяву за її позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд в 5-ти денний строк з дня проголошення.

У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.І. Руснак
Справа №718/2122/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.10.2016 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 Мар"яни Емануїлівни до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118,119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритії провадження не вбачається.

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Мар"яни Емануїлівни до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 21.10.2016 року о 14:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.І. Олексюк
УХВАЛА

12 жовтня 2016 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі: головуючого - судді Река А.С., при секретарі Гапич К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сватівського районного Луганської області перебуває позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. До початку судового розгляду по справі від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК Україні, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Сватівський районний суд Луганської області шляхом подачі протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя А.С. Река
Справа № 760/9410/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Меуш К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

24 травня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 21 червня 2016 року відкрито провадження у справі.

Позивач через канцелярію суду подала клопотання про залишення заяви без розгляду (а.с. 18).

Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, яке не може бути обмежено судом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на наведене, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2672/16-ц
У Х В А Л А

17.10.2016 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Шиповича В.В.

при секретарі Євтушенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси питання про виправлення описки у судових рішеннях, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувала цивільна справа №711/2672/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про стягнення страхового відшкодування, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Тедіс Україна».

11.10.2016 року у справі винесено ухвалу про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про призначення у справі повторної судової транспортно-трасологічної експертизи та проголошена вступна і резолютивна частини рішення суду.

Після проголошення вказаних судових рішень в них була виявлена описка, яка полягає у помилковому зазначенні у вступній їх частині про участь в розгляді справи представника третьої особи ОСОБА_2, в той час як у справі приймав участь представник третьої особи ТОВ «Тедіс Україна» (до перейменування ТОВ «ТК «Мегаполіс Україна») ОСОБА_3, що підтверджено журналом судового засідання та документами на представництво інтересів ТОВ «Тедіс Україна»

За змістом ст. 219 ЦПК України суд з власної ініціативи може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, про що постановляється ухвала.

За таких обставин допущені в ухвалі суду від 11.10.2016 року та вступній і резолютивній частині рішення суду від 11.10.2016 року описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки в ухвалі від 11.10.2016 року про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про призначення у справі повторної судової транспортно-трасологічної експертизи та вступній і резолютивні частині рішення суду від 11.10.2016 року у справі №711/2672/16-ц а саме: у вступній частині вказаних судових рішень у словосполученні «представника третьої особи ОСОБА_2В.» замінити прізвище та ініціали «ОСОБА_2В.» на «ОСОБА_3В.».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі через Придніпровський районний суд м. Черкаси апеляційної скарги в пяти денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 455/825/16-ц
Провадження № 2/455/390/2016
УХВАЛА

12 жовтня 2016 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й.,

вивчивши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

29.06.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із цим позовом посилаючись на те, що з 30.11.2010 року перебуває із відповідачем у шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проте подружнє життя не склалося, так як відповідач зловживає алкогольними напоями, принижує її людську гідність, застосовує фізичне насильство. Із-за неналежної поведінки відповідача втратила до нього повагу та любов, тому просить шлюб розірвати.

Ухвалою суду від 08.07.2016 року за цим позовом було відкрито провадження у справі з призначенням справи до розгляду на 01.09.2016 року, однак із-за неявки відповідача розгляд справи був відкладений на 29.09.2016 року. Справа перебувала у провадженні судді Лойзик М.В.

Відповідно до Постанови Верховної Ради України «Про звільнення суддів» №1600-V111 від 22.09.2016 року, повноваження судді Лойзик М.В. з 23.09.2016 року припинились.

30.09.2016 року, протоколом повторного автоматизованого розподілу справа передана судді Бонецькому Л.Й.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу № 455/825/16-ц, провадження №2/455/390/2016, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду на 10 годину 20 хвилин 16.12.2016 року, викликавши сторони у зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця Шевченка-бічна, 1, Львівської області.

Суддя
Спр. № 308/580/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 січня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Леміш О.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ "ПриватБанк" про визнання договору іпотеки недійсним ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вищевказаною позовною заявою .

При цьому судовий збір не сплачений.

Позивач також подав до суду заяву про звільнення його від сплати судового збору, посилаючись на скрутний матеріальний стан.

Разом з тим, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- судовий збір не сплачений ,

- не залучено до участі у справі всіх необхідних учасників процесу /Орган опіки та піклування/

- не наведено та не надано доказів для підтвердження позовних вимог.

Відповідно ст. 121 ЦПК України заява подана без дотримання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху, оскільки ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" чітко передбачено перелік осіб, які звільнені від сплати судового збору , до якого позивач не віднесений. .

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючу п.1. ст. 6 Конвенції про захист прав людини ї основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "ПриватБанк" про визнання договору іпотеки недійсним - залишити без руху.

Роз"яснити ОСОБА_1Б про необхідність усунути вищевказані недоліки в строк не більше 5-ти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз"яснити , що інакше позовна заява вважатися не поданою і буде повернена.

Суддя Леміш О.М
Провадження № 2/742/1222/16
Єдиний унікальний № 742/2779/16-ц
(вступна та резолютивна частини)
12 жовтня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді Зарічної Л.А.,
при секретарі Геєць О.О.,
представника позивача ОСОБА_1,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради до ОСОБА_2 стягнення коштів,
Відповідно до ст.ст. 209,218 ЦПК України складання повного тексту рішення відкладено до 13 жовтня 2016 року.
Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд -
Позов Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради до ОСОБА_2 про стягнення коштів - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради Чернігівської області надмірно виплачену суму державної соціальної допомоги, по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, непрацюючим жінкам у розмірі 612 (шістсот дванадцять) гривень 26 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривні.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який постановив його, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення до суду першої інстанції.
Позивачем рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області в загальному порядку на протязі десяти днів.
В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржене сторонами до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі десяти днів.
Суддя Л.А. Зарічна
Справа № 750/8931/16-ц
Провадження № 2-с/750/56/16
У Х В А Л А

13 жовтня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

прийняти до розгляду заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.10.2016 року на 08:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати стягувачу та боржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Л.В. Карапута