Справа №2-812/2010 12.02.2016
Провадження №22-ц/784/581/16
Справа № 2-812/2010
Провадження №22-ц/784/581/16
У Х В А Л А

12 лютого 2016 року місто Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Маляренко І.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 30 вересня 2010 року, за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

В С Т А Н О В И В:

Жовтневим районним судом Миколаївської області від 30 вересня 2010 року ухвалено рішення яким позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

02 лютого 2016 року ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Оскільки, апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку на її подання, ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про поновлення вказаного процесуального строку, посилаючись на те, що протягом значного строку знаходилася за межами міста та взагалі не знала про існування судового рішення оскільки не отримувала судової кореспонденції по справі.

Відповідно до ст.72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За правилами ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

ОСОБА_2, заперечуються ті обставини, що вона брала участь у судовому засіданні та отримувала копію судового рішення. В клопотанні про поновлення строку на подачу апеляційної скарги відповідач зазначила, що про наявність рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 30 вересня 2010 року їй стало відомо після ознайомлення з матеріалами справи її представника ОСОБА_1, але при цьому заявниця не вказує, у звязку з чим і коли їй стало відомо про існування самої цивільної справи, в якій міститься оскаржуване рішення. І відповідних доказів зазначеного нею до клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не додано. Також нею не надано доказів щодо перебування, яке вона саме зазначала, за межами міста та щодо тривалості такого перебування.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2підлягає залишенню без руху, оскільки подана після закінчення встановленого законом строку, і особа, яка її подала, не вказує належні підстави для його поновлення.

Керуючись ст.ст.121,294, ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Визнати наведені підстави для поновлення строку апеляційного оскарження рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 30 вересня 2010 року неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 30 вересня 2010 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання нею копії цієї ухвали для усунення недоліку, а саме:

- заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з зазначенням поважності причин його пропуску та наданням доказів .

Розяснити, що у випадку не виконання вказаного недоліку у зазначений строк, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області І.Б Маляренко