Номер провадження: 22-ц/785/1746/16
Головуючий у першій інстанції Вергопуло А. К.
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2016 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Гайворонського С.П.

Кононенко Н.А.

суддів Сегеди С.М.

при секретарі Ліснік Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовною заявою органу опіки та піклування Котовської міської ради Одеської області (в інтересах малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5) до ОСОБА_6 (третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по місту Котовську та Котовському району Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області) за участю Котовського міжрайонного прокурора Одеської області про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та зобов'язання вчинити певні діїза апеляційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 12 листопада 2015 року,

встановила:

Орган опіки та піклування Котовської міської ради Одеської області (в інтересах малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5) звернувся з позовом до ОСОБА_6, стверджуючи, що відповідачка є матір'ю малолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, щодо яких не виконує батьківських обов'язків по їх вихованню.

Орган опіки та піклування Котовської міської ради Одеської області просив суд позбавити відповідачку батьківських прав щодо малолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, стягнути з відповідачки аліменти у розмірі по 1/4 частини з усіх її доходів на кожну дитину щомісячно, зобов'язати внести відповідні відмітки в актові записи про народження дітей про позбавлення відповідачки батьківських прав.

У судовому засіданні:

- представник позивача ОСОБА_8 підтримав позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні;

- відповідачка позов не визнала, вказувала, що з вересня 2015 року змінила свою поведінку, просила дати їй ще один шанс та не позбавляти її батьківських прав щодо малолітніх дітей;

- Котовський міжрайонний прокурор Одеської області Дубровський А. В. поставив задоволення позову на розсуд суду;

- представник відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по місту Котовську та Котовському району Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області в судове засідання не з'явився, надали до суду заяву, в якій проти задоволення позову не заперечували та просили розглянути справу без їх участі.

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 12 листопада 2015 року позов органу опіки та піклування Котовської міської ради Одеської області в інтересах малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 задоволено частково.

Позбавлено батьківських прав ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянку України, уродженку м. Котовськ, Одеської області, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, відносно її малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Зобов'язано відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по місту Котовську та Котовському району Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області внести відповідні відмітки до актового запису №284 від 12 липня 2007 року про народження ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1, до актового запису №212 від 31 травня 2011 року про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, до актового запису №302 від 13 травня 2014 року про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, про позбавлення батьківських прав їх матері - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянки України, уродженки м. Котовськ, Одеської області, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

Стягнуто на користь особи чи закладу, на вихованні яких будуть знаходиться малолітні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, на їх утримання з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянки України, уродженки м. Котовськ, Одеської області, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 аліменти у розмірі по 1/6 частини з усіх її доходів на кожну дитину щомісячно, але не менш, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11 вересня 2015 року та до повноліття дітей.

Стягнуто з відповідачки на користь держави судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її задовольнити частково.

Згідно зі ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні,в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які буди досліджені в судовому засіданні.

Згідно з вимогами ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання:

1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження;

3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин;

4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин;

5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити;

6) як розподілити між сторонами судові витрати;

7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення;

8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

У п.п. 2, 3, 8 Постанови № 14 Пленуму Верховного України від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснено, що рішення є законним тоді, коли суд виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до ст. 2 ЦПК України, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до ст. 8 ЦПК України, а також правильно витлумачив ці норми.

Як вбачається з положень ст.ст. 10, 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог та зазначених і доведених ним обставин.

Ухвалене у справі рішення має бути гранично повним, ясним, чітким, викладеним у послідовності, встановленій ст. 215 ЦПК України, і обов'язково містити вступну, описову, мотивувальну та резолютивну частини.

Рішення не повинно містити зайвої деталізації, яка не має правового значення в даній справі, а також незрозумілих словосполучень, занадто довгих речень, через які викладення фактичних обставин важко сприймається.

Як вбачається з ч. 1 ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з наступного.

ОСОБА_6 є матір'ю малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

З 10 вересня 2012 року сім'я ОСОБА_5 перебуває на обліку сімей, які опинились в складних життєвих обставинах.

Відповідачка ОСОБА_6 самоусунулась від виконання батьківських обов'язків, вихованням та утриманням дітей не займається.

17 вересня 2012 року, 22 березня 2013 року, 14 серпня 2015 року Котовський міський центр: соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді листами звертався до начальника відділу служби у справах дітей щодо того, що ОСОБА_6 безвідповідально ставиться до виконання своїх батьківських обов'язків, зловживає алкогольними напоями, у квартирі де мешкає сім'я порушено санітарно-гігієнічні умови проживання, неприємний запах.

Державна допомога на дітей ОСОБА_6 використовується недоцільно, з чеків вбачається, що відповідачка придбала у супермаркет: пиво, чіпси, мартіні, для дітей лише дві жувальні гумки, у квартирі часто влаштовуються вечірки та збори компаній чоловіків та жінок, які розпивають алкогольні напої, часто мати залишає дітей без нагляду. За час соціального супроводу до порад та рекомендацій соціального працівника ставилась безвідповідально.

У ніч 31 грудня 2012 року на Новий рік у стані алкогольного сп'яніння ОСОБА_6 загубила молодшого сина, якого знайшли небайдужі люди та відвели до відділу міліції. Сама ОСОБА_6 тим часом святкувала. За вказане правопорушення ОСОБА_6 була притягнута до адміністративної відповідальності.

Актами обстеження умов проживання родини ОСОБА_6 від 25 липня 2014 року, 24 лютого 2015 року, 14 серпня 2015 року, 02 вересня 2015 року, встановлено, що умови проживання незадовільні, у помешканні брудно, повсюди розкидані брудні речі, дитячі зламані іграшки, меблі розламані, у квартирі знаходяться сторонні особи, які розпивають алкогольні напої.

ОСОБА_6 притягалася до адміністративної відповідальності: 12 червня 2013 року, 02 січня 2013 року, 01 березня 2015 року була притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП за невиконання батьками обов'язків по вихованню дітей, 12 травня 2013 року була притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за дрібне хуліганство.

Сусіди родини ОСОБА_6 звертались зі скаргами на ОСОБА_6, оскільки остання не виконує своїх батьківських обов'язку по вихованню дітей, дітям часто нічого їсти, вони вимушені жебракувати не тільки у сусідів, а і на ринку. ОСОБА_6 часто залишає дітей самих удома і удень і вночі, повертається додому з сумнівними особами у нетверезому стані, старша донька не відвідує школи, менші не відвідують дитсадок. У квартирі постійні сварки.

Згідно висновку №2792 від 11 листопада 2015 року орган опіки та піклування Котовської міської ради Одеської області вважають доцільним позбавити відповідачку батьківських прав щодо її малолітніх дітей.

Суд першої інстанції не взяв до уваги посилання відповідачки про зміну поведінки та не бажання позбавляти її батьківських прав, оскільки доказів того, що відповідачка стала на шлях виправлення та вчиняла дії, які свідчать про її бажання займатися вихованням дітей суду н надано.

Відповідачка, як мати малолітніх дітей, маючи реальну можливість виконувати обов'язки по вихованню дітей, повністю ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, не виявляє батьківської турботи, зловживає алкогольними напоями, залишає дітей удома самих, державну грошову допомогу на дітей використовує на алкогольні напої, діти голодні, жебракують, не відвідують навчальних закладів, діти недоглянуті.

Крім того, за час знаходження з 2012 року сім'ї ОСОБА_6 на обліку сімей, які опинились в складних життєвих обставинах, з сім'єю на протязі трьох років працювали соціальні працівники, відвідували сім'ю, давали поради та рекомендації, проте вказана робота соціальних працівників була марна. Відповідачка усі поради ігнорувала, інколи не відчиняла двері соціальним працівникам, не відповідала на телефонні дзвінки, ховалася, свою аморальну поведінку не змінювала.

Згідно пояснень відповідачки, вона лише з вересня 2015 року змінила свою поведінку, тобто коли надійшов до суду позов органу опіки та піклування.

При таких обставинах, з метою захисту інтересів дітей, суд першої інстанції прийшов до висновку про необхідність позбавити батьківських прав відповідачку відносно її малолітніх дітей, та зобов'язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по місту Котовську та Котовському району Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області внести відповідні відмітки до актових записів про народження дітей.

Враховуючи матеріальне становище й стан здоров'я дітей та відповідачки, суд ухвалив стягувати аліменти з відповідачки в розмірі по 1/6 частини з усіх її доходів на кожну дитину щомісячно.

Судова колегія вважає, що з вищевказаним рішенням суду першої інстанції погодитися не можна, оскільки суд неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, недоведені обставини, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи.

Судова колегія вважає, що вказані порушення призвели до невірного вирішення справи, а тому суд апеляційної інстанції на підставі п.п. 1-3 ч. 1 ст. 309 ЦПК України, рішення суду першої інстанції скасовує, ухвалює нове рішення з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

Відповідно до п.п. 15, 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від З0 березня 2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно утримують та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і грунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Згідно з абз. 2 п. 18 вищезгаданої Постанови Пленуму Верховного Суду України, зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов'язків.

Ухвалюючи таке рішення, суд має право вирішити питання про відібрання дитини у відповідача і передачу органам опіки та піклування (якщо цього потребують її інтереси), але не повинен визначати при цьому конкретний заклад.

Відповідно до ст. 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 р., ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 р. № 789-ХІІ, дер- жави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Як вбачається з актів умов проживання родини ОСОБА_7 від 24 лютого 2015 року, 02 вересня 2015 року, для виховання та розвитку дітей створені умови, а саме, діти мають власні спальні місця, ліжечка, речі у достатній кількості, іграшки, місця для навчання та проведення дозвілля, місця для зберігання речей, іграшок та навчальних посібників (а.с. 09, 11).

З характеристики учениці 3-а класу ОСОБА_9 вбачається, що остання характеризується з позитивної сторони, добросовісна, навички розвинені на середньому рівні, приймає участь у конкурсах з образотворчого мистецтва, мати їй в цому допомагала (а.с. 29, 71).

Згідно з характеристикою ОСОБА_10: дитина охайна, вбачається догляд з боку матері, остання оздоровлювала дитину (а.с. 72).

На підставі вищевикладеного, зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, а судом встановлено, що ОСОБА_7 категорично проти позбавлення її батьківських прав, суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про позбавлення відповідачки батьківських прав.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, п. 2 ч. 1 ст. 307, п.п. 1-3 ч. 1 ст. 309, ст. 313, ч. 2 ст. 314, ст.ст. 316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 12 листопада 2015 року по цивільній справі за позовною заявою органу опіки та піклування Котовської міської ради Одеської області в інтересах малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по місту Котовську та Котовському району Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, за участю Котовського міжрайонного прокурора Одеської області про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та зобов'язання вчинити певні дії- скасувати.

Ухвалити нове рішення.

У задоволенні позовних вимог органу опіки та піклування Котовської міської ради Одеської області (в інтересах малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5) до ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянку України, уродженку м. Котовськ, Одеської області, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, відносно її малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, зобов'язанні відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по місту Котовську та Котовському району Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області внести відповідні відмітки до актового запису №284 від 12 липня 2007 року про народження ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1, до актового запису №212 від 31 травня 2011 року про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, до актового запису №302 від 13 травня 2014 року про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, про позбавлення батьківських прав їх матері - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянки України, уродженки м. Котовськ, Одеської області, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 стягненні з ОСОБА_7 на користь малолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, на їх утримання з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянки України, уродженки м. Котовськ, Одеської області, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 аліментів у розмірі по 1/4 частини з усіх її доходів на кожну дитину щомісячно, але не менш, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку - відмовити.

Попередити ОСОБА_7 про необхідність змінити ставлення до виховання дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Покласти на орган опіки та піклування Котовської міської ради Одеської області контроль за виконанням ОСОБА_7 своїх батьківських обов'язків стосовно виховання дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді С.П. Гайворонський

С.М. Сегеда

Н.А. Кононенко