ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5582/15-ц
Провадження № 2/210/531/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Чайкіної О.В.
за участю секретаря Куксенко О.В.
за участю сторін не зявилися
третьої особи не зявилася
розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,-
в с т а н о в и в :
Позивач, ОСОБА_2, звернулася до суду з вищеназваним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, вона є власником житлового будинку с земельною ділянкою, який знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, провулок Дорожній, буд. 36 на підставі договору купівлі-продажу. Крім того в даному будинку на реєстраційному обліку знаходяться сторонні позивачу люди: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Відповідачі за місцем своєї реєстрації не мешкають, у будинку не зявляються, не сплачують комунальні платежі, не отримують кореспонденцію, особистих речей у будинку не мають. Враховуючи те, що відповідачі без поважних причин , не мешкають у вищезазначеному будинку, позивач просить визнати їх особами, що втратили право користування жилим приміщенням.
В судовому засіданні позивач та його представник не були присутні, до початку розгляду справи, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, наполягала на задоволенні позовних вимог, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.
Третя особа в судовому засіданні не була присутньою, до початку розгляду справи надала заяву про розгляд справи у її відсутність, наполягала на задоволенні позовних вимог, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачі у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, за останнім відомим місцем реєстрації.
Оскільки про час і місце проведення судового засідання його учасники були повідомлені належним чином, суд вважає, що судове засідання можливо провести без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст.197 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що відповідно до довідки від 20.11.2015 року, адресою м. Кривий Ріг, провулок Дорожній, буд. 36, зареєстровані: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5 1981 р.н.(а.с. 13).
З матеріалів справи встановлено, що Власником жилого будинку є ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку з господарчими побудовами та земельної ділянки НАР № 973067 від 22 жовтня 2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського округу Дніпропетровської області ОСОБА_6, зареєстрований в реєстрі за № 2029, продавець - ОСОБА_3 (Відповідач). Згідно умов договору, продавець зобов"язаний знятись з реєстраційного обліку у строк до 30 жовтня 2015 року. (а.с.7-8).
Згідно з ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч. 2 ст. 386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Згідно з ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Статтею 15 ЦК України у частині 1 визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, припинення дії, яка порушує право (ч. 1, 2 ст. 16 ЦК України).
Згідно роз"яснень, викладених у постанові Верховного Суду України від 16 січня 2012 року зазначено, що вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування такої особи житловим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (статті 71, 72, 116, 156 ЖК УРСР; стаття 405 ЦК). Отже, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, предявивши водночас одну із таких вимог, зокрема: про позбавлення права користування житловим приміщенням.
Таким чином, власник житла має право вимагати визнання колишнього власника таким, що втратив право користування, та зняття його з реєстрації. При цьому втрата права користування житловим приміщенням є наслідком припинення права власності на житлове приміщення у колишнього власника житла.
У зв'язку з наведеним, суд вважає, що оскільки відповідачі: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не являються власниками будинку 36 по провулку Дорожній в Дзержинському районі м. Кривий Ріг, їх право власності на вказаний будинок припинено у зв"язку з відчудженням, при цьому є зареєстрованими в ньому, не будучи членами сім"ї нового власника, що свідчить про наявність перешкод у нового власника житла у користуванні своїм майном, тому суд вважає за доцільне визнати відповідачів такими, що втратили право на користування даним будинком.
Відповідно до ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачено, що зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.
Таким чином, само по собі рішення суду про визнання відповідача таким, що втратили право користування жилим приміщенням, у відповідності до ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» є підставою для подальшого зняття останніх з реєстрації в цьому приміщенні.
З врахуванням встановлених в судовому засіданні обставин справи, суд оцінюючи, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, приходить до висновку, що вимоги позивача знайшли своє доведення в судовому засіданні, з підстав викладених вище, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд керується ст. 88 ЦПК України відповідно до якої, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідачів підлягає стягненню сплачена сума судового збору в розмірі 487,20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.15, 60, 88 ч.1, 212, 215, 294 ЦПК України, ст.ст. 71, 72 Житлового кодексу Української РСР, ст.ст. 29, 30, 41, 73 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", суд, -
в и р і ш и в :
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, особою, що втратила право користування жилим приміщенням будинком 36 по провулку Дорожній, в м. Кривий Ріг.
Визнати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, особою, що втратила право користування жилим приміщенням будинком 36 по провулку Дорожній, в м. Кривий Ріг.
Визнати ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5, особою, що втратила право користування жилим приміщенням будинком 36 по провулку Дорожній, в м. Кривий Ріг.
Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6, останнє відоме місце реєстрації: м. Кривий Ріг, пр. Дорожній, б. 36, судовий збір в розмірі 162,40 грн. на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_7, місце реєстрації: м. Кривий Ріг, вул. Бехтерева, б. 18.
Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_8, останнє відоме місце реєстрації: м. Кривий Ріг, пр. Дорожній, б. 36, судовий збір в розмірі 162,40 грн. на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_7, місце реєстрації: м. Кривий Ріг, вул. Бехтерева, б. 18.
Стягнути з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_9, останнє відоме місце реєстрації: м. Кривий Ріг, пр. Дорожній, б. 36, судовий збір в розмірі 162,40 грн. на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_7, місце реєстрації: м. Кривий Ріг, вул. Бехтерева, б. 18.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: О. В. Чайкіна