Провадження № 2/752/264/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

02.02.2016 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Безверхої Н.В.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ОТП Банк» про зняття арешту та заборони відчуження рухомого майна, суд -

Встановив

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив зняти арешт та заборону відчуження з рухомого майна - автомобіля марки MAZDA 6, номер двигуна НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_3, 2007 року випуску підставою якого є Договір застави № PCL-100/2181/2007 від 20.04.2007 року укладений між ОСОБА_2 та Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк».

В обґрунтування позову представник вказував, що 20.02.2014 року Приватним підприємством «НИВА-А.Ш.» за адресою м. Донецьк, вул. Марії Ульянової, 63 А, оф. 42 А проведені прилюдні торги з реалізації арештованого майна, що належало ОСОБА_3, а саме вщевказаного автомобіля. Переможцем торгнів визано ОСОБА_1, яким внесено суму у розміні 75 000 грн. 27.02.2014 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції м. Донецьк складено акт про проведення аукціону, відповідно до якого переможцем аукціону визнано позивача. 27.02.2014 року приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу було видано свідоцтво, яким посвідчено право власності позивача на вказаний автомобіль. У зв'язку з чим позивач посилаючись на правові підстави 60 ЗУ «Про виконавче провадження» просить суд задовольнити позов.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій просив задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату і час судового розгляду повідомлений належним чином, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило, причин неявки суду не повідомив, тому суд, вважає за можливе розглянути справу у заочному порядку.

Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи та відповідні докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 20 лютого 2014 року Приватним підприємством «НИВА-В.Ш.» проведено аукціон по реалізації арештованого рухомого майна, яке належить ОСОБА_3, а саме автомобіля MAZDA 6, державний номерний знак НОМЕР_3, 2007 року випуску, про що свідчить копія протоколу № 0513535-1 від 20 лютого 2014 року.

27 лютого 2014 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку Чукмарьовим Павлом Юрійовичем складено акт про проведення аукціону, яким визначено переможцем ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

07 лютого 2014 року приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Юровою Оленою Євгенівною видано свідоцтво, що зареєстровно в реєстрі за № 137 та виготовлено на бланку серії НОМЕР_4, яким посвідчено, що ОСОБА_1 на праві влансності належить автомобіль марки MAZDA модель 6, 2007 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_3, вартістю 75 000 грн.

З витягу Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 46607706 від 19.03.2015 року вбачається, що в реєстрі наявні 2 записи щодо обтяження вказаного автомобіля на підставі договору застави № PCL-100/2181/2007 від 20.04.2007 року - заборона відчуження та на підставі Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження по ВП № 39430011, 24.09.2013 року, Відділ державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку, державний виконавець Нідченко Д.Є.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про заставу», застава припиняється в разі примусового продажу заставленого майна.

За змістом ст. 60 ЗУ «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

За змістом ст. 60 ЗУ «Про виконавче провадження», Особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Розглянувши цивільну справу заочно, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, якими обгрунтовуються вимоги позивача, підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача суму судового збору в розмірі 487 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158; 179; 185; 208-209; 212; 214-215 ЦПК України, суд -

Вирішив

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ОТП Банк» про зняття арешту та заборони відчуження рухомого майна - задовольнити.

Зняти арешт та заборону відчуження з рухомого майна - автомобіля марки MAZDA 6, номер двигуна НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_3, 2007 року випуску підставою якого є Договір застави № PCL-100/2181/2007 від 20.04.2007 року укладений між ОСОБА_2 та Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк».

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів, з дня отримання його копії до Голосіївського районного суду м. Києва.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя