overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 455/1261/16-ц
Провадження № 2/455/542/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2016 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу соціально гуманітарного розвитку Міженецької сільської ради Старосамбірського району, Міженецької сільської ради Старосамбірського району, Навчально виховного комплексу « Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад учнівське лісництво ім.. о. ОСОБА_2», відділ освіти Старосамбірської РДА про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відділу соціально гуманітарного розвитку Міженецької сільської ради Старосамбірського району, Міженецької сільської ради Старосамбірського району, Навчально виховного комплексу « Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад учнівське лісництво ім.. о. ОСОБА_2», відділ освіти Старосамбірської РДА про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підлягає розгляду в Старосамбірському районному суді у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.122,127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу соціально гуманітарного розвитку Міженецької сільської ради Старосамбірського району, Міженецької сільської ради Старосамбірського району, Навчально виховного комплексу « Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад учнівське лісництво ім.. о. ОСОБА_2», відділ освіти Старосамбірської РДА про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

2. Призначити підготовче судове засідання, викликавши сторони у зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця Бічна Шевченка № 1 на 11 годину 30 хвилин 05 жовтня 2016 року.

3. Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до вказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа № 189/1242/16-ц
У Х В А Л А

21.10.2016 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінової К.С.

при секретарі Копиця С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання сторони не з'явились. Позивач та відповідачка направили до суду заяви про розгляд справи в їх відсутність. Позивач позов підтримує та просить його задовольнити, відповідачка заперечує проти задоволення позову.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам шести місяців.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 190, п.7 ч. 1 ст. 201, 203 ЦПК України,-

У Х В А Л И В

Призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення шість місяців.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до закінчення строку для примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена протягом 5 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя К.С. Лукінова
Провадження № 2/761/6172/2016
УХВАЛА

попереднього судового засідання

12 серпня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Малинникова О.Ф.

при секретарі - Данилевській Є.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Злато-Актив», третя особа без самостійних вимог Підприємство з 100% іноземними інвестиціями "Білла-Україна" про визнання свідоцтва про право власності недійсним та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

У червні 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Злато-Актив» про визнання свідоцтва про право власності недійсним та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Києва від 01 липня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Злато-Актив» про визнання свідоцтва про право власності недійсним та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та призначено попереднє судове засідання.

У судовому засіданні попереднього розгляду справи з'явився представник позивачів, представники відповідача. Під час попереднього судового засідання вивчивши матеріали справи судом було встановлено:

1. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, та долучено в якості третьої особи без самостійних вимог Підприємство з 100% іноземними інвестиціями "Білла-Україна";

2. Доводи представника позивачів та представників відповідача, і виходячи з них, які факти мають бути встановлені судом;

3. Пропозиція щодо мирного урегулювання спору;

4. Вирішення за клопотанням осіб інших питань відповідно до ст.ст. 131-155 ЦПК України;

Тому, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Призначити справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Злато-Актив», третя особа без самостійних вимог Підприємство з 100% іноземними інвестиціями "Білла-Україна" про визнання свідоцтва про право власності недійсним та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, до судового розгляду у судове засідання на 03 жовтня 2016 року об 11 год. 30 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (адреса: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 405).

Суддя: О.Ф. Малинников.
Справа № 455/1263/16-ц
Провадження № 2/455/544/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2016 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу соціально гуманітарного розвитку Міженецької сільської ради Старосамбірського району, Міженецької сільської ради Старосамбірського району, Навчально виховного комплексу « Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад учнівське лісництво ім.. о. ОСОБА_2», відділ освіти Старосамбірської РДА про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відділу соціально гуманітарного розвитку Міженецької сільської ради Старосамбірського району, Міженецької сільської ради Старосамбірського району, Навчально виховного комплексу « Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад учнівське лісництво ім.. о. ОСОБА_2», відділ освіти Старосамбірської РДА про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підлягає розгляду в Старосамбірському районному суді у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.122,127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу соціально гуманітарного розвитку Міженецької сільської ради Старосамбірського району, Міженецької сільської ради Старосамбірського району, Навчально виховного комплексу « Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад учнівське лісництво ім.. о. ОСОБА_2», відділ освіти Старосамбірської РДА про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

2. Призначити підготовче судове засідання, викликавши сторони у зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця Бічна Шевченка № 1 на 15 годину 30 хвилин 06 жовтня 2016 року.

3. Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до вказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя - підпис -

Згідно з оригіналом

Суддя Л.Й. Бонецький
пр. № 2-н/759/168/16
ун. № 759/9580/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження по справі за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва», Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» в особі представника (Повіреного) Комунального концерну «Центр комунального сервісу» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

При вирішенні питання про відкриття провадження по справі та підготовці до судового розгляду за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва», Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» в особі представника (Повіреного) Комунального концерну «Центр комунального сервісу» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги та судових витрат, було вивчено матеріали справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-98, 102 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва», Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» в особі представника (Повіреного) Комунального концерну «Центр комунального сервісу» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги та судових витрат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №732/1330/16-ц
провадження № 2/732/511/16
Ухвала

11.10.2016 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Лиманської М.В., секретаря Дударенко Ю.П. у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дроздовицької сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа: Городнянська районна державна нотаріальна контора, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_1 на підставі відповідної довіреності від 09.09.2016 року, діючи в інтересах позивача, звернувся в суд з позовною заявою до Дроздовицької сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В судове засідання сторони не з'явились. Представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Від відповідача заяв не надійшло. Сторони викликались належним чином рекомендованими листами із зворотнім повідомленням. Дані про повідомлення відповідача про час і місце судового розгляду справи на даний час до суду не надійшли.

Відповідно до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається із змісту п.1 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання сторони, про яку немає даних про вручення судової повістки.

У звязку із цим слід відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 ЦПК України, повідомити сторони про дату судового засідання та витребувати матеріали спадкової справи.

Керуючись ст. 137, ч.1 ст. 191, ст. 197, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Фіксування судового засідання технічними засобами не проводити.

Судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Дроздовицької сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відкласти на 17.10.2016 року на 12 год. 30 хв.

Повідомити учасників процесу про дату і час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.
У Х В А Л А

Справа № 2-3996/11

№ 4-с/183/24/16

25 березня 2016 року м. Новомосковськ

суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши скаргу публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрооблеерго» про визнання неправомірними дій державного виконавця щодо відмови у відкритті виконавчого провадження, заінтересована особа боржник: ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а:

ПАТ «ДТЕК Дніпрооблеерго» звернулося до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області зі скаргою про визнання неправомірними дій державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо відмови у відкритті виконавчого провадження, заінтересована особа боржник: ОСОБА_1.

Форма та зміст скарги, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 384, 385 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження по цивільній справі за скаргою публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрооблеерго» про визнання неправомірними дій державного виконавця щодо відмови у відкритті виконавчого провадження, заінтересована особа боржник: ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду на 11.04.2016 року о 09.30 годин.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя В.В. Березюк
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2445/16-ц рік
номер провадження 2/695/1322/16
Спори, що виникають із сімейних правовідносин про стягнення аліментів
У Х В А Л А

ПРО ВІДНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 жовтня 2016 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середи Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали суду від 31.08.2016 року (головуючий суддя Матвієнко М.В.) по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини було зупинено провадження до надходження протоколу допиту відповідача в суді за його місцем проживання.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 28.09.2016 року вищезазначена цивільна справи передана до розгляду головуючому судді Середі Л.В.

Враховуючи, що на адресу суду надійшли матеріали допиту відповідача ОСОБА_2, то провадження по цивільній справі необхідно відновити.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 204 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

Відновити провадження по даній цивільній справі та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 листопада 2016 року на 15.30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Середа Л.В.
У х в а л а

19 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Лященко Н.П., розглянувши справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, Державної реєстраційної служби України, третя особа - ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність та усунення перешкод у здійсненні права власності за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 квітня 2016 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Верховного Суду України від 7 липня 2016 року було відкрито провадження у справі за вищезазначеним позовом, витребувано матеріали справи та здійснено підготовчі дії відповідно до пунктів 1, 3 частини другої статті 3601 Цивільного процесуального кодексу України.

Справа надійшла до Верховного Суду України, підготовчі дії закінчено.

За таких обставин вважаю можливим призначити справу до слухання.

Керуючись ст. 3602 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду на засіданні Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України на 26 жовтня 2016 року о 10 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Н.П. Лященко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2032/16 Головуючий 1 інст. - Горпинич О.В.
Справа № 645/9176/15-ц Доповідач - Пономаренко Ю.А.
У Х В А Л А

22 вересня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного

суду Харківської області в складі:

головуючого : Пономаренко Ю.А.,

суддів : Костенко Т.М.,

Шевченко Н.Ф.,

розглянувши цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 19 липня 2016 року по вказаній вище справі призначено судову авто-технічну експертизу та провадження зупинено на час проведення експертизи.

19.09.2016 року вказана цивільна справа надійшла до суду.

У відповідності до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.204 ЦПК України, судова колегія судової палати,

у х в а л и л а:

Відновити провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11-40 год. 25 жовтня 2016 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Дата документу 31.03.2016
Справа № 320/1632/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до слухання.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб.

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 19 квітня 2016 року на 08 годину 30 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11, з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 19 квітня 2016 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Колодіна
Справа № 455/1251/16-ц
Провадження № 2/455/541/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2016 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу соціально гуманітарного розвитку Міженецької сільської ради Старосамбірського району, Міженецької сільської ради Старосамбірського району, Навчально виховного комплексу « Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад учнівське лісництво ім.. о. ОСОБА_2», відділ освіти Старосамбірської РДА про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відділу соціально гуманітарного розвитку Міженецької сільської ради Старосамбірського району, Міженецької сільської ради Старосамбірського району, Навчально виховного комплексу « Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад учнівське лісництво ім.. о. ОСОБА_2», відділ освіти Старосамбірської РДА про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підлягає розгляду в Старосамбірському районному суді у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.122,127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу соціально гуманітарного розвитку Міженецької сільської ради Старосамбірського району, Міженецької сільської ради Старосамбірського району, Навчально виховного комплексу « Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад учнівське лісництво ім.. о. ОСОБА_2», відділ освіти Старосамбірської РДА про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

2. Призначити підготовче судове засідання, викликавши сторони у зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця Бічна Шевченка № 1 на 15 годину 30 хвилин 04 жовтня 2016 року.

3. Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до вказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя