overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1089/16-ц
Номер провадження № 2/650/439/16
У Х В А Л А

Про попереднє судове засідання

24 жовтня 2016 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі судді -В.О. Коваля

секретаря - Л.В.Пилипенко

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 19.09.2016року по даній справі відкрито провадження . До судового розгляду спір не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди.

призначити до розгляду у судовому засіданні на 31.10.2016року на 10-00год. в залі суду Великоолександрівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони та свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Витребувати у слідчого Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП у Херсонській області матеріали досудового розслідування , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000407 від 08.05.2014року.

Суддя : В.О. Коваль
Справа № 751/2068/16-ц Провадження № 22-ц/795/2014/2016 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

13 жовтня 2016 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіВінгаль В.М.
суддів:Кузюри Л.В., Харечко Л.К.,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 вересня 2016 року у справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_7 в особі законного представника ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою, треті особи: Орган опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради, Комунальне підприємство "ЖЕК-13",

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст.298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Вінгаль В.М. перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 11:00 24 жовтня 2016 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
Справа №718/2155/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.10.2016 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Брусницької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118,119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритії провадження не вбачається.

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Брусницької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 01.11.2016 року о 14:30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам - копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачам, що згідно зі ст. 128 ЦП К України, вони мають право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Мізюк
21.10.2016 Суддя Клименко А. М..
Справа № 644/8014/16-ц
Провадження № 2/644/3052/16
Справа № 644/8014/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2016 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Харківська міська рада, про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до свого колишнього чоловіка ОСОБА_2 і просив визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою № 38 будинку № 26 по пр. Індустріальному в м. Харкові посилаючись на те, що у листопаді 2005 року сторони розірвали шлюб і одразу після цього відповідач зібрав усі свої речі і виїхав з квартири.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Харківська міська рада, про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою.

Призначити судове засідання на 28 жовтня 2016 року на 09 годину 10 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.М. Клименко
Справа № 682/2377/16-ц
Провадження № 2/682/922/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2016 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

з участю секретаря Захарчук С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області в місті Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Хоровецької сільської ради Славутського району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину будинку № 84 з надвірними будівлями по вулиці Шевченка, в селі Хоровець Славутського району Хмельницької області, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 11 лютого 2008 року.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину будинку № 84 з надвірними будівлями по вулиці Шевченка, в селі Хоровець Славутського району Хмельницької області, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 11 лютого 2008 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення терміну подання апеляційної скарги, якщо її не було подано; після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа № 344/1149/16-ц
Провадження № 22-ц/779/763/2016
Головуючий у 1 інстанції Домбровська Г. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

24 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 11 лютого 2016 року, по цивільній справі за заявою ОСОБА_4 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 23 березня 2016 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 11 лютого 2016 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 20 квітня 2016 року на 10:00 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: І.О. Максюта

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 605/491/16-ц
УХВАЛА

про залишення без руху

"21" жовтня 2016 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі :

головуючого судді Горуц Р.О.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Галицької сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Галицької сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Подана позовна заява не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України).

Так, відповідно до підпункту 1 пункту 1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір (далі-Закону) за подання до суду позовної заяви майнового характеру, справляється судовий збір в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (станом на 01.01.2016 року мінімальна заробітна плата 1378 грн.) та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Виходячи із ціни позову 447 599 грн. та з врахуванням уже спалченого позивачем судового збору в сумі 1900 грн., ОСОБА_1 слід доплатити 2575,99 грн. і квитанцію про його сплату у відповідності із ч.5 ст.119 ЦПК України додати до позовної заяви.

З таких підстав, вважаю за необхідне, позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Галицької сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 204/1947/16-ц
Провадження № 2/204/1170/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2016 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

У звязку з перебуванням судді Токар Н.В. у відпустці, питання про відкриття провадження вирішується 28.03.2016 року.

Ознайомившись із поданою позовною заявою, вважаю, що дана заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- до позовної заяви позивачем додано квитанцію, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп., проте, згідно підпункту 3 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу встановлюється у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, яка згідно ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік», становить 1378 гривень і який необхідно сплатити на р/р 0008, код отримувача (МФО) 805012, Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ, код отримувача (ЄДРПОУ) 37989253;

- не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину справи, так:

1) не зазначено довідки з місця проживання дитини;

- не точно викладений зміст резолютивної частини позовної заяви, а саме:

1) позивач просить розірвати шлюб із ОСОБА_2 та стягнути з останнього аліменти на утримання сина, проте, це різний вид правовідносин, котрий не може бути розглянутий в одному провадженні, а отже, позовні вимоги повинні бути конкретизовані.

Тому, вважаю за необхідне, залишити позовну заяву без руху і надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без руху про що повідомити позивача і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху, але не більше ніж до 08.04.2016 року.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 739/1666/16-ц
Провадження № 2/739/401/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" жовтня 2016 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Новгород-Сіверської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2016 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, подана його представником ОСОБА_2, до Новгород-Сіверської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку.

Позовна заява підсудна Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області та відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Зі змісту позовної заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі не є недоцільним.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новгород-Сіверської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 25 жовтня 2016 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

Зобовязати позивача надати в судове засідання оригінали документів, копії яких додані ним до позовної заяви.

Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому у строк до 25 жовтня 2016 року або безпосередньо в судове засідання подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати позивача, його представника та представника відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чепурко
Справа № 592/8090/16-ц
Провадження № 2/592/2389/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

за участю секретаря судового засідання Дегтяренко В.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує його тим що 11.11.2011 року зареєструвала шлюб з відповідачем. За час шлюбу у них народилась донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя з відповідачем поступово погіршилось, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, склались діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Подальше спільне життя як подружжя і збереження шлюбу неможливе, суперечить інтересам позивача, а також інтересам їхньої дитини. За таких обставин просить розірвати шлюб з відповідачем та стягувати з нього на свою користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, до досягнення дитиною повноліття, судові витрати просить покласти на відповідача.

12.10.2016 року від представника позивача - адвоката ОСОБА_4 до канцелярії суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Будучи сповіщеними про час та місце розгляду справи сторони в судове засідання не зявились, про причини не явки суд не сповістили.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 11 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що суд розглядає цивільні справи за зверненням фізичних осіб та в межах заявлених вимог, а представник позивача - адвокат ОСОБА_4 подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, тому позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 11, п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 183/810/16
Провадження № 2/183/1146/16
У Х В А Л А

22 березня 2016 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою судді від 24 лютого 2016 року вищезазначену позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії такої ухвали, а саме позивачу необхідно було подати суду позовну заяву у новій редакції із уточненням її прохальної частини, зазначенням ціни позову та дати її подання, а також доплати судового збору, з наданням оригіналу платіжного документу про його сплату, для долучення до матеріалів справи.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали судді від 24 лютого 2016 року представник позивача отримала 02 березня 2016 року.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

У встановлений строк недоліки позовної заяви не усунуті, тому її необхідно вважати не поданою та повернути.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл нерухомого майна вважати неподаною та повернути.

Ухвалу суду разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги заявником протягом п'яти днів, починаючи з наступного за днем отримання її копії.

Суддя Г.Є. Майна
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

смт. Короп 14 вересня 2016 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Корзюк Т.П.

розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженого представника ОСОБА_2 до головного державного виконавця Коропського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_3, заінтересованої особи ОСОБА_4 на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» звернулось до суду з скаргою на неправомірними дії державного виконавця Лисюк Ю.М., скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 26.07.2016 року у виконавчому провадженні № 51071542 та зобовязання державного виконавця повноцінно провести виконавчі дії з виконання виконавчого листа № 2/735/264/2013 від 25.12.2013 р.

Керуючись ст. 384 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженого представника ОСОБА_2 до головного державного виконавця Коропського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_3, заінтересованої особи ОСОБА_4 на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа до розгляду.

Призначити судовий розгляд на 14 год. 00 хв., 23 вересня 2016 року.

Направити заінтересованій особі копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 вересня 2016 року письмові заперечення.

Головному державному виконавцю Коропського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_3 запропонувати надати в судове засідання пояснення по даній скарзі чи заперечення, надати суду відповідні докази та копію виконавчого провадження.

Копію ухвали направити скаржнику, субєкту оскарження, заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Корзюк Т. П.