overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 243/9616/15-ц Номер провадження 22-ц/775/442/2016
Головуючий у 1 інстанції: Кузнецов Р.В.
Доповідач: Постолова В.Г.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

5 квітня 2016 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Постолової В.Г.

Суддів: Жданової В.С.,Корчистої О.І

за участю секретаря Кіпрік Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті клопотання ОСОБА_1 про призначення судової будівельно- товарознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріального збитку,

Керуючись ст.ст. 143, 144, 146,315 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити .

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріального збитку судову будівельно-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

визначити вартість відновлювального ремонту будинку АДРЕСА_1 з урахуванням пошкоджень, встановлених в дефектному акті до акту обстеження нерухомого майна № 607 від 19.08.2014 року, затвердженого протоколом засідання |робочої комісії № 4 від 28.08.2014 року та рішенням виконкому Слов'янської міської ради від 18.02.2015 року №99.

Проведення експертизи доручити експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз , попередив їх про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України за відмову від дачі висновку та дачу завідомо неправдивого висновку, надавши місячний строк для проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , роз'яснивши положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі у проведенні експертизи.

Для проведення експертизи представити експерту матеріали цивільної справи.

Апеляційне провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Судді:
Копія Справа № 326/253/16-цр.
Провадження № 2/326/138/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справи

та призначення справи до судового розгляду

02 березня 2016 року суддя Приморського районного суду Запорізької області Чапланова О.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 326/253/16-цр. за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна Приморському районному суду Запорізької області. Позов відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Тому по справі необхідно відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись: ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 326/253/16-цр. за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 березня 2016 року о 10-00 годині у приміщенні Приморського районного суду Запорізької області, за адресою: м. Приморськ, вул. Леніна, б. 26, зал № 2, 1-й поверх, викликати сторони.

Направити сторонам копію даної ухвали, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень

Запропонувати відповідачу надати письмовий відгук на позов з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно: суддя О.М. Чапланова

09.03.2016 о 10:00.

02.03.16
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4057/15-ц
Провадження №: 2/332/522/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" квітня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

17.03.2016 року судом було винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом трьох дня з дня отримання позивачем ухвали.

04.04.2016 року до канцелярії Заводського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява позивача з усунутими недоліками.

04.04.2016 року суд вивчивши матеріали справи вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК України.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовомПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду на 18.04.2016 року на 10-30 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден з позовом. Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В.Сінєльнік
Справа №464/7968/15-ц
УХВАЛА

12 січня 2016 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Кравс С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "ОЛМАР", третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки,-

в с т а н о в и в:

судовий розгляд даної справи було призначено на 12 січня 2016 року на 10 год. 00 хв.

Сторони у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Позивач надіслав на адресу суду клопотання, в якому просить розглядати справу його відсутності та у відсутності його представника.

Представник відповідача надав суду клопотання, в якому просить відкласти розгляд справи для надання часу підготувати клопотання про призначення експертизи.

Враховуючи вказане розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2. 197, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "ОЛМАР", третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки відкласти на 19 січня 2016 року на 09 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Головуюча:
Справа № 329/851/16-ц
Чернігівський районний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
16 вересня 2016 р. смт. Чернігівка
Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Пода Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунальної установи «Чернігівська центральна районна лікарня» Чернігівської районної ради Запорізької області заборгованості по сплаті коштів на відрядження,
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя : Н.М. Пода
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «___»________ 2016 року.
Суддя _____________ Н.М. Пода
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до „___"_____ 2017 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
Інші відмітки _______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Справа № 310/1950/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 березня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 26.05.2010 року в сумі 17743,98 грн.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. У відповідності до ст. 157 ЦПК України, призначити судове засідання на 11 годину 30 хвилин 22 квітня 2016 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64 (каб. №404). Проведення попереднього судового засідання вважати не обовязковим.

3. Запропонувати відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 22 квітня 2016 року.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.І. Крамаренко
Справа № 601/498/16
Провадження № 2/601/337/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 березня 2016 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Зембра Є.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про припинення договору іпотеки (нерухомого майна нежитлової нерухомості) від 30 жовтня 2007 року, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачки звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про припинення договору іпотеки (нерухомого майна нежитлової нерухомості) від 30 жовтня 2007 року.

Заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про припинення договору іпотеки (нерухомого майна нежитлової нерухомості) від 30 жовтня 2007 року.

Призначити попереднє судове засідання на 12 годину 04 квітня 2016 року в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 квітня 2016 року свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Рядок статзвіту № 38
Справа № 158/703/16-ц
Провадження № 2/0158/284/16
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 березня 2016 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання призначити на 12 год. 30 хв. 13 квітня 2016 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Запропонувати відповідачу в строк до 13 квітня 2016 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання сторін у справі.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
справа №619/4914/15-ц
провадження №2/619/216/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Овсяннікова В.С.,

за участю

секретаря судового засідання Михайлової А.С.,

відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний значний час, суд відкладає складання мотивувальної частини рішення на пять днів та проголошує вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» МФО 305299, КОД , рах.№3111, заборгованість за кредитним договором б/н від 14 грудня 2010 року, яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 2085 (дві тисячі вісімдесят пять) гривень 10 копійок; заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 6498 (шість тисяч чотириста девяносто вісім) гривень 37 копійок; заборгованості за пенею та по комісії за користування кредитом у розмірі 1100 (одна тисяча сто) гривень; штрафу (фіксована частина) у розмірі 500 (пятсот) гривень; штрафу (процентна складова) у розмірі 534 (пятсот тридцять чотири) гривні 67 копійок, а всього загальну суму заборгованості у розмірі 10717 (десять тисяч сімсот сімнадцять) гривень 64 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» МФО 305299, КОД , рах.№3111, суму сплаченого судового збору в розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня ухвалення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. С. Овсянніков
Справа № 724/1108/15-ц
Провадження № 2/724/48/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2016 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Руснака А.І.

при секретарі: Корпан М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин Чернівецької області питання про виправлення описки в рішенні суду в цивільній справі № 724/1108/16-ц, провадження № 2/724/48/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2016 року Хотинським районним судом Чернівецької області винесено рішення по цивільній справі № 724/1108/16-ц, провадження № 2/724/48/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовну заяву задоволено.

Як встановлено судом, в рішенні вищевказаної цивільної справи допущена описка, а саме: в 31 абзаці мотивувальної частини рішення помилково зазначено позивача: КС «Буковинський Альянс» замість ТОВ «Кредекс фінанс», що являється суттєвою опискою для позивача, а тому вважає за необхідне виправити вказану описку в рішенні суду.

Сторони в судове засідання не зявились, що відповідно до ст. 219 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.

У відповідності до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити, допущену у судовому рішенні описку.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 209, ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Хотинського районного суду Чернівецької області від 28 березня 2016 року в цивільній справі № 724/1108/16-ц, провадження № 2/724/48/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

31 абзац мотивувальної частини рішення суду викласти в наступній редакції:

За таких обставин слід стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «Кредекс фінанс» судові витрати, які понесені позивачем у звязку із зверненням до суду з даним позовом в розмірі 243,60 грн., а також витрати в розмірі 210,00 грн. за розміщення оголошення в газеті «Урядовий курєр» та 75,00 грн. за розміщення оголошення в газеті «Буковина», а всього разом 528,60 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.І. Руснак
Справа № 350/191/16-ц
Номер провадження 2/350/233/2016
У Х В А Л А

16 березня 2016 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

У складі : головуючої судді Калиній Г. В.

з участю секретаря судового засідання Видойник І.П.

позивачки ОСОБА_1

ОСОБА_1 до Відділу ДВС Калуського МРУЮ, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виключення майна з опису та звільнення з-під арешту,

В С Т А Н О В И Л А :

У своїй позовній заяві позивачка просить постановити рішення, яким виключити з акта опису та звільнити з-під арешту належний їй автомобіль марки «Мercedes-benz 809», 1995 року випуску, номер кузова НОМЕР_1. Реєстраційний номерний знак НОМЕР_2.

У судовому засіданні позивачка заявила клопотання про заміну неналежного відповідача і залучення до участі у справі замість Відділу ДВС Калуського МРУЮ - ОСОБА_4, який придбав належний їй транспортний засіб на прилюдних торгах. При цьому просить ВДВС Калуського МРУЮ залучити до участі у справі в якості третьої особи.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, про час та день розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Відділ ДВС Калуського МРУЮ напарвив суду письмову заяву про відклаедння судвого засідання у в'язку з неможливістю забезпесити явку представника. Причини неявки інших учасників процесу невідомі.

За таких обставин суд вважає за можливе судове засідання провести у відсутності відповідачів.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання позивачки підлягає до задоволення виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що автомобіль марки «Мercedes-benz 809», 1995 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, який є предметом спору, був реалізований Відділом ДВС Калуського МРУЮ шляхом проведення електронних торгів, переможцем яких став ОСОБА_4. Отже рішення суду в даній справі стосується його прав та обовязків та може мати для нього юридичні наслідки, в той час, як відділ ДВС виступає так званим посередником між особою, в інтересах якої накладено арешт, та особою, на майно якої накладено арешт.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Зважаючи на такі обставини, відповідачем по даній справі повинен бути ОСОБА_4, а відділ ДВС слід залучити до участі в розгляді справи в якості третьої особи.

Керуючись ст. 33, 35, 36 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Неналежного відповідача - Відділ ДВС Калуського МРУЮ - замінити.

Залучити до участі у розгляді справи як співвідповідача ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, про що його повідомити, направивши копію даної ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

ВДВС Калуського МРУЮ залучити до участі в розгляді даної справи в якості третьої особи, про що його повідомити направивши копію даної ухвали.

Розгляд даної справи відкласти на 10:00годину 29 березня 2016 року .

Суддя Г.В. Калиній