АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Половінкіної Н. Ю.

суддів Владичана А.І., Одинака О.О.

секретаря Чубрей І.І.

за участю представника апелянта ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Кіцманської міської ради Чернівецької області, Кіцманської державної нотаріальної контори Чернівецької області про визнання свідоцтва недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 9 вересня 2015 року,

встановила:

ОСОБА_4 у серпні 2015 року звернулася до суду з позовом до Кіцманської міської ради Чернівецької області, Кіцманської державної нотаріальної контори Чернівецької області про визнання свідоцтва недійсним.

Зазначала, що Кіцманською державною нотаріальною конторою Чернівецької області видано ОСОБА_6 свідоцтво про право на спадщину за заповітом 18 вересня 1986 року, зареєстроване в реєстрі за 31352.

Спадкове майно, на яке видано свідоцтво, складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться по вул.Бажана,31 м.Кіцмань Чернівецької області, що належало ОСОБА_7

Посилалася на здійснення будівництва житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться по вул.Бажана,31 м.Кіцмань Чернівецької області, за час шлюбу ОСОБА_6 та ОСОБА_4, набуття ОСОБА_6 права забудовника.

Просила визнати свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане Кіцманською державною нотаріальною конторою Чернівецької області ОСОБА_6 18 вересня 1986 року, зареєстроване в реєстрі за 31352, недійсним, запис 191 в книзі 10 ст.252 в Реєстрі прав власності на нерухоме майно комунального підприємства «Кіцманське районне бюро технічної інвентаризації» щодо власника ОСОБА_6 нечинним.

№22ц-260 2016 рік Головуючий у 1 інстанції Мізюк В.М.

Категорія: 2/5 Доповідач Половінкіна Н.Ю.

Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 9 вересня 2015 року позов задоволено.

ОСОБА_5 в апеляційній скарзі просить рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 9 вересня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 про визнання свідоцтва недійсним відмовити, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_5 підлягає закриттю з наступних підстав.

На підставі ч.1 ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов»язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Як роз»яснив Пленум Верховного Суду України у п.8 постанови №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК права на апеляційне оскарження, у тому числі, яка не брала участі у справі, про права та обов»язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 297 ЦПК постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги, Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апе6ляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

Посилання ОСОБА_5 на те, що судовим рішенням вирішено питання про права та обов"язки останньої, обґрунтовувалися набуттям права власності на ? частку житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться по вул.Бажана,31 м.Кіцмань Чернівецької області, в порядку спадкування, правом власності спадкодавця ОСОБА_8 на це майно на час розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Апеляційного суду Чернівецької області від 22 грудня 2010 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання права власності на спадкове майно, зустрічним позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_4, ОСОБА_10 про визнання права власності на спадкове майно визнано право власності ОСОБА_4 на ? частку житлового будинку літ.А, літньої кухні літ.Б, сараю літ.В, сараю літ.Д, сараю літ.Е, сараю літ.Ж, підвалу літ.Пд, вбиральні літ.Г, огорожі №1-3, криниці літ.К, що знаходяться по вул..Бажана, 31 м.Кіцмань Чернівецької області, ОСОБА_9 - на ? частку житлового будинку літ.А, літньої кухні літ.Б, сараю літ.В, сараю літ.Д, сараю літ.Е, сараю літ.Ж, підвалу літ.Пд, вбиральні літ.Г, огорожі №1-3, криниці літ.К, що знаходяться по вул..Бажана, 31 м.Кіцмань Чернівецької області (а.с.50-53).

Встановлено, що ОСОБА_9 померла 27 жовтня 2014 року.

До матеріалів справи приєднано свідоцтва про право на спадщину за законом, видане державним нотаріусом Кіцманської державної нотаріальної контори Чернівецької області ОСОБА_11 25 грудня 2015 року, відповідно якого спадкоємцем майна ОСОБА_9 є ОСОБА_5, спадщина на яку видане свідоцтво складається з ? частки житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться по вул.Бажана, 31 м.Кіцмань Чернівецької області.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову ОСОБА_4, тобто матеріально-правовою вимогою, стосовно якої остання просила ухвалити судове рішення, є визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Кіцманською державною нотаріальною конторою Чернівецької області ОСОБА_6 18 вересня 1986 року, зареєстрованого в реєстрі за 31352, недійсним.

Відповідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Кіцманською державною нотаріальною конторою Чернівецької області ОСОБА_6 18 вересня 1986 року, зареєстрованого в реєстрі за 31352, ОСОБА_6 є спадкоємцем ОСОБА_7

Отже, порушене ОСОБА_4 питання про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Кіцманською державною нотаріальною конторою Чернівецької області ОСОБА_6 18 вересня 1986 року, зареєстрованого в реєстрі за 31352, недійсним виникає з правовідносин спадкування внаслідок смерті ОСОБА_7

ОСОБА_5 не є стороною правовідносин з спадкування внаслідок смерті ОСОБА_7

Зміст рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 9 вересня 2015 року не містить висновки про права та обов»язки ОСОБА_5

Отже, рішенням Кіцманського районного суду Чернівецькій області від 9 вересня 2015 року у даній справі питання про права та обов»язки ОСОБА_5 щодо права власності на ? частку житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться по вул.Бажана, 31 м.Кіцмань Чернівецької області, не вирішувались.

Само по собі посилання ОСОБА_5 на набуття права власності на спірне майно в порядку спадкування не дає підстав для висновку про порушення судовим рішенням матеріальних та процесуальних прав останньої.

Ураховуючи наведене ОСОБА_5 не має права на апеляційне оскарження рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 9 вересня 2015 року.

Керуючись ч.1 ст.292, ч.3 ст.297 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_5 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 9 вересня 2015 року за позовом ОСОБА_4 до Кіцманської міської ради Чернівецької області, Кіцманської державної нотаріальної контори Чернівецької області про визнання свідоцтва недійсним закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді