overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

12.10.16 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

16.08.16 року Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208 - 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15.11.16 о 09:30 у залі с/з Херсонського міського суду Херсонської області №501.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 15.11.16 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єпішин Ю.М.
Пров.№2/409/249/17
Справа №409/114/17
У Х В А Л А

13 січня 2016 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за межі України неповнолітньої дитини без супроводу (згоди) батька, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України:

-Позовна заява подана не в оригіналі.

За таких обставин позовну заяву належить залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за межі України неповнолітньої дитини без супроводу (згоди) батька залишити без руху, встановивши позивачу строк 5 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
Провадження № 22-ц/772/3568/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 листопада 2016 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Голота Л.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 01 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Вінницько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання недійними документів, визнання недійсною державної реєстрації права власності на нерухоме майно, скасування рішення, визнання права власності,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 оскаржує в апеляційному порядку ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 01 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Вінницько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання недійними документів, визнання недійсною державної реєстрації права власності на нерухоме майно, скасування рішення, визнання права власності.

Ухвалою суду від 18 листопада 2016 року вище зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк протягом пяти днів з дня отримання ухвали для сплати судового збору та надання ще однієї копії апеляційної скарги з додатками.

На виконання вимог ухвали суду апелянт подав заяву, додатком до якої надано ксерокопію посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорія 1) серії А № 123146 с від 25 грудня 2012 року на імя ОСОБА_1 та копію апеляційної скарги з додатками.

Суддя, вивчивши матеріали справи, дійшла до висновку, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 01 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Вінницько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання недійними документів, визнання недійсною державної реєстрації права власності на нерухоме майно, скасування рішення, визнання права власності.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області ОСОБА_3
Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

12 січня 2016 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Гриновця Б.М.,

суддів: Павлишина О.Ф., Тропак О.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені ним дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 11 січня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 03 липня 2015 року у справі за позовом Львівського міського комунального підприємства «Айсберг» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Львівського міського комунального підприємства «Айсберг» про зобовязання до вчинення дій.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги та встановлено строк для подання заперечень на таку.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає та вважає, що проведення підготовчих дій можна закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. "04" лютого 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, судові повістки про їх виклик до суду.

Головуючий: Б.М.Гриновець

Судді: О.Ф.Павлишин

ОСОБА_3
У Х В А Л А

17 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Сіемджи Веб Проджектс» на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 29 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сіемджи Веб Проджектс» про захист честі, гідності та ділової репутації,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог, установлених ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Деснянського районного суду м. Чернігова цивільну справу № 750/1521/16-ц за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сіемджи Веб Проджектс» про захист честі, гідності та ділової репутації.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 17 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Б.І.Гулько
233 Справа № 233/7003/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.01.2016 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

06 січня 2016 року судом в установленому порядку отримано інформацію щодо місця реєстрації відповідача.

Позовна заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст.79, 119-120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання по справі та викликати сторони на 10-50 годину 16 січня 2016 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/638/4091/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"04" жовтня 2016 р.> Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ГАЙДУК Л.П., розглянувши позовну заяву Державного підприємства «Жовтневе лісове господарство» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

Встановив:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які заважають відкриттю провадження у справі не має.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України суд вирішує питання про необхідність проведення попереднього судового засідання. Оскільки дані, які є достатніми для вирішення справи по суті, є в матеріалах справи, суд не вбачає підстав для проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України

Ухвалив:

Відкрити провадження по вказаній справі та призначити судове засідання на «21».10. 2016 року на 10-30 годин.

Надіслати відповідачу (ам) копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу в строк до 18.10.2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ч.2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження свої вимог або заперечень зобов*язані подати усі наявні в них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/7309/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" грудня 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "ЄВРАЗ ОСОБА_3" про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою про відшкодування моральної шкоди.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Одночасно, статтею 122 ЦПК України передбачено можливість призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст..130 ЦПК України).

З викладених доводів не вбачається можливість врегулювання спору до судового розгляду. Окрім того, дії визначені частиною 6 статті 130 ЦПК України можливо вчинити за клопотанням сторін до початку розгляду справи по суті.

Вищевикладене нормативно-процесуальне врегулювання дає підстави для призначення справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 09:15 годину 12.12.2016 року у залі судового засідання №308 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул.. Невська, 3).

Відповідач у строк до початку розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Розяснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2765/16-ц
Провадження №: 2/332/1273/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

Головуючого судді: Федоренка О.І.;

при секретарі: Євдокимової М.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 - 250329,74 грн., в якості відшкодування матеріальних збитків внаслідок ДТП та 2503,30 грн. грн. судових витрат. Всього підлягає стягненню 252833,04 грн.

В решті вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 на користь держави, недоплачений при подання позовної заяви про відшкодування моральної шкоди, судовий збір, в розмірі 1178 грн.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.І. Федоренко
Справа № 369/8153/16-ц
Провадження № 2/369/3644/16
УХВАЛА

Іменем України

27.09.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Завойській В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ТОВ «Золота середина» про зупинення провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник відповідача ТОВ «Золота середина» подав суду клопотання про зупинення провадження у справі № 369/8153/16-ц, посилаючись на те, що у провадженні Харківського апеляційного господарського суду знаходиться справа № 922/2187/16 за позовом ПАТ «Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе», м. Харків до ОСОБА_1 про стягнення 29549853 грн. 54 коп. збитків, завданих господарському товариству його посадовою особою. Тобто предметом позову у справі № 922/2187/16-ц є встановлення наявності зв»язку економічно-господарською діяльністю ПАТ «Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе» з витратами, здійсненими підзвітною особою, а саме генеральним директором ОСОБА_1 під час здійснення своїх повноважень на придбання товарів, робіт, послуг для господарських потреб ПАТ «ХТЗ» у розмірі 29549853,54 грн..

Враховуючи, що одним із головних тверджень автора статті є факт незаконного використання ОСОБА_1 коштів ПАТ «Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе», при виконанні ним своїх посадових обов»язків, представник відповідача просив зупинити провадження у справі № 369/8153/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Золота середина» про спростування недостовірної інформації до набрання законної сили рішення суду у справі № 922/2187/16-ц за позовом ПАТ «Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе» до ОСОБА_1 про стягнення 29549853 грн. 54 коп. збитків, завданих господарському товариству його посадовою особою.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що з наданих матеріалів та доводів представника відповідача ТОВ «Золота середина», на які він посилається в заявленому клопотанні, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 168, 201 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ТОВ «Золота середина» про зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1332/16-ц
Провадження по справі № 2-о/514/116/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2016 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Горбань Ю.О., розглянувши мтеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 з залученням заінтересованих осіб Юр"ївської сільської ради Тарутинського району Одеської області, Тарутинської РДА Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Зазначена заява підсудна Тарутинському районному суду Одеської області.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 з залученням заінтересованих осіб Юр"ївської сільської ради Тарутинського району Одеської області, Тарутинської РДА Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 листопада 2016 року о 10 годині, каб. № 1.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Горбань
Провадження № 22-ц/787/1802/2016
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 жовтня 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Ковальчук Н.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договорами про надання споживчих кредитів, процентів, нарахованих за користування кредитами, та пені,

в с т а н о в и л а :

Доводи ОСОБА_1 про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції пропущено з поважних причин, є обґрунтованими.

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 25 травня 2016 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

1. Поновити встановлений законом строк на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 25 травня 2016 року.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договорами про надання споживчих кредитів, процентів, нарахованих за користування кредитами, та пені за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 25 травня 2016 року.

3. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

4. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області підпис Ковальчук Н.М.

Копія вірна: Суддя Апеляційного суду

Рівненської області Ковальчук Н.М.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7831/16-ц
Провадження 2/711/2285/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - Позарецької С.М.,

при секретарі - Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, третя особа: Комунальне підприємство «ЧООБТІ» про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Черкаської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду відкрито провадження по справі. Під час розгляду справи в якості третьої особи залучено КП «ЧООБТІ».

В судовому засіданні виникла необхідність витребувати Черкаського обласного державного нотаріального архіву належно оформлені копії всіх документів, а саме, документів, що містяться в матеріалах спадкової справи після смерті ОСОБА_2, який помер 24 серпня 1972р. в м. Черкаси, а саме: копії заяв осіб, які звернулися до нотаріуса щодо прийняття спадщини; копії свідоцтв про право на спадщину; копії правовстановлюючих документів на будь-який гараж, оскільки за даними свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 18.11.1972р. зазначено, що до спадкового майна входить гараж, але не зазначено адресу його місця знаходження.

Слід звернути увагу, що запит суду від 03.10.2016р. №711/7831/16ц/11697/2016 за аналогічним змістом, нотаріальним архівом не був виконаний на час судового засідання від 18.10.2016р.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне витребувати зазначені документи, оскільки встановлення даних обставин має суттєве значення для розгляду даної справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 57-60, 208 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Черкаському обласному державному нотаріальному архіву (м. Черкаси, вул.. Вернигори,4) надати до суду: належно оформлені копії всіх документів, а саме, документів, що містяться в матеріалах спадкової справи після смерті ОСОБА_2, який помер 24 серпня 1972р. в м. Черкаси, а саме: копії заяв осіб, які звернулися до нотаріуса щодо прийняття спадщини; копії свідоцтв про право на спадщину; копії правовстановлюючих документів на будь-який гараж, оскільки за даними свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 18.11.1972р. зазначено, що до спадкового майна входить гараж, але не зазначено адресу його місця знаходження.

Зазначені матеріали необхідно надати до суду, або через представника позивача за довіреністю ОСОБА_3, враховуючи що судове засідання відбудеться 31 жовтня 2016р. о 10-00 год.

Ухвала є обов»язковою для виконання.

Головуючий: ОСОБА_4