overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/7634/2016
У Х В А Л А

Іменем України

13 вересня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Притула Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Державне спеціалізоване видавництво «Вища школа» про стягнення інфляційних втрат,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява.

В позовній заяві позивач просить: стягнути з відповідача на користь позивача індекс інфляції від суми боргу у розмірі 20 525,64 грн.

Статті 119 та 120 ЦПК України визначають вимоги до позовної заяви.

Частина 2 статті 119 ЦПК України визначає, що позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Як вбачається, позивач в позовній заяві посилається на існування рішень, які прийняті судами на користь позивача та замість їх копій посилається на номер рішення в єдиному державному реєстрі судових рішень. Проте, оскільки положеннями ЦПК України передбачено, що сторони повинні надати суду докази, на суд не покладається обов'язок збирати будь-які докази, тому позивач має надати документи на які вона посилається та зазначити їх як додатки до позовної заяви.

Крім того, звертаючись до суду із вказаними вимогами та не сплачуючи судовий збір, позивач посилається на положення п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Вказана норма Закону передбачає, що позивачі звільняються від сплати судового збору у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Як вбачається, заявлені позивачем вимоги не стосуються стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, а тому у відповідності до положень Закону України «Про судовий збір», оскільки заявлені вимоги майнового характеру, позивач має сплатити судовий збір - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

За таких обставин суд проходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, надавши позивачу можливість зазначити перелік документів, які додаються до позовної заяви та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Державне спеціалізоване видавництво «Вища школа» про стягнення інфляційних втратзалишити без руху, надавши позивачу строк в п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, роз'яснивши, що в разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа №613/1229/15-ц Провадження № 2/613/51/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі : головуючого - судді Уварової Ю.В.

За участю секретаря - Христенко К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в Богодухівському районному суді Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просять усунути їм перешкоди у користуванні власністю, визнавши ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Позивачка в судові засідання, призначені на 07.12.205 року, 25.12.2015 року та 11.01.2016 року не зявилася з невідомої суду причини, хоча про день та час слухання справи повідомлялася належним чином.

Відповідно до ч.1 п. 3 ст.. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.3ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її оголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Справа № 310/2333/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 квітня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянув матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Однак вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивач не сплатив судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України неналежно оформлена позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Розглянув матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів без руху.

Керуючись ч. ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі неусунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/2601/16 Головуючий 1 інстанції - Нестерцова Н.В. Справа № 621/2165/15-ц Доповідач - Кокоша В.В.
УХВАЛА

16 березня 2016 року м.Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Кокоші В.В.

суддів колегії - Бобровського В.В., Черкасова В.В.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 23 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ ДЕК «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу «Зміївська ТЕС» ПАТ «Центренерго» про скасування наказу та зобов`язання повернути пропуск та оплатити вимушений прогул,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведено такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ПАТ ДЕК «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу «Зміївська ТЕС» ПАТ «Центренерго» про скасування наказу та зобов`язання повернути пропуск та оплатити вимушений прогул.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 16-15 год. 23 березня 2016 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий -

Судді -
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3949/16-ц
провадження № 2-н/753/208/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2016 р. Суддя Дарницького районного суду міста Києва Комаревцева Л.В. розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЗГОДА-96» про видачу судового наказу по стягненню заборгованої суми за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва 26 лютого 2016 року надійшла заява Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЗГОДА-96» про видачу судового наказу по стягненню заборгованої суми за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження, за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС від 22.03.2016, судом встановлено, що ОСОБА_2 не зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно ч. 1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Тому виходячи з положень ст.115 та п.4 ч.3 ст.121 цього ж Кодексу заява повертається заявнику для подання до районного суду відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, за місцем реєстрації боржника.

Керуючись ч.1 ст. 109 та ст.ст. 115,121, ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЗГОДА-96» про видачу судового наказу по стягненню заборгованої суми за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2 - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя Л.В. Комаревцева
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №668/4310/16-ц
Пров. №2-н/668/72/16
30.03.2016 року м. Херсон
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 610, 625 ЦК України,-
Наказ може бути звернено до виконання протягом 1-го року від дня набрання його законної сили.
Суддя О.І. Кузьміна
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно зі ст. 105. 1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „ " 2016 року
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Дата видачі судового наказу „_____"________________2016 року
СуддяКузьміна О. І.
Справа № 155/428/16-ц Номер рядка звіту 49
Номер провадження 2/155/388/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.03.2016 місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Чонка В. В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 08 квітня 2016 року на 09 годину 30 хвилин в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 08.04.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду В. В. Чонка
Провадження №2/485/190/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 березня 2016 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І., перевіривши дотримання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, посилаючись на ухилення відповідача від їх виховання та матеріального утримання.

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Заяву належить розглянути в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити судове засідання на 11 квітня 2016 року у приміщенні Снігурівського районного суду, розташованого за адресою м. Снігурівка вул. Генерала Плієва, 69, на 10 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 квітня 2016 року письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати у відповідача копію паспорту, ідентифікаційного коду, довідку про доходи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3459/14-ц

провадження № 6/0285/20/16

31 березня 2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л. Й., розглянувши матеріали заяви Приватної фірми «Альфа-Україна Лізинг» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2016 року до суду надійшла заява приватної фірми "Альфа-Україна Лізинг" про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого листа Новоград-Волинського міськрайонного суду від 10.12.2014 року по цивільній справі № 285/3459/14-ц.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке рішення, що набрало законної сили, щодо спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 14 липня 2015 року відмовлено в задоволенні заяви приватної фірми «Альфа-Україна Лізинг» про визнання виконавчого листа № 285/3459/14-ц від 10.12.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до приватної фірми «Альфа Україна Лізинг» про поновлення на роботі таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 10 вересня 2015 року вказана ухвала залишена без змін.

Тому суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ч.2 п.2,ст.ст. 209-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою Приватної фірми «Альфа-Україна Лізинг» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Розяснити, що відмова у відкриті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Л. Й. Савицька
Справа № 755/4653/16-ц
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
"05" квітня 2016 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - Чех Н.А.
з участю секретаря - Кузьменко А.М.,
перевіривши матеріали в м. Києві по справі за позовом ОСОБА_1, зацікавлені особи: Відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_2, про встановлення факту народження дитини,
21 березня 2016 року Дніпровським районним судом міста Києва вказана справа була розглянута та було ухвалено рішення, відповідно до якого вимоги задоволено.
До суду звернуся представник заявника із заявою про ухвалення додаткового рішення, оскільки свідоцтво про народження дитини не було видано через відсутність в судовому рішенні прізвища дитини, та те, що дитина в батьків перша.
Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Як вбачається з документів, ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини. 18.03.2016 року заява залишена без руху та надано строк на усунення недоліків. Один із головних недоліків - відсутність навіть імені дитини. На усунення недоліків адвокатом заявника було подано уточнений варіант заяви, на підставі якого судом і прийнято рішення. Резолютивна частина рішення містить (дослівно) прохальну частину вимоги заявника.
Однак, враховуючи вимоги чинного законодавства та обов'язковість реєстрації новонародженої дитини, суд вважає за необхідне постановити додаткове рішення.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 220, 223, 294 ЦПК України, суд, -
Прізвищем новонародженої дитини ОСОБА_3 є «ОСОБА_3». Дитина в батьків перша.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення рішення.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя:
Справа № 683/1118/16-ц
У Х В А Л А

30 червня 2016 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Борикіній Л.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2016 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позивачка, яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з»явилася, подала до суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти ухвалення заочного рішення та просить не надавати строк на примирення.

Відповідач, який у встановленому порядку оповіщений про час і місце судового засідання, до суду не зявився. За таких обставин, відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку заочного розгляду, про що постановляє ухвалу згідно ч.1 ст.225 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.210, 224, 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розглядати в порядку заочного розгляду справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 272/340/16-ц
Провадження № 2/272/284/16
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

30 березня 2016 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Старокотельнянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати за нею право власності на житловий будинок № 7 по вул. Космонавтів в с.Стара Котельня, Андрушівського району, Житомирської області, як на спадщину за законом після смерті батька- Омельчука ОСОБА_2, померлого 24.01.2005 року.

Дана заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, згідно вимог ст. 119 ч.2 п. 4 ЦПК України позовна заява повинна містити: ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду позов майнового характеру, який не містить ціну позову, що позбавляє суд можливості визначити суму судового збору, який підлягає сплаті при зверненні до суду.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Старокотельнянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків п`ять днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява буде вважатися не поданою та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа 237/5187/16-ц
Номер провадження 2/237/1882/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.12.16 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру за спадищною, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру за спадищною.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру за спадищною .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "13" грудня 2016 р. о 09:45 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 12.12.2016
Справа № 500/96/16-ц
Провадження № 2/500/163/16
У х в а л а

12 січня 2016 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи №500/96/16-ц за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У порушення вимог ст.119 ч.5 ЦПК України сплачено суму судового збору в розмірі 243,60 грн., натомість відповідно до ст.4 ч.2 п.3 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сума судового збору, який справляєть за подання позовної заяви про розірвання шлюбу повинна складати 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551,20 грн., з оглядом на що, доплаті підлягає 307,60 грн.

Ця обставина вважається такою, що унеможливлює відкриття провадження по справі, на підставі ст.121 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків не більше п'яти днів з дня отримання позивачами ухвали.

Інакше позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Суддя: ОСОБА_3