Номер провадження: 22-ц/785/1805/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.02.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

- головуючого судді Заїкіна А.П.,

- суддів: - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

за участю секретаря Томашевської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання садового будинку обєктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на ? частки садового будинку та припинення права власності на ? частки садового будинку, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 грудня 2015 року про поворот виконання рішення,

встановила:

Заочним рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 02.07.2014 р. (Т. 1, а. с. 111 114), вищезазначений позов ОСОБА_4 задоволено. Визнано садовий будинок зі спорудами, загальною площею 91,5 кв. м., розташований за адресою: лінія 30, будинок № 34, с. Молодіжне, СОГ «Волна», Одеська область, Овідіопольський район, (далі Садовий будинок) обєктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Визнано за ОСОБА_4 право власності на ? ч. вказаного садового будинку. Припинено право ОСОБА_5 на ? ч. вказаного садового будинку.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 26.03.2015 р. (Т. 1, а. с. 235 243) заочне рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 02.07.2014 р. скасовано. Ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.11.2015 р. (Т. 2, а. с. 96 98) касаційна скарга ОСОБА_4 відхилена. Рішення апеляційного суду Одеської області від 26.03.2015 р. залишено без змін.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 18.12.2015 р. заяву представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 від 03.12.2015 р. про поворот виконання рішення задоволено. Допущено поворот виконання заочного рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 02.07.2014 р.. Скасовано запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо обєкта нерухомого майна (номер запису про право власності 7287298, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 37) щодо реєстрації за ОСОБА_4 права спільної часткової власності на ? ч. садового будинку.

ОСОБА_4 в апеляційній скарзіпросить ухвалу суду першої інстанції скасувати. Вимог про те, що зробити після скасування ухвали апеляційна скарга не містить. Посилається на те, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права.

В наданому апеляційному суду клопотанні ОСОБА_4 просить зупинити провадження по справі до розгляду його заяви про перегляд рішення апеляційного суду Одеської області від 26.03.2015 р. у звязку з нововиявленими обставинами.

Представник апелянта ОСОБА_7 у судовому засіданні підтримав клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які прийняли участь у судовому засіданні, ознайомившись із клопотанням, перевіривши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 304 ЦПК України справа розглядається апеляційним судом за правилами, встановленим для розгляду справи судом першої інстанції, з винятками і доповненнями, встановленими главою 1 розділу V ЦПК України.

Таким винятком є положення ст. 303 ЦПК України, згідно з якими апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість судового рішення суду першої інстанції на час його ухвалення, в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі, у разі неможливості розгляду цієї справи до розгляду іншої справи, що розглядається у порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

З наведених у зазначеній статті підстав вбачається, що провадження у справі може бути зупинено лише до закінчення її розгляду по суті.

Розгляд справи було закінчено 26.03.2015 р. (Т. 1, а. с. 235 243) ухваленням апеляційним судом Одеської області рішення, яким заочне рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 02.07.2014 р. скасовано. Ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено.

Апеляційний суд на стадії апеляційного перегляду перевіряє законність та обґрунтованість судового рішення суду першої інстанції на момент його ухвалення.

Таким чином, вказані в клопотанні ОСОБА_4 підстави для зупинення провадження у справі не засновані на законі (ст. 201 ЦПК України).

У звязку з цим та з урахуванням приписів ст. ст. 201, 303, 304 ЦПК України в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 201, 303, 304, 317, 319 ЦПК України, колегія судів,

ухвалила:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зупинення провадження у цивільній справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Судді: Л. А. Гірняк

ОСОБА_3