справа №619/1985/16-ц
провадження №2/619/1153/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2016 року Дергачівський районний суд
у складі: головуючого - судді -Жорняк О.М.
за участю секретаря судового засідання -Коротченко А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав,суд, -
ОСОБА_1 звернулася до Дергачівського районного суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав у відношенні неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В обґрунтування позову позивач посилається на те, що ОСОБА_2 є батьком неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22 травня 2014 року про встановлення батьківства та стягнення аліментів.
З моменту народження і до теперішнього часу відповідач жодногоразу не бачив свою дитину, хоча був визнаний батьком
ОСОБА_2 жодного з покладених законом на батьків обов'язків не виконує, не бере педагогічної, матеріальної, грошової, посильної трудової, або будь-якої іншої участі у вихованні доньки. Взагалі не платить аліменти, що встановлені рішенням Апеляційного суду Харківської області від 26 червня 2014 року.
Всі питання щодо виховання доньки вирішує вона одна самостійно без участі та підтримки з боку відповідача. Дитина знаходиться на повному її утриманні. Наразі донька ходить до дошкільного навчального закладу. Для розвитку дитини вона прикладає всі свої зусилля та можливості.
Зазначені факти, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини батьком, свідомого нехтування ним своїми обов'язками, що підтверджує відсутність серйозного ставлення відповідача до своїх батьківських обов'язків, у звязку з чим просить позбавити його батьківських прав у відношення доньки ОСОБА_3.
У відповідності з ч.2 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Враховуючи те, що відповідач по справі жодним чином не був позбавлений інформації стосовно міста перебування її та дітей і з її боку ніколи не створювалися перешкоди у спілкуванні дітей з батьком, то ці обставини свідчать про те, що він не бажає виконувати, відносно дітей батьківські обов'язки, покладені на нього законом.
Відсутність батьківської турботи по відношенню до своїх дітей суперечить нормам статей 150,155 Сімейного кодексу України та статті 12 Закону України «Про охорону дитинства», де чітко визначено, що батьки зобовязані виховувати своїх дітей, піклуватися про їх духовний та моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, готувати їх до самостійного життя.
На засіданні опікунської ради Департаменту праці та соціальної політики управління служб у справах дітей Харківської міської ради розглядалось питання стосовно доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, у відношенні до його неповнолітньої доньки, де комісія зробила висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила позов задовольнити у повному обсязі з постановленням заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча був вчасно повідомлений про час і місце розгляду справи, з заявою в суд про розгляд справу за його відсутності не звертався, тому суд вважає за можливе розглядати справу по суті у відсутності відповідача.
Представник третьої особи: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, у поданій до суду заяві не заперечує проти задоволення позову та просить справу розглядати за його відсутності.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вивчивши надані суду докази, приходить до наступного.
Як вбачається з матеріалів справи позивач проживала з відповідачем ОСОБА_2 у фактичних шлюбних відносинах. Від сумісного життя у сторін 31 травня 2013 року народилася донька ОСОБА_3, згідно свідоцтва про народження серія І-ВЛ № 367038, виданого 08 серпня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції.
Судом було достовірно встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є батьком неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22 травня 2014 року про встановлення батьківства та стягнення аліментів та рішення апеляційного суду Харківської області від 26 червня 2014 року.
На даний час сторони проживають окремо. Дитина проживає з позивачкою та знаходиться на повному її утриманні.
З моменту народження і до теперішнього часу відповідач жодногоразу не бачив свою дитину, хоча був визнаний її батьком.
Відповідач жодного з покладених законом на батьків обов'язків не виконує, не бере педагогічної, матеріальної, грошової, посильної трудової, або будь-якої іншої участі у вихованні доньки. Взагалі не платить аліменти, що встановлені рішенням Апеляційного суду Харківської області від 26 червня 2014 року.
Всі питання щодо виховання доньки вирішує позивач самостійно без участі та підтримки з боку відповідача. Дитина знаходиться на повному її утриманні.
Зазначені факти, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини батьком, свідомого нехтування ним своїми обов'язками, що підтверджує відсутність серйозного ставлення відповідача до своїх батьківських обов'язків, у звязку з чим просить позбавити його батьківських прав у відношення доньки ОСОБА_3.
Питання про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 було розглянуто на засіданні комісії з питань захисту прав дитини Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради та винесено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, у відношенні його неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відсутність батьківської турботи по відношенню до своїх дітей суперечить нормам статей 150,155 Сімейного кодексу України та статті 12 Закону України «Про охорону дитинства», де чітко визначено, що батьки зобовязані виховувати своїх дітей, піклуватися про їх духовний та моральний розвиток, навчання. Створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, готувати їх до самостійного життя.
Згідно п.2 ст.164 СК України, ухилення батьків від виконання своїх обовязків щодо виховання дитини, є однією з підстав позбавлення батьківських прав.
Оскільки відповідач по справі повністю ухиляється від виховання та забезпечення своєї неповнолітньої дитини, то суд вважає за можливе позбавити його батьківських прав у відношенні доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку з чим позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.
На підставі ст.ст.150, 155, 164, 165, 180, 183 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 59, 60, 208, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -
ОСОБА_4 Вікторівни задовольнити повністю.
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт. Слатине, вул. Жовтнева, буд. № 12, батьківських прав, відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О. М. Жорняк