Справа № 127/2-н-629/09
Провадження 6/127/708/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі: Кондратюк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа за заявою Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Брокбізнесбанк» ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа за заявою ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Заява мотивована тим, що Ленінським районним судом м. Вінниці розглянута заява АТ «Брокбізнесбанк» про видачу судового наказу та стягнення на користь АТ «Брокбізнесбанк» заборгованість за кредитним договором № 20Fs-79/07 від 31.01.2007 року з ОСОБА_1 в розмірі 17077,72 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 85,39 грн. та 43,75 грн. витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього 17206,86 грн.

30.06.2009 року Ленінським районним судом м. Вінниці видано судовий наказ по справі № 2-н-629/09, яким визначено стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 20Fs-79/07 від 31.01.2007 року в розмірі 17077,72 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 85,39 грн. та 43,75 грн. витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього 17206,86 грн.

18 травня 2009 року АТ «Брокбізнесбанк» направив на адресу Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького управління юстиції заяву про відкриття виконавчого провадження та додав до заяви оригінал судового наказу Ленінського районного суду м. Вінниці від 12 лютого 2009 року по справі № 2-н-217/09.

04.11.2009 року АТ «Брокбізнесбанк» направив на адресу Ленінського відділу ДВС Вінницького МУЮ заяву № 1614 про відкриття виконавчого провадження та додав до заяви оригінал судового наказу Ленінського районного суду від 30.06.2009 року по справі № 2-н-629/09.

16.11.2009 року державним виконавцем Собчуком В.В. Вінницького МУЮ Ленінського відділу ДВС винесена постанова про відкриття виконавчого провадження на підставі судового наказу № 2-н-629/09 виданого Ленінським районним судом м. Вінниці.

11.04.2016 року АТ «Брокбізнесбанк» направив на адресу Управління державної служби ГУЮ у Вінницькій області та Центрального відділу ДВС Вінницького МУЮ заяву № 2659 про хід виконавчого провадження по даній справі № 2-н-629/09.

11.05.2016 року Центральний Відділ ДВС Вінницького МУЮ повідомило АТ «Брокбізнесбанк» листом № 17441/07-35/11, про те, що згідно відомостей ЄДРВП на виконанні перебувало виконавче провадження (№ 21090826) з виконання судового наказу № 2-н-629/09 від 30.06.2009 року, виданого Ленінським районним судом м. Вінниці про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Брокбізнесбанк» грошової суми в розмірі 17206,86 грн. 31.03.2011 року державним виконавцем виконавче провадження завершене та винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу. Інших відомостей стосовно даного виконавчого провадження надати не вбачається можливим, оскільки вказане виконавче провадження знищено згідно акту знищення від 05.02.2014 року. Повторно згідно відомостей ЄДРВП даний судовий наказ № 2-н-629/09 від 30.06.2009 року до Центрального відділу ДВС м. Вінниця не надходив.

Станом на 04.08.2016 року, виконавчий документ № 2-н-629/09 виданий 30.06.2009 року Ленінським районним судом м. Вінниці про стягнення з ОСОБА_1 в розмірі 17077,72 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 85,39 грн. та 43,75 грн. витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього 17206,86 грн. на адресу АТ «Брокбізнесбанк» не надходив та був втрачений при пересилці.

Відповідно до Постанови Правління Національного Банку України від 10 червня 2014 року № 339 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Брокбізнесбанк» виконавчою дирекцією фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 11 червня 2014 року № 45 про початок здійснення процедури ліквідації ПАТ «Брокбізнесбанк» та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Брокбізнесбанк» ОСОБА_3 на період з 11 червня 2014 року до 10 червня 2015 року включно. Повідомлення про відкликання ліцензії та ліквідацію АТ «Брокбізнесбанк» офіційно оприлюднене 14 червня 2014 року в газеті «Голос України» тираж № 113 (5863). Рішенням виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 21 травня 2015 року № 103 продовжено процедуру ліквідації АТ «Брокбізнесбанк» та повноваження уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Брокбізнесбанк» ОСОБА_3 до 10 червня 2016 року. Рішенням від 02 червня 2016 року № 896 Фонду продовжено строк здійснення ліквідаційної процедури АТ «Брокбізнесбанк» строком на 2 роки до 10 червня 2018 року включно.

В процесі проведення процедури ліквідації та виведення неплатоспроможного Банку з ринку, відповідно до Наказу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Брокбізнесбанк» № 74 від 30 жовтня 2015 року про припинення діяльності відділень АТ «Брокбізнесбанк» було ліквідовано Вінницьке регіональне відділення АТ «Брокбізнесбанк».

Наглядові справи по супроводженню виконавчого провадження передано до центрального офісу АТ «Брокбізнесбанк» для подальшого їх супроводження та були отримані Головним офісом лише в квітні 2016року.

Перевірка та консолідація прийнятих від Вінницького регіонального відділення наглядових справ зайняла певний час, що в наступному призвело до пропуску встановленого строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

З огляду на зазначене, заявник просить видати дублікат виконавчого документа та поновити пропущений строк для предявлення до виконання.

Представник заявника в режимі відеоконференції заяву підтримав в повному обсязі.

Боржник до судового засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що судовим наказом Ленінського районного суду м. Вінниці від 30.06.2009 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» в особі ВФ АБ «Брокбізнесбанк» заборгованість в розмірі 17077,72 грн., а також судовий збір в розмірі 85,39 грн. та 43,75 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи (а.с. 16).

Як вбачається з відповіді Центральний Відділ ДВС Вінницького МУЮ повідомило АТ «Брокбізнесбанк» листом № 17441/07-35/11 від 11.05.2016 року, про те, що згідно відомостей ЄДРВП на виконанні перебувало виконавче провадження (№ 21090826) з виконання судового наказу № 2-н-629/09 від 30.06.2009 року, виданого Ленінським районним судом м. Вінниці про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Брокбізнесбанк» грошової суми в розмірі 17206,86 грн. 31.03.2011 року державним виконавцем виконавче провадження завершене та винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу. Інших відомостей стосовно даного виконавчого провадження надати не вбачається можливим, оскільки вказане виконавче провадження знищено згідно акту знищення від 05.02.2014 року. Повторно згідно відомостей ЄДРВП даний судовий наказ № 2-н-629/09 від 30.06.2009 року до Центрального відділу ДВС м. Вінниця не надходив.

Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд вважає можливим видати дублікат судового наказу, оригінал якого втрачено, відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, та поновити стягувачу пропущений строк для предявлення судового наказу до виконання, вважаючи причину пропуску поважною.

Керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа за заявою Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Видати дублікат виконавчого документа про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 20Fs-79/07 від 31.01.2007 року.

Визнати поважною причину пропуску строку, який надається для предявлення виконавчого документа до виконання.

Поновити пропущений строк для предявлення виконавчого документа від 30.06.2009 року у цивільній справі № 2-н-629/09 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором 20Fs-79/07 від 31.01.2007 року в розмірі 17077 гривень 72 копійки та витрати по сплаті судового збору в розмірі 85 гривень 39 копійок та 43 гривні 75 копійок витрати за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, а всього 17206 гривень 86 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя