Номер провадження: 22-ц/785/439/16
Головуючий у першій інстанції Плавич І. В.
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Колеснікова Г.Я.,

суддів - Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.,

при секретарі - Фабіжевській Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 13 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Фуфаєва Ольга Ольгердівна, Реєстраційна служба Одеського управління юстиції, про розірвання договору довічного утримання, визнання права власності

ВСТАНОВИЛА:

В травні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання, укладеного між ними.

Зазначала, що 15 листопада 2002 року між нею і відповідачем укладено договір довічного утримання, згідно з умовами якого вона передала у власність ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1, а останній зобов'язався її утримувати та надавати допомогу. Вона є інвалідом другої групи, часто знаходиться у лікарні,проте відповідач ніякої допомоги не надає , а за нею доглядає працівник Управління соціального захисту населення в Малиновському районі департаменту праці і соціальної політики Одеської міської ради.

Посилаючись на невиконання ОСОБА_3 зобов'язань за договором позивач просила:

-розірвати договір довічного утримання, укладений між нею і відповідачем 15 листопада 2002 року;

-повернути сторони в первісний стан та встановити порядок виконання рішення шляхом скасування права власності ОСОБА_3 на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 в Реєстраційній службі Одеського міського управління юстиції;

-визнати право власності за ОСОБА_2на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 17-18).

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 16 липня 2015 року, з урахуванням ухвал того ж суду від 20 жовтня та 16 листопада 2015 року про усунення виправлень, позов ОСОБА_2 задоволено.

Договір довічного утримання від 15 листопада 2002 року, укладений між ОСОБА_2 - з однієї сторони, та ОСОБА_3- з іншої сторони, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Фуфаєвою О.О., зареєстрований в реєстрі за №1526 розірвано.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 33,9 кв.м (а.с.70-73,88,99).

Зазначене судове рішення учасниками цивільного процесу не оскаржено та набрало законної сили.

У вересні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про роз'яснення рішення суду, посилаючись на те, що після набрання рішення законної сили, вона звернулася до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Фуфаєвої О.О. про розірвання договору довічного утримання від 15 листопада 2002 року, але отримала відмову.

Свою відмову нотаріус мотивувала тим, що:

-при нотаріальному посвідченні договору довічного утримання від 15 листопада 2002 року на підставі її повідомлення Першою Одеською державною нотаріальною конторою 15 листопада 2002 року було накладено заборону, яка зареєстрована в реєстрі за № 442 на відчуження спірної квартири;

-їй не зрозуміла резолютивна частина рішення суду першої інстанції.

Посилаючись на вказані обставини заявник просила роз'яснити другий абзац резолютивної частини рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 липня 2015 року, вказавши, що рішення, яке набрало законної сили є підставою для скасування Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції накладеної Першою Одеською державною нотаріальною конторою заборони, яка зареєстрована в реєстрі за №442 від 15 листопада 2002 року на відчуження квартири АДРЕСА_2, загальною площею 33,9 кв.м (а.с.77).

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 13 жовтня 2015 року у задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз'яснення рішення відмовлено (а.с.85).

23 жовтня 2015 року ОСОБА_6 подала на вказану ухвалу апеляційну скаргу (а.с.90-91).

02 лютого 2016 року ОСОБА_6 подала до апеляційного суду Одеської області заяву про відмову від апеляційної скарги, в якій просить прийняти її відмову від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження. ОСОБА_6 в своїй заяві зазначала, що їй наслідки відмови від апеляційної скарги зрозуміло та, що повторне оскарження цього рішення з тих самих підстав не допускається.

Колегія суддів, обговоривши заявлене клопотання, приходить до висновку про задоволення заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ч.4 ст.300 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову ОСОБА_2 від апеляційної скарги ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 13 жовтня 2015 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 13 жовтня 2015 року закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно,

Суддя апеляційного суду

Одеської області Г.Я. Колесніков