МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
____________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження №2-з/521/388/16
УХВАЛА

24 листопада 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуган Л.В., дослідивши заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 21.11.2016 року, звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Разом із позовною заявою, позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, згідно якої просить суд: накласти арешт на 1/3 частку квартири 61, в будинку 16, корпус 1, по проспекту Гагаріна, в м. Одесі, Одеської області, що належить ОСОБА_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та накласти арешт на автомобіль «Chevrolet Lacetti», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3

Обгрунтовуючи подану заяву, ОСОБА_2 зазначив, що 31.10.2016 року Малиновський районний суд м. Одеси засудив ОСОБА_3, визнавши її винною у скоєнні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 286 КК України.

Внаслідок ДТП , яка сталася 22.08.2015 року позивач набув інвалідність І групи, повністю змушений змінити ритм свого життя в усіх його сферах, у звязку з чим подав цивільний позов до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 490 512 грн. та моральної шкоди в розмірі 629 796 грн. Крім того, позовною заявою передбачені вимоги про щомісячне стягнення грошових сум, які є необхідними на лікування та відновлення стану здоровя позивача.

Дослідивши матеріали цивільної справи та подану заяву про забезпечення позову, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; заборони вчиняти певні дії; встановлення обов'язку вчинити певні дії; заборони іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання тощо. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна №73880868 від 24.11.2016 року, вбачається, що 1/3 частина квартири №61, в будинку №16, корпус 1, по проспекту Гагаріна, в м. Одесі належить відповідачу на праві спільної часткової власності.

Відповідно до Вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 31.10.2016 року встановлено, що автомобіль «Chevrolet Lacetti», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, також належить відповідачу ОСОБА_3

Враховуючи, те, що предметом спору по даній справі є стягнення матеріальної шкоди в розмірі 578 609 грн., матеріальної шкоди в розмірі 20-ти мінімальних заробітних плат щомісячно до відновлення стану здоровя позивача за професійною працездатністю позивача та моральної шкоди в розмірі 50 000 грн. щомісячно до відновлення стану здоровя позивача за професійною працездатністю, суд вважає, що заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно відповідача є співмірними заявленим позовним вимогам.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити.

Накласти арешт на 1/3 частину квартири №61, в будинку №16, корпус 1, по проспекту Гагаріна, у м. Одесі, що належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на праві спільної часткової власності.

Накласти арешт на автомобіль «Chevrolet Lacetti», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3 на праві власності.

Копію ухвали направити для виконання до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Черняховського, 6), Регіонального сервісного центру МВС України в Одеській області (м. Одеса, вул. Корольова, 5).

Копію ухвали направити сторонам - для відома.

Уповноважити ОСОБА_2 або його представника, за умови наявності документів, що підтверджують його повноваження, вжити необхідні заходи для виконання ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: Л.В. Жуган