АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/48/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу Уманського міського відділу ДВС Уманського міськрайонного управління юстиції на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02 жовтня 2015 року по справі за поданням Уманського міського відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області про примусове проникнення на територію зберігання транспортних засобів ДП "Черкаси-Інформ-Ресурси" та вилучення транспортного засобу,

в с т а н о в и л а :

Державний виконавець Уманського міського відділу ДВС Уманського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_6 звернулася до суду з поданням про примусове проникнення на територію зберігання транспортних засобів ДП «Інформресурси» та вилучення транспортного засобу.

Під час розгляду справи в суді першої інстанції представник Уманського міського відділу ДВС Уманського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_6 просила суд врахувати, що в поданні помилково було зазначено ДП «Інформресурси», замість ДП МВС України «Черкаси-Інформ-Ресурси».

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02 жовтня 2015 року у задоволенні подання Уманського міського відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області про примусове проникнення на територію зберігання транспортних засобів ДП МВС України «Черкаси-Інформ-Ресурси» та вилучення транспортного засобу відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, в.о. начальника Уманського міського відділу ДВС Уманського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_7 оскаржив її в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просив скасувати ухвалу, постановлену з порушенням норм матеріального та процесуального права та винести нову ухвалу, якою задовольнити подання державного виконавця.

Заслухавши доповідь доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів подання та апеляційної скарги, колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Мотивом відмови в поданні в ухвалі суду вказано відсутність будь-яких даних про те, що ДП "Черкаси-Інформ-Ресурси" відмовляються проводити виконавчі дії.

Такий висновок суду суперечить наявним у справі доказам, зокрема змісту апеляційної скарги від 31.07.20154 року на а.с. 17 вбачається, що ДП "Черкаси-Інформ-Ресурси" не видає спірний автомобіль по причині несплати ДВС послуг за утримання автомобіля на спецмайданчику.

Оскільки висновки суду суперечать фактичним обставинам справи, ухвала підлягає скасуванню з винесенням нової.

Згідно з п. 12 Порядку тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1102, визначено, що повернення тимчасово затриманого транспортного засобу, який зберігається на спеціальному майданчику чи стоянці, здійснюється за письмовим зверненням його водія, власника (співвласника) за умови оплати ним витрат, повязаних з транспортуванням та зберіганням такого транспортного засобу, та предявлення відповідного протоколу про адміністративне правопорушення.

Повернення тимчасово затриманого транспортного засобу боржника, який зберігається на спеціальному майданчику чи стоянці, здійснюється за вимогою державного виконавця.

Таким чином є дві підстави повернення тимчасово затриманого транспортного засобу, який зберігається на спеціальному майданчику чи стоянці:

1) за письмовим зверненням водія, власника (співвласника) за умови оплати ним витрат, повязаних з транспортуванням та зберіганням такого транспортного засобу, та предявлення відповідного протоколу про адміністративне правопорушення;

2) за вимогою державного виконавця про витребування транспорту боржника.

Як вбачається із наявних у справі доказів, державний виконавець має намір вилучити не транспорт боржника, а транспорт власника автомобіля переможця торгів ОСОБА_8, що законом не передбачено.

Крім того, із наявних у справі доказів не вбачається будь-яких договірних відносин між Уманським ДВС та ДП "Черкаси-Інформ-Ресурси", а також не вбачається яких-небудь незаконних дій ДП "Черкаси-Інформ-Ресурси" по утриманню автомобіля. Із змісту акту опису і арешту майна на а.с. 5-6 вбачається, що державний виконавець передав спірний автомобіль на зберігання фізичній особі ОСОБА_9.

За встановлених фактичних обставин в поданні державного виконавця слід відмовити за відсутністю правових підстав для дачі дозволу на проникнення до володіння особи.

Керуючись ст. 312, 315, 376 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу Уманського міського відділу ДВС Уманського міськрайонного управління юстиції на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02 жовтня 2015 року по справі за поданням Уманського міського відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області про примусове проникнення на територію зберігання транспортних засобів ДП "Черкаси-Інформ-Ресурси" та вилучення транспортного засобу задовольнити частково, ухвалу скасувати.

В задоволенні подання Уманського міського відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області про примусове проникнення на територію зберігання транспортних засобів ДП "Черкаси-Інформ-Ресурси" та вилучення транспортного засобу відмовити за відсутністю правових підстав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :