РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року Волноваський районний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Овчиннікової О.С.,

при секретарі Гуровій Л.Л.,

за участю заявниці не зявилася,

представника заінтересованої особи ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області про встановлення факту належності трудових книжок, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2016 року заявниця звернулася до суду з названою заявою. Посилалася на те, що вона у жовтні 2016 року звернулася до УПФУ Волноваського району Донецької області за нарахуванням їй пенсії за віком, але їй було відмовлено, оскільки трудова книжка серії БТ-І №2197981 видана на прізвище мовою оригіналу «Прыгонец», а трудова книжка серії БТ-ІІ №1462820 - на прізвище «Коштовная», яке в подальшому змінено на «Прыгонец», хоча написання її прізвища вірне «Пригонец». У звязку з наявними розбіжностями в написанні її прізвища, просила встановити факт належності їй трудових книжок.

В судове засідання заявниця не зявилася, в заяві вказала, що просить розглянути справу за її відсутності.

Представник заінтересованої особи не заперечував проти задоволення заяви.

Вислухавши пояснення представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем та часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року №5 на підставі п.6 суд може встановити факти належності особі документів (у тому числу трудової книжки), які не відносяться до таких, що посвідчують особу.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії ІІІ- ЯР №751442 прізвище заявниці мовою оригіналу «Коштовная» (а.с.5).

З витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища встановлено, що 29.10.1977 року заявниця зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 та змінила прізвище на «Пригонець». Шлюб розірвано 09.08.2000 року (а.с.6,8).

18.08.1977 року заявниця розпочала свою трудову діяльність, у звязку з чим їй було видано трудову книжку серії БТ-І №2197981, але прізвище там вказано мовою оригіналу «Коштовная», а в подальшому це прізвище змінено на «Прыгонец» (а.с.10).

В трудовій книжці колгоспника, виданій 14.03.1980 року, прізвище заявниці вказано вірно мовою оригіналу «Пригонец» (а.с.9).

В трудовій книжці серії БТ-ІІ №1462820 прізвище заявниці мовою оригіналу знову вказано

«Прыгонец» (а.с.10).

03.12.2005 року заявниця зареєструвала шлюб з ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.7).

Таким чином, існують розбіжності в написанні прізвища заявниці.

Наведені докази підтверджують факт належності ОСОБА_2 трудової книжки серії БТ-І №2197981, заповненої 18.08.1977 року та трудовій книжці БТ-ІІ №1462820, заповненій 26.01.1989 року.

Враховуючи викладене, суд вважає обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню вимоги про встановлення факту належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки серії БТ-І №2197981, заповненої 18.08.1977 року та трудової книжки БТ-ІІ №1462820, заповненої 26.01.1989 року.

Керуючись ст. ст. 57, 60, 88, 209, 212-215, 256-259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області про встановлення факту належності трудових книжок задовольнити.

Встановити юридичні факти, що трудова книжка серії БТ-І №2197981, заповнена 18.08.1977 року та трудова книжка серії БТ-ІІ №1462820, заповнена 26.01.1989 року, видані мовою оригіналу «Прыгонец Ольге Ивановне», належать ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_3.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.С.Овчиннікова

01.12.2016