У х в а л а

16 лютого 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Сєвєродонецький приладобудівний завод» (далі - ВАТ «Сєвєродонецький приладобудівний завод») на заочне рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 17 серпня 2015 року, ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 02 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 14 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «Сєвєродонецький приладобудівний завод» про стягнення заборгованості з заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У лютому 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ВАТ «Сєвєродонецький приладобудівний завод» на заочне рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 17 серпня 2015 року, ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 02 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 14 січня 2016 року.

Як убачається з поштового конверту, касаційна скарга здана до відділення поштового зв'язку 04 лютого 2016року, тобто з пропущенням строку на касаційне оскарження.

Заява про поновлення строку на касаційне оскарження відсутня.

Згідно ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 325 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.

Заявник протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху має право звернутись до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строку, вказавши причини пропуску цього строку, з відповідним підтвердженням дати отримання оскаржуваного судового рішення.

Касаційна скарга містить клопотання заявника про відстрочення сплати судового збору відповідно до вимог ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір у зв'язку з неплатоспроможним майновим станом товариства та визнанням його банкрутом.

Як вимогами ст. 82 ЦПК України, так і положеннями ст. 8 Закону України «Про судовий збір» визначено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Наведені у касаційній скарзі підстави для відстрочення сплати судового збору не можна визнати такими, що унеможливлюють чи утруднюють сплату судового збору, а тому клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

За викладених обставин, подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки особою, яка подала касаційну скаргу не сплачено судовий збір у розмірі, який визначений Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI у редакції на час подання касаційної скарги.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У даній справі предметом спору є одна вимога немайнового характеру та одна вимога майнового характеру, тому підлягає сплаті 1 081 грн 22 коп.

З огляду на зазначене заявнику необхідно сплати судовий збір у розмірі 1 081 грн 22 коп. за такими реквізитами: одержувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва; ; банк одержувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; р/р № 0007; МФО: 820019; КЕКД 22030003; символ звітності банку: 253.

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати оригінал квитанції про сплату або документ, що підтверджує звільнення від сплати судового збору.

Крім того, за змістом ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень (ухвал) судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно із п. п. 13.7 13.8 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 17 грудня 2013 року № 173, копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів. До копії судового рішення, до якого внесено зміни, обов'язково додається копія ухвали апеляційного (касаційного) суду, яким судове рішення змінено, а також за наявності - копії додаткового рішення, копії ухвал про виправлення описок тощо.

Таким чином, заявнику необхідно надати належним чином завірені копії оскаржуваних судових рішень.

Крім того, у прохальній частині касаційної скарги заявник просить скасувати ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 02 листопада 2015 року, однак зі змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається чи переглядалася оскаржувана ухвала в апеляційному порядку.

Слід зазначити, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31, 32, 33 частини першої статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Виходячи з наведеного, заявнику необхідно надіслати на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ уточнену редакцію касаційної скарги, яка за формою і змістом повинна відповідати ст. 326 ЦПК України, та уточнити клопотання стосовно ухвали Рубіжанського міського суду Луганської області від 02 листопада 2015 року, зокрема, зазначити чи переглядалася вказана ухвала в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання відкритого акціонерного товариства «Сєвєродонецький приладобудівний завод» про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Сєвєродонецький приладобудівний завод на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 17 серпня 2015 року, ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 02 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 14 січня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків: для подання оригіналу квитанції про сплату судового збору, належним чином завірених копій оскаржуваних судових рішень та уточненої редакції касаційної скарги, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, а для подання заяви про поновлення строку - протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в частині подання оригіналу квитанції про сплату судового збору, належним чином завірених копій оскаржуваних судових рішень та уточненої редакції касаційної скарги, - касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І.Амелін