Справа № 133/2069/16-ц
Рішення

Іменем України

18 жовтня 2016 року

Козятинський міськрайсуд Вінницької області

В складі: головуючого - судді: Проця В.А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

Встановив:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог вказав, що вони з відповідачкою зареєстрували шлюб 12.06.2014 року. Від даного шлюбу у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син - ОСОБА_3, який проживає в даний час разом з відповідачкою.

З травня 2016 року вони разом не проживають, оскільки є різними за характерами людьми і у них різні погляди на сімейне життя, а тому, з цього приводу у них виникали різні непорозуміння.

Вважає, що сім?я розпалась остаточно і збереженню не підлягає, просить неповнолітнього сина залишити проживати разом з матір?ю.

В свою чергу ОСОБА_2 подала зустрічний позов до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

В обґрунтування зустрічного позову вказала, що від шлюбу з ОСОБА_1 у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син - ОСОБА_3, який проживає в даний час разом з нею утримується та виховується, а тому, і просить стягувати з батька дитини аліменти на утримання сина, в розмірі - ? частини усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму, з дати подачі зустріного позову до повноліття дитини.

В судове засідання позивач по первинному позову - ОСОБА_1, він же відповідач по зустрічному позову не з?явився, однак, подав на адресу суду письмову заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, свій позов підтримує в повному обсязі, а зустрічний позов визнає.

Відповідачка по первинному позову - ОСОБА_2, вона ж позивачка по зустрічному позову в судове засідання також не з'явилась, однак, подала на адресу суду письмову заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність, первинний позов визнає і просить залишити за нею дівоче прізвище, а свій зустрічний позов підтримує.

Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що можливо прийняти визнання первинного позову ОСОБА_2 та визнання зустріного позову ОСОБА_1, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110 - 112, 180-184,191 Сімейного кодексу України, ст. ст. 174, 213 - 215, 218 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Прийняти визнання позову відповідачами по первинному позову та по зустрічному позову.

Первинний позов задовольнити.

Шлюб, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12 червня 2014 року Відділом ДРАЦС Деснянського РУЮ у м. Києві, за актовим записом № 717 - розірвати.

Неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати біля матері.

Після розірвання шлюбу залишити за відповідачкою по первинному позову прізвище - «ОСОБА_2».

Зустрічний позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі - ? частини всіх видів його заробітку, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму, починаючи з 6 жовтня 2016року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 551 (п?ятсот п?ятдесят одну) гривню 20 копійок судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до Вінницького Апеляційного суду через Козятинський міськрайсуд з дня його проголошення.

Суддя: (підпис) Проць В.А.

Рішення не оскаржувалось та набуло законної сили 29 жовтня 2016 року.

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи №133/2069/16-ц Козятинського міськрайонного суду Вінницької області. Згідно оригіналу.

Суддя: Секретар: Дата документу 18.10.2016