Справа № 324/1545/15-ц
Провадження № 2/324/14/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2016 р. м.Пологи

Пологівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Мосейко Я.В., при секретарі Таран Т.Л. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пологи справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні правом власності, визначення порядку користування житловим будинком, вселення та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні правом власності, визначення порядку користування житловим будинком, вселення та відшкодування моральної шкоди у розмірі 20000 грн. в солідарному порядку.

Позивач вказала, що 02.10.2013 року за рішенням Пологівського районного суду Запорізької області шлюб між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було розірвано.

Згідно рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 29.10.2013 року за позивачем та відповідачем ОСОБА_2 визнано право власності на житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 в рівних частках по 1/2 частині.

Відповідач ОСОБА_3 є сином позивача, який зареєстрований та проживає у вищезазначеному житловому будинку разом із колишнім чоловіком позивача ОСОБА_2

З весни 2014 року позивач не може реалізувати своє право на житло і проживати в даному будинку, так як відповідачі створюють їй перешкоди у цьому, а саме не впускають її в будинок і користуються всім будинком. При спробі позивача зайти до будинку, відповідачі вчиняють сварку та не пускають позивача у будинок, про що свідчать неодноразові звернення позивача до правоохоронних органів з приводу незаконних дій відповідачів.

Розділити будинок в натурі та визначити право власності за кожним власником неможливо, що підтверджується ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13.05.2015 року, а тому позивач вважає, що виникла необхідність у визначенні порядку користування кімнатами в даному житловому будинку наступним чином: виділити позивачу у користування кімнату № 2 площею 16.2 кв. м., кімнату № 3 площею 10.1 кв.м., відповідачам виділити у користування кімнату № 4 площею 6.4 кв. м., кімнату № 5 площею 7.5 кв.м., у загальному користуванні залишити кімнату № 1 площею 11.8 кв.м., кухню № 6, тамбур "І", санвузол "ІІ".

Крім того позивач вважає, що своїми діями відповідачі спричинили їй моральну шкоду яку вона оцінює у розмірі 20000 грн. і яку необхідно стягнути в солідарному порядку.

Позивач просить усунути перешкоди в користуванні нею житловим приміщенням шляхом зобов'язання відповідачів не чинити їй перешкоди у користуванні житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1.

Також просить вселити її у житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1.

Крім того просить визначити порядок користування житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 наступним чином:

- позивачу виділити кімнату № 2 площею 16.2 кв. м., кімнату № 3 площею 10.1 кв.м.;

- відповідачам виділити кімнату № 4 площею 6.4 кв. м., кімнату № 5 площею 7.5 кв.м.;

- у загальному користуванні залишити: кімнату № 1 площею 11.8 кв.м., кухню № 6, тамбур "І", санвузол "ІІ".

Позивач також просить стягнути з відповідачів солідарно на її користь моральну шкоду у розмірі 20000 грн.

В судовому засіданні позивач частково змінила позовні вимоги, просить усунути перешкоди в користуванні нею не тільки житловим приміщенням, а і господарськими будівлями та спорудами, а також просить стягнути з кожного відповідача моральну шкоду у розмірі по 20000 грн., на інших вимогах позову наполягає, просить їх задовольнити.

Відповідачі позов визнали частково, не заперечують щоб позивач користувалася вказаним будинком, пояснивши, що у позивача є всі ключі від дверних замків. Не заперечують проти вселення позивача в будинок. Заперечують проти визначення порядку користування кімнатами будинку, так як площа кімнат які бажає отримати позивач значно перевищує площу кімнат, які будуть у користуванні відповідачів, що є несправедливим. Також заперечують проти стягнення з них моральної шкоди у розмірі по 20000 грн. з кожного, так як відповідач ОСОБА_2 є інвалідом І групи і потребує сторонньої допомоги, крім того позивач своєю поведінкою також не сприяла врегулюванню відносин, які склалися між сторонами.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, допитавши свідків, оцінивши наявні докази, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Встановлено, що за рішенням Пологівського районного суду Запорізької області від 02.10.2013 року шлюб між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було розірвано. Ініціатором розірвання шлюбу був відповідач ОСОБА_2 Від даного шлюбу сторони мають двох дорослих дітей, доньку та сина ОСОБА_3, який є відповідачем по даній справі. Після розірвання шлюбу позивач та відповідачі залишились проживати в одному будинку в АДРЕСА_1.

В 2013 році позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності. Згідно рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 29.10.2013 року за позивачем та відповідачем ОСОБА_2 визнано право власності на житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 в рівних частках по 1/2 частині.

В 2014 році відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до позивача ОСОБА_1 про розділ в натурі спільного майна подружжя, Згідно рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 07.11.2014 року житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 було розділено в натурі між сторонами.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 14.01.2015 року дане рішення Пологівського районного суду від 07.11.2014 року було скасовано, та ухвалено нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розділ житлового будинку в натурі.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13.05.2015 року рішення апеляційного суду Запорізької області від 14.01.2015 року залишено без змін.

Суд вважає, що вимоги позивача про усунення перешкод у користуванні нею житловим будинком та вселення в даний будинок підлягають задоволенню, так як факт перешкоджання позивачу користуватися даним будинком не заперечують відповідачі, однак обумовлюють свої дії тим, що позивач почала виносити з даного будинку сумісно нажите майно. Даний факт підтверджується копією висновку Пологівського РВ ГУМВС Уукраїни в Запорізькій області від 30.12.2014 року за заявою відповідача ОСОБА_2

Вимоги позивача про визначення порядку користування житловим будинком підлягають частковому задоволенню, так як житлова площа будинку яка пропонується для користування позивачу - 26.3 кв.м., майже в два рази перевищує житлову площу будинку яка пропонується для користування обом відповідачам - 13.9 кв.м. Крім того як зазначила сама позивач, відповідач ОСОБА_3 є її рідним сином, зареєстрований та проживає в даному будинку і доказів, що він має якесь інше житло суду надано не було. Крім того позивач просить визначити порядок користування житловим будинком не тільки для відповідача ОСОБА_2, як співвласника даного будинку, а і для відповідача ОСОБА_3, який також проживає та користується даним будинком.

Вимоги позивача про стягнення з відповідачів моральної шкоди у розмірі по 20000 грн. з кожного, суд вважає значно завищеними і такими, що підлягають частковому задоволенню, зважаючи на таке.

Твердження позивача, що стан її здоров'я кожен раз погіршується після вчинення відповідачами сварки, суд не може прийняти до уваги, так як згідно з наданих копій висновків Пологівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області від 10.11.2012 року, 14.10.2013 року, 03.03.2014 року, 08.05.2014 року, 23.02.2015 року, 25.03.2015 року, 02.04.2015 року, 25.06.2015 року та копій виписок з історії хвороби позивача ОСОБА_1, згідно яких вона зверталась до лікарів у зв'язку з погіршенням стану здоров'я 03.12.2013 року, 27.09.2014 року, 10.06.2015 року вбачається, що погіршення стану здоров'я позивача ніяким чином не пов'язане з діями відповідачів, крім того необхідно взяти до уваги, що сама поведінка позивача не сприяла врегулюванню відносин, які склалися між сторонами, а тому моральну шкоду необхідно стягнути з відповідачів у розмірі по 1000 грн. з кожного, а в іншій частині позову необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16 п.4 ч.2,386,391 ЦК України, ст.ст. 15,57,212,215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні правом власності, визначення порядку користування житловим будинком, вселення та відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 житловим приміщенням, господарськими будівлями та спорудами шляхом зобов'язання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_1 перешкоди у користуванні житловим будинком, господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1.

Вселити ОСОБА_1 у житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1.

Визначити порядок користування житловим будинком розташованим за адресою: АДРЕСА_1 наступним чином.

- ОСОБА_1 виділити у користування кімнату № 4 площею 6.4 кв. м., кімнату № 5 площею 7.5 кв.м.

- ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виділити у користування кімнату № 2 площею 16.2 кв. м., кімнату № 3 площею 10.1 кв.м.

Залишити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в спільному користуванні кімнату № 1 площею 11.8 кв.м., кухню № 6, тамбур "І", санвузол "ІІ", господарські будівлі та споруди.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі по 1000 (одній тисячі) грн. з кожного, в іншій частині позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: