Справа №469/1511/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2016 року Березанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді - Тавлуя В.В.

при секретарі - Якубець С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка цивільну справу за позовом Прокурора Березанського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої рибним запасам,

в с т а н о в и в :

Прокурор Березанського району Миколаївської області 09.12.2015 року звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що 16.08.2015 року в межах ландшафтного парку «Тилігульський» в акваторії Тилігульського лиману ОСОБА_1, без дозволу на зайняття рибним добувним промислом, забороненим знаряддям лову, здійснив незаконний вилов риби цінних видів в кількості 81 штук, а саме: 64 шт. бичка зеленчака вагою 3,28 кг на загальну суму 98 грн.40 коп. та 17 шт. кефалі на загальну суму 10234 грн., чим заподіяв шкоду рибному господарству України на суму 10332,40 грн., визначену відповідно до такс, затверджених Постановою КМУ від 24.07.2013 року №541

Вироком Березанського районного суду від 19.10.2015 року, який набрав законної сили 19.11.2015 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.

Посилаючись на наведені обставини, прокурор просить стягнути з ОСОБА_1 на користь держави заподіяну ним шкоду в сумі 10332,40 грн.

В судове засідання позивач не зявився. У поданій до суду письмовій заяві попросив суд розглянути справу за його відсутності та зазначив, що позов підтримує у повному обсязі.

Представник Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області в судове засідання не зявився. У поданій до суду письмовій заяві від 02.02.2016 року (а.с.23) попросив суд розглянути справу за його відсутності та зазначив, що позов підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, однак від нього надійшла до суду заява від 05.02.2016 року, у якій відповідач попросив суд розглядати справу за його відсутності (а.с.25).

За таких обставин суд розглянув справу за відсутності сторін.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що відповідач не відшкодував шкоду рибним запасам України в розмірі 10332,40 грн., заподіяну ним 16.08.2015 року в межах ландшафтного парку «Тилігульський» в акваторії Тилігульського лиману.

Згідно оглянутої копії вироку Березанського районного суду Миколаївської області від 19.10.2015 року (а.с.6-7), якою відповідача визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, вбачається, що 17.08.2015 року, приблизно о 04:00 год., ОСОБА_1 в межах ландшафтного парку «Тилігульський» в акваторії Тилігульського лиману, який знаходиться в с. Червона Українка Березанського району Миколаївської області, не маючи дозволу на зайняття рибним добувним промислом, забороненим знаряддям лову, здійснив незаконний вилов риби цінних видів в кількості 81 штук, а саме: 64 шт. бичка зеленчака вагою 3,28 кг. та 17 шт. кефалі, чим завдав істотної шкоди рибному господарству України на загальну суму 10332 грн. 40 коп.

Враховуючи те, що відповідачем порушені вимоги п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України 15.02.1999 року №19, зареєстрованих в Мінюсті України 28.04.1999 року №269, ст.ст.3-5, 27, 34 Закону України Про тваринний світ, в результаті його дій завдано шкоду рибним запасам України, тому на підставі ст.ст.1166, 1192 ЦК України він повинен нести відповідальність в розмірі завданої шкоди, обчисленої відповідно до такс, затверджених Постановою КМУ від 24.07.2013 року №541 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд».

Розмір шкоди, який підлягає стягненню, складає 10332 грн. 40 коп. (бичок загальною вагою 3,28 кг х 30 грн. = 98 грн. 40 коп.; кефаль 17 шт. х 602 грн. = 10234 грн.), що підтверджується розрахунком заподіяної шкоди рибним запасам, зробленим згідно такс, затверджених постановою КМУ від 24.07.2013 року №541 (а.с.5).

Таким чином, відповідно до встановлених обставин справи, суд дійшов до висновку, що для задоволення позовних вимог прокурора наявні правові підстави, передбачені законом, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

На підставі ст.ст.1166, 1192 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Прокурора Березанського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої рибним запасам, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь державного бюджету Березанського району Миколаївської області 10332 (десять тисяч триста тридцять дві) гривні 40 копійок (на р/р 0047, отримувач Березан. УК/Березанський р-н/21081100, банк отримувача - ГУДКСУ в Миколаївській області, , МФО 826013, код платежу 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції), в рахунок відшкодування завданої шкоди рибним запасам України.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 1218,00 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: