_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/354/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2016 року

Київський районний суд м.Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевій О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до Приватного Акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо- транспортної пригоди,

Встановив:

Позивачі у листопаді 2015 року звернулись до суду з вимогами ухвалити рішення про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на відшкодування матеріальної шкоди 38789 грн, на користь ОСОБА_2 4083,78 грн, на відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_1 5000 грн, на користь ОСОБА_2 5000 грн. Після неодноразових уточнень позовних вимог в судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 і позивачка ОСОБА_2 підтримали такі вимоги: стягнути з ПрАТ «СК «АХА Страхування» на користь ОСОБА_1 відшкодування витрат на евакування автомобіля з місця ДТП в сумі 1900 грн, стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 відшкодування витрат на бензин в сумі2096 грн і витрат на зберігання автомобіля на спецмайданчику в сумі 3528 грн, на відшкодування моральної шкоди в сумі -5000 грн; стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на відшкодування моральної шкоди 5000 грн. Позивачева сторона також вимагає стягнути з ОСОБА_3 судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 638,8 грн і витрат на правову допомогу в сумі 3000 грн.

Представник ПрАТ «СК «АХА Страхування» вимоги ОСОБА_1 не визнав з підстав їх недоведеності.

Представник ОСОБА_3 вимоги ОСОБА_1 і ОСОБА_2 визнала частково - в частині відшкодування моральної шкоди і судових витрат у вигляді судового збору в сумі 638,8 грн. В іншій частині позов вважає безпідставним і не доведеним.

Суд вислухав учасників процесу, вивчив матеріали справи і встановив наступне:

3 квітня 2015 року на автодорозі «Одеса-Іллічівск» Овідіопольського району Одеської області сталося ДТП автомобіль НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 зіткнувся з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 Причиною ДТП є порушення водієм ОСОБА_4 п.п.10.1,12.1 Правил дорожнього руху не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстав ноку, виїхав на зустрічну смугу. Постановою Київського райсуду м.Одеси від 15.10.2015 року водія ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбачено ст..124 КпАП України.

Внаслідок порушення ОСОБА_3 Правил дорожнього руху водій ОСОБА_1 і пасажир ОСОБА_2 отримали тілесні ушкодження, з місця ДТП були доставлені до медичного закладу і протягом 10 днів перебували на стаціонарному лікуванні. Крім того, майно ОСОБА_1 автомобіль- було пошкоджено: деформована вся передня частина автомобіля.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 перед третіми особами застрахована в ПрАТ «СК «АХА-Страхування» на підставі страхового полісу АІ/6228739 від 07.05.2014 року.

На виконання умов договору страхування ПрАТ «СК «АХА Страхування» у липні місяці 2016 року виплатило ОСОБА_1 на відшкодування майнової шкоди 29957 грн, на відшкодування шкоди, завданої здоров»ю 2541,22 грн, на відшкодування моральної шкоди 127,06 грн: страховик виплатив ОСОБА_2 на відшкодування шкоди, завданої здоров»ю 3021,69 грн, на відшкодування моральної шкоди 151,09 грн.

Представник позивачки ОСОБА_1 вимагає стягнути з страховика витрати на евакуацію автомобіля з місяця ДТП, з ОСОБА_3 витрати за зберігання автомобіля на спец майданчику, витрати на бензин за період з моменту ДТП до часу звернення з позовом до суду, судові витрати, стверджуючи, що ці витрати їй не відшкодовані.

Представник ОСОБА_3 визнав вимоги в частині відшкодування моральної шкоди в розмірі 5000 грн кожній позивачці. Тому в цій частині позивачі звільнюються від доказування.

Дослідивши надані сторонами письмові докази суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню, а вимоги ОСОБА_2- підлягають задоволенню у повному обсязі.

За загальними правилами, визначеними ст.ст.1166,1167,1187, 1190 ЦК України, тягар цивільної відповідальності має нести винна у завданні шкоди особа, якою є водій автомобіля чи особа, яка на відповідній правовій підставі керувала автомобілем та з вини якої сталась ДТП. Відповідно до вимог ст.21 ЗУ «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (Закон №1961-ІV) на території України забороняється експлуатація транспортного засобу без чинного поліса обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Ст.22 Закону №1961- ІV визначає, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну в результаті ДТП життю, здоров»ю, майну третьої особи.

У даному випадку страховик визнав страховим випадком факт ДТП, що стався 3.04.2015 року з вини ОСОБА_3 і виплатив потерпілим страхові відшкодування.

Вимоги позивачів про стягнення з ОСОБА_3 на відшкодування моральної шкоди в розмірі 5000 грн на користь кожної позивачки підлягають задоволенню у повному обсязі, тому як неправомірні дії відповідача порушення Правил дорожнього руху, спричинили позивачкам моральну шкоду, яка полягає у фізичних і психічних стражданнях із-за отриманих під час ДТП тілесних ушкоджень, у переживаннях за стан свого здоров»я, у порушенні налагодженого стану життя.

Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Визначаючи розмір моральної шкоди суд виходить із засад розумності, виваженості та справедливості, приймає до уваги обставини ДТП, співвідносить з розміром матеріальної шкоди.

Суд встановив і сторони визнали, що ОСОБА_1 витрати на евакуацію автомобіля і зберігання автомобіля на спец майданчику не відшкодовані.

Статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

У даному випадку витрати на евакуацію автомобіля і зберігання цього автомобіля на спец майданчику у сумі 5428 грн позивачка підтвердила належними доказами (а.с.33-34). Ці витрати підлягають стягненню з страхової компанії, оскільки такі витрати належать до страхової виплати у разі настання страхового випадку, при цьому такі витрати не були ініціативою позивачки, а викликані діями працівників правоохоронних органів для збереження речових доказів після скоєного ДТП (постанова про закриття кримінального провадження винесена слідчим СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області 17.07.2015 року а.с.16-17, на спец майданчик автомобіль доставлено інспектором ДПС без водія а.с.18-21, ОСОБА_1 з місця ДТП була доставлена до мед закладу- а.с.22).

Суд вважає, що доводи представника страхової компанії про неправомірне застосування до даного страхового випадку положень ст..29 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», тому як відшкодування позивачці проведено відповідно до вимог ст.30 цього закону, не відповідає загальним положенням законодавства про відповідальність страховика.

Вимоги ОСОБА_1 в частині відшкодування витрат на бензин в сумі 2096 грн, що позивачка понесла у зв»язку з поїздками до Овідіопольського РВ, не підлягають задоволенню з підстав їх недоведеності. До позову надані квитанції, що свідчать про придбання ОСОБА_1 бензину на суму 2095,98 грн у період з 8.05.2015 року по 23.07.2015 року. Інформація, що ці витрати позивачка понесла у зв»язку з ДТП з вини ОСОБА_3 відсутня.

Не підлягають задоволенню вимоги позивачки в частині відшкодування витрат на правову допомогу також як недоведені. Відповідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Витрати на сплату судового збору в сумі 638,8 грн підтверджені належною квитанцію і підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_3 Постановою Кабінету Міністрів України від 27.04.2006 року № 590 «Про граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних із розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави» затверджені граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ і зазначено, що граничний розмір не перевищує суму, що обчислюється, виходячи з того, що особі виплачується 40 % розміру мінімальної заробітної плати за годину її роботи. Позивачка не надала розрахунку вартості наданої їй правової допомоги.

Таким чином, на користь позивачки ОСОБА_2 з ОСОБА_3 підлягають стягненню 5000 грн. на відшкодування моральної шкоди. На користь позивачки ОСОБА_1 з ОСОБА_3 підлягають стягненню 5000 грн. на відшкодування моральної шкоди, 638,8 грн. судовий збір; з ПрАТ «СК «АХА Страхування» підлягають стягненню на користь ОСОБА_5 5428 грн. витрати на евакуацію автомобіля з місця ДТП і зберігання цього автомобіля на спец майданчику.

Керуючись ст.213,214,215 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія «АХА Страхування» (04070 м. Київ вул. Іллінська,8. Код ) на користь ОСОБА_1 5428 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІН НОМЕР_3) на користь ОСОБА_1 5000 грн- моральна шкода і 638 грн 80 коп судовий збір.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІН НОМЕР_3) на користь ОСОБА_2 5000 грн моральна шкода.

ОСОБА_1 у задоволенні іншої частини позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду через Київський райсуд м. Одеси протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.