overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 02.02.2016
Справа № 334/6841/15-ц
Провадження № 2-о/334/3/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого - судді Лисенко Л.І.,

при секретарі Матвієнко О.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю,

встановив:

заявник звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення проживання однією сімєю на час відкриття спадщини, в заяві зазначив, що 19 липня 2015 року помер його вітчим ОСОБА_2, що підтверджується актовим записом про смерть № 5153 від 22 липня 2015 року. Після його смерті залишилась спадщина у вигляді квартири розташованої за адресою АДРЕСА_1. Він, ОСОБА_1, проживав однією сім'єю з померлим з 2009 року по день його смерті, був зареєстрований за вказаною адресою. Згідно заповіту, складеному ОСОБА_2 від 23 серпня 2003 року № 1479, все майно, яке належатиме йому на день його смерті, заповідається його матері, ОСОБА_3. В 2009 році, у звязку із хворобою матері він, щоб доглядати за матір'ю та вітчимом, переїхав жити до них.

У 2013 році мати через хворобу померла. Після чого, залишився доглядати вітчима, який на той час був інвалідом 1 групи. Заявник продовжував піклуватися про нього до самої смерті: особисто здійснював за ним догляд, допомагав у побуті, купував необхідні ліки, супроводжував на лікуванні у санаторії, а після смерті поховав його.

30 липня 2015 року він звернувся до приватного нотаріуса ОСОБА_4 із заявою про прийняття спадщини, була заведена спадкова справа № 28/2015. Але оформити спадщину він не зміг, оскільки він не є спадкоємцем за рідством, а іншого заповіту спадкодавець не залишив.

Встановлення факту проживання однією сімєю йому необхідне для оформлення спадщини.

Заявник просить встановити факт постійного проживання однією сімєю з ОСОБА_2 з 2009 року по день смерті - 19.07.2015 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19 липня 2015 року помер ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія І-ЖС № 3331198 (а.с.6). Після його смерті відкрилася спадщина. Позивач являється спадкоємцем четвертої черги на підставі ст.1264 ЦК України, інших спадкоємців немає, що підтверджено приватним нотаріусом ОСОБА_5

Відповідно до довідки центра обслуговування абонентів №1090 ОСОБА_1 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, за місцем проживання померлого ОСОБА_2

Проаналізувавши надані докази, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню, тому що доведені й обґрунтовані і можуть бути задоволені у відповідності зі ст.256 ЦПК України.

Керуючись ст.10,60,212,213,256 ЦПК України, ст.29, 1261 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Встановити факт проживання однією сімєю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 2009 року по 19.07.2015 року, день смерті ОСОБА_2 за адресою: м.Запоріжжя, вул..Ладозька буд.№ 19 кв.№ 122.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному суді Запорізької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Лисенко Л. І.
Справа № 504/2850/15-ц
У Х В А Л А

04.10.2016смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді: Вінської Н.В.,

при секретарі Білаш А.М.,

розглянувши зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та стягенння вартості будівельних матеріалів, -

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2016 р. ОСОБА_1 подав зустрічний позов до ОСОБА_2 про визнання права власності та стягенння вартості будівельних матеріалів.

04 жовтня 2016 року до вирішення питання про прийнняття зустрічного позову та звернувся до суду із заявою про повернення зустрічного позову з доданими до нього документами.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, приходить до висновку, що клопотання позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України зустрічний позов повертається позивачу до прийняття позову судом, якщо позивач за зустрічним позовом подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПКУкраїни, суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та стягенння вартості будівельних матеріалів - повернути позивачу за зустрічним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 351/1324/16-ц
Номер провадження №2/351/821/16
УХВАЛА

"05" жовтня 2016 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

25.08.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаним позовом, справу було розподілено в автоматичному режимі до розгляду судді Боднаруку М.В., повноваження якого припинено згідно постанови ВРУ №5157 від 22.09.2016 р. «Про звільнення суддів».

28.09.2016 року відповідно до п. 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду проведено повторний автоматизований розподіл зазначеної судової справи, в результаті якого, головуючим по справі визначено суддю Сегіна І.Р.

Відповідно до статті 159 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 131, 159 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - прийняти до свого провадження і призначити в судове засідання по даній справі в Снятинському районному суді Івано-Франківської області на 04.11.2016 року на 10.30 год.

Повідомити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони по справі зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
Справа № 216/2270/16-ц
провадження № 2/216/1634/16
У Х В А Л А

20 жовтня 2016 року.

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Бондарєвої О.І.,

при секретарі - Городнічевої Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Із заяви позивача про поновлення провадження по справі, встановлено, що відповідач ОСОБА_2 відбуває міру покарання в Березанській виправній колонії УДПтСУ в м. Києві Київської області № 95, тобто за межами Центрально-Міського району міста Кривого Рогу.

Позивач у судове засідання не з'явилась про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив допитати відповідача в порядку окремого доручення.

Відповідно ч.1 ст.132 суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Доручити начальнику Березанської ВК УДПтСУ в м. Києві Київської області № 95, яка знаходиться за адресою: 7540 м. Березань Баришівського району Київської області, вул. Поштова 2, вручити відповідачу ОСОБА_2, копію позовної заяви з додатками, та допитати по суті заявлених позовних вимог, поставивши йому наступні питання:

1) Чи визнає він позов ОСОБА_1, про стягнення аліментів, якщо ні, то зазначити мотиви не визнання позовних вимог?

2) Чи не заперечує відповідач проти розгляду справи за його відсутності?

Після виконання судового доручення протокол допиту ОСОБА_2 та його розписку про отримання копії позовної заяви з додатками надіслати до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: 50099, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12, каб. №14.

Провадження по справі зупинити до виконання судового доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає, та є обовязковою для суду, якому вона адресована.

Суддя Бондарєва О.І.
Справа № 277/696/16-ц
У Х В А Л А

"19" жовтня 2016 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П., під час розгляду питання про можливість відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Місцевої територіальної громади в особі Усолусівської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області (далі - відповідач) про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цивільний позов подано у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил предметної та територіальної підсудності, предмет позову поширюється на юрисдикцію цивільного суду, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам закону.

Проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Провадження у цивільній справі відкрити.

Попереднє судове засідання призначити на 24 жовтня 2016 року, в 11.30 год. у приміщенні суду (вул. Незалежності, буд. 2, смт Ємільчине, Житомирської області).

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обовязки згідно зі ст.ст. 27,31,34, 35, 38, 46 ЦПК України, а також:

- зявитись до суду та взяти участь у судовому розгляді;

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- не пізніше вказаного вище строку подати до суду документи, що посвідчують особу (представник-і довіреність), а також:

- позивач: оригінали доказів, доданих у копіях до позовної заяви, а при наявності - також інші докази на підтвердження позовних вимог;

- представнику відповідача: в термін до 24 жовтня 2016 року пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, а також надати суду письмову інформацію про відсутність (або наявність) інших спадкоємців як за законом так і за заповітом, довідку про склад сім?ї спадкодавця згідно погосподарської книги, а також документи, що посвідчують повноваження представників;

- сторони: у разі необхідності допиту свідка завчасно подати заяву про його виклик із зазначенням ПІБ, поштової адреси, номера телефону, або забезпечити його явку у судове засідання;

- взяти до уваги, що докази, несвоєчасно без поважних причин подані з порушенням вказаного строку, судом не приймаються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 жовтня 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бутенко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Фастівської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітніх дітей без згоди батька на тимчасово непідконтрольну територію України,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Фастівської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітніх дітей без згоди батька на тимчасово непідконтрольну територію України.

Розглянувши вказаний позов вважає, що він не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. У разі, якщо позивач відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільняється від сплати судового збору, про це має бути зазначено у позовній заяві, посилаючись на конкретний пункт вказаної статті.

Позивач при подачі позову не надав документ, що підтверджує сплату судового збору.

З наведеного виходить, на порушення ч.5 ст. 119 ЦПК України позивач не надав суду докази сплати судового збору.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Фастівської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітніх дітей без згоди батька на тимчасово непідконтрольну територію України залишити без руху.

Встановити термін для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом пяти днів з моменту отримання ухвали.

Розяснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, зазначена позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О.Бутенко
У Х В А Л А

12 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 26 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання житла та оплату комунальних послуг та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання житла та оплату комунальних послуг,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки заявником не в повному обсязі сплачено судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

До касаційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 208 грн 72 коп.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», зі змінами внесеними із Законом України від 22 травня 2015 року № 484-VIII, який набрав чинності 01 вересня 2015 року, судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду справляється у розмірі, що становить 120 відсотків ставки, яка підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Ураховуючи майновий характер спору та ціну позову, судовий збір за подання касаційної скарги становить - 292 грн 32 коп.

Таким чином, заявнику необхідно доплатити - 83 грн 60 коп. судового збору.

Судовий збір за подання касаційних скарг на судові рішення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повинен бути сплачений на рахунок за наступними реквізитами: одержувач - УДК у Печерському районі м. Києва; код ЄДРПОУ - 38004897; банк одержувача - ГУ ДКУ у м. Києві; р/р 0007; МФО 820019; КЕКД - 22030003; символ звітності банку - 253.

На підтвердження сплати судового збору заявнику необхідно надати до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ оригінал квитанції про сплату.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення її недоліку, а саме: доплати судового збору.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати для усунення указаного недоліку строк до 14 березня 2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду, касаційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак
Справа № 585/4121/16-ц
Номер провадження 2-н/585/18/16
У Х В А Л А

21 жовтня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є. Д. розглянувши заяву Роменського ПП «Житло-Сервіс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и л а:

Заявник звернувся до суду з вказаним позовом.

Вимоги ст. ст. 98, 99 ЦПК України заявником дотримані.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою Роменського ПП «Житло-Сервіс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна…

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа №488/5172/13-ц 25.10.2016
Провадження №22-ц/784/2369/16
Єдиний унікальний номер судової справи: № 488/5172/13-ц
Провадження № 22-ц/784/2369/16
У Х В А Л А

25 жовтня 2016 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Лівінського І.В.,

суддів: Коломієць В.В., Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю - доповідача Лівінського І.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

За апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 20 березня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 3 листопада 2016 року на 10.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Садова, 2-а.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача, представника позивача, апелянта та його представника.

Головуючий І.В. Лівінський

Судді В.В. Коломієць

Н.О. Шаманська
12.08.2016 Справа № 756/9211/16-ц
Ун.№756/9211/16-ц
Справа №2/756/4649/16
У Х В А Л А

«12» серпня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ « Універсал банк» про захист права споживача та визнання кредитного договору недійсним ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ПАТ « Універсал банк» про захист права споживача та визнання кредитного договору недійсним.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ « Універсал банк» про захист права споживача та визнання кредитного договору недійсним.

Призначити судове засідання на 15год. 00 хв. 03 жовтня 2016 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М.Луценко
Провадження №2-с/523/75/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2016 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Виноградової Н.В.,

при секретарі судового засідання Одарія В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Теплопостачання» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості.

Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 20.07.2016 року наказне провадження за вищеназваною заявою відкрито.

25.07.2016 року Суворовським районним судом було видано судовий наказ яким стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за оплату наданої теплової енергії у розмірі 6 424,70 грн. та 689 грн. судовий збір.

09.09.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування зазначеного судового наказу, посилаючись на безпідставність вимог стягувача.

Згідно п. 2 ч. 8 ст. 1051 ЦПК України, скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Скасовуючи судовий наказ суд виходить із того, що п. 9 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14 визначено, що наявність спору про право (пункт 2 частини третьої статті 100 ЦПК), вирішується у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги, зокрема письмового договору. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (частина третя статті 267 Цивільного кодексу України (далі - ЦК).

Оскільки в даному випадку вбачається спір про право, тому відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України судовий наказ слід скасувати.

Керуючись ст. 1051 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 25.07.2016 року за заявою КП «Теплопостачання м. Одеси» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 скасувати.

Розяснити КП «Теплопостачання м. Одеси» право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 648/2691/16-ц Головуючий в І інстанції: Бугрименко В.В. Номер провадження: 22-ц/791/2224/16 Доповідач: Вейтас І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

ГоловуючогоОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2,
ОСОБА_3,
секретар -ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 20 вересня 2016 року про забезпечення позову в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про розірвання договору та витребування майна з чужого незаконного володіння,

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 20 вересня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.В.Вейтас

Судді: І.В.Склярська

ОСОБА_3