Справа № 138/406/16-ц
Провадження №:2-о/138/13/16
РІШЕННЯ

Іменем України

17 лютого 2016 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Лисенко Т.Ю.,

за участю: секретаря Гавінчук О.О.,

заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Кричанівська сільська рада Могилів-Подільського району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту того, що померла 25.05.1996 року ОСОБА_3 була його рідною тіткою.

Заява обґрунтована тим, що 25.05.1996 померла його рідна тітка ОСОБА_3 Після її смерті відкрилась спадщина у виді земельних паїв в землях Кричанівської сільської ради Могилів-Подільського району. Заявник є єдиним спадкоємцем померлої, однак не може оформити спадщину, оскільки втрачені свідоцтва про народження його батька та тітки, в звязку з чим він не може підтвердити факт родинних відносин з померлою ОСОБА_3

В судовому засіданні заявник заяву підтримав з підстав, викладених у ній, просив її задовольнити. Суду пояснив, що померла ОСОБА_3 була рідною сестрою його померлого батька ОСОБА_4 та його рідною тіткою. Коли батько та тітка померли, виявилось, що їхні свідоцтва про народження загубились. Отримати довідку про їх народження з Державного архіву Вінницької області він не зміг, а тому просить суд встановити юридичний факт того, що померла ОСОБА_3 була його рідною тіткою.

Представник заінтересованої особи Кричанівський сільський голова ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечував. Суду пояснив, що ОСОБА_1 дійсно був племінником померлої ОСОБА_3 і з 1990 року побудував на території її домоволодіння будинок та проживав разом з нею на одному подвірї.

Вислухавши заявника, представника заінтересованої особи, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_4, що підтверджується копією Свідоцтва про народження серії ІІ-АВ № 512361 (а.с. 4). Відповідно до копії Свідоцтва про смерть серії І-АМ № 344617 ОСОБА_4 помер 26 березня1974 року.

Згідно виписки з погосподарської книги № 3 за 1944-1946 роки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були рідними братом та сестрою. Проте, як пояснив в судовому засіданні заявник, їхні свідоцтва про народження було втрачено.

17 лютого 1946 року ОСОБА_5 зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 та змінила прізвище на «Кифорук», що підтверджується Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб (а.с. 24, 25).

Згідно з копією свідоцтва про смерть серії І-АМ № 331397 ОСОБА_3 померла 25 травня 1996 року (а.с. 6). Відповідно до довідки Кричанівської сільської ради Могилів-Подільського району № 96 від 26.01.2016 єдиним спадкоємцем померлої ОСОБА_3 є її племінник ОСОБА_1 (а.с. 11).

Однак згідно відповідей Державного архіву Вінницької області № 07-3995/7 та № 07-3996/7 від 23.12.2015 метричних книг по Свято-Михайлівській церкві с. Кричанівка Могилівського повіту Подільської губернії за 1920 та 1922 роки в архіві на зберіганні немає, у звязку з цим неможливо видати довідку про народження ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (а.с. 8, 9). Дані обставини унеможливлюють встановлення факту родинних відносин між заявником та померлою ОСОБА_3

Факт того, що ОСОБА_3 була рідною сестрою померлого ОСОБА_4 та тіткою заявника, підтвердили допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які пояснили, що заявник дійсно був племінником ОСОБА_3 та з 1990 року проживав разом з нею на одному подвірї.

Аналізуючи зібрані в судовому засіданні докази, покази свідків, а також беручи до уваги те, що від встановлення даного юридичного факту залежить реалізація заявником свого права на спадщину, а заінтересована особа не заперечує проти задоволення заяви, суд вважає, що заявником доведено факт, що померла 25 травня 1996 року ОСОБА_3 була його рідною тіткою, а відтак заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 10, 60, 209 ч. 1, 2, 210, 212-215, 256 ч. 1 п. 1, 259 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_3, яка померла 25 травня 1996 року, була рідною тіткою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя: Т.Ю. Лисенко