Справа № 316/685/16-ц
Провадження № 2/316/521/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2016 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі суду:

головуючий суддя: Капустинського М.В.,

секретар судового засідання: Терещенко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, про зобовязання скасувати обмеження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про зобовязання скасувати обмеження у праві виїзду за межі України.

В обгрунтування свої вимог зазначив, що 15.06.2004 року він - ОСОБА_1 розірвав шлюб з ОСОБА_3. Згодом вона змінила прізвище ОСОБА_3 на «Сінічіч». Згідно виконавчого листа № 2-497 від 27.01.2001 року, він на користь ОСОБА_2 сплачував аліменти на утримання їхньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Але у нього виникла заборгованість по сплаті аліментів з 03.04.2008 року. Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 20.11.2008 року позивача обмежено у праві виїзду за межі України до виконання зобов'язань по сплаті заборгованості. Ухвала винесена за поданням відділу Державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції. Оскільки в судовому засіданні він був відсутній, про зазначену ухвалу не знав. Ухвалу для виконання було направлено до Державної прикордонної служби України. У січні 2009 року, ОСОБА_2 з донькою ОСОБА_4 вирішила виїхати на постійне проживання за кордон, а саме до Канади. Він ОСОБА_1 з нею домовились, що він підпише у нотаріуса всі необхідні документи, для виїзду доньки за кордон, а ОСОБА_2 напише заяву про припинення виконавчого провадження про стягнення з нього аліментів на утримання доньки. 23 січня 2009 року нотаріусом ОСОБА_5 були посвідчені його підписи у документах про надання згоди на виїзд ОСОБА_4 за кордон. ОСОБА_2 звернулася до відділу виконавчої служби із заявою про повернення їй виконавчого листа. 31.07.2009 року виконавче провадження закінчено за письмовою заявою стягувача про повернення виконавчого документа, на підставі п. 9 ст. 37 (стара редакція) Закону України «Про виконавче провадження». На теперішній час виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 аліментів не має. У січні 2016 року він зібрався поїхати за межі України, але при перевірці документів на кордоні його повідомили, що у Державній прикордонній службі виконується ухвала Енергодарського міського суду Запорізької області від 20.11.2008 року. Виконавче провадження про стягнення з нього аліментів відсутнє, або заяв ОСОБА_2 про стягнення з нього заборгованості по сплаті аліментів не має, а його данні внесені в реєстр обтяжень та обмежень. Тому вимушений був звернутися до суду з позовом.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі та без участі його представника ОСОБА_6, позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с.85).

В судове засідання відповідач - Енергодарський МВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області не зявився, від головного державного виконавця Кулбаєвої Ю.Г. надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, причини неявки не повідомила.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.313 ЦК України, фізична особа має право на свободу пересування.

Відповідно до ч.4 ст.313 ЦК України, фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

На підставі викладеного, суд вважає, що випадки на підставі яких би позивач ОСОБА_1 обмежувався у здійсненні права на пересування, відсутні. Даний факт підтверджується листом Енергодарського МВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області, в якому зазначено, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа про стягнення аліментів з ОСОБА_1 закінчено (а.с.6).

Відповідно до ч.1 ст.50 Закону України «Про виконавче провадження», у разі закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника,знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки вони в повному обсязі підтверджуються наданими доказами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.313 ЦК України, ст.ст.10,11,57-60,209,212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати обмеження встановлені ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 20.11.2008 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М. В. Капустинський