overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 446/489/16-ц
УХВАЛА

04.04.2016 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Бакай І. А. секретаря Новосад І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянка-Бузька справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного підприємства «Торговий дім «Галпідшипник» про зобовязання вчинити дії та визнання недійсним статут приватного підприємства,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться вищевказана справа.

Справа призначалась до розгляду на 16.30 год. 22.03.2016 р. та на 16.00 год. 04.04.2016 р.

Позивач будучи повідомленим про час і місце розгляду справи у судове засідання не зявився, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, причин неявки не повідомляв, а тому відповідно до ч.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.03.2016 р. ухвалою суду, до набрання рішенням законної сили, було заборонено державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань вчиняти будь-які реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Приватного підприємства «Торговий дім "Галпідшипник" (), про що внести відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволені позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно із ухваленням судового рішення у справі або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

У зв'язку з тим, що вищевказану позовну заяву було залишено без розгляду через неявку позивача, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали Кам'янка-Бузького районного суду від 10.03.2016 р.

Керуючись ст.ст. 154, 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного підприємства «Торговий дім «Галпідшипник» про зобовязання вчинити дії та визнання недійсним статут приватного підприємства - залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 10.03.2016 р. про заборону державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань вчиняти будь-які реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Приватного підприємства «Торговий дім "Галпідшипник" (), про що внести відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга апеляційному суду Львівської області через Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Єдиний унікальний номер 719/64/16-ц
Номер провадження 2/719/44/16
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна часини)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року

м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

головуючої - судді Луців О.В.,

секретаря Матковської А.О.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новодністровськ, Чернівецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який зареєстрований 05 вересня 1994 року відділом РАГС м. Новодністровськ, Чернівецької області за актовим записом № 63, розірвати.

Прізвище ОСОБА_2 залишити без змін - «ОСОБА_2».

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Сокирянським РВ УМВС України в Чернівецькій області 11.05.2005 року, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, - судовий збір в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп..

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до відповідного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Новодністровського міського управління юстиції у Чернівецькій області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Новодністровський міський суд Чернівецької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
Номер провадження: 2-др/785/19/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.12.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я.,

ОСОБА_2,

при секретарі - Ярахмедову Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення судових витрат за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 24 лютого 2015 року

з а я в у

про ухвалення додаткового рішення, -

Керуючись ст.220 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення судових витрат відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Г.Я.Колесніков

ОСОБА_2
Справа № 456/490/16-ц
Провадження № 2/456/787/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 березня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Стрийської міської ради, треті особи ОСОБА_2, Департамент державно-будівельного контролю у Львівській області про визнання права власності на гараж,

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається, а тому суд вважає за необхідне внести її у судове засідання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Стрийської міської ради, треті особи ОСОБА_2, Департамент державно-будівельного контролю у Львівській області про визнання права власності на гараж.

Судове засідання призначити на 14 год. 30 хв. 22 квітня 2016 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сас С.С.
Справа № 371/1593/15-ц Головуючий у І інстанції Капшук Л. О.
Провадження № 22-ц/780/1440/16 Доповідач у 2 інстанції Олійник В. І.
Категорія 26 23.02.2016
УХВАЛА

Іменем України

23 лютого 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого - судді Олійника В.І.,

суддів: Дмитрієвої Л.Д., Мельника Я.С.,

при секретарі Петленко І.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 12 січня 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

У вересні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 про про стягнення заборгованості.

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 12 січня 2016 року було відкрито провадження у справі.

В апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»з підстав порушення судом норм процесуального права ставиться питання про скасування ухвали про відкриття провадження з підстав недотриманням правил підсудності.

Колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно відхилити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи, у позовній заяві ставиться питання про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2 який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Згідно ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

З огляду на вищенаведене, ухвала судді про відкриття провадження є обґрунтованою, законною і підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 12 січня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду Київської області набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Олійник В.І.

Судді: Дмитрієва Л.Д.

Мельник Я.С.
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/58/16-ц
Номер рядка звіту 38
Провадження № 2/497/106/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

11.01.2016 м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області- Калібова М. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Оксаминенської сільської ради Болградського району Одеської області про надання додаткового строку на прийняття спадщини, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом про визнання права власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

З метою перевірки доводів позовної заяви та для підготовки справи до судового розгляду слід витребувати з Болградської районної державної нотаріальної контори Одеської області і у приватного нотаріуса Болградського районного нотаріального округу ОСОБА_2 копії спадкових справ щодо майна ОСОБА_3, померлого 16 травня 2012 року, ОСОБА_4, померлої 08 травня 2013 року

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Клчівської сільської ради Болградського району Одеської області про надання додаткового строку на прийняття спадщини.

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою:вул.25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 1 на 25 січня 2016 року о 11:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 січня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Зобовязати Болградську районну державну нотаріальну контору Одеської області і приватного нотаріуса Болградського районного нотаріального округу ОСОБА_2 надати на адресу суду в строк до 25 січня 2016 року копії спадкових справ щодо майна ОСОБА_3, померлого 16 травня 2012 року, ОСОБА_4, померлої 08 травня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2016 Справа №607/8007/16-ц

суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,-

в с т а н о в и в:

Подана заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.100 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.100 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Суддя В. Дзюбич
Справа № 309/1091/15-ц
Провадження № 2/309/424/16
У Х В А Л А

01 листопада 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лукянової О.В.

при секретарі Данило І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст заяву представника позивача ТОВ «Кредитні Ініціативи» - ОСОБА_1, про відвід судді Лукянової О.В. по цивільній справі за позовом ТОВ «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Перед судовим засіданням представник відповідача ТОВ «Кредитні Ініціативи» - ОСОБА_1 подав до суду заяву про відвід головуючого у справі судді Лукянової О.В. у звязку з тим, що на сьогоднішній день справа не вирішена у відведені строки, і дані обставини викликають сумніви у обєктивності та неупередженості судді.

Розглянувши клопотання, суд дійшов висновку, що заява про відвід є безпідставною, оскільки відповідачем не надано жодних обґрунтованих доводів та підстав про відвід судді.

Керуючись ст.ст.20,24,210,293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника позивача ТОВ «Кредитні Ініціативи» - ОСОБА_1 про відвід судді Лукянової О.В., - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районого суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 301/414/16-ц
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

"10" березня 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Лозянської сільської ради Іршавського району, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Іршавського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області з позовом до Лозянської сільської ради Іршавського району, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Іршавського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання права власності у порядку спадкування за законом на житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований за адресою: с. Лоза, №160, Іршавського району.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК.

Згідно статті 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити, у тому числі, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам.

Вважаю, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, враховуючи наведене.

Позивач просить визнати за собою право власності на спадковий житловий будинок із надвірними спорудами, який не зареєстрований.

Однак, у позові відсутні відомості про склад нерухомого майна та не додано копію технічного паспорту на вказаний будинок.

Також позовна заява не містить відомостей про реєстрацію/ не проведення реєстрації спадкового будинку, зокрема, не приєднано довідки і з БТІ або витягу з державного реєстру нерухомого майна. Не додано відповідних доказів на підтвердження зазначених обставин і до матеріалів позовної заяви.

Позивачем до матеріалів позову не приєднано доказів того, що він є спадкоємцем ОСОБА_3

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, залишає позовну заяву без руху, про що повiдомляє позивача i надає йому строк для усунення недолiкiв.

За таких обставин, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків позовної заяви, роз'яснивши, що у випадку не виправлення недоліків у вказаний термін, така буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лозянської сільської ради Іршавського району, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Іршавського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків 2 дні з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_4
Справа № 461/2053/16-ц
У х в а л а

"28" березня 2016 р. суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Фонтан 3» про визнання недійсними установчих зборів мешканців будинку ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСББ «Фонтан 3» про визнання недійсними установчих зборів мешканців будинку, з підстав викладених у фабулі позову.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір, який згідно із ст. Закону України «Про судовий збір» має бути сплачений на рахунок Галицького районного суду м. Львова у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених в ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За таких обставин, вважаю, що позовну заяву, слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, а саме строк який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Фонтан 3» про визнання недійсними установчих зборів мешканців будинку - залишити без руху.

Надати позивачу термін, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали - для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати не поданою та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа № 638/4153/16-ц
Провадження № 2/638/2667/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" березня 2016 р. суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аеропорт паркінг сервіс" про повернення неправомірно стягнених коштів та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

16.03.2016 року позивач позивачу звернувся до відповідача ТОВ "Аеропорт паркінгсервіс" про повернення неправомірно стягнених коштів та відшкодування моральної шкоди.

Як вбачається з позовної заяви, відповідач ТОВ "Аеропорт паркінгсервіс" знаходиться за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Ботанічна, 1/6, к.7, що за територіальною підсудністю відноситься до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних та фізичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна суду, до якого вона була подана.

При вказаних обставинах, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аеропорт паркінг сервіс" про повернення неправомірно стягнених коштів та відшкодування моральної шкоди повернути позивачу для подальшого подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з моменту отримання її копії.

Головуючий: О. В. Шишкін
Справа № 211/1201/16-ц
Провадження № 2-н/211/26/16
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КРИВОГО РОГУ
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 березня 2016 року
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 543, 610, 611, 615, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 67,68,162 ЖК України, ст.102, 103 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя: С. В. Ткаченко
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "____"_________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"_______________ 20___ року.
Суддя: С. В. Ткаченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки