overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/4100/16-ц
Провадження № 2-о/577/296/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

18 жовтня 2016 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Конотопська районна державна нотаріальна контора, Гружчанська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В И Р І Ш И В :

Встановити факт, що ОСОБА_1 постійно проживав разом із спадкодавцем - ОСОБА_2 на час відкриття спадщини, тобто станом на 15 лютого 2014 року, за адресою с. Дубинка Конотопського району по вул. Республіканській, 27.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Гетьман В. В.
Номер провадження2/498/395/16
Справа № 498/1282/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні

25 жовтня 2016 року с.м.т. ОСОБА_1

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Рімашевська О.В., перевіривши матеріали позовної заяви органу опіки та піклування Великомихайлівської районної державної адміністрації до ОСОБА_2, з участю третьої особи Великоплосківської сільської ради, про позбавлення батьківських прав. стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому ставить питання про позбавлення відповідача батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнення аліментів на її утримання.

За правилами ст. 109,110 ЦПК України, справа підсудна Великомихайлівському районному суду Одеської області.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до п. 7 ст. 130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про його необхідність вирішується суддею під час відкриття провадження по справі.

Вивчивши матеріали справи, вважаю їх достатніми для призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, ст. 109, 119-122, 127, 130, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом органу опіки та піклування Великомихайлівської районної державної адміністрації до ОСОБА_2, з участю третьої особи Великоплосківської сільської ради, про позбавлення батьківських прав. стягнення аліментів.

Призначити відкрите судове засідання на 07 листопада 2016 року о 15 год. 30 хв. У відкрите засідання викликати сторони. Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданних до неї документів. Запропонувати відповідачу подати в строк до 07.11.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України, вони забовязани подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подани несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленному законом срок і порядок, в іншій її частині ухвала оскарження не підлягає.

Суддя: О. В. Рімашевська
Справа № 438/842/16-ц
У Х В А Л А

судового засідання

06 жовтня 2016 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Слиша А.Т.

при секретарі Наминанік О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

У судове засідання сторони, оповіщені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, не зявились.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 15 год. 00 хв. 24 жовтня 2016 року, викликавши сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий Слиш А.Т.
Справа № 569/3627/15-ц Доповідач -Гордійчук С.О.
Провадження № 22-ц/787/1676/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 жовтня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого -судді: Гордійчук С.О.

суддів: Ковальчук Н.М.

Хилевича С.В.,

заслухавши доповідь судді Гордійчук С.О. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсним кредитного договору,

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 11:15 год. 30 листопада 2016 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий суддя

Судді:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/49/16-ц
Провадження № 2/552/365/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.01.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку, треті особи- Виконавчий комітет Київської районної і м. Полтаві ради, Управління Держземагенства у м. Полтаві Полтавської області

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку, треті особи- Виконавчий комітет Київської районної і м. Полтаві ради, Управління Держземагенства у м. Полтаві Полтавської області.

ОСОБА_1 має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Закону.

З метою з`ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.119,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку, треті особи- Виконавчий комітет Київської районної і м. Полтаві ради, Управління Держземагенства у м. Полтаві Полтавської області.

Призначити по даній справі попереднє судове засідання на 13 год. 30 хв. 27 січня 2016 року.

Вручити відповідачу, третім особам копії: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
пр. № 2/759/5787/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року Святошинський районний суд м.Києва

в складі: головуючого - судді Кириленко Т.В.

при секретарі Євфіменко К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Рішеням Святошинського районного суду м. Києва від 08.12.2016р. задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, однак в рішення допущена описка неправильно вказана дата постановлення рішення - 07.12.2016р. замість правильної - 08.12.2016р.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 08.12.2016р., вказавши дату постановлення рішення 08.12.2016 року замість помилкового вказаної - 07.12.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя
Справа № 405/6052/15-ц
УХВАЛА

"12" січня 2016 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Україна», ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Україна», ОСОБА_4.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Україна».

Представник відповідача не заперечувала проти задоволення даного питання.

Відповідно до ч. 6 ст. 11 ЦК України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою для виникнення цивільних прав та обов»язків може бути настання або ненастання певної події. Обставини позову вказують на те, що позивачем пред»явлено позовні вимоги про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення матеріальної і моральної шкоди до ОСОБА_3 та ПрАТ «Страхова компанія «Україна». При цьому, на момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_3 була застрахована і страхова компанія зобов»язана відшкодовувати шкоду в межах страхового ліміту відповідно до вимог статей 22, 28 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому ПрАТ «Страхова компанія «Україна» має бути залучена до участі в справі в якості співвідповідача.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред»явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача. У разі відсутності згоди на це позивача суд залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 168 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Україна» (02140 м. Київ вул. Ревуцького, 42Г) до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в якості співвідповідача.

Судове засідання призначене слуханням 03 лютого 2016 року о 14-30 в залі суду приміщення Ленінського районного суду м. Кіровограда вулиця Велика Перспективна, 40 каб. № 414.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 265/6119/16-ц
Провадження № 2-н/265/296/16
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 жовтня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Т. С., ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

20 жовтня 2016 року заявник ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі № 265/6119/16-ц за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго"до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №310/6341/14 Головуючий у 1-й інстанції: Пустовіт З.П.
Провадження № 22-ц/778/3588/16 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13жовтня 2016 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Дзярука М.П.

Трофимової Д.А.

при секретарі: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами Благодійного фонду «Благовіст» та Релігійної громади Української православної Церкви при храмі на ім'я Святої Тройці на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 31 травня 2016 року у справі за позовом Релігійної громади Української православної Церкви при храмі на ім'я Святої Тройці до ОСОБА_4, третя особа Благодійного фонду «Благовіст» про стягнення грошової суми,-

Керуючись ст.ст. 308, 314. 315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Релігійної громади Української православної Церкви при храмі на ім'я Святої Тройці та апеляційну скаргу Благодійного фонду «Благовіст» - відхилити.

Рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 31 травня 2016 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 314/3796/16-ц
Провадження № 2/314/872/2016
У Х В А Л А

іменем України

20.10.2016 рік м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя Беспалько Т.Д., при секретарі Печонкіної В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Від позивача по справі надійшла заява про залишення його позовної заячи без розгляду на підставі ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України у зв»язку з добровільними виконанням відповідачем своїх зобов»язань за кредитним договором.

У відповідності до ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої було залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.Д. Беспалько

20.10.2016

Су

20.10.2016
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8128/16-ц
У Х В А Л А

18.10.2016 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Шиповича В.В.

при секретарі Євтушенко М.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповітів недійсними, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, Друга черкаська державна нотаріальна контора, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, як представник позивача ОСОБА_3, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання недійсними заповітів ОСОБА_5 від 27.12.2012 року та 03.02.2014 року.

Ухвалою суду від 23.09.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено попереднє судове засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

По справі проведені наступні підготовчі дії:

1.зясовано позовні вимоги;

2.зясовано якими доказами позивач буде обгрунтовувати свої вимоги;

3.визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4.визначений час і місце судового розгляду.

За таких обставин справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 10, 35, 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповітів недійсними, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, Друга черкаська державна нотаріальна контора призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.11.2016 року о 14 годині 00 хвилин у залі судового засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Номер провадження: 22-ц/785/6315/16
Головуючий у першій інстанції Шенцова
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.09.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Ващенко Л.Г.,

Суддів : Плавич Н.Д., Вадовської Л.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 « Укргазбанк» - ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 29.06.2016 року по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, за участю третіх осіб : Публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 «Укргазбанк», ОСОБА_7 про визнання договору недійсним,-

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, на 22 вересня 2016 року на 12:30 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1

ОСОБА_8

ОСОБА_9
"11" січня 2016 р. Справа № 363/5204/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Войнаренко Л.Ф.

при секретарі Клименко В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м.Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2015 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В ході судового розгляду позивачка ОСОБА_1звернулась до суду з заявою про залишення позову без розгляду.

В відповідності до вимог ЦПК суд задовольняє дану заяву.

Керуючись ст. ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Залишити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини без розгляду.

На ухвалу суду може бути протягом п»яти днів подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя Л.Ф.Войнаренко
У х в а л а

14 жовтня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 05 липня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Касаційну скаргу подано належною особою з дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлено відповідно до вимог законодавства.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна».

Витребувати із Київського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки(№640/20090/14-ц).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 21 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Кузнєцов і кримінальних справ
№ рядка статзвіту 26
справа №732/1322/16-ц
провадження № 2/732/508/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2016 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2, діючи на підставі довіреності № 3734-К-Н-О від 04.09.2015 року та в інтересах ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором № б/н від 27.10.2011 року в розмірі 38765,06 грн. та відшкодувати за рахунок відповідача судові витрати.

Позовна заява вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України та наявні підстави для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 26.10.2016 року о 09 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 26.10.2016 р. подати письмові заперечення проти позову із зазначеннм доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський