справа № 208/8046/15-ц
№ провадження 2-п/208/69/16
УХВАЛА

18 жовтня 2016 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

Головуючого, судді Похвалітої С.М.,

При секретарі Шешуревої Я.І.,

За участю:

- представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заочного рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 квітня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, були задоволені.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення, посилаючись на те, що відповідача та його представник не були повідомлені про дату судового засідання на 18 квітня 2016 року, у звязку з чим в повному обсязі не могли захистити свої інтереси.

У звязку з чим просить суд скасувати заочне рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 18 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та призначити справу до нового розгляду.

Суд, вивчивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи, вислухавши представника заявника, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин та докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач повідомлявся про час та місце розгляду справи судовою повісткою на дату 28 квітня 2016 року, але відсутні відомості про отримання ним та його представником повідомлення, а також суд вважає необхідним під час розгляду справи врахувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи та на які посилається відповідач.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 209, 210, 231, 232, ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заочного рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, - задовольнити.

Заочне рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, скасувати.

Призначити справу до судового розгляду в загальному порядку на 17 листопада 2016 року к 10 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.