Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Л. М. ,

при секретарі Вангородська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 м.Біла Церква цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку « Приватбанк» до Гриценко/ ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідно до кредитного договору б/н від 13.07.2010 р. відповідачка ОСОБА_2 Н.Ф./ після одруження Дідик/ отримала від нього кредит у розмірі 2 000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В порушення вимог закону та договору відповідачка належним чином не виконала своїх зобов»язань , внаслідок чого утворилася заборгованість , яка станом на 31.07.2015 р. складає 3542,72 грн, з яких : 356,95 грн заборгованість за кредитом ; 980,88 грн заборгованість по процентам за користування кредитом ; 1560,00 грн заборгованість за пенею та комісією; 500 грн штраф/ фіксована частина/; 144,89 грн штраф / процентна складова/. Позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору в сумі 3542,72 грн та понесені судові витрати.

В судове засідання представник позивача не зявився. Надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачка в судове засідання не з»явилася, про день і час розгляду справи була належним чином повідомлена, направила до суду заяву в якій позов визнала частково, просила суд зменшити розмір неустойки в зв»язку з важким матеріальним становищем, також просила справу розглядати у її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13.07.2010 р. між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк « Приватбанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір, згідно якого відповідачка отримала від нього кредит у розмірі 2000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Згідно п.2.1.1..2.4 Умов і правил надання банківських послуг підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком.

Відповідно до п.п. 2.1.1.5.5 Умов надання банківських послуг позичальник зобов»язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використанням, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах передбачених цим договором.

Відповідно до п.п. 2.1.1.5.6 Умов надання банківських послуг- у разі невиконання зобов»язань за договором на вимогу банку виконати зобов»язання з повернення кредиту ( у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплатити винагороди банку.

Відповідно до п.п. 2.1.1.7.6 Умов надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов»язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов»язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн + 5% від суми позову.

Судом встановлено, що відповідачка належним чином не виконувала умов Кредитного договору. Згідно виписки по рахунку відповідачка має заборгованість по Кредитному договору.

Згідно розрахунку, поданого ПАТ КБ « Приватбанк», відповідачка станом на 31.07.2015 р. має заборгованість перед банком по Кредитному договору в сумі 3542,72 грн, з яких : 356,95 грн заборгованість за кредитом ; 980,88 грн заборгованість по процентам за користування кредитом ; 1560,00 грн заборгованість за пенею та комісією; 500 грн штраф/ фіксована частина/; 144,89 грн штраф / процентна складова/. Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України в силу зобовязання одна особа (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Статтею 526 ЦК передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1/ припинення зобов»язання внаслідок односторонньої відмови від зобов»язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору ;

2/ зміна умов зобов»язання;

3/ сплата неустойки;

4/ відшкодування збитків та моральної шкоди.

На підставі ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду,якщо він значно перевищує розмір збитків,та за наявності інших обставин,які мають істотне значення, тому суд вважає за можливе зменшити розмір штрафних санкцій/ пені і штрафів/ до суми основного боргу 1 337,83 грн. в звязку із скрутним матеріальним станом відповідачки.

Таким чином, суд рахує за необхідне стягнути з відповідачки Гриценко/ ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ « Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 13.07.2010 р. в сумі 2 675, 66 грн, з яких :

- 356,95 грн заборгованість за кредитом ;

- 980,88 грн заборгованість по процентам за користування кредитом ;

- 1 337,83 грн пеня за порушення виконання зобов»язань.

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути 1218,00 грн судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 509, 526, 549, 611 ЦК України, ст.ст.10,11,60,61,88,209-218, ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Гриценко/ ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору в сумі 2 675 грн 66 коп та 1218 грн 00 коп судових витрат , всього 3 893 грн 66 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_3