Провадження № 2/638/3923/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

13 вересня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Шишкіна О.В.,

секретаря Голуб Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ВТБ Банк», Департамену Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби МЮУ, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання недійсними прилюдних торгів, протоколів проведення прилюдних торгів, визнання незаконним актів державного виконавця, визнання незаконним і скасування свідоцтв, скасування реєстрації права власності на нерухоме майно та витребування майна із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ПАТ «ВТБ Банк», Департамену Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби МЮУ, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання недійсним договору іпотеки, прилюдних торгів та витребування майна із незаконного володіння.

Провадження по справі відкрито, справа знаходиться на стадії судового розгляду.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 заявлено клопотання про витребування інформації щодо перебування у власності ОСОБА_4, ОСОБА_6 обєктів на праві власності станом на 01.03.2006 року; інформації щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 станом на 01.03.2006 року.

Як вказано у клопотанні, у сторони є складнощі в отриманні вказаних доказів по справі.

Вислухавши думку учасників процесу суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи вищевказані норми закону та зважаючи на те, що у сторони не має можливості надати вказані документи, які мають істотне значення для вирішення даної справи, суд приходить до висновку про задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 137, 168 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 задовольнити.

Витребувати інформацію з КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 11) щодо перебування у власності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) обєктів належних їй на праві власності станом на 01.03.2006 року;

Витребувати інформацію з КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 11) щодо перебування у власності ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 обєктів належних йому на праві власності станом на 01.03.2006 року;

Витребувати інформацію з КП «Жилкомсервіс» (м. Харків, вул. Гамарника, 17), Головного управління ДМС у Харківській області (м. Харків, вул. Римарська, 24), Департаменту реєстрації Харківської міської ради (м. Харків, пл. Конституції, 7) щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 станом на 01.03.2006 року.

Витребувані докази направити до наступного судового засідання, призначеного на 15-00 год. 18 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя