Справа № 212/4002/2012 Провадження № 22-ц/772/833/2016Головуючий в суді першої інстанції Жмудь О. О.
Категорія 1Доповідач Ковальчук О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11 лютого 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Ковальчук О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 1 лютого 2016 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 22 серпня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 за участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідачів: ОСОБА_12, Вінницького національного медичного університету ім. М.Пирогова, про визнання рецензій незаконними, визнання незаконними та скасування протоколів,

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла вказана апеляційна скарга з матеріалів якої вбачається, що за її подання до суду апеляційної інстанції не було сплачено судовий збір та не виконано всіх вимог положень ст. 295 ЦПК України.

Разом із апеляційної скаргою ОСОБА_2 подала заяву про звільнення її від сплати судового збору за подачу цієї апеляційної скарги, мотивуючи своє клопотання її важким майновим станом, викликаним тим, що вона протягом останніх чотирьох років не працює, що підтверджується копією трудової книжки.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони у справі, може звільнити її від оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи.

У пункті 29 постанови № 10 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» Пленум Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ роз'яснив, що особа, яка заявляє клопотання в порядку ст. 82 ЦПК України, згідно зі ст. 10 цього Кодексу повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Наведені ОСОБА_2 причини неможливості сплати судового збору не можна вважати поважними, оскільки вона не надала належні та допустимі докази того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. Ніким не завірену ксерокопію трудової книжки саму по собі не можна розцінювати як доказ неможливості сплати судового збору.

Відповідно до п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

ОСОБА_2 звернулась до суду із вказаною заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у серпні 2015 року.

Відповідно до п. п. 1.2, 1.10 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції до 1 вересня 2015 року) за подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви. За подання заяви немайнового характеру розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2015 рік» передбачено, що з 1 січня 2015 року розмір мінімальної заробітної плати становив 1218 гривень.

Враховуючи викладене, апелянту необхідно сплатити суму судового збору у розмірі 133 грн. 98 коп. (про що надати апеляційному суду оригінал відповідного платіжного документу):

отримувач коштів - УК у м. Вінниці (м. Вінниця) 22030001,

код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38054707,

банк отримувача - ГУ ДКСУ у Вінницькій області,

код банку отримувача (МФО) - 802015,

рахунок отримувача - № 0002

код класифікації доходів бюджету - 22030001 «Судовий збір (ДСА, 050)»

призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Вінницької області (назва суду, де розглядається справа).

Окрім того, в порушення положень п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, ОСОБА_2 в апеляційній скарзі не зазначила ім'я всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження. Так, із матеріалів справи вбачається, що у вказаній справі приймає участь в якості третьої особи на стороні відповідачів ОСОБА_12, однак дана особа в апеляційній скарзі не зазначена,

Також, заявлене ОСОБА_2 клопотання у її апеляційній скарзі про задоволення апеляційної скарги та скасування вказаного рішення суду у зв'язку із нововиявленими обставинами і постановленням у справі нового рішення про задоволення її позову, виходить за межі повноважень апеляційного суду з огляду на наступне.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ у п. 20 постанови від 30 березня 2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» роз'яснив, що за змістом частини другої статті 307 ЦПК апеляційний суд відповідно до наданих йому повноважень має право постановити ухвалу про скасування ухвали суду першої інстанції про залишення заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами без задоволення, постановленої з порушенням норм процесуального права, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, до повноважень якого законом віднесено вирішення цього питання. Нормами ЦПК не передбачено права апеляційного суду постановляти ухвалу про задоволення такої заяви і скасування ухваленого судом першої інстанції судового рішення.

Таким чином, прохальну частину апеляційної скарги необхідно привести у відповідність вимогам ст. 307 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Враховуючи все вище викладене, ОСОБА_2 необхідно сплатити визначену суму судового збору та надати апеляційному суду апеляційну скаргу в уточненій редакції, враховуючи зазначені недоліки щодо її форми та змісту, разом із її копіями відповідно кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням особі, яка її подала, строку для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про звільнення її від сплати судового збору за подачу вказаної апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на зазначену ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 1 лютого 2016 року - залишити без руху, про що повідомити дану особу та надати їй строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ковальчук