Справа №492/961/16-ц
Провадження №2/492/556/16
УХВАЛА

20 жовтня 2016 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Крутової О. М.,

при секретарі судового засідання Іванової Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, за участю третьої особи Державного земельного агентства в Арцизькому районі Одеської області про визнання недійсним та скасування державного акту, скасування державної реєстрації державного акту, -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2016 року ОСОБА_3 (далі за текстом позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі за текстом відповідач), в якому просить визнати недійсним та скасувати державний акт, скасувати державну реєстрацію державного акту.

В судовому засіданні 20.10.2016 р. представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів з Державного земельного агентства в Арцизькому районі Одеської області, належним чином завірену копію державного акту на право власності на земельну ділянку на імя ОСОБА_1, площею 0,2377 га, розташовану за адресою: вул. Радянська, буд. №280, с. Мирнопілля Арцизького району Одеської області, кадастровий номер №:02:001:0263.

Представник позивача у судовому засіданні заяву про витребування доказів підтримав та просив її задовольнити.

Суд, заслухавши думку осіб, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання про забезпечення доказів підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 133 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) передбачено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суд приймає до уваги, що ні представник позивача, ні представник третьої особи не мають можливості самостійно отримати докази, які просять витребувати у відповідного органу, зокрема інвентарні справи на вищезазначені домоволодіння, а відсутність таких відомостей в подальшому може утруднити розгляд справи.

Таким чином, враховуючи наведене та з огляду на те, що зазначені документи мають істотне значення для всебічного, обєктивного й вірного вирішення справи, суд керуючись засадами змагальності та диспозитивності цивільного процесу, приходить до висновку про доцільність витребування відповідних доказів.

Керуючись ст. ст. 133, 137, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити повністю.

Витребувати з Державного земельного агентства в Арцизькому районі Одеської області належним чином завірену копію державного акту на право власності на земельну ділянку на імя ОСОБА_1, площею 0,2377 га, розташовану за адресою: вул. Радянська, буд. №280, с. Мирнопілля Арцизького району Одеської області, кадастровий номер №:02:001:0263;

Копію ухвали про витребування доказів для виконання направити до Державного земельного агентства в Арцизькому районі Одеської області.

Ухвалу суду слід виконати в 10 (десятиденний) строк, після отримання її копії, але не пізніше 05.11.2016 р.

Розяснити учасникам цивільного процесу, а також будь-яким заінтересованим особам, від яких таким чи іншим чином залежить виконання ухвали суду про забезпечення доказів, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обоязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Крутова