Справа № 2033/1009/2012
Провадження № 6/645/17/16
УХ В А Л А

іменем України

10 лютого 2016 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд. м. Харкова у складі

головуючого судді Іващенко С.О.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_2 про виправлення описок у дублікаті виконавчого листа, виданого Фрунзенським районним судом м. Харкова на підставі рішення від 11.04.2012 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трьохлітнього віку, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.04.2012 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трьохлітнього віку, позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого КП «Сапфір», на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання спільної дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти в розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку (доходів) відповідача щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня подачі заяви, до повноліття дитини.

Стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_2 на її утримання до досягнення дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, трьох років, у розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку (доходів) відповідача, з дня подачі заяви щомісячно, починаючи з 13.02.2012 року.

Стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір у дохід держави у розмірі 214,60 гривні.

Рішення суду набрало законної сили 21 квітня 2012 року.

На виконання вищевказаного рішення було видано виконавчі листи.

23.09.2013 року до суду звернулася ОСОБА_2 з заявою про видачу дублікатів виконавчих листів у звязку з їх втратою, яку ухвалою суду від 07.11.2013 року було задоволено.

27.11.2013 року ОСОБА_2 було видано дублікат виконавчого листа №2033/1009/2012.

02.02.2016 року до суду звернулася ОСОБА_2 із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, посилаючись на те, що постановою державного виконавця від 03.12.2013 року їй було відмовлено у відкритті виконавчого провадження у звязку з тим що:

- у резолютивній частині вищевказаного виконавчого документа відсутня дата з якого періоду необхідно проводити стягнення аліментів з боржника до повноліття дитини.

- у виконавчому документі відсутні реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний код) боржника, стягувача.

- у виконавчому документі невірно зазначена адреса боржника, а саме: м. Харків, пр.. Л.Перемоги, 39, оскільки у Дзержинському районі м. Харкова пр.. Л. Перемоги не існує.

Сторони до судового засідання не з'явились, про час та дату розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що заява підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів до ОСОБА_3 13.02.2012 року.

Ухвалою суду від 04.02.2016 року внесено виправлення у другий абзац резулятивної частини рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.04.2012 року та зазначено дату з якого періоду необхідно проводити стягнення аліментів з боржника до повноліття дитини, а саме з 13.02.2012 року. Ухвала набрала законної сили 09.02.2016 року.

Крім того, у відповідності до п.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому листі обовязково зазначаються: - «…індивідуальний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб платників податків) , а також інші дані…».

Згідно наданої довідки державної податкової служби України від 09.02.2016 року боржник ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 зареєстрований в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків під реєстраційним номером - НОМЕР_1.

Таким чином, суд вважає за необхідне внести зміни до дублікату виконавчого листа №2033/1009/2012 виданого 27.11.2013 року, зазначивши ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_3 -НОМЕР_1.

Крім того, судом встановлено, що у дублікаті виконавчого листа №2033/1009/2012 виданого 27.11.2013 року допущена помилка, а саме не вірно зазначена адреса боржника: м. Харків, пр.. Л. Перемоги, 39, кВ. 465, замість АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

У звязку з вказаними обставинами, суд вважає необхідним усунути описки, які перешкоджають примусовому виконанню рішення суду.

За таких підстав, керуючись ст. 219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описок у дублікаті виконавчого листа №2033/1009/2012, виданого 27 листопада 2013 року на підставі рішення суду від 11 квітня 2012 року, ухваленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трьохлітнього віку, задовольнити.

Внести виправлення до дублікату виконавчого листа №2033/1009/2012, зазначивши адресу боржника ОСОБА_3: м. Харків, пр.. ОСОБА_5, 39 кв. 465.

Внести до дублікату виконавчого документу № 2033/1009/2012 дані щодо індивідуального ідентифікаційного номеру боржника ОСОБА_3 НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :