Номер провадження 2-п/756/22/16
У Х В А Л А

04 лютого 2016 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді - Яценко Н.О.

при секретарі - Супрун А. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 24.11.2015 року по цивільній справі № 2/756/6229/15 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

09.12.2015 року відповідач ОСОБА_1звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 2/756/6229/15 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

В обґрунтування заяви вказує, що 24.11.2015 року Оболонським районним судом м. Києва було ухвалено заочне рішення у справі № 756/13407/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та на утримання дружини до досягненню дитиною трирічного віку. Даним рішенням позов задоволено. Повний текс заочного рішення було отримано відповідачем 03.12.2015 року. Вказує, що він судових повісток не отримував, у зв'язку з тим, що за адресою реєстрації не проживає, його було повідомлено лише одного разу під розписку про судове засідання призначене на 24.11.2015 року. Вважає, що рішення суду постановлено на підставі недоведених обставин, що мають значення для справи. Зазначає, що з даним рішенням неможливо погодитися, оскільки з дружиною вони проживали разом однією сім'єю за адресою: АДРЕСА_1, вели спільне господарство, виховували дітей, але в липні 2015 року дружина його вигнала без будь-яких пояснень. Не зважаючи на те, що вони проживають окремо він продовжує піклуватися про своїх дітей, матеріально їх підтримує та не відмовляється від їх виховання. Зазначає, що він ні в якому разі не ухиляється від сплати аліментів. На даний час він працює міліціонером в СБСМ «Грифон», відповідно до довідки про доходи отримує 3500 грн. в місяць. Також зазначає, що в період проживання з позивачем однією сім'єю, вони спільно взяли кредит в розмірі 10 000 грн. на побутові потреби, де щомісячно необхідно вносити суму 500 грн. Тому стягнення аліментів на утримання дружини та на утримання двох дітей ? частини усього його заробітку/доходу на кожного він опинився в край скрутному матеріальному становищі, оскільки залишається тільки 875 грн., що є недостатнім для погашення кредиту та проживанню. Також зазначає, що з дітьми він бачиться лише тоді коли дружина дозволяє, хоча він бажає постійно бути разом зі своїми дітьми.

На підставі викладено просить суд скасувати заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва по справі № 756/13407/15-ц від 24.11.2015 року.

Позивача в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечувала.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримав та просив рішення скасувати з посиланням на те, що він на даний час ніде не працює.

Вислухавши пояснення сторін, ослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 24.11.2015 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини від всіх видів заробітку (доходу), щомісячно починаючи стягнення з 12.10.2015 року і до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини від всіх видів заробітку (доходу), щомісячно починаючи стягнення з 12.10.2015 року і до досягнення дитиною повноліття. Та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання у розмірі ? від всіх видів заробітку доходу, щомісячно, починаючи стягнення з 12.10.2015 року і до досягнення дітьми трирічного віку.

Згідно статті 232 ч.1 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив суд про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для справи.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити, оскільки відповідач не довів в судовому засіданні поважність неявок в судові засідання, як не і послався на докази, що мають істотне значення для справи, що не були враховані судом при постановленні заочного рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 231 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 24.11.2015 року по цивільній справі № 2/756/6229/15 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк на апеляційне оскарження рішення, згідно ст.231 ЦПК України починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя :