У Х В А Л А

29 січня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду Київської області від 18 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Іванівської сільської ради Ставищенського району Київської області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Ставищенська районна державна нотаріальна контора Київської області, приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Величко О.М., про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, тлумачення заповіту,

в с т а н о в и в :

У грудні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з указаним позовом до Іванівської сільської ради Ставищенського району Київської області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Ставищенська районна державна нотаріальна контора Київської області, приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Величко О.М., про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, тлумачення заповіту.

Ухвалою Ставищенського районного суду Київської області від 25 грудня 2015 року відкрито провадження по даній справі.

Не погоджуючись з ухвалою районного суду ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 18 січня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору, наданням апеляційної скарги у новій редакції з підписом апелянта, а також копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, й направити справу до апеляційного суду на новий розгляд.

У прийнятті касаційної скарги слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, рішення і ухвали апеляційного суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду; ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29 частини першої статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що заявником оскаржується ухвала апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху з тих підстав, що касаційна скарга була належним чином підписана заявником і залишення її без руху з підстав непідписання є неправомірним. Разом з тим, заявник не посилалася на неправильність визначення апеляційним судом розміру судового збору за подання апеляційної скарги.

З огляду на вищевказані обставини та норми закону касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду Київської області від 18 січня 2016 року не може бути прийнята до провадження, оскільки зазначена ухвала не містяться в переліку ухвал, що підлягають оскарженню в касаційному порядку (п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України).

Разом з касаційною скаргою заявник подав клопотання про повернення судового збору за подачу касаційної скарги з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у випадку, якщо йому буде відмовлено у прийнятті скарги до судового розгляду.

Враховуючи зазначене, вважаю за можливе вирішити питання про повернення судового збору.

Ураховуючи наведене та керуючись ст. 324 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті касаційної скарги ОСОБА_2, поданої представником - ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду Київської області від 18 січня 2016 року.

Заяву ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_2 сплачену суму судового збору у розмірі 275 грн. 60 коп., що внесена за квитанцією від 26 січня 2016 року ТВБВ 10026/148 РМ-14803 № 17 на розрахунковий рахунок 0007, одержувач - ГУДКСУ у Печерському районі м. Києва, ідентифікаційний код одержувача - 38004897, МФО банку - 820019.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С.Ткачук