Справа № 591/4886/16-ц Провадження № 2/591/2372/16
У Х В А Л А

про залишення без руху

20 вересня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, про визнання права на майно,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, про визнання права на майно.

Дослідивши надані позивачем матеріали, суд вважає, що згідно ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Не зрозуміло яким чином позивач визначав підсудність, при подачі позову. Згідно ст. 114 ЦПК України спори, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені в ст. 16 ЦК України, зокрема це:

1) визнання права;

2) визнання правочину недійсним;

3) припинення дії, яка порушує право;

4) відновлення становища, яке існувало до порушення;

5) примусове виконання обов'язку в натурі;

6) зміна правовідношення;

7) припинення правовідношення;

8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;

9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;

10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Однак, п. 1 позовних вимог не відповідає вищевказаним вимогам закону.

В п. 2 прохальної частини позову не вказано про яку саме угоду йде мова, не наведено підстав визнання договору недійсним. ЦК України передбачає цілий ряд підстав визнання угод недійсними.

В п. 3 не чітко сформульовані позовні вимоги, не зазначено період з якого по який ОСОБА_1 та ОСОБА_5 перебували у шлюбі.

П. 4 позовних вимог не відповідає ст. 16 ЦК України. Крім цього не зазначено обґрунтування вказаної вимоги в мотивувальній частині позову.

В п. 5 вимог не зазначено про яке саме майно йде мова, необхідно вказати не лише перелік майна, а й його вартість.

В п. 7 вимог ставиться питання про зобовязання зареєструвати позивача, однак це вимога до Зарічного районного відділу Управління державної міграційної служби у Сумській області, який не є відповідачем у справі. Крім цього вказане управління є субєктом владних повноважень, а тому вимоги до нього розглядаються відповідно до вимог КАС України.

Якщо виникає спір з відповідачем, необхідно обґрунтувати його та викласти відповідно до вимог ст. 16 ЦК України.

В п. 9 позовних вимог не зазначено в якому порядку (в дольовому чи солідарному) позивач просить стягнути моральну шкоду з відповідачів.

Вимоги щодо визнання недійсним договорів регулюються нормами ЦК України, вимоги щодо встановлення факту перебування у шлюбі та визнання права спільної сумісної власності подружжя регулюються СК України. Тому є не зрозумілим, з якої причини позивач обєднав всі ці вимоги в одну справу.

Крім цього відсутні посилання на докази в обґрунтування заявлених позовних вимог.

Недоліки підлягають усуненню шляхом складання нової заяви відповідно до вимог ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, про визнання права на майно, залишити без руху, запропонувавши заявнику усунути зазначені недоліки впродовж п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити заявнику, що у разі невиконання в зазначений строк вказівок суду, заява буде вважатись неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Шелєхова