overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

17 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01 грудня 2014 року, рішення апеляційного суду Запорізької області від 14 липня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

17 жовтня 2016 року судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) Попович О.В. передана на розгляд касаційна скарга публічного акціонерного товариства «Креді АгрікольБанк» (далі- ПАТ «Креді Агріколь Банк») на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01 грудня 2014 року, рішення апеляційного суду Запорізької області від 14 липня 2016 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам статті

326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права дають підстави для їх перевірки.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 326, 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01 грудня 2014 року, рішення апеляційного суду Запорізької області від 14 липня 2016 року

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Запоріжжя цивільну справу 331/8467/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію касаційної скарги та додані до неї матеріали, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 08 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я О.В. Попович
Справа № 642/2678/16-ц
Провадження № 2-во/642/105/16
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

20 жовтня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Вікторова В.В.

при секретарі Лозоватій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника КП «Харківводоканал» ОСОБА_1 про виправлення описки у справі за заявою Комунального підприємства „Харківводоканал про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водовідведення та водопостачання з ОСОБА_2, -

В с т а н о в и в:

26.05.2016 року було видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь КП «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 5529,08 грн., а також судовий збір у розмірі 609 (шістсот дев'ять) грн.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки.

Судом встановлено, що при видачі судового наказу № 642/2678/16-ц Ленінським районним судом м. Харкова від 26 травня 2016 року була допущена описка в резолютивній її частині, а саме не вірно зазначена сума судового збору, яка підлягає до стягнення «609 (шістсот дев'ять) грн.», тоді як вірною є сума «689 (шістсот вісімдесят дев'ять) грн.».

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в:

В резолютивну частину судового наказу Ленінського районного суду м. Харкова № 642/2678/16-ц від 26.05.2016 року внести виправлення та викласти у наступній редакції:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП «Харківводоканал» (м. Харків, вул. Шевченка, 2, р/р НОМЕР_2 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, ) судовий збір у розмірі 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я ОСОБА_3
УХВАЛА

іменем України

04.01.2016 року Провадження №2/425/1468/15

Справа №425/4069/15-ц

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Москаленко В.В.

за участю секретаря-Окрошко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Рубіжне Луганської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рубіжанського міського суду Луганської області знаходиться справа за вищезазначеним позовом.

Ухвалою від 30.11.2015 року провадження у справі зупинено та було доручено Кремінському районному суду Луганської області виконати певні процесуальні дії..

На теперішній час до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов протокол судового засідання Кремінського районного суду Луганської області, тому вважає необхідним відновити провадження у справі.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.204 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 25.01.2016 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області зал № 5 , з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Москаленко
Номер провадження №2/521/5867/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«13» жовтня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуган Л.В., дослідивши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на частини квартири, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась позивач ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на частини квартири.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на частини квартири.

Призначити відкрите судове засідання на «15» листопада 2016 року об 11 годині 10 хвилин у залі судових засідань № 204 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «15» листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Жуган
Справа № 473/51/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"12" січня 2016 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., вивчивши матеріали цивільної справи № 473/51/16-ц за заявою Комунальної установи «Вознесенська центральна районна лікарня», заінтересована особа: ОСОБА_1, про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу хворого на заразну форму туберкульозу, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1.Встановлено круг осіб, які мають приймати участь у справі.

2.Копію ухвали про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено заінтересованій особі.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити її до судового розгляду в Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області на 09 год. 00 хв. 01.02.2016 року

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Висоцька Г.А.
Справа № 536/1677/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Третя кременчуцька державно нотаріально контора, про розподіл спадкового майна та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

ОСОБА_1 звернулася до Кременчуцького районного суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Третя кременчуцька державно нотаріально контора, про розподіл спадкового майна та визнання права власності на спадкове майно.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем сплачено судовий збір в сумі 551 гривні 20 копійок за вимогу майнового характеру, але в матеріалах справи відсутня ціна позову та докази, щодо вартості майна, яке є предметом позову, тому неможливо визначити чи вірно позивачем сплачено судовий збір.

Крім цього, згідно акту канцелярії суду № 20 від 19 жовтня 2016 року, під час отримання матеріалів позову виявлено відсутність копії Державного акту на земельну ділянку, зазначеної в додатках.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, при поданні позову без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, заява залишається без руху.

З цих підстав подану ОСОБА_1 позовну заяву, необхідно залишити без руху і надати строк для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Третя кременчуцька державно нотаріально контора, про розподіл спадкового майна та визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі тривалістю пять днів з дня отримання позивачем даної ухвали, попередивши, що у супротивному випадку заява буде визнана неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Колотієвський
Справа №: 272/1081/16-ц
Провадження № 2-сз/272/33/16
УХВАЛА

про повернення судового збору

22 грудня 2016 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 та визначення місця проживання малолітнього сина ОСОБА_3 з батьком, тобто з позивачем по даному позову. При поданні позовної заяви позивачем був сплачений судовий збір за дві позовні вимоги в сумі 1102,40 грн..

Після залишення даного позову без руху позивачем була подана позовна заява з однією позовною вимогою про розірвання шлюбу. В зв"язку зі зменшенням позовних вимог ОСОБА_1 просить повернути 551,20 грн. судового збору який ним сплачений при зверненні до суду.

Оглянувши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а сплачений позивачем судовий збір в сумі 551,20 грн. поверненню.

Керуючись ст. ст. 208, 210 ЦПК України, п. 1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" суд, -

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 ідентифікаційний номер : НОМЕР_1, 551,20 грн. сплаченого ним 05.10.2016 року судового збору згідно квитанції № 20, № 10005/074, Код отримувача : 37260205, Банк отримувача : 811039, ГУ ДКСУ у Житомирській області, Призначення платежу :х:101:.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 202/6518/16-ц
Пров. № 2-о/202/200/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

25 жовтня 2016 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із даною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст..ст. 119-120 ЦПК України.

Вважаю необхідним відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити у цивільній справі судове засідання в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, зал № 6 на 09 год. 00 хв. 08 листопада 2016 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати в строк до 08.11.2016 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Бєльченко
Справа № 131/1454/16-ц
УХВАЛА

18.10.2016 року

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Шелюховський М.В. розглянувши в м. Іллінці матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа № 131/1454/16-ц, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно залучити до участі в справі Службу у справах дітей Іллінецької районної державної адміністрації Вінницької області, оскільки рішення в справі може вплинути на його права та законні інтереси.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Службу у справах дітей Іллінецької районної державної адміністрації Вінницької області та призначити справу до розгляду 21 грудня 2016 року на 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 545/3533/15-ц
Провадження № 2/545/168/16
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" січня 2016 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши позовну заяву ПАТ «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ст. 130 ЦПК України суд вважає доцільним призначити справу до попереднього розгляду з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11,122, 127, 128, 129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до попереднього розгляду на «14» січня 2016 року о 11-30 год.

3. Надіслати копію заяви із додатками відповідачу та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують, в строк до «13» січня 2016 року.

4.Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом пяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №521/4155/16-ц
Номер провадження №2-с/521/69/16
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу

«13» вересня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуган Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Малиновського районного суду м. Одеси від 26.02.2016 року по цивільній справі за вимогою Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про стягнення заборгованості за теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу Малиновського районного суду м. Одеси від 26.02.2016 року по цивільній справі за вимогою КП «Теплопостачання міста Одеси» про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Заяву про скасування судового наказу подано з дотриманням вимог ст. 105 ЦПК України.

Вважаю за можливе призначити справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ч. 4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Малиновського районного суду м. Одеси від 26.02.2016 року по цивільній справі за вимогою Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Призначити відкрите судове засідання на «13» жовтня 2016 року о 14 годині 15 хвилин у залі судових засідань № 204 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Жуган
РІШЕННЯ

Іменем України

12.01.2016 Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі : головуючого - судді Рожкової Н.М.,

з участю секретаря Чуйко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кобеляки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2015 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що 20.10.2007 року в Кобеляцькому відділі РАГС Полтавської області, актовий запис № 144, зареєструвала шлюб з відповідачем . Від шлюбу мають неповнолітнього дочку ОСОБА_2 Ніколь Олександрівну, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне проживання припинили в червні 2014 року. Причиною розпаду сімї є те , що позивачка та відповідач різні за характером через що в сімї виникають часті сварки, внаслідок чого втрачено почуття любові та поваги один до одного . Позивачка прохала суд розірвати шлюб та залишити їй прізвище ОСОБА_2.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала повністю.

Відповідач ОСОБА_2В в судовому засіданні позов визнав.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20.10.2007 року в Кобеляцькому відділіДРАЦС Полтавської області, актовий запис № 144 (а.с.3). Від спільного проживання мають одну неповнолітню дочку ОСОБА_2 Ніколь Олександрівну, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини припинили в липні 2014 року. Примиритись сторони не бажають. Дитина проживає з позивачкою.

Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб слід розірвати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11, 60, 209 ЦПК України, ст. ст.110,112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 20.10.2007 року в Кобеляцькому відділі ДРАЦС реєстраційної служби Кобеляцького РУЮ у Полтавській області (актовий запис № 144) між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2 ( до шлюбу Подолжня) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_5.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів після його проголошення.

Суддя:
Справа № 303/2768/16-ц
Провадження № 22-ц/777/2761/16
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 жовтня 2016 року м. Ужгород

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 28 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Чинадіївської селищної ради, ТзОВ «Мукачівське районне бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», треті особи: Мукачівська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування свідоцтв про право на спадщину, -

в с т а н о в и л а :

Форма й зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 295 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом з додатками, відповідно до кількості осіб, що беруть участь в справі, а також документ про сплату судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 31.10.2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя: О.А. Кожух
Провадження № 2/537/202/2016
Справа № 537/5137/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.01.2016 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Присвоїти справі № 537/5137/2015-ц року та призначити справу в судове засідання о 09 год. 30 хв. 19 січня 2016 року.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом п»яти днів.

Суддя: І.О.ДЕМИДЕНКО