Номер провадження 2/521/1230/16
У Х В А Л А

30 березня 2016 року Малиновський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді Лічмана Л.Г.

при секретарі Тимофієнко Н.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «УНІКА» про захист прав споживача страхових послуг, -

В С Т А Н О В И В:

17.11.2015 р. представник ОСОБА_3 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з вказаною позовною заявою, у якій просить стягнути з ПрАТ «Страхова Компанія «УНІКА» на користь позивача загальну суму відновлювального ремонту автомобіля у розмірі 72125 грн. 95 коп.

Під час судового розгляду представником позивача ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування з Управління превентивної діяльності ГУНП в Одеській області доказів, а саме плану схеми ДТП та матеріали адміністративної справи щодо дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 16.12.2014 р. о 18 годині 00 хвилин в м. Одесі на вул. Ленінградське шосе 5а, за участю автомобіля «Шевролет Авео», держаний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Таким чином, враховуючи вищенаведене та з огляду на те, що зазначені документи мають істотне значення для всебічного, об'єктивного й вірного вирішення справи, суд, керуючись засадами змагальності та диспозитивності, приходить до висновку про доцільність витребування відповідних доказів.

Керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України, -

С У Д

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити повністю.

Витребувати з Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції України в Одеській області матеріали дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 16 грудня 2014 року о 18 годині 00 хвилин в місті Одесі по вулиці Ленінградське шосе 5а, за участю автомобіля «Шевролет Авео», держаний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4.

Копію ухвали суду направити для виконання до Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції України в Одеській області.

Для швидшого отримання документів судом, надати відповідь представнику позивача ОСОБА_5 (м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 57, кв. 59) під особистий підпис за умови наявності документу, що посвідчує особу, або направити поштою до Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: 65033, м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1-а із посиланням на вищезазначену ухвалу суду від 30 березня 2016 року.

Роз'яснити особам, від яких таким чи іншим чином залежить виконання ухвали суду про забезпечення доказів, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: