Справа № 732/1293/16-ц
Провадження № 2-о/732/90/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2016 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої - судді Карпинської Н.М., при секретарі Шевеленко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Городнянської районної державної адміністрації, Городнянський психоневрологічний інтернат, про заміну опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою і просив визначити його опікуном над його матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 03 липня 2014 року визнана недієздатною та знаходиться в психоневрологічному інтернаті. На даний час виконання обов`язків опікуна покладено на директора Городнянського психоневрологічного інтернату ОСОБА_3, який не заперечує проти заміни опікуна.

У судове засідання заявник не зявився, оскільки подав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі та задовольнити заявлені вимоги /а.с. 28/.

Представник заінтересованої особи - Городнянського психоневрологічного інтернату Чернігівської області в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника Городнянського психоневрологічного інтернату, заперечень стосовно бажання заявника бути опікуном над недієздатною ОСОБА_2 не має. (а.с. 24).

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування Городнянської РДА Чернігівської області в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та надав подання органу опіки та піклування про доцільність заміни опікуна над недієздатною ОСОБА_2, пропонуючи призначити опікуном ОСОБА_1 (а.с. 23, 29).

Дослідивши надані заявником докази та перевіривши матеріали справи, судом зясовано усі обставини на які він посилається і встановлено відповідні правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно положень ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 03 липня 2014 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано недієздатною, встановлено над нею опіку та виконання обов`язків опікуна покладено на директора Городнянського психоневрологічного інтернату ОСОБА_3 (а.с.31-32).

ОСОБА_2 перебуває в Городнянському психоневрологічному інтернаті.

До визначення опікуна з числа близьких родичей повноваження опікуна здійснює директор психоневрологічного закладу в силу повноважень, наданих Законом.

Частиною 1 ст. 75 ЦК України передбачено, що суд, якщо він призначив опікуна, за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом 1 місяця. Частина 2 ст. 75 ЦК України передбачає, що особа виконує повноваження опікуна до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна.

Згідно приписів ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов'язки опікуна.

Згідно заяви директора Городнянського психоневрологічного інтернату ОСОБА_3, встановлено, що у недієздатної, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, є син, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який виявив бажання стати опікуном своєї матері. Заперечень стосовно його бажання керівник психіатричного закладу не має та просить звільнити його від обов`язків опікуна ОСОБА_2 (а.с.7).

Згідно свідоцтва про народження серії VІІ-УР № 1374460 ( а.с. 15 ), заявник є сином ОСОБА_2.

Орган опіки та піклування в особі Городнянської райдержадміністрації Чернігівської області та діючий опікун не заперечують проти зміни опікуна. Представник органу опіки і піклування вказує, що дані про особу заявника відповідають положенням закону і заявник може бути опікуном над недієздатною, про що надано відповідне подання.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши можливість заявника виконувати обов'язки опікуна та відповідність інтересам ОСОБА_2 такої заміни опікуна, суд приходить до висновку, що вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 39, 40, 58, 60, 63, 75 ЦК України, ст. ст. 209, 212 -215, 218, 240, 241 ЦПК України, суд, -, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, опікуном над недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, звільнивши від покладених згідно рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 03 липня 2014 року обов'язків опікуна директора Городнянського психоневрологічного інтернату ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в 10-денний строк, з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Карпинська Н.М.