У Х В А Л А

17.10.2016 Справа №607/6643/16-ц

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Сташків Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Крупа О.А.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі клопотання представника позивача ОСОБА_5 ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, Першої тернопільської державної нотаріальної контори про визнання недійсним заповіту, посвідченого 29 березня 2006 року державним нотаріусом Першої тернопільської державної нотаріальної контори ОСОБА_6, зареєстрованого в реєстрі за № 5-198, згідно з яким померла ОСОБА_7 заповіла належне їй майно ОСОБА_8, зобовязання Першу тернопільську державну нотаріальну контору видати ОСОБА_5 свідоцтво про право на спадщину за законом.

У судове засідання представник позивача подав клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи на предмет належності тексту та підпису на оспорюваному заповіті померлій ОСОБА_7

У судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав, посилаючись на те, що, на переконання позивача, заповіт від 29 березня 2006 року підписаний іншою особою, а не ОСОБА_7

Заслухавши думку представника відповідача ОСОБА_3, який вважає клопотання передчасним, оскільки в матеріалах справи, на його переконання, зібрано недостатню кількість вільних зразків підписів, а деякі з них не містять достовірних даних про те, що підписи на них виконані саме ОСОБА_7, думку відповідача ОСОБА_2, яка підтримала міркування свого представника, думку представника відповідача ОСОБА_4, яка у вирішенні клопотання поклалася на розсуд суду, суд вважає, що клопотання слід задовольнити, оскільки позов ОСОБА_5 предявлено з тих мотивів, що померла ОСОБА_7 не підписувала оспорюваного заповіту, а для встановлення належності їй підпису на заповіті необхідні спеціальні знання.

При цьому для призначення почеркознавчої експертизи судом здобуто вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_7, які наявні в заповіті від 03 липня 2001 року, заповіті від 31 липня 2003 року, заповіті від 23 березня 2005 року, розписці про позику грошей від 19 вересня 2008 року та договорі страхування від 09 березня 2009 року. Питання по приєднання зазначених документів до матеріалів справи з метою подальшого призначення експертизи вже вирішене судом. Крім цього, при вирішенні зазначених клопотань судом установлено, що вільні зразки підписів ОСОБА_7 знаходяться у Реєстрах для реєстрації нотаріальних дій (справа № 2-21, том № 3-3, стор. 96, запис від 31 липня 2003 року). У справі № 2-23, том № 1, стор. 34, запис від 29 червня 2006 року, міститься запис щодо оспорюваного заповіту. При виконанні експертизи експерту буде надано безперешкодний доступ до зазначених Реєстрів у приміщенні Першої тернопільської державної нотаріальної контори, або забезпечено їх надання відповідальним працівником нотконтори безпосередньо судовому експерту. Питання щодо достатності вільних зразків підписів для проведення почеркознавчої експертизи відноситься до компетенції судового експерта.

Заявляючи письмове клопотання при призначення експертизи, представник позивача просив доручити її проведення судовим експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Тернопільській області, проти чого заперечив представник відповідача ОСОБА_3

З метою уникнення різного роду сумнівів і протиріч сторін стосовно обєктивності висновку проведеної експертизи, суд вважає за доцільне доручити її проведення експертам Тернопільського відділення КНДІСЕ.

З цих підстав, з метою повного, об'єктивного та всебічного розгляду даної цивільної справи, суд вважає за необхідне призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, визначити відповідно до вимог ч. 3 ст. 143 ЦПК України кількість і зміст питань, відхиливши при цьому питання представника позивача щодо фальсифікації тексту заповіту, оскільки таке питання не є конкретно визначеним.

Керуючись ст. ст. 57 60, 143, 144 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, Першої тернопільської державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним, зобовязання вчинити дії судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Тернопільського відділення КНДІСЕ.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1.Чи виконано рукописний текст на заповіті, посвідченому 29 березня 2006 року державним нотаріусом Першої тернопільської державної нотаріальної контори ОСОБА_6, зареєстрованому в реєстрі за №5-198, ОСОБА_7?

2.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_7 у заповіті, посвідченому 29 березня 2006 року державним нотаріусом Першої тернопільської державної нотаріальної контори ОСОБА_6, зареєстрованому в реєстрі за №5-198, тією особою, від імені якої він зазначений (ОСОБА_7), чи іншою особою?

Експертизу провести протягом одного місяця з дня отримання копії цієї ухвали.

В розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи, оригінал оспорюваного заповіту від 29 березня 2006 року, а також оригінали заповіту від 03 липня 2001 року, заповіту від 31 липня 2003 року, заповіту від 23 березня 2005 року, розписки про позику грошей від 19 вересня 2008 року, договору страхування від 09 березня 2009 року зі зразками підписів і почерку ОСОБА_7

Витрати на оплату судової експертизи покласти на позивача.

Зобовязати позивача оплатити вартість експертизи на першу вимогу експерта.

Розяснити позивачу, що в разі неоплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Зобов'язати сторін не чинити перешкоди експертам при проведенні даної експертизи, надати на вимогу експерта необхідні документи.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя