РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1339/15-ц

02 лютого 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Олійник П. В.

з участю секретаря Вознюк Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль цивільну справу за позовом Військового прокурора Рівненського гарнізону в інтересах держави в особі державного підприємства "Львівський військовий лісокомбінат" в особі Котопільського лісгоспу до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу

ВСТАНОВИВ:

Військовий прокурор Рівненського гарнізону звернувся до суду в інтересах держави в особі Державного підприємства "Львівський військовий лісокомбінат" в особі Костопільського лісгоспу з позовом до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяною незаконною порубкою лісових культур, в сумі 7 286,54 коп.

В обґрунтування позовних вимог покликається на обставини викладенні в позовній заяві.

В судове засідання представник позивача прокурор військової прокуратури Рівненського гарнізону не з"явився, скерував до суду заяву, в якій просить провести розгляд за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

В судовому засіданні представник Державного підприємства "Львівський військовий лісокомбінат" в особі Костопільського лісгоспу ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав повністю та просив позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явились , подали до суду заяву, в якій просять провести розгляд справи у їх відсутності, заперечують проти позовних вимог.

Заслухавши пояснення представника ДП "Львівський військовий лісокомбінат" ОСОБА_2, повно, обєктивно та всебічно дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Статтею 100 Лісового кодексу України передбачено, що громадянин зобовязаний відшкодувати шкоду, заподіяну внаслідок порушення лісового законодавства.

Відповідно до ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експерта.

Попередньо в судовому засіданні допитані свідки :ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, пояснили, що 07.05.2015 року під час об"їзду Козлинського лісництва у кварталі 40 відділлу №22, що розташований поблизу с.Мала Любаша Костопільського району, вони стали свідками незаконної порубки лісу чоловіками, серед яких був відповідач ОСОБА_1 Правопорушиники різали бензопилками дерева та складали їх на підводи. Підійшовши до них вони представились та запитали даних чоловіків, що вони роблять. Однак правопорушники відмовились надавати будь-які пояснення та почали мовчки розвантажувати деревину із підводи, а потім втекли. Разом з тим, свідки повідомили, що ними було встановлено, що відповідач зрізав 11 дерев осики та 1 дерево берези.

Представник ДП "Львівський військовий лісокомбінат" в особі Костопільського лісгоспу ОСОБА_2, допитувався у якості свідка, пояснив суду, що 07.05.2015 року його працівниками було виявлено самовільну порубку лісу в 40 кварталі, однак він не був присутнім при порубці лісу. Зі слів його працівників він дізнався, що коли вони прийшли на місце події, то побачили, що чоловіки ріжуть ліс без будь-яких дозволів. Протокол про адміністративне правопорушення був складений у відсутності правопорушника та у його відсутності було винесено постанову.

Свідки: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 повідомили суду, що 07.05.2015 року вони разом із відповідачем перебували на полігоні, який розташований неподалік села Мала Любаша Костопільського району, де збирали повалені дерева і складали їх на підводи. Вважали територію такою, що підконтрольна полігону, а не лісництву, оскільки не бачили будь-яких розпізнавальних знаків. Свідки категорично заперечили порубку свіжих дерев.

Судом встановлено, що 07.05.2015 року інженер з охорони та захисту лісу Костопільського лісгоспу ОСОБА_2, лісничий ОСОБА_10, інженер лісового господарства ОСОБА_4, помічник лісничого ОСОБА_6, майстер лісу ОСОБА_11, виконуючи обов»язки по охороні лісу, виявили в кварталі №40 відділу №22 Костопілььского лісгоспу Козлинського лісництва, самовільну порубку дерев громадянином ОСОБА_1 По даному факту інженер з охорони та захисту лісу Костопільського лісгоспу ОСОБА_2Я на відповідача 07.05.2015 року було складено протокол № 1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 65 КУпАП ,а також складено акт огляду місця події вчинення правопорушення лісового законодавства.

Із акту огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства №1 від 07.05.2015 року, вбачається, що 07.05.2015 року о 13 год. 55 хв. у Козлинському лісництві у відділі 22 кварталі 40 працівниками лісгоспу, виявлено незаконну та самовільну порубку 11 дерев породи осики та 1 дерево породи береза.

Статтею 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» та статтями 105, 107 Лісового кодексу Українипередбачена відповідальність за порушення лісового законодавства, яка покладається на осіб, винних у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників. Підприємства, установи, організації і громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.

Згідно до поданого позивачем розрахунку, розмір збитків, завданих внаслідок порушення лісового законодавства, становить 7286грн.54 коп.

Встановлено, що відповідач добровільно завдану ним шкоду не відшкодував.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Разом з тим судом встановлено, що розмір заподіяної шкоди відповідно до розрахунку передбаченого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 року №665 «Про такси для обчислення розміру заподіяної лісовому господарству» становить 7286,54 грн..

З огляду на викладене, в даному випадку шкода, заподіяна порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища підлягає відшкодуванню на користь Костопільського лісгоспу державного підприємства "Львівський військовий лісокомбінат".

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", який діяв на час подання позову до суду, органи прокуратури, при здійсненні своїх повноважень від сплати судового збору звільняються.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Оскільки позов заявлено прокурором, який згідно закону України "Про судовий збір" звільняється від сплати судового збору, тому з відповідача підлягає стягненню на користь держави сума судового збору, яка складає 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись статтям 100, 105, 107 ЛК України, статтею 1166 ЦК України, статтями 10, 11, 57, 60, 88, 212, 214-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву військового прокурора Рівненського гарнізону в інтересах держави в особі Костопільського лісгоспу державного підприємства "Львівський військовий лісокомбінат" до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Костопільського лісгоспу державного підприємства "Львівський військовий лісокомбінат" 7286 (сім тисяч двісті вісімдесят шість) грн. 54 коп. за шкоду, спричинену навколишньому природному середовищу внаслідок самовільної рубки лісу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_12