09.02.2016 Справа № 756/5791/15-ц
Унікальний номер 756/5791/15-ц
Провадження № 2/756/1239/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2016 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Шумейко О.І.,

при секретарі - Алфьоровій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2015 року ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 22 серпня 2008 року між ТОВ «ПростоФінанс» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, за яким позивач надав відповідачу в кредит кошти у розмірі 14985,28 гривень.

18 травня 2012 року між ТОВ «ПростоФінанс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, за умовами якого ТОВ «ПростоФінанс» відступило позивачу право вимоги до відповідача за кредитним договором.

Відповідач свої договірні зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого виникла заборгованість по кредитному договору у загальному розмірі 28038,91 грн., яку позивач просить стягнути на свою користь та вирішити питання про розподіл судових витрат.

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 03 серпня 2015 року позов ТОВ «Кредитні ініціативи» задоволено. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2015 року заочне рішення суду скасовано, справу призначено до розгляду в загальному порядку.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надіслав заперечення, в яких просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на те, що позивачем пропущено строк позовної давності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, судом встановлено наступне.

22 серпня 2008 року між ТОВ «ПростоФінанс» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №2 на суму 14985,28 гривень під 8% річних зі сплатою щомісячної комісії за управління кредитом у розмірі 2,4% строком до 10 серпня 2010 року на споживчі потреби.

Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов'язується повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором.

Відповідно до п. 3.5 кредитного договору сума кредиту, сума процентів за користування кредитом, сума комісії за надання кредиту та сума комісії за управління кредитом складає повну заборгованість позичальника. Заборгованість підлягає сплаті позичальником шляхом здійснення єдиних щомісячних платежів в сумі 1037,39 грн., кількість яких відповідає кількості платіжних періодів.

Згідно п. 5.1 кредитного договору за невиконання або неналежне виконання зобов'язань, прийнятих на себе згідно умов цього договору сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України.

18 травня 2012 року між ТОВ «ПростоФінанс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, за умовами якого ТОВ «ПростоФінанс» відступило позивачу право вимоги до відповідача за кредитним договором №2 від 22 серпня 2008 року.

Згідно ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

У відповідності до положення ст. 526 ЦПК зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України кредитодавець зобов'язується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За приписами ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою та змінюваною. Тип процентної ставки визначається договором.

Розмір процентів, тип процентної ставки, (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозиції, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Як убачається з матеріалів справи, відповідач отримав від ТОВ «ПростоФінінс», правонаступником якого є позивач, у кредит грошові кошти у розмірі 14985,28 гривень на споживчі потреби.

Відповідно до розрахунку заборгованості по кредитному договору відповідач припинив сплачувати кошти на погашення кредиту з липня 2014 року. Загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором, визначений позивачем, становить 28038,91 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 13058,27 грн., заборгованість по процентам - 3777,07 грн., заборгованість за комісією - 11203,57 грн. (а.с. 18)

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно з ст. 261, 264 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.

За ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Заперечуючи проти позовних вимог, ОСОБА_1 вказує, що позивачем пропущено строк позовної давності. У своїх запереченнях відповідач посилається на те, що розрахунок заборгованості, долучений позивачем до матеріалів справи, містить неправдиву інформацію, оскільки останній платіж в рахунок погашення заборгованості здійснений ним 10 серпня 2010 року. Такі посилання відповідача належними доказами не підтверджені, заяв про витребування таких доказів від відповідача не надходило.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З розрахунку суми заборгованості вбачається, що відповідачем у період з червня 2012 року по липень 2014 року майже кожен місяць здійснювався перерахунок грошових коштів на погашення кредиту. Такі дії позичальника свідчать про визнання ним свого обов'язку по договору. Приймаючи до уваги те, що позивач звернувся з позовом до суду у травні 2015 року, у суду відсутні підстави вважати, що позивач пропущено строк позовної давності. Докази на підтвердження доводів відповідача у матеріалах справи відсутні.

Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову та вирішує стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 22 серпня 2008 року у загальному розмірі 28038,91 грн.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 280,39 грн.

Керуючись ст. ст. 208, 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», , заборгованість за кредитним договором №2 від 22 серпня 2008 року, що виникла за період з 22 серпня 2008 року по 10 березня 2015 року, а саме: прострочену заборгованість за кредитом у сумі 13058 (тринадцять тисяч п'ятдесят вісім) гривень 27 копійок, заборгованість по процентам у розмірі 3777 (три тисячі сімсот сімдесят сім) гривень 07 копійок, заборгованість за комісією у сумі 11203 (одинадцять тисяч двісті три) гривні 57 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», , судовий збір у сумі 280 (двісті вісімдесят) гривень 39 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.І. Шумейко