overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2016 Справа №607/2496/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

При зверненні до суду із зазначеною позовною заявою позивачем сплачено судовий збір в розмірі 551.20 гривень відповідно до чека №5420 від 27.01.2016 року .

25.05.2016 р. позивач звернулася до суду із заявою про повернення позовної заяви та сплаченого судового збору в сумі 551.20 гривень.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

З врахуванням викладеного вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу, а також сплачений при зверненні до суду судовий збір в сумі 551.20 гривень відповідно до чека №5420 від 27.01.2016 року

Керуючись ч.1 ст.11, п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - повернути позивачу.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м.Тернополі Тернопільської області повернути ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; м.Тернопіль вул.Симоненка, 5/76) сплачений 27.01.2016 року судовий збір в розмірі 551.20 гривень відповідно до чека №5420.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дзюбич В.Л.
Справа № 433/2115/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" жовтня 2016 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Крівоклякіна Н.В. розглянувши заяву Відокремленого підрозділу «Луганська теплова електрична станція» Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» про видачу дубліката судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що заява підсудна Троїцькому районному суду Луганської області на підставі Розпорядження Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ», правила підвідомчості при подачі подання порушено не було.

Заява за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст., ст.119,120, 370 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 121-122 ЦПК України немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121-122, 370 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Відокремленого підрозділу «Луганська теплова електрична станція» Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» про видачу дубліката судового наказу.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні в залі судового засідання № 1 Троїцького районного суду Луганської області на 24 жовтня 2016 року на 11-00 годину.

Надіслати на адресу заявника та заінтересованих осіб ОСОБА_1, а також Жовтневому ВДВС Луганського міського управління юстиції копію даної ухвали.

Заінтересованим особам разом з копією ухвали про відкриття провадження направити копію заяви про видачу дубліката судового наказу разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Крівоклякіна
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.02.2016 року Справа № 629/543/16-ц
Номер провадження 2-н/629/46/16
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С. Т., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлова Управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, теплопостачання, утримання будинків та при будинкової території та вивозу твердих побутових відходів в сумі 8482,68 грн. та судових витрат на підставі ст.ст.58, 124 Конституції України, ст.ст. 96,98,102 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С. Т. Мішуровська
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ С. Т. Мішуровська
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 599/1261/16-ц
У Х В А Л А

м. Зборів 24 жовтня 2016 року

суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Зборівського районного суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної компенсації за спричинену моральну шкоду.

Згідно ухвали від 3.10.2016 року вищезазначену позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк до 24.10.2016 року для усунення наступних недоліків:

подана позовна заява не відповідала вимогам ст.119 Цивільного процесуального кодексу України та ч.1 п.7 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування

Згідно ч.2 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повертається коли, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк позивач не виконає вимоги, визначені ст.119 та 120 ЦПК України.

У визначений в ухвалі від 03.10.2016 року строк позивач вищезазначених недоліків не усунув.

За таких обставин, позовну заяву та всі додані до неї документи слід повернути позивачу.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис Копія вірна

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2016 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Батрин О.В.,

при секретарі - Козак О.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі суду від 04.07.2016 року у справі за поданням старшого державного виконавця Святошинського районного ВДВС м. Київ Головного територіального управління у м. Києві Колодчука С.В. про видачу дубліката виконавчого листа, виданого Печерським районним судом м. Києва у справі № 757/25211/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 коштів, -

В С Т А Н О В И В:

В ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 04.07.2016 року у цивільній справі за поданням старшого державного виконавця Святошинського районного ВДВС м. Київ Головного територіального управління у м. Києві Колодчука С.В. про видачу дубліката виконавчого листа, виданого Печерським районним судом м. Києва у справі № 757/25211/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 коштів судом допущено описку, а саме: зазначено ім'я стягувача ОСОБА_4 замість ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Неявка осіб у справі, не перешкоджає вирішенню питання про внесення виправлень.

На підставі ст. 219 ЦПК України суд визнав можливим розглянути питання про виправлення помилки у відсутність осіб у справі.

Виходячи з встановлених судом обставин, у вказані ухвали слід внести виправлення і правильно зазначити ім'я особи, якій необхідно повернути судовий збір - ОСОБА_5.

Керуючись ст. 210, 219, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 04.07.2016 року у справі за поданням старшого державного виконавця Святошинського районного ВДВС м. Київ Головного територіального управління у м. Києві Колодчука С.В. про видачу дубліката виконавчого листа, виданого Печерським районним судом м. Києва у справі № 757/25211/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 коштів описку, зазначивши ім'я стягувача - ОСОБА_3.

Ухвала суду може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя О.В. Батрин
Справа № 562/2443/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

17.10.2016 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про зміну розміру аліментів.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09:30 год. 22 листопада 2016 року у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 22.11.2016 р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім того, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

С у д д я : ОСОБА_3
Справа № 587/2047/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 жовтня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши в м. Суми матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старосільська сільська рада Сумського району про визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення опікуна над нею.

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст..ст.119-120 ЦПК України.

Судовий збір не сплачено згідно закону.

До заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості зацікавлених осіб. Справа підсудна Сумському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Призначити попередній судовий розгляд справи в судовому засіданні на 17 листопада 2016 року на 09-00 годин в приміщенні Сумського районного суду з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м.Суми, вул.Академічна,13, каб.105.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 17.11.16 р. подати письмові заперечення проти заяви, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у заявника права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі до розгляду, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються. Направити до суду своїх представників для участі в справі з дорученням або надати суду заяви про розгляд справи без їх участі зі згодою чи запереченням проти позову.

Відповідно до ст.. 60 ЦК України , опіка встановлюється судом за поданням органу опіки і піклування. Витребувати з опікунської ради Сторосільської сільської ради подання про призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі

Відкрити провадження по даній справі графа 3.

Суддя О.А.Степаненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7578/16 Справа № 203/1789/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Тамакулова В.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

27 вересня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Тамакулова В.О.

Суддів Деркач Н.М., Красвітна Т.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:50 годин 14.11.2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: В.О. Тамакулова

Судді: Н.М. Деркач

ОСОБА_5
Справа № 591/934/16-ц
Провадження № 2/591/978/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2016 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Бурда Б.В.

при секретарі - Гребенькової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться вказана справа.

В судове засідання сторони не зявилися, суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутністю сторін, оскільки вони повідомлені про час та місце розгляду справи. У звязку з чим, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Від позивача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне прийняти клопотання позивача і залишити позов без розгляду, оскільки, це не суперечить вимогам закону та не порушує будь-чиї права й охоронювані законом інтереси.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 44, п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 2-1666/11
Провадження № 6/183/49/16
У Х В А Л А

24 березня 2016 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., ознайомившись із поданням Відділу державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

ВДВС Новомосковського МРУЮ у Дніпропетровській області звернувся до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа № 2-166/11, виданого 19 березня 2012 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення судових витрат у розмірі 1 820 грн. солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "Креді агріколь банк" у кількості 2 екземпляри.

Ухвалою судді від 22 лютого 2016 року вищезазначене подання залишено без руху з наданням строку для усунення його недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії такої ухвали, а саме заявнику необхідно було доплатити судовий збір у розмірі 41,34 грн., із наданням оригіналу платіжного документу про його сплату для долучення до матеріалів справи.

Згідно з Розносною книгою № 2 Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, копію ухвали судді від 22 лютого 2016 року ВДВС Новомосковського МРУЮ у Дніпропетровській області отримав 29 лютого 2016 року.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

У встановлений строк недоліки подання не усунуті, тому його необхідно вважати неподаним та повернути.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Подання Відділу державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області про видачу дубліката виконавчого листа вважати неподаним та повернути.

Ухвалу суду разом із поданням та всіма додатками до нього надіслати Відділу державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги заявником протягом п'яти днів, починаючи з наступного за днем отримання її копії.

Суддя Г.Є. Майна
Справа № 348/1823/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

29 березня 2016 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Вінтоняк М.Б., вивчивши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Надвірнянського районного управління юстиції ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті скарги, передбачених ст. 121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі, передбачених ст. 122 ч. 2 ЦПК України не встановлено.

Враховуючи обставини справи, суд не вбачає підстав для обов'язкового проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Надвірнянського районного управління юстиції ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 06 квітня 2016 року року о 15:30 год.

Залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_3 (м. Надвірна, вул. Грушевського, 10/16 Івано-Франківської області).

Направити відділу державної виконавчої служби Надвірнянського районного управління юстиції та заінтересованій особі копію скарги з додатками копій доданих до неї документів.

Запропонувати їм подати до початку розгляду справи по суті свої письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінтоняк М.Б.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поштовий клуб» про неправомірні дії посадових осіб, які порушують права громадян та притягнення їх до відповідальності, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поштовий клуб» про неправомірні дії посадових осіб, які порушують права громадян та притягнення їх до відповідальності, стягнення моральної шкоди.

Проте, вказана позовна заява не може бути прийнята судом до розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно із даними, які позивач зазначив у позовній заяві, відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Поштовий клуб» знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ломоносова, буд. 8Б, оф. 7, що територіально відноситься до Голосіївського району міста Києва.

Таким чином, дана справа не підсудна цьому суду, а тому позовна заява в порядку ст. 115 ЦПК України підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду за місцем знаходження відповідача, тобто до Голосіївського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст. 109, 115 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поштовий клуб» про неправомірні дії посадових осіб, які порушують права громадян та притягнення їх до відповідальності, стягнення моральної шкоди - повернути позивачу для подання до належного суду.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В. Батрин