overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/235/3098/16
Справа №235/6913/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2016 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого судді Хмельової С.М.

за участю секретаря судового засідання Григор'євої С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду №7 м. Покровська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно та звільнення майна з-під арешту, третя особа: Покровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно та звільнення майна з-під арешту, третя особа: Покровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, право власності на рухоме майно у вигляді транспортного засобу: марки DAEWOO модель NEXIA, тип легковий седан, двигун V=1498 CUB.CM/ (B), номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, № НОМЕР_3, 1997 року випуску, колір - білий, номер державної реєстрації НОМЕР_4; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5, дата реєстрації 23.07.2008, виданого РЕВ м. Красноармійська УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області.

Зняти арешт з транспортного засобу: марки DAEWOO модель NEXIA, тип легковий седан, двигун V=1498 CUB.CM/ (B), номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, № НОМЕР_3, 1997 року випуску, колір - білий, номер державної реєстрації НОМЕР_4; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5, дата реєстрації 23.07.2008, виданого РЕВ м. Красноармійська УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області, який накладено Відділом державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

В судовому засіданні 2 грудня 2016 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя Хмельова С.М.
Єдиний унікальний номер №440/1056/15-ц
Провадження № 2-о/440/2/2016
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"12" січня 2016 р.

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Мельник С. Р.

при секретарі Базилюк Г.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Буську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи:Органу опіки та піклування Буської РДА про про визнання громадянина недієздатним та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 03 серпня 2015 року провадження у справі зупинено на час проведення амбілаторної судово-психіатричної експертизи.

29 грудня 2015 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 938 від 18.12.2015 року.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Справу провадженням відновити та призначити до розгляду в судовому засіданні на 20 січня 2016 року о 15.00 год. з викликом сторін у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 302/15/16-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" січня 2016 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В. І.,

розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год., 27.01.16 р.

В судове засідання викликати сторони. .

Відповідачу запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 365/1027/15-ц
Номер провадження: 2/365/48/16
У Х В А Л А

12.01.2016 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

у цивільній справі № 365/1027/15-ц

за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості

встановив, що позивачем виконані вимоги ст.ст. 119-120 ЦПК України.

У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу № 365/1027/15-ц прийняти до провадження Згурівського районного суду Київської області.

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 3 на 19 січня 2016 року на 11 годин 00 хвилин.

Запропонувати ОСОБА_2 подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Про час і місце судового розгляду оповістити у встановленому порядку осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду лише в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО
Номер провадження 22-ц/775/327/2016
Номер провадження 22-ц/775/327/2016
Головуючий у 1 інстанції Клімов В.В.
Доповідач Халаджи О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 січня 2016 року м. Артемівськ

Суддя апеляційного суду Донецької області Халаджи О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 14 грудня 2015 року по справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО Донбас Північний» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 49000,00 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 14 грудня 2015 року позовні вимоги приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО Донбас Північний» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 49000,00 грн. задоволено у повному обсязі.

Із вказаним судовим рішенням не погодився відповідач та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга ОСОБА_1 подана поза межами строків, встановлених частиною 1 ст. 294 ЦПК України. Тому відповідач заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Краматорського міського суду Донецької області від 14 грудня 2015 року. Апелянт посилається на те, що не був присутній на оголошенні рішення суду першої інстанції, а повний текст рішення отримав 22.12.2015р. (згідно розписки, що міститься в матеріалах справи (а.с. 69)), що позбавило його можливості подати скаргу в строк встановлений ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Краматорського міського суду Донецької області від 14 грудня 2015 року по справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО Донбас Північний» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 49000,00 грн. пропущений апелянтом з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Краматорського міського суду Донецької області від 14 грудня 2015 року.

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення Краматорського міського суду Донецької області від 14 грудня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 14 грудня 2015 року по справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО Донбас Північний» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 49000,00 грн..

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 21 січня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_2
справа №732/1320/16-ц
провадження № 2/732/507/16
УХВАЛА

13.10.2016 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Лиманської М.В., секретаря Дударенко Ю.П. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання права на земельну частку(пай) в порядку спадкування за заповітом.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: відділ Держгеокадастру у Городнянському районі Чернігівської області, приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 на підставі відповідної довіренності від 07.09.2016 року звернувся до суду в інтересах позивача з позовом до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання права на земельну частку(пай) в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, яка померла 06.02.2002 року.

В судове засідання позивач та його представник, а також представник відповідача не з'явились, від сторін надійшли заяви про розгляд справи у відсутність представників.

Відповідно до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне витребувати з відділу Держгеокадастру у Городнянському районі Чернігівської області Державний акт на право колективної власності на землю сільськогосподарського підприємства ім. Коцюбинського с. Вихвостів Городнянського району Чернігівської області та списки членів цього КСП на підставі яких ОСОБА_4 був виданий сертифікат на право на земельну частку(пай) серії ЧН № 017573.

У звязку із цим слід продовжити перерву у справі в межах строків, встановлених статтею 157 ЦПК України, повідомити сторони про дату судового засідання.

Керуючись ч.2 ст. 191, ст. 197, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Фіксування судового засідання технічними засобами не проводити.

У судовому розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання права на земельну частку(пай) в порядку спадкування за заповітом продовжити перерву до 28.10.2016 року до 11 год. 00 хв.

Витребувати з відділу Держгеокадастру у Городнянському районі Чернігівської області технічну документацію на землю сільськогосподарського підприємства ім. Коцюбинського с. Вихвостів Городнянського району Чернігівської області та списки членів цього КСП на підставі яких ОСОБА_4 був виданий сертифікат на право на земельну частку(пай) серії ЧН № 017573.

Повідомити учасників процесу про дату і час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.
Справа № 345/3622/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.10.2016 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 31.10.2016 року о 14.20 год в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 31.10.2016 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Провадження № 2/522/8276/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року Приморський районний суд міста Одеси у складі :

головуючого - судді Кравчук Т.С.

при секретарі Антонецькому С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду у повному обсязі, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.10, 60, 212, 213, 214-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1 виданий Жовтневим РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 18.09.1996 року, ІПН НОМЕР_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт НОМЕР_3 виданий Київським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 04.06.2003 року, ІПН НОМЕР_4, заборгованість в розмірі 100 000,00 (сто тисяч) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя 01.12.2016
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

та призначення до розгляду

12 січня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г.І., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 14.12.2015 року цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором направлено для розгляду за територіальною підсудністю в Личаківський районний суд м.Львова.

У звязку із чим та у відповідності до вимог ст.11-1 ЦПК України, матеріали справи передані в провадження судді Шеремети Г.І. для розгляду по суті згідно автоматичного розподілу компютерної програми (ДЗС).

Приймаючи справу до свого провадження, вважаю, що слід призначити дату та час судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Про дату та час розгляду справи сторони повідомити додатково.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Шеремета Г. І.
У Х В А Л А

про прийняття заяви і проведення підготовки до судового розгляду

03 серпня 2016 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, звернувся в суд з позовом до відповідачки про про розірвання шлюбу, і рахуючи, що дана справа підвідомча і підсудна Маньківському районному суду, і рахуючи, що в цілях забезпечення своєчасного і правильного його розгляду необхідно провести досудову підготовку досудового розгляду, керуючись ст. ст. 118 - 120, 132 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву прийняти до свого провадження.

Завести цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В порядку підготовки справи до судового розгляду допитати відповідачку в порядку окремого доручення.

Суддя А. І. Костенко
Справа № 460/4584/16-ц
Провадження №2/460/1664/16
У Х В А Л А

"21" жовтня 2016 р. м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря - Кондратюк М.М.

розглянувши у судовому засіданні в місті Яворові, в залі суду матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Яворівської районної державної адміністрації Львівської області про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон,-

В С Т А Н О В И В :

17 жовтня 2016 року Яворівським районним судом Львівської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Яворівської районної державної адміністрації Львівської області про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон ухвалено рішення, на підставі якого позовні вимоги задоволено частково. Однак при ухваленні рішення допущена описка в резолютивній частині в третьому абзаці вказано період "28.01.2016" замість "28.01.2017".

Сторони в судове засідання не з"явилися, про причини неявки суд не повідомили,хоч завчасно були повідомлені про час та місце розгляду справи, жодних клопотань про слухання справи у їх відсутності, суду не надали. Суд, відповідно до ст.219 ЦПК України, з власної ініціативи вважає за можливе виправити допущену в рішенні описку у відсутності сторін, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд, приходить до висновку, що з метою усунення протирічь, слід внести виправлення в рішення Яворівського районного суду Львівської області від 17 жовтня 2016 року, правильно вказавши в рішенні "28.01.2017".

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення Яворівського районного суду Львівської області від 17 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Яворівської районної державної адміністрації Львівської області про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон, правильно вказавши у рішенні "28.01.2017".

Дана ухвала є невід'ємною частиною рішення Яворівського районного суду Львівської області від 17 жовтня 2016 року .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів, з дня проголошення ухвали , до апеляційного суду Львівської області.

СУДДЯ: Швед Н.П.
Справа №293/1245/16-ц
УХВАЛА

28 листопада 2016 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 09год. 30хв. 01.02.2017року.

2. У судове засідання викликати сторони.

2.1. Відповідачу надати в судове засідання лдовідку про свої доходи та копію ідентифікаційного номера .

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: Є.Б. Бруховський

Копія:вірно
н/п 2/490/3786/2016
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

16.11.2016 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічне акціонерне товариство Комерційний банк " Приватбанк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Суддя, переглянувши матеріали позовної заяви позивача дійшов висновку, що заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство Комерційний банк " Приватбанк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 10 січня 2017 року на 10 год. 15 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №7, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобовязані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О. А. ГУДЕНКО
Справа № 211/4795/16-ц
Провадження № 2/211/2323/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2016 року до Довгинцівського районного суду надійшов цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Відповідно до ст.15 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2-8, 15, 74-76, 122, 127, 156, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, враховуючи навантаження судді Ткаченко С.В., та кількість працюючих судів на 12-15 годину 24 листопада 2016 року в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича, 3, м. Кривий Ріг, каб. № 24).

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, повідомивши їх про можливість надати докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу в строк до 24 листопада 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1