Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2016 Справа №607/8055/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в

складі:

головуючого Дзюбича В.Л.,

за участю секретаря Грабської Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, обґрунтовуючи тим, що відповідно до укладеного між сторонами договору б/н від 25 лютого 2012 року останній отримав кредит у розмірі 1800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно умов договору ОСОБА_2 зобов'язався повернути позивачу кредит та відсотки в порядку і в терміни, встановленні договором, однак не виконує взятих на себе зобов'язань щодо вчасного повернення кредиту та відсотків, у результаті чого виникла заборгованість у розмірі 16 447,28 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також понесені судові витрати.

Представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в судове засідання не з'явився, однак в матеріалах справи міститься його клопотання про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, проте подав суду заяву у якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України суд розглянув справу у відсутності сторін без фіксації судового процесу технічними засобами.

Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

25 лютого 2012 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2 укладено договір б/н, який складається із заяви позичальника, Умов надання банківських послуг, Правил користування платіжною картою та Тарифів Банку. Згідно даного договору відповідач отримав кредит у розмірі 1800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Згідно п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг (надалі - Умови) Позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Пунктом 2.1.1.5.6 Умов передбачено обов'язок клієнта, у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу Банку виконати зобов'язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди Банку.

Зі змісту п.2.1.1.7.6 Умов слідує, що при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових обов'язків, передбачених цим договором, більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову.

У разі порушення власником або довіреною особою вимог діючого законодавства України та/або умов даного договору у разі виникнення Овердрафту Банк має право призупинити здійснення розрахунків по карті (заблокувати карту) та/або визнати карту недійсною до моменту усунення порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових обов'язків в цілому або у встановленою Банком часткою у разі невиконання власником або довіреною особою власника боргових обов'язків та інших обов'язків за цим Договором (п.1.1.3.2.2 Умов).

Як вбачається із наданого позивачем розрахунку заборгованості, станом на 31 травня 2016 року ОСОБА_2 має заборгованість за договором б/н від 25 лютого 2012 року у розмірі 16 447,28 грн., яка складається з: 737,66 грн. - заборгованість за кредитом; 11 150,31 грн. - заборгованість за процентами; 3 299,92 грн. -заборгованість за пенею та комісією за користування кредитом; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 759,39 грн. - штраф (процентна складова).

За таких обставин, по справі встановлено, що відповідач належним чином не виконує взятих на себе зобов'язань за вищевказаним договором кредиту, що є порушенням прав ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», які підлягають захисту в судовому порядку.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Положеннями ст.526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч.1 ст.530 ЦК України).

Зі змісту статей 610, 611, 612 ЦК України вбачається, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема зміна умов зобов'язання та сплата неустойки. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Відповідно до статей 549, 550, 551 ЦК України, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі. Сторони можуть домовитися про зменшення розміру неустойки, встановленого актом цивільного законодавства, крім випадків, передбачених законом.

З наданого позивачем розрахунку нарахованого штрафу вбачається, що сума штрафних санкцій становить 500,00 грн. - штраф (фіксована частина) та 759,39 грн. - штраф (процентна складова).

Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та враховуючи факт невиконання відповідачем умов кредитного договору б/н від 25 лютого 2012 року, суд приходить до висновку, що в даному випадку мають місце порушення останнім майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з ОСОБА_2 в користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитним договором в розмірі 16 447,28 грн.

В силу ст.88 ЦПК України судові витрати, пов'язані з розглядом справи, підлягають стягненню з відповідача в користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 530, 549, 550, 551, 610, 611, 612, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст.88, 209, 213-215, 217, 218, 223-226, 232-233 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) в користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (, МФО № 305299 на розрахунковий рахунок № 3111) заборгованість за кредитним договором б/н від 25 лютого 2012 року у розмірі 16 447( шістнадцять тисяч чотириста сорок сім) гривень 28 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) в користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (, МФО № 305299 на розрахунковий рахунок № 3111) сплачений судовий збір у розмірі 1378 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич