Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9233/15-ц
Провадження № 6/711/269/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Позарецької С.М.

при секретарі Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву директора Комунального підприємства «Служба утримання будинків «Митниця» Черкаської міської ради ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Служба утримання будинків «Митниця» Черкаської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про надання доступу до стояка каналізації та ліквідації причин, що створюють аварійну ситуацію, -

в с т а н о в и в:

До суду 08.09.2016 надійшла заява від директора Комунального підприємства «Служба утримання будинків «Митниця» Черкаської міської ради ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, який виданий Придніпровським районним судом м. Черкаси по цивільній справі №711/9233/15-ц за позовом КП «Служба утримання будинків «Митниця» ЧМР до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про надання доступу до стояка каналізації та ліквідації причин, що створюють аварійну ситуацію.

Заявник вказує, що 21.01.2016 Придніпровським районним судом м. Черкаси, прийняте рішення по вказаній справі № 711/9233/15, яким позовні вимоги позивача задоволені в повному обсязі.

У даній справі видані виконавчі листи, які направлені до Центрального відділу ДВС для примусового виконання рішення суду. Постановами Центрального відділу ДВС від 23.03.2016 відкриті виконавчі провадження № 50625086; № 50625004; № 50625410.

Однак у виконавчому листі (ВП № 50625004) відносно ОСОБА_3 вказаний номер облікової картки платника податків, який не відповідає дійсності (ідентичний коду ОСОБА_2), а тому просить суд виправити помилку у виконавчому листі, який виданий Придніпровським районним судом м. Черкаси 17.03.2016 у справі №711/9233/15-ц, вказавши вірний ідентифікаційний код боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник КП «СУБ «Митниця» Черкаської міської ради за довіреністю ОСОБА_5 заявлені вимоги підтримала та просила задовольнити у повному обсязі.

Інші особи, що беруть участь у розгляді справи, в судове засідання не зявились, хоча і повідомлялись про дату, час та місце судового засідання належним чином. Але їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення помилки у виконавчому документі.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши подану заяву від 08.09.2016 та додані до неї матеріали, а також матеріали цивільної справи №711/9233/15-ц, на підставі їх повного, обєктивного та всебічного дослідження, суд приходить до наступного:

встановлено, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.01.2016 зобовязано ОСОБА_2, ОСОБА_3 надати доступ працівникам Комунального підприжмства «Служба утримання будинків «Митниця» ЧМР до стояків каналізаційного трубопроводу та місця приєднання розводки до стояка квартирної каналізації, шляхом демонтажу будівельних матеріалів, якими закрита ніша, де проходять стояки загального користування, та частину кухонних меблів на кухні в місці розташування зєднання, розташованих в квартирі №64, житлового будинку №53 по вул. Г.Дніпра, в м.Черкаси для детального обстеження та ліквідації причин, що створюють аварійну ситуацію; стягнуто із відповідача ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Служба утримання будинків «Митниця» ЧМР судові витрати в розмірі 689 грн., а також стягнуто із відповідача ОСОБА_3 на Користь комунального підприємства «Служба утримання будинків «Митниця» ЧМР судові витрати в розмірі 689 грн.

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області від 25.02.2016 апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилено, а рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 січня 2016 року залишено без змін

Таким чином, вказане судове рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси вступило в закону силу 25.02.2016.

Крім того, 17.03.2016 Придніпровським районним судом м. Черкаси видано виконавчі листи, відповідно до задоволених позовних вимог за вказаним рішенням.

Встановлено, що у виконавчому листі Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.03.2016 по цивільній справі №711/9233/15-ц щодо стягнення із відповідача ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Служба утримання будинків «Митниця» ЧМР судових витрат в розмірі 689 грн., має місце помилка, яку слід виправити, зазначивши вірно номер облікової картки платника податків (індивідуальний ідентифікаційний номер) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2: - «НОМЕР_1», замість - «НОМЕР_2». Саме номер «НОМЕР_1» відповідає інформації щодо ОСОБА_3, наданій до суду Державною фіскальною службою України 05.10.2016р.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд своєю ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

Отже, заяву директора Комунального підприємства «Служба утримання будинків «Митниця» Черкаської міської ради ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі слід задовольнити.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 293, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву директора Комунального підприємства «Служба утримання будинків «Митниця» Черкаської міської ради ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.03.2016 по цивільній справі №711/9233/15-ц щодо стягнення із відповідача ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Служба утримання будинків «Митниця» судових витрат в розмірі 689 грн., а саме, - зазначити вірно номер облікової картки платника податків (індивідуальний ідентифікаційний номер) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2: - «НОМЕР_1», замість - «НОМЕР_2».

В іншому залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції, шляхом подання в пяти денний строк з моменту прийняття ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні при оголошенні ухвали, вправі подати апеляційну скаргу в пяти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Головуючий: ОСОБА_6