Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Коротенко Є.В.
Справа № 425/4431/15-ц
Провадження № 22ц/782/115/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді Коротенка Є.В.,

суддів: Коновалової В.А., Луганської В.М.

за участю секретаря Козубської А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Апеляційного суду Луганської області в м.Сєвєродонецьку апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 21 січня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до комунальної установи «Рубіжанська міська лікарня» Рубіжанської міської ради, головного лікаря комунальної установи «Рубіжанська міська лікарня» Рубіжанської міської ради ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії, відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

в с т а н о в и л а:

10 грудня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою до КУ «Рубіжанська міська лікарня» Рубіжанської міської ради, головного лікаря комунальної установи «Рубіжанська міська лікарня» Рубіжанської міської ради ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії, відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 21.01.2016 року позов ОСОБА_2 на підставі ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України залишено без розгляду.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою на неї та, посилаючись на порушення судом норма цивільного процесуального права, просив зазначене судове рішення скасувати.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла такого висновку.

Згідно із п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про місце та час судових розглядів вказаної справи, призначених на 25.12.2015 року, 21.01.2016 року (а.с.20, 26), але у судові засідання не зявився, заяв про розгляд справи за його відсутності суду не надав (а.с.22, 28).

Будь-яких доказів на спростування вказаних обставин ОСОБА_2 суду апеляційної інстанції не надав.

При таких обставинах Рубіжанський міський суд Луганської області на підставі ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України зробив правильний висновок про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до КУ «Рубіжанська міська лікарня» Рубіжанської міської ради, головного лікаря комунальної установи «Рубіжанська міська лікарня» Рубіжанської міської ради ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії, відшкодування моральної та матеріальної шкоди,оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, судова колегія вважає, що ухвала суду першої інстанції відповідає вимогам закону і підстав для її скасування немає, оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду першої інстанції, зроблених в ухвалі, яка оскаржується.

Приймаючи до уваги викладене, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, а ухвалу суду залишити без змін.

При цьому колегія суддів зауважує, що, у відповідності до ч.2 ст.207 ЦПК України, залишення на підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, п.1 ч.1 ст.312, ст.ст.313-315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 21 січня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, однак її може бути оскаржено шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції: Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: