Справа № 128/727/16-ц
УХВАЛА

11 жовтня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши заяву представника позивача згідно довіреності ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про повернення різниці надмірно сплаченої суми судового збору по цивільні справі за позовом ОСОБА_2 до Вінницької районної державної адміністрації «про визнання права власності на спадкове майно, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Вінницька районна державна нотаріальна контора Вінницької області, Якушинецька сільська рада Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г. перебувала вищевказана заява по справі за №128/727/16-ц.

На підставі Розпорядження керівника апарату № 18/16 від 06.10.2016 року здійснено повторний, автоматичний розподіл справ у звязку з відрахуванням зі штату Вінницького районного суду Вінницької області судді Гриценко І.Г. з 04.10.2016 року у звязку з поданням заяви про відставку відповідно до Постанови Верховної Ради України «Про звільнення суддів» від 22 вересня 2016 року № 1600-VIII, ст.ст. 120,133 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

06 жовтня 2016 року автоматизованою системою документообігу суду КП «Д-3» визначена головуюча по даній заяві суддя Саєнко О.Б.

10 жовтня 2016 року, представник позивача згідно довіреності ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про залишення без розгляду заяви про повернення різниці надмірно сплаченої суми судового збору по цивільні справі за позовом ОСОБА_2 до Вінницької районної державної адміністрації «про визнання права власності на спадкове майно, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Вінницька районна державна нотаріальна контора Вінницької області, Якушинецька сільська рада Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Тому, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача та залишити дану заяву без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача згідно довіреності ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про повернення різниці надмірно сплаченої суми судового збору по цивільні справі за позовом ОСОБА_2 до Вінницької районної державної адміністрації «про визнання права власності на спадкове майно, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Вінницька районна державна нотаріальна контора Вінницької області, Якушинецька сільська рада Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, задовольнити.

Заяву представника позивача згідно довіреності ОСОБА_1 про повернення різниці надмірно сплаченої суми судового збору по цивільні справі за позовом ОСОБА_2 до Вінницької районної державної адміністрації «про визнання права власності на спадкове майно, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Вінницька районна державна нотаріальна контора Вінницької області, Якушинецька сільська рада Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, - залишити без розгляду.

Розяснити представнику заявника, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення її без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії .

Суддя: