У х в а л а

іменем україни

12 вересня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ДьоміноїО.О., Леванчука А.О., МаляренкаА.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виділ частки зі спільного майна шляхом отримання грошової компенсації, за касаційною скаргою ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_4, на рішення апеляційного суду Одеської області від 1 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про виділ частки зі спільного майна, а саме квартири під АДРЕСА_1 шляхом стягнення з відповідача на його користь грошової компенсації дійсної вартості належної йому Ѕ частини цієї квартири та підставі ч. 2 ст. 364 ЦК України, вказуючи, що спільне користування цією квартирою з відповідачем є неможливим, а виділ у натурі належної йому частки у згаданій квартирі технічно неможливий.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 12 січня 2016 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 грошову компенсацію вартості належної останньому Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 у розмірі 889 667 грн.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 1 березня 2016 року рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 січня 2016 року скасовано, у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із вищезазначеним судовим рішенням,

ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_4, звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій просив скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанцій норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Апеляційний суд, скасовуючи рішення суду першої інстанції, відповідно до вимог статей 10, 11, 60 ЦПК України, дослідивши всі наявні у справі докази в їх сукупності та надавши їм належну оцінку, обґрунтовано виходив із того, що суди повинні враховувати, чи спроможні інші співвласники виплатити позивачу компенсацію в рахунок визнання за ними права власності на спільне майно та чи не становитиме це для них надмірний тягар. Крім того, в разі задоволення позовних вимог позивач набуває право на отримання грошової компенсації за належну йому частину квартири залишаючись при цьому власником Ѕ частини квартири право власності на яку повинно бути визнано за відповідачем.

Вказана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 13 січня2016року у справі № 6-2925цс15.

Доводи, на які посилається заявник у своїй касаційній скарзі, висновків суду апеляційної інстанції не спростовують.

За таких обставин судова колегія дійшла висновку, що апеляційним судом правильно встановлено та належно перевірено обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, судове рішення ухвалено із додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його зміни чи скасування немає.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_4, відхилити.

Рішення апеляційного суду Одеської області від 1 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.О. Дьоміна
А.О. Леванчук А.В. Маляренко