АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 654/2440/15-ц Головуючий в І інстанції: Третьякова І.В. Номер провадження: 22-ц/791/227/16 Доповідач: Вейтас І.В. Категорія: 27
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

ГоловуючогоОСОБА_1,
Суддів:ОСОБА_2,
ОСОБА_3,
секретар ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 30 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

В липні 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, укладеними між відповідачем і публічним акціонерним товариством «Платинум Банк»: №3092/1422ES5DIP від 25 грудня 2011 року на суму 7210,09 грн. строком до 25 грудня 2014 року.

Право вимоги до відповідача за вказаними кредитними договорами позивач обґрунтував тим, що 08.05.2015р. між ним та ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №1/15-ФКю, останнє набуло право вимоги за договором факторингу №2 від 08.10.2012р., укладеним з товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Бізнесфінанс», яке набуло право вимоги за договором факторингу №20120619-Г від 19.06.2012р., укладеним з первинним кредитором ПАТ «Платинум Банк».

Посилаючись на невиконання ОСОБА_5 зобов'язань з погашення кредиту позивач просив стягнути з відповідача непогашену заборгованість за кредитним договором №3092/1422ЕS5DIP від 25 грудня 2011 року в сумі 8 285 грн., з яких 6 628,1 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 720 грн. - заборгованість за відсотками, 936,9 грн. - заборгованість за пенею та суму сплаченого судового збору.

Заочним рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 30 жовтня 2015р. у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ТОВ «Кредекс Фінанс» просило рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким позов задовольнити, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин справи, неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

Письмових заперечень на скаргу до апеляційного суду не надходило.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з відсутності доказів на підтвердження обґрунтованості позовних вимог щодо існування між сторонами зобовязань по видачі та поверненню кредитних коштів.

Проте колегія суддів вважає, що такого висновку суд дійшов з порушенням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до положень п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України є підставою для скасування рішення з ухваленням по справі нового рішення.

Судом встановлено, що 25 грудня 2011 року між ПАТ «Платинум банк» та ОСОБА_5 було укладено кредитний договір №3092/1422ES5DIP, згідно умов якого ПАТ «Платинум банк» надало відповідачу кредит в сумі 7210,09 грн. строком на 36 місяців, з процентною ставкою за користування кредитом 0,0001% річних, комісією за надання кредиту 456,40 грн., комісією за обслуговування кредиту 180 грн. з датою повернення кредиту 25.12.2014 року (а.с.5,6,7).

Відповідно до п.п.2.3., 2.4., 2.7., 2.8. укладеного кредитного договору проценти за користування кредитом нараховуються Банком з дати надання кредиту щомісячно на дату сплати поточної заборгованості за кредитом, виходячи з залишку непростроченої заборгованості за кредитом. Комісія за обслуговування кредиту нараховується та сплачується щомісяця разом із сплатою процентів та заборгованості за кредитом в дату сплати заборгованості. Платежі з погашення суми заборгованості за кредитом, сплати процентів за користування кредитом та комісії за обслуговування кредиту здійснюються у вигляді щомісячних ануітетних (Рівномірних) платежів. Погашення позичальником заборгованості за кредитом здійснюється щомісячно рівними частинами в сумі 381,00 грн. відповідно до графіку платежів, наведеного у додатку №1.

Відповідно до п.п.2.1. кредитного договору кредит надається Банком позичальнику шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок Продавця за реквізитами, зазначеними позивальником.

У відповідності до кредитного договору 27 грудня 2011 року ПАТ «Платинум банк» на поточний рахунок Продавця ОСОБА_6 за товар нетбук Samsung 7300 було перераховано суму кредитних коштів у розмірі 5705,00 грн., що підтверджується меморіальним ордером №85583816 та здійснено відрахування, що передбачені договором 181,04 грн. - комісія за обслуговування кредиту, 456,40 грн. - комісія за надання кредиту, 867,65 - страхова премія, передбачена п.3.5 кредитного договору. (а.с.64, 67).

Свої зобовязання відповідач належним чином не виконувала, так із виписки по особовим рахункам вбачається, що останній платіж нею здійснено 01 січня 2012 року (а.с.64-66), і тому станом на 05 липня 2015 року утворилася заборгованість у сумі 8285 грн., з яких: 6628,1 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 720 грн. заборгованість за відсотками; 936,9 грн. заборгованість за пенею.

Відповідно до положень статей 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

08 травня 2015 року між товариством з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та товариством з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» був укладений договір факторингу, за яким останнє отримало право вимоги до боржників, зазначених в реєстрі заборгованостей (додаток №1 до договору) сторони погодили, що до фактора переходять усі права грошової вимоги, які належали клієнту за кредитними договорами.

У реєстрі заборгованостей значиться і відповідач ОСОБА_5 із зазначенням її ідентифікаційного номера, номера кредитного договору, суми заборгованості та дати здійснення останнього платежу (а.с.61-63).

Підтвердженням набуття права вимоги ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» за спірним кредитним договором є договір факторингу №2 від 08 жовтня 2012 року, укладеного товариством з ТОВ «Фінансова компанія «Бізнес-фінанс» (а.с.55-60), а останнє набуло такого ж права на підставі договору факторингу від 19 червня 2012 року, укладеного з публічним акціонерним товариством «Платинум Банк», що підтверджується листом останнього від 08.06.2015 року та витягом з реєстру відступлення боржників за кредитними договорами (а.с.13).

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу.

Оскільки вищезазначені обставини щодо відступлення права вимоги за спірним кредитним договором ПАТ«Платинум Банк» і набуття таких прав ТОВ «Кредекс Фінанс» ніким не спростовано, то у суду першої інстанції не було підстав вважати, що товариство не є належним позивачем у даному спорі.

Статтею 514 ЦК встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобовязанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обовязку первісному кредиторові є належним виконанням.

У частині другій статті 517 ЦК передбачено, що боржник має право не виконувати свого обовязку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобовязанні.

Отже, за змістом наведених положень закону, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обовязку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що боржник не сплачував заборгованість за кредитним договором ні новому, ні старому кредитору, унаслідок чого в останнього утворилася заборгованість, то вона підлягає стягненню на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс».

Така правова позиція висловлена і у постанові Верховного Суду України від 23 вересня 2015 року у справі №6-979 цс 15.

Визначена позивачем сума заборгованості за кредитним договором підтверджена випискою по особовому рахунку ОСОБА_5 та розрахунками заборгованості.

Вказана обставина також не спростована відповідачем.

На підставі зазначеного колегія суддів вважає, що постановлене судом першої інстанції рішення про відмову у задоволенні позову ТОВ «Кредекс Фінанс» підлягає скасуванню з ухваленням нового про задоволення позовних вимог товариства у повному обсязі.

На підставі зазначеного, ст.ст.1049, 1050, 1054, 514 ЦК України, керуючись ст.ст. 303,307,309 ЦПК України колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» задовольнити.

Рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 30 жовтня 2015 року скасувати, ухвалити нове рішення.

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» суму заборгованості за кредитним договором № №3092/1422ES5DIP від 25 грудня 2011 року станом на 05 липня 2015 року в сумі 8285 гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» витрати по сплаті судового збору в сумі 511,60 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В.Вейтас

Судді: І.В.Склярська

ОСОБА_3