03.10.2016 Єдиний унікальний номер 205/4125/16-ц
УХВАЛА

03 жовтня 2016 року м. ДніпропетровськСправа № 205/4125/16-ц
2-во/205/79/16

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Нижного А.В., за участю секретаря судового засідання Піменової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про виправлення описки у рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.08.2016р. № 205/4125/16-ц (2/205/2229/16) у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Акцент-Банк» звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою, у якій просить виправити помилку, допущену при ухваленні рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.08.2016р. № 205/4125/16-ц (2/205/2229/16) у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме виправити у резолютивній частині рішення найменування позивача з «Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» на «Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк».

У судове засідання особи, які брали участь у справі, не з'явилися, хоча про день, місце і час судового засідання повідомлялись у встановленому порядку, що відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про виправлення описки.

За змістом ч. 2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з вищевказаного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, в ньому допущена описка, яка підлягає виправленню, а саме у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивних частинах рішення замість найменування позивача «Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» помилково вказано «Публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 «Приватбанк».

За таких обставин, суд доходить висновку про наявність достатніх правових підстав для виправлення описки в ухвалі суду.

Керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про виправлення описки у рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.08.2016р. № 205/4125/16-ц (2/205/2229/16) у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.08.2016р. № 205/4125/16-ц (2/205/2229/16) у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивних частинах рішення замість найменування позивача «Публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 «Приватбанк» слід читати «Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3