Ухвала

іменем україни

11 лютого 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ТкачукО.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 7 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 25 листопада 2015 року у справі за позовом комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

встановив:

У квітні 2015 року комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» (далі - КП «ЖКС «Вузівський»), звернулося до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що ОСОБА_2, яка мешкає у квартирі АДРЕСА_1 є споживачем послуг з утримання будинку та прибудинкової території, які надає підприємство. Посилаючись на те, що відповідачка належним чином не оплачує послуги з утримання будинку та прибудинкової території, позивач просив стягнути з відповідачки заборгованість за надані послуги за період з 1 серпня 2011 року по 31 грудня 2014 року у розмірі 4 212 грн. 04 коп.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 7 вересня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 25 листопада 2015 року, позов КП «ЖКС «Вузівський» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь КП «ЖКС «Вузівський» заборгованість по оплаті послугз утримання будинку та прибудинкової території за період з 1 серпня 2011 року по 31 грудня 2014 року у розмірі 4 212 грн. 04 коп. Розподілено судові витрати.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи позов КП «ЖКС «Вузівський», суди,з урахуванням встановлених фактичних обставин, дійшли правильного висновку, що між сторонами склалися відносини з приводу надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, які повинні оплачуватися відповідачкою згідно встановлених тарифів, а остання, в свою чергу, ухиляється від їх оплати. Доводи касаційної скарги щодо ненадання послуг, або надання їх гіршої якості не знайшли свого підтвердження.

Доводи касаційної скарги фактично зводяться до переоцінки доказів, що знаходиться поза межами повноважень суду касаційної інстанції (ст. 335 ЦПК України) .

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущено порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 7 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 25 листопада 2015 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С.Ткачук