Справа № 296/7009/16-ц
Провадження № 2-п/296/87/16
УХВАЛА

Іменем України

"29" листопада 2016 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді Галасюка Р.А.,

секретаря Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 327 цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 12 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 12.10.2016 року у справі № 296/7009/16-ц було задоволено позовні вимоги, а саме постановлено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% встановленого прожиткового мінімуму, починаючи з 19.08.2016 р. і до закінчення навчання доньки в Одеському національному університеті імені ОСОБА_4 до 30.06.2019 року.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення з тих підстав, що на момент розгляду справи не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, а також вказав на обставини, які вважає істотними для вирішення справи.

В судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги з наведених у зверненні підстав.

Позивач заперечував проти задоволення заяви вказуючи на її безпідставність.

Заслухавши пояснення учасників процесу та перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з вимогами ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В ході розгляду даного звернення судом встановлено, що відповідачу ОСОБА_1, згідно вимог ч.5 ст.74 ЦПК України належним чином надсилались судові повістки поштою рекомендованим листом, проте повістки повертались до суду із відміткою поштового відділення про їх повернення за закінченням терміну зберігання. Таким чином, на той час, судом були використані всі можливі законні заходи для сповіщення відповідача про час і місце розгляду справи, і через не повідомлення позивачем будь-якої іншої адреси для направлення кореспонденції з викликом для вручення, суд в порядку ст. 169 ЦПК України, постановив заочне рішення у відсутність відповідача.

Перевіряючи наявність обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, зокрема посилання відповідача на наявність неповнолітньої дитини від іншого шлюбу (а.с.31,32) і виникнення можливих аліментних зобовязань за відповідним позовом, поданим до Корольовського райсуду м. Житомира дружиною у новому шлюбі в жовтні 2016 року (а.с.36), стан здоровя відповідача, який зумовлює необхідність несення відповідних витрат на лікування (а.с.29,30), суд приходить до висновку, що наведені обставини безумовно мають істотне значення для правильного вирішення справи і не були повідомлені суду позивачем при заочному провадженні у справі.

З огляду на викладене, заява про скасування заочного рішення Корольовського райсуду м. Житомира від 12.10.2016 року у справі № 296/7009/16-ц підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 12 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання та призначити справу для розгляду на 10 год. 00 хв. 10.02.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Галасюк