Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/35/16-ц
провадження № 2/632/138/16
У Х В А Л А

Іменем України

про повернення позовної заяви через неусунення недоліків

15 лютого 2016 р. м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши в місті Первомайський Харківської області позовну заяву ПАТ «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за споживчим кредитом,-

В С Т А Н О В И В:

13.01.2016 позивач через свого представника звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача 15290,31 грн. заборгованості за кредитним договором № А244RM68720046 від 24.02.2013 року, укладеним з відповідачем.

Ухвалою суду від 29.01.2016 року вказана позовна заява була залишена без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків.

05.02.2016 року позивачем була отримана ухвала суду про залишення позовної заяви без руху. За загальним правилом строк для усунення недоліків у позивача повинен був завершитися 11.02.2016 року, однак суд витримав ще час, який міг би знадобитися позивачу для пересилання необхідних для усунення недоліків документів.

В той же час відповідно до ч.6 ст. 70 ЦПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Згідно з п.п.2 п.1 ч. 2 наказу Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 року № 958 «Про затвердження нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 року за №173/24950 встановлені наступні строки пересилання поштової кореспонденції у межах області та між обласними центрами 3 дні від дня надходження поштової кореспонденції, в даному випадку 11.02.2016 року + 3 дні, тобто також до 15.02.2016 року включно.

До суду станом на кінець робочого дня 15.02.2016 року документи на підтвердження усунення недоліків від ПАТ «Акцент-банк» не надійшли, а тому відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України вказану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Згідно з ч.2 та ч.4 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу. Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Щодо повернення судового збору, який був зарахований на реквізити Первомайського міськрайонного суду Харківської області відповідно до платіжного доручення від 17.12.2015 року у розмірі 1218,00 грн., суд зазначає, що відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, яка набула чинності 01.09.2015 року) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Таким чином, суд позбавлений права самостійно без письмового клопотання позивача повернути сплачений останнім судовий збір відповідно до вищезазначених норм закону та керівних розяснень судів вищих інстанцій, тому ПАТ «Акцент-Банк» для повернення сплаченого ними судового збору потрібно звернутися до суду з відповідним клопотанням саме на вказану суму.

На підставі викладеного та керуючись ч.6 ст. 70, ч.2, ч.4 та ч.5 5 ст. 121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за споживчим кредитом разом з доданими до неї документами вважати неподаною та повернути позивачу. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо припинять існувати обставини, які стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2