Номер провадження: 22-ц/785/5593/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.10.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Артеменка І.А.,

суддів Сватаненка В.І.,

ОСОБА_2,

при секретарі Фабіжевській Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 28 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний, нотаріус Котовського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4, орган опіки та піклування Котовської міської ради,-

встановила:

12 серпня 2016 року з Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні Котовського міськрайонного суду Одеської області від 28 березня 2016 року, з якої вбачається, що суд просить повернути зазначену справу до суду першої інстанції для вирішення питання щодо зазначеної заяви.

Перевіривши матеріали справи та вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів дійшла висновку щодо повернення справи до суду першої інстанції для розгляду заяви про виправлення описки в рішенні суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу.

У п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» вказано, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК України, як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Слід повернути справу до суду першої інстанції і в разі надходження від особи, яка бере участь у справі, заяви про виправлення описок, арифметичних помилок у судовому рішенні або про розяснення рішення.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для розгляду заяви ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні Котовського міськрайонного суду Одеської області від 28 березня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Котовського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4, орган опіки та піклування Котовської міської ради повернути до суду першої інстанції для розгляду заяви ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні Котовського міськрайонного суду Одеської області від 28 березня 2016 року.

Після розгляду зазначеної заяви справу повернути до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_5

ОСОБА_2

ОСОБА_6