Справа № 202/4566/16-ц
Провадження №2/202/2341/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Волошина Є.В.

за участю секретаря Величко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділ Державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головна військова прокуратура Генеральної прокуратури України, про визнання права власності та зняття арешту,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділ Державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головна військова прокуратура Генеральної прокуратури України, про визнання права власності та зняття арешту.

У судові засідання, призначені на 24 жовтня та 09 листопада 2016 року позивач повторно не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

У відповідності до ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, згідно до ч.2 ст.77 ЦПК України, позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Оскільки позивач належним чином повідомлявся про час та день розгляду справи, повторно не зявився до суду, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділ Державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головна військова прокуратура Генеральної прокуратури України, про визнання права власності та зняття арешту - залишити без розгляду.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділ Державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головна військова прокуратура Генеральної прокуратури України, про визнання права власності та зняття арешту - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська, шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її винесення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з днів отримання копії ухвали.

Суддя: Є.В. Волошин