АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________
Справа №642/6334/16-ц. Головуючий І інст.: - Бондаренко В.В.
Провадження №22-ц-/790/1100/17. Суддя-доповідач:- Кокоша В.В.
Категорія: встановлення фактів.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2017 року. Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді: - Кокоші В.В.,

суддів: - Міненкової Н.О., Шаповал Н.М.,

за участю секретаря: - Єрьоменко О.В. ,

заслухавши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2016 року по справі за заявою ОСОБА_6, зацікавлена особа: Друга Харківська державна нотаріальна контора - про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2016 року ОСОБА_6 звернувся в суд із вказаною заявою.

В обґрунтування заяви посилається на те, що з дня народження він разом зі своїми батьками ОСОБА_8, ОСОБА_9 проживав у будинку АДРЕСА_1, хоча зареєстрований у будинку АДРЕСА_2.

Житловий будинку АДРЕСА_1 належав на праві власності ОСОБА_10, яка є матір'ю його батька ОСОБА_8, а його рідною бабусею.

У 1974 році ОСОБА_8, ОСОБА_9 було виписано з будинку АДРЕСА_1 та зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2, хоча фактично всі вони продовжували мешкати у будинку АДРЕСА_1.

У 1989 році він по досягненню шістнадцятиріччя отримав паспорт з пропискою за адресою: АДРЕСА_2, яка по теперішній час є його зареєстрованим місцем проживання.

Власник будинку ОСОБА_10 померла ІНФОРМАЦІЯ_5, а її син ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_6.

На день смерті батька він постійно проживав у будинку АДРЕСА_1.

За відсутності реєстрації у зазначеному будинку він не може оформити спадщину за своїм батьком ОСОБА_8, який був спадкоємцем своєї матері ОСОБА_10

Оскільки здійснити реєстрацію місця проживання за минулий час неможливо, він змушений звернутись до суду з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Посилаючись на вказані обставини та ст. ст. 256, 234 ЦПК України, ОСОБА_6 просив суд встановити факт постійного проживання ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 разом з матір'ю ОСОБА_10 на день смерті матері, яка мала місце ІНФОРМАЦІЯ_5, для визнання його таким, що прийняв спадщину після смерті матері.

Встановити факт його постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 разом з батьком ОСОБА_8, на день смерті батька, яка мала місце ІНФОРМАЦІЯ_6, для визнання його таким, що прийняв спадщину після смерті батька.

Представник Другої Харківської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився.

Згідно заяви поданої до суду, просив розглянути справу за його відсутності.

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2016 року у задоволенні заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, який задовольнити його заяву.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд виходи з її недоведеності.

Проте, погодитись з таким висновком суду не можна, оскільки він дійшов його з порушенням норм процесуального права.

Згідно ч. 1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявної чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частиною 1 ст. 256 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Частиною 2 ст. 256 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах (ч. 6 ст. 235 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачаться, що згідно матеріалів інвентаризаційної справи КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» станом на 31 грудня 2012 року право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано таким чином: - 55/200 частин на ім'я ОСОБА_11 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 11 липня 1990 року Другою Харківською державною нотаріальною конторою за р. №4-1375. Не зареєстровано після перерозподілу ідеальних часток згідно рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 26 січня 1981 року (справа №2-164/81) 145/200 частки: - 87/200 часток замість 56/100 часток на ім'я ОСОБА_10; - 11/200 часток замість 7/100 часток на ім'я ОСОБА_12; -11/200 часток замість 7/100 часток на ім'я ОСОБА_13; - 36/200 часток замість 23/100 часток на ім'я ОСОБА_14 ( а. с. 53-54).

ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_10 померла (а. с.13).

Після її смерті відкрилася спадщина на належну їй частину житлового будинку АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_6 помер її син ОСОБА_8 (а. с. 10).

Звертаючись з заявою в суд ОСОБА_6 просив встановлення факт постійного проживання ОСОБА_8 зі своєю матір'ю ОСОБА_10, а також встановити факт постійного проживання його разом з батьком ОСОБА_8, які необхідні йому для визнання його таким, що прийняв спадщину після смерті батька.

Наведене свідчить про наявність спору про право на спадкове майно, який виник між заявником ОСОБА_6 та іншими спадкоємцями після смерті ОСОБА_10 та ОСОБА_8

Друга Харківська державна нотаріальна контора не є спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_10, померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 та після смерті ОСОБА_8, померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 на житловий будинок АДРЕСА_1, а тому не є заінтересованою особою у цій справі.

Відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_6 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд першої інстанції не звернув увагу на вказані обставини, не врахував вимог ч. 6 ст. 235 ЦПК України та безпідставно дійшов висновку, що ця справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне скасувати рішення суду першої інстанції та залишити заяву ОСОБА_6 про встановлення фактів, що мають юридичне значення без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_6, що він має право подати позов до суду про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання за ним права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом на загальних підставах.

Керуючись 303, 304, п. 4 ч. 1 ст. 307, п. п. 3, 4 ст. 309, ст. ст. 310, 313, п. 3 ч. 1 ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити - частково.

Рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2016 року - скасувати.

Заяву ОСОБА_6, зацікавлена особа Друга Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_6, що він має право подати позов на загальних підставах в порядку позовного провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: