overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 579/1609/16-ц
Рядок № 9
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13 жовтня 2016 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Служба в справах дітей Кролевецької РДА та Кролевецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить встановити факт, що він є батьком ОСОБА_2, який народився 06.11.2014 року в м.Суми, згідно актового запису №189 від 28 листопада 2014 року внесеного ВДРАЦС РС Кролевецького РУЮ у Сумській області.

Заінтересовані особи Служба в справах дітей Кролевецької РДА та Кролевецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120, 234, 235, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Служба в справах дітей Кролевецької РДА та Кролевецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 04 листопада 2016 року о 10-й годині в залі судових засідань Кролевецького районного суду з участю заявника та представників заінтересованих осіб.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 04 листопада 2016 року подати суду письмові пояснення по суті заяви ОСОБА_1

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

В порядку підготовки справи до розгляду та в порядку ч.2 ст.235 ЦПК України витребувати у Кролевецькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області в строк до 04 листопада 2016 року наступні документи завірені належним чином:

- повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м.Суми;

- копію актового запису №189 про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м.Суми;

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд щодо недотримання правил підсудності шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
справа №619/466/16-ц
провадження №2/619/485/16
У Х В А Л А

17 жовтня 2016 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі головуючого - судді Жорняк О.М.

за участі секретаря судового засідання Коротченко А.А.,

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідачів ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на спадщину, визнання частково недійсним договору довічного утримання та визнання права власності в порядку спадкування за законом , суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дергачівського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_4-ОСОБА_1заявив в судовому засіданні клопортання про витребування з Харківського обласного нотаріального архіву спадкових справ про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 померлого 22.08.1986 року та про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7 померлого 17.04.2010 року, які проживали за адресою м.Дергачі пров.Сковороди №8-А ( колишній пров.30 років ВЛКСМ), номер у спадковому реєстрі 49208787.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_3 не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи, вважає, що з метою всебічного, повного та об'єктивного дослідження усіх обставин справи необхідно витребувати з Харківського обласного нотаріального архіву спадкові справи про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 померлого 22.08.1986 року та про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7 померлого 17.04.2010 року, які проживали за адресою м.Дергачі пров.Сковороди №8-А ( колишній пров.30 років ВЛКСМ), номер у спадковому реєстрі 49208787.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 27,31,57,60,137,168 ЦПК України суд-

У Х В А Л И В:

Заявлене клопотання представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Харківського обласного нотаріального архіву спадкові справи про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 померлого 22.08.1986 року та про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7 померлого 17.04.2010 року, які проживали за адресою м.Дергачі пров.Сковороди №8-А ( колишній пров.30 років ВЛКСМ), номер у спадковому реєстрі 49208787.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Жорняк
Провадження №2/168/231/16
Справа № 168/674/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19.10.2016 р. суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О.Й., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Старовижівському районному суду Волинської області.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 10 листопада 2016 року о 14.30 год. в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області.

Відповідачу пропонується до 10 листопада 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали лише в частині щодо дотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 500/5512/16-ц
Провадження № 2/500/2993/16
УХВАЛА

17 жовтня 2016 року Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Призначити справу до розгляду на 01.11.2016 року о 11 годині 00 хвилин в залі № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Запропонувати відповідачу подати до 01.11.2016 року письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №464/9934/15-ц
пр.№ 2/464/358/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2016 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Лєсного С.Є.

при секретарі Гарасимович Ю.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 02 вересня 2010 року у міському відділі РАЦС Львівського МУЮ, актовий запис № 2121.

Від позивача до суду надійшла заява з проханням залишити позов без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подана заява не суперечить інтересам сторін та третіх осіб, а відтак заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, с у д , -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - з а л и ш и т и б е з р о з г л я д у.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, у відсутності якої така була постановлена, - протягом того ж строку з дня отримання її копії.

Головуючий
№ 566/461/16-ц
У Х В А Л А

про обов'язкову участь позивача

25 жовтня 2016 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Феськова П.В.

при секретарі: Мельничук Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2016 року в Млинівський районний суд Рівненської області звернулось ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначався на 25.10.2016 року. Представник позивача в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи без його участі.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі, зокрема, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Суд, вважає за необхідне, щоб представник позивача дав в суді особисті пояснення.

На підставі наведеного, керуючись п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Визнати обов'язковою участь представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» у справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя П.В. Феськов
Справа № 591/5132/16-ц
Провадження № 2-н/591/918/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 жовтня 2016 рокум. Суми
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, 16.01.1973 р. н., адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ( інші відомості про боржника суду невідомі)
заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054 ЦК України, ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Суддя О. В. Грищенко
Відповідно до ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м. Суми про його скасування. Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу ______ _________________________року
Судовий наказ набрав чинності ______ _________________________ року
Строк предявлення до виконання до __________________________року
Суддя О. В. Грищенко
Номер провадження: 22-ц/785/6821/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гончаренко В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.10.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Гончаренко В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Південний» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 27 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Південний» про захист прав споживачів шляхом стягнення грошових коштів, -

встановив:

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Південний» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 27 липня 2016 року подана в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Південний» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 27 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Південний» про захист прав споживачів шляхом стягнення грошових коштів.

Копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя В.М. Гончаренко
Справа №359/3433/16-ц
Провадження №2/359/1387/2016
УХВАЛА

28 вересня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з теплопостачан-ня,

встановив:

В квітні 2016 року КПТМ «Бориспільтепломережа» звернулась до суду з вказаним позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість по оплаті послуг з теплопостачан-ня в розмірі 14322 гривень 28 копійок.

Відповідно до ч.1 ст.37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юри-дичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках за-міни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступ-ника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Встановлено, що 12 грудня 2012 року помер ОСОБА_2 Ця обставина під-тверджується копією свідоцтва про смерть серії 1-ОК №265490 від 18 грудня 2012 року. З копії спадкової справи №371/2012 року вбачається, що спадщину прийняли його діти: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

З огляду на це суд вважає, що належить залучити цих спадкоємців до участі у справі замість їх батька ОСОБА_2

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ч.4, ч.5 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити ОСОБА_5, ОСОБА_4 за-мість ОСОБА_2 до участі у цивільній справі за позовом комуналь-ного підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з теплопостачання.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа №: 398/5786/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"11" січня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді Бугайченко Т.А., за участі секретаря Величко Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, керуючись ст.ст. 328 , 355, 357, 1218, 1268 ЦК України, ст.ст.174, 209,215 ЦПК України,-

Вирішив :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, що належала ОСОБА_3 , який помер 27 листопада 2014 року на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 22 квітня 1993 року.

Судові витрати залишити по фактично понесеним.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Повний текст рішення буде виготовлено 14.01.2016 року.

Суддя: Т.А.Бугайченко
Справа № 586/1242/15-цГоловуючий суддя в суді 1 інст. - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1698/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі, підготовку, закінчення

підготовки та призначення до розгляду в суді апеляційної інстанції

18 жовтня 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Собини О. І.,

суддів - Хвостика С. Г. , Околота Г. М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Середино-Будського районного суду Сумської області від 23 серпня 2016 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок та стягнення майнової та моральної шкоди

та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості з нарахуванням пені за договором купівлі-продажу житлового будинку,-

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст апеляційної скарги ОСОБА_3 відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3.

Копію апеляційної скарги надіслати іншим сторонам у справі, окрім апелянта та запропонувати їм в строк не пізніше дати розгляду справи надати заперечення на апеляційну скаргу.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в суді апеляційної інстанції на «01» листопада 2016 року на 11 годину 00 хвилин, з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі: позивача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, представника позивача ОСОБА_5, представника відповідача ОСОБА_6 (а.с.210).

Головуючий -

Судді -
233 Справа № 233/6066/16-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

18 січня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Наумик О.О.,

за участі секретаря Сухоставець Т.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 11 січня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. Позивач та відповідачі у попереднє судове засідання не зявилися: відомостей про отримання ними у встановленому законом порядку ухвали про відкриття провадження у справі суд не має.

За таких обставин проведення попереднього судового засідання слід відкласти.

Керуючись ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти попереднє судове засідання у справі на 26.01.2017 р., 13-00.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Позивачу у попереднє судове засідання необхідно надати суду оригінали доданих до позовної заяви в якості доказів письмових документів.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання.

Сторони зобовязані до або під час попереднього судового засідання повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя
Справа № 347/2475/15
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.01.2016 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Сабадах Б.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист гідності, честі та ділової репутації у зв"язку з розповсюдженням недостовірної інформації, спростування недостовірної інформації, -

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист гідності, честі та ділової репутації у зв"язку з розповсюдженням недостовірної інформації, спростування недостовірної інформації.

Призначити справу до судового розгляду на 21.01.2016 року о 09 год. 00 хв. в залі Косівського районного суду надавши можливість сторонам подати свої пояснення чи заперечення.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у п'ятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б.В. Сабадах
Справа № 491/1225/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2016 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Шимківської сільської ради Ананьївського району Одеської області про визначення додаткого строку для подання зкяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Іващенко ОСОБА_2 до Шимківської сільської ради Ананьївського району Одеської області про визначення додаткого строку для подання зкяви про прийняття спадщини.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Ананьївському районному суду Одеської області, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Шимківської сільської ради Ананьївського району Одеської області про визначення додаткого строку для подання зкяви про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 18 листопада 2016 року на 09 годину 15 хвилин в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_1