УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Астахової О.О.

при секретарі Швидкій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву державного виконавця Корабельного відділу Державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Бакай Л.А. , -

в с т а н о в и в :

Державний виконавець Корабельного відділу Державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Бакай Л.А. звернувся до суду із заявою про встановлення порядку і способу виконання судового рішення про конфіскацію майна засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, шляхом звернення стягнення на ? частку квартири АДРЕСА_1.

Мотивуючи заяву тим, що на виконанні у Корабельному відділі державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження № 48071563 з примусового виконання виконавчого листа по справі № 1/755/113/13, виданого 29.09.2014 року Дніпровським районним судом м. Києва про конфіскацію усього майна ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1.

Станом на 01.02.2015 року перевірено майновий стан боржника - згідно повідомлення ВАТ "ДОБУ" боржник не має відкритих розрахункових рахунків; згідно отриманого витягу з БД АІС Автомобіль автотранспортні засоби за боржником не зареєстровано; згідно отриманого витягу з БД Держтсхнагляд сільськогосподарська техніка за боржником не значиться; відкритих рахунків в банківських установах боржник не має.

За даними витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за боржником зареєстровано право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

Після отримання ухвали суду від 16.02.2016 року про надання державному виконавцю дозволу на примусове проникнення до житла боржника і здійснення 19.04.2016 року виходу за місцем проживання боржника, було встановлено, що у вказаній квартирі зареєстрована та проживає малолітня дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, що підтверджується довідкою КП «ДЄЗ «Корабел» від 20.04.2016 року.

Відповідно до п. 4.5.9 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 (далі - Інструкція), яким зазначено, що «У разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають біти, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону....», державним виконавцем 18.05.2016 року до служби у справах дітей Адміністрації Корабельного району м. Миколаєва направлено відповідний запит.

13.06.2016 службою у справах дітей Адміністрації Корабельного району м. Миколаєва державному виконавцю направлено листа № 1096/05.01.02-09 від 10.06.2016, згідно з яким служба у справах дітей не надає згоду на реалізацію частки квартири № АДРЕСА_1.

Пунктом 4.5.9 Інструкції зазначено: «...Якщо такий дозвіл не надано, державний виконавець звертається до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Якщо судом не встановлено (змінено) спосіб і порядок виконання, державний виконавець продовжує виконання рішення за рахунок Іншого майна боржника, а в разі відсутності такого майна повертає виконавчий документ стягувачу з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 47 Закону.»

Посилаючись на ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 373 ЦПК України, державний виконавець просить про задоволення заяви.

У судове засідання сторони не з»явились. Оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає за можливе вирішувати питання про встановлення порядку і способу виконання судового рішення у відсутність нез»явившихся осіб.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Апеляційного суду м. Києва від 07.08.2014 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України призначено остаточне покарання за ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. (Т.3 а.с. 87-93).

29 вересня 2014 року Дніпровським районним судом м. Києва на підставі вироку Апеляційного суду м. Києва від 07.08.2014 року видано виконавчий лист № 755/15790/12.

Постановою державного виконавця Корабельного відділу Державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Бакай Л.А. відкрито виконавче провадження № 48071563 про конфіскацію всього належного ОСОБА_2 майна.

За даними довідки виданої КП «ДЄЗ «Корабел» 20.04.2016 року у квартирі № АДРЕСА_1 зареєстрований малолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та боржник - ОСОБА_2.

Згідно листа Миколаївської міської ради Адміністрації корабельного району від 10.06.2016 року № 1096/05.01.02-09, остання не надає згоди на реалізацію ? частини квартири № АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони виконавчого провадження, за заявою виконавця, поданою на підставі заяви сторони виконавчого провадження, або за заявою державного виконавця, поданою з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення у порядку, передбаченому частиною першою цієї статті.

Згідно із ст. 354 ЦК України до особи може бути застосовано позбавлення права власності на майно за рішенням суду як санкція за вчинення правопорушення (конфіскація) у випадках, встановлених законом.

Конфісковане майно переходить у власність держави безоплатно.

Обсяг та порядок конфіскації майна встановлюються законом.

Державний виконавець просить суд встановити порядок виконання судового рішення про конфіскацію майна боржника шляхом звернення стягнення на ? частку належної йому на праві власності квартири.

Порядок виконання рішень суду на користь держави, в тому числі щодо конфіскації майна регулюється Законом України «Про виконавче провадження», Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 (далі - Інструкція) та іншими нормативно-правовими актами.

Не підлягає конфіскації майно, що належить засудженому на правах приватної власності чи є його часткою у спільній власності, необхідне для засудженого та осіб, які перебувають на його утриманні. Перелік такого майна визначається законодавством України. Частка майна засудженого в спільній власності з іншими особами, яка підлягає конфіскації, визначається судом.

Порядок розгляду питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами визначено ст. 379 ЦПК України.

З огляду на означене, суд не вбачає правових підстав для встановлення порядку виконання судового рішення шляхом звернення стягнення на ? частку квартири№ АДРЕСА_1.

А відтак приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст. 208-210, 373, Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви представника державного виконавця Корабельного відділу Державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Бакай Л.А. - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом п"яти днів з моменту її проголошення.

Суддя: