overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 348/1827/16-ц
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

18 жовтня 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого- судді Вінтоняк М.Б.

секретаря Скоблей О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 11 жовтня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 25 жовтня 2016 року о 09:30 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Вінтоняк М.Б.
Справа № 589/4014/16-ц
Провадження № 2-н/589/369/16
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

12 жовтня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.І. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Харківенергоремонт»

- про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Харківенергоремонт» звернулося до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 5687 грн. 10 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-100 ЦПК України, копії заяв та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст.96 - 100, 102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 524/7521/16-ц
Провадження №2/524/2522/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву | | ПАТ КБ "Приватбанк" до | | ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

28.09.2016 року до суду надійшла дійсна позовна заява яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання на 14:00 28.11.2016 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №176/2023/16-ц
провадження №2/176/1287/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучма В.В. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся із позовом до суду та просить постановити судове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 08.07.2010 року у розмірі 12423 грн. 44 коп..

Системою автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по даній справі було визначено суддю Завізіон Т.В..

На підставі рішення зборів суддів №6 від 04.10.2016 року, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вище вказана справа передана для прийняття до свого провадження судді Кучма В.В.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та підсудна Жовтоводському міському суду по ній може бути відкрите провадження, проведені підготовчі дії та вона може бути призначена до слухання в судове засідання.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відкрити провадження по даній справі та розпочати підготовчі дії для її розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, одночасно із копією ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що на протязі трьох днів після отримання копій зазначених вище документів, він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ч.1 та ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до розгляду у відкрите судове засідання на 17 листопада 2016 року на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині підсудності на протязі пяти днів Апеляційному суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 587/2018/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бездрицька сільська рада, приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту постійно проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт його постійного проживання зі спадкодавцем, ОСОБА_3, що помер 15 березня 2016 року в с. Бездрик Сумського району по вул. Яковенко, 54 на час відкриття спадщини.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До заяви додані її копії та копії всіх документів.

Справа підсудна Сумському районного суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. За формою та змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 258 ЦПК України і може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 209-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі, графа 9 статзвіту.

2. Призначити справу до судового розгляду на 10 листопада 2016 року на 14-00 годин повідомивши осіб, які беруть участь у справі, що засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою : м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, каб. 201.

2. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованим особам направити копію заяви і копії доданих до неї документів.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 590/730/16-ц
Провадження № 2/590/246/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 жовтня 2016 року

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» (представник позивача ОСОБА_2) до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» (представник позивача ОСОБА_2) 18.10.2016 року (дата отримання позову судом) звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором без номеру від 18.10.2011 року в сумі 12887,51 грн..

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Інформація про зареєстроване місце проживання відповідача отримана судом 18.10.2016 року.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 590/730/16-ц, пров. № 2/590/246/16 (графа 26) за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» (представник позивача ОСОБА_2) до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Проведення попереднього судового засідання визнати за недоцільне.

Судове засідання призначити на 08.11.2016 року о 9 год. 00 хв. в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області за адресою: с. Ямпіль Сумської області б. Ювілейний, 8/2.

Особам, які беруть участь у справі невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сатарова
Справа № 743/1274/16-ц
Провадження № 2-о/743/46/16
УХВАЛА

21 жовтня 2016 року суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., перевіривши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про призначення опікуна, заінтересована особа: Ріпкинська районна державна адміністрація Чернігівської області,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 21.10.2016 року справу в частині вимог ОСОБА_1 про визнання її сестри ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки розєднано з справою в частині вимог ОСОБА_1 про призначення її опікуном.

Розгляд справи в частині вимог ОСОБА_1 про призначення опікуна передано на розподіл в автоматизованій системі документообігу суду, в порядку ст. 11-1 ЦПК України.

Враховуючи, що системою «Д-3» справу була автоматично розподілена судді Сташківу В.Б., вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження, та призначити справу до судового засідання, визнавши за недоцільне проведення по справі попереднього засідання.

При цьому, в порядку підготовки справи до розгляду необхідно підготувати запит про надання висновку органу опіки і піклування про призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2, залучити до участі по справі Дарницьку районну у м. Києві раду.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 137, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Справу № 743/1274/16-ц за заявою ОСОБА_1 про призначення опікуна - прийняти до свого провадження.

В порядку підготовки справи до розгляду, підготувати запит про надання висновку про можливість призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2

Залучити до участі по справі в якості заінтересованої особи: Дарницьку районну у м. Києві раду.

Призначити судовий розгляд по справі на 10 год. 50 хв. 24 листопада 2016 року, повідомивши про це сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Б.Сташків
Справа № 525/180/16-ц
Номер провадження 2/525/119/2016
УХВАЛА

15 лютого 2016 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Устивицької сільської ради Великобагачанського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

Зазначена позовна заява, після її розподілу автоматизованою системою документообігу суду, передана на розгляд судді 12 лютого 2016 року.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Зміст поданої заяви не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Резолютивна частина позовної заяви містить дві позовні вимоги: немайнову визначення додаткового строку для прийняття спадщини та вимога про встановлення факту про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, повязані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог.

Між тим, до позовної заяви долучено квитанцію про сплату судового збору тільки за немайновою вимогою, а тому судовий збір підлягає доплаті в сумі 275,60 гривень за іншою вимогою про встановлення факту родинних відносин.

Крім того, із долучених до позовної заяви додатків вбачається, що спадщину після померлої ОСОБА_2 прийняв її чоловік ОСОБА_3, а тому не зрозуміло чому позов заявлено тільки до Устивицької сільської ради Великобагачанського району Полтавської області і не залучено спадкоємців ОСОБА_3, з огляду на те, що він помер.

Зі змісту позовної заяви не зрозумілу, чому позивачем ставиться питання про встановлення родинного звязку між позивачем та ОСОБА_2, які обставини унеможливлюють на даний час прослідкувати, що ОСОБА_1 надія Дмитрівна є донькою ОСОБА_2 (втрати відповідних документів чи їх знищення, неможливість їх відновлення, тощо).

При викладених обставинах згадану заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ч. 1 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Устивицької сільської ради Великобагачанського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, встановлення факту, що має юридичне значення від 12.02.2016 року залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення виявлених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Про викладене повідомити позивача, направивши йому для відому копію цієї ухвали та розяснити, що в разі не усунення виявлених недоліків у зазначений строк, його заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню разом з усіма додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 754/9787/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

13 жовтня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба в справах дітей при Деснянській районній адміністрації м. Києва, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києві ОСОБА_3 від 04.08.2016 р. було відкрито провадження в справі та призначено справу до судового розгляду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2016 р., справу передано у провадження судді Грегуль О.В., у зв*язку із звільненням судді ОСОБА_3 з посади.

Перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба в справах дітей при Деснянській районній адміністрації м. Києва, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 10 листопада 2016 року на 16 год. 45 хв.

Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов*язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

01 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу, -

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу.

Відповідно ч. 3 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Однак, вказана позовна заява не містить підпису представника позивача ОСОБА_2, що не відповідає нормам чинного законодавства.

З урахуванням наведеного позовну заяву слід залишити без руху та надати представнику позивача строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з моменту отримання даної ухвали, про що його повідомити.

У разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя О.В. Батрин
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/428/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Семаніва Ю.В., перевіривши заяву представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Скочинської Антоніни Михайлівни про заміну сторони, поновлення строків пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікат виконавчого документа, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 року представник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Скочинська Антоніна Михайлівна звернулась до Святошинського районного суду м. Києва із заявою про заміну сторони, поновлення строків пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікат виконавчого документа по цивільній справі № 2-3753-1/10.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ від 07.09.2016 року дана заява передана до розгляду судді ОСОБА_1

У зв'язку з закінченням повноважень судді ОСОБА_1, 03.10.2016 року згідно автоматизованої системи документообігу вказану справу передано в моє провадження.

При вирішенні питання про прийняття в своє провадження заяву представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Скочинської Антоніни Михайлівни про заміну сторони, поновлення строків пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікат виконавчого документа, були вивчені матеріали справи.

На підставі викладеного, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 11 - 1, 18 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти в своє провадження заяву представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Скочинської Антоніни Михайлівни про заміну сторони, поновлення строків пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікат виконавчого документа.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал с/з №6) на 16 листопада 2016 року на 12 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Семаніва
Справа № 161/4193/16-ц Провадження № 22-ц/773/1465/16 Головуючий у 1 інстанції: Подзіров А.О.
Категорія: 43 Доповідач: Киця С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 жовтня 2016 року місто Луцьк

Суддя апеляційного суду Волинської області Киця С.І., ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1, третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_6 та ОСОБА_7, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Луцької міської ради Волинської області про визначення порядку користування житловим будинком,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 19 жовтня 2016 року.

Суддя