У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія

Справа № 401/348/16-ц

Провадження № 6/401/62/16

11 жовтня 2016 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого - судді Волошиної Н.Л., при секретарі Сулимі І.І., розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 401/348/16-ц від 22 березня 2016 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в якій просить суд видати заявнику ОСОБА_1 дублікат вказаного виконавчого листа у звязку з його втратою.

Сторони в судове засідання не зявились. Від представника заявника надійшла заява про розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого листа без його участі та участі заявника. Згідно ч. 2 ст. 370 ЦПК України, неявка сторін у справі не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Світловодським міскрайонним судом Кіровоградської області 11 березня 2016 року винесено рішення по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, яким позовні вимоги було задоволено та стягнуто аліменти на утримання дитини (а.с. 30-31).

За вказаним рішенням 22 березня 2016 року позивачу ОСОБА_1 видано виконавчий лист, який 28 березня 2016 року заявником направлено на виконання на адресу УДВС ГТУЮ у м. Києві (а.с. 34, 38).

Згідно копії листа Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 31 серпня 2016 року № Б - 19635/20.4, адресованого заявнику ОСОБА_1, 14 квітня 2016 року Головним територіальним управлінням юстиції у м. Києві вищевказаний виконавчий лист направлено за належністю до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області. Проте згідно інформації управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області даний виконавчий лист до управління не надходив (а.с. 43).

Отже, згідно повідомлень органів Державної виконавчої служби, місцезнаходження виконавчого листа є невизначеним, та на даний час виконавчий лист втрачено не з вини заявника.

Ч. 1 ст. 370 ЦПК України передбачено, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

На підставі викладеного, вимоги заявника про видачу дублікату виконавчого листа підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа за рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області № 401/348/16-ц від 22 березня 2016 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3

11.10.2016