АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 88-ц/774/4/16 Справа № 175/5385/13 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - Григорченко Е.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого: Григорченка Е.І.

Суддів колегії: ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі Назаренко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння та знесення самочинно збудованого майна,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 10.03.2015 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

17.09.2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про перегляд рішення апеляційного суду Дніпропетровської області 10.03.2015 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява про перегляд рішення апеляційного суду у зв'язку з нововиявленими обставинами задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

В п.3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» від 30 березня 2012 року № 4 роз'яснено, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин(частина друга статті 361 ЦПК).

В заяві про перегляд рішення суду ОСОБА_3 посилається як на нововиявлену обставину на те, що договір купівлі-продажу земельної ділянки №14 площею 0,12 га по вул. Майській у смт. Ювілейне у Дніпропетровській області від 29.07.1998 року не посвідчувався нотаріусом ОСОБА_8, оскільки взагалі такий нотаріус не здійснював нотаріальну діяльність в межах Дніпропетровської області, що підтверджується відповіді в.о. першого заступника начальника управління ОСОБА_9 від 18.08.2015 року №38341/06-57/3854.

В апеляційному суді ОСОБА_3 пояснила, що обставини, на які вона посилається, як нововиявені, були відомі суду, але суд апеляційної інстанції не прийняв їх до уваги.

Відповідно до п. 5 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 30.03.2012, № 4 "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами", процесуальні недоліки розгляду справи (зокрема, неналежне повідомлення заявника про час і місце розгляду справи, неповне встановлення фактичних обставин справи, порушення порядку дослідження доказів) не вважаються нововиявленими обставинами, проте можуть бути підставою для перегляду судового рішення в апеляційному або касаційному порядку.

Отже, зазначені заявником обставини та посилання заявника на процесуальні порушення при розгляді справи в апеляційному суді не є нововиявленими обставинами, оскільки при розгляді апеляційним судом зазначена обставина була встановлена (т. 2 а.с. 159), тому не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами,.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне заяву ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.303,304,315,365 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2015 року залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: