overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 323/894/16-ц
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

( резолютивна частина)

17.10.2016 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді О.В.Плечищевої, при секретарі О.С.Свириденко, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особі: Преображенська сільська рада Оріхівського району Запорізької області, Служба у справах дітей Оріхівської райдержадміністрації Запорізької області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,-

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113, 160, 161 СК України, суд ,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особі: Преображенська сільська рада Оріхівського району Запорізької області, Служба у справах дітей Оріхівської райдержадміністрації Запорізької області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини - задовольнити в повному обсязі.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27 квітня 2010 року Виконкомом Преображенської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, актовий запис №08.

Залишити відповідачу прізвище «Воскресенська», яке вона мала до державної реєстрації шлюбу.

Визначити місце проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з батьком - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою:вул.Чехова,37, с.Преображенка, Оріхівський район, Запорізька область.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2, сплачений судовий збір в розмірі 551,21 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області: ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/2472/16-ц
Номер провадження у суді 2-с/216/55/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви про скасування судового наказу

21 жовтня 2016 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ :

Заявники відповідно до ст.3 Цивільного процесуального кодексу України мають право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав.

Заява за змістом та формою відповідає вимогам закону, подана у межах встановленого ч.1 ст. 105 ЦПК України.

Дана справа підсудна Центрально-Міському районному суду м. Кривого Рогу і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 3, 105, 105-1 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 16 вересня 2016 року, виданого Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ, прийняти до провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду у м. Кривого Рогу на 08 годину 30 хвилин 28 жовтня 2016 року (Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12, поверх № 5, кабінет №17, тел.: 0564 92-35-50).

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Кузнецов
Справа № 456/5019/15-ц
Провадження № 2-н/456/5/2016
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 січня 2016 року м. Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
відповідно ст.ст. 96, 99, 102, 103, 104, 105, 105-1, 106 ЦПК України, ст.ст. 11, 610, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 64,67,68 ЖК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя ОСОБА_4
Справа № 750/6027/16-ц
Провадження № 2/750/1905/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді - Рахманкулової І.П.,

із секретарем Разумейко К.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною,

Служба у справах дітей Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області,-

в с т а н о в и в :

зважаючи на складність у викладенні повного рішення, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, складання повного рішення відкласти до 21.10.2016 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
н/п 2/490/2696/2016
УХВАЛА

12 жовтня 2016 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Мамаєвої О.В.,

при секретарі Баришніковій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Центрального районного суду м.Миколаєва позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно кредитного договору № б/н від 27.10.2011 р. позивач надав відповідачу кредит у розмірі 3800,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом. Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором виконував не належним чином, у зв'язку із чим станом на 30.04.2016 року утворилась заборгованість у розмірі 26313,76 грн. У судове засідання сторони не з'явились, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, вказав, що на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлявся належним чином за місцем реєстрації, про причини неявки суд не сповістив. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, враховуючи вищевикладене, вважає за необхідне розглядати справу у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідач про день слухання справи повідомлявся належним чином, та від нього не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, як і заяв про причини неявки у судове засідання. Керуючись ст.ст. 209, 210, 224, 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву розглядати у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мамаєва
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/110/16-ц
провадження №2-о/624/15/16
УХВАЛА

смт. Кегичівка 17 лютого 2016 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Криворотова С.В., народних засідателів Вітренко Н.І. та Макаренко В.Г., за участі секретаря Проскурні Л.М., заявника ОСОБА_1, у залі суду, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки і піклування Мажарської сільської ради Кегичівського району, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та призначення їй опікуна, відповідно до якої, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є її дочкою, проживають разом. За станом здоров'я вона є інвалідом 2-ї групи з дитинства внаслідок психічного захворювання (шизофренія) і потребує постійного стороннього догляду. На даний час ОСОБА_2 знаходиться на стаціонарному лікуванні в обласній психіатричній лікарні №1 у с.Стрілеча Харківського району цієї ж області.

Визнання її недієздатною необхідне для встановлення опіки над нею, що дасть можливість отримувати пенсію, інші передбачені виплати та утримувати належним чином.

Враховуючи викладене, заявник просить провести судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2, а також визнати її недієздатною та встановити опіку, призначивши їх опікунами.

У матеріалах справи наявні медичні документи та їх копії щодо стану здоров'я хворої особи, в яких підтверджено факти захворювання та інвалідності.

Враховуючи, що вирішення питання про те, чи може ОСОБА_2 розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує спеціальних знань в області психіатрії, керуючись ст.ст.130, 239 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи хворіє ОСОБА_2, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, на психічну хворобу?

Чи є ця хвороба хронічною?

Чи має ОСОБА_2 стійкий психічний розлад здоровя?

Чи розуміє вона в силу свого психічного стану здоровя значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити Харківській обласній клінічній психіатричній лікарні № 3, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи: індивідуальну карту амбулаторної хворої ОСОБА_2 та направити її для проведення експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий С.В. Криворотов

Народні засідателі:

Н.І. ОСОБА_3 Макаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

06 жовтня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 294, 295 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) апеляційної скарги представника Публічного акціонерного товариства « Комерційний банк «Надра» - Стрюкової ІриниОлександрівни на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 19 вересня 2016 року у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства « Комерційний банк «Надра» , заінтересовані особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поновлення строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства « Комерційний банк «Надра» - Стрюкової Ірини Олександрівни на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 19 вересня 2016 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Провадження №2/522/8721/16
УХВАЛА
06 грудня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до КП ЖКС «Фонтанський» про захист прав споживачів та визнання права на перерахунок плати за утримання будинку і прибудинкової території;
Позов підвідомчий Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до КП ЖКС «Фонтанський» про захист прав споживачів та визнання права на перерахунок плати за утримання будинку і прибудинкової території.
Призначити по даній справі судове засідання на 21 грудня 2016 року на 10 год. 30 хв. у залі судового засідання № 224 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, під головуванням судді Ільченко Н.А.
Надіслати позивачу копію цієї ухвали.
Надіслати відповідачу копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Запропонувати відповідачу подати у строк до 21.12.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.
Повідомити, що згідно з ч.2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою зазначеної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала може бути оскаржена, згідно п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України в частині недотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А.Ільченко

06.12.2016
Провадження № 2/127/6539/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного агентства автомобільних доріг України про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Державного агентства автомобільних доріг України про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 110 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства автомобільних доріг України про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 15.30 годин 27.10.2016 року в приміщенні суду (зал. № 6).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 27.10.2016 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Іщук Т.П.

Надіслати:

-позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

-відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 310/4319/16
Провадження № 22-ц/778/4711/16
У Х В А Л А

«21» жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 серпня 2016 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 серпня 2016 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись із зазначеним заочним рішенням суду, ПАТ КБ «Приватбанк» подало апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під чс проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ПАТ КБ «Приватбанк» копію оскаржуваного заочного рішення отримали 30 вересня 2016 року (а.с.76). Апеляційна скарга подана 06 жовтня 2016 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 серпня 2016 року

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, та розяснити право на надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до «04» листопада 2016 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4785/16-ц
У Х В А Л А

21 жовтня 2016 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Кондра Ю.Ю.,

за участю

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 01 вересня 2016 року звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Просить суд стягнути з ОСОБА_3 аліменти на її користь на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 за минулий час з жовтня 2013 року та стягувати у подальшому щомісячно до досягнення дитиною повноліття у твердій грошовій сумі в розмірі 5000 грн.

В судовому засіданні 21 жовтня 2016 року представником відповідача заявлено клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи ОСОБА_5, яка є матірю дитини.

Суд, заслухавши думку осіб, які приймають участь в розгляді справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи межі заявлених позовних вимог, відсутність будь-яких клопотань позивача, до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору підлягає залученню ОСОБА_5, яка є матірю ОСОБА_4.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_6

Суддя Н.Л.Яковенко

21.10.2016
Справа № 185/6489/16-ц
Провадження № 2/185/3557/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області М. М. Перекопський , розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк " до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту, -

в с т а н о в и в:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк " до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту.

Дана цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк " до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на

07 листопада 2016 року о 11-30 годин.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третім особам - копію позовної заяви.

Запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський
Єдиний унікальний номер №440/973/16-ц
Провадження № 2/440/660/2016
У Х В А Л А

про відкладення

12 жовтня 2016 року м.Буськ

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Журибіда Б. М.

при секретарі Гута О.С.

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Буської РДА про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

У провадженні суду на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Буської РДА про позбавлення батьківських прав.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилась. При прични неявки суд не повідомила.

В силу вимог ч. 2 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи, за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відкласти судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Буської РДА про позбавлення батьківських прав на 13 жовтня 2016 р. на 11.30 год. про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судя Буського районного суду

Львівської області : ОСОБА_3