Справа 482/121/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

02 лютого 2016 року

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Ітріна М.В.

при секретарі Андреєвій Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса справу за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новоодеського районного управління юстиції Миколаївської області (далі ВДВС) щодо вирішення питання про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2016 року на розгляд Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшло подання головного державного виконавця ВДВС щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1

У поданні державний виконавець посилається на те, що на виконанні ВДВС перебуває виконавче провадження з примусового виконання наказу про примусове виконання рішення виданого Господарським судом Миколаївської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованості за кредитним договором.

Вказав, що боржником у добровільному порядку рішення суду не виконується, боржник на вимоги державного виконавця не реагує, а майна на яке можливо звернути стягнення в нього не виявлено, а тому керуючись ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», просить суд винести рішення, яким тимчасово обмежити боржника у його праві виїзду за межі України до повного виконання останнім фінансових зобовязань перед ОСОБА_1 «Кредобанк».

У судове засідання представник ВДВС не з'явився, але надав заяву, в якій просить провести розгляд справи без нього та, що він повністю підтримує вказане подання.

Дослідивши матеріали надані разом з поданням ВДВС суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2-3 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», громадянам може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а тим, що мають паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо вони ухиляються від виконання зобовязань, покладених на них судовим рішенням.

Статтею 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Як вбачається з матеріалів, доданих до подання, 16.06.2015 року Господарським судом Миколаївської області видано наказ про примусове виконання рішення суду (справа № 915/786/15) про стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь ПАТ «Кредобанк».

05.08.2015 року державним виконавцем ВДВС винесено постанову, якою відкрито виконавче провадження з примусового виконання вказаного рішення суду.

06.08.2015 року, державним виконавцем, вказану постанову направлено ОСОБА_1

Частиною 1 статті 31 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, зокрема, що постанова про відкриття виконавчого провадження надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення і лише після цього боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження.

Вивченням інших матеріалів справи, судом встановлено, що серед них не міститься копії рекомендованого повідомлення про вручення ОСОБА_1 постанови про відкриття вказаного виконавчого провадження.

За такого, суд не вважає доведеним факт умисного ухилення ОСОБА_1 від виконання зазначеного рішення суду, а отже і не вбачає правових підстав для тимчасового обмеження останнього права виїзду за межі України, тим більш, що таке право гарантується Конституцією України.

Керуючись статтями 208, 210, 377-1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного виконавця ВДВС Новоодеського районного управління юстиції Миколаївської області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: