overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 720/1852/16-ц
Провадження № 2/720/917/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 жовтня 2016 року, суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою з вимогою про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі о 10 годині 10 хвилин 20 жовтня 2016 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Запропонувати відповідачу надати суду до дня судового засідання письмові заперечення проти предявленого позову та докази в їх обґрунтування.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 455/927/16-ц
Провадження № 2/455/424/2016
УХВАЛА

10 жовтня 2016 року м. Старий Самбір

Старосамбірський

районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Бонецького Л.Й.,

при секретарі Борковській Н.М.,

розглянувши у порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

20.07.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із цим позовом посилаючись на те, що з 28.01.2007 року по 09.02.2016 року перебувала у шлюбі із відповідачем, від якого мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею та перебуває на її утриманні.

Відповідач участі в утриманні дочки не приймає, а їй одній важко забезпечити дівчинку усім необхідним, так як дитина потребує лікування, хворіє бронхіальною астмою, тому змушена вимагати стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно та додаткові витрати повязані з лікуванням дочки у розмірі 1000 гривень щомісячно.

Ухвалою від 09.08.2016 року за цим позовом було відкрито провадження з призначенням справи до попереднього розгляду на 10.10.2016 року.

10.10.2016 року сторони в судове засідання не зявилися.

Позивач ОСОБА_1 про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи в її відсутності не подала.

Відповідач ОСОБА_2 подав суду заяву, якою просив справу слуханням відкласти для укладення угоди з адвокатом.

Спір не врегульований, проте підготовка справи до судового розгляду закінчена, а тому, керуючись ст.130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу № 455/927/16-ц, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

призначити до розгляду на 11 годину 17.11.2016 року, у залі судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір, вулиця Бічна Шевченка №1.

Суддя
Справа № 355/920/16-ц Головуючий у І інстанції Литвиненко О. Л.
Провадження № 22-ц/780/5965/16 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв В. О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18.10.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Фінагєєв В. О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» на рішення Баришівського районного суду Київської області від 17 серпня 2016 року у справі за позовомПублічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» на рішення Баришівського районного суду Київської області від 17 серпня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області В.О. Фінагєєв
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2016 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Кисленко О.М.

за участю прокурора Замотайло А.С.

представника позивача ОСОБА_2

представників третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області в інтересах малолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору прокурор Черкаської місцевої прокуратури, Хутірська сільська рада Черкаського району Черкаської області, Комунальний заклад «Черкаський обласний спеціалізований будинок дитини» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

У судовому засіданні представник позивача подала заяву про залишення позову в частині стягнення аліментів - без розгляду.

Треті особи не заперечують проти залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позов Органу опіки та піклування Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області в інтересах малолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору прокурор Черкаської місцевої прокуратури, Хутірська сільська рада Черкаського району Черкаської області, Комунальний заклад «Черкаський обласний спеціалізований будинок дитини» в частині стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення - апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя Л. Б. Соколишина
Справа № 405/2507/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

24.10.2016 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі : Фришко А.Ю., Герасимчук В.Р.

з участю адвоката : ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання , -

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання задовольнити.

Розірвати договір довічного утримання (догляду), укладений 30.06.2009 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим № 1542.

Визнати за ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) право власності на 13/25 частин будинку, що знаходиться в м. Кіровограді (тепер Кропивницький) вулиця Акмолінська, 78.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2) на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) судові витрати по справі в сумі 551,20 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів.

Рішення в повному обсязі буде виготовлено 29.10.2016 року.

Суддя Ленінського районного Шевченко

суду м. Кіровограда
Номер провадження 2/754/2959/16
Справа № 754/3914/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

25 березня 2016 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий виїзд за межі України громадянина, який не досяг 16-річного віку, без згоди та супроводу другого з батьків,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду міста Києва з зазначеною позовною заявою, в якій просить: 1. Дозволити їй оформити проїзний документ для виїзду за кордон дочки ОСОБА_3, без згоди батька ОСОБА_2; 2. Надати дозвіл на тимчасовий виїзд ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення нею 16-річного віку, за межі України у будь-які держави світу без згоди батька ОСОБА_2.

Перевіривши позовну заяву й додані до неї матеріали, отримавши інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу, оскільки вона не підсудна Деснянському районному суду міста Києва, з наступних підстав.

Відповідно ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Cудом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, тому справа Деснянському районному суду міста Києва не підсудна.

Згідно п. 4) ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 121, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий виїзд за межі України громадянина, який не досяг 16-річного віку, без згоди та супроводу другого з батьків повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Петріщева І.В.
Справа № 444/2112/16-ц
Провадження № 2/444/1049/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/коротке/

24 жовтня 2016 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Ясиновський Р. Б.,

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сопошинської сільської ради Жовківського району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ :

Дана справа є складною у зв"язку з чим суду необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Ці обставини суд вважає винятковими і тому приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п"ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 197, 208, 209 ч. 3, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями за адресою АДРЕСА_1

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: Ясиновський Р. Б.
Справа № 635/6480/16-ц
Провадження № 2/635/3004/2016
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

13 жовтня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Приват Банк звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором б/н від 07 травня 2011 року в розмірі 27795,08 грн., а також судові витрати з судового збору в розмірі 1378,00 грн.

Предявлена позовна заява ухвалою судді від 02 вересня 2016 року залишена без руху як така, що подана без додержання вимог, викладених у п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем зазначена не повна адреса місця проживання відповідача.

09 вересня 2016 року зазначена ухвала судді отримана позивачем, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Вказані в ухвалі недоліки позивачем у встановлений судом строк не усунуто.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України у разі, якщо позивачем відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконані вимоги, визначені ст.ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачено суму судового збору, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя - А.Ю. Полєхін
Справа № 681/1458/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"21" жовтня 2016 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Горщар А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Вишнопільська сільська рада Старокостянтинівського району про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини до відповідача ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Вишнопільська сільська рада Старокостянтинівського району .

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі № 681/1458/16-ц та призначити судове засідання на 01 грудня 2016 року о 11.30 годині в приміщенні Полонського районного суду. Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В судове засідання викликати сторін. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Горщар
Номер провадження 2/522/8146/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 жовтня 2016 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов поданий без додержання вимог, викладених у п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем до позовної заяви не доданий доказ, який підтверджує укладення шлюбу між сторонами, а саме: оригінал свідоцтва про шлюб.

Так, відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків, пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити позивачу, що при виконанні вимог, визначених ст.ст.119, 121 ЦПК України, у вказаний строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Б.Свячена
Справа № 680/801/16-ц
№ 2/680/358/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

"12" жовтня 2016 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новоушицької селищної ради про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119,122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі №680/801/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Новоушицької селищної ради про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 16 годину 00 хвилин 19 жовтня 2016 року в залі судових засідань суду.

Витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_2 дані щодо заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_3.

Витребувати у Хмельницькому обласному державному нотаріальному архіві дані щодо заведення дані щодо заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_3.

Відповідачу по справі суд пропонує в строк до 19 жовтня 2016 року подати заперечення на позов, із зазначенням доказів.

Розяснити відповідачу про те, що відповідно до ст.123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право предявити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 502/2664/14-ц
УХВАЛА

09 серпня 2016 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тюміна О.Г.,

за участю секретаря судового засідання Нанєвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кілія заяву про відновлення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісного майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася 31 жовтня 2014 року до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до відповідача з вимогою здійснити розподіл майна, вказаного в позові, визнавши за нею право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 та на 1/2 частину комплексу виробничих, службових приміщень, підсобних приміщень і споруд, які знаходяться за адресою Одеська область, м. Кілія, вул. Челюскіна, 12. Стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалами суду від 23 вересня 2015 року провадження по справі зупинено у звязку з проведенням будівельно-технічної та автотоварознавчої експертизи.

05 серпня 2016 року від представника позивача ОСОБА_3І надійшло клопотання про відновлення провадження по справі у звязку з необхідністю витребувати додаткові докази та уточненням питань для експертів.

Відповідно до статті 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З дня відновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу III ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 204, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісного майна.

Розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 12 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4
Справа № 466/5568/16-ц
УХВАЛА

про повернення позову

«17» червня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» в особі філії Західного Головного регіонального управління публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третьої особи ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим,

у с т а н о в и в :

16 червня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» в особі філії Західного Головного регіонального управління публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третьої особи ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим.

Оглянувши матеріали позову, вважаю, що такий підлягає поверненню виходячи з наступного.

У відповідності до ч.1 ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За загальним правилом ст.109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред»являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

У відповідності до ч.7 ст.110 ЦПК України, позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред»являтися за їх місцезнаходженнням.

У позовній заяві зазначено адресу відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» - м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, адреса філії Західного Головного регіонального управління ПАТ КБ «ПриватБанк»: м. Львів, вул. Липинського, 13а. Однак, з ксерокопії кредитного договору №Є/V 277 від 30 грудня 2003 року та договору поруки від 30 грудня 2003 року вбачається, що філія Західного Головного регіонального управління ПАТ КБ «ПриватБанк» знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Гуцульська, 21.

Зазначені адреси не відносяться до території Шевченківського району м.Львова.

Отже заявник подав до суду позов з порушенням правил територіальної підсудності.

У відповідності до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Тому позовна заява підлягає поверненню позивачу для скерування у належний суд.

Керуючись ст. 115 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» в особі філії Західного Головного регіонального управління публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третьої особи ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим, у звязку з порушенням правил територіальної підсудності повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3