Справа №333/4998/16-ц
Провадження №4-с/333/42/16
Ухвала

Іменем України

18 жовтня 2016 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на рішення, дію і бездіяльність державного виконавця,

в с т а н о в и в:

До Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_1 на рішення, дію і бездіяльність державного виконавця, в якій заявник просить суд визнати рішення, дію і бездіяльність державного виконавця Тимофєєвої О.Г. незаконними, зобовязати державного виконавця скасувати відкриття виконавчого провадження по справі №2-563/11, зобовязати державного виконавця виконати всі необхідні дії, необхідні у звязку з завершенням виконавчого провадження і анулювати виконавчі листи.

Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 21.09.2016 року відповідно до ч.1 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України зазначена заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.119 Цивільного процесуального кодексу України та заявнику було надано строк для усунення недоліків три дні з дня отримання ним копії даної ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи скаржник отримав зазначену ухвалу суду 28.09.2016 року. Строк для усунення недоліків закінчився 04.10.2016 року.

Відповідно до ч.6 ст.70 Цивільного процесуального кодексу України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами звязку. Але до теперішнього часу ніякого листа від скаржника до суду не надходило.

Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення Цивільного процесуального кодексу України, якими врегульовано аналогічні питання.

Відповідно до ч.2 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.119 Цивільного процесуального кодексу України, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, у наданий судом строк скаржник не усунув недоліки, зазначені в ухвалі Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 21.09.2016 року про залишення заяви без руху, тому відповідно до ст.121 Цивільного процесуального кодексу України заява вважається неподаною та підлягає поверненню заявникові.

Керуючись ст.ст.118, 119-121 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення, дію і бездіяльність державного виконавця, визнати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити скаржнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали направити заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков