Справа № 465/2919/15 Головуючий у 1 інстанції: Козюренко Р.С.
Провадження № 22-ц/783/187/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого Мікуш Ю.Р.,

суддів Приколоти Т.І., Федоришина А.В.

секретар Бохонко Е.Р.,

З участю: представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 26 травня 2015 року у справі за позовом «Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА :

Оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у справі.

Ухвалу оскаржив відповідач ОСОБА_3 В апеляційній скарзі зазначає, що не погоджується з ухвалою, оскільки така постановлена з порушенням правил підсудності. Зазначає, що кредитний договір від 29.11.2013 року №6013V3 був укладений між ОСОБА_3 та ПрАТ «Галичина», місцезнаходженням якого є Львівська обл., м.Радехів, вул., ОСОБА_4,120, а відтак справа підсудна Радехівському районному суду Львівської області. Просить скасувати ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 26 травня 2015 року та передати питання щодо відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, заперечення представника позивача на апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з довідки Адресно-довідкового підрозділу ГУДМСУ, УДМС України у Л/о виданої на запит суду (а.с.70 ) відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, що належить до території Франківського району м. Львова.

Таким чином покликання апелянта, що ухвала постановлена з порушенням правил підсудності не заслуговує на увагу та спростовується матеріалами справи.

Доводи апелянта про те, що кредитний договір від 29.11.2013 року було укладено між позивачем та ПрАТ «Галичина» і грошові кошти за цим договором були отримані саме ПрАТ «Галичина», а тому позов повинен розглядатися за його місцезнаходженням тобто Радехівським районним судом Львівської області, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки ПрАТ «Галичина» не є відповідачем у даній справі, а питання про залучення її до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача першої інстанції ще не вирішено.

Відтак, враховуючи те, що на час відкриття провадження єдиним відповідачем у даному спорі є ОСОБА_3, який зареєстрований на території Франківського району м.Львова, справа підсудна Франківському районному суду м.Львова.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

У зв»язку з наведеним, колегія суддів вважає, що ухвала постановлена у відповідності до вимог процесуального законодавства, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав для її задоволення немає.

Керуючись ст.ст. 307 ч.1 п.1, 312 ч.1 п.1, 314 ч.1 п.4, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 26 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Ю.Р.Мікуш

Судді Т.І. Приколота

ОСОБА_5