Провадження № 2/760/2658/16
Справа № 760/2500/16-ц
У Х В А Л А

10 лютого 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Демидовська А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат - Гордієнко М.М. до Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві про усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2016 року представник позивача звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить усунути перешкоди в користуванні належним ОСОБА_1 автомобілем марки „Mercedes-Benz G500", державний номерний знак НОМЕР_1, шляхом зобов'язання Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві повернути у користування ОСОБА_1, як законному власнику, автомобіль марки „Mercedes-Benz G500", державний номерний знак НОМЕР_1, та документи на право власності вищезазначеним автомобілем, а саме свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 від 07.11.2013 року.

П. 9 Перехідних положень КПК України (в редакції 2012 року) передбачено, що арешт майна, застосований під час дізнання та досудового слідства, до набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Відповідно до змісту ст. 174 КПК України, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково; таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом; арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано; суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Враховуючи те, що позивач просить усунути перешкоди у користуванні і розпорядженні майном шляхом зобов'язання Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві повернути у користування ОСОБА_1, як законному власнику, автомобіль марки „Mercedes-Benz G500", державний номерний знак НОМЕР_1, та документи на право власності вищезазначеним автомобілем, а саме свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 від 07.11.2013 року. Оскільки арешт накладено слідчим суддею в порядку кримінального процесуального закону, то в даному випадку відсутні підстави вважати вказані у позовній заяві правовідносини такими, що мають цивільно-правову природу.

В порядку цивільного судочинства не може розглядатися заява про усунення перешкод у користуванні майном, арешт на яке накладено в рамках кримінальної справи. Законодавством передбачено інший порядок розгляду питання щодо розпорядження майном, арешт на яке накладено по кримінальній справі.

Згідно із п.1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, у відкритті провадження у вищевказаній справі необхідно відмовити, оскільки розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат - Гордієнко М.М. до Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві про усунення перешкод у користуванні майном.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.І. Демидовська