Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1226/16-ц

Номер провадження: 2/511/594/16

13 жовтня 2016 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Панчук А. І.,

при секретарі Міщенко М.Ю.

за участі позивача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Роздільна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області , державна адміністрація Роздільнянського району Одеської області , третя особа Єгорівська сільська Рада Роздільнянського району Одеської області , громадська організація об,єднання садоводів масиву « Христинівський « в особі керівника ОСОБА_3 , садове товариство « ОСОБА_2 -2» село Хоминка Роздільнянського району Одеської області про скасування державного акту на право користування землею і зобов.язання суб,єкта владних повноважень вчинити певні дії..

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся з позовною заявою до відповідачів про скасування державного Акту на право користування землею серії Б № 031962 від 01.02.1989 року площею 3,5 га., виданого виробничому об,єднанню молочної промисловості на підставі рішення Роздільнянського районного виконавчого комітету Одеської області № 28 від 01.02.1989 року, визнати таким , що втратив чинність державний акт на землю, зобов.язати ОСОБА_4 управління Держгеокадасту в Одеській області прийняти рішення про надання дозволу на затвердження проекту землеустрою на належну йому земельну ділянку.

Позивач та його представник просить визнати державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серії Б № 031962 від 01.02.1989 року площею 3,5 га., виданого виробничому об,єднанню молочної промисловості на підставі рішення Роздільнянського районного виконавчого комітету Одеської області № 28 від 01.02.1989 року, визнати таким , що втратив чинність та зобов.язати ОСОБА_4 управління Держгеокадасту вОдеській області прийняти рішення про надання дозволу на затвердження проекту землеустрою на належну йому земельну ділянку.

В судовому засіданні в позовній заяві позивач та його представник , який діяв на підставі доручення , пояснив , ОСОБА_1 є членом садового товариства ГОСТ « Христинівське « , в його користуванні є належна йому земельна ділянка площею 0,12 га , що він бажає отримати 0,12 га землі на території Єгорівської сільської Ради в СТ « Христинівське « у приватну власність , але виробниче об.єднання молочної промисловості в Одеській області , якому виділялася земельна ділянка згідно державного акту на право постійного користування серія Б № 031962 від 01.02.1989 року площею 3,5 га., виданого виробничому об,єднанню молочної промисловості на підставі рішення Роздільнянського районного виконавчого комітету Одеської області № 28 від 01.02.1989 року припинило свою діяльність , в реєстрі юридичних осіб не значиться , що підтверджується відповідними доказами.. В зв.зку з цим виникли проблеми щодо приватизації вказаної земельної ділянки площею 0,12 га. Вважає свої вимоги законними та обґрунтованими.

Третя особа Єгорівська сільська Рада Роздільянського району позовні вимоги визнала та просила задовольнити та провести розгляд справи за їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_4 управління Держземагенства в Одеській області в особі представника ОСОБА_5 вимоги не визнало , в задоволенні вимог просили відмовити..

Відповідач ОСОБА_6 районна державна адміністрація Одеської області просила розглянути справу за їх відсутності проти задоволення позову не заперечувала.

Третя особа громадська організація об,єднання садоводів масиву « Христинівський « в особі керівника ОСОБА_3 проти задовлення позову не заперечувала , просила розглядати справу за їх відсутності.

Третя особа садове товариство « ОСОБА_2 -2» село Хоминка Роздільнянського району Одеської області викликалося в суд належним чином заперечень не надало , суд визнає їх неявку в судове засідання не поважною та проводить розгляд справи за їх відсутності.

Заслухавши пояснення позивача , його представника відповідачів, третіх осіб та вивчивши матеріали позовної заяви , дослідивши докази суд вважає , що позов не підлягає задоволенню з наступних причин:

У відповідності з вимогами норм ЗК виробниче об,єднання молочної промисловості в Одеській області на підставі рішення Роздільнянського районного виконавчого комітету Одеської області № 28 від 01.02.1989 року отримало в користування земельну ділянку площею 3,5 га та розподіло членам створеного садового товариства «Віта 2» .

Відповідно до чинного законодавства було прийнято рішення про припинення юридичної особи об,єднання молочної промисловості в Одеські області , проведена реорганізація в ЗАТ «Одесамолінформ « від 28.12.2000 року. Відповідно до доказів - інформації від 14.06.2003 року ЗАТ «Одесамолінформ» було ліквідовано. Правонаступник відсутній. Вимоги позивача щодо скасування держакту на земельну ділянку необґрунтовані . Акт може бути скасований тільки в разі встановлення порушення при видачі державного Акту , в разі скасування рішення про його видачу. Але ні в якому разі з тих підстав на які посилається позивач.

Позивач посилається на вимоги ст..116, 141 ч.1 п. ЗК України , але в нормах ЗК України вказано , що можливо ставити питання про припинення права користування вказаною земельною ділянкою в разі припинення діяльності організації. Питання про припинення права користування вказаною земельною ділянкою позивачем не ставилося. Суд вважає , що за відсутності доказів / рішення відповідних установ про виділення земельної ділянки гр.ОСОБА_1 площею 0,12 га суд не може зобов.язати ОСОБА_4 управління Держгеокадастру в Одеській області надати дозвіл про затвердження проекту землеустрою на належну йому ділянку.Належність гр.ОСОБА_1 підтверджується тільки довідкою ГОСТ « Христинівське». Судом зі слів позивача встановлено , що земельна ділянка згідно державного акту на право постійного користування серія Б № 031962 від 01.02.1989 року площею 3,5 га., виданого виробничому об,єднанню молочної промисловості на підставі рішення Роздільнянського районного виконавчого комітету Одеської області № 28 від 01.02.1989 року була розподілена між членами СТ « ОСОБА_2 -2» - працівниками виробничого об.єднання молочної промисловості , але доказів суду не надано.

Суд відмовляючи в задоволенні позову , мотивує своє рішення тим , що в разі задоволення позову судом будуть грубо порушені права садоводів ГОСТ « Христинівський « в тому , що рішенням суду вони будуть незаконно позбавлені права користування земельними ділянками , а ті члени , які вже приватизували садові земельні ділянки з загального масиву площею 3,5 га., виданого виробничому об,єднанню молочної промисловості на підставі рішення Роздільнянського районного виконавчого комітету Одеської області № 28 від 01.02.1989 року, згідно державного акту на право постійного користування землею серії Б № 031962 від 01.02.1989 року будуть незаконно позбавлені права приватної власності.

Суд мотивує свою відмову тим , що в разі задоволення вимог та скасування та визнання державного акту недійсним необхідно перевести вказану земельну ділянку до земель державної форми власності , як того вимагає чинне законодавство. Без проведення інвентаризації вказаної земельної ділянки , встановлення всіх користувачів , власників земельних ділянок в разі приватизації , без вказання площі зайнятої під садові ділянки , встановлення площі доріг інших комунікацій неможливо прийняти законне рішення , саме законне рішення , яке не порушить права громадян та їх право на приватну власність.

Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України на сторони в процесі , в тому числі і позивача та його представників лежить обов.язок довести ті обставини на які він посилається , крім випадків відповідно до ст..61 ЦПК України Доказів законності та обґрунтованості вимог позивачем для прийняття рішення і задовлення його вимог не надано .

Суд розглядає справу в рамках заявлених вимог і дослідивши всі надані позивачем докази по справі вважає за необхідне відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Підстав для задоволення вимог судом не встановлено.

Судовий збір сплачено повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4,7, 81, 84 , 88 , 208, 212, 213, 215, 221,223 ЦПК

В И Р І Ш И В :

В задоволенні вимог ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області , державна адміністрація Роздільнянського району Одеської області , третя особа Єгорівська сільська Рада Роздільнянського району Одеської області , громадська організація об,єднання садоводів масиву « Христинівський « в особі керівника ОСОБА_3 , садове товариство « ОСОБА_2 -2» село Хоминка Роздільнянського району Одеської області про скасування державного акту на право користування землею і зобов.язання суб,єкта владних повноважень вчинити певні дії відмовити повністю.

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Одеської області в 10-ти денний строк з дня його проголошення , або в такий термін з моменту отримання рішення , коли особи не були присутні при проголошенні рішення.

Суддя А. І. Панчук