№ 2-п/679/6/2016
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

29 березня 2016 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Фурсевич О.В.,

при секретарі Плазій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 29 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно заяви про перегляд заочного рішення та пояснень представника заявника в судовому засіданні, 29.12.2015 року Нетішинським міським судом ухвалено заочне рішення у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник заявника просить скасувати дане рішення суду, оскільки жодних судових документів, повісток ОСОБА_1 не отримував, так як в період розгляду справи знаходився поза межами міста на сезонних роботах, тому не був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, про що свідчать наявні в матеріалах справи листи, які поверталися до суду у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

Про існування заочного рішення Нетішинського міського суду від 29.12.2015 року він дізнався лише 11.03.2016 року після отримання постанови про відкриття виконавчого провадження № 50290459 та прибуття у відділ ДВС Нетішинського МУЮ Хмельницької області, де і ознайомився із вказаним рішенням.

Оскільки ОСОБА_1 не знав про розгляд вищевказаної справи в суді він не мав можливості подати докази, якими заперечує проти позову, а саме: рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 28.07.2014 року у справі 2/679/448/2014, залишене без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 30.09.2014 року, яким в позові ПАТ КБ «ПриватБанк» до нього про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 15.11.2007 року - відмовлено. А підставою для стягнення заборгованості в заочному рішенні Нетішинського міського суду від 29.12.2015 року є кредитний договір №б/н від 15.11.2007 року, який вже був предметом позову у вищевказаній справі.

Наведені рішення судів обґрунтовані тим, що термін дії платіжної картки №079242 наданої позивачем для відповідача на підставі кредитного договору № б/н від 15.11.2007 року закінчився 30.11.2010 року. Право на звернення до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу, у вигляді повернення кредиту, процентів за користування кредитом, комісії та штрафи, у ПАТ КБ «Приватбанку» виникло 01.12.2010 року. Таким чином спливла позовна давність для звернення позивачу до суду з означеним позовом так, як з моменту закінчення дії картки минуло більше трьох років.

Крім того, як вбачається із матеріалів справи позивач після отримання заочного рішення суду від 29.12.2015 року у справі № 2/679/800/2015 надіслав до суду заяву про уточнення позовних вимог зі змісту якої вбачається, що він визнає той факт, що до вимог, які предявлялися в первинному позові минули строки позовної давності (при цьому не згадуючи про наявність вище означених судових рішень) та просить стягнути з ОСОБА_1, як відповідача відсотки за період 2014- 2015 років.

Представник зазначив, що вказані обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому існують всі підстави для перегляду заочного рішення Нетішинського міського суду від 29.12.2015 року у справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з'явилася, але надіслала на адресу суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності. В поданих письмових запереченнях просила відмовити в задоволенні заяви, посилаючись на те, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи в суді, а заочне рішення суду від 29.12.2015 року є законним та обґрунтованим, тому підстави для його перегляду відсутні.

Вислухавши представника заявника, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення суду та додані до неї документи, дослідивши матеріали цивільної справи № 2/679/800/2016, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заочним рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 29.12.2015 року, позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволені в повному обсязі та вирішено стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором № б/н від 15.11.2007 року в розмірі 11625 гривень 27 копійок, судовий збір в розмірі 1218 гривень, а всього: 12843 гривні 27 копійок.

Як встановлено в судовому засіданні з заочним рішенням Нетішинського міського суду від 29.12.2015 року відповідач ОСОБА_1 ознайомився 11.03.2016 року у відділі ДВС Нетішинського МУЮ в Хмельницькій області після отримання постанови про відкриття виконавчого провадження.

Рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 28.07.2014 року у справі 2/679/448/2014, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 30.09.2014 року, в позові ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 15.11.2007 року - відмовлено.

Крім того, після винесення заочного рішення Нетішинського міського суду від 29.12.2015 року, 18.01.2016 року представник ПАТ КБ «Приватбанк» надіслав до суду заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої зменшив позовні вимоги та просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по відсоткам за договором № б/н від 15.11.2007 року, нарахованих на прострочену заборгованість по кредиту за період з 01.03.2014 року по 14.11.2015 року в розмірі 1911 гривень 25 копійок.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не був присутній в судових засіданнях під час розгляду справи, позовну заяву, додані до неї матеріали та судові повістки не отримував, так як листи поверталися до суду у зв'язку із закінченням терміну зберігання і наведені його представником обставини та докази мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 29 грудня 2015 року - задоволити.

Скасувати заочне рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 29 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 19 квітня 2016 року на 15 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: