Справа № 2/359/303/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Саган В.М.
при секретарі Степаненко А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Борисполя Київської області цивільну справу за позовом Моторного(транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат пов»язаних з виплатою страхового відшкодування
Позивач ОСОБА_2(транспортне) страхове бюро України(МТСБУ) звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у зв»язку з дорожньо-транспортною пригодою в порядку регресу, мотивуючи свої вимоги тим, що 06.06.2012 року о 20.20 год. на вул.. Світлій в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода між автомобілем БМВ д.н.з. АА 4029АС під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобілем НОМЕР_1. ОСОБА_3 БМВ не був застрахований відповідно до договору обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. ОСОБА_4, власник автомобіля МАЗДА, має поліс №АВ/2787906 обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Постановою судді від 27.08.2012 року відповідач ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні вказаної ДТП на підставі ст.124 КУпП України, але провадження по справі закрито за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
В судове засідання представник позивача не з»явився, надав заяву в якій позов підтримує та проти заочного рішення суду не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 повідомлений про час слухання справи відповідно до ст. 77 ЦПК України, в судове засідання не з»явився.
Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Як встановлено в судовому засіданні, 06.06.2012 року на вул.. Світлій в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода між автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та автомобілем НОМЕР_1.
ОСОБА_3 був застрахований в Моторному(транспортному) страховому бюро України відповідно до Договору добровільного страхування наземних транспортних засобів від 13.01.2012 року, за умовами якого предметом страхування є транспортний засіб ОСОБА_3 626 д.н.з. НОМЕР_3.
Постановою судді Дарницького районного суду м. Києва від 27.08.2012 року відповідача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні вказаної ДТП на підставі ст.124 КУпП України, але провадження по справі закрито за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
11.12.2012 року на адресу відповідача було направлено вимогу про відшкодування шкоди в добровільному порядку до 05.01.2013 року, але в передбачений строк відповідач шкоду не виплатив.
Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Згідно із ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об»єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно із ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд знаходить необхідним стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1218,00 грн..
На підставі викладеного та керуючись ст. 10, 15, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 993, 1187 ЦК України, Законом України "Про страхування", суд -

Позов - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до апеляційного суду Київської області в загальному порядку.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.
Суддя: