Справа № 219/8280/16-ц
Провадження №2/219/3940/2016
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

1 грудня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Чубикало О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з додатковою відповідальністю «СІНІАТ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, Державне підприємтсво «Орджонікідзевугілля», Державне підприємство «Артемвугілля», Державне підприємство Шахта «Північна», Державне підприємство «Науково-виробниче об'єднання «Павлоградський хімічний завод», Закрите акціонерне товариство «Керамік», Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Ілюс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Горлівськхімбуд», в особі Артемівського СУ-5 «Промбуд», про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоровя при виконанні трудових обовязків,

в с т а н о в и в :

в провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до товариства з додатковою відповідальністю «СІНІАТ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, Державне підприємтсво «Орджонікідзевугілля», Державне підприємство «Артемвугілля», Державне підприємство Шахта «Північна», Державне підприємство «Науково-виробниче об'єднання «Павлоградський хімічний завод», Закрите акціонерне товариство «Керамік», Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Ілюс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Горлівськхімбуд», в особі Артемівського СУ-5 «Промбуд», про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоровя при виконанні трудових обовязків.

Представник позивача 9 листопада 2016 року, на стадії судового розгляду справи, подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частинами 1, 2 ст.44 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності.

Встановлено, що повноваження представника, який діє на підставі довіреності (а.с.12), не містять будь-яких обмежень щодо ведення справи в суді та подання відповідних заяв.

З урахуванням ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду у звязку з поданням представником позивача відповідної заяви.

Керуючись ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

позов ОСОБА_2 до товариства з додатковою відповідальністю «СІНІАТ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, Державне підприємтсво «Орджонікідзевугілля», Державне підприємство «Артемвугілля», Державне підприємство Шахта «Північна», Державне підприємство «Науково-виробниче об'єднання «Павлоградський хімічний завод», Закрите акціонерне товариство «Керамік», Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Ілюс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Горлівськхімбуд», в особі Артемівського СУ-5 «Промбуд», про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоровя при виконанні трудових обовязків, залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_2, що він після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча О.П. Чопик