Справа № 177/2471/15-ц
Провадження № 2/177/163/16
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

Іменем України

10 лютого 2016 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Приміч Г. І.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

29.09.2015 року позивач звернулася до суду з вище вказаною позовною заявою та просила суд розірвати шлюбу укладений з відповідачем по справі 06.06.2011 року, який зареєстрований виконкомом Орджонікідзенської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис 3, від якого дітей не має.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказувала, що причиною розірвання шлюбу є різні погляди на шлюб та сім'ю, ведення сумісного побуту та господарства, із-за чого виникали сварки та конфлікти з різних причин.

Сторони шлюбно-сімені стосунки не підтримують з березня 2012, спільного господарства не ведуть. Позивач переконана, що подальше сімейне життя та збереження шлюбу є недоцільним.

Майновий спір відсутній.

Позивач правом на участь в судовому засіданні не скористалася, просила справу розглянути за її відсутності. В разі неявки відповідача просила справу розглянути та ухвалити заочне рішення. (а.с. 19).

Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчать поштові відправлення про виклик до суду на 21.12.2015 року та на 10.02.2016 року, які повернулися з відміткою «ніхто не проживає» (а.с.17,18).

На підставі ст. ст. 74,76 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленим про час та місце проведення судового засідання.

Зі згоди позивача, яка не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд на місці ухвалив постановити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

В зв'язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06.06.2011 року виконкомом Орджонікідзенської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, між сторонами по справі зареєстровано шлюб, актовий запис № 3, від якого дітей не має (а.с.4).

Зі свідоцтва про шлюб серії 1-КИ № 190097 від 06.06.2011 року вбачається, що під час державної реєстрації шлюбу позивач прізвище не змінювала (а.с.3).

Шлюбно-сімейні стосунки сторони не підтримують з березня 2012, єдиного господарства не ведуть, єдиного бюджету не мають, позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки збереження шлюбу суперечить її інтересам, відповідач в судове засідання не з'явився, доказів протилежного суду не надав.

Майновий спір відсутній.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд не застосовує положення ст.111 СК України, оскільки в судовому засіданні було зібрано достатньо доказів, які підтверджують, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Аналізуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що шлюб між подружжям існує лише формально, сторони проживають окремо, шлюбні відносини та ведення спільного господарства між ними припинено, зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, суд вважає за необхідне шлюб, зареєстрований 06.06.2011 року виконкомом Орджонікідзенської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 3, від якого дітей не має, - розірвати, та після розірвання шлюбу прізвище позивача не змінювати та залишити «ОСОБА_1».

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 197, 208, 209, 212-215, 222, 223, 224 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 06.06.2011 року виконкомом Орджонікідзенської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 3, від якого дітей не має , - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище «ОСОБА_1», яке вона не змінювала під час реєстрації шлюбу.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: