overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 455/371/16-ц
Провадження № 2/455/240/2016
УХВАЛА

12 жовтня 2016 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й.,

вивчивши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

25.03.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із цим позовом посилаючись на те, що з09.11.2013 року перебуває із відповідачем у шлюбі, від якого мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проте подружнє життя не склалося, так як відповідач зловживав алкогольними напоями, принижував її людську гідність. Понад чотири місяці подружні відносини не підтримують, тому просить шлюб розірвати.

Ухвалою суду від 07.04.2016 року за цим позовом було відкрито провадження у справі. Справа неодноразово призначалася до розгляду та перебувала у провадженні судді Лойзик М.В.

Відповідно до Постанови Верховної Ради України «Про звільнення суддів» №1600-V111 від 22.09.2016 року, повноваження судді Лойзик М.В. з 23.09.2016 року припинились.

30.09.2016 року, протоколом повторного автоматизованого розподілу справа передана судді Бонецькому Л.Й.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу № 455/371/16-ц, провадження №2/455/240/2016, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду на 10 годину 18.11.2016 року, викликавши сторони у зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця Шевченка-бічна, 1, Львівської області.

Суддя
Справа №: 705/6563/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 жовтня 2016 року м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Посухівської сільської ради про продовження строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2016 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Посухівської сільської ради про продовження строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, який помер АДРЕСА_1.

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, оскільки до неї не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору кожним з позивачів.

Відповідно до абзацу другого ч. 6 ст.6 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами, внесеними Законом № 484-VIII від 22.05.2015) у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Позивачі до позовної заяви додали документ про сплату судового збору в сумі 551,20 грн. сплаченого лише одним позивачем ОСОБА_1, хоча позовна заява подана двома позивачами.

За наведених вище обставин, відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 11, 15, 119, 121, 208-210, 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Посухівської сільської ради про продовження строку для прийняття спадщини.

Надати позивачам строк не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви: надання суду документу, що підтверджує сплату судового збору позивачем ОСОБА_2

Копію ухвали надіслати позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Кімстачов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції Галась І.А.
справа № 754/851/16-ц
У Х В А Л А

21 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Борисової О.В.,

суддів Ратнікової В.М., Соколової В.В.

розглянувши апеляційну скаргу представника позивача публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» - Стуканова Руслана Вікторовича на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 28 вересня 2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 15 листопада 2016 року об 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя

Судді
Провадження №2/760/5791/16
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

20 вересня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Усатова І. А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерство оборони України про стягнення моральної шкоди ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Форма та зміст останнього відповідають вимогам ст. ст. 105-106 КАС України, додані до нього документи дають підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 105-107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерство оборони України про стягнення моральної шкоди .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 57 на 29 листопада 2016 року на 11:30.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Усатова
Справа № 589/1339/16-цГоловуючий у 1-й інстанції: Сидорчук О. М.
Номер провадження 22-ц/788/1785/16 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

24 жовтня 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - судді Левченко Т.А.,

суддів - Хвостика С.Г., Околота Г.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Шосткінського міськрайонного суду Сумської області від 07 жовтня 2016 року про скасування заходів забезпечення позову

у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Елга», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО РЕНТ АКТИВ», Товариства з обмеженою відповідальністю «РІЛАЙНС», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа: Відділ державної реєстрації Шосткинської міської ради про визнання недійсними та скасування рішення загальних зборів, виділення частки та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И Л А :

Форма і зміст апеляційної скарги ОСОБА_2 відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Копії апеляційної скарги надіслати іншим сторонам у справі, окрім апелянта.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до « 07 » листопада 2016 р.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в суді апеляційної інстанції на « 08 » листопада 2016 року на 11 год. 00 хв.,

з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі:

позивача - ОСОБА_2 (а.с. 235),

представника позивача - адвоката Сибільова В.В. (а.с. 235),

відповідачів - ТОВ «Елга» (а.с. 235, за юридичною та фактичною адресою), ТОВ «ЕКО РЕНТ АКТИВ» (а.с. 235), ТОВ «РІЛАЙНС» (а.с. 235), ОСОБА_4 (а.с. 235), ОСОБА_5 (а.с. 235), ОСОБА_6 (а.с. 224), ОСОБА_7 (а.с. 235), ОСОБА_8 (а.с. 235),

третьої особи - Відділу державної реєстрації Шосткинської міської ради (а.с. 235).

Головуючий -

Судді -
Справа № 626/981/16-ц
Провадження № 2/626/422/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

10 жовтня 2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Константинов Д. С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

02.06.2016 року провадження по справі відкрито.

14.06.2016 року провадження по справі зупинено та надано сторонам строк для примирення.

07.10.2016 року в зв"язку з припиненням здійснення повноважень щодо здійснення правосуддя суддею Красноградського районного суду Харківської області Болотовою Л.І. відповідно до Постанови Верховної Ради України від 22.09.2016 року № 1600-VIII " Про звільення суддів" на підставі розпорядження керівника апарату справу передано мені для розгляду, тому вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Суддя Константинов Д. С.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Дергачової Н.В., при секретарі судового засідання Меркуловій Ю.П., за участю: представника позивача ОСОБА_1, другого відповідача ОСОБА_2, третього відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді позовну заяву ОСОБА_4 до першого відповідача Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, другого відповідача ОСОБА_2, третього відповідача ОСОБА_5 та четвертого відповідача ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_4 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до першого відповідача Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, другого відповідача ОСОБА_2, третього відповідача ОСОБА_5 та четвертого відповідача ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

В судовому засіданні 21.10.2016 року другий відповідач звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів у позивача, а саме: домової книги на будинок в м. Ужгороді, вул.. Гагаріна, 66, та його трудової книжки.

Згідно ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання другого відповідача, оскільки зазначені у клопотанні докази є документами які зберігаються на руках безпосередньо у позивача та не можуть бути витребувані з інших місць.

Керуючись ст.ст. 137, 210, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання другого відповідача про витребування доказів від 05.07.2016 року задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_4, м. Ужгород, вул. Гагаріна, 66, докази, а саме: домову книгу на будинок за адресою: м. Ужгород, вул. Гагаріна, 66, та трудову книжку на імя ОСОБА_4 оригінали для огляду суду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо до дня наступного розгляду справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_7
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.10.2016 м. Київ

24 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Іванової І.В.,

суддів: Гуля В.В., Сліпченка О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та голови правління СТ «Поляна» ОСОБА_2 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Садівницького товариства «Поляна», третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зустрічну позовну заяву ОСОБА_1, Садівницького товариства «Поляна» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Фастівська районна державна адміністрація про визнання недійними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору дарування земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л ИЛ А:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 08 листопада 2016 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області ( м.Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/6052/16 Головуючий у І інст. Чернишова Є. Ю.

Справа № 381/1978/14-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_5
Справа № 178/1432/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" жовтня 2016 р. с. Кринички

суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В. розглянувши заяву служби у справах дітей Криничанської районної державної адміністрації, заінтересована особа: орган опіки та піклування Кудашівської сільської ради про встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення опіки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою служби у справах дітей Криничанської районної державної адміністрації, заінтересована особа: орган опіки та піклування Кудашівської сільської ради про встановлення опіки.

Призначити попереднє судове засідання на 31 жовтня 2016 року о 09:00 годині. Направити заінтересованій заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 жовтня 2016 року письмові заперечення проти заяви, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа 688/3526/16-ц
№ 2/688/1159/16
Ухвала

про відкриття провадження

07 жовтня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

встановив:

Позивач звернулася до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 31 жовтня 2016 року у приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі зобовязані подати суду усі наявні докази до початку розгляду справи по суті та письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, чи незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу в частині відкриття провадження у справі за недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя І.В. Огороднік
04.04.2016 Справа № 756/4535/16-ц
унікальний № 756/4535/16-ц
провадження № 2-о/756/193/16 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши заяву Київського міського протитуберкульозного диспансеру № 1, заінтересована особа: ОСОБА_1, про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Київського міського протитуберкульозного диспансеру № 1, заінтересована особа: ОСОБА_1, про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу.

Призначити судове засідання на 04 квітня 2016 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 18.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: К. А. ВАСАЛАТІЙ
29.03.2016 Єдиний унікальний номер 205/2099/16-ц
№ 205/2099/16ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

29 березня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Ленінський РВ у м. Дніпропетровську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про втрату користування житлом та про усунення перешкод в користуванні розпорядженні власністю ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 11 березня 2016 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про втрату користування житлом, усунення перешкод в користуванні власністю.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2016 року зазначений позов було залишено без руху та позивачу було надано строк для виправлення недоліків позовної заяви.

28 березня 2016 року до суду надійшла заява позивача з усуненими недоліками.

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Ленінський РВ у м. Дніпропетровську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про втрату користування житлом та про усунення перешкод в користуванні розпорядженні власністю .

Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 12.00 годину 19 квітня 2016 року.

Відповідачу пропонується надати заперечення проти позову.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Басова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6451/16 Головуючий 1-ї інстанції - Грінчук О.П.
Справа № 642/6670/14-ц Доповідач - Довгаль А.П.
Категорія: право власності
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 жовтня 2016 року суддя Апеляційного суду Харківської області Довгаль А.П.: у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 05 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-і особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки майна в натурі та встановленні режиму користування спільними приміщеннями, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 26 вересня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 05 вересня 2016 року - залишена без руху.

У встановлений законом строк недоліки апеляційної скарги усунуто.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 05 вересня 2016 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

В справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 05 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-і особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки майна в натурі та встановленні режиму користування спільними приміщеннями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
пр. № 2-о/759/341/16
ун. № 759/7367/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 червня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кривов'яз А.П. перевірив виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних стосунків, -

Встановив:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вважаю за необхідне не проводити по справі попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 25, каб № 5) на 11 липня 2016 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Відповідачу пропоную подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :