overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 588/1191/16-ц
№ провадження 2/588/587/16
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.10.2016 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

У С Т А Н О В И В:

Позивач 03.10.2016 року звернулася до суду з указаним позовом, в якому вказує, що з 07.11.2015 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого має неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час дитина проживає з позивачем, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина та не приймає участі у вихованні дитини.

Посилаючись на указані обставини, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 800 гривень щомісячно, починаючи з дня предявлення позову до суду і до досягнення повноліття дитини.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтями 119,120,122,129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, Миру, 9), який відбудеться 02 листопада 2016 року о 10 год. 00 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Щербаченко
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/6779/16-ц провадження № 2-о/361/244/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення заяви до розгляду

28 листопада 2016 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя,

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам статей 234, 235 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому заява підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтею 235 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу № 361/6779/2016-ц до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 год. 40 хв. 15 грудня 2016 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, 2, кабінет (зал судових засідань) № 217.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до 08 год. 40 хв.

15 грудня 2016 року письмові пояснення щодо заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати заявника надати оригінали долучених до заяви документів.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до вимог

статті 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо не буде доведено, що їх подано несвоєчасно з поважних причин.

Заявник та заінтересована особа до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294 - 296 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 148/1674/16-ц
Провадження №2/148/610/16
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13 жовтня 2016 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Штифурко Л.А.,

секретаря Лавренюк А.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Тульчин цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ремонтник" про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

З метою підготовки справи до судового розгляду вивчено позовні вимоги; вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються, а які підлягають доказуванню.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ремонтник" про стягнення кредитної заборгованості, призначити до розгляду 26 жовтня 2016 року о 10:00 год. в залі судових засідань Тульчинського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Штифурко
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 173/1755/16-ц
Провадження № 2-н/173/59/2016
21 жовтня 2016 р. м. Верхньодніпровськ
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.Ю., розглянувши заяву про видачу судового наказу, що надійшла від товариства з обмеженою відповідальністю „Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, керуючись ст.ст. 14, 525, 526, 530, 611, 612, 623, 629 ЦК України, ст.ст. 88, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст.. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя О.Ю. Шевченко
Судовий наказ набирає чинності з "____" _______________ 20 ___ р.
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20 ___ р.
Судовий наказ дійсний для пред"явлення до "____" ____________ 20___ р.
Суддя О.Ю. Шевченко
Провадження №2/523/4810/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія « УНІКА», третя особа Публічне акціонерне товариство « ОСОБА_2 Аваль» про стягнення страхової виплати,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справ за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія « УНІКА», третя особа Публічне акціонерне товариство « ОСОБА_2 Аваль» про стягнення страхової виплати.

У звязку із звільненням судді Гудіної Н.І., позовну заяву розподілено автоматизованою системою документообігу суду та 18 жовтня 2016 року передано до розгляду судді Кисельову В.К.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 122, 127, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія « УНІКА», третя особа Публічне акціонерне товариство « ОСОБА_2 Аваль» про стягнення страхової виплати до свого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 08 грудня 2016 року на 11 годину 00 хвилин зал судового засідань № 21 в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
Справа № 562/2300/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

17.10.2016 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У вересні 2016 року акціонерне товариство «ОТП Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10:40 год. 17 листопада 2016 року у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 17.11.2016 р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім того, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

С у д д я : ОСОБА_2
Провадження № 2/761/5794/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

29 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Піхур О.В.

при секретарі: Кияшко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа : ТОВ «Фірма «Технокомплекс» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа : ТОВ «Фірма «Технокомплекс» про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Експобанк» заборгованість за договором кредиту в розмірі 436933,22 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Експобанк» судові витрати в розмірі 3277,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Експобанк» судові витрати в розмірі 3277,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа№ 328/136/15-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2016 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши подання головного державного виконавця Токмацького міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області Косинська Є.В. звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу ОСОБА_2.

Подання подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст. 122, 377-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за поданням головного державного виконавця Токмацького міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою м. Токмак, вул. Володимирська 28 на 18.10.2016 року на 10 годину 00 хвилин з викликом державного виконавця.

Копію ухвали направити до Токмацького міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 660/1024/15-ц
Номер провадження 2/660/1/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

08 грудня 2016 року

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Під час розгляду справи зясувалося, що відповідач мобілізований до Збройних Сил України.

Ухвалою Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 23.03.016 року провадження по справі зупинено

08 грудня 2016 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_3, в якій він просить відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, оскільки на даний момент відсутні підстави для зупинення провадження у справі, оскільки справа може бути розглянута і без явки відповідача.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись вищевикладеним, 204 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Справу призначити до розгляду на 27 грудня 2016 року о 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гончаренко
Провадження № 2/263/3625/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

28 грудня 2016 року місто Маріуполь Донецької області

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до КП "МПУ ВКХ" про визнання дій незаконними, зобов'язати анолювати нараховану заборгованість, -

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України. У справі немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ч.7, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до КП "МПУ ВКХ" про визнання дій незаконними, зобов'язати анолювати нараховану заборгованість прийняти до провадження суду, відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 02 лютого 2017 року о 09:30 годині в приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 02 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 5 днів з часу отримання її копії до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 629/4000/16-ц
№ провадження 4-с/629/11/16
У Х В А Л А

про прийняття скарги до провадження

20.10.2016року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженого представника ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Лозівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 про повернення виконавчого документу стягувану, -

в с т а н о в и в :

Представник скаржника звернувся до суду 19.10.2016 року зі скаргою на постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, посилаючись на те, 17.09.2010 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості в розмірі 11 456,43 грн, судових витрат на ІТЗ розгляду справи у розмірі 120грн, судового збору у розмірі 114,56грн.

22.09.2016 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувану на підставі п.2 ч.1 ст.47,ст..50 Закону України « Про виконавче провадження» та тим,що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилось безрезультатними. Боржник офіційно ніде не працює, пенсію не отримує, рахунки відсутні. Однак, з даною постановою стягував не погоджується. В зв»язку з вищевикладеним представник скаржника звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати дії державного виконавця Лозівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу у провадженні № 50713079 від 22.09.2016 року неправомірними; скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувану у провадженні № 50713079 від 22.09.2016 року; зобов»язати державного виконавця поновити виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-3010/2010 від 29.10.2010 року, виданого Лозівським міськрайонним судом Харківської області.

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 384-385 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 384 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до провадження скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженого представника ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Лозівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 про повернення виконавчого документу стягувану.

Призначити судове засідання на 28 жовтня 2016 року на 11 годину 00 хвилин в залі суду Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О.Дегтярчук
Справа № 569/5425/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року

Рiвненський мiський суд в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

pозглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвне

спpаву за позовом Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" до ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ТзОА "Атман" та ТзОВ "Тріанекс" про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Рівненського міського суду від 23 грудня 2015 року по клопотанню представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3, по справі було повторно призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, провадження у справі було зупинено у звязку з призначенням судової експертизи.

07 жовтня 2016 року до Рівненського міського суду було повернуто справу яка перебувала на експертизі з висновком експертизи.

Відповідно до вимог ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Оскільки, 07 жовтня 2016 року до суду повернуто справу з проведеною експертизою, провадження по даній справі, відповідно до п.2 ч.1 ст.203 ЦПК України, підлягає відновленню.

Керуючись п.2 ч.1 ст.203, ст.204, ст.292, ст.293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" до ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ТзОА "Атман" та ТзОВ "Тріанекс" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 17 листопада 2016 року.

Ухвала остаточна i не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Запеpечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Куцоконь Ю.П.