Справа № 541/2964/15-ц
Номер провадження 2/541/98/2016
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08 лютого 2016 року

м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Городівського О.А.

при секретарі - Ніколаєнко М.В.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

15 вересня 2015 року до Миргородського міськрайонного суду з вищевказаною позовною заявою звернувся представник ПАТ КБ «Приватбанк».

Позивач, в обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що 08 жовтня 2007 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» та фізична особа ОСОБА_1 уклали кредитний договір. Відповідно до укладеного договору Відповідач отримав кредит у розмірі 2060,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості, з кінцевим терміном повернення що відповідає строку дії картки.

Відповідач станом на 30.09.2015 року має заборгованість у сумі 5 964,24 грн.

08.02.2016 року на адресу суду надійшла уточнена позовна заява від позивача, в якій було конкретизовано позовні вимоги та зменшено їх розмір до 5 793,22 грн.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач, ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином відповідно до п.5 ст. 74 ЦПК України.

Вивчивши та проаналізувавши всі докази зібрані по справі, суд вважає, що справу необхідно розглянути з постановленням заочного рішення, на підставі доказів, що містяться в справі, позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно укладеного договору без номеру від 08.10.2007 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», та фізична особа ОСОБА_1, уклали кредитний договір. Відповідно до укладеного договору відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку» складає між ним та позивачем договір, що підтверджується його підписом у заяві (а.с.8).

Відповідач отримав кредит у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 500,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. (а.с.8)

П. 3.2, п.3.3. Умов та правил надання банківських послуг визначено, що клієнт дає згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. (а.с.11).

При укладанні Договору сторони керувались ч.1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Висновками Верховного Суду України, викладеними в постановах, ухвалених за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстав, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 355 ЦПК України, за І півріччя 2015 р. визначено, що позикодавець відповідно до ст. 1048 зазначеного Кодексу має право отримати проценти від суми позики, які нараховуються за період з дати отримання коштів позичальником по день повернення позики, якщо інше не було встановлено укладеним між сторонами договором.

Факт повернення суми позики до звернення позивача до суду, але з порушенням встановленого договором позики строку повернення не звільняє боржника від відповідальності, передбаченої статтями 625, 1048 ЦК України (постанова Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 1 квітня 2015 р. у справі № 6-37цс15).

У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором Відповідач станом на 30.09.2015 року має заборгованість 23 162.82 грн., яка складається з наступного:

- 6588.71 грн. - заборгованість за кредитом;

- 15265.63 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 1308.48 грн. - заборгованість за пенею та комісією;

а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг:

- 250.00 грн. - штраф (фіксована частина).

- 1158.14 грн. - штраф (процентна складова).

Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 07.02.2013 року було задоволено позовні вимоги ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 18 606,72 грн. станом на 31.08.2012 року та складається з наступного:

6588.71 грн. - заборгованість за кредитом;

8348.28 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

2545.60 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;

а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг:

500.00 грн. - штраф (фіксована частина).

874.13 грн. - штраф (процентна складова).

Враховуючи, що ПАТ КБ "Приватбанк" вже звертався до суду з позовом про стягнення заборгованості та з цього приводу було ухвалено рішення про стягнення заборгованості в розмірі 18 606,72 грн. (заборгованість станом на 31.08.2012 року), та у звязку з фактичним виконанням цього рішення, що підтверджується інформацією наданої на запит суду ВДВС Миргородського МРУЮ (а.с.36), позивачем було зменшено розмір позовних вимог на цю стягнуту суму.

Таким чином заборгованість станом на 30.09.2015 року становить 5 793,22 грн. та складається з:

0,00 грн. - заборгованість по кредиту (стягнута рішенням суду);

-6 917,35 грн. - заборгованість по процентам (15265.63 грн. станом на 30.09.2015 року - 8348.28 грн. станом на 131.08.2012 року = 6 917,35 грн.);

0,00 грн. - заборгованість по комісії (стягнута за рішенням суду).

0,00 грн. - штрафи (стягнуті за рішенням суду).

Від отриманої суми заборгованості слід відняти розмір штрафів, стягнутих рішенням суду від 07.02.2013 року (6 917,35 грн. 250,00 грн. - 874,13 грн. = 5 793,22 грн.).

Умови Договору Відповідачем порушені, про що свідчить розрахунок, наданий позивачем (а.с.5-а.с.7).

На підставі вищевикладеного з Відповідача, ОСОБА_1, необхідно стягнути на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 5 793,22 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Понесені позивачем судові витрати в розмірі 1218.00 грн. стягнути з відповідача на користь позивача.

Враховуючи вищевикладене керуючись ст.ст.10, 11,81, 88, 213-215, 294 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 543, 553, 554, 610, 623, 1050, 1054 ЦК України

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 повністю.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованість за кредитним договором в сумі 5 793,22 грн. (пять тисяч сімсот девяносто три гривні двадцять дві копійки), яка складається з наступного:

-0,00 грн. заборгованість за кредитом;

-5 793,22 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

на р/р 3111, , МФО № 305299 в ПАТ КБ ПриватБанк.

та 1218.00 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень 00 копійок) понесених судових витрат.

Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення через Миргородський міськрайонний суд до Апеляційного суду Полтавської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_2