Справа № 447/1239/11 Головуючий у 1 інстанції: Бачун О.І.
Провадження № 22-ц/783/415/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. П.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Крайник Н. П.

суддів: Мельничук О. Я., Шандри М. М.

при секретарі Куцику І. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 14 лютого 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «К.І.К.-Л.», третя особа виконавчий комітет Новороздільської міської ради Львівської області про визнання права власності на квартиру, -

в с т а н о в и л а:

12.12.2011 року ОСОБА_2 звернулася з позовом до Приватного підприємства «К.І.К.-Л.», третя особа - виконавчий комітет Новороздільської міської ради Львівської області про визнання права власності на квартиру.

В обґрунтування позовних вимог покликалася на те, що 30 серпня 2007 р. між нею та ПП «К.І.К.-Л.» було укладено договір підряду, предметом якого було будівництво 2-кімнатної квартири № 29 загальною площею 50,37 кв.м. на другому поверсі житлового будинку № 11 а в м. Н.Розділ Львівської області. П. 2.5. договору підряду встановлено загальну вартість квартири, що становить 88147,5 грн. Зазначена сума була перерахована нею ПП «К.І.К.-Л.» в повному обсязі. Листом від 26 листопада 2008 р. відповідачем її повідомлено про зміну загальної площі квартири та що згідно остаточних замірів БТІ за додану площу підлягає доплаті 3605 грн. Дана доплата нею була здійснена 02.12.2008 р. Згідно п 9.12. право власності на квартиру наступає у замовника після повної оплати вартості та підписання акту приймання - передачі квартири. Всі вищевказані зобовязання нею виконані. Тому позивач ОСОБА_2 просить в судовому порядку визнати за нею право власності на житлову квартиру, яка нею придбана в законному порядку і на дану квартиру ніхто не претендує, тому просить позов задоволити.

Оскаржуваним рішенням позов задоволено. Визнано за ОСОБА_2 право власності на квартиру № 29 загальною площею 50,37 кв.м., на другому поверсі житлового будинку № 11а по вул. Шептицького в м. Н. Розділ Львівської області.

Рішення суду оскаржило ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк».

Вважає його незаконним, ухваленим з порушенням норм матеріального і процесуального права та неповним з»ясуванням усіх обставин справи

В апеляційній скарзі покликається на те, що суд першої інстанції не дослідив та не перевірив, чи не порушує визнання права власності на спірну квартиру права третіх осіб та чи існують будь-які обмеження щодо відчуження такої. Крім того, зазначає, що право власності на квартиру у позивача могло виникнути лише після підписання акту прийому-передачі, а саме 31.12.2008 року, однак дана квартира в цей момент перебувала під забороною відчуження та іпотекою відповідно до іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 10 липня 2008 року ( реєстраційний № 4794). Договір № 14/2005-06 на пайову участь у будівництві житла від 14.12.2005 року було укладено раніше за договір підряду № 30/08/07 від 30.08.2007 року. Крім того зазначає, що банк повинен був бути залучений до участі у справі, оскільки рішення суду впливає на інтереси банку, як іпотекодержателя майнових прав на квартиру.

Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що скарга підставна та підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Відповідно до ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Встановлено, що відповідно до договору підряду №30/08/07 від 30 серпня 2007 р., укладеного між ОСОБА_2 та ПП «К.І.К.-Л.», підрядник (ПП «К.І.К.-Л.») зобовязувався власними силами виконати відповідно до умов договору будівельні роботи по будівництву житлового будинку та відповідно передати позивачу в цьому будинку 2-кімнатну житлову квартиру №29, загальною площею 50,37 м.кв. Орієнтована вартість робіт становить 88147,50 грн.

Відповідно до Акту робочої комісії про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом будівель, споруд, приміщень від 25.12.2007 р. рішенням робочої комісії предявлений до прийняття другої секції (20 квартир) 35-ти квартирного житлового будинку по вул. Шептицького, 11 а в м. Н.Розділ прийнято в експлуатацію.

Згідно акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкта від 11 травня 2007 р. 35-ти квартирний житловий будинок по вул. Шептицького, 11 «а» в м.Н.Розділ прийнято в експлуатацію.

Відповідно до Акту приймання-передачі від 31.12.2008 р., підписаного директором ПП «К.І.К.-Л.» ОСОБА_4 та ОСОБА_2, в рахунок виконання договору №30/08/07 від 30.08.2007 р. ОСОБА_2 прийняла квартиру в житловому будинку по вул. Шептицького, 11 а в м. Н.Розділ. Номер квартири 29, поверх 2, кількість кімнат 2, загальна площа 51,4 м.кв.

Відповідно до положень ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно ст.3 ЦПК України кожна особа має право на захист свого цивільного права лише в разі його порушення.

У матеріалах справи відсутні докази порушення права позивача на реєстрацію за собою права власності на вищезазначену квартиру, чи заперечення цього права іншими особами, а тому районний суд визнав за позивачем право власності на квартиру при відсутності між сторонами спору про право цивільне.

Крім того, як вбачається з доданої до апеляційної скарги копії договору іпотеки від 10 липня 2008 року, укладеного між АКБ «Промінвестбанк» та ОСОБА_4, останній передав в іпотеку банку майнові права на вищезазначену квартиру № 29 в будинку № 11 «а» по вул. Шептицького у м. Новий Розділ Львівської області, які належать йому на підставі договору № 14/2005-06 на пайову участь у будівництві житла, укладеного 14.12.2005 р. між ПП «К.І.К.-Л.» та ОСОБА_4

З наведених мотивів, рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням у справі нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст. 309, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» задовольнити.

Рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 14 лютого 2012 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 до Приватного підприємства «К.І.К.-Л.», третя особа виконавчий комітет Новороздільської міської ради Львівської області про визнання права власності на квартиру відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Мельничук О. Я.

ОСОБА_5