Справа № 266/4205/15-ц
Провадженя№ 2/266/176/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

09.02.2016 м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Курбановой Н.М.,

при секретарі Жирковой М.В.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 про визнання його втратившим право користування жилим приміщенням.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1. В даний час у зазначеній квартирі зареєстровані і фактично проживають позивач і його дружина ОСОБА_3, а з грудня 2011 року на прохання онука ОСОБА_2, також був зареєстрований і він. Проживши в квартирі до листопада 2014 року відповідач, забравши свої особисті речі перейшов на постійне місце проживання за іншою адресою, оскільки створив свою сім'ю. На його прохання знятися з обліку реєстрації з його місця проживання відповідач не реагує. Вони з дружиною пенсіонери і змушені оплачувати комунальні витрати за онука, який понад рік в квартирі не проживає. Житлову площу відповідач покинув за власним бажанням, без примусу і заходів для вселення не робив. Ніяких зв'язків з ними не підтримує. Актом комітету самоорганізації населення підтверджується факт непроживання ОСОБА_2 на спірній житловій площі. Крім того, у власності відповідача є однокімнатна квартира АДРЕСА_2. Будь-яких угод між ним і онуком про користування житловим приміщенням не складалося, речей відповідача в квартирі немає, коштів на оплату комунальних витрат не надає. Просить визнати ОСОБА_2, втратившим право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

Позивач ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні надав пояснення аналогічні викладеним у позові, просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у відкрите судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином та своєчасно.

Згідно ч.4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст. 9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з

підстав і в порядку, передбачених законом.

Згідно ч.1, ч. 2 ст.64 ЖК України члени сімї наймача, що мешкають разом з ним, користуються рівними з наймачем правами і несуть всі обовязки, що витікають з договору найму житлового приміщення. До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо

вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

У відповідності до ст. 405 Цивільного кодексу України, члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно договору про міну квартир, посвідченого 25.07.1996 року державним нотаріусом Другої маріупольської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за №4-2201 ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_1 провели обмін належних їм на праві власності квартир, а саме квартира АДРЕСА_3 перейшла у власність ОСОБА_1, а квартира АДРЕСА_4, а ОСОБА_7 купила квартиру №96, розташовану в будинку 36 по пр. Будівельників в м.Маріуполі перейшла у власність ОСОБА_5, ОСОБА_6 (а.с.4).

Згідно реєстраційного свідоцтва Маріупольського БТІ, квартира АДРЕСА_3 зареєстрована за ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі договору міни від 25.07.1996, р-р 4-2201, записано в реєстрову книгу №98П, за реєстраційним номером 35703 від 26.07.1996 (а.с.5).

Згідно особового рахунку №3662, квартиронаймачем квартири №13, розташованої в будинку 24 по вул. Новоросійській в м.Маріуполі є ОСОБА_1. Зареєстровані за вказаною адресою: з 09.08.1996 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - власник, з 17.01.2000 року ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 - дружина, з 23.12.2011 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 - онук (а.с.6).

Згідно акту № 313 від 25.11.2015 року КСН «Черьомушки» ОСОБА_2 фактично не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, про що свідчать сусіди ОСОБА_9, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_10, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.7).

Згідно договору дарування посвідченого 06.10.2004 року державним нотаріусом Другої маріупольської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, зареєстровано в реєстрі за номером 1-1850, ОСОБА_11, діюча від імені малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, на підставі довіреності прийняла у дар від ОСОБА_12 квартиру АДРЕСА_5 (а.с.8).

Таким чином, судом достовірно встановлено, що відповідач будучи зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_8, не проживає в квартирі понад один рік, не використовує дану квартиру за її прямим призначенням, не сплачує комунальні платежі, тим самим він втратив право користування квартирою 13 будинку № 24 по вулиці Новоросійській в місті Маріуполі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 405 Цивільного кодексу України, ст.ст. 9, 64 ЖК України, ст.ст. 10, 60, 209, 212 -215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити .

Визнати ОСОБА_2, втратившим право користування квартирою 13 будинку № 24 по вулиці Новоросійській в місті Маріуполі Донецької області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі до Приморського районного суду міста Маріуполя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Курбанова Н. М.