печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2016 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Козак О.О.,

за участю представника позивача Логінова М.А.,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2014 року позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 9 березня 2005 року між сторонами укладено договір про відкриття картрахунку та обслуговування кредитної карти, відповідно до якого на платіжну карту відповідача надається кредитний ліміт у розмірі 15 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим строком повернення, що відповідає строку дії картки. Однак, відповідач не виконує умови взятого на себе зобов'язання, не погашає кредит та не сплачує проценти за користування кредитом, в зв'язку з чим, станом на 31 березня 2014 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 21 112 грн. 95 коп., яка складається з: 5 928 грн. 21 коп. заборгованості за кредитом; 15 184 грн. 74 коп. заборгованості за відсотками.

Представник позивача у судовому засідання позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача щодо задоволення позовних вимог не заперечив. Просив суд вирішити питання про розстрочку виконання рішення суду у зв'язку з скрутним матеріальним становищем відповідача.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Під час судового розгляду справи встановлено, що 9 березня 2005 року між сторонами ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_4 укладено договір про відкриття картрахунку та обслуговування кредитної карти, відповідно до якого на платіжну карту відповідача надається кредитний ліміт у розмірі 15 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим строком повернення, що відповідає строку дії картки (а.с. 8).

Вказаним договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач виконав усі взяті на себе зобов'язання, надавши відповідачу кредит у розмірі 15 000 грн.

Оскільки, вказані умови кредитного договору відповідач не виконує належним чином, то суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі та стягнення з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором, яка станом на 31 березня 2014 року складає в розмірі 21 112 грн. 95 коп., яка складається з: 5 928 грн. 21 коп. заборгованості за кредитом; 15 184 грн. 74 коп. заборгованості за відсотками (а.с. 5-7).

Разом з тим, доводи представника відповідача щодо необхідності під час ухвалення судового рішення вирішити питання про розстрочення виконання рішення суду у порядку ст. 217 ЦПК України є передчасними, оскільки суду не надано доказів скрутного матеріального становища відповідача. Проте, це не позбавляє відповідача в подальшому звернутися до суду із заявою про розстрочення виконання рішення суду в порядку ст. 373 ЦПК України.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1054 ЦК України та ст.ст. 10, 57, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором станом на 31 березня 2014 року в розмірі 21 112 грн. 95 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» 243 грн. 60 коп. сплаченого судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.В.Батрин