Справа № 569/6002/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Прокопчук Л.М.,

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача адвоката ОСОБА_4,

pозглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвне

заяву представника відповідача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення по спpаві за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

13 жовтня 2015 року Рівненським міським судом Рівненської області було ухвалено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, яким позов був задоволений частково. З ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 стягнуто 259407,62 грн заборгованості за договором позики від 29 червня 2011 року та 2532,82 грн судових витрат по справі, що складаються з судового збору. Також стягнути з ОСОБА_3 в доход держави 61,26 грн судових витрат по справі, що складаються з доплати судового збору.

Представник відповідач ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення. В заяві посилається на те, що у судове засідання 13 жовтня 2015 року відповідач не зявився з поважних причин, оскільки не отримував судової повістки і, відповідно, не був повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Також посилається на те, що будь-яких розписок зобовязального характеру ОСОБА_3 ОСОБА_2 не видавав. Надана позивачем суду розписка від 29 червня 2011 року про нібито отримання відповідачем у позику коштів є підробленою, оскільки відповідачем не писалася і не підписувалася.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 заяву про перегляд заочного рішення підтримали.

Позивач ОСОБА_2 заяву про перегляд заочного рішення вважає безпідставною і просить суд залишити її без задоволення.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З оглянутих судом матеріалів справи слідує, що відповідач ОСОБА_3 не зявився в судове засідання 13 жовтня 2015 року з поважних причин, оскільки не був повідомлений про дату, час та місце цього судового засідання, про що свідчить рекомендоване поштове відправлення, невручене відповідачу та повернуте суду по закінченню терміну зберігання (а.с.19), а докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За встановлених обставин суд прийшов до висновку про необхідність скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.224-233,292,293,294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення по спpаві за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів задовольнити.

Заочне рішення від 13 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку в судовому засіданні на 16 годину 00 хвилин 10 березня 2015 року.

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Куцоконь Ю.П.