УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Потравному І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Хмельницького заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу дубліката виконавчого листа, заміну сторони та поновлення строку,-

в с т а н о в и в :

Заявник представник ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить видати дублікат виконавчих листів по цивільній справі № 2-6684/10 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості та поновити строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання, з посиланням на те, що другим міським відділом Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Згідно книги обліку вхідної кореспонденції АТ «Дельта Банк» надходження вищевказаних виконавчих листів не виявлено. Також у цій заяві заявник просить про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача з АТ «Укрсиббанк» на АТ «Дельта Банк».

Учасники процесу в судове засідання не з'явились і доказів про поважність причин своєї неявки, суду не надали, хоча про час і місце розгляду справи, повідомлялись належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи, письмовими доказами.

Згідно з ч. 2 ст. 370 ЦПК України, заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Згідно зі ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 21 вересня 2010 року позов ПАТ «УкрСиббанк» до Зай цевої ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено.

На підставі зазначеного рішення суду, був виданий виконавчий лист № 2-6684/10.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 січня 2015 року замінено сторону виконавчого провадження, а саме стягувача з публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

02.09.2011 року Другим міським відділом Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Згідно книги обліку вхідної кореспонденції АТ «Дельта Банк» надходження вищевказаних виконавчих листів не виявлено.

Згідно з ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року № 606-ХІV, стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

У зв'язку з тим, що в матеріалах справи, відсутні докази про повне виконання судового рішення, а виконавчий документ втрачений і строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання, пропущений через втрату виконавчого документа, заява про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, підлягає задоволенню.

Що ж стосується вимог заявника про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача з публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», то ці вимоги задоволенню не підлягають, оскільки питання про заміну сторони виконавчого провадження, вже вирішено ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 січня 2015 року.

За таких обставин, заява про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та заміну сторони виконавчого провадження, підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 208, 210, 370, 371 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити частково.

Видати видати дублікат виконавчих листів по цивільній справі № 2-6684/10 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості.

Поновити строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В іншій частині заяви про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та заміну сторони виконавчого провадження, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя С. Стефанишин