Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 4-с/711/25/16
Справа № 711/619/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді - Степаненко О.М.

за участю секретаря - Гордієнко О.А.,

скаржника - ОСОБА_1,

представника Придніпровського

відділу ДВС ЧМУЮ - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_1 в порядку ст. 384 ЦПК України на бездіяльність державного виконавця та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця та зобовязання вчинити певні дії.

Скаргу мотивує тим, що на виконанні Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції знаходилось виконавче провадження щодо примусового стягнення з нього грошових коштів.

В рамках даного виконавчого провадження державним виконавцем було застосовано заходи примусового виконання рішення, зокрема накладено арешт на належні йому: квартиру АДРЕСА_1 та квартиру АДРЕСА_2.

В звязку з повним погашенням заборгованості виконавче провадження відносно нього було закінчено, припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення.

Проте державним виконавцем, з невідомих причин, не були внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо припинення чиннності арешту на квартиру АДРЕСА_1 та квартиру АДРЕСА_2.

Про чинність арешту на його майно йому стало відомо лише 20.01.2016 із змісту Інформаційної довідки з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, яку було сформовано на підставі запиту нотаріуса Другої черкаської державної нотаріальної контори ОСОБА_3

На його запит Придніпровський відділ ДВС ЧМУЮ надав відповідь від 21.01.2016 за вих. № 930 про те, що станом на 21.01.2016 виконавчі провадження, що перебували на виконанні у Придніпровському відділі ДВС Черкаського МУЮ, відносно ОСОБА_1 завершені та, відповідно до Порядку робот из документами в органах державної виконавчої служби знищені.

На підставі ст. 383 ЦПК України, ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження» просить суд зобовязати Придніпровський відділ ДВС ЧМУЮ усунути порушення його прав шляхом внесення відомостей до Єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна про припинення арешту нерухомого майна заявника, а саме: квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер обтяження: 5136398) та квартири АДРЕСА_3 (реєстраційний номер обтяження : 5136569).

Скажник ОСОБА_1 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити.

Представник Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції за довіреністю ОСОБА_2 в судовому засіданні скаргу визнав. Суду пояснив, що державним виконавцем Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції під час закінчення виконавчого провадження відносно боржника ОСОБА_1 були не виконані вимоги ч. 2 ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження» в частині зняття арешту з квартири АДРЕСА_4 та квартири АДРЕСА_5, які належать скаржнику, а тому не заперечував проти задоволення скарги.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЗУ «Про виконавче провадження», рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

Відповідно до ст.385 ЦПК скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк, а при оскарженні постанови про відкладення провадження виконавчих дій - у триденний строк, які обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Оскільки скаржник ОСОБА_1 звернувся зі скаргою до суду 25.01.2016, дізнався про порушення його прав з Інформаційної довідки з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна 20.01.2016, суд вважає, що строк на подачу скарги на дії державної виконавчої служби не був пропущений останнім.

В ході судового розгляду судом встановлено, що на виконанні Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції знаходилось виконавче провадження щодо примусового стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів.

В рамках даного виконавчого провадження державним виконавцем було застосовано заходи примусового виконання рішення, зокрема постановою державного виконавця АА № 348889 від 15.05.2007 накладено арешт на належні скаржнику ОСОБА_1: квартиру АДРЕСА_1 та квартиру АДРЕСА_2.

Відповідно до відповіді Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції за № 930 від 21.01.2016, станом на 21.01.2015 виконавчі провадження, що перебували на виконанні у Придніпровському відділі ДВС Черкаського міського управління юстиції, відносно боржника ОСОБА_1 завершені та, відповідно до Порядку робот з документами в органах державної виконавчої служби, знищені.

Згідно з вимогами ч.ч. 1,2 ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків не стягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. У разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 60 ЗУ «Про виконавче провадження» постанова про зняття арешту з майна боржника не пізніше наступного дня після її винесення повинна бути надіслана сторонам та відповідному органу (установі) для зняття арешту.

Стаття 7 ЗУ «Про державну виконавчу службу» передбачає, що працівник органу державної виконавчої служби зобовязаний сумлінно виконувати службові обовязки, не допускати в своїй діяльності порушення прав громадян та юридичних осіб, гарантованих Конституцією України та Законами України.

Відповідно до змісту ст. 6 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Оскільки судом в ході розгляду справи встановлено, що державним виконавцем Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції була допущена бездіяльність, яка полягає у не виконанні вимог ч. 2 ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження» під час закінчення виконавчого провадження відносно боржника ОСОБА_1 в частині зняття арешту, накладеного на майно боржника, суд приходить до висновку про доцільність задоволення скарги в повному обсязі, та вважає за необхідне зобовязати державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції виконати вимоги ч.2 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» в частини зняття арешту з квартири АДРЕСА_4 та квартири АДРЕСА_5, які належать ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 6,7, ч.ч. 1,2 ст.50, ч. 3 ст.60 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 383-387 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Визнати бездіяльність державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції щодо виконання вимог ч. 2 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» під час закінчення виконавчого провадження відносно боржника ОСОБА_1 в частині зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Зобовязати державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції виконати вимоги ч.2 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» в частини зняття арешту з квартири АДРЕСА_4 та квартири АДРЕСА_5, які належать ОСОБА_1

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_4