Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 334/2482/15-ц Головуючий у 1 інстанції : Турбіна Т..Ф.
Провадження № 22-ц/778/208/16
У Х В А Л А

11 лютого 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Дзярук М.П., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 16 квітня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 16 квітня 2015 року провадження у справі відкрито.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді, ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою, яка ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 09 листопада 2015 року залишена без руху. Надано апелянту строк терміном пять днів з моменту отримання копії ухвали суду для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 243,60 грн. та оновленої апеляційної скарги із зазначенням дати оскаржуваної ухвали судді та її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі в межах строку, наданого судом та попередити, що у випадку невиконання зазначених вимог, до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України. Доведено до відома ОСОБА_1, що протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали апелянт має право звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважності причин його пропуску. Розяснено, що у разі невиконання вимог, зазначених у даній ухвалі у встановлений строк, наступають наслідки передбачені ст. 297 ЦПК України.

11 грудня 2015 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 про часткове усунення недоліків апеляційної скарги, а саме сплачено судовий збір у сумі 243,60 грн.

06 січня 2016 року на адресу апеляційного суду Запорізької області надійшло клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Проте, за вказаним клопотанням про поновлення строку не було вирішено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження відсутня дата оскаржуваної ухвали судді. Крім того, ОСОБА_1 не надала оновленої апеляційної скарги.

З цих підстав, хвалою суду Апеляційного суду Запорізької області від 22 січня 2016 продовжено ОСОБА_1 строк терміном пять днів з моменту отримання копії ухвали судді для надання суду апеляційної інстанції оновленої апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням дати оскаржуваної ухвали судді та її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі в межах строку, наданого судом та попередити, що у випадку невиконання зазначених вимог, до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Вказана ухвала направлена апелянту рекомендованим листом з повідомленням, яку ОСОБА_1. отримала особисто 29 січня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Апеляційна скарга була залишена без руху на підставі ст. ст. 121, 297 ЦПК України. Апелянт був попереджений про наслідки невиконання вимог ухвали про усунення недоліків апеляційної скарги.

Оскільки, у визначений судом термін та до теперішнього часу апелянтом не виконано вимоги зазначені в ухвалах судді Апеляційного суду Запорізької області від 09 листопада 2015 року та від 22 січня 2016 року, недоліки скарги не усунуто, скарга відповідно до вимог ст. 121 ч.2 ЦПК України визнається неподаною і підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 16 квітня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості визнати неподаною та повернути апелянту.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: М.П. Дзярук