overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 575/987/16-ц
Провадження № 2/575/363/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2016 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Савєльєва А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась 17 жовтня 2016 року до суду з позовною заявою до територіальної громади в особі Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області, в якій просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_2, який помер 23.11.2005 року в смт.Кириківка Великописарівського району Сумської області, на земельну ділянку розміром 0,1883 га., розташованої за адресою: с.Кириківка, вул.Заводська, б.1 Великописарівського району Сумської області, призначенням якої є будівництво та обслуговування житлового будинку і господарських будівель та ведення особистого підсобного господарства, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними в позові. У звязку з наведеним просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 02 листопада 2016 року на 10 годин 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Віднести до рядка 38 статистичного звіту.

Суддя А.І. Савєльєва
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2016 р. Справа153/1249/14

Категорія 50

Код суду: 231

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г.

секретаря судового засідання Сарафімовської Т.О.

позивача ОСОБА_1 та її представників - ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль Вінницької області

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання батьківства,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 367 ЦПК України і на підставі ст.ст.128, 180, 182, 183, 191, 84 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком ОСОБА_5, яка народилася 05 січня 2014 року в місті Вінниця.

Стягувати із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) НОМЕР_1 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дитини доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі однієї четвертої частини всіх видів доходу (заробітку), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи із 06 листопада 2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягувати із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) НОМЕР_1 аліменти на користь ОСОБА_1 на її утримання у твердій грошовій сумі 500 (пятсот) гривень, щомісячно, до досягнення дитиною ОСОБА_5, 05 січня 2014 року, трьох років , тобто, по 05 січня 2017 року.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 4050 ( чотири тисячі пятдесят) гривень 60 копійок судових витрат.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Стягнути із ОСОБА_4 судовий збір на користь держави в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу аліментів за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий А.Г.Любинецька-Онілова
Справа № 212/4127/16-ц
У Х В А Л А

21 жовтня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді Ваврушак Н. М., за участі секретаря Плотнікової Т. Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Судовий розгляд справи було призначено на 21.10.2016 року о 09.30 годині.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відкласти на 09.30 годину 18.11.2016 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Попередити відповідача про можливі наслідки його неявки у судове засідання згідно ст.ст. 169 ч.4, 224 ч.1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Тальнівський районний суд Черкаської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

Єдиний унікальний номер: 704/968/16-ц

13.10.2016 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Дьяченка Д.О.

при секретарі Табачківській М.М.

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Зеленьківської сільської ради Тальнівського району, заінтересовані особи: Державна реєстраційна служба Тальнівської РДА, Тальнівське районне відділення Держгеокадастру в Черкаській області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за доцільне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 1, 3, 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Зеленьківської сільської ради Тальнівського району, заінтересовані особи: Державна реєстраційна служба Тальнівської РДА, Тальнівське районне відділення Держгеокадастру в Черкаській області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 18.10.2016.

Головуючий Д.О. Дьяченко
Справа № 373/1829/16-ц
У Х В А Л А

24 жовтня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Київській області про встановлення факту що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою та просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт смерті 21 червня 2016 року її матері ОСОБА_2 у м. Донецьк.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120, 258 ЦПК України.

Правила підсудності передбачені ст. 257-1 ЦПК України дотримані.

З'ясувавши зміст позовних вимог, згідно ст.ст.122,234 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Київській області про встановлення факту що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду о 15 год. 40 хв. 26 жовтня 2016 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, в частині недотримання правил підсудності, може бути подана протягом пяти днів з дня отримання ухвали до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2267/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Головань А.М.
УХВАЛА

13.10.2016 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Головань А.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного лікаря комунального закладу «Олександрійська психіатрична лікарня» на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 вересня 2016 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 вересня 2016 року, зупинено провадження у справі за заявою комунального закладу «Олександрійська психіатрична лікарня» про примусову госпіталізацію до психіатричного стаціонару ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до вирішення справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, Головний лікар комунального закладу «Олександрійська психіатрична лікарня» подав апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки заявником не сплачено судовий збір.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції ЗУ № 484-VIII від 22.05.2015 р.) з 01 вересня 2015 року ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Законом України «Про державний бюджет на 2016 рік» мінімальна заробітна плата станом на 01.01.2016 року визначена у розмірі 1 378 грн.

Враховуючи зазначене, при подані апеляційної скарги Головного лікаря комунального закладу «Олександрійська психіатрична лікарня» необхідно було сплатити судовий збір в сумі 1378 грн.

Відповідно до ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 121, ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного лікаря комунального закладу «Олександрійська психіатрична лікарня» на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 вересня 2016 року залишити без руху.

Надати строк на виконання вимог ухвали протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Запропонувати: сплатити судовий збір в сумі 1378 грн. за такими реквізитами: отримувач коштів: УК в м. Кіровограді, банк отримувача ГУ ДКСУ в Кіровоградській області, МФО 823016, ідентифікаційний код 38037409, № рахунку 0002, КБКД 22030001 судовий збір за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації скаржника).

Надати до суду оригінал квитанції про оплату.

В разі невиконання зазначених вимог в установлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 жовтня 2016 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України ОСОБА_1 зацікавлена особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту, що має юридичне значення .

Справу призначити до судового засідання на 17.0.2016 року о 13.45 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 17.10.2016 письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2sp; О. В .
Справа № 609/1293/16-ц
У Х В А Л А

"13" жовтня 2016 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши під час відкриття провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Як вбачається із матеріалів справи позивача, ОСОБА_2М працює суддею Шумського районного суду, а тому дана справа розгляду в Шумському районному суді не підлягає.

Згідно ч.1 ст.108 ЦПК України підсудність цивільних справ , у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

За таких обставин справи, дану справу необхідно направити до апеляційного суду Тернопільської області для вирішення питання про підсудність.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 108 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу із всіма додатками до неї направити до апеляційного суду Тернопільської області для вирішення питання про підсудність.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 182/1410/16-ц
Провадження № 2-о/0182/105/2016
У Х В А Л А

Іменем України

29.03.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шестакова З.С. розглянувши заяву Дмитрівської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, заінтересовані особи: Нікопольська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, Перша Нікопольська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Управління Держгеокадастру у Нікопольському районі Дніпропетровської області про визнання спадщини відмумерлою (пай № 768), -

встановив :

Дмитрівська сільська рада Нікопольського району Дніпропетровської області, заінтересовані особи: Нікопольська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, Перша Нікопольська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Управління Держгеокадастру у Нікопольському районі Дніпропетровської області звернулися до суду з заявою про визнання спадщини відмумерлою (пай № 768).

Ухвалою суду від 17 березня 2016 року дана заява була залишена без руху, оскільки вона була подана з порушенням ст. 275 ЦПК України та заявнику був наданий пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків, а саме: не сплачено судовий збір, заявником не було наведено відомостей про час і місце відкриття спадщини (що унеможливлює вирішити питання щодо прийняття заяви), а також відсутні докази, які свідчать про відсутність спадкоємців за заповітом і за законом, або про усунення їх від права на спадкування, або про неприйняття ними спадщини, або про відмову від її прийняття.

Крім того, заявником не було надано жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 померла, відсутній актовий запис про смерть, який був виданий на вищевказану особу.

Враховуючи те, що заявник не усунув недоліки визначені ухвалою судді від 17 березня 2016 року, суддя дійшов висновку, що заява Дмитрівської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, заінтересовані особи: Нікопольська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, Перша Нікопольська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Управління Держгеокадастру у Нікопольському районі Дніпропетровської області про визнання спадщини відмумерлою (пай №768) підлягає поверненню на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву Дмитрівської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, заінтересовані особи: Нікопольська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, Перша Нікопольська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Управління Держгеокадастру у Нікопольському районі Дніпропетровської області про визнання спадщини відмумерлою (пай №768) вважати неподаною та повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд. У випадку якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
справа № 208/3934/16-ц
№ провадження 2/208/1975/16
УХВАЛА

17 червня 2016 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання право власності,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання право власності.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.119-120 ЦПК України, а саме:

1. позивачем не сплачено суму судового збору. Так, відповідно до Закону України «Про судовий збір», у якому зазначено, що судовий збір із позовної заяви майнового характеру складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, але не більше 3-ох розмірі мінімальної заробітної плати, як вбачається з ціни позову не сплата судового збору становить 1000,00 грн.

Одержувач платежу УДКCУ у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38028588, банк отримувача ГУДКУ у Дніпропетровській області, код банку отримувача (МФО) 805012, рахунок отримувача 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, за позовом ПІП платника, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, .

2. у позовній заяві не зазначена дата підписання;

3. Позивачем не додані до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання право власності - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення зазначених недоліків позовної заяви строком п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Повідомити та роз'яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовну заяву буде визнано не поданою та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 186/975/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2016 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Демиденко С.М.

секретар - Фадєєва Т.Б.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 в рахунок неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів з заборгованості станом на 01 вересня 2016 року в розмірі 5 400 /п'ять тисяч чотириста/ гривень 19 копійок.

В задоволені решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом п'яти днів з дня його проголошення.

Суддя С.М. Демиденко
Справа № 727/7694/16-ц
Провадження № 2-н/727/164/16
Шевченківський районний суд м. Чернівці
С У Д О В И Й Н А К А З
13 жовтня 2016 року м. Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці
Розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз», яке звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1.
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103, 105 ЦПК України
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Літвінова О.Г.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « __ » ____________ 20 __ року і виданий стягувану «___»____________ 20 __ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Літвінова О.Г.