Справа № 401/3058/15-ц;
Провадження № 2-зз/401/15/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2016 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого-судді Гармаш Т.І., при секретарі - Фадєєвій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську заяву представника ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Захарівської сільської ради про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 управління Держгеокадастру, Захарівської сільської ради про визнання права на оренду та права на виготовлення проекту землеустрою.

Свою заяву мотивує тим, що 04.09.2016 року ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області заборонено ОСОБА_1 управлінню вчиняти дії щодо видачі дозволів на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 16,6507 га пасовища для сінокосіння та випасання худоби із земель державної власності сільськогосподарського призначення на території Захарівської сільської ради Кіровоградської області.

23.02.2016 року ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області №22-ц/781/593/16 апеляційну скаргу позивача задоволено, а тому просить суд скасувати заходи забезпечення позову.

В судове засідання заявник (відповідач) Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Представник позивача ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечив проти скасування заходів забезпечення позову та, зокрема, зазначив що Рішенням Світловодського міськрайонного суду від 13 січня 2016 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 було відмолено в повному обсязі. Однак, за результатами розгляду апеляційної скарги позивача на рішення Світловодського міськрайонного суду від 13 січня 2016 року, Апеляційним судом Кіровоградської області 23 лютого 2016 року було винесено рішення, яким рішення Світловодського міськрайонного суду від 13 січня 2016 року в частині визнання за ОСОБА_2 права на розробку проекту землеустрою по відводу в оренду земельної ділянки скасовано та позовні вимоги в цій частині задоволено. Оскільки при ухваленні зазначених рішень не вирішувалось питання про скасування заходів забезпечення позову, то ці заходи діють до фактичного виконання рішення, яким завершено розгляд справи.

Зазначає, що позивач неодноразово звертався до Управління Держгеокадастру у Світловодському районі з питань погодження проекту землеустрою, в порядку визначеному ст. 186-1 ЗКУ, але отримував відмови в такому погодженні з підстав відсутності дозволу на розробку проекту землеустрою і лише 29 лютого 2016 року (після прийняття відповідного рішення Апеляційним судом Кіровоградської області) проект було погоджено шляхом видачі відповідного висновку за № 64. Вважає, що рішення Апеляційного суду Кіровоградської області відповідачем не виконується і право позивача на розробку проекту землеустрою не визнається. Окрім того за час дії ухвали Світловодського міськрайонного суду від 04 вересня 2015 року ОСОБА_1 управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області було видано дозволи на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що перебувають у запасі, розташованої на території Захарівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області. Орієнтовний розмір земельних ділянок 2,0000 га пасовища із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства іншим громадянам. Земельна ділянка, на яку надано дозволи на виготовлення документації вказаним громадянам, є частинам та входять в контур № 351 земельної ділянки розміром 16,6507 га, щодо якої в процесі судового розгляду Світловодським міськрайонним судом 04 вересня 2015 року прийнята ухвала про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії, а саме видачу дозволів на виготовлення проекту землеустрою щодо земельної ділянки.

Заслухавши доводи представника позивача, зясувавши обставини справи, суд дійшов такого висновку.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.09.2015 року вжиті заходи забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Захарівської сільської ради про визнання за ним права на оренду земельної ділянки загальною площею 16,6507 га пасовища, для сінокосіння та випасання худоби із земель державної власності сільського господарського призначення на території Захарівської сільської ради Кіровоградської області та визнання за ним права на розробку проекту землеустрою по відводу в оренду цієї земельної ділянки та заборонено вчиняти певні дії, а саме видачу дозволів на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 16,6507 га пасовища для сінокосіння та випасання худоби із земель державної власності сільськогосподарського призначення на території Захарівської сільської ради Кіровоградської області (контур 351 на заході с. Захарівка).

Рішенням Світловодського міськрайонного суду від 13 січня 2016 року у позові ОСОБА_2 було відмовлено у повному обсязі.

Рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області зазначене рішення було скасоване у частині відмови ОСОБА_2 у визнанні за ним права на розробку проекту землеустрою по відводу в оренду земельної ділянки та визнано за ним право на розробку проекту землеустрою по відводу в оренду земельної ділянки площею 16,6507 га, пасовища для сінокосіння та випасання худоби із земель державної власності сільськогосподарського призначення, яка розташована на території Захаріської сільської ради Кіровоградської області. В решті частині рішення залишено без змін.

Згідно висновку управління Держгеокадастру у Світловодському районі № 64 від 29.02.2016 року, управлінням погоджено проект землеустрою, щодо відведення земельної ділянки в оренду громадянину ОСОБА_2 (а.с. 162 )

З матеріалів справи вбачається, що на момент винесення рішення Апеляційним судом Кіровоградської області від 23.02.2016 року, ОСОБА_2 вже виготовив проект землеустрою на підставі ч.3 статті 123 ЗК України.

Представник позивача заперечував проти скасування заходів забезпечення позову у звязку з тим, що державний орган, в порушення його законних прав, відкликав висновок про погодження проекту землеустрою, що свідчить про невиконання рішення Апеляційного суду від 23.02.2016 року.

Суд не може погодитись з даними доводами, так як заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до моменту виконання рішення суду.

В мотивувальній частині рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 23.02.2016 року, суд посилаючись на ч.3 ст. 123 ЗК України вказує на беззаперечне право ОСОБА_2 на розроблення проекту землеустрою у разі якщо у місячний строк з дня реєстрації клопотання державний орган не надав дозволу на розроблення документації із землеустрою або мотивовану відмову у його наданні.

Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області визнано право на розроблення проекту землеустрою, дане право ОСОБА_2 було реалізовано, а отже рішення є виконаним з моменту розроблення такого проекту.

Резолютивна частина рішення Апеляційного суду від 23.02.2016 року не містить будь-яких приписів зобовязального характеру стосовно державних органів, щодо погодження проекту землеустрою або виконання інших дій по передачі земельної ділянки в оренду саме ОСОБА_2

З огляду на викладене суд розяснює, що у разі виникнення будь-яких спірних правовідносин між позивачем ОСОБА_2 та державними органами, у тому числі повязаними з порушенням норм права державними органами, при погодженні проекту землеустрою, які не були предметом розгляду у даній справі, позивач має право звернутися до суду за захистом своїх прав у порядку, визначеному законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч.6 ст. 165 ЦПК України, визначено якщо у задоволені позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Беручи до уваги те, що рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 23.02.2016 року, яким за позивачем ОСОБА_2 визнано право на розроблення проекту землеустрою виконане з моменту розроблення ним такого проекту, суд приходить до висновку, заходи забезпечення позову у виді заборони ОСОБА_1 управлінню вчиняти дії щодо видачі дозволів на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 16,6507 га пасовища для сінокосіння та випасання худоби із земель державної власності сільськогосподарського призначення на території Захарівської сільської ради Кіровоградської області (контур 351- на заході с. Захарівка), які були накладені ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.09.2015 року підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 154, 209, 294 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у виді заборони ОСОБА_1 управлінню вчиняти дії щодо видачі дозволів на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 16,6507 га пасовища для сінокосіння та випасання худоби із земель державної власності сільськогосподарського призначення на території Захарівської сільської ради Кіровоградської області (контур 351- на заході с. Захарівка), які були накладені ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.09.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Т.І.Гармаш