Єдиний унікальний номер 448/1377/15-ц
Провадження № 2/448/59/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
16.02.2016 року Мостиський районний суд Львівської області в особі:
головуючого - судді Борисенко В.В.,
при секретарі - Рушеляк Г.С.,
за участю позивачки ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
30.12.2015 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що 19.10.1991 року вона уклала з відповідачем ОСОБА_2 шлюб, який був зареєстрований Чернівською сільською радою Мостиського району Львівської області.
Зазначає, що під час даного шлюбу у них народилося троє дітей, двоє з яких на даний час досягли повноліття, а також неповнолітній син ОСОБА_3, 20.01.1998року народження.
Стверджує, що сімейне життя у них не склалося. Відповідач не цікавиться сімейними справами, систематично пиячить, у нетверезому стані піднімає на неї руку, постійно принижує, в присутності їхніх дітей, що негативно відображається на їх здоровї та вихованні. Вважає, що сімя розпалася остаточно. Залишатися і надалі у такому шлюбі наміру не має, примирення з відповідачем не бажає.
З огляду на наведене просить суд розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем.
В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просить розірвати її шлюб з відповідачем.
Відповідач був своєчасно і належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, однак в суд не зявився і не повідомив про причини своєї неявки, а також від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляду справи за його відсутності.
Враховуючи наведене та беручи до уваги думку позивачки, яка не заперечує щодо можливості ухвалення заочного рішення, суд вважає, що у справі є в наявності достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін для розгляду справи за відсутності відповідача і постановлення заочного рішення, оскільки прийняття такого рішення не суперечить закону та відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони перебувають між собою у шлюбі, який зареєстровано 19.10.1991 року Чернівською сільською радою Мостиського району Львівської області за актовим записом №27.
За час даного шлюбу у сторін народилося троє дітей: дочка ОСОБА_4, 06.01.1992року народження, дочка ОСОБА_5, 03.06.1996року народження, а також неповнолітній син ОСОБА_3, 20.01.1998року народження.
Між сторонами відсутні почуття любові та взаємоповаги. Відповідач не цікавиться інтересами сімї, матеріально її не забезпечує, вчиняє вдома сварки та сімейні скандали, які негативно впливають на виховання дитини. Подружжя вже тривалий час жодних шлюбних стосунків не підтримують, шлюб існує лише формально. Позивачка несе моральні страждання, тому наполягає на розірванні шлюбу, примирення з відповідачем не бажає. Відповідач не побажав прибути в судове засідання, щоб надати свої пояснення чи заперечення щодо заявленого позову.
Вказані обставини підтверджуються поясненнями позивачки та наявними у справі письмовими доказами, а саме оригіналом свідоцтва про шлюб між сторонами серії ІІ-СГ №463220 від 19.10.1991 року; копіями свідоцтв про народження ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5
При таких обставинах, суд прийшов до переконання, що сімя сторін розпалась остаточно і зберегти її не можливо.Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать інтересам позивачки та дитини, а тому згідно з ст.112 Сімейного кодексу України є всі підстави для розірвання шлюбу.
Крім того, у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача в користь позивачки понесені нею та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору на суму 487,20 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, ст.ст.10, 11, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 19.10.1991 року Чернівською сільською радою Мостиського району Львівської області за актовим записом №27.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 понесені нею витрати зі сплати судового збору у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Мостиський районний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Шлюб припиняється у день набрання законної сили рішенням суду, яке є документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу.

Копію рішення, після набрання ним законної сили, надіслати до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Мостиського районного управління юстиції Львівської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя В.В.Борисенко

Рішення набрало законної сили «___»___________ 20 р.

Суддя В.В.Борисенко