г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1740/15-ц
Номер провадження 2/213/64/16
У Х В А Л А

21 березня 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого - судді Соловйової Л.Я.,

при секретарі - Ємельянцевій Т.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_4, представника позивача - ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про відшкодування матеріальної шкоди внаслідок несвоєчасного оформлення та подання пенсійних документів,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_4 звернулася до суду із зазначеним позовом, який в подальшому уточнила сама позивач, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду в розмірі 17 698,65 грн. за період з 08.04.2012 року по 19.03.2013 року, завдану внаслідок несвоєчасного оформлення та подання пенсійних документів.

В перерві між судовими засіданнями до суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів, в якому остання просить витребувати з Публічного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" внутрішні посадові інструкції начальника пенсійного бюро, старшого інспектора пенсійного бюро та ведучого інженера по організації праці та заробітній платі для огляду, та належним чином завірені копії для приєднання до матеріалів справи.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала заявлене клопотання просила задовольнити та витребувати зазначені інструкції з відділу технічного контролю Публічного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" за період з 2010 року по 2013 рік, оскільки лише в судовому засіданні представник відповідача пояснив, що позовні вимоги не визнає. З посадових інструкцій можна встановити, які обовязки покладаються на відповідних осіб щодо видачі довідки про пільговий стаж роботи та своєчасне оформлення документів для призначення пенсії.

Представник відповідача заперечила щодо задоволення клопотання, оскільки вважає це затягуванням часу та порушенням права на отримання доказів.

Представник третьої особи Управління пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - заперечила щодо задоволення клопотання, підтримала думку представника відповідача по справі.

Відповідно до частини 1 статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суд вважає, що витребування зазначених документів має суттєве значення для вирішення справи, тому клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137, 168, 210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" надати для огляду в судовому засіданні внутрішні посадові інструкції начальника пенсійного бюро, старшого інспектора пенсійного бюро та ведучого інженера по організації праці та заробітній платі з відділу технічного контролю за період з 2010 р. по 2013 р. включно, а також належним чином завірені копії для приєднання до матеріалів справи.

Строк виконання ухвали суду до 15.04.2016 року.

Роз'яснити, що відповідно до ч.4 ст.137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до ч.5 ст.137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Я. Соловйова