overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/6155/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

12 січня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Васильківської Т.В.

секретар судового засідання Палієв В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської лікарні та Відділу охорони здоровя виконавчого комітету Смілянської міської ради про стягнення сум індексації заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом Смілянської міської лікарні та Відділу охорони здоровя виконавчого комітету Смілянської міської ради про стягнення сум індексації заробітної плати про стягнення сум індексації заробітної плати.

11 січня 2016 року позивач до початку розгляду справи по суті надала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Смілянської міської лікарні та Відділу охорони здоровя виконавчого комітету Смілянської міської ради про стягнення сум індексації заробітної плати,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Головуючий: Т.В.Васильківська
Справа № 465/2911/15 Головуючий у 1 інстанції: Лозинський Б.М.
Провадження № 22-ц/783/1314/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

13 січня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Крайник Н.П.

суддів: Мельничук О. Я., Савуляка Р. В.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 13 січня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 29 вересня 2016 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги й запропоновано у 7-денний строк подати заперечення на неї.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 23 лютого 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати сторонам.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Мельничук О. Я.

ОСОБА_3
Провадження по справі № 2/522/1302/16
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

21 березня 2016 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі :

головуючого судді: Кічмаренка С.М.,

за участю секретаря: Гудзь О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, по якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в розмірі 10 000 грн.

На адресу суду від позивача надійшла заява, відповідно до якої позивач просить суд залишити позов без розгляду.

Сторони по справі до судового засідання не зявились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 169, 207, 209, 210, 293 ЦПК Україна, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 Михайловича до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали через Приморський районний суд м. Одеси.

Копію ухвали суду до відома направити сторонам по справі.

Суддя: С.М. Кічмаренко

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал 233

№ С-01

21.03.2016

№522/22960/15ц

ОСОБА_1

65029, м. Одеса,

АДРЕСА_1

ОСОБА_2

65020, м. Одеса,

АДРЕСА_2

При цьому Приморський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу копію ухвали суду від 21.03.2016 року для відома та ознайомлення.

Додаток:

1.ухвала суду від 21.03.2016 року

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси С.М. Кічмаренко
Справа № 309/3473/16-ц
Провадження № 2/309/1750/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

17 жовтня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє на підставі договору про надання правової допомоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Сокирницької сільської ради, третя особа без самостійних вимог: державна нотаріальна контора Хустського нотаріального округу про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким визнати за нею право власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

В справі братимуть участь позивач, відповідачі та третя особа.

Форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє на підставі договору про надання правової допомоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Сокирницької сільської ради, третя особа без самостійних вимог: державна нотаріальна контора Хустського нотаріального округу про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє на підставі договору про надання правової допомоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Сокирницької сільської ради, третя особа без самостійних вимог: державна нотаріальна контора Хустського нотаріального округу про визнання права власності в порядку спадкування до розгляду на 10 год. 30 хв. «08» листопада 2016 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачам подати в строк до «08» листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у них є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 452/906/16-ц
УХВАЛА

05 квітня 2016 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 04.04.2016 року подав до суду заяву про перегляд у звязку із нововиявленими обставинами рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 19.03.2016 року по справі за позовом Державного територіально-галузевого обєднання «Львівська залізниця» до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Відповідно до ч. 3 ст. 364 ЦПК України, до даної заяви додаються її копії відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, а також документ про сплату судового збору.

У відповідності до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

Згідно із п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, що становить 267 грн. 96 коп.

ОСОБА_1 при подачі вказаної заяви судовий збір не сплатив.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Ураховуючи наведене, заяву ОСОБА_1 про перегляд у звязку із нововиявленими обставинами рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 19.03.2016 року - слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 208, 210, 364 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд у звязку із нововиявленими обставинами рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 19.03.2016 року по справі за позовом Державного територіально-галузевого обєднання «Львівська залізниця» до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - залишити без руху, про що повідомити заявника та встановити заявнику строк пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків заяви.

Розяснити заявнику, що у випадку не усунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною і йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 666/5937/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1253/16
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

04 квітня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Вербицька Л.І., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 01 березня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої вчиненням злочину,-

В С Т А Н О В И Л А :

01 березня 2016 року Дніпровський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 01 березня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої вчиненням злочину.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 12 квітня 2016 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на провадження №22-ц/791/1253/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Вербицька
233 Справа № 233/529/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Каліуш О. В. за участі секретаря Мазепа Н.А., позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «Кварсит» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням строків її виплати,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернувшись до суду з позовом та уточнивши заявлені позовні вимоги, просить стягнути з Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «Кварсит» середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 07 жовтня 2015 року по 16 лютого 2016 року у сумі 27040,64 грн.; компенсацію втрати частини заробітної плати у звязку із порушенням строків її виплати у розмірі 1363,18 грн.

Позивач ОСОБА_1 надав суду заяву в якій просить позовну заяву в частині вимог про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у звязку із порушенням строків її виплати у розмірі 1363,18 грн. залишити без розгляду у звязку із виплатою відповідачем зазначеної суми.

Згідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 до Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «Кварсит» про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням строків її виплати слід залишити без розгляду, в іншій частині позовних вимог розгляд справи слід продовжити.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «Кварсит» про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням строків її виплати залишити без розгляду.

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «Кварсит» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 508/297/16-ц
У х в а л а

про залишення без руху

"30" березня 2016 р. смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Олексіївської сільської ради, Миколаївського району, Одеської області, третя особа П"ята Миколаївська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В Т А Н О В И В:

29.03.2016 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Олексіївської сільської ради, Миколаївського району, Одеської області, третя особа П"ята Миколаївська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- невірно сплачена сума судового збору. Фактично сплачено 275 гривень 60 копійок, однак згідно ЗУ "Про судовий збір" судовий збір має бути сплачено в сумі 551 гривня 20 копійок, сума недоплати становить 275 гривень 60 копійок.

Крім того судовий збір згідно квитанції від 22.03.2016 року сплачено на рахунок Корабельного районного суду м. Миколаїв, а не на рахунок Миколаївського районного суду Одеської області.

Вам потрібно сплатити суму судового збору в розмірі 551 гривня 20 копійок на платіжні реквізити ( отримувач коштів УДКСУ у Миколаївському районі, код отримувача , банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області, код банку отримувача МФО 828011, рахунок отримувача 0346, код класифікації доходів бюджету 22030001 ).

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Олексіївської сільської ради, Миколаївського району, Одеської області, третя особа П"ята Миколаївська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків на протязі 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Л. Горобець
справа №176/611/16-ц
провадження №2/176/810/16
у х в а л а

15 лютого 2016 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Побут" про відшкодування майнової шкоди за пошкодження речі, прийнятої на зберігання, -

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Жовтоводського міського суду із вище зазначеним позовом та просить ухвалити судове рішення, яким стягнути з відповідача на її користь майнову шкоду в сумі 110700 грн. завдану внаслідок пошкодження автомобіля "Тойота Кемрі" АЕ 1113 КМ, та судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а тому по ній може бути відкрито провадження, проведені підготовчі дії та вона може бути призначена до розгляду у відкрите попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128, 130, 131 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Побут" про відшкодування майнової шкоди за пошкодження речі, прийнятої на зберігання.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, одночасно із копією ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що після отримання копій зазначених вище документів, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ч.1 та ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Призначити розгляд справи у відкрите попереднє судове засідання на 26 лютого 2016 року на 08 год. 15 хв.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу надати в судове засідання, належним чином завірені, копії наказів про прийняття та звільнення з роботи позивача, платіжні відомості, щодо здійснення розрахунку із позивачем, установчі документи відповідача та наявність заборгованості на даний час перед позивачем.

Для пропуску в приміщення суду необхідно мати документ, що посвідчує особу та дану ухвалу. Представники сторін повинні мати оригінал довіреності та засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду Н.Ю. Волчек
Справа № 698/871/15-ц
Провадження № 2/698/316/15
УХВАЛА

05 січня 2016 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі :

головуючого судді: Кухаренко О.В.

при секретарі: Гончар Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб які, які беруть участь у справі;

3) визначенні факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставині вони подані у встановлений судом строк;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 січня 2016 року на 11 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні Катеринопільського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Кухаренко О.В.
Справа № 468/1863/15-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26.02.2016 року Баштанський районний суд Миколаївської області

у складі: судді Копейки Т.О.

за участю секретаря Медведєва Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка справу за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Світоч» про стягнення заборгованості по орендній платі за договором оренди земельної ділянки,

Керуючись ст.ст. 10; 11; 30, 60; 214- 218 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до СТОВ «Світоч» про стягнення заборгованості по орендній платі - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Справа № 505/235/16-ц
Провадження № 2/505/425/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

31.03.2016 року м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Драгомерецька К. П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, які надійшли до Котовського міськрайонного суду,

встановила:

18.01.2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду с позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою від 20.01.2016 року позовна заява залишена без руху, позивачу надано термін для усунення недоліків.

01.02.2016 року позивачем вимоги ухвали від 20.01.2016 року виконані, таким чином позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області за адресою (м. Котовськ пров. Спортивний 1а) на 04.04.2016 р. о 11.00 годині з викликом до суду осіб, вказаних в позовній заяві.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судвові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями всіх доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - К.П. Драгомерецька