overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/2745/16-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 жовтня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи: Органу опіки та піклування виконкому Червоноградської міської ради Львівської області про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

05.10.2016 року позивач звернулася в суд з даним позовом, у якому адресою місця проживання відповідача вказала: с. Поздимир Радехівського району Львівської області.

Згідно з частиною 1 статті 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як видно з довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Львівській області від 11.10.2016 року (вх. № 14571/16 від 18.10.2016 року) відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оскільки відповідач немає зареєстрованого місця проживання чи перебування на території, на яку поширюється юрисдикція Червоноградського міського суду Львівської області, справа не підсудна цьому суду, що є підставою для повернення позовної заяви позивачеві відповідно до ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України та не перешкоджає їй звернутися до належного суду, а саме: Радехівського районного суду Львівської області.

Керуючись ч.1 ст. 109, ст.115, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи: Органу опіки та піклування виконкому Червоноградської міської ради Львівської області про визначення місця проживання дитини повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали причиною повернення заяви.

Копію ухвали направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д. І. Рудаков
Провадження № 2/243/3887/2016
справа № 243/4084/16-ц
УХВАЛА

01 грудня 2016 року

Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Ільяшевич О.В.,

при секретареві Куцик Н.Є.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника ДКС України ОСОБА_3,

прокурора Уздемира М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов'янського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Словянськ, Донецької області) цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Державної казначейської служби України, за участю третіх осіб публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал», Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Словянського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до Державної казначейської служби України, за участю третіх осіб ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал», Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

У судовому засіданні позивачкою ОСОБА_4 та її представником ОСОБА_2 було надано позовну заяву, в якій позивач збільшує позовні вимоги та залучає в якості співвідповідачів до участі в справі Національний банк України та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Учасники цивільного процесу проти залучення в якості співвідповідачів до участі в справі Національного банку України та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб не заперечували.

Згідно із ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Для цього суд має право за клопотанням позивача провести заміну неналежного відповідача, або за клопотанням позивача залучити до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Аналіз ст. 33 ЦПК України дає можливість дійти до висновку, що право на заміну відповідача або залучення іншої особи як співвідповідача є прерогативою лише позивача.

З урахуванням принципу диспозитивності та відповідно норм ст. 33 ЦПК України, суд приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання позивача та залучити Національний банк України та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб до участі у справі як співвідповідачів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 33 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачки ОСОБА_4 - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_4 до Державної казначейської служби України, за участю третіх осіб публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал», Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про відшкодування моральної та матеріальної шкоди Національний банк України та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, як співвідповідачів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя О.В. Ільяшевич
Справа № 419/2615/16-ц
Провадження № 2/419/462/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2016 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2016 року позивач звернувся до Новоайдарського районного суду Луганської області з даним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши матеріали позовної заяви на предмет дотримання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України та правил підсудності, приходжу до висновку, що зазначена позовна заява відповідає вимогам, встановленим ЦПК України, до позовної заяви додано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 03 жовтня 2016 року о 09-30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Іванова
Справа № 128/3506/16-ц
У Х В А Л А

13 жовтня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною шести років, -

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2016 року до Вінницького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною шести років.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтям 119-120 ЦПК України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, суд дійшов висновку про відкриття провадження в цивільній справі за даним позовом.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення цивільної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, що передбачені статтями 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.119, 120, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною шести років.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України призначити судове засідання в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 19 жовтня 2016 року о 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Б. Саєнко
пр. № 2-сз/759/1/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 поданої в інтересах ОСОБА_2 про повернення зайво сплаченого судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 р. позивач звернулася із заявою до Святошинського районного суду м. Києва про повернення сплаченого судового збору у зв'язку з тим, що ці кошти були зайво сплачені за поданняу 2014 році позовної заяви про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири.

Вивчивши матеріали справи, подану заяву, суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі внесення судового збору в більшому розмірі.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору станом на 2014 рік за подання позовної заяви немайнового характеру, 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 243 грн. 60 коп.

Відповідно до абз. 2 ст. 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2014 рік», розмір мінімальної заробітної плати становить 1218 гр. 00 коп.

Тому, враховуючи, що позов був пред'явлений 08.10.2014 ціна позову становить 243 грн. 60 коп.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2601 грн. 00 коп., що підтверджується оригіналом квитанції про сплату судового збору № 24 від 25.09.2014.

Беручи до уваги наведене вище, зайва сплачена сума становить 2357 грн. 40 коп. (2601 грн. 00 коп. грн. - 243 грн. 60 коп. = 2357 грн. 40 коп. тому, відповідно до вимог ст. 7 Закону України «Про судовий збір», яка встановлює правила та порядок повернення судового збору, вважаю, що зайво сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2357 грн. 40 коп. підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 поданої в інтересах ОСОБА_2 про повернення зайво сплаченого судового збору задовльнити.

Зобов'язати Управління державного казначейства у Святошинському районі м. Києва повернути ОСОБА_2 зайво сплачений судовий збір в розмірі 2357 грн. 40 коп. згідно оригіналу квитанції про сплату судового збору №24 від 25.09.2014.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 660/1050/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1881/16
У Х В А Л А

10 жовтня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Вейтас І.В.

Суддів: Цуканової І.В.

ОСОБА_1

При секретарі: Сікора І.В.

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Високопільського районного суду Херсонської області від 16 травня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: ОСОБА_7 про визнання договору оренди майна припиненим, усунення перешкод в користуванні майном, стягнення матеріальної і моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

15 серпня 2016 року Апеляційний суд Херсонської області постановив ухвалу про визначення участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Апеляційний розгляд справи призначений на 10:00 годин 10 жовтня 2016 року було відкладено.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за доцільне повторно визначити участь осіб, які приймають участь у розгляді справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області на 11:00 годин 24 жовтня 2016 року.

При цьому, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, відповідно до вимог ч.2 ст. 305 ЦПК України, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст. 158 -1 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Доручити Нововоронцовському районному суду Херсонської області організувати 24 жовтня 2016 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, смт. Нововоронцовка, вул. Тітова, буд.2/а) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Розяснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Нововоронцовському районному суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В.Вейтас

Судді: І.В.Цуканова

ОСОБА_1
Унікальний номер справи 333/5299/16-ц
Номер провадження 2-з/333/110/16
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 17 жовтня 2016 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Позивачем заявлено клопотання про витребування доказів.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 137 ч.1 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Приймаючи до уваги, що зазначені у клопотанні докази мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати їх.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації»:

- належним чином завірену копію договору купівлі-продажу від 8 липня 1997 р. квартири АДРЕСА_1, покупцем в якому зазначена ОСОБА_2;

- відомості про державну реєстрацію квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 8 липня 1997 р., покупцем в якому зазначена ОСОБА_2.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації».

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Фунжий
Справа № 212/6883/16-ц
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"05" грудня 2016 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Колочко О. В.,

секретаря судового засідання : Деменко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "ЄВРАЗ ОСОБА_3", третя особаПервинна профспілкова організація Незалежної профспілки гірників України Публічного акціонерного товариства "Євраз ОСОБА_3" про поновлення на роботі, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 05.12.2016 о 11:30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "ЄВРАЗ ОСОБА_3", третя особаПервинна профспілкова організація Незалежної профспілки гірників України Публічного акціонерного товариства "Євраз ОСОБА_3" про поновлення на роботі, відкласти на 10:00 годину 14.12.2016 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Центральний районний суд м. Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 жовтня 2016 року Номер справи 490/9329/16-ц
н/п 2-н/490/856/2016
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г. В., розглянувши матеріали заяви Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за-боргованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення.
Відповідно до ст. ст. 509, 525, 526, 543 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк.
Загальна сума заборгованості за спожиті послуги станом на 01.07.2016 року становить 9 822 грн. 42 коп.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП: не відомий, та з ОСОБА_2, РНОКПП: не відомий на користь Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал"судовий збір у розмірі 689 грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ Г. В. ПОДЗІГУН
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвали про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав законної сили ____________________201___року.
СУДДЯ Г. В. ПОДЗІГУН
Дата видачі судового наказу ___________________________201___ року.
Строк предявлення до виконання один рік з дня набрання ним законної сили.
Дата документу 21.10.2016
Справа № 320/6529/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В.,

розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Мелітополь-кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення несплаченого кредиту та відсотків за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення несплаченого кредиту та відсотків за кредитним договором.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Кредитної спілки «Мелітополь-кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення несплаченого кредиту та відсотків за кредитним договором,

Призначити попереднє судове засідання на 28 жовтня 2016 року на 13 годину 30 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11, з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачам в строк до 28 жовтня 2016 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Колодіна
Номер провадження 2/754/4289/16
Справа № 754/3794/15-ц
У Х В А Л А

17 червня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до державного нотаріуса П»ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори Демчик Валентини Володимирівни про визнання права на спадщину, скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов»язання видати свідоцтво про право на спадщину за законом, -

Встановив:

17.06.2016 року до Деснянського районного суду м.Києва з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вказана цивільна справа після скасування судових рішень для нового судового розгляду.

Керуючись ст.11-1 ЦПК України, -

Ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до державного нотаріуса П»ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори Демчик Валентини Володимирівни про визнання права на спадщину, скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов»язання видати свідоцтво про право на спадщину за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 26 липня 2016 року.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження 2/235/2753/16
Справа № 235/6101/16ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

10 жовтня 2016 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Долгопольської А.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду на 08-00 годин на 17.10.2016 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 272/1066/16-ц
Провадження № 2/272/698/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2016 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,-

встановив :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.122, 127, 128 ЦПК України,-

ухвалив:

відкрити провадження по цивільній справі № 272/1066/16-ц, провадження № 2/272/698/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та призначити до попереднього розгляду на 14.11.2016 року на 09 год.00 хв.

Відповідач може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до 14.11.2016 року.

Суддя:ОСОБА_3