overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/522/8180/16
УХВАЛА

13 жовтня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів;

ВСТАНОВИВ:

Позов підвідомчий Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити по даній справі судове засідання на 07 листопада 2016 року на 14 год. 45 хв. у залі судового засідання № 224 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, під головуванням судді Ільченко Н.А.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 07.11.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Повідомити, що згідно з ч.2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою зазначеної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена, згідно п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України в частині недотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А.Ільченко

13.10.2016
Справа № 452/2452/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"18" жовтня 2016 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді Сенечина В.М.,
при секретарі Кухар О.П.,
з участю: позивачки ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Керуючись ст. ст. 224-226 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 19 травня 2009 року (актовий запис № 78) у відділі реєстрації актів цивільного стану міста Самбора Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення.
На протязі десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана заява до Самбірського міськрайонного суду Львівської області про його перегляд.
Суддя
Номер провадження 2/643/6523/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2016 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа Харківська міська рада про приведення обєкту в попередній стан, знесення самовільно побудованої прибудови.

Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про відстрочення сплати судового збору до винесення рішення по суті, посилаючись на тяжке фінансове становище на даний час, оскільки вона є пенсіонером.

Дослідивши клопотання, необхідно зазначити наступне:

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе клопотання позивача задовольнити.

Керуючись ст. 82 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Харківська міська рада про приведення обєкту в попередній стан, знесення самовільно побудованої прибудови.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Поліщук Т.В.
Справа № 211/4250/16-ц
Провадження № 2-д/211/5/16
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Тел.: (0564)71-58-37,(0564)714459, (0564)710128Тел/факс: (0564)71-58-37
_____________ №_____________
на №________від_____________
Міністерству юстиції України Головному територіальному управлінню юстиції у Дніпропетровській області
пр. Петра Яворницького, 21А,
Дніпропетровська область
«Про повернення доручення іноземного суду без виконання»
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області повертає без виконання доручення Вашкинського районного суду Вологодської області Російської Федерації про вручення судових документів та проведення окремих процесуальних дій на території України відносно ОСОБА_1, необхідних у зв'язку з розглядом іноземним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок і земельну ділянку, у зв'язку зі смертю ОСОБА_1.
Додатки: 1. доручення про проведення окремих процесуальних дій на одному аркуші;
2. ухвала Вашкинського районного суду Вологодської області Російської Федерації
від 04.07.2016 року на одному аркуші ;
3. позовна заява з додатками на трьох аркушах;
4. повідомлення про розгляд справи на двох аркушах;
5. підтвердження про вручення документу на одному аркуші;
6. судова повістка на одному аркуші;
7. протокол судового засідання на одному аркуші;
8. копія свідоцтва про смерть ОСОБА_1 на одному аркуші.
Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/344/1903/16
У Х В А Л А

11 січня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Татарінової О.А.,

за участю секретаря: Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Страхова компанія «Країна» про стягнення страхового відшкодування, 3% річних, пені та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває позовна заява ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Страхова компанія «Країна» про стягнення страхового відшкодування, 3% річних, пені та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 30 листопада 2015 року у справі призначена судова автотоварознавча експертиза.

29 грудня 2015 року до суду повернуті матеріали цивільної справи та ухвала суду без виконання.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Страхова компанія «Країна» про стягнення страхового відшкодування, 3% річних, пені та моральної шкоди.

Призначити справу в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 27 січня 2016 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Татарінова
Справа №242/5080/16-ц
Провадження №2/242/1689/16
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18 листопада 2016 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Казаковій Н.Г., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі відкрито. До судового розгляду справу не вирішено. У попередньому судовому засіданні проведенні всі необхідні підготовчі дії. Надані усі необхідні документи.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіпризначити до розгляду 24.11.2016 р. о 08 годині 25 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, буд. 4.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Суддя
У Х В А Л А
2 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Романюк Я.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судових рішень у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Метабанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

До Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд судових рішень.

Враховуючи, що заява про перегляд судових рішень є обґрунтованою, подана з дотриманням строку, за формою і змістом відповідає вимогам статей 357, 358 ЦПК України, слід дійти висновку про відкриття провадження у справі.

Керуючись статтею 360 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Метабанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки за заявою ОСОБА_1 про перегляд судових рішень.

Надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Суддя

Верховного Суду України Я.М. Романюк
Справа № 308/8128/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення справи до розгляду у судовому засіданні

20 жовтня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ТОВ «ТРІ Менеджмент» до ОСОБА_1, третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Позовна заява оплачена судовим збором відповідно до вимог ЗУ Про судовий збір від 08.07.2011 року з наступними змінами та доповненнями.

У відповідності до ст. 130 ч.7 ЦПК України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «ТРІ Менеджмент» до ОСОБА_1, третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним.

Попереднє судове засідання не проводити. Справу призначити до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 31 жовтня 2016 року в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу запропонувати йому в строк до 31 жовтня 2016 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Витребувати від позивача всі оригінали доданих до позовної заяви документів ( в судове засідання для огляду)

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Ужгородський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 526/21/16-ц
Провадження № 2/526/149/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 січня 2016 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О. А. ознайомившись з позовною заявою ПАТ " Банк" Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ПАТ " Банк" Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду на 08-30 год 19 січня 2016 року у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Заколодяжна
Справа№ 490/5223/16-ц
н/п 2/490/2269/2016
УХВАЛА

Про прийняття до провадження

04.11.2016 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А.. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа -приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з даним позовом до відповідачів, просила визнати недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими і побутовими будівлями і спорудами по вул. Флотській в м. Миколаєві, укладений 01 грудня 2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Ухвалою суду від 27.05.2016 року відкрито првоадження по справі.

Ухвалою від 09.09.2016 року заявлено самовідвід судді Батченку О.юВ. від розгляду даної справи.

03.11.2016 року справа передана на розгляд судді Гуденко О.А.

Керуючись ст.ст. 11, 118, 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа -приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Призначити судове засідання у справі на 08 грудня 2016 року на 11 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №7, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

У випадку не можливості явки до засідання сторони забовязані заздалегідь сповістити суд.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

18 жовтня 2016 року Справа № 608/1730/16-ц

Номер провадження2/608/802/2016

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Тесля О. П. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Білобожницька сільська рада Чортківського району, третьої особи Чортківська районна державна нотконтора про визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Білобожницька сільська рада Чортківського району, третьої особи Чортківська районна державна нотконтора про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 15 хв. 09 листопада 2016 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: О П Тесля
Справа №613/1633/15-ц Провадження № 2/613/94/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2016 року

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Закопайло В.В., при секретарі Дегтяр А.Ю., за участі позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 «про визнання недійсним договір купівлі-продажу права на частку паю в майні споживчого товариства «Садівничий кооператив ОСОБА_6» від 28.05.2011 р., та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою»,

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 60, 88, 209, 213-215 Цивільно-процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу права на частку паю в майні споживчого товариства «Садівничий кооператив ОСОБА_6» від 28.05.2011 р., укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в частині обєкту купівлі-продажу права на частку паю в майні СТ «Садівничий кооператив» Червона Нива» - багаторічні насадження (яблуні), які належать ОСОБА_1 згідно із Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 181768 від 04.08.2010 р. і розташовані на земельній ділянці площею 3,5167 га, кадастровий номер: 63208888:01:001:0042.

Усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 земельною ділянкою, заборонивши ОСОБА_4 користуватися земельною ділянкою площею 3,5167 га, кадастровий номер: 63208888:01:001:0042 та розташованими на ній багаторічними насадженнями яблунями (садом), які є приватною власністю ОСОБА_1.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1067 (одна тисяча шістдесят сім) гривень 20 копійок, які складаються з суми сплаченого позивачем судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області через Богодухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено 25 жовтня 2016 року.

Суддя
Справа № 563/1186/16-ц
У Х В А Л А

25 жовтня 2016 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю. при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Корецької міської ради, голови Корецької міської ради про визнання незаконними дій голови Корецької міської ради та визнання договору оренди земельної ділянки продовженим,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання незаконними дій голови Корецької міської ради у зволіканні в укладенні додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки, зобовязати Корецького міського голову укласти додаткову угоди про поновлення договору оренди земельної та визнання договору оренди земельної ділянки продовженим.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням вимог статей 119, 120 ЦПК України виходячи з таких підстав.

До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору, згідно із ч.5 ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно із пп.2 п. 1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (що на день подачі позовної заяви становить 551,2 грн.).

У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір»).

Враховуючи те, що позивачем заявлено три самостійні вимоги, то йому необхідно доплатити судовий збір в розмірі 1 102 грн. 40 коп.

Судовий збір необхідно сплатити за такими реквізитами:

Рахунок отримувача: 0194

Отримувач: УДКСУ у Корецькому районі

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Рівненській області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 373441

Код банку отримувача:833017

У графі «призначення платежу» вказується:

«Судовий збір за позовною заявою ОСОБА_1М.», Корецький районний суд Рівненської області, код ЄДРПОУ Корецького районного суду Рівненської області 26406219.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, зазначена обставина є підставою залишення позовної заяви без руху.

А тому, внаслідок допущення недоліків суд надає позивачу пятиденний строк для їх усунення. Інакше заява буде вважатись неподаною і її необхідно буде повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Корецької міської ради, голови Корецької міської ради про визнання незаконними дій голови Корецької міської ради та визнання договору оренди земельної ділянки продовженим залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 пятиденний строк усунення недоліків позовної заяви, який починає рахуватися з дня отримання позивачем даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Справа № 367/7417/16-ц Провадження № 2/367/2937/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 30.11.2016 року на 17:15 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 30.11.2016 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_3