У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 11 січня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Райп», приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про стягнення втраченого доходу, відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У серпні 2013 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ТОВ «Страхова компанія «Райп», ПАТ «Страхова компанія «Уніка» про стягнення втраченого доходу, відшкодування майнової та моральної шкоди.

Заочним рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 серпня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 11 січня 2016 року, позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 одноразовим платежем втрачений дохід за 12 місяців в сумі 1720,44 грн, втрачений дохід в сумі 143,37 грн щомісячними платежами, починаючи з 13 місяця після набрання рішенням законної сили і довічно та 200 000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 одноразовим платежем втрачений дохід за 12 місяців в сумі, 1720,44 грн, втрачений дохід в сумі 143,37 грн щомісячними платежами, починаючи з 13 місяця після набрання рішенням законної сили і довічно та 200 000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто з ТДВ «Страхова компанія «Райп» на користь позивача 12763,60 грн майнових збитків і 638,18 грн моральної шкоди.

Стягнуто з ПАТ «Страхова компанія «Уніка» на користь позивача 12763,60 грн майнових збитків і 638,18 грн моральної шкоди.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалені судові рішення та ухвалити нове рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 20 000 грн моральної шкоди, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд першої інстанції, визнаючи розмір моральної шкоди, завданої позивачу, з висновками якого погодився апеляційний суд, на підставі доказів наданих сторонами та належним чином оцінених судом, обґрунтовано виходив із вимог розумності та справедливості, а також тривалості фізичних та моральних страждань позивача.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо їх незаконності та неправильності.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Райп», приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про стягнення втраченого доходу, відшкодування майнової та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 11 січня 2016 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М.Коротун