Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3828/15-ц
Провадження № 2/209/220/16
У Х В А Л А

"01" лютого 2016 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Багбая Є.Д.

при секретарі Кукса О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність ПАТ «Дельта Банк» ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність ПАТ «Дельта Банк». Позивач просить суд в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки та визнати за позивачем право власності на вищезазначений предмет іпотеки.

Відповідач ОСОБА_1 у поданій до суду заяві просить призначити судову економічну експертизу для перевірки правильності визначення як загальної суми заборгованості за кредитним договором, так і її складових.

Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що відповідачем було заявлено клопотання про призначення експертизи для визначення та перевірки правильності нарахування позивачем суми ануїтетного платежу та відповідність цієї суми умовам Кредитного договору, а також відповідність умов Кредитного договору № 0310/0308/71-058 від 21.08.2008 р. між ВАТ «Сведбанк» та Відповідачем-1 (із змінами та доповненнями) постанові НБУ № 168 від 10.05.2007 р. «Про затвердження Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту» та відповідність нарахування суми позову умовам Кредитного договору № 0310/1207/88-337 від 25.12.2007 р. між ВАТ «Сведбанк» та Відповідачем (із змінами та доповненнями). Оскільки суд повинен сприяти всебічному та повному зясуванню обставин справи то для правильного вирішення заявленого позову та для зясування вищезазначених обставин необхідні спеціальні знання у галузі науки. Є підстави для задоволення клопотання відповідача про призначення судової економічної експертизи.

Враховуючи, що проведення експертизи займе певний проміжок та значний проміжок часу, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 202 ЦПК України зупинити провадження по справі до надходження результатів експертизи..

Керуючись ст. 143, 144, 202 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про призначення експертизи задовольнити повністю .

Призначити по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 С.А. про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі ПАТ «Дельта Банк» судову економічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Який розмір складає документально обґрунтований щомісячний платіж за кредитним договором (в тому числі заборгованість за кредитом, проценти за кредитним договором), виходячи з умов, викладених у Кредитному договору № 0310/1207/88-337 від 25.12.2007 р. (із змінами та доповненнями) між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1?

2. Чи відповідає розмір щомісячних платежів, викладених та визначених банком у Кредитному договору № 0310/1207/88-337 від 25.12.2007 р. між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1 відсотковій ставці, яка була визначена в договорі в розмірі 11,9 %?

3. Якою є реальна процентна ставка (у процентах річних) та абсолютне значення подорожчання кредиту за укладеним Кредитним договором № 0310/1207/88-337 від 25.12.2007 р. між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1 з усіма змінами та додатковими угодами на момент їх укладення та чи визначено це в Кредитному договору № 0310/1207/88-337 від 25.12.2007 р. між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1?

4. Чи відповідає Кредитний договір № 0310/1207/88-337 від 25.12.2007 р. між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1 умовам кредитування згідно Постанови НБУ № 168 від 10.05.2007 року ? 5. Чи відповідає графік та розмір платежів по кредитному договору з усіма змінами та додатковими угодами на момент їх укладення Постанові НБУ № 168 від 10.05.2007 року?

6. Яка сукупна вартість кредиту отриманого згідно Кредитному договору № 0310/1207/88-337 від 25.12.2007 р. між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1 з усіма змінами та додатковими угодами?

7. Чи правильно Позивач здійснював розрахунок списання коштів, внесених ОСОБА_1 на погашення тіла кредиту та відсотків по кредиту за Кредитним договором № 0310/1207/88-337 від 25.12.2007 р. між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1 з усіма змінами та додатковими угодами?

8. Чи правильно розрахована Позивачем сума позову з урахуванням умов Кредитного договору № 0310/1207/88-337 від 25.12.2007 р. між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1 з усіма змінами та додатковими угодами та фактично сплачених ОСОБА_1 платежів?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського ХНДІСЕ ( 49027, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна 17/361), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КПК України.

В розпорядження експертів представити: матеріали цивільної справи; копію зазначеної ухвали.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Розгляд справи зупинити до отримання результатів експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинска Є.Д.Багбая