Справа № 308/456/15-ц
У Х В А Л А

11.02.2016 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сарай А.І., при секретарі Гечка К.В., з участю представника позивача колективного підприємства «Лік» ОСОБА_1, представника відповідачки ОСОБА_2 ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом колективного підприємства «ЛІК» до ОСОБА_6, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И В:

Колективне підприємство «ЛІК» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_2 ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи. На вирішення експертизи просить поставити наступне питання: чи виконаний ОСОБА_6 підпис від її імені на акті прийому-передачі від 15 листопада 2005 року, яким ОСОБА_6, яка діє від себе та від імені ОСОБА_2, передала, а комунальне підприємство «ЛІК» прийняло у тимчасове користування приміщення за адресою м. Ужгород, вул. Лучкая, 16. Проведення експертизи просить доручити НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області.

Водночас, представник колективного підприємства «Лік» ОСОБА_1 в судовому засіданні також заявила клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просить поставити наступні питання: чи виконано рукописні записи (підписи) у договорі оренди від 05 травня 2005 року та акті прийому-передачі в оренду від 15 листопада 2005 року ОСОБА_6; чи виконано підпис від імені ОСОБА_6 у акті прийому-передачі в оренду від 15 листопада 2005 року в графі поруч з прізвищем «ОСОБА_6В.» тією особою, від імені якої зазначений ОСОБА_6 Визначення експертної установи, якій слід доручити проведення даної експертизи, залишила на розсуд суду.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Як розяснено в п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими сторони обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення, або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

Згідно ст. 10 ЦПК України на суд покладений обовязок сприяти всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, а також сприяти у збиранні доказів, одним з яких є експертне дослідження.

Заслухавши думку сторін з цього приводу, враховуючи, що з клопотанням про призначення почеркознавчої експертизи у даній справі звернулися обоє сторін, суд вважає, що для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, необхідно призначити у справі почеркознавчу експертизи на вирішення якої поставити наступне питання: чи виконаний ОСОБА_6 підпис від її імені на акті прийому-передачі від 15 листопада 2005 року, яким ОСОБА_6, яка діє від себе та від імені ОСОБА_2, передала, а комунальне підприємство «ЛІК» прийняло у тимчасове користування приміщення за адресою м. Ужгород, вул. Лучкая, 16.

Проведення експертизи слід доручити експертам НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області.

Що стосується питання у клопотанні представника позивача про те, чи виконаний підпис ОСОБА_6 у договорі оренди від 05 травня 2005 року, то дане питання суд вважає за не доцільне ставити на вирішення експертизи, оскільки вчинення підпису ОСОБА_6 у тексті вказаного договору не заперечується сторонами і даний договір не є предметом спору.

Керуючись ст.ст. 143-144, 168, 209, 210 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом колективного підприємства «ЛІК» до ОСОБА_6, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

чи виконаний ОСОБА_6 підпис від її імені на акті прийому-передачі від 15 листопада 2005 року, яким ОСОБА_6, яка діє від себе та від імені ОСОБА_2, передала, а комунальне підприємство «ЛІК» прийняло у тимчасове користування приміщення за адресою м. Ужгород, вул. Лучкая, 16?

Проведення експертизи доручити експертам НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області (вул. Грибоєдова, 2, м. Ужгород, 88016).

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 308/456/15-ц, які містять оригінал акту прийому-передачі від 15 листопада 2005 року та вільні зразки підпису ОСОБА_6.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача колективне підприємство «ЛІК» та відповідачку ОСОБА_2 в рівних частинах.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуюча Сарай А.І.