У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Закропивного О.В., Луспеника Д.Д., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 20 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2015 року публічне акціонерне товариство «Банк Форум» (далі - ПАТ «Банк Форум») звернувся до суду з указаним вище позовом, посилаючись на те, що 2 листопада 2007 року між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_4 укладено кредитний договір, згідно якого останній отримав грошові кошти (кредит) в розмірі 20 тис. доларів США, зі сплатою 13 % річних, строком користування до 1 листопада 2017 року. З метою забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору сторонами укладено договір іпотеки, відповідно до якого ОСОБА_4 передав в іпотеку ПАТ «Банк Форум» квартиру АДРЕСА_1. Позичальник зобов'язався протягом дії Кредитного договору застрахувати на користь ПАТ «Банк Форум» заставне майно, однак зазначеної вимоги не виконав. ОСОБА_4 взяті на себе зобов'язання щодо повернення кредиту та відсотків за його користування належним чином не виконує, станом на 27 січня 2015 року за офіційним курсом Національного Банку заборгованість складає 117 286 грн 60 коп. Просив позов задовольнити.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 липня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 20 жовтня 2015 року, позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором від 2 листопада 2007 року, яка за офіційним курсом Національного Банку України станом на 27 січня 2015 року становить 117 286 грн 60 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і ухвалити нове рішення, яким закрити провадження у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Зокрема, суди першої та апеляційної інстанції, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), дійшли правильного висновку, з урахуванням норм ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, про задоволення позову, оскільки зобов'язання повинно виконуватись належним чином, в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судові рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 20 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Закропивний

Д.Д, Луспеник

С.П.Штелик