УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Черкова В.Г., при секретарі Кідрон О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове скаргу ПАТ «Банк Камбіо» на діяльність Слов»янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Донецької області,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Банк Камбіо» звернувся до суду зі скаргою, в якій зазначив, що за рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 23.10.2015 року у справі № 242/3832/15-ц було видано виконавчий лист про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Камбіо» заборгованості за кредитним договором № 5444ф/02-2008 від 27.05.2008 року у розмірі 63 891, 36 дол.США, який було пред»явлено на виконання до Слов»янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Донецької області 03.10.2016 року. Тобто виконавчий лист було пред»явлено на час дії ЗУ «Про виконавче провадження» № 2677-VІ від 04.11.2010 р. 13.10.2016 року державним виконавцем було винесено повідомлення про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, на підставі того, що ним не було сплачено авансовий внесок. З таким рішенням державного виконавця він не згодний, оскільки п.8 ч.4 ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження», на яку посилається державний виконавець набула чинності з 05.10.2016 р., а виконавчий документ було подано на виконання до набрання чинності ЗУ «Про виконавче провадження». У зв»язку з чим, просить визнати протиправною діяльність державного виконавця Слов»янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Донецької області ОСОБА_3 щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 13.10.2016 р. з виконання виконавчого листа № 242/3832/15-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Камбіо» заборгованості за кредитним договором № 5444ф/02-2008 від 27.05.2008 року у розмірі 63 891, 36 дол.США; скасувати повідомлення про повернення виконавчого документа стягувану без прийняття до виконання від 13.10.2016 р. з виконання виконавчого листа № 242/3832/15-ц, виданого Селидівським міським судом Донецької області; зобов»язати державного виконавця Слов»янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Донецької області ОСОБА_3 прийняти до виконання виконавчий лист № 242/3832/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Камбіо» заборгованості за кредитним договором № 5444ф/02-2008 від 27.05.2008 року у розмірі 63 891, 36 дол.США без сплати авансового внеску.

У судове засідання заявник не з»явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав заяву, в якій просить задовольнити скаргу у повному обсязі та розглянути без його участі .

Заінтересовані особи: боржник у справі ОСОБА_2 та представник Слов»янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Донецької області в судове засідання не з»явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

З'ясувавши обставини справи, перевіривши докази, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 04.03.2016 року Селидівським міським судом Донецької області був виданий виконавчий лист за справою № 242/3832/15-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Камбіо» заборгованості за кредитним договором № 5444ф/02-2008 від 27.05.2008 року у розмірі 63 891 доларів США 36 центів. В графі відмітки державного виконавця зазначено, що 12.07.2016 року виконавчий лист було повернуто стягувану на підставі ст..47 ЗУ «Про виконавче провадження. (а.с.6).

03.10.2016 року заявник повторно направив виконавчий лист зі всіма необхідними документами до Слов»янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Донецької області цінним листом, що підтверджується описом цінного листа, на якому є штамп поштового відділення «Украпошта» від 03.10.2016 р. та фіскальним чеком «Укрпошта»(а.с.10-11).

07.11.2016 р. заявник отримав повідомлення державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження від 13.10.2016 року, в якому зазначено, що у зв»язку з тим, що стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, на підставі п.8 ч.4 ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається без прийняття до виконання (а.с.13).

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» встановлюються гарантії прав фізичних і юридичних осіб у виконавчому провадженні: державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб; державний виконавець роз'яснює особам, які беруть участь у виконавчому провадженні або залучаються до проведення виконавчих дій, їхні права згідно з вимогами цього Закону.

Згідно ст..11 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до п.8 ч.4 ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016 р. виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його предявлення, якщо стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обовязковим.

Відповідно до ч.ч.5,7 Перехідних положень ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, предявляються до виконання у строки, встановлені цим Законом. Виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

Зогляду на викладене, суд не знаходить у діях державного виконавця Слов»янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Донецької області порушень Закону України «Про виконавче провадження», оскільки виконавчі дії за заявою ПАТ «Банк Камбіо» не було розпочато до набрання чинності ЗУ «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016 р., виконавчий лист було повернуто без прийняття до виконання. Тому скарга ПАТ «Банк Камбіо» задоволенню не підлягає.

На підставі ЗУ «Про виконавче провадження», керуючись ст..ст. 210, 387 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ПАТ «Банк Камбіо» на діяльність Слов»янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Донецької області щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документа стягувану без прийняття до виконання від 13.10.2016 року - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя