№ 336/189/16-ц
пр. № 4-с/336/9/2016
УХВАЛА

Іменем України

15 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Дацюк О.І.

при секретарі Скибі О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві, державного виконавця ВДВС Подільського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась зі скаргою на бездіяльність державного виконавця ВДВС Подільського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 при виконанні рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23.02.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ЗФ ОСОБА_3 «СК «АХА Страхування», ОСОБА_3 «СК «АХА Страхування» про стягнення суми страхового відшкодування, пені та моральної шкоди. У скарзі скаржник вказувала, що у провадженні ВДВС Подільського районного управління юстиції м. Києв перебуває виконавче провадження з виконання вказаного рішення суду. 22.09.2015 року стягувач направила до ВДВС Подільського районного управління юстиції у м. Києві заяву про відкриття виконавчого провадження, однак, копію постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження чи будь-якої іншої постанови стягувач не отримувала, а на запити як усні, так і письмові щодо надання інформації про хід виконавчого провадження відповіді державним виконавцем не надавались. У самій виконавчій службі їй повідомили, що виконавчим провадження за її заявою займається державний виконавець Бондаренко О.С., однак, ознайомитись з матеріалами виконавчого провадження їй можливості не надали. При цьому на її телефон надійшло повідомлення про те, що начебто ОСОБА_3 «АХА Страхування» у жовтні 2015 року перерахувало кошти за рішенням суду на депозитний рахунок відділу виконавчої служби, однак, на рахунок стягувача такі кошти не надходили. Скаржник просить визнати бездіяльність державного виконавця Подільського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 протиправною, зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві вчинити наступні дії: направити стягувачеві постанову про відкриття виконавчого провадження, надати розгорнуту та детальну інформацію про стан виконавчого провадження, вжити передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходи примусового виконання рішень. Неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії; провести перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», невідкладно перерахувати грошові кошти з ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві на банківську картку ОСОБА_1

В судовому засіданні 25.01.2016 року скаржник на скарзі наполягала, пояснивши додатково, що до ОСОБА_3 «АХА Страхування» з запитами про надання інформації про виконання рішення суду не зверталась, а до ВДВС їздила кілька разів, однак, можливості ознайомитись з матеріалами виконавчого провадження їй надано не було, лише усно повідомлено, що виконавчим провадженням займається державний виконавець Бондаренко О.С.

В судове засідання 15.02.2016 року скаржник не з'явилась, направила до суду заяву про розгляд скарги за її відсутності.

ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві представника в судове засідання не направили, державний виконавець Бондаренко О.С. в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду скарги повідомлениі в установленому порядку.

При розгляді скарги судом встановлено наступне.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23.02.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ЗФ ОСОБА_3 «СК «АХА Страхування», ОСОБА_3 «СК «АХА Страхування» про стягнення суми страхового відшкодування, пені та моральної шкоди позов ОСОБА_1 був задоволений частково. Стягнуто з ОСОБА_3 «СК «АХА Страхування» на користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування 10124,88 гривень, в іншій частині заявлених вимог було відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 27.05.2015 року апеляційна скарга ОСОБА_3 «СК «АХА Страхування» на рішення суду була відхилена, а рішення суду від 23.02.2015 року залишено без змін.

22.09.2015 року стягувач ОСОБА_1 отримала виконавчий лист за рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23.02.2015 року, а 23.09.2015 року направила до Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві заяву про відкриття виконавчого провадження разом з виконавчим листом, що підтверджено копією фіскального чеку та опису вкладень до цінного листа.

17.11.2015 року ОСОБА_1 звернулась до державного виконавця Подільського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 з вимогою про невідкладене перерахування суми заборгованості на банківську картку.

Доказів на підтвердження інших звернень до ВДВС або до державного виконавця скаржником не надано.

При вирішенні скарги суд виходить з такого.

Статтею 6 Закону України «Про виконавче провадження» № 606 від 21.04.1999 року (далі Закону України № 606) визначені гарантії прав фізичних і юридичних осіб у виконавчому провадженні. Так, державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Державний виконавець роз'яснює особам, які беруть участь у виконавчому провадженні або залучаються до проведення виконавчих дій, їхні права згідно з вимогами цього Закону.

Стаття 25 Закону України № 606 вказує, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Стаття 31 Закону України № 606 зобовязує державного виконавця копію постанови про відкриття виконавчого провадження надсилати рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Стаття 26 ч. 2 Закону України № 606 також передбачає обовязкове направлення стягувачеві і постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Отже, незалежно від прийнятого за заявою про відкриття виконавчого провадження рішення відповідна постанова повинна бути направлена стягувачеві рекомендованим листом з повідомленням про вручення. А також стягувач, являючись учасником виконавчого провадження, безумовно має право на отримання інформації про хід виконавчого провадження, відкритого за його заявою.

Натомість, скаржник стверджував, що будь-яких постанов за результатами розгляду своєї заяви не отримувала, інформації на свій запит не отримала, а ВДВС не спростувала цих тверджень.

Водночас суду не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що за заявою ОСОБА_1 виконавче провадження було відкрите, а не прийняте інше рішення, передбачене Законом, а також, що виконавче провадження на цей час перебуває на виконанні саме державного виконавця Бондаренка О.С.

Також суду не надано доказів на підтвердження того, що боржник ОСОБА_3 «СК «АХА Страхування» дійсно виконав рішення суду шляхом перерахування стягнутої суми на депозитний рахунок відділу державної виконавчої служби, оскільки копія смс-повідомлення таким підтвердженням не є, а стягувач безпосередньо до ОСОБА_3 «СК «АХА Страхування» з письмовими запитами про надання такої інформації не зверталась.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за можливе задовольнити скаргу ОСОБА_1 частково, визнавши незаконною бездіяльність державного виконавця ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві, до провадження якого передано заяву ОСОБА_1 від 22.09.2015 року про відкриття виконавчого провадження з виконання рішення Шевченківськогшо районного суду м. Запоріжжя від 23.02.2015 року щодо не направлення на адресу стягувача постанови, прийнятої за результатами розгляду заяви, а також зобов'язати такого державного виконавця направити ОСОБА_1 постанову, прийняту за результатами розгляду заяви про відкриття виконавчого провадження, а також повну та достовірну інформацію про хід виконавчого провадження з виконання рішення суду.

Вимога про зобов'язання ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві вжити передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходи примусового виконання рішень неупереджено, своєчасно та в повному обсягу вчиняти виконавчі дії задоволенню не підлягає через її неконкретність, оскільки скаржником не визначено які саме дії, рішення чи бездіяльність та якої саме особи вона оскаржує, а за відсутністю інформації про хід виконавчого провадження суд не може констатувати, що такі виконавчі дії не вчинялись.

Також суд не вбачає підстав для зобов'язання ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві невідкладно перерахувати грошові кошти в сумі 10124,88 гривень з ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві на банківську картку ОСОБА_1, оскільки доказів того, що такі кошти дійсно ОСОБА_3 «СК «АХА Страхування» перераховані на депозитний рахунок ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві не надано. До того ж з наданого скаржником тексту смс-повідомлення вбачається, що перерахована сума є меншою, ніж стягнута рішенням суду (9758,85 гривень замість 10124,88 гривень).

Зважаючи на викладене, суд вбачає підстави для часткового задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 383, 386, 387 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві, державного виконавця ВДВС Подільського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_4, зобов'язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві, у провадження якого надійшла заява ОСОБА_1 від 22.09.2015 року про відкриття виконавчого провадження з виконавчим листом, виданим 22.09.2015 року, з виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23.02.2015 року, яким стягнуто з ОСОБА_3 «СК «АХА Страхування» на користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування в сумі 10124,88 гривень (справа № 336/7964/14-ц, пр. № 2/336/122/2015) щодо не направлення стягувачеві ОСОБА_5 постанови за результатами розгляду її заяви від 22.09.2015 року.

Зобов'язати державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві, у провадження якого надійшла або перебуває заява ОСОБА_1 від 22.09.2015 року про відкриття виконавчого провадження з виконавчим листом, виданим 22.09.2015 року, з виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23.02.2015 року, яким стягнуто з ОСОБА_3 «СК «АХА Страхування» на користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування в сумі 10124,88 гривень (справа № 336/7964/14-ц, пр. № 2/336/122/2015) негайно надіслати стягувачеві ОСОБА_1 постанову за результатами розгляду її заяви від 22.09.2015 року рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Зобов'язати державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві, у провадження якого надійшла або перебуває заява ОСОБА_1 від 22.09.2015 року про відкриття виконавчого провадження з виконавчим листом, виданим 22.09.2015 року, з виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23.02.2015 року, яким стягнуто з ОСОБА_3 «СК «АХА Страхування» на користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування в сумі 10124,88 гривень (справа № 336/7964/14-ц, пр. № 2/336/122/2015) негайно письмово повідомити стягувача ОСОБА_1 про хід виконавчого провадження з виконання рішення суду.

В іншій частині скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.І. Дацюк