Справа № 496/6070/15-ц
Провадження № 2/496/417/16
12 лютого 2016 року Біляївський районний суд
в складі: головуючого судді - Крачкової С.В.
при секретарі - Квашенко А.В.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Біляївка цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь в порядку регресу витрати, повязані з виплатою страхового відшкодування в сумі 8 362 грн. 22 коп.
Свої вимоги мотивує тим, що 7.10.2013 року на вул. Вільямса, 50 в м.Одесі за участю автомобіля НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2 сталась ДТП.
Постановою Біляївського районного суду Одеської області від 7.11.2013 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Відповідальність відповідача, який на момент настання ДТП керував автомобілем «Мазда» була застрахована ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія». Внаслідок ДТП автомобілю «ВАЗ» завдано технічних пошкоджень. Розмір шкоди внаслідок ДТП склав 8 362 грн. 22 коп., які позивач сплатив власнику пошкодженого автомобіля. Посилаючись на те, що після настання страхової події відповідач не повідомив ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» про настання страхового випадку просить стягнути з нього вказані грошові кошти.
В судове засідання представник позивача не зявився, але направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягає та дав згоду на заочний розгляд справи в разі неявки відповідача.
Відповідач двічі 20.01.2016 року та 12.02.2016 року в судове засідання не зявився, але належним чином був повідомлений про день розгляду справи рекомендованою поштою, але виклик до суду йому не вручений в звязку з неявкою в поштове відділення для отримання рекомендованої кореспонденції.
Відповідно ч.5 ст. 74 ЦПК України відповідач ОСОБА_1 вважається таким, що повідомлений про день розгляду справи належним чином.
За згодою представника позивача розгляд справи проведено за відсутності відповідача заочно, відповідно положень ст.224 ЦПК України
Приймаючи до уваги заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що постановою Біляївського районного суду Одеської області від 7.11.2013 року ОСОБА_1. визнаний винним у тому, що 7.10.2013 року о 18.00 год. в м. Одесі по вул.. Вільямса, 50-а керуючи транспортним засобом марки «Мазда» державний реєстраційний номер НОМЕР_3, перед зміною напрямку руху не переконався у безпеці та змінивши напрямок руху вліво, допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2104» державний реєстраційний номер 39 51 ВЕ під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 10.1 Правил дорожнього руху України. ( а.с.18)
На час вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність водія, який керував автомобілем «Мазда» була застрахована у ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія», що підтверджується копією полісу № АЕ №1798664 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. У полісі зазначено, що його строк дії до 10.12.2013 року ( а.с.6)
Згідно звіту №2809/2370 про визначення вартості відновлювального ремонту з урахуванням зносу автомобіля НОМЕР_4 від 23.04.2014 року матеріальна шкода, заподіяна власнику автомобіля НОМЕР_5, завданої внаслідок ДТП складає 10 167 грн. 87 коп. ( а.с.19-26)
З платіжних доручень ( а.с.32-35) вбачається, що ОСОБА_2 перераховано страхове відшкодування, завдане внаслідок ДТП у розмірі 8 362 грн. 22 коп..
Відповідно до положень п.п. 33.1.4 п.33.1 ст. 33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний в тому числі невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового врахування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.
Матеріали справи не містять доказів звернення ОСОБА_1 до страховика ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка в установлений вказаним Законом строк.
Згідно з п.п. «ґ» п.38.1 ст.38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховик після виплати страхового відшкодування до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП має право подати регресний позов, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у п.п. 33.1.2 п.33.1 ст. 33 цього Закону.
Зокрема, у постанові Верховного Суду України від 12.02.2014 року у справі № 6-1цс14 роз'яснено, що 1 липня 2004 року Верховною Радою України прийнято Закон України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".
Зазначеним Законом були визначені обов'язки учасників дорожньо-транспортної пригоди (стаття 33), а також підстави для звернення страховика з регресним позовом до страхувальника (стаття 38).
Згідно із підпунктом 33.1.2. пункту 33.1 статті 33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання дорожньо-транспортної пригоди учасник такої пригоди зобов'язаний вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності.
Відповідно до абзацу "ґ " підпункту 38.1.1. пункту 38.1 статті 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.
Однак, із внесенням Законом України від 17 лютого 2011 року "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо дорожньо-транспортних пригод та виплати страхового відшкодування" змін у статтю 33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" було розширено перелік обов'язків учасників дорожньо-транспортної пригоди, у зв'язку з чим обов'язок вжиття заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика про настання ДТП був викладений уже в підпункті 33.1.4. пункту 33.1 статті 33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".
Проте, відповідні зміни до абзацу "ґ " підпункту 38.1.1. пункту 38.1 статті 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у якому міститься відсилання на відповідні номери пунктів та підпунктів статті 33 зазначеного Закону щодо строків та умов обов'язкового повідомлення страховика про настання ДТП, внесені не були.
Однак, виходячи з аналізу статей 33, 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", слід зазначити, що у зв'язку із внесеними до цього Закону змінами було збережено як обов'язок страхувальника щодо вжиття заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика про настання ДТП, так і відповідне право страховика після виплати страхового відшкодування подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив його про настання ДТП.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія». в порядку регресу суми страхового відшкодування у розмірі 8 362 грн. 22 коп..
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 208-209, 212-215, 224-226 ЦПК України ст.33, 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів",-
Позов Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» 8 362 грн. 22 коп. порядку регресу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» судовий збір у сумі 1 218 грн..
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду Одеської області через Біляївський райсуд Одеської області.

Суддя: С.В.Крачкова