У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.

суддів: Журавель В.І., Хопти С.Ф., Черненко В.А., Штелик С.П.

розглянувши в судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: відділ Державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Подільського відділення № 5393 у м. Києві, про визнання виконавчого напису таким, що частково не підлягає виконанню, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 27 жовтня 2015 року, -

в с т а н о в и л а:

У травні 2015 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з указаною заявою, в якій просили визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 2-1173/1-10, виданий 1 грудня 2010 року Дніпровським районним судом м. Києва в частині солідарного стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Подільського відділення № 5393 м. Києва заборгованості у розмірі 611 834 грн та судових витрат у розмірі 2 450 грн та в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Подільського відділення № 5393 м. Києва заборгованості за кредитним договором в сумі 268 тис. грн у зв'язку з погашенням боргу у зазначеному розмірі.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 10 липня 2015 року заяву задоволено.

Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 2-1173/1-10 від 1 грудня 2010 року, виданий Дніпровським районним судом м. Києва в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_3 в цілому.

Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 2-1173/1-10 від 1 грудня 2010 року, виданий Дніпровським районним судом м. Києва в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_2 суми боргу - 285 950 грн 31 коп., у зв'язку з погашенням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 боргу в зазначеній сумі.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 27 жовтня 2015 року апеляційну скаргу ПАТ «Державний ощадний банк України» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 10 липня 2015 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

У касаційній скарзі публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (далі - ПАТ «Державний ощадний банк України»), посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу апеляційного суду скасувати, справу передати до суду апеляційної інстанції на розгляд.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Однією з основних засад судочинства, визначених п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Відповідно до ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 293 ЦПК України.

Цим правом, яке гарантується ст. 129 Конституції України та ст. 13 ЦПК України, скористалось ПАТ «Державний ощадний банк України».

Судом установлено, що ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 10 липня 2015 року заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволено.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, 30 липня 2015 року ПАТ «Державний ощадний банк України» подав апеляційну скаргу (а.с. 235 т. 1).

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 28 вересня 2015 року апеляційну скаргу ПАТ «Державний ощадний банк України» залишено без руху і запропоновано заявнику сплатити судовий збір та надати суду оригінал квитанції.

Вказану ухвалу представник ПАТ «Державний ощадний банк України» отримав 9 жовтня 2015 року, що підтверджується поштовим зворотнім повідомленням (а.с. 1 т. 2).

Ухвалою апеляційного суду м. Києвавід 27 жовтня 2015 року апеляційну скаргу ПАТ «Державний ощадний банк України» визнано неподаною та повернуто заявнику.

Такі висновки апеляційного суду є правильними та відповідають вимогам закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Ухвала апеляційного суду постановлена з додержанням норм процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

З урахуванням викладеного та положення ч. 1 ст. 342 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити ухвалу апеляційного суду без змін.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» відхилити.

Ухвалу апеляційного суду м. Києва від 27 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д.Д. Луспеник

Судді: В.І. Журавель

С.Ф. Хопта

В.А. Черненко

С.П. Штелик