Справа № 348/991/16-ц
Провадження № 22-ц/779/2129/2016
Головуючий у 1 інстанції Грещук Р.П. Р. П.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Головуючого: Проскурніцького П.І.

Суддів: Бойчука І.В., Ясеновенко Л.В.

за участю секретаря: Шемрай Н.Б.

сторін: представника прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Надвірнянська районно державна адміністрація про розірвання договору оренди землі та повернення державі земельної ділянки площею 2,5696 га, за апеляційною скаргою прокуратури Івано-Франківської області на ухвалу Надвірнянського районного суду від 16 вересня 2016 року,-

в с т а н о в и л а :

01.06.2016 року Надвірнянська місцевої прокуратури Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області звернулася з позовом до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Надвірнянська районно державна адміністрація про розірвання договору оренди землі та повернення державі земельної ділянки площею 2,5696 га.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження в справі в звязку з тим, що позивачем по справі є Надвірнянська місцева прокуратура Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, а відповідачем є, як вбачається з постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.10.2015 року ( справа №809/3756/15) приватна особа підприємець (ФОП)- ОСОБА_3 Дані правовідносини між державним органом та підприємцем ОСОБА_3, на його думку, є господарськими і не відносяться до компетенції цивільного судочинства.

Ухвалою Надвірнянського районного суду від 16 вересня 2016 року задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_3, провадження у даній справі закрито у звязку з тим, що даний спір підлягає вирішенню в порядку господарсько-процесуального судочинства.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, прокуратура Івано-Франківської області подала апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом норм процесуального права.

Вказують, що однією із основних умов підвідомчості справи господарському суду є участь у спорі субєкта господарювання. В той час, у даному спорі орендарем згідно договору від 26.10.2012 року є фізична особа ОСОБА_3, який отримав земельну ділянку в оренду в порядку, передбаченому ст.7 Закону України Про фермерське господарство.

Відповідно до акту приймання-передачі земельної ділянки від 16.11.2012 року спірна земельна ділянка передана ОСОБА_3, як фізичній особі, в користування, а право оренди зареєстровано 14.11.2012 року в управлінні Держкомзему в Надвірнянському районі. Однак, суд першої інстанції, в порушення вимог ст.ст.10,11 ЦПК України, не вжив заходи щодо всебічного та повного зясування обставин справи.

Івано-Франківським окружним адміністративним судом у мотивувальній частині постанови від 30.10.2015 року було помилково вказано, що договір оренди землі укладено між Надвірнянською районною держадміністрацією та ФОП ОСОБА_3 В той же час, у зазначеній постанові зазначено, що 30.06.2015 року податковим органом прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями нараховано орендну плату з фізичних осіб в сумі 14 289,81 грн. та 15 105,39 грн. відповідно.

Таким чином, суд першої інстанції при вирішенні питання про підвідомчість даної справи мав надати оцінку вищенаведеним доказам, які свідчать про участь в орендних правовідносинах фізичної особи ОСОБА_3

У зв'язку із наведеним, просять ухвалу скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Вислухавши доповідача, представників позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Підстави закриття провадження в цивільній справі регулюються нормами ст.205 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Як встановлено судом першої інстанції, даний спір є господарсько-правовим, сторонами по справі є юридична особа та приватний підприємець.

Із свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії В03 №911429, копія якого долучена до матеріалів справи, видно, що ОСОБА_3 06.07.2010 року зареєстрований Тисменицькою РДА як фізична особа-підприємець, номер запису: 2 008682.

Зокрема, відповідач ОСОБА_3 є засновником ФГ ЯВІР АГРО, юридичний статус якого - юридична особа з дня його державної реєстрації.

Як вбачається з виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - ФГ «ЯВІР АГРО» 16.04.2013 року зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за №1 001227.

В постанові Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.10.2015 року (справа №809/3756/15) встановлено, що договори оренди земельних ділянок загальними площами 2,5696 га та 4,2300 га були укладені 26.10.2012 року між ФОП ОСОБА_3 та Надвірнянською РДА.

Статтею 12 ГПК України визначено, що господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також у спорах про визнання недійсними актів з підстав, зазначених у законодавстві.

Таким чином, суд першої інстанції, у відповідності до п.1 ст.205 ЦПК України, правильно дійшов висновку про закриття провадження у справі.

Зазначені положення узгоджуються також із ухвалою Верховного Суду України від 31 жовтня 2007 року.

Приймаючи до уваги вище наведене, колегія суддів вважає, що постановлена в даній справі ухвала є законною і обґрунтовано. Доводи, викладені в апеляційній скарзі, висновків суду першої інстанції не спростовують. Тому підстав для скасування оскарженої ухвали немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 307, 312, 313-315; 319; 324 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу заступника прокуррора Івано-Франківської області відхилити.

Ухвалу Надвірнянського районного суду від 16 вересня 2016 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: П.І. Проскурніцький

Судді: І.В. Бойчук

ОСОБА_5