Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1005/16-ц
Провадження № 6/280/41/16
У Х В А Л А

29 листопада 2016 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Щербаченко І. В.,

при секретарі Бондаренко Н. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 03 листопада 2016 року у цивільній справі №280/1005/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення, в якій вона просить розстрочити виконання рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 03 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на три роки. Даним рішенням задоволено позовні вимоги позивача та стягнуто з неї на користь позивача 78272 гривні 82 копійки боргу та судові витати у розмірі 1378 гривень. Вказує, що не може сплатити дану суму одразу, оскільки у житті виникли обставини, які ускладнюють виконання рішення суду, а саме: вона не працює, перебуває у декретній відпустці, має на утриманні та вихованні малолітню дитину, її чоловік отримує мінімальну заробітну плату.

Сторони у судове засідання не зявилися, про причини суду не повідомили, тому суд вважає за можливе розглядати заяву за відсутності сторін, оскільки відповідно до статті 373 Цивільного процесуального кодексу України їх явка не є обовязковою.

Дослідивши матеріали справи, заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 03 листопада 2016 року задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» та стягнуто з відповідача ОСОБА_1 78272 гривні 82 копійки заборгованості та 1378 гривень судового збору.

Згідно положень статті 373 Цивільного процесуального кодексу України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Як розяснено судам у інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 01 липня 2015 року, під час розгляду заяви про розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що відповідно до статті 373 Цивільного процесуального кодексу України її задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо). Наведений у статті 373 Цивільного процесуального кодексу перелік найбільш характерних виняткових обставин, що можуть враховуватися судом під час розгляду питання про розстрочку виконання, не є вичерпним.

При цьому, як вказується у пункті 9 зазначеного вище листа, скрутне матеріальне становище не завжди має характер особливих або виняткових обставин. Суди, задовольняючи заяви про розстрочку виконання рішення, не враховують, що матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для невиконання судових рішень, які набрали законної сили, та не є обставиною, що утруднює виконання рішень суду. Суди мають звернути увагу, зокрема на таке: в разі відсутності коштів у боржника суд може змінити рішення суду на звернення стягнення на його майно.

З огляду на викладене вище, суд відмовляє ОСОБА_1 у задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення суду, оскільки обставини, на які посилається заявник у своїй заяві, не утруднюють виконання рішення суду в аспекті положень ст. 373 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 03 листопада 2016 року у цивільній справі №280/1005/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з моменту її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Щербаченко