У Х В А Л А

9 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення апеляційного суду м. Києва від 8 жовтня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, Державної реєстраційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність та усунення перешкод у здійсненні права власності,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2015 року на розгляд до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк»), з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення, також заявником не було сплачено судовий збір за її подання та не долучено належним чином завірену копію рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 17 червня 2015 року.

Заявником порушено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.

Як на причину пропуску строку на касаційне оскарження ПАТ «Дельта Банк» вказував на ту обставину, що оскаржуване рішення апеляційного суду м. Києва від 8 жовтня 2015 року отримано представником ПАТ «Дельта Банк» 3 листопада 2015 року та зазначав, що кінцевим днем подачі касаційної скарги є 23 листопада 2015 року. Однак ПАТ «Дельта Банк» подав касаційну скаргу 24 листопада 2015 року, про що свідчить штамп на конверті. Заявник вказував, що 23 листопада 2015 року представник ПАТ «Дельта Банк» Самойлова Є.О. перебувала у відрядженні, а тому касаційна скарга подана 24 листопада 2015 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 грудня 2015 року, вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, а саме: шляхом звернення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із заявою про поновлення строку, у якій слід навести інші поважні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження та подавши докази, надання належно завіреної копії рішення суду першої інстанції та оригіналу квитанції про сплату судового збору.

У лютому 2016 року до суду касаційної інстанції надійшло клопотання ПАТ «Дельта Банк» про усунення недоліків касаційної скарги. Однак, заявником не виконано вимоги ухвали в частині наведення поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження та сплачено судовий збір не в повному обсязі. Як на підставу для поновлення строку заявник посилається на ті ж самі обставини що й при подачі касаційної скарги.

Таким чином, вказані причини пропуску строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані судом поважними.

За таких обставин, ПАТ «Дельта Банк» вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху не виконав, підстави для поновлення строку на касаційне оскарження відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Ураховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення апеляційного суду м. Києва від 8 жовтня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, Державної реєстраційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність та усунення перешкод у здійсненні права власності, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний