overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 4-с/750/75/16
У Х В А Л А

02 грудня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця,-

в с т а н о в и в :

28.11.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 383 ЦПК України, в якій ставляться вимоги про визнання бездіяльності державного виконавця незаконною та зобовязання Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві вжити передбачених законодавством заходів щодо відкликання з реєстраційний органів повідомлення про арешт майна, розташованого за адресою: м. Чернігів, вул. Льотна, 6-А/49, реєстраційний номер обтяження: 12286276, 19.03.2012 р.

З матеріалів справи вбачається, що вимоги заявника стосуються зняття арешту з майна і цей спір вирішується у позовному провадженні, що унеможливлює розгляд скарги в порядку ст. 383 ЦПК України, яка становить положення про судовий контроль за виконанням судових рішень.

Наведені обставини є підставою для відмови у відкритті провадження по справі.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця.

Відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з такою самою скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5107/15-ц
Провадження №: 2/332/101/16
У Х В А Л А

іменем України

12 січня 2016 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1,

при секретарі: - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, суд

ВСТАНОВИВ:

05.12.2015р. ОСОБА_3 ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 грн. на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, до закінчення нею навчання.

Справа була призначена до слухання в судовому засіданні на 12.01.2016 року на 10-30 годину. Відповідач до судового засідання не зявився причину неявки та своїх зауважень суду не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи є підтвердження.

Представник позивача заявив клопотання про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В.Сінєльнік
Справа № 212/6116/16-ц
У Х В А Л А

05 грудня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Пустовіта О.Г.,

при секретарі Конограй В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судове засідання з?явилася позивачка.

Відповідач до суду не з?явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Позивачка звернулася до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи для повторного виклику відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України: «… у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється…»

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до 16 січня 2017 року до 10-30 години.

Повторно викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 629/3150/16-ц
Номер провадження 2/629/1516/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

20 жовтня 2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в:

Кредитна спілка «Лозівський взаємний кредит» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача на користь КС «ЛВК» прострочену суму боргу по кредиту за квітень 2015 року - серпень 2016 року включено в сумі 3975,88 грн.; суму залишку по кредиту в розмірі 2965,15 грн.; суму заборгованості по відсотках за квітень 2015 року - серпень 2016 року включно в сумі 2806,75 грн.; сплачений судовий збір. Позивач посилається на те, що 13.02.2015 року був укладений Договір споживчого кредиту (пенсійний) ПД № 83 між кредитною спілкою «Лозівський взаємний кредит» та ОСОБА_1, за яким останньому було надано кредит в розмірі 8500,00 грн. під 54 % річних, загальним строком користування 24 місяці, з обовязком погасити кредит до 13.02.2017 року згідно графіку. У відповідності до п.3.3 р.3 Договору сторони домовились, що погашення кредиту та процентів здійснюватиметься щомісячно шляхом внесення готівки в касу або платіжним дорученням на поточний рахунок Кредитора, але платежі взагалі не надходять ні на поточний рахунок, ні в касу. Станом по серпень 2016 року включно прострочена заборгованість за основою сумою кредиту складає 3975,88 грн., відповідачу нараховані відсотки за користування кредитом в сумі 2806,75 грн.; сума залишку по кредиту складає 2965,15 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи на 27 жовтня 2016 року на 09 годину 40 хвилин в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Т.Мішуровська
Заявнику: ОСОБА_1
м. Горлівка, вул. Корольова, 106
Заінтересованій особі: Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду, для відому.
Додаток: копія ухвали (заявнику, заінтересованій особі);
Суддя Дзержинського міського
суду Донецької області ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

3 жовтня 2016 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянув заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції) про встановлення факту народження, і враховуючи, що позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і надати справі № 2-о/225/511/2016.

Призначити справу до судового розгляду на 05 жовтня 2016 року о 9-00 г.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін є обовязковою.

Суддя:
Справа № 300/961/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі і призначення

до судового розгляду

11.01.2016

Суддя Воловецького районного суду, ОСОБА_1 на підставі позовної заяви Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст поданої позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірах, встановлених Законом України "Про судовий збір", копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі на підставі п.4. ч.5 статті 122 ЦПК суддя вирішила, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Запропонувати відповідачу подати до 18.01.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Судове засідання призначити на 18.01.2016 на 11:20 годину в залі судового засідання Воловецького районного суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам , які беруть участь у справі, а відповідачеві крім цього копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Суддя О.А.Софілканич
Справа № 750/8352/16-ц
Провадження № 2-зз/750/23/16
У Х В А Л А

25 жовтня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Супруна О.П.,

за участю секретаря Носенко М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності, третя особа: Перша чернігівська державна нотаріальна контора,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 15.07.2010 з метою забезпечення позову заборонено Першій чернігівській державній нотаріальній конторі (м. Чернігів, вул. Шевченка, буд. 118) видавати ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) свідоцтво про право на спадщину ОСОБА_3, який помер 14.03.2010, а саме на 1/2 частину будинку № 7 по вул. Федорова в м. Чернігові.

06 вересня 2016 року ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 15.07.2010. Заяву мотивує тим, що ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 31.12.2010 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку залишено без розгляду.

Сторони до суду не зявилися, про час та місце розгляду справи оповіщені, про причини неявки суду не повідомили. При цьому ОСОБА_2 у письмовій заяві від 03.10.2016 повідомила, що не заперечує проти скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 31.12.2010, яка набрала законної сили 16 січня 2011 року, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку, третя особа: Перша чернігівська державна нотаріальна контора, залишено без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

За таких обставин, подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 154, 208 - 210, 292 - 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності задовольнити.

Зняти заборону Першій чернігівській державній нотаріальній конторі (м. Чернігів, вул. Шевченка, буд. 118) видавати ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) свідоцтво про право на спадщину ОСОБА_3, який помер 14.03.2010, а саме на 1/2 частину будинку № 7 по вул. Федорова в м. Чернігові.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі через Деснянський районний суд м. Чернігова апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Супрун
Справа № 577/4277/16-ц
Провадження № 2/577/1527/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" жовтня 2016 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Конотопської міської ради, треті особи: Конотопська міська державна нотаріальна контора, комунальне підприємство Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_3 про встановлення факту належності квартири та визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Конотопської міської ради, треті особи: Конотопська міська державна нотаріальна контора, комунальне підприємство Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_3 про встановлення факту належності квартири та визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду на 27 жовтня 2016 року на 08 годину 45 хвилин з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються до розгляду справи в судовому засіданні.

Копії ухвали надіслати сторонам, а також надіслати відповідачу копію позовної заяви та додатки до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4
Справа № 766/5911/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання,

встановила:

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 102 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання.

Одночасно розяснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 372/55/16-ц
Провадження 2-301/16
У Х В А Л А

12 січня 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Паком» про стягнення заборгованості за договором позики грошей,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Згідно із ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Також ч. 5 ст. 119 ЦПК України зазначає, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Позивач разом із позовною заявою подав клопотання про відстрочення від сплати судового збору, посилаючись на своє тяжке фінансове становище у звязку із понесенням значних витрат по лікуванню.

Відповідно до ст. 8 ЗУ Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Позивачем в достатній мірі не доведені підстави звільнення його від сплати судового збору, тому предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем не виконано вимоги ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме не додано до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору або належну підставу для звільнення від сплати судового збору.

Керуючись статтями 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Паком» про стягнення заборгованості за договором позики грошей залишити без руху, надавши позивачеві пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Розяснити, що в разі не усунення вказаних недоліків в зазначений термін позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 484/2881/16-ц
Провадження: № 2/484/2199/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.10.2016р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді - Літвіненко Т.Я.

секретар судового засідання - Лянгорт З.О.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Органу опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області, в інтересах дитини ОСОБА_5, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області, ОСОБА_3, про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини, -

Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215, 216 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Виключити запис про ОСОБА_4, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, як про батька, з актового запису № 523 від 14.11.2000 року зробленого відділом реєстрації актів громадянського стану Первомайського міського управління юстиції Миколаївської області, про народження ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Дата документу 18.10.2016
ЄУ № 420/1706/16-ц
Провадження №2/420/834/16
У Х В А Л А

про прийняття до провадження та призначення

судового засідання

18 жовтня 2016 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., одержавши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області із позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість у розмірі 118225,23 грн. за кредитним договором № 585СІ1 від 23.07.2013 та судові витрати.

Дана цивільна справа перебувала в провадженні судді Новопсковського районного суду Луганської області Заботіна В.В. 05.10.2016 суддю Новопсковського районного суду Луганської області Заботіна В.В. було відраховано зі штату суду у звязку із звільненням за його заявою про відставку на підставі Постанови Верховної Ради України від 22.09.2016 № 1600-VIII. Розпорядженням заступника керівника апарату Новопсковського районного суду від 18.10.2016, відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, було проведено повторний автоматизований розподіл справи ЄУ № 420/1706/16-ц. Після проведення повторного автоматизованого розподілу дана справа передана на розгляд судді Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С. Як передбачає ч. 2 ст. 159 ЦПК України, у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку. Враховуючи вищевикладене, дану цивільну справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду на 31 жовтня 2016 року на 08 год. 00 хв. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити сторони. Керуючись ст. 159, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за договором кредиту, прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 31 жовтня 2016 року на 08-00 год., у залі судових засідань №1 Новопсковського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 31 жовтня 2016 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд Луганської області до або під час попереднього судового засідання у справі, та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: