overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Клименко А. М.
Провадження № 2-о/644/14/16
УХВАЛА

Іменем України

12 січня 2016 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки і просила визнати недієздатною її тітку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначити її опікуном ОСОБА_2 При цьому заявниця посилалася на те, що з народження ОСОБА_2 страждає на епілепсію, глухонемоту, психічні розлади, не вміє читати, рахувати, розуміти час по годиннику, не орієнтується в простих життєвих ситуаціях, в побуті не здатна до самообслуговування.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити судове засідання на 19 січня 2016 року на 10 годину.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко
Справа 688/1703/16-ц
№ 2-о/688/42/16
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

31 березня 2016 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Огородніка І.В.,

народних засідателів Журавльової Н.І., Комісарчук Ю.В.,

секретаря Гошовської О.О.,

з участю прокурора Облог Р.А.,

заінтересованих осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 2 ОСОБА_1, заінтересованої особи ОСОБА_3 про госпіталізацію у примусовому порядку до психіатричного закладу ОСОБА_4,

Керуючись ст. 209 ч.3 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву Головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 2 ОСОБА_1, заінтересованої особи ОСОБА_3, про примусову госпіталізацію ОСОБА_4 задовольнити.

Госпіталізувати в примусовому порядку до психіатричного закладу Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 2 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Шепетівка, вул. Чкалова, 5/21, для лікування.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Огороднік І.В.

Народні засідателі: Журавльова Н.І.,

ОСОБА_5,
Справа № 309/3527/16-ц
Провадження № 2/309/1771/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

19 жовтня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., вивчивши матеріали позовної заяви державного підприємства «Хустське лісове дослідне господарство» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої лісо порушенням,

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 суму шкоди завданої лісо порушенням.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)зясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом державного підприємства «Хустське лісове дослідне господарство» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої лісо порушенням.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. к. ч. 28 жовтня 2016 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 28 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Провадження №2/523/5490/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2016 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Пепеляшков О.С., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

З позовною заявою до суду звернулось публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України.

Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси.

Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, не встановлено.

Перевірено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 109, 122, 123, 127, 131, 136, 293 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд справи призначити на 23 грудня 2016 року на 10:50 годину, в залі судових засідань № 18 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити право на предявлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 308/1106/16-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви (скарги) без руху

06 квітня 2016 року м. Ужгород

Суддя судової колегії з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 23 березня 2016 року,-

в с т а н о в и в :

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, оскільки не оплачена судовим збором. Розмір судового збору за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати встановленої у році, коли скаргу було подано до суду. В 2016 році розмір мінімальної заробітної плати встановлено 1378 грн. Відповідно розмір судовго збору за розгляд апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції складає 275 грн. 60 коп. Дана сума повинна бути перерахована апелянтом за наступними банківськими реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у м.Ужгороді (м.Ужгород) 22030001

Код одержувача: 38015610

Номер рахунку: 0002

Банк одержувача : ГУ ДКСУ у Закарпатській області

МФО: 812016

Призначення платежу: Судовий збір за подання ОСОБА_2 апеляційної скарги на ухвалу суду по справі №308/1106/16-ц, Апеляційний суд Закарпатської області, .

Якщо апелянт звільнений від сплати судового збору відповідно до ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» то апелянту слід зазначити про це і надати докази.

Апеляційна скарга, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків.

Розяснити, що якщо апелянт відповідно до цієї ухвали у встановлений строк усуне недоліки апеляційної скарги, а саме здасть в канцелярію суду апеляційної інстанції або надішле поштою квитанцію про оплату судового збору - апеляційна скарга вважається поданою в день первинного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 23 березня 2016 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для сплати судового збору в розмірі 275 грн. 60 коп. - пять днів з дня отримання копії ухвали, інакше апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала в частині визначення суми судового збору може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня постановлення.

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 265/6878/15-ц
Провадження № 2-во/265/18/16
У Х В А Л А

05 квітня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Щербіна А.В.,

при секретарі Себко Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 січня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання, задоволені.

04 квітня 2016 року на адресу суду від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описку у судовому рішенні від 18 січня 2016 року, а саме вказати в абзаці другому резолютивної частини рішення суду дату, місяць та рік народження дитини (ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Сторони до судового засідання не зявились, за невідомих суду причин,однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в рішенні суду.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в абзаці другому резолютивної частини рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 січня 2016 року не зазначено число, місяць та рік народження ОСОБА_3.

Керуючись ст. 219, 369 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_4 про виправлення описки в рішенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 січня 2016 року задовольнити.

Викласти абзац другий резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«2. Стягнути з ОСОБА_2, який мешкає та зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, яка мешкає та зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_4 на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходів) відповідача щомісячно, починаючи з 16 жовтня 2015 року, до закінчення останнім навчання, але не більше ніж до досягнення 23-річного віку»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі у пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, а особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали у той же строк з дня отримання її копії.

ОСОБА_5
Копія. Справа № 403/282/16-ц
Провадження №2/403/61/16
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 березня 2016 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І. А. розглянувши матеріали цивільної справи за № 403/282/16-ц,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав .

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119-120 ЦПК України. В порядку ч. 1 ст. 122 ЦПК України відкриття провадження в справі проводиться на підставі позовної заяви.

Керуючись ст.11, ч. 1 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав . Призначити справу до судового розгляду 30 березня 2016 р. на 09 год. 00 хв. Направити сторонам копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 березня 2016 р. письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя Устинівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 466/4671/15 Головуючий у 1 інстанції: Луців-Шумська Н.Л.
Провадження № 22-ц/783/622/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 А. В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

31 березня 2016 року м. Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого - Федоришина А.В.

суддів : Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.

секретаря Іванової О.О.,

з участю: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 3 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а :

відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України колегія суддів вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкласти на п»ять днів.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 307, п.п. 3, 4 ст. 309, ст. 317 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 3 листопада 2015 року скасувати і ухвалити нове рішення.

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_4, зареєстрованим Лішнянською сільською радою Турківського району Львівської області 14 лютого 1998 року, актовий запис № 02.

Витрати, повязані із реєстрацією розірвання шлюбу покласти на ОСОБА_4.

Судові витрати в сумі 511,56 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2.

Рішення набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржене безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

14 грудня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з обмеженою відповідальністю «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом, однак поштовий індекс сторін не зазначив, порушивши вимоги ст. 119 ЦПК України.

Крім того, в прохальній частині позовної заяви позивач зазначив лише загальну суму заборгованості, не вказавши її складові.

Оскільки порушення позивачем вимог ст. 119 ЦПК України тягнуть за собою постановлення ухвали про залишення заяви без руху (відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України), вважаю за необхідне постановити ухвалу про залишення заяви без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, зобов'язавши позивача надати нову редакцію позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з обмеженою відповідальністю «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі - 4 дні з дня, наступного після отримання копії ухвали, шляхом подання нової редакції позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. Л. Зарицька
Справа№592/1747/16-ц
Провадження №2/592/929/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30 листопада 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Зоріка М. В.

за участю секретаря судового засідання - Білоконь І. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення незаконно отриманих коштів, третя особа: Ковпаківський відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення незаконно отриманих коштів, третя особа: Ковпаківський відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції залишити без задоволення за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 05 грудня 2016 року.

Суддя М.В. Зорік
Справа № 2/229/536/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

04 квітня 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Рагозіна С. О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства 'акціонерно-комерційний банк 'Капітал' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства 'акціонерно-комерційний банк 'Капітал' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Дружківського міського суду на 28 квітня 2016 року о 14-30 год.

Зобов'язати позивача надати у судове засідання оригінали документів, копії яких додані до позову, для огляду судом, або надіслати належним чином засвідчені копії.

Запропонувати відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Рагозіна
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/447/16-ц
Провадження № 2/352/583/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

28 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Дузінкевич І.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Вільшаницької сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вільшаницької сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 13:15 год., 19 квітня 2016 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя І.М. Дузінкевич
Номер провадження 2-н/490/191/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.03.2016 року м.Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Мамаєва О.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживання електричної енергії. У відповідності до ст. ст.509, 526, 543, 554, 1054 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк.
Загальна сума заборгованості за споживання електричної енергії станом на 25.02.2016 року становить 711 грн. 15 коп.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України, -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу. В разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "______"______________201___року.
Дата видачі судового наказу "______"_____________________201___ року.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання один рік з дня набрання ним законної сили.
Суддя О.В. Мамаєва