Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2016 р. Дніпровськийрайонний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Астахової О.О.

при секретарі - Швидкій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві про встановлення факту перебування особи на утриманні,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернулась до суду із заявою в якій просить встановити факт її перебування на утриманні ОСОБА_2 з 18 березня 1985 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 1967року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, який помер у ІНФОРМАЦІЯ_2. Під час сумісного проживання з 18 березня 1985 року до моменту призначення їй мінімальної пенсії у 2004 році вона перебувала на повному утриманні чоловіка,що підтверджується записами трудової книжки. Будучи непрацездатною особою з кінця 2004 року по віку, заявник продовжувала перебувати фінансово залежною від утримання чоловіка до самої його смерті з причин відсутності інших джерел доходів ніж пенсія розміром 999,00 грн., оскільки розмір пенсії чоловіка, перевищував 7000грн. на місяць.

Після смерті чоловіка, заявник втратила основне джерело існування та знаходиться на межі бідності, оскільки розмір її пенсії 999,00грн. є значно меншим прожиткового мінімуму, який складає в Україні на цей час 1399грн., що змушує її звернутись з даною заявою до суду.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 підтримав заяву та просив суд її задовольнити виходячи з доводів, якими вона обґрунтовується.

Заінтересована особа у судове засідання не з'явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, що підтверджується даними повідомлення про направлення рекомендованого поштового відправлення. Про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло, процесуальним правом надати письмові пояснення по суті не скористалась.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати і вирішувати справу у відсутність нез»явившихся осіб.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, допитавши свідка ОСОБА_4, ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та заявник перебували між собою у зареєстрованому шлюбі з 11.11.1967 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с.3).

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2 помер, що підтверджується даними свідоцтва про смерть виданим Дніпровським районним у м. Києві Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві. (а.с.4).

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 05.09.2016 року з Лівобережного об'єднання управління Пенсійного фонду України в місті Києві витребувано відомості про розмір пенсії померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за умови його перебування на пенсійному обліку.

Проте, вимоги суду залишились без виконання.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, суду показали, що після окупації м. Донецьк заявник переїхала до м. Києва і проживає разом з ними. За життя чоловік ОСОБА_1 - померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2 передавав грошові кошти на її утримання, оскільки розмір його пенсії був значно більшим за розмір пенсії заявника. Крім того, за період спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2, останній утримував заявника, оскільки працював на Донецькому металургійному заводі де мав добрий заробіток. ОСОБА_1 з 1985 року не працювала, та перебувала на його повному утриманні.

Відповідно до даних посвідчення серії НОМЕР_1, ОСОБА_1 являється пенсіонером з 18.10.2004 року та отримує пенсію за віком.

Згідно довідки виданої Лівобережним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві № 4662 від 23.06.2016 року розмір пенсії ОСОБА_1 становить 999,00 грн.

Дані трудової книжки ОСОБА_1 записів про працевлаштування заявника з 18.03. 1985 року не містять.

Суд приймає до уваги покази свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, що заявник за життя чоловіка ОСОБА_2 перебувала на його утриманні, оскільки такі покази узгоджуються із дослідженими судом доказами.

Відповідно до ст. 38 Закону України « Про пенсійне забезпечення», члени сім'ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування.

Члени сім'ї померлого, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували яку-небудь пенсію, мають право перейти на нову пенсію.

Статтею 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утримання.

Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об»єктивному дослідженні кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв»язок доказів в їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість поданої заяви і знаходить доведеними обставини для встановлення факту перебування заявника на утриманні чоловіка.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 8, 10, 11, 60, 209, 212 -215, 256, 294 ЦПК України, ст. 38 Закону України « Про пенсійне забезпечення» суд, -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві про встановлення факту перебування особи на утриманні - задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 на утриманні чоловіка ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року, починаючи з 18 березня 1985 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через дніпровський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення, Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя

Повний текст рішення виготовлений 20.09.2016 року.