пр. № 2-др/759/2/16
27 грудня 2016 року м.Київ
Святошинський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,
секретаря Чернишук К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 поданої в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_2 до Об'єднання громадян «Колективу індивідуальних забудовників «Чайка», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування рішення загальних зборів,
У липні 2015 р. заявник звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із вищезазначеною заявою, яка фактично надійшла у провадженні суді 27.10.2016 на підставі розпорядження від 26.10.2016 №1157 відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматичну систему документообігу.
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 10.07.2015 позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до Об'єднання громадян «Колективу індивідуальних забудовників «Чайка», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування рішення загальних зборів задоволено.

При постановленні вищевказаного рішення не вирішувалося питання про розподіл витрат, а позивач у ході подання позову і слухання справи судом з вини відповідачів вимушений був нести судові витрати, які складаються із: судовий збір за подання позову 243 грн. 60 коп.; послуги поштового відділення зв'язку 23 грн. 16 коп.; послуги за видачу довіреності 250 грн. 00 коп.; судовий збір за подання заяви про забезпечення позову 121 грн. 80 коп. та послуги Ощадного банку за переказ коштів 3 грн. 00 коп., а загалом 646 грн. 43 коп.

Згідно ч. 3 ст. 220 ЦПК України суд вважає, що заяву про ухвалення додаткового рішення можна розглянути на підставі наявних в матеріалах доказах, оскільки в судове засідання сторони не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст. 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Пунктом 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 р. №14 передбачено, що додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ст. 220 ЦПК України; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід ухвалити додаткове рішення по справі щодо судових витрат по справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 р. №14 ст. ст. 82, 88, 220 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 поданої в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_2 до Об'єднання громадян «Колективу індивідуальних забудовників «Чайка», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування рішення загальних зборів задовольнити.

Доповнити рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10.07.2015 у справі за позовними вимогами ОСОБА_2 до Об'єднання громадян «Колективу індивідуальних забудовників «Чайка», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування рішення загальних зборів.

Стягнути пропорційно із Об'єднання громадян «Колективу індивідуальних забудовників «Чайка», ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 понесені ним судові витрати по справі у розмірі 646 грн. 43 коп.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення додаткового рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні протягом десяти днів з дня отримання рішення суду.

СУДДЯ: