Справа № 297/2514/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого Ільтьо І. І.,

при секретарі Куні О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Батрадівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до виконавчого комітету Батрадівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, зазначивши, що 10 листопада 2012 року померла мати позивача ОСОБА_3, після смерті якої відкрилася спадщина за заповітом на земельну ділянку, загальною площею 2,66 га, яка розташована на території Батрадівської сільської ради, Берегівського району, Закарпатської області. ОСОБА_1 є сином померлої та являється спадкоємцем за заповітом на вищезазначену земельну ділянку, однак у встановлений законом шестимісячний термін позивач відповідну заяву до нотаріальної контори не подав, оскільки вважав, що прийняв спадщину, так як ОСОБА_3 важко хворіла і останні пять років проживала в його сімї, хоча була зареєстрована за іншою адресою.

З метою прийняття спадщини, позивачем ініційовано звернення до Берегівської державної нотаріальної контори, однак державним нотаріусом позивачу відмовлено в оформленні спадщини з підстав пропуску позивачем передбаченого в ст.1270 ЦК України строку, окрім того, нотаріусом розяснено необхідність вирішити питання щодо встановлення додаткового строку для прийняття спадщини в судовому порядку.

Вищезазначені обставини змусили позивача звернутися із даною заявою до суду, так як причина не подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, являється поважною.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, однак останім була подана заява в якій просить розглянути справу без їх участі, позов підтримує та просить задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача виконавчого комітету Батрадівської сільської ради в судове засідання не зявився, однак подав заяву в якій просить розглянути справу без його участі та не заперечує проти позовних вимог позивача.

Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного.

Як вбачається з свідоцтва про смерть серії I-ФМ №143491 від 10.11.2012 року, ОСОБА_3, померла 10.11.2012 року.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина за заповітом на належне їй на момент смерті майно, а саме на земельну ділянку, загальною площею 2,66 га, яка розташована на території Батрадівської сільської ради, Берегівського району, Закарпатської області.

Згідно заповіту від 19.06.2001 року, встановлено, що ОСОБА_3 на випадок смерті заповіла ОСОБА_1 земельний пай виділений із КСП «Золотий Колос», який належав їй на підставі Державного акту не право приватної власності на землю II-ЗК 026476.

Статтею 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкодавців).

Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

З матеріалів справи вбачається, що після смерті ОСОБА_3, позивач не подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, оскільки вважав, що прийняв спадщину, так як ОСОБА_3 важко хворіла і останні пять років проживала в його сімї, хоча була зареєстрована за іншою адресою.

Також встановлено, що при зверненні позивача до державного нотаріуса Берегівського нотаріального округу із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3, йому було відмовлено в цьому, з посиланням на пропуск ним шестимісячного терміну для прийняття спадщини.

Як зазначено в ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Встановлено, що позивач, у встановлений законом строк не звернувся до нотаріальної контори за отриманням свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки вважав, що прийняв спадщину, так як ОСОБА_3 важко хворіла і останні пять років проживала в його сімї, хоча була зареєстрована за іншою адресою.

Згідно вимог ст. ст. 27, 28, 29, 30 ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивач довів ті обставини, на які посилався, як на підставу своїх позовних вимог.

Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе визнати поважною причину пропуску позивачем терміну для прийняття спадщини та визначити додатковий строк для подання заяви про її прийняття.

Керуючись статтями 1216, 1217, 1218, 1272 ЦК України, статтями 10, 11, 27, 28, 29, 30, 57, 58, 59, 60, 169, 197 ч. 2, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Визначити додатковий строк два місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за померлою 10 листопада 2012 року ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_4.