Справа № 487/8756/15-ц
Провадження № 2/487/431/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

25.01.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді Біцюк А. В.,

при секретарі Бавикіній Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Миколаївської міської ради до ОСОБА_1, третя особа КП «СКП «Гуртожиток» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

15.11.2015 р. Виконавчий комітет Миколаївської міської ради в особі першого заступника міського голови ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. У позовній заяві позивач зазначив, що гуртожиток, розташований по вул. Бутоми, 15 в місті Миколаєві та перебуває на балансі КП «СКП «Гуртожиток» і належить до комунальної власності територіальної громади міста Миколаєва. За вказаною адресою зареєстрований, зокрема, відповідач ОСОБА_1, який понад 6 місяців у вказаному помешканні не проживає.

У звязку з тим, що відповідач у вказаній кімнаті не проживає понад шість місяців, не зберігає в ній свого особистого майна, звязок з кімнатою втратив, позивач просив суд визнати його таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме гуртожитком за адресою: вул. Бутоми, 15 в місті Миколаєві, також просив стягнути судові витрати у розмірі 1218 грн.

До судового засідання представник позивача не з'явився, надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за своєї відсутності суду не надсилав.

Представник третьої особи до суду не з*явився, поважної причини своєї неявки суду не повідомив, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд постановляє рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що гуртожиток, розташований по вул. Бутоми, 15 в місті Миколаєві та перебуває на балансі КП «СКП «Гуртожиток» і належить до комунальної власності територіальної громади міста Миколаєва, що підтверджується актом приймання передачі до комунальної власності територіальної громади м. Миколаєва обєктів житлового фонду (гуртожитки) та обєктів комунального призначення, що його обслуговують, ПАТ «Чорноморський суднобудівний завод» станом на 01.05.2012 року.

Згідно виписки з домової книги на будинок №15 по вул. Бутоми у м. Миколаєві, на зазначеній житловій площі зареєстрований також відповідач ОСОБА_1.

Також встановлено, що відповідач у спірному будинку не проживає з 2011 року, що підтверджується актом, складеним комісією КП «Спеціалізованого комунального підприємства «Гуртожиток» , затвердженого наказом від 08.01.2013 року.

Таким чином, у звязку з тим, що відповідач ОСОБА_1 не проживає у вищевказаному житловому приміщенні більше шести місяців без поважних причин, на підставі ст.ст.71,72 ЖК України, суд вважає його таким, що втратив право користування гуртожитком за адресою: м. Миколаїв, вул. Бутоми 15.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5-8, 10, 11, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Виконавчого комітету Миколаївської міської ради до ОСОБА_1, третя особа КП «СКП «Гуртожиток» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право на користування гуртожитком за адресою: м. Миколаїв, вул. Бутоми 15.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Виконавчого комітету Миколаївської міської ради (, р/р 1357 в ГУДКУ в Миколаївській області судовий збір у розмірі 1218,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області в порядку ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя А. В. Біцюк