Справа № 417/2412/16-ц
Провадження №:2/138/692/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2016 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючої судді Жикевич Т.Б.,

за участю секретаря Алєксєєвої І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Марківської селищної ради Луганської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана вище цивільна справа.

Позивач в судове засідання не зявився. Представник позивача подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, матеріали спадкової справи до майна померлої ОСОБА_2, яка померла 12 червня 2004 року, суд встановив, що єдиною спадкоємицею за законом, яка прийняла спадщину була дочка померлої - ОСОБА_3, вона оформила частину спадщини. 03 вересня 2012 року ОСОБА_3 померла. Останнім її місцем проживання та смерті був АДРЕСА_1. Актовий запис про смерть № 73 був отриманий ОСОБА_4, який теж проживав за вказаною вище адресою.

Згідно положень ч. 2 ст. 35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Зважаючи на положення вказаної вище норми, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі, у якості третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_4.

Враховуючи вказані обставини та дослідивши матеріали справи, суть позову, суд вирішив також, з метою отримання інформації щодо можливого кола спадкоємців та вирішення питання щодо їх участі у даній справі, витребувати копії заповітів ОСОБА_3, яка померла 03 вересня 2012 року.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 35, ст.ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Станично-Луганської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію заповіту ОСОБА_3 зареєстрованого у спадковому реєстрі № 8438074, посвідченого 31.07.2003, бланк ВАМ 851704, номер в реєстрі нотаріальних дій 944.

Витребувати з Луганського обласного державного нотаріального архіву належним чином завірену копію заповіту ОСОБА_3 зареєстрованого у спадковому реєстрі № 2535731, посвідченого 07.09.1990 в Лисичанській державній нотаріальній конторі, номер в реєстрі нотаріальних дій 464.

Залучити ОСОБА_4, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Марківської селищної ради Луганської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Копії позовною заяви з доданими до неї документами, копії ухвали суду та судову повістку направити ОСОБА_4.

Відкласти розгляд цивільної справи на 11.11.2016 на 12 год. 00 хв.

Копію ухвали суду направити для виконання Станично-Луганській державній нотаріальній конторі (93600, Луганська область, Станично-Луганський район, смт. Станиця Луганська, вул. Москва-Донбас, 34) та Луганському обласному державному нотаріальному архіву (92700, Луганська область, Старобільський район, м. Старобільськ, вул. Миру, буд. 3).

Встановити строк для виконання вимог ухвали суду 10 днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановленні судом строки, зобовязанні повідомити про це суд із зазначенням причин.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвал суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Жикевич