Справа № 521/2059/16-ц
Провадження №2/521/2273/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"08" лютого 2016 р. суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до державного нотаріуса Пятої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та визнання недійсними свідоцтва про право власності та дубліката договору дарування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з цим позовом і просить визнати дії нотаріуса щодо видачі дубліката договору дарування АДРЕСА_1 від 24.12.2012 року та свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_4, виданого 11.08.2015 року. Також просить визнати недійсними цей дублікат договору дарування та свідоцтво про право власності.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- не розяснено, чому до участі у справі залучений саме нотаріус, а не нотаріальна контора, як про те прописано в узагальнені судової практики Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07.02.2014 року «Про судову практику розгляду справ про оскарження нотаріальних дій або відмову в їх вчиненні» п. 6;

- позивачем сплачено судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп. В позовних вимогах заявлених позивачем обєднані три немайнові вимоги. Позивачкою сплачено судовий збір за одну немайнову вимогу. А в цьому позові три немайнові вимоги. А на підставі п. 13 Постанови №10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах»: якщо в позовній заяві обєднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, повязані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди.

Таким чином позивачу необхідно сплати судовий збір у розмірі 1 653 грн.60 коп. А сплачено тільки 551 грн. 20 коп.;

- позивачка вказує, що вона є вдовою померлого спадкодавця та має право на обовязкову частку. Однак в самій заяві вказує, що шлюб зі спадкодавцем було розірвано. Тому не розяснено, чому позивачка вважає себе вдовою та спадкоємцем ОСОБА_4 і не вказані докази, які це підтверджують;

- не розяснені, та не конкретизовані позовні вимоги. Так, згідно узагальнення судової практики розгляду справ про оскарження нотаріальних дій або відмову в їх вчиненні ВССУ від 07.02.2014 року в п.1 вказано, що Закон № 3425-XII «Про нотаріат» поділяє обєкти судового оскарження в межах нотаріального процесу на три групи:

нотаріальні дії;

відмова у вчиненні нотаріальних дій;

нотаріальні акти.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону № 3425-XII нотаріальними діями є посвідчення права, а також фактів, що мають юридичне значення, та інші дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Поняття «нотаріальний акт» є значно ширшим за поняття «нотаріальна дія» і являє собою будь-яку дію, що є складовою частиною нотаріальної діяльності і вчиняється нотаріусом у межах виконання власних повноважень.

Наприклад, у разі заведення спадкової справи нотаріусом у порушення вимог щодо належного місця її заведення, що саме по собі не є вчиненням нотаріальної дії, заінтересований спадкоємець має право оскаржити цей нотаріальний акт у судовому порядку і визнати його недійсним як такий, що вчинено з порушеннями.

Позивачем не розяснено, що конкретно він оскаржує: нотаріальну дію, відмову у вчиненні нотаріальної дії чи нотаріальний акт;

- також позивачем не вказано, як того вимагає ст. 131 ЦПК України, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі рішення судів, що стосуються предмета спору (справи про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного нотаріуса Пятої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та визнання недійсними свідоцтва про право власності та дубліката договору дарування - залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судових витрат до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не оскаржується окремо від рішення, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя