Справа № 523/4377/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2016 р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Пепеляшкова О.С.,

при секретарі Лапчинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 18 в м. Одесі заяву представника відповідача ОСОБА_1- ОСОБА_2 про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту, зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору.

Представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про призначення проведення судово-економічної експертизи, на вирішення якої просив поставити питання стосовно підтвердження отримання кредиту, виведення суми фактично оплачених платежів, чи підтверджується документально заборгованість за кредитним договором.

У зв'язку з тим, що для визначення обґрунтованості розміру заборгованості необхідні спеціальні пізнання в області документів фінансово-кредитних операцій, суд вважає за необхідне призначити судову експертизу.

Вислухавши пояснення представників сторін, що зявились до суду, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне сформулювати питання експерту чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника перед банком умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором; та чи відповідає метод нарахування банком процентів за кредитним договором вимогам Положення про кредитування банку відповідно до п 3.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень.

Оскільки проведення експертизи потребує значний час, до закінчення її проведення відповідно до пункту 5 статті 202 ЦПК України провадження по справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 143, 144, 168, 202, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову експертизу документів фінансово-кредитних операцій, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника (по сплаті процентів за кредит й пені, погашення основної суми боргу) перед банком умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за кредитним договором № 0 від 29.01.2008р. між ОСОБА_1 й АКІБ «УкрСиббанк»?

2.Чи відповідає метод нарахування банком процентів та пені за кредитним договором

№ 0 від 29.01.2008р. між ОСОБА_1 й АКІБ «УкрСиббанк»вимогам Положення про кредитування зазначеного банку?

Проведення експертизи доручити Одеському НДІ судових експертиз.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати у звязку з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_1, розяснивши сторонам положення статті 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зупинити провадження по справі до виконання експертизи.

Надати в користування експертів матеріали цивільної справи № 523/4377/15-ц.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі справи може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя