Номер провадження: 22-ц/785/6952/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Гірняк Л.А.,Заїкіна А.П.

з участю секретаря - Гарбуз В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 09 серпня 2016 року, -

встановила:

У серпні 2015 року ПАТ «Державний ощадний банк України» звернулось до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В серпні 2016 року представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про зупинення провадження по справі.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 09 серпня 2016 року вищевказану заяву задоволено та зупинено провадження у справі.

В апеляційній скарзі ПАТ «Державний ощадний банк України», посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою у задоволенні заяви про зупинення провадження у справі відмовити.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, заперечень на них, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з постановленням нової ухвали про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу та зупиняючи провадження у справі , суд першої інстанції,

посилався на те, що розгляд справи не можливий до набрання законної сили судовим рішенням у справі за касаційною скаргою представника ОСОБА_2-ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 21.04.2016 року у справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Проте з такими висновками суду першої інстанції погодитися не можна .

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи,що розглядається в порядку конституційного,цивільного,господарського,кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.203 ЦПК України провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням ,від якого залежить вирішення справи.

Відповідно до ст.208 ЦПК України судові рішення викладаються у формі ухвали ,рішення або постанови.

Відповідно до ст.319 ЦПК України рішення або ухвали апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції не звернув уваги на те,що у справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Київського районного суду м.Одеси від 03.09.2010 року у звязку з нововиявленими обставинами було ухвалено рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 21.04.2016 року ,яка набрала законної сили та спір у справі вирішений .

Звернення сторони до касаційного суду з касаційною скаргою, з врахуванням положень п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України не є підставою для зупинення провадження у справі , оскільки спір у справі вже був вирішений та судове рішення у справі набрало законної сили та ухвалою ВССУ від 30.06.2016 року ,якою відкрито касаційне провадження не вирішувалось питання про зупинення виконання рішення .

У разі скасування касаційною інстанцією судового рішення ,така обставина може бути підставою для перегляду судового рішення ,яке набрало законної сили , у звязку з нововиявленими обставинами.

Таким чином ,у суду першої інстанції не було правових підстав у зупиненні провадження у справі , що є процесуальним порушенням та відповідно до п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України підставою для скасування ухвали суду першої інстанції.

За таких підстав, відповідно до п.4 ч.1 ст. 311 ЦПК України, апеляційна скарга ПАТ «Державний ощадний банк України» підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню.

Керуючись п.4 ч.1 ст.311 ,ст.ст.315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» задовольнити.

Ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 09 серпня 2016 року скасувати, справу направити до Овідіопольського районного суду Одеської області для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6