Справа № 236/2553/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бікезіної О.В.,

за участю: секретаря Макєєвої Ю.О.,

представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю),

представників відповідача: ОСОБА_2 (за довіреністю), ОСОБА_3

(за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красний Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" про усунення перешкод у праві користування майном, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" про усунення перешкод у праві користування майном. Чергове судове засідання призначено на 15.02.2016 року на 09:30 год.

15.02.2016 року через канцелярію суду представник відповідача публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" ОСОБА_2 надала до суду клопотання про проведення засідання суду з виїздом за адресою: м. Красний Лиман, вул. Вільхова, б. 36 «а» для огляду земельної ділянки та лінії електорпередач ПЛ-6 кВ приєднання «Голубі озера» до КТП-95 керуючись ст. ст. 27, 140 ЦПК України.

В судовому засіданні представники відповідача дане клопотання підтримали.

Представник позивача ОСОБА_1, яка діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності (а.с.19) проти заявленого клопотання заперечувала, при цьому вказала, що ані позивач, ані відповідач не спростовують того факту, що на земельній ділянці, що належить позивачу збудована та знаходиться опора. Саме цю опору може й оглянути суд, проте, в матеріалах справи міститься фото вказаної опори, представники відповідача цей доказ не спростовують. Тому просила в задоволенні клопотання відмовити.

Вислухавши представників сторін, суд встановив наступне.

Цивільний позов ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" про усунення перешкод у праві користування майном надійшов до суду 11.08.2015 року. По справі було призначено 11 судових засідань! На протязі розгляду справи сторонами заявлялись клопотання, які були розглянуті судом у встановленому порядку.

У судовому засіданні 18.01.2016 року суд відповідно до ст. 185 ЦПК України перейшов до дослідження письмових доказів по справі, в судовому засіданні було оголошено перерву у звязку з закінченням робочого часу. 15.02.2016 року суд продовжив дослідженя письмових доказів по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, на інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 140 ЦПК України речові та письмові докази, які не можна доставити в суд, оглядаються за їх місцезнаходженням. Про час і місце огляду доказів за їх місцезнаходженням повідомляються особи, які беруть участь у справі.

Огляд доказів за їх місцезнаходженням це процесуальна дія, що спрямована на збирання доказів без застосування примусу, шляхом спостереження та відображення його результатів у відповідному протоколі. Завданням огляду є обстеження та вивчення предметів, документів тощо.

У заявленому клопотанні представник відповідача просить суд провести засідання суду з виїздом за адресою: м. Красний Лиман, вул. Вільхова, б. 36 «а» для огляду земельної ділянки та лінії електорпередач ПЛ-6 кВ приєднання «Голубі озера» до КТП-95 керуючись ст. ст. 27, 140 ЦПК України, при цьому наполягає, що остання була встановлена та підключена в 2008 році. При цьому при дослідженні письмових доказів, серед яких є фото (а.с.5) опори електропередач, від представника відповідача не надходило заяв, що доданий до справи документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є фальшивим.

Крім того, у судовому засіданні сторони не заперечували щодо дійсного знаходження на земельній ділянці за адресою: м. Красний Лиман, вул. Вільхова, б. 36 «а» вказаної опори електропередач.

Представники відповідача ані в клопотанні, ані в судовому засіданні, не надали суду належних пояснень яким саме чином суд при огляді вказаної лінії електропередач може переконатися в даті її будівництва та підключення.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, проте сторони зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає до задоволення, оскільки наявність речового доказу опори лінії електропередач на ділянці, що належить позивачу сторонами не спростовується.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволені клопотання представника відповідача публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" ОСОБА_5 про проведення засідання суду з виїздом за адресою: м. Красний Лиман, вул. Вільхова, б. 36 «а» для огляду земельної ділянки та лінії електорпередач ПЛ-6 кВ приєднання «Голубі озера» до КТП-95 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя