Провадження № 2/522/8979/16
УХВАЛА

05 грудня 2016 року Приморського районного суду м. Одеси

у складі: головуючого судді: Бойчука А. Ю.

при секретарі: Скибінській Є. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «АЙСБЛІК», - про визнання частково недійсними патенту і свідоцтв на товарні знаки ,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся зі вказаним позовом, зазначивши, що саме у нього виникла ідея назвати підприємство, що створювалося у 90-х роках минулого століття, словом «ICEBLICK», посилаючись на те, що російська назва цього підприємства: «АЙСБЛІК», - є штучно вигаданоюкомбінацією із англійського та німецького слів, та належить позивачеві, який багаторазово брав участь в експедиціях до Антарктиди, де спостерігав схожі явища.

Відповідач ОСОБА_2, заперечуючи доводи позивача, звернулася до суду з клопотанням про обєднання в одне провадженнякількох однорідних позовних вимог, посилаючись на те, що вимоги про визнання права власності на розроблену нею фірмову символіку «АЙСБЛИК» та товарні знакиз'явилисялише тоді, коли стало загально відомим, що обєкти інтелектуальної власності можуть бути джерелом доходу. Відповідачка наполягає на сумісному розгляді всіх однорідних вимог до неї, стверджуючи, що штучне розтягування того ж самого предмету спору в різних провадженням ускладнять захист неюправа інтелектуальної власності.

На підтвердження клопотання відповідачки, її представник, адвокат ОСОБА_4, надав копію позову ТОВ «АЙСБЛІК», з додатками до нього, та заявупро зміну предмету позовних вимог, з додатками до неї, про доповнення позову однорідною вимогою ТОВ АЙСБЛІК про визнання за ним права власності на товарні знаки для товарів і послуг, по цивільній справі № 522/8627/16-ц (провадження № 2/522/5539/16).

Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Керуючись ст.126 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_2 задовольнити.

Обєднати в одне провадження: № 2/522/8979/16, по цивільній справі № 522/22488/16-ц, за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності"(Укрпатент),ОСОБА_2, про визнання частково недійсними патенту і свідоцтв на право інтелектуальної власності, -

зі справою № 522/8627/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙСБЛІК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, - про визнання права власності на товарні знаки для товарів і послуг, визнання недійсним з моменту укладання ліцензійного договору від 01 червня 2010 року, № 1-ТЗ, з усіма додатковими угодами до нього; стягнення, солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2, 10 658 436, 21 грн.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення щодо цієї ухвали можуть бути внесені до апеляційної скарги на рішення суду по справі.

Суддя А. Ю. Бойчук