Справа № 463/3867/15 Головуючий у 1 інстанції: Грицко Р.Р.
Провадження № 22-ц/783/666/16 Доповідач в 2-й інстанції: Монастирецький Д.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Монастирецького Д.І.,

суддів: Кабаля І.І., Шандри М.М.,

секретаря Юзефович Ю.І.,

з участю представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 09 листопада 2015 року у справі за заявою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и л а:

10 серпня 2015 року представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 звернувся в суд з вищезазначеною заявою. Свої вимоги мотивує тим, що у цивільній справі № 2/463/624/13 Личаківським районним судом м. Львова уже видавався виконавчий лист від 16.12.2013 року, який скерований у виконавчу службу для примусового виконання, а відтак повторна видача виконавчого листа на підставі того самого рішення суду є незаконна та помилкова. Тому просить заяву задовольнити.

Оскаржуваною ухвалою у задоволенні заяви представника боржника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про визнання виконавчого листа № 2/463/624/13, виданого Личаківським районним судом м. Львова 22.04.2015 року, таким що не підлягає виконанню - відмовлено за безпідставністю.

Ухвалу суду оскаржив представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5, вважає її такою, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що 16.12.2013 року Личаківським районним судом м. Львова видано виконавчий лист на виконання рішення суду, яке не набрало законної сили. Цим же судом 22.04.2015 року видано другий виконавчий лист на виконання того ж рішення суду. Відповідно до ст. 368 ЦПК України за кожним судовим рішення, яке набрало законної сили видається один виконавчий лист. В порушення цієї норми суд видав два виконавчих листа. Судом помилково встановлено, що постановою державного виконавця Ващишин М. від 07.05.2015 року виконавчий лист від 16.12.2013 року № 2/463/624/13 повернуто до Личаківського районного суду м. Львова, оскільки суд не звернув увагу на те, що цей виконавчий лист був відсутній в матеріалах справи, тобто дана постанова є невиконаною. Судом не спростовано жодним доказом наявність двох виконавчих листів, порушення порядку їх видачі, а тому ухвала суду є неправомірною та підлягає скасуванню. Просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою визнати виконавчий лист № 2/463/624/13, виданий Личаківським районним судом м. Львова 22.04.2015 року таким, що не підлягає до виконання у зв'язку з наявністю виконавчого листа № 2/463/624/13 від 16.12.2013 року.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, перевіривши матеріали справи, межі та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити.

Постановляючи ухвалу про відмову в задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив з відсутності підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Колегія суддів погоджується з такими висновками, оскільки вони не суперечать вимогам процесуального законодавства та ґрунтуються на матеріалах справи.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України та ст. 14 ЦПК України основними засадами судочинства є, зокрема, обов'язковість судових рішень. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Згідно ч. 4 ст. 369 ЦПК України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Судом встановлено, що постановою державного виконавця Личаківського ВДВС Львівського МУЮ Сененько Я.В. від 12.03.2014 року було відкрито виконавче провадження ВП № 42477074 на підставі виконавчого листа, виданого Личаківським районним судом м. Львова 16.12.2013 року на підставі рішення суду про зобов'язання ОСОБА_4 усунути перешкоди ОСОБА_2 у користуванні квартирою АДРЕСА_1, шляхом виселення ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1 (а.с. 3).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, повертається до суду, який його видав, у разі відновлення судом строку для подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, та прийняття такої апеляційної скарги до розгляду.

Постановою державного виконавця Ващишин М.А. від 07.05.2015 року виконавчий лист, виданий судом 16.12.2013 року повернуто органу, що його видав - Личаківському районному суду м. Львова з підстав ч. 1 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки у Личаківський ВДВС надійшла ухвала про відкриття апеляційного провадження у справі від 08.12.2014 року про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Личаківського районного суду м. Львова від 05.11.2013 року (а.с. 23).

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 06.03.2015 року відхилено апеляційну скаргу ОСОБА_4, а рішення Личаківського районного суду м. Львова від 05.11.2013 року, яким задоволено позов ОСОБА_2. та зобов'язано ОСОБА_4 усунути перешкоди ОСОБА_2 у користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1, - залишено без змін.

Після постановлення Апеляційним судом Львівської області зазначеної вище ухвали, а відповідно - набрання рішенням суду першої інстанції законної сили, постановою старшого державного виконавця Личаківського ВДВС Львівського МУЮ Скопа Т.А. від 08.05.2015 року відкрито виконавче провадження ВП № 47470309 на підставі виконавчого листа № 2/463/624/13, виданого Личаківським районним судом м. Львова 22.04.2015 року у цій же цивільній справі (а.с. 4).

За наведених обставин, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що відсутні підстави для визнання виконавчого листа № 2/463/624/13, виданого Личаківським районним судом м. Львова 22.04.2015 року, таким що не підлягає виконанню та правильно відмовив у задоволенні заяви представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5

Крім того, заявником не доведено, що виконавчий лист був виданий судом помилково, а обов'язок боржника виконати рішення є припиненим.

Доводи, наведені в апеляційній скарзі належним чином досліджені та додаткового правового аналізу не потребують, вони фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з висновками суду першої інстанції та з їх оцінкою.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм матеріального і процесуального права, є правильною по суті, відповідає вимогам ст. ст. 209-210 ЦПК України, підстави для її скасування - відсутні.

Відповідно до вимог ст. 312 ч. 1 п. 1 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 305 ч. 2, 307 ч. 2 п. 1, 312 ч. 1 п. 1, 313, 314 ч. 1 п. 4, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 - відхилити.

Ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 09 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Монастирецький Д.І.

Судді: Кабаль І.І.

Шандра М.М.