16.02.2016 ЄУН № 337/5284/15-ц
Провадження №2/337/50/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Бредуна Д.С., при секретарі Медвідь Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Альфа-Банк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь банку заборгованість за кредитним договором у розмірі 2680291,27 гривень та понесені позивачем витрати зі сплати судового збору в розмірі 3654,00 гривень. До позову представник позивача ОСОБА_3 долучив клопотання, про розгляд справи за його відсутності.

Ухвалою суду від 14 грудня 2015 року,з огляду на обставини, викладені в запереченнях проти позову відповідача ОСОБА_1, явку представника ПАТ «Альфа-Банк» в судове засідання було визнано обовязковою, для надання особистих пояснень. Крім того, зобовязано ПАТ «Альфа-Банк» надати суду копію кредитної справи, відкритої на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за кредитним договором №700005563-П від 09 квітня 2008 року.

Проте, в судове засідання, призначене на 13:30 годину 16 лютого 2016 року, представник позивача повторно не зявився; про час, дату та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, що підтверджено підписами уповноваженої за довіреністю особи в рекомендованих повідомленнях про вручення поштових відправлень і ухвали суду від 14 грудня 2015 року (а.с.84, 91); причину неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи до Хортицького районного суду м. Запоріжжя не надав, будь яких додаткових пояснень, щодо викладених відповідачем обставин не зазначив. Також суду не була надана копія кредитної справи, відкритої на імя ОСОБА_1, дослідження якої надало б можливість всебічно та обєктивно зясувати обставини справи.

Виходячи з принципів змагальності сторін та диспозитивності цивільного судочинства (ч.3 ст. 10, ч.1 ст. 11, ст. 60 ЦПК України), кожна сторона повинна (зобовязана) довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При цьому, тягар доказування лежить на сторонах.

У звязку з цим суд приходить до висновку про те, що представник позивача, за наявності ухвали суду про визнання його явки в судове засідання обовязковою, двічі не зявляючись в судові засідання без повідомлення причин, та не надаючи витребувані судом докази, в порушення передбачених ч.3 ст. 27 ЦПК України вимог щодо добросовісного здійснення своїх процесуальних прав і виконання процесуальних обовязків, не бажає якнайшвидше вирішити спір і шляхом зловживання своїми процесуальними правами перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя, а також право особи бути вислуханим судом.

При цьому, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обовязком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа ОСОБА_4 проти Іспанії» зазначив, що заявник зобовязаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які повязані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує на тому, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин дана позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки представник позивача двічі не зявився в судове засідання, після визнання його явки обовязковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207 п. 3 ч. 1, 209-210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.С. Бредун