overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/4441/15-ц
Провадження 2/0202/162/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Волошина Є.В.

за участю секретаря Величко А.А.

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника позивачів ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_7, третя особа: ОСОБА_5 про визначення порядку користування квартирою, що є спільною частковою власністю, зміну часток у праві спільної часткової власності,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність даної справи та те, що для складення повного тексту рішення потрібен додатковий час, суд оголошує в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного рішення відповідно до вимог ст. 209 ЦПК України на строк не більше ніж на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.209, 218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_7, третя особа: ОСОБА_5 про визначення порядку користування квартирою, що є спільною частковою власністю, зміну часток у праві спільної часткової власності задовольнити частково.

Встановити наступний порядок користування квартирою №127 в будинку №96 по вул. Калиновій в м. Дніпропетровську:

ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_2 виділити в користування житлову кімнату № 7 - площею 17,1 кв. м. з лоджією - І, площею 2,1 кв.м., житлову кімнату № 8, площею 9,1 кв. м. з лоджією ІІ, площею 2,5 кв.м.

ОСОБА_5 виділити в користування житлову кімнату № 6, площею 10,4 кв. м., кладову № 2, площею 0,3 кв. м.

Залишити в спільному користуванні кухню № 5, площею 7,6 кв. м., туалет № 4, площею 1,1 кв. м., ванну кімнату № 3, площею 2,1 кв. м., коридор № 1, площею 1,5 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 судовий збір у розмірі 1226 (одна тисяча двісті двадцять шість) грн. 64 коп.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1226 (одна тисяча двісті двадцять шість) грн. 64 коп.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1226 (одна тисяча двісті двадцять шість) грн. 64 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлений до 05 квітня 2016 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Є.В. Волошин
Справа № 165/2641/15-ц
Провадження № 2/165/51/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

вступна та резолютивна частини

31 березня 2016 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ушакова М.М.,

з участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224, 225, 226 ЦПК України, на підставі ст.ст. 317, 319, 321, 379, 383, 391 ЦК України, ст.ст. 150 ЖК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, селище Жовтневеміста Нововолинська Волинської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення можна подати протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя М.М. Ушаков
Справа №359/7837/16-ц
Провадження №2/359/2533/2016
УХВАЛА

7 жовтня 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши форму та зміст позову ОСОБА_1 до Проців-ської сільської ради про визнання права власності на частку в житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами,

встановив:

В жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом: просить визнати за нею право власності на 1/5 частку в житловому будинку і господарськими будівлями та спорудами по вул. Світанковій (Щорса), 8 в с. Проців Бориспільського райо-ну, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2, який помер 10 грудня 1999 року.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК Украї-ни.

Тому суддя вважає допустимим відкрити провадження у цивільній справі.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільно.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Процівської сільської ради про визнання права власності на частку в житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами.

Розгляд цивільної справи призначити на 9 годину 00 хвилин 9 листопада 2016 року.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали судді направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала судді може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не під-лягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/154/16, справа № 361/5772/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

«25» березня 2016 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарях: Хорошун К.О., Мельник А.С., Харченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа: публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу від 01 листопада 2007 року № 0 (укладеного між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» й ОСОБА_1) в загальній сумі 1 200 584 (один мільйон двісті тисяч пятсот вісімдесят чотири) грн. 83 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судові витрати в сумі 3 654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 626/526/16-ц
Провадження № 4-с/626/2/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши скаргу Харківської дирекції Українського державного підприємства поштового зв"язку "Укрпошта" на постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції м.Києва ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду надійшла скарга УДППЗ "Укрпошта" на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1, щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 50235651 від 24.02.2016 року з виконання виконавчого листа №626/1301/15-ц від 05.08.2015 року, виданого Красноградським районним судом Харківської області. Крім того, представник скаржника просив суд до завершення розгляду скарги зупинити стягнення за вищевказаним виконавчим листом від 05.08.2015 року.

Перевіркою скарги встановлено, що процесуальних підстав, які б перешкоджали прийняттю скарги до провадження суду не вбачається, у зв"язку з чим суд вважає за необхідне прийняти скаргу до свого провадження та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Згідно до ст. 386 ЦПК України скарга розглядається в судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця, яких необхідно повідомити про розгляд скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 210, 386 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження скаргу Харківської дирекції Українського державного підприємства поштвого зв"язку "Укрпошта" на постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції м.Києва ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження.

Призначити до судового розгляду в Красноградському районному суді Харківської області скаргу Харківської дирекції Українського державного підприємства поштового зв"язку "Укрпошта" на 01.04.2016 року о 09-й годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, крім того повідомити державного виконавця Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1

Копію ухвали невідкладно надіслати заявникові та заінтересованим особам, додатково надіслати для відома копію скарги з доданими до неї копіями документів.

В разі незгоди заінтересованих осіб з вимогами, викладеними у скарзі, прошу надати суду вмотивовані, обґрунтовані заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №639/2855/16-ц
Провадження №2-о/639/54/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про встановлення факту проживання однією сімєю,

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2016 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120, 257-258 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 257-258 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про встановлення факту проживання однією сімєю.

Призначити судове засідання на 20.04.2016 року о 11.00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 23.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а заінтересованій особі копію ухвали разом з копіями доданих заявником документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 234/2417/16-ц
Провадження № 2/234/1839/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

16 лютого 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду, необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати сторонам врегулювати спір до розгляду справи, подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122,129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду, у судовому засіданні на 09-00 год. 26.02.2016 року в залі Краматорского міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

КОПІЯ
Справа № 401/553/16-ц Провадження № 2/401/392/12/401/392/16

14 березня 2016 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Мельничик Ю.С., перевіривши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, та підсудна Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Проведення попереднього судового засідання у даній справі не є обовязковим, справу можливо призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 129, 130, 131 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 04 квітня 2016 року о 09 год. 30 хв. в залі судового засідання в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, за адресою: вул. Приморська, 48 в м. Світловодськ Кіровоградської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачам, що в разі не визнання позову, вони мають право подати до суду письмові заперечення по суті позовних вимог та подати до суду докази, що підтверджують їх заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, поданні з порушенням вказаного строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Зобовязати сторони повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про те, що у разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводитиметься на підставі доказів, які було подано до початку розгляду справи по суті.

Повідомити позивача про те, що у разі його повторної неявки в судове засідання, якщо від нього не надійде до суду заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишить позовну заяву без розгляду.

Повідомити відповідачів про те, що у разі його повторної неявки в судове засідання, якщо від них не надійде до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд вирішить справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали відповідачам надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис З оригіналом згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 203/4932/16-ц
Номер провадження2-н/0203/192/2016
УХ В А Л А

про відкриття провадження

09 листопада 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Карпенко С.Ф., розглянувши матеріали заяви Міського комунального підприємства Дніпропетровський електротранспорт" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги та квартплату, -

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2016 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали заяви Міського комунального підприємства Дніпропетровський електротранспорт" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги та квартплату.

Згідно ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується довідкою наданою відділом адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області від 08.11.2016 р.

Вивчивши зазначену заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної заяви без руху, підстав для повернення заяви позивачу, або підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та керуючись ст. 96, 98, 100ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по заяві Міського комунального підприємства Дніпропетровський електротранспорт" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги та квартплату

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.Ф. Карпенко
Справа № 573/532/16-ц
Номер провадження 2/573/236/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

30 березня 2016 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

23 березня 2016 року позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 21 квітня 2016 року о 09-00 год. з участю сторін.

Сторонам направити копії даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і розяснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 190/2010/16-ц
Провадження 2/190/820/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2016 року м.П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Семенников О.Ю., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Пятихатського районного суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №б/н від 29.03.2011 року на загальну суму 15775,31 грн., з яких 4843,33 грн. заборгованість за тілом кредиту, 1475,57 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 6879,01 грн. заборгованість за пенею за прострочене зобовязання, 1350,00 грн. заборгованість за пенею за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100,00 грн., 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1350,00 грн. - штраф (процентна складова), та судових витрат в сумі 1378,00 грн. сплаченого судового збору.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №190/2010/16-ц за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10год. 15хв. 06 грудня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.12.2016 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, яких викликати в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Ю.Семенников
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 квітня 2016 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Пархоменко О. Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті особи.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи.

Призначити до судового розгляду в приміщенні Новогродівського міського суду на 05.04.2016 року о 12-00 год.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 05.04.2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: