СЛОВ?ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 243/9895/15-ц 2/243/35/2016
У Х В А Л А

15 лютого 2016 року м. Слов?янськ

Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої - судді Неженцевої О.В.

при секретарі Дзюба М.О.

за участю представника

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Слов?янську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про захист прав споживачів шляхом визнання Умов надання споживчого кредиту («Розстрочка») (Стандарт) недійсними,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 у жовтні 2015 року у порядку позовного провадження звернувся до Слов?янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ПАТ «Акцент-Банк» про захист прав споживачів шляхом визнання умов надання споживчого кредиту («Розстрочка» (Стандарт) недійсними.

Представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання, яке нею було оформлено у письмовому вигляді від 15 лютого 2016 року, про визнання явки відповідача - представника ПАТ « Акцент- Банк» обов`язковою у судове засідання, мотивуючи своє клопотання тим, що щодо розгляду справи є суттєві суперечності з приводу підписання кредитного договору, які потребують пояснень представника банківської установи. Вважає, без участі представника відповідача, розгляд цивільної справи буде розглянуто не в повному обсязі.

Представник відповідача, незважаючи на належне повідомлення про час та місце судового розгляду, у судове засідання не прибув.

Положеннями статті 26 ЦПК України передбачено, що у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Відповідно до положень статті 27 ЦПК України одним із процесуальних прав осіб, які беруть участь у розгляді справи є право брати участь у судових засіданнях.

З урахуванням положень пункту 4 частини 1 статті 169 ЦПК України, питання щодо необхідності визнання явки сторони або її представника у судове засідання обовязковою, може бути вирішено у разі якщо сторона подала заяву про розгляд справи за її відсутності, а суд вважає потрібним, щоб цей учасник дав особисті пояснення.

Із матеріалів справи убачається, що представники відповідача, незважаючи на належне повідомлення про час та місце судового розгляду справи, у судові засідання неодноразово не приходили. На адресу суду електронною поштою 14 грудня 2015 року було надіслано письмове заперечення на позов з додатками документів до них, окрема заява про застосування по справі позовної давності та письмове клопотання про проведення розгляду справи у відсутність представника банку. ( а.с.58-72)

Враховуючи вищенаведене, з урахуванням наданих представником відповідача письмових пояснень на позов ( заперечень), суд не вбачає законних підстав, ще до вислуховування пояснень позивача або його представника щодо позовних вимог, вважати необхідним визнавати явку представника відповідача у судове засідання обов`язковою, тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 26,27, 168, 169 , 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання представнику позивача - ОСОБА_1 про визнання явки відповідача - Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» обов язковою у судове засідання по цій справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Неженцева