overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1768/16
УХВАЛА

10 жовтня 2016 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Пастощук М.М. під час проведення підготовки апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 29 липня 2016 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 29 липня 2016 року.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно: суддя Апеляційного суду М.М. Пастощук
н/п 2/490/2700/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2016 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді Мамаєвої О.В.,

із секретарем Баришніковою І.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Центрального районного суду м.Миколаєва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виселення,

Керуючись ст.ст.205, 209, 210, 218 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виселення, в частині вимог, заявлених до ОСОБА_6 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м.Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: О. В. Мамаєва
Справа № 583/3310/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 жовтня 2016 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Охтирського міськрайонного центру зайнятості, Сумського обласного центру зайнятості про скасування наказу про скасування надбавок, встановлення та виплати заробітної плати, встановлення та виплати премії, стягнення невиплачених сум матеріальної допомоги на оздоровлення та соціально побутових потреб ,-

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про скасування наказу про скасування надбавок, встановлення та виплати заробітної плати, встановлення та виплати премії, стягнення невиплачених сум матеріальної допомоги на оздоровлення та соціально побутових потреб.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Охтирського міськрайонного центру зайнятості, Сумського обласного центру зайнятості про скасування наказу про скасування надбавок, встановлення та виплати заробітної плати, встановлення та виплати премії, стягнення невиплачених сум матеріальної допомоги на оздоровлення та соціально побутових потреб, номер рядка статзвіту 54.

Призначити судове засідання на 14.11.2016 року о 16.00 годині, за викликом сторін.

Направити відповідачам копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та розяснити йому право в строк до 14.11.2016 року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачу копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Охтирським міськрайсуд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 522/931/16-ц
Провадження № 2/522/3470/16
УХВАЛА

13 жовтня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі - Довгань Ж.А.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору : ОСОБА_2, Приморська районна адміністрація Одеської міської ради в особі її органу опіки та піклування, про часткове визнання незаконним та скасування рішення комісії з питань захисту прав дітей в м. Одесі,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2016 рок ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Виконавчого комітету Одеської міської ради, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору : ОСОБА_2, Приморська районна адміністрація Одеської міської ради в особі її органу опіки та піклування, про визнання незаконним та скасування п. 1 рішення комісії з питань захисту прав дітей у м. Одесі № 3 від 30.11.2015 р., відповідно до якого було рекомендовано органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради на підставі положень чинного законодавства України припинити виконання повноважень опікуна ОСОБА_1 відносно малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

06 жовтня 2016 року позивач ОСОБА_1 подала адресовану суду свою письмову заяву про залишення вищевказаної її позовної заяви до Виконавчого комітету Одеської міської ради, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору : ОСОБА_2, Приморська районна адміністрація Одеської міської ради в особі її органу опіки та піклування, про визнання незаконним та скасування п. 1 рішення комісії з питань захисту прав дітей у м. Одесі № 3 від 30.11.2015 р. без розгляду, яка приєднана судом до матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору : ОСОБА_2, Приморська районна адміністрація Одеської міської ради в особі її органу опіки та піклування, про часткове визнання незаконним та скасування рішення комісії з питань захисту прав дітей в м. Одесі залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Н.А. Ільченко

13.10.2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.10.2016 Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали позовної заяви ЛМКП "Львівтеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги -

в с т а н о в и в :

позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ЛМКП "Львівтеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги .

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 01.11.2016 р. на 09 год.00 хв.

Відповідачу до 01.11.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом із копією позову та додатками до нього.

Суддя М.І.Гулієва
21 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого: Якухно О.М.
суддів: Жигановської О.С.
розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІ Менеджмент" до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним,
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІ Менеджмент"
на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 04 жовтня 2016 року,
в с т а н о в и л а :
Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.
Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.
Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія
Призначити справу до розгляду на 08 листопада 2016 року о 09:30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.
Судді:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.01.2016 року суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи: Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про встановлення факту набуття права власності на квартиру за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту набуття права власності на квартиру за набувальною давністю.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.119,120 ЦПК України

Згідно ст.110 ЦПК України підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового розгляду справи .

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою заяви ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи: Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про встановлення факту набуття права власності на квартиру за набувальною давністю.

Копію ухвали направити сторонам, а зацікавленій особі разом з копією заяви та додатками до неї.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Франківського районного суду м. Львова ( за адресою : м. Львів, вул. Героїв Крут,1-В, кабінет № 217) на

25 січня 2016 року на 09 год. 30 хв.

Зобовязати сторони подати всі докази (або заявити про них) в обґрунтування позовних вимог, чи їх заперечення до судового розгляду справи.

Суддя: Мартинишин М.О.
Провадження №2/219/4697/2016
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

2 грудня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Чубикало О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням, викладених у позові.

У судове засідання позивач не зявився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомивши сторони про наступне судове засідання, а відповідачів про наслідки неявки.

Керуючись ч.ч.1, 2 ст.169, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням до 10 год. 30 хв. 16 грудня 2016 року. В судове засідання викликати сторони, а відповідачів повідомивши про наслідки неявки.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча О.П. Чопик
Номер провадження: 22-ц/785/6472/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

20.10.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г.,

ОСОБА_2,

при секретарі - Сібовій А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Порто-Франко» про стягнення грошових коштів, відшкодування шкоди за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Порто-Франко» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 1 березня 2016 року, -

Керуючись ст.303, п.2 ч.1 ст.307, п.п.3,4 ч.1 ст.309, ст.313, ч.2 ст.314, ст.ст.316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Порто-Франко» задовольнити.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 1 березня 2016 року скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Порто-Франко» про стягнення грошових коштів, відшкодування шкоди відмовити.

Витрати по сплаті судового збору в сумі 1311 грн. 38 коп. за подання апеляційної скарги компенсувати за рахунок держави.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення.

Рішення може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

ОСОБА_2
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину будинку в порядку набувальної давності,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява передана судді 19 жовтня 2016 року, та була подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину будинку в порядку набувальної давності.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: вул. Івана Ступака, 25, каб 18, м. Фастів, Київська область, на 08 листопада 2016 року на 10 год. 00 хв.

1. Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

2. Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Фастівського Л.М. Ковалевська

міськрайонного суду
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/648/16-ц
провадження № 2/691/344/16
УХВАЛА

20 жовтня 2016 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., при секретарі Кочетовій І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Городищенського райсуду перебуває зазначена цивільна справа.

На адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки вона здійснює свою діяльність в іншій області та не може з'явитися на розгляд справи до Городищенського районного суд Черкаської області, в звязку із значною віддаленістю.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу, може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у встановленому порядку.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи та полегшення участі в ньому представника позивача, вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 158-1 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Доручити Печерському районному суду м. Києва (вул. Хрещатик, 42-А, м. Київ, 01601) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за участю представника позивача ОСОБА_3, яке відбудеться 27.10.2016 року о 09 год. 00 хв..

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Для організації виконання, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відео конференції, направити до Печерського районному суду м. Києва та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
233 № 233/6780/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

при секретарі Круговій Ю.С.,

за участю

представника позивача _

відповідача _

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костянтинівка справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 526, 527,553, 554, 612, 1049, 1050 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 74, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України , -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором №500463017 від 26 лютого 2014 року станом на 18 листопада 2015 року в розмірі: сума кредиту - 40397 гривень 12 копійок, заборгованість за відсотками - 3913 гривень 50 копійок, сума комісії - 7084 гривні 46 копійок, а всього 51 445 (пятдесят одна тисяча чотириста сорок пять) гривень 08 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» судові витрати, пов*язані зі сплатою судового збору, в розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті в нарадчій кімнаті та проголошені у

судовому засіданні 12 січня 2016 року.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/5611/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28.09.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Журавльова О.Г.,

Суддів: Комлевої О.С., Кононенко Н.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25 лютого 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а на 19 жовтня 2016 року на 11.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області
Справа № 504/687/14-ц
У Х В А Л А

27.01.2016смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А:

05.03.2014 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «НАДРА» звернулося до Комінтернівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

26.11.2014 року було суддею Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенком В.К. було винесено заочне рішення про задоволення позовних вимог.

12.11.2015 року суддею Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенком В.К. було винесено ухвалу про скасування заочного рішення, на підставі заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями від 27.11.2015 р. вказану справу призначено судді Вінській Н.В.

Розглянувши матеріали справи, приходжу до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду.

Враховуючи вищевикладене , керуючись ст.ст. 169, 208-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити судовий розгляд справи на 11:30 год. 28.03.2016 року та викликати сторони у судове засідання.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття справи до свого провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Вінська
Справа №472/876/16-ц 24.10.2016
Справа № 472/876/16-ц
Провадження № 22ц/784/2396/16
У Х В А Л А

2016 року, жовтня місяця, 24 дня судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Довжук Т.С.,

суддів: 1) Колосовського С.Ю.,

2) Локтіонової О.В.,

заслухавши суддю-доповідача: Довжук Т.С.,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу судді Веселинівського районного суду Миколаївської області від 23 вересня 2016 року по справі за зявою ОСОБА_4, заінтересована особа - Новоодеський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про встановлення факту, що має юридичне значення проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «09» листопада 2016 року на 14-30 год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області;

3. Про місце та час судового засідання повідомити заявника, представника заявника.

Головуюча: Т.С. Довжук

Судді: 1. С.Ю. Колосовський

2. О.В. Локтіонова