Справа № 408/5208/15-ц
Провадження по справі № 2/408/114/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«10» лютого 2016 року Біловодський районний суд Луганської області,

в складі: головуючого-судді: Булгакової Г.В.

при секретарі: Гляненко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Біловодськ Луганської області

цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на наступне.

18.06.2012 року між ПАТ «Астра Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір №72001, згідно якого відповідачу було видано кредит в розмірі 105114 грн. 90 коп., на строк з 18.06.2012 року до 18.06.2019 року.

02.12.2013 року між ПАТ «Астра Банк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого до ПАТ «Дельта Банк» переходить право вимоги (замість ПАТ «Астра Банк») від боржників до повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами. А тому позивач набув права вимоги по договору №72001, укладеному 18.06.2012 року між відповідачем та ПАТ «Астра Банк» .

Однак, відповідач порушив умови договору №72001 від 18.06.2012 року, внаслідок чого станом на 31.07.2015 року наявна заборгованість в сумі 100021 грн. 04 коп., яка складається з наступного: сума заборгованості за кредитом - 85613 грн. 71 коп.; сума заборгованості за відсотками - 14407 грн. 33 коп.

На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив суд розглянути справу без його участі, наполягає на задоволенні позову, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, незважаючи на те, що своєчасно й належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи публікація в пресі оголошення про виклик. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

10 лютого 2016 року винесено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно кредитного договору №72001 від 18.06.2012 року, ПАТ «Астра Банк» видав відповідачу кредит в розмірі 105114 грн. 90 коп., на строк з 18.06.2012 року до 18.06.2019 року. /а.с. 8-18/.

Договором купівлі-продажу прав вимоги від 02.12.2013 року між ПАТ «Астра Банк» та ПАТ «Дельта Банк» підтверджується, що до позивача ПАТ «Дельта Банк» перейшло право вимоги (замість ПАТ «Астра Банк») від боржників до повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами /а.с. 24-27/.

Додатком до Акту приймання-передачі Прав вимоги підтверджується передача кредитного договору №72001 від 18.06.2012 року /а.с.23/.

З довідки вбачається, що за відповідачем станом на 31.07.2015 року наявна заборгованість в сумі 100021 грн. 04 коп., яка складається з наступного: тіло кредиту - 85613 грн. 71 коп.; відсотки - 14407 грн. 33 коп.; з них прострочена заборгованість: тіло кредиту - 12106 грн. 70 коп.; відсотки - 13945 грн. 99 коп. /а.с. 19/.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику /грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем/ у строк та в порядку, що встановлені договором.

Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідача на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» суму заборгованості за кредитним договором в межах заявлених позовних вимог.

Судові витрати суд покладає на відповідача.

На підставі ст.ст. 526, 625, 1049 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213 215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 100021 грн. 04 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 1000 грн. 21 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 43 грн. 45 коп., на рахунок №0103, УДКСУ у Біловодському районі/ Біловодський район/ 24060300, код 37336169, банк одержувача ГУДКСУ у Луганській області, МФО 804013.

Заочне рішення може бути переглянуте Біловодським районним судом Луганської області, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а в разі, якщо особа, яка брала участь у справі, не була присутня під час проголошення рішення, - з дня отримання копії рішення.

Головуючий суддя: Г.В. Булгакова