Провадження №2/523/4360/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2016 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Виноградової Н.В.,

при секретарі судового засідання Булгаковій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до директора санаторію «Куяльник» ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Судом розглядається вищевказана справа.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 03.08.2016 року було відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до директора санаторію «Куяльник» ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, справу призначено на 27.09.2016р. Позивач був сповіщений про час та місце розгляду справи, про що в матеріалах справи є належні докази (повідомлення). 27.09.2016 року розгляд справи було перенесено на 17.11.2016р., у звязку з неявкою позивача, який був належним чином сповіщений. Позивач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду повернувся конверт з позначкою «за зазначеною адресою не проживає».

Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

17.11.2016 року позивач в судове засідання повторно не зявився.

При цьому необхідно звернути увагу на те, що протягом тривалого строку, а саме: з серпня 2016 року особа взагалі не цікавиться розглядом свого позову. Отже, вказані обставини дають підстави вважати, що особа фактично втратила інтерес до позовної заяви.

Відповідно до вимог ч.1 ст.169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 ЦПК України у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, сповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнані поважними.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з вимогами п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Виходячи з зазначеної норми суд незалежно від причин неявки позивача і якщо не надійшла заява про розгляд справи в його відсутності залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, враховуючи, що позивач повторно не з'явився в судове засідання із заявою про розгляд справи в його відсутність не зверталася, позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє його права на повторне звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 169, 207, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до директора санаторію «Куяльник» ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення, а для позивача з дня отримання копії.

Суддя: