overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 349/1187/16-ц
Провадження № 2/349/516/16
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2016 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Могили Р.Г.

секретаря судового засідання Матасової Н.М.

з участю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 в твердій грошовій сумі в розмірі 850 грн. щомісячно .

Стягнення аліментів розпочати з 20 жовтня 2016 року і проводити до досягнення дитиною повноліття.

Рішення про стягнення аліментів у межах суми за один місяць звернути до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь держави в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0339, отримувач коштів УК в Рогатинському районі, код за , банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891546 - 551,20 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Р.Г. Могила
УХВАЛА

"01" квітня 2016 р.

Залізничний районний суд міста Львові у складі :

головуючого судді Румілової Н.М.,

при секретарі Гулі М.І.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Залізничної районної адміністрації, третя особа Обласне комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», про визнання права власності та зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, що був уточнений, яким просить визнати за ним право власності на надбудову 95,8 кв.м та реконструкцію прибудов, позначених літерами а-1 та а- 1 до будинку 57 по вул..Шевченка у м.Львові, та покласти зобовязання здійснити реєстрацію права власності на надбудови.

Представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення в якості співвідповідача Львівську міську раду, оскільки вирішення даного спору можуть вплинути на права та обовязки Львівської міської ради.

Позивач не заперечив проти заявленого клопотання.

Відповідно до ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав.

Враховуючи, що вирішення даного спору може вплинути на права та обовязки Львівської міської ради, суд вважає за необхідне залучити Львівську міську раду до участі у розгляді справи в якості співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до судового розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Залізничної районної адміністрації, третя особа Обласне комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про визнання права власності та зобовязання вчинити певні дії в якості співвідповідача Львівську міську раду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Румілова Н.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Проваджння № 22-ц/792/772/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 квітня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді Грох Л.М.,

суддів: Костенка А.М., Гринчука Р.С.

секретар Дубова М.В.,

з участю представника апелянта, відповідача ОСОБА_1,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання договору дарування удаваним та визнання права власності за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 лютого 2016 року.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги,

керуючись ст.ст. 307, 309, 316, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 лютого 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов задовольнити.

Визнати удаваним договір дарування земельної ділянки площею 0,10 га цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована у селі Олешин Хмельницького району, Хмельницької області, по вул. Островського, 16, укладений 27.05.2008 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Визнати земельну ділянку площею 0,10 га цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована у селі Олешин Хмельницького району, Хмельницької області, по вул. Островського, 16, і належить ОСОБА_3 згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 195861 від 20.10.2008 року, спільною сумісною власністю подружжя.

В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_2, ОСОБА_3 право власності за кожним на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,10 га цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована у селі Олешин Хмельницького району, Хмельницької області, по вул. Островського, 16.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Л.М.Грох
Справа № 344/1616/16-ц
Провадження № 2/344/2688/16
У Х В А Л А

03 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Островського Л.Є.

секретаря Гули Р.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

03.03.2016 року ОСОБА_1 подала суду заяву в якій вона просить провадження в справі за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду, у звязку з добровільним врегулюванням спору.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду в зв'язку із поданою відповідною заявою про відсутність претензій до відповідача.

Згідно ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 207, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а для осіб, які не були під час проголошення, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Островський Л.Є.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1107/16
УХВАЛА

01.04.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши доповнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, неустойки, інфляційних потерь та держмита, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди в розмірі 24300 гривень.

16 березня 2016 року позивачка ОСОБА_1 надала до суду доповнену позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, неустойки, інфляційних потерь та держмита в сумі 54035, 10 гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред'явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою.

Але, позивачем не було надано квитанції на підтвердження сплати судового збору за подання доповненої позовної заяви майнового характеру, а тому, ухвалою судді від 16 березня 2016 року, доповнену позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху.

Позивачу був наданий термін для виправлення недоліків.

Недоліки не були усунуті, тому доповнена позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Доповнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, неустойки, інфляційних потерь та держмита, вважати не поданою та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.
Єдиний унікальний номер 229/4281/15-ц Номер провадження 22-ц/775/1713/2016
Головуючий у 1 інстанції: Рагозіна С.О.
Доповідач: Груіцька Л.О.
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ вступна та резолютивна частини/

24 жовтня 2016 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого: Груіцької Л.О.,

суддів: Осипчук О.В., Жданової В.С.,

секретар Чуряєв В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу керівника Краматорської місцевої прокуратури на заочне рішення Дружківського міського суду Донецької області від 29 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Головного казначейства України, третя особа Дружківський міський відділ Головного управління МВС України в Донецькій області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної незаконними діями посадових осіб правоохоронного органу України під час виконання ними службових обов'язків,

Керуючись ст. ст.303-304, 307, ст. 309, 316 ЦПК України, апеляційний суд,-

ВИРІШИВ:

Апеляційну скаргу керівника Краматорської місцевої прокуратури задовольнити частково.

Заочне рішення Дружківського міського суду Донецької області від 29 лютого 2016 року скасувати.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до держави Україна в особі Головного казначейства України, третя особа Дружківський міський відділ Головного управління МВС України в Донецькій області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної незаконними діями посадових осіб правоохоронного органу України під час виконання ними службових обов'язків відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий Л.О.Груіцька

Судді: О.В.Осипчук
Справа № 682/459/16-ц
Провадження № 2/682/252/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.02.2016 р. м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В. П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в.

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у хв а л и в.

Відкрити провадження у цивільній справі № 682/459/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Славута на 26 лютого 2016 року о 12 годині.

Запропонувати відповідачу надати суду до 26 лютого 2016 року заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушення судом правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3

Ст.27 ЦПК України права та обовязки осіб, які беруть участь у справі:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів долучених до справи одержувати копії судових рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2. Особи,які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

3. особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Ст.31 ЦПК України права та обовязки сторін:

1. Сторони мають рівні процесуальні права та обовязки.

2.Крім прав та обовязків, визначених у . 27 цього Кодексу, позивач має право до початку судового розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог та протягом всього часу розгляду справи по суті зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову , а відповідач має право до початку судового розгляду справи предявити зустрічний позов, в ході судового розгляду визнати позов повністю або частково.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

4. Кожна із сторін має право вимагати виконання судового рішення в частині, що стосується цієї сторони.
Справа № 592/135/16-ц
Провадження № 2-о/592/38/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 січня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Сумського міського Управління юстиції Сумської області про встановлення юридичного факту,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою і просить встановити факт народження її сина ОСОБА_2, 03.10.2014 року.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження.

Згідно ст. 258 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт.

Всупереч положенням ст. 258 ЦПК в заяві не зазначено чи зверталася ОСОБА_1 з письмовою заявою про реєстрацію сина ОСОБА_2 та видачею свідоцтва про народження саме до Відділу реєстрації актів цивільного стану Сумського міського Управління юстиції Сумської області, причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт.

Заявник просить установить факт народження дитини від батьків, однак до участі у якості заінтересованої особи не залучений батько ОСОБА_3

Оскільки, заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 258 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити її без руху, запропонувавши заявнику протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вищезазначені недоліки.

Розяснити заявнику, що у іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернеться заявнику.

Керуючись ст. 258 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Сумського міського Управління юстиції Сумської області про встановлення юридичного факту - залишити без руху, запропонувавши заявнику усунути вказані недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали та розяснити, що в разі їх не усунення заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 2/243/1641/2016
УХВАЛА

6 квітня 2016 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., розглянувши справу за позивною заявою ОСОБА_1 до Словянської міської ради Донецької області, про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позивною завою ОСОБА_1 до Словянської міської ради Донецької області, про визнання права власності, призначити по справі попереднє судове засідання на 19 квітня 2016 року о 08 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі. Надіслати позивачу копію даної ухвали, відповідачу копію даної ухвали, копію позовної заяви та долучених до неї документів.

Відповідно ст. 128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 19 квітня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з недотриманням правил підсудності в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області, через Словянський міськрайонний суд, протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
справа № 664/1264/15-ц.
провадження № 6/664/4/16
У Х В А Л А

12 січня 2015 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді Заславець Н.В.

при секретарі Бондаревій Т.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 664/1264/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи з 16.04.2015р. до досягнення дитиною повноліття. У зв`язку з тим, що вказаний виконавчий лист був втрачений при пересилці, просить видати його дублікат.

Перевіривши матеріали цивільної справи № 664/1264/15-ц, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконачий лист, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.

Таким чином, оскільки оригінал виконачого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи з 16.04.2015р. до досягнення дитиною повноліття, втрачено, суд вважає, що заява підлягає задоволенню і належить видати дублікат виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа № 664/1264/15-ц задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 664/1264/15-ц за рішенням Цюрупинського районного суду Херсноської області від 25.06.2015р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, 05.08.2012року народження в розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи з 16.04.2015р. до досягнення дитиною повноліття.

На ухвалу протягом пяти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя підпис Н.В Заславець

Суддя Заславець Н.В.
Справа № 491/1490/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

23 грудня 2016 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Дорош В. В.,

при секретарі Соловйов К. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Ананьєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Долинської сілської ради Ананьївського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову - Ананьївська районна державна адміністрація Одеської області, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення попереднього судового засідання перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, а також проведені наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги позивача з позовної заяви, оскільки представник позивача в судове засідання не з'явився, однак надав на адресу суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує; відповідач в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв не надходило.

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з'ясовано, якими доказами позивач буде обгрунтовувати свої доводи, однак не з'ясовано заперечення проти позову відповідача.

З урахуванням наведено, керуючись ст.156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Долинської сілської ради Ананьївського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову - Ананьївська районна державна адміністрація Одеської області, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 січня 2017 року на 09:05 год. в залі судового засідання Ананьївського районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2