АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2344/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 47 Троян Т. Є.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоНовікова О. М.
суддівВініченка Б. Б., Захарової А. Ф.
при секретаріВинник І. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 березня 2016 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_7 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 липня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_8 до Черкаської міської ради, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_10, третя особа: ОСОБА_11 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2015 року ОСОБА_7 звернулась до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 липня 2012 року, посилаючись на те, що після набрання вказаним рішенням законної сили, були виявлені обставини, які свідчать про завідомо неправильний висновок експерта, на основі якого було постановлене рішення по суті справи. Так, 16.06.2014 набрав законної сили вирок Соснівського районного суду м. Черкаси, яким судового експерта Бойко Світлану Вячеславівну визнано винною та засуджено за злочин, передбачений ч. 3 ст. 368-4 КК України. Вироком встановлено, що Бойко С.В. отримала від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 1000 доларів США за складання на його користь недостовірного висновку додаткової судової будівельно-технічної експертизи.

ОСОБА_7 вважала цей факт нововиявленою обставиною і просила суд переглянути вказане рішення, скасувати його за нововиявленими обставинами та постановити нове рішення по суті справи.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 березня 2016 року заяву ОСОБА_7 задоволено. Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 липня 2012 року скасовано. Справа призначена до подальшого розгляду на 18 квітня 2016 року.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просить її скасувати як таку, що винесена з порушенням процесуальних норм. Заяву ОСОБА_7 про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами просить залишити без задоволення.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Як вбачається з матеріалів справи суд першої інстанції, відкривши провадження по даній справі у зв'язку з нововиявленими обставинами, розглянув заяву ОСОБА_7 та за результатами розгляду постановив ухвалу, якою скасував рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 липня 2012 року та призначив розгляд цієї справи на 11 год. 00 хв. 18 квітня 2016 року. При цьому суд першої інстанції не звернув увагу на те, що в даному випадку винесення судового рішення у вигляді ухвали не допускається процесуальним законодавством.

Частиною 2 статті 365 ЦПК України передбачено, що, розглянувши заяву про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, суд може скасувати судове рішення, що переглядається і прийняти нове судове рішення або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

Як зазначено у п. 17 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ N 4 від 30.03.2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами», перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами має здійснюватись із дотриманням вимог статей 364-1, 365 ЦПК та загальних засад цивільного судочинства.

Виходячи зі змісту статей 364-1, 365 ЦПК України перевірка наявності підстав для перегляду судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами або підстав для скасування судового рішення проводяться в одному судовому засіданні. Заява розглядається судом за правилами, встановленими ЦПК для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює такий перегляд.

Суд розглядає справу по суті спору з урахуванням встановлених судом нововиявлених обставин.

Відповідно до вимог частини другої статті 365 ЦПК за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами суд приймає нове судове рішення або ухвалою залишає її без задоволення.

У порушення приведених вище норм районний суд, задовольняючи заяву ОСОБА_7 про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, скасував рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 липня 2012 року, але нового рішення на підставі наявних у справі доказів не ухвалив.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції не виконав у повній мірі процесуальні норми і тим самим порушив порядок, встановлений для вирішення цього питання.

Тому ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції на новий розгляд.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 березня 2016 року - скасувати. Справу направити до того ж суду першої інстанції на новий розгляд питання за заявою ОСОБА_7 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 липня 2012 року.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :