Справа № 521/9216/16-ц
Провадження № 2п/521/244/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Поліщук І.О.,

при секретарі Святецькій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 27 липня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третьої особи Малиновського РВ ГУ Державної міграційної служби України в Одеській області про усунення перешкод у користуванні майном шляхом примусового виселення, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 27 липня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково, визнано ОСОБА_1 такою, що втратила право користування квартирою № 28 у м. Одеса, вул. І.Рабіна, 39-А, усунуто перешкоди ОСОБА_2 перешкоди в користуванні квартирою № 28 в будинку № 39-А в м. Одесі, виселено ОСОБА_1 з вказаної квартири та зобовязано ОСОБА_1 передати ОСОБА_2 або її представнику ключі від даної квартири.

Відповідачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що ухвалу про відкриття провадження по справі та призначення справи до розгляду було отримано 22.06.2016 року, тобто в дату на яку було призначено судове засідання, біль ніяких повідомлень (судових повісток) не надходило, у звязку з чим була позбавлена можливості приймати участь у розгляді справи та доводити перед судом свою правову позицію, що призвело до неповного зясування обставин справи.

Суд, ознайомившись з документами поданими до заяви про перегляд заочного рішення, вважає, що заява необґрунтована та задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Зі змісту статті 232 ЦПК України випливає, що заява про скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, підлягає задоволенню в тому випадку, якщо є вагомі підстави для скасування заочного рішення. Такими закон називає поважність причин неявки відповідача у судове засідання та наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оцінюючі доводи заяви про перегляд заочного рішення як необґрунтовані, суд враховує, що відповідачка в судові засідання не зявлялась без поважних причин. З матеріалів справи вбачається, що відповідачкою було отримано ухвалу про відкриття провадження по справі, копію позовної заяви з додатками, про що ОСОБА_1 вказує в заяві про перегляд заочного рішення, що свідчить про те, що відповідачка знала про існування справи, але не реалізувала свого права на подання до суду заперечень та доказів проти заявлених позовних вимог. Судом на адресу відповідачки направлялись судові повістки про виклик в судові засідання на 13.07.2016 року, 27.07.2016 року з рекомендованим поштовим повідомленням, які повернулись на адресу суду з довідкою поштового відділення «За закінченням терміну зберігання» (а.с. 18, 19, 24).

З цих підстав суд робить висновок про те, що не має підстав вважати доведеним не належне повідомлення відповідачки ОСОБА_1 про час, дату та місце розгляду справи.

Згідно зі статтею 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи. В контексті даної статті наявність однієї з підстав, зазначених у частині ч.1 статті 232 ЦПК України не спричиняє скасування заочного рішення. Лише у своєї сукупності названі обставини спричиняють скасування заочного рішення. Наявність лише однієї з них не приносить відповідачеві позитивного результату, внаслідок чого він зберігає можливість оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Відмовляючи в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суд враховує також, що в своєї заяві ОСОБА_1 взагалі не посилається на наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, судом не встановлено підстав для перегляду заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 231-233 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 27 липня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третьої особи Малиновського РВ ГУ Державної міграційної служби України в Одеській області про усунення перешкод у користуванні майном шляхом примусового виселення, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд міста Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів.

Головуючий: