У Х В А Л А

20 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглядаючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_2, поданої представником ОСОБА_3, на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 05 вересня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 09 серпня 2016 року відмовлено у задоволенні заяви представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про направлення справи для розгляду за підсудністю за місцем проживання відповідача.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 05 вересня 2016 року вищевказану цивільну справу повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання про повернення апеляційної скарги.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою апеляційного суду, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся із касаційною скаргою, у якій посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційної інстанції і направити справу на новий розгляд до апеляційного суду.

У прийнятті касаційної скарги слід відмовити з таких підстав.

Згідно із п. 2 ч.1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29 частини першої ст. 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Отже, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Як вбачається зі змісту ухвали Подільського районного суду м. Києва від 09 серпня 2016 року в провадженні цього суду знаходиться справа за вказаним позовом, і ухвала про відкриття провадження відповідачем не оскаржувалася.

Враховуючи наведене, касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 05 вересня 2016 року про направлення справи до суду першої інстанції не може бути прийнята до касаційного провадження, оскільки зазначена ухвала не підлягає касаційному оскарженню відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 11 травня 2016 року у справі № 6-116цс16, яка відповідно до положень статті 360-7 ЦПК України є обов'язковою для всіх судів України.

Керуючись ст. 324 ЦПК України,

у х в а л и л а:

У прийнятті касаційної скарги ОСОБА_2, поданої представником ОСОБА_3, на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 05 вересня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Л.М. Мазур