Справа № 372/4198/15-ц
Провадження 2-100/16
ухвала

Іменем України

16 лютого 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

Головуючого судді Мори О.М.,

при секретарі Михайловій Я.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ПАТ «Дельта Банк», про визнання права власності на грошові кошти,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ПАТ «Дельта Банк» про визнання права власності на грошові кошти.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення клопотання представника третьої особи щодо передачі справи до Печерського районного суду м. Києва, оскільки після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, так як відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в Печерському районі м. Києва з яким укладався договір про відступлення права вимоги, та до якого заявлені позовні вимоги, оскільки до відповідача ОСОБА_3 не заявлено жодної позовної вимоги, як і не зазначено і не додано жодного доказу на підтвердження порушення ним прав позивачів.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо направлення справи за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва поклався на розсуд суду.

Представник третьої особи підтримав клопотання та просив направити справу за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Відповідачі та їх представники в судове засідання не зявились про розгляд справи повідомлялись належним чином.

Суд, заслухавши думку представника позивача та представника третьої особи, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст. 109 ЦПК України вбачається, що позови до фізичної особи предявляються в суд за реєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з адресної довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в м. Києві та Київській області відповідач по справі ОСОБА_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Згідно ст. 117 ЦПК України передбачено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З врахуванням викладеного, та того що у позовній заяві зазначено лише позовні вимоги до відповідача ОСОБА_2, та додані докази на підтвердження даних обставин, та у відсутність позовних вимог до відповідача ОСОБА_3, який відповідно до адресної довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в м. Києві та Київській області зареєстрований в Обухівському районі м. Українка, Київської області, та у відсутність жодного доказу щодо порушення, невизнання чи оспорення прав позивачів відповідачем ОСОБА_3, суд вважає що дану справу необхідно передати до Печерського районного суду м. Києва оскільки дана цивільна справа не підсудна Обухівському районного суду Київської області, так як єдиний відповідач до якого заявлені позовні вимоги ОСОБА_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому справа підлягає передачі за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст.109,116, 117 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ПАТ «Дельта Банк», про визнання права власності на грошові кошти за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк, апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.М.Мора