Справа № 2-1833/2010
У Х В А Л А

18 лютого 2016 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Ільченко В.М.

при секретарі Вербі Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Кредит Капітал» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для предявлення виконавчих документів до примусового виконання,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2016 року ТОВ «Інвест Кредит Капітал» звернулося з заявою про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для їх предявлення до виконання. Свої вимоги мотивує тим, що 07.10.2010 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області винесено заочне рішення у справі № 2-1833/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Володимирський» заборгованості по кредитному договору в сумі 21608,29 грн., судових витрат у розмірі 216,08 грн., 120 грн. витрат на ІТЗ та 420 грн. судових витрат за розміщення оголошення в газеті «Урядовий курєр», на виконання якого були видані відповідні виконавчі листи. 02.06.2015 року ухвалою суду змінено сторону (стягувача) за виконавчим провадженням по виконанню даних виконавчих листів з ПАТ «КБ «Володимирський» на ТОВ «Інвест Кредит Капітал». На неодноразові звернення ПАТ «КБ «Володимирський» щодо повідомлення про стан виконавчого провадження за зазначеними виконавчими листами 08.10.2015 року було отримано повідомлення від 17.11.2015 року про те, що зазначені виконавчі листи 29.12.2012 року були повернуті стягувачу. Оскільки постанови про повернення виконавчих документів стягувачу та виконавчі листи на адресу стягувача не надходили, що повязано із можливою втратою вказаних документів при пересилці, внаслідок чого пропущений строк предявлення їх до виконання, просить видати дублікати виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору в сумі 21608,29 грн., судових витрат у розмірі 216,08 грн., 120 грн. витрат на ІТЗ, 420 грн. судових витрат за розміщення оголошення в газеті «Урядовий курєр» та визнати причини пропуску строку для їх предявлення поважними та поновити його.

Представник заявника до суду не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Боржник про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, в судове засідання не зявилась, що з огляду на ч. 2 ст. 370 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи.

В звязку з відсутністю сторін судове засідання проводиться без повної фіксації судового процесу за допомогою технічних засобів фіксації, відповідно до положень ст. 197 ЦПК України.

Суд проаналізував матеріали справи, дослідив письмові докази, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видавав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

Статтею 368 ЦПК України передбачено, що питання, повязані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

Згідно зі ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визначених судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Стаття 24 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутись з заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав відповідний документ, або до суду за місцем виконання.

Встановлено, що 07.10.2010 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області ухвалене заочне рішення у справі за позовом ПАТ КБ «Володимирський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, згідно якого з останньої стягнута заборгованість по кредитному договору № 26/980-КФО/0101 від 07.02.2007 року в сумі 21608,29 грн., судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення при розгляді цивільної справи в розмірі 120 грн., судові витрати в сумі 216,08 грн., судові витрати за розміщення оголошення в газеті «Урядовий курєр» в сумі 420 грн. На виконання рішення суду по справі виготовлені виконавчі листи, в яких зазначений строк предявлення виконавчих листів до виконання 07.12.2013 року, які були предявленні для виконання до ВДВС Охтирського МРУЮ.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02.06.2015 року замінено сторону виконавчого провадження за заочним рішенням № 2-1833/2010 від 07.10.2010 року, а саме: замінено стягувача з ПАТ «КБ «Володимирський» на правонаступника ТОВ «Інвест Кредит Капітал».

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ «КБ «Володимирський» неодноразово зверталося до органів державної виконавчої служби з заявами про надання інформації щодо стану виконавчих проваджень, що підтверджується заявами від 30.04.2013 року № 05-05/662, від 17.01.2014 року № 05-05/122, від 20.06.2014 року № 04-06/684, скаргою на бездіяльність державного виконавця від 26.12.2014 року № 04-06/1431.

З повідомлення відділу ДВС Охтирського МРУЮ № 7907/02-41 від 17.11.2015 року вбачається, що державним виконавцем зазначені виконавчі листи 29.12.2012 року повернуті стягувачу, а саме ПАТ «КБ «Володимирський», по п. 2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Оскільки виконавчі листи не були отримані стягувачем, в звязку з чим з поважної причини був пропущений строк предявлення виконавчих листів до виконання, наявні підстави для задоволення вимог та видачі дублікатів виконавчих листів й поновлення строку для їх предявлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Кредит Капітал» задовольнити.

Видати дублікати виконавчих листів за заочним рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07 жовтня 2010 року у справі за № 2-1833/2010 за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору № 26/980-КФО/0101 від 07 лютого 2007 року в сумі 21608,29 грн., судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення при розгляді цивільної справи в розмірі 120 грн., судових витрат в сумі 216,08 грн., судових витрат за розміщення оголошення в газеті «Урядовий курєр» в сумі 420 грн. та поновити строк предявлення їх до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2