Справа №591/681/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1624/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Левченко Т. А.,

суддів - Хвостика С. Г. , Собини О. І.

з участю секретаря судового засідання - Назарової О.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго»

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 30 серпня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго», 3-тя особа: ОСОБА_4 про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, який мотивує тим, що з 01.03.1999 року він працював в ПАТ «Сумиобленерго» електромонтером 4-ї групи з обслуговування підстанції «Кровне» служби підстанцій. 11.04.2006 року був звільнений у звязку з переходом на виборну посаду сільського голови с. Кровне Сумського району. 10.11.2015 року його було звільнено з виборної посади у звязку з закінченням строку повноважень. 12.11.2015 року він звернувся до ПАТ «Сумиобленерго» із заявою про поновлення його на посаді електромонтера по обслуговуванню підстанції «Кровне» у звязку із закінченням строку повноважень на посаді сільського голови. Однак, відповідачем було надано відповідь, в якій було зазначено, що працевлаштувати позивача на попередню посаду неможливо у звязку з чим йому були запропоновані інші вакантні посади. 08.12.2015 року він повторно звернувся з заявою до відповідача, в якій просив не порушувати його трудові права та працевлаштувати його на попередній посаді, оскільки його посада не скорочувалася. Відповіді на заяву він не отримав. Вважає, що відповідачем порушено його трудові права, а тому просить визнати дії ПАТ «Сумиобленерго» щодо невиконання обовязку з надання йому після закінчення його повноважень за виборною посадою попередньої роботи (посади) незаконними, зобовязати відповідача надати йому попередню роботу (посаду), а саме: електромонтер з обслуговування підстанції «Кровне», у звязку із закінченням строку повноважень на виборній посаді голови Кровненської сільської ради.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 30 серпня 2016 року позов задоволено частково. Визнано дії ПАТ «Сумиобленерго» щодо невиконання обовязку з надання ОСОБА_3 після закінчення його повноважень за виборною посадою попередньої роботи (посади) незаконними. Зобовязано ПАТ «Сумиобленерго» надати ОСОБА_3 попередню роботу (посаду), а саме: електромонтер з обслуговування підстанції 4-ї групи у звязку з закінченням строку повноважень на виборній посаді голови Кровненської сільської ради. Вирішено питання щодо стягнення витрат на правову допомогу та судового збору.

В апеляційній скарзі представник ПАТ «Сумиобленерго» - ОСОБА_5 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити. В доводах апеляційної скарги посилається на те, що судом при ухваленні рішення було порушено норми матеріального права, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Зазначає, що на момент звільнення позивача законодавство не визначало прямого обовязку работодавця резервувати попередню посаду за працівником, звільненим у звязку з обранням на виборну посаду та за будь-яких обставин гарантувати йому працевлаштування на попередній посаді. Закон України «Про статус депутатів місцевих рад» не вимагав від роботавця укладення строкового трудового договору з працівником, прийнятим на роботу, яку до цього виконував обраний депутат місцевої ради. При укладенні трудового договору з ОСОБА_4 не було обумовлено його строкового характеру, у звязку з чим висновок суду про можливе законне звільнення ОСОБА_4 згідно з п. 6 ч. 1 ст. 40 КЗпП України є помилковим.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника ПАТ «Сумиобленерго» - ОСОБА_5 та представника 3-ї особи ОСОБА_4, які підтримали апеляційну скаргу, позивача ОСОБА_3, який заперечує проти апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи і перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відмова ПАТ «Сумиобленерго» надати ОСОБА_3 роботу на попередній посаді суперечить ст. 118 КЗпП України та є незаконною. Та обставина, що на даний момент ця посада є зайнятою не є підставою для недотримання вимог ч. 1 ст. 118 КЗпП України, так як відповідно до ч. 6 ст. 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадку поновлення на роботі працівника, який раніше виконував цю роботу.

Проте погодитись з висновками суду першої інстанції не можна, так як суд дійшов їх з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що з 01.03.1999 року позивач працював в ПАТ «Сумиобленерго» електромонтером 4-ї групи з обслуговування підстанції «Кровне» служби підстанцій.

11.04.2006 року його було звільнено з посади електромонтера 4-ї групи з обслуговування підстанції у звязку з переходом на виборну посаду сільського голови с. Кровне Сумського району згідно п. 5 ст. 36 КЗпП України.

10.11.2015 року ОСОБА_3 звільнено з виборної посади у звязку з закінченням строку повноважень на підставі п. 1 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (а. с. 5-7).

12.11.2015 року позивач звернувся до ПАТ «Сумиобленерго» із заявою, в якій просив поновити його на посаді електромонтера по обслуговуванню підстанцій «Кровне», з якої він був звільнений у звязку з переходом на виборну посаду (а. с. 173).

На зазначену заяву позивачу надано відповідь про те, що працевлаштувати його на попередню посаду неможливо та запропоновано інші вакантні робочі місця наявні в товаристві (а. с. 174).

Позивач з наданням йому роботи на інших посадах не погодився та наполягає надати йому саме роботу на посаді, яку він займав до звільнення у звязку з обранням на виборну посаду.

Згідно з ч. 5 ст. 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» на сільських, селищних, міських голів поширюються повноваження та гарантії депутатів рад, передбачені законом про статус депутатів рад, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутату місцевої ради, який працював у раді на постійній основі, після закінчення таких повноважень надається попередня робота (посада), а за її відсутності - інша рівноцінна робота (посада) на тому самому або, за згодою депутата, на іншому підприємстві, в установі, організації. У разі неможливості надання відповідної роботи (посади) на період працевлаштування за колишнім депутатом місцевої ради зберігається, але не більше шести місяців, середня заробітна плата, яку він одержував на виборній посаді у раді, що виплачується з відповідного місцевого бюджету.

Згідно зі ст. 118 КЗпП України працівникам, звільненим від роботи внаслідок обрання їх на виборні посади в державних органах, а також у партійних, профспілкових, комсомольських, кооперативних та інших громадських організаціях, надається після закінчення їх повноважень за виборною посадою попередня робота (посада), а при її відсутності інша рівноцінна робота (посада) на тому самому або, за згодою працівника, на іншому підприємстві, в установі, організації.

Ця норма передбачає субєктивне право звільнених з роботи працівників внаслідок обрання їх на виборні посади в державних органах на одержання після закінчення їх повноважень за виборною посадою в державних органах попередньої роботи (посади) на тому ж підприємстві.

Виходячи з аналізу змісту зазначеної норми право на одержання попередньої роботи (посади) виборні працівники мають за умови, якщо вони звільнені з виборної посади після закінчення їх повноважень, а у підприємства ця посада є вакантною чи має стати такою з дотриманням вимог трудового законодавства, або є інша рівноцінна робота.

З матеріалів справи вбачається, що на робочому місці, яке займав позивач до звільнення у звязку з переходом на виборну посаду, працював ОСОБА_6, потім ОСОБА_7, а наказом № 500-к від 18.05.2015 року на цю посаду переведений електромонтер з обслуговування підстанцій ІІІ групи ОСОБА_4 (а. с. 46-47; 86-89).

Посада, яку займав позивач до обрання його на виборну посаду, не є вакантною, оскільки дана посада електромонтера з обслуговування підстанцій 4 групи служби підстанцій зайнята ОСОБА_4, який працює на ній на умовах безстрокового трудового договору.

Посилання суду першої інстанції, при вирішенні спору в даній справі, на ч. 6 ст. 40 КЗпП України з зазначенням, що законодавець передбачив можливість поновлення на роботі працівника на тій самій посаді навіть за наявності тих обставин, що на відповідну посаду був прийнятий інший працівник, є помилковим. Так, суд не врахував, що відповідно до цієї норми власник вправі звільнити працівника у звязку з поновленням на роботі працівника, який раніше займав цю посаду, якщо поновлення здійснюється відповідно до законодавства.

Таке поновлення працівника, звільненого з роботи внаслідок обрання на виборну посаду та після закінчення його повноважень за виборною посадою на попередній роботі, звільнення з цієї посади працівника, прийнятого на її заміщення, є таким, що відповідає закону, у разі укладення з новим працівником строкового трудового договору на час виконання попереднім працівником повноважень за виборною посадою.

Таке поновлення допускається також за рішенням суду або з ініціативи власника у звязку з незаконним звільненням чи з порушенням порядку звільнення попереднього працівника.

Зазначена норма не підлягає розширеному тлумаченню й у випадках правомірного звільнення працівника з передбачених законом підстав, не може бути підставою для звільнення працівника, прийнятого для заміщення відсутнього працівника без зазначення строкового характеру трудового договору на час здійснення виборних повноважень попереднім працівником.

Твердження позивача про те, що відповідач повинен був укласти з працівником, прийнятим на посаду, яку він займав до обрання його сільським головою, строковий трудовий договір, колегія суддів не може взяти до уваги, так як на час звільнення позивача ст. 33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» такої вимоги не передбачала. Крім того трудовий договір, укладений з особою, яка працює на посаді, яку займав позивач до переходу на виборну посаду, останнім не оспорений.

Таким чином суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про наявність підстав для задоволення вимог ОСОБА_3 про визнання дій ПАТ «Сумиобленерго» незаконними та зобовязання надати йому попередню роботу, оскільки посада, яку займав позивач до переходу його на виборну посаду, не є вакантною, на ній працює інша особа на умовах безстрокового трудового договору, відповідачем пропонувалась рівноцінна посада електрослюсаря з ремонту устаткування розподільних пристроїв 5 розряду, розмір тарифної ставки на якій є навіть вищий ніж у електромонтера з обслуговування підстанцій 4-ї групи, від якої позивач відмовився (а. с. 172; 174).

Отже, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України, рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 303; 307 ч. 1 п.2; 309 ч. 1 п. 4, 313-314, 316 ЦПК України, колегія суддів -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» задовольнити.

Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 30 серпня 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього часу може бути оскаржено протягом двадцяти днів у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -