Справа № 200/5543/16-ц
провадження № 2/200/2542/16
У Х В А Л А

27 вересня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Власенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2, посилаючись на положення п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, просив зупинити провадження у даній справі до розгляду Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська цивільної справи № 200/6020/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення частки в спільній власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на його необгрунтованість.

Розглянувши клопотання, вислухавши осіб, які з"явилися, дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Як вбачається з матеріалів даної цивільної справи, позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, в якому просить поділити між нею та відповідачем майно, що є об"єктом права спільної сумісної власності та складається з автомобіля марки CHEVROLET LACETTI NF19, 2005 року випуску, блакитного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, тип транспортного засобу ЛЕГКОВИЙ СЕДАН-В, визнати за нею право власності на 1/2 частину вказаного автомобіля. В обгрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилається в позові на те, що зазначений автомобіль був придбаний нею та відповідачем за спільні кошти і він є їх спільною сумісною власністю.

Також, судом встановлено, що в провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді цивільна справа № 200/6020/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки у спільній частковій власності - 1/2 частини автомобіля марки Форд КУГА, реєстраційний номер НОМЕР_2, в розмірі 149 500,00 грн., та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3, про розподіл сумісно набутого майна, в якому ОСОБА_2 просить провести розподіл в натурі майна, сумісно набутого з ОСОБА_1, та визнати за ОСОБА_1 право особистої власності на автомобіль марки CHEVROLET LACETTI NF19, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, за собою просить визнати право власності на автомобіль марки Форд КУГА, реєстраційний номер НОМЕР_2, вказані позови об"єднані судом в одне провадження. В обгрунтування позовних вимог як ОСОБА_1 так і ОСОБА_2 у позовах посилаються на те, що вказані автомобілі придбані ними в період шлюбу за спільні кошти і вони є їх спільною сумісною власністю, а тому підлягають розподілу як спільне майно подружжя за запропонованими кожним з них у позовах варіантами.

Таким чином, у даній цивільній справі та в цивільній справі № 200/6020/16-ц предметом розгляду є спір між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, тобто існує спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, тому відповідно до п. 4 ч.1 ст. 207 ЦПК України дана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна підлягає залишенню без розгляду. А відтак, клопотання представника ОСОБА_2 про зупинення провадження у даній цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна задоволенню не підлягає за відсутністю підстав, передбачених п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 201, п.4 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Т.О. Кудрявцева