РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/2607/15-ц

Провадження № 2/643/125/16

12.01.2016 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова під головуванням судді Горбунової Я.М., при секретарі Арестовій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин та встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом про встановлення факту родинних відносин та встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, мотивуючи позов тим, що 05.06.2012 року померла тітка позивача ОСОБА_5, після смерті якої відкрилась спадщина на нерухоме майно, а саме на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Позивач є дочкою ОСОБА_6 Анісімовіча, який є рідним братом ОСОБА_5, який помер 03.02.1995 року. Позивач зверталась до нотаріальної контори з метою прийняття спадщини, але їй було розяснено, що не має прямого підтвердження факту родинного звязку між позивачем та ОСОБА_5. Позивач пропустила строк для прийняття спадщини через те, що вона є людиною похилого віку, тривалий час хворіла на момент відкриття спадщини та протягом подальшого строку, крім того, коли позивач дізналась про необхідність подачі заяви для прийняття спадщини, то тривалий час не могла зібрати документів, що посвідчували б факт родинних відносин.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити, а також надала пояснення у якості свідка, підтвердивши всі обставини, викладені у позові.

Відповідач в судовому засіданні заперечувала проти позову та в своїх поячненнях, які надала як свідок, зазначила, що позивач в позовній заяві посилається на те, що її батько ОСОБА_6 Анісімовіч є рідним братом померлої ОСОБА_5, однак у свідоцтві про народження позивача ОСОБА_1 в графі «батько» міститься запис «Віктор», прізвище та по батькові не зазначено. Крім того, позивачем не надано жодних доказів того, що ОСОБА_6 Анісімовіч та ОСОБА_5 є рідними братом та сестрою. Позивач на час відкриття спадщини не проживала разом з ОСОБА_5 та протягом шести місяців з часу відкриття спадщини не подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Тому ОСОБА_1 у відповідності до вимог ч. 1 ст. 1272 ЦК України вважається такою, що не прийняла спадщину після смерті ОСОБА_5 Крім того, не є поважними зазначені у позовній заяві причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5

Треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти позову з підстав аналогічних викладеним відповідачем.

Представник третьої особи третьої Харківської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за відсутності представника, з рішенням суду заздалегідь згоден.

Суд, заслухавши пояснення сторін, свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, , ОСОБА_9, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 померла 5 червня 2012 року і після її смерті із заявою про прийняття спадщини звернулася до нотаріальної контори відповідач ОСОБА_2

Позивач просить встановити факт родинних відносин з ОСОБА_5 на підтвердження чого надала такі докази: копія свідоцтва про народження ОСОБА_1 (а.с.8), копія свідоцтва про народження ОСОБА_10 (а.с.9), копія паспорта ОСОБА_6 (а.с.10,11), копія довідки про направлення ОСОБА_6 на роботу в Саратівську область від 04.04.1944 року (а.с.12), копія довідки Житлово-експлуатаційної дільниці №184 від 24.12.1996 р. (а.с.13), копія свідоцтва про смерть ОСОБА_5, актовий запис №8104 (а.с.14), копія реєстраційного посвідчення Харківського міського бюро технічної інвентаризації на квартиру АДРЕСА_2, яка належить на праві власності ОСОБА_5 (а.с.15), копія свідоцтва про смерть ОСОБА_6, актовий запис №678 з перекладом (а.с.19,20), копія розписки (а.с.49), довідка видана виконавчим комітетом Мелехівської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області від 08.01.2013 р. №10 (а.с.100), фотографії, фотокартки, листівки, листи, між тим, жоден з наданих доказів з достовірністю не підтверджує той факт, що батько позивача був рідним братом померлої ОСОБА_6 ніни Анісіфорівни, і відповідно позивач є рідною племінницею ОСОБА_5 Анісіфорівни.П

Показання самого позивача суд розцінює критично, оскільки позивач є особою заінтересованою у вирішенні спору, а інших доказів, якіб підтверджували показання позивача як свідка в суді не встановлено.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8, , ОСОБА_9 підтвердили, що позивач та її батько спілкувалася з ОСОБА_5, але вказати яку ступень споріднення вони мали по відношенню до цієї особи свідки з достаменністю не могли, в зв'язку з чим, суд вважає, що їх показання не спростовують висновків суду.

Крім того, суду не надано доказів поважності причин пропуску строку звернення до нотаріальної контори, бо сам факт похилого віку і наявність ряду захворювань у позивача не виключає можливості своєчасного звернення самостійно або через представника до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10,11,60,209, 212-215, 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через районний суд до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Я.М. Горбунова