Справа № 755/9638/16-ц
"19" жовтня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Чех Н.А.
з участю секретаря - Кузьменко А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Львівського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -
Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що відповідача відповідно до наказу Львівського державного університету внутрішніх справ від 09.10.2008 року № 392 о/с було переведено з другого курсу юридичного факультету на другий курс з підготовки слідчих з 13.10.2008 року, і як курсанта постановлено на всі види утримання. 13.10.2008 року між університетом, УМВС України у Рівненській області та відповідачем був укладений Договір про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України. Пунктом 2.3.6 цього договору передбачено, що в разі звільнення з органів внутрішніх справ по закінченню навчання до спливу встановленого трирічного терміну перебування на службі відповідач зобов'язана відшкодувати витрати, пов'язані з її утриманням у навчальному закладі. Наказом ГУМВС України у Київській області від 03.11.2012 року № 950 о/с ОСОБА_1 звільнено з ОВС за порушення дисципліни згідно п. 64 «є» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ. Сума фактичних витрат, пов'язаних з утриманням відповідача в університеті становить 10 229,30 грн., з яких 1 000,00 грн. відповідач повернула. 31.03.2013 року ОСОБА_1 звернулася до університету з проханням дозволити їй оплачувати борг по 1 000,00 грн. щомісячно, на що навчальний заклад погодився. Однак, відповідач кошти так і не повернула. Оскільки, відповідач в добровільному порядку не відшкодувала витрати, вони звернулися до суду з даним позовом.
В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність та задоволення позовних вимог, в разі неявки відповідача в судове засідання не заперечував щодо заочного порядку розгляду справи.
В судове засідання відповідач не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи сповіщалася згідно норм процесуального законодавства, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не подавала, що дає підстави прийняти рішення по суті спору без присутності відповідача по доказам, наданим стороною позивача.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
В суді встановлено, що ОСОБА_1 була зарахована на другий курс з підготовки слідчих до Львівського державного університету внутрішніх справ, та постановлена на всі види утримання з 13.10.2008 року, про що свідчить наказ від 09.10.2008 року № 392 о/с.
13.10.2008 року між Львівським державним університетом внутрішніх справ, ГУ МВС України у Рівненській області та ОСОБА_1 укладено Договір про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України. Предметом даного договору є підготовка за державним замовленням на денній формі навчання фахівця освітньо-кваліфікаційного рівня бакалавр за напрямом Право, спеціальність Правознавство. Пунктом 2.3.6 цього договору передбачено, що в разі відрахування з навчального закладу чи звільнення з органів внутрішніх справ по закінченню навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі за підставами, передбаченими п. 3 цього договору, відшкодовуються фактичні витрати, пов'язані з утриманням у навчальному закладі згідно із затвердженим розрахунком.
Наказом № 950 о/с від 06.11.2012 року ГУ МВС України в Київській області лейтенанта міліції ОСОБА_1 слідчого, зі слідчого відділу Броварського міського відділу (з обслуговуванням м. Бровари та Броварського району) звільнено з органів внутрішніх справ за п. 64 «є» (за порушення дисципліни).
З наданих до матеріалів справи документів встановлено, що витрати на утримання ОСОБА_1 в період з жовтня 2008 року по червень 2011 року, складають 10 229,30 грн., що складається з: грошового забезпечення - 7 900,32 грн., речове забезпечення - 435,31 грн., продовольче забезпечення - 202,80 грн., медичне забезпечення - 37,00 грн., оплата комунальних послуг та споживчих енергоносіїв - 1 653,87 грн.
31.03.2013 року ОСОБА_1 звернулася до університету з проханням дозволити їй оплачувати борг по 1 000,00 грн. щомісячно, однак, відповідач сплатила лише 1 000,00 грн.
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна умов договору не допускається.
Відповідно до ст. ст. 610, 611 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Постановою кабінету Міністрів України від 01.03.2007 року № 313 затверджено Порядок відшкодування особам витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ. Однією із підстав відшкодування витрат є звільнення особи начальницького складу органів внутрішніх справ із служби протягом трьох років після закінчення навчання. Сума відшкодованих витрат зараховується до державного бюджету і використовуються у порядку, визначеному законодавством. Пунктом 6 Постанови КМ № 313 та п. 4.4 Договору передбачено, що у разі відмови особи (курсанта) добровільно відшкодувати витрати, пов'язані з її навчанням, ця сума стягується у судовому порядку.
Оскільки, відповідач не виконав умови договору, він має відшкодувати на користь позивача витрати, пов'язані з утриманням його в навчальному закладі в сумі 9 229,30 грн.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати. По даній справі позивачем було сплачено судовий збір - 1 378,00 грн., і дані кошти відповідач має сплатити позивачу.
На підставі вищевикладеного та керуючись Постановою Кабінету Міністрів України № 313 від 01.03.2007 року, ст. ст. 525, 526, 530, 536, 610, 611 ЦК України, ст. ст. 60, 88, 212-215, 218, 223, 224-228, 233, 294 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Львівського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення коштів - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівського державного університету внутрішніх справ витрати, пов'язані з утриманням в Львівському державному університеті внутрішніх справ у розмірі 9 229,30 (дев'ять тисяч двісті двадцять дев'ять) грн. 30 коп. та судовий збір 1 378,00 грн.
Заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та заяви про перегляд заочного рішення, якщо апеляційної скарги та заяви про перегляд заочного рішення не було подано.
Суддя: