Провадження № 2-п/522/343/16
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2016 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник 29.08.2016 року звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення по цивільний справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В обґрунтування заяви зазначив, що 13.07.2016 року по зазначеній вище цивільній справі було винесено заочне рішення, яким позов задоволено та у рахунок виконання основного зобов'язання щодо сплати заборгованості ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) за кредитним договором № 0 від 27.11.2007 року у розмірі 4 537 384, 76 грн. (чотири мільйони пятсот триста сім тисяч триста вісімдесят чотири гривень 76 коп.), з яких сума заборгованості за кредитом 2 176 755, 24 грн. (два мільйони сто сімдесят шість тисяч сімсот пятдесят пять гривень 24 копійок), сума заборгованості за відсотками 1 905 944, 54 грн. (один мільйон девятсот пять тисяч девятсот сорок чотири гривень 54 копійки), пеня 426 443, 26 грн. (чотириста двадцять шість тисяч чотириста сорок три гривень 26 копійки), сума за ставкою 3% річних від простроченої заборгованості по тілу 5 901, 60 грн. (пять тисяч девятсот одна гривень 60 копійки), сума за ставкою 3% річних від простроченої заборгованості по відсотках 22 340, 12 грн. (двадцять дві тисячі триста сорок гривень 12 копійки) звернути стягнення на предмет іпотеки а саме: квартиру загальною площею 32,1 кв.м., житловою площею 8,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, шляхом передачі іпотекодержателю вказаного предмету іпотеки у власність та визнання на нього право власності за іпотекодержателем Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (), місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Фрунзе, на підставі Договору іпотеки від 27.11.2007 року, укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1). Також зазначає що в матеріалах справи є виписка з договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами та акт прийому передачі матеріалів кредитної справи на яких відсутні печатки та начеб то у ПАТ «Дельта Банк» відсутнє право звернення до суду. Також позивачем не надано детального розрахунку заборгованості.

В судове засідання представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 не зявилась, але надала суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з ч.1 ст.231 ЦПК України - неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд вивчивши надану заяву, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ПАТ «Дельта Банк» у вересні 2015 у червні 2015 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

13.07.2016 року по вказаній цивільній справі було винесено заочне рішення, яким позов задоволено та звернуто стягнення на предмет іпотеки та стягнуто судовий збір у розмірі 5017,18 гривень.

З заяви про перегляд заочного рішення вбачається, що позивачем не надано детального розрахунку заборгованості за кредитним договором. Доводи заявника щодо відсутності права на звернення до суду не заслуговують на увагу оскільки до позовної заяви надано нотаріально посвідчений витяг з договору купівлі-прав вимоги за кредитами. Також до даного витягу надано акт прийому передачі кредитної справи на яких присутні підписи та печатки банку продавця та банку покупця.

Проте, суд вважає що зясування обставин за який час склалась заборгованість та його складові має істотне значення для правильного і повного вирішення справи.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З урахуванням наведеного вище суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 11, 208-210, 231, 232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Приморського районного суду від 19.11.2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ СК «ПЗУ Україна» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди скасувати, і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 12 годин 10 хвилин, «24» жовтня 2016 року, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.

09.09.2016