АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1457/16 Головуючий 1 інстанції -
Категорія: інші Доповідач - Швецова Л.А.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04 лютого 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2015 року у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Вищої кваліфікаційної дисциплінарної комісії адвокатури, кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області, адвоката ОСОБА_4 про визнання протиправними рішень, стягнення грошової суми, моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 до Вищої кваліфікаційної дисциплінарної комісії адвокатури, кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області, адвоката ОСОБА_4 про визнання протиправними рішень, стягнення грошової суми, моральної шкоди повернуто позивачу у звязку з порушенням правил підсудності.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_3 звернулася на цю ухвалу з апеляційною скаргою.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 22 січня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2015 року залишено без руху, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_3 не відповідала вимогам ст. 294 та ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме апелянтом не було сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги та порушено строки апеляційного оскарження.

03 лютого 2016 року до Апеляційного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору у звязку з скрутним матеріальним становищем.

В обґрунтування свого клопотання ОСОБА_3 посилається на те, що вона є пенсіонером та всі гроші витрачає на ліки.

Перевіривши матеріали цивільної справи, що надійшли на розгляд апеляційного суду, та наведені ОСОБА_3 доводи, вважаю, що клопотання апелянта про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2015 року, у даному випадку не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Крім того, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати з зазначеної підстави.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Проте, апелянтом не надано будь-яких обєктивних доказів на підтвердження наявності наведених ним підстав для звільнення його від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2015 року.

За таких обставин, враховуючи те, що в даному випадку відсутні підстави, передбачені ст. 8 Закону України «Про судовий збір» для звільнення ОСОБА_3 від сплати судового збору, її апеляційна скарга на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2015 року підлягає залишенню без руху.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

На 1 січня 2016 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1378 гривень.

За таких обставин, апелянтом при подачі апеляційної скарги повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 275,60, за наступними реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, Код ОКПО: 37999628, Банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО: 851011, Розрахунковий рахунок: № 0011, Код бюджетної класифікації: 22030001.

У графі «призначення платежу» вказується; «Судовий збір за позовом _________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), код суду 02894131 (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, а також у випадку несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2015 року залишити без руху, надавши строк 5 (пять) днів для усунення зазначених в ухвалі недоліків з моменту отримання копії цієї ухвали.

Розяснити апелянту, що у разі невиконання ним вимог зазначених в ухвалі, його апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала набирає чинності негайно й касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя