АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/595/16
Канівський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02 лютого 2016 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Василенко Л. І., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кран» на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 15 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кран» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та витребування кваліфікаційних довідок, відшкодування витрат за період вимушеного прогулу , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ТОВ «Кран» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та витребування кваліфікаційних довідок, відшкодування витрат за період вимушеного прогулу.

Рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 15 січня 2016 р. позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

Визнано звільнення позивача незаконним, зобовязано відповідача в наказі № 110-к від 09.11.2015 р. та в трудовій книжці позивача змінити дату звільнення з роботи, вказавши дату 15.01.2016 р., та змінити формулювання причини звільнення з п. 4 ч. 1 ст. 40 КЗпП на ч. 1 ст. 38 КЗпП. Стягнуто з ТОВ «Кран» на користь ОСОБА_1 середній заробіток в розмірі 2669 грн. 94 коп. та моральну шкоду в сумі 2000 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, зокрема і ТОВ «Кран» оскаржило його в апеляційному порядку, шляхом подачі 22 січня 2016 р. апеляційної скарги.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 121 ЦПК України, а саме при її подачі не в повному розмірі, особою яка її подала, сплачено судовий збір.

За положеннями ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 цього Кодексу, а саме апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання копії ухвали, а в разі невиконання вимог суду у визначений ним строк, вважається неподаною і повертається особі, що її подала.

Так, зі змісту апеляційної скарги вбачається, що ТОВ «Кран» не погоджується повністю з рішенням суду першої інстанції, яке в свою чергу містить позовні вимоги майнового і немайнового характеру.

Виходячи як зі змісту п. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» так і п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у випадках обєднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру, судовий збір підлягає сплаті за кожну вимогу відповідно до ставок встановлених для спорів майнового і немайнового характеру. При цьому судовий збір може бути сплачений як окремо, так і загальною сумою за всіма вимогами.

Відповідно до п.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до п.1.9 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено розміри ставок судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду юридичною особою, яка становить 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, в даному випадку майнового та немайнового характеру.

Згідно пп.1, 2 ч. 2 ст. 4 до Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подається фізичною особою, встановлюється у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати та за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подається фізичною особою - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Рішення за позовом фізичної особи у даній справі прийнято щодо:

1. вимога немайнового характеру про визнання звільнення незаконним, зобовязання змінити дату звільнення з роботи та формулювання причини звільнення,

2. вимога майнового характеру про стягнення середнього заробітку в розмірі 2669 грн. 94 коп.

3. вимога майнового характеру про стягнення моральної шкоди в розмірі 2000 грн.

Апеляційна скарга подана щодо всіх вимог, щодо яких прийнято рішення.

Відповідно Закону України від «Про Державний бюджет України на 2015 рік» мінімальна заробітна плата з 1 січня 2015 року становив 1218 грн.

За таких обставин, з огляду на вимоги апеляційної скарги, сума судового збору, що підлягала сплаті за подання апеляційної скарги, поданої 22 січня 2016 р., складає 1607 грн. 76 коп., а саме за вимогу немайнового характеру 535 грн. 92 коп.; за вимогу майнового характеру 535 грн. 92 коп. та за вимогу майнового характеру щодо відшкодування моральної шкоди грошима 535 грн. 92 коп.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Кран» сплачено судовий збір в розмірі 535 грн. 92 коп., а тому сума яку необхідно доплатити становить 1071 грн. 84 коп.

Враховуючи викладене апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням ТОВ «Кран» строку для сплати судового збору в сумі 1071 грн. 84 коп., або надання документів, з підтвердженням пільг при його сплаті відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кран» на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 15 січня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кран» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та витребування кваліфікаційних довідок, відшкодування витрат за період вимушеного прогулу, залишити без руху. Надати ТОВ «Кран» строк для усунення недоліків, а саме доплати судового збору в розмірі 1071 грн. 84 коп., який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання Товариством копії ухвали суду.

Копію ухвали направити ТОВ «Кран» для виконання.

Квитанцію про сплату судового збору направити на адресу апеляційного суду.

Роз'яснити, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню особі яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Василенко