Справа № 646/7786/15-ц
№ провадження 2/646/300/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.16 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Чудновської І.І.,

за участю секретаря судового засідання Пашкова Ю.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа , що не заявляє самостійних вимого Публічне акціонерне товариство «БАНК ГРАНТ», про поділ нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа , що не заявляє самостійних вимого Публічне акціонерне товариство «БАНК ГРАНТ», про поділ нерухомого майна.

У судовому засіданні представник третьої особи - ПАТ «БАНК ГРАНТ» заявила клопотання про залишення цивільної справи без розгляду, в звязку з неявкою позивачів.

Суд, вислухавши думку представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що вищезазначена цивільна справа знаходиться в провадженні судді Чудновської І.І. з 25.11.2015 року.

У судові засідання, призначені по даній справі на 29.02.2016 року, на 15.03.2016 року, позивачі не зявились, судові виклики направлялись на їх адресу, що вказана в позові, своєчасно та належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення про отримання судових повісток.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що дана справа перебуває в провадженні судді з 25.11.2015 року, судові повістки направлялись на адресу позивачів, зазначену в позові своєчасно, суд вважає правильним залишити позовну заяву без розгляду.

Разом з тим, суд розяснює позивачу положення ч.2 ст.207 ЦПК України, відповідно до яких особа, заяву яку залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 5 ст. 74, ч.3 ст. 169, п.3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання третьої особи - ПАТ «БАНК ГРАНТ» - задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа , що не заявляє самостійних вимого Публічне акціонерне товариство «БАНК ГРАНТ», про поділ нерухомого майна залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.І. Чудновська