УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2016 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Порто-Франко» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідація АБ «Порто-Франко» ОСОБА_2 до Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ :

ПАТ АБ «Порто-Франко» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ «Порто-Франко» ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції (далі Приморський ВДВС ОМУЮ), Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі ВПВР ДДВС МЮУ), ОСОБА_3 про звільнення з-під арешту майна, а саме квартири під № 2 у будинку № 33 по проспекту Шевченка в м. Одесі, що належить на праві власності ОСОБА_3, - шляхом зняття арешту, накладеного на цю квартиру постановою про відкриття виконавчого провадження В-5/109 від 08.02.2010 р. державного виконавця Першого Приморського ВДВС ОМУЮ ОСОБА_4 (тип обтяження : арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження : 9513412), а також шляхом зняття арешту та заборони відчуження, накладених постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 31987886 від 12.06.2012 р. ВПВР ДВСУ (тип обтяження : арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження : 12727046).

Під час судового розгляду даної справи представник позивача ОСОБА_5 подав адресовану суду свою письмову заяву про заміну сторони правонаступником, а саме про заміну первісного позивача ПАТ АБ «Порто-Франко» на його правонаступника ТОВ «Альянс Фінанс», вказуючи, що даний спір виник у звязку з невиконанням позичальником ОСОБА_6 умов кредитного договору № 2716/1-07 від 23.10.2007 р., та для забезпечення виконання ОСОБА_6 умов цього кредитного договору між позивачем та майновим поручителем позичальника ОСОБА_6 ОСОБА_3 було укладено нотаріально посвідчений іпотечний договір від 23.10.2007 р., за умовами якого предметом іпотеки є квартира під № 2 в будинку № 33 по проспекту Шевченка в м. Одесі, яка належить на праві власності іпотекодавцю ОСОБА_3, але 23.12.2015 р. між ПАТ АБ «Порто-Франко» та ТОВ «Альянс Фінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги № 6, за умовами якого були відступлені права вимоги за вказаними кредитним та іпотечним договорами.

Крім того, під час судового розгляду даної справи до суду надійшла заява представника ОСОБА_7 про процесуальне правонаступництво, а саме заміну первісного позивача ПАТ АБ «Порто-Франко» на його правонаступника ОСОБА_8, яка мотивується тим, що відповідно до договору про відступлення права вимоги від 23.12.2015 р. між ТОВ «Альянс Фінанс» та ОСОБА_7, до останнього перейшли права вимоги за кредитним договором № 2716/1-07 від 23.10.2007 р, укладеним між ПАТ АБ «Порто-Франко» і позичальником ОСОБА_6, та за іпотечним договором від 23.10.2007 р., укладеним між ПАТ АБ «Порто-Франко» і майновим поручителем ОСОБА_3

Представник ПАТ АБ «Порто-Франко» - ОСОБА_9 просила розглянути вищевказану заяву представника банку про процесуальне правонаступництво без участі представника банку, про що подала адресовану суду свою письмову заяву, яка приєднана судом до матеріалів справи.

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_1 просила розглянути заяви представника позивача та представника ОСОБА_7 про процесуальне правонаступництво без її участі, про що подала адресовану суду свою письмову заяву, в тексті якої вказала, що заперечує п роти задоволення цих заяв.

Представник Приморського ВДВС ОМУЮ та ВПВР ДДВС МЮУ ОСОБА_10 і також просив розглянути заяви представника позивача та представника ОСОБА_7 без його участі, про що подав адресовану суду свою письмову заяву, в тексті якої вказав, що просить вирішити вказані заяви за розсудом суду.

Вирішуючи згадані заяви представника ПАТ АБ «Порто-Франко» та представника ОСОБА_7, суд виходить з наступного.

Відповідно до договору про відступлення права вимоги № 6 від 23.12.2015 р., акту прийому-передачі від 25.12.2015 р. до договору про відступлення права вимоги № 6 від 23.12.2015 р. та нотаріально посвідченого договору про відступлення прав вимоги за іпотечними договорами від 23.12.2015 р. за р. № 2500, ПАТ АБ «Порто-Франко» відступило, а ТОВ «Альянс Фінанс» прийняло права вимоги за кредитним договорами та іпотечними договорами, укладеними між ПАТ АБ «Порто-Франко» і позичальниками та іпотекодавцями, в т.ч. за кредитним договором № 2716/1-07 від 23.10.2007 р, укладеним між ПАТ АБ «Порто-Франко» і позичальником ОСОБА_6, та за іпотечним договором від 23.10.2007 р., укладеним між ПАТ АБ «Порто-Франко» і майновим поручителем ОСОБА_3

Крім того, відповідно укладеного між ТОВ «Альянс Фінанс» та ОСОБА_7 договору про відступлення права вимоги від 23.12.2015 р., нотаріально посвідченого договору відступлення прав вимоги за іпотечним договором від 23.12.2015 р. та акту прийому-передачі до договору про відступлення права вимоги № 23/12/15-1 від 23.12.2015 р. до ОСОБА_7 перейшло право вимоги до позичальника ОСОБА_6 за кредитним договором № 2716/1-07 від 23.10.2007 р. та до майнового поручителя ОСОБА_3 за іпотечним договором від 23.10.2007 р.

Таким чином, що усі права кредитора за укладеним між ПАТ АБ «Порто-Франко» і ОСОБА_6 кредитним договором № 2716/1-07 від 23.10.2007 р. та за укладеним між ПАТ АБ «Порто-Франко» і іпотекодавцем ОСОБА_3 іпотечним договором від 23.10.2007 р. станом на цей час належать ОСОБА_7

Відповідно до ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Керуючись ст. 37 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_5, який є представником Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Порто-Франко», про заміну сторони правонаступником відхилити.

Заяву ОСОБА_11, який є представником ОСОБА_7, про процесуальне правонаступництво задовольнити.

Допустити заміну у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Порто-Франко» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідація АБ «Порто-Франко» ОСОБА_2 до Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту первісного позивача ОСОБА_12 акціонерне товариство акціонерний банк «Порто-Франко» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідація АБ «Порто-Франко» ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_7 (ІПН : НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Н.А. Ільченко