Провадження № 2/493/82/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.02.2016 року м. Балта, Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі
ГОЛОВУЮЧОЇ СУДДІ ТІТОВОЇ Т.П.
ПРИ СЕКРЕТАРІ СИРОТА О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовом ПАТ « Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,
ПАТ «Ідея Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.
Строк користування кредитними коштами за кредитним договором - до 26.04.2018 р.
Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконала в повному обсязі, а саме частина грошових коштів була перерахована на купівлю вище зазначеного автомобіля, решта перерахована на фінансування страхового платежу, що підтверджується меморіальними ордерами.
В забезпечення виконання кредитних зобовязань за кредитним договором Пат «Ідея Банк» і відповідач уклали договір застави рухомого майна від 17.05.2013 року. Згідно з договором застави відповідач надала в заставі автомобіль Богдан 211140, 2013 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) Y6L211140DL214663, реєстраційний № НОМЕР_1, який належить їй на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.
В добровільному порядку відповідач не погашає борг, не дивлячись на неодноразові нагадування зі сторони банку.
Представник ПАТ «Ідея Банк» в судове засідання не зявилась, але надала заяву в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити позов в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 відзив або заперечення на позов ПАТ «ІДЕЯ БАНК» до суду не надала та в судові засідання 21.12.2015 року, 25.12.2015 року, 05.01.2016 року, 21.01.2016 року та 04.02.2016 року не з'явилась без поважних причин, про причини неявки суд не повідомила, будь-яких клопотань не заявляла, хоча була належним чином повідомлена, що підтверджується поштовими повідомленнями, які повернулись на адресу суду.
Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Розглянувши позов в межах заявлених вимог, з огляду на ствердження позивача, вивчивши матеріали справи, надавши належну оцінку представленим доказам, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
17.05.2013 року між сторонами укладено договір застави рухомого майна, за яким предметом застави є автомобіль Богдан 211140, 2013 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) Y6L211140DL214663, реєстраційний № НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_1
Відповідно до кредитного договору періодом сплати вважається перше число кожного місяця. Погашення заборгованості за цим договором здійснюється в наступному порядку: щомісяця, починаючи через місяць, в період сплати позичальник повинен надавати банку кошти в сумі 1793,82 грн. для погашення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Отже на виконання умов договору позивач виконав взяті на себе зобовязання та надав відповідачу кредит встановлений кредитним договором.
Відповідачем не було своєчасно сплачено банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що відображається у розрахунку заборгованості за договором.
Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.
В порядку ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. У разі ліквідації юридичної особи-заставодавця заставодержатель набуває право звернення стягнення на заставлене майно незалежно від настання строку виконання зобов'язання, забезпеченого заставою. У разі часткового виконання боржником зобов'язання, забезпеченого заставою, право звернення на предмет застави зберігається в первісному обсязі. Якщо предметом застави є дві або більше речей (два або більше прав), стягнення може бути звернене на всі ці речі (права) або на будь-яку з речей (прав) на вибір заставодержателя. Якщо заставодержатель зверне стягнення на одну річ (одне право), але його вимогу не буде задоволено в повному обсязі, він зберігає право застави на інші речі (права), які є предметом застави.
За ст. 1 ЗУ «Про заставу» застава - це спосіб забезпечення зобов'язань, якщо інше не встановлено законом. В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами. Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду.
Разом з тим, відповідно до ч.1 ст. 20 ЗУ «Про заставу» заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.
Забезпеченням виконання позичальником зобовязань за кредитним договором виступає предмет застави автомобіль Богдан 211140, 2013 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) Y6L211140DL214663, реєстраційний № НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_1
Строк погашення кредиту за кредитно-заставним договором є 26.04.2018 р., що є часом виконання основного зобовязання, забезпеченого заставою.
Згідно ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).
Ч.7 ст. 20 ЗУ «Про заставу» реалізація заставленого майна, на яке звернено стягнення, провадиться державним виконавцем на підставі виконавчого листа суду або наказу господарського суду, або виконавчого напису нотаріусів у встановленому порядку, якщо інше не передбачено цим Законом чи договором.
Згідно зі ст. 25 ЗУ «Про заставу» Якщо при реалізації предмета застави виручена грошова сума перевищує розмір забезпечених цією заставою вимог заставодержателя, різниця повертається заставодавцю. Якщо при реалізації цілісного майнового комплексу державного підприємства (відкритого акціонерного товариства, створеного у процесі корпоратизації, всі акції якого перебувають у державній власності), що є предметом застави, виручена грошова сума перевищує розмір забезпечених цією заставою вимог заставодержателя, різниця зараховується до відповідного бюджету.
Нормами чинного законодавства заставодержателю надається право на власний розсуд обрати спосіб звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження у тому числі і продаж предмета такого обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах.
Відповідно до п. 1 § 5 кредитного договору банк має право стягнути кредит до настання дати, передбаченої в додатку № 1 до кредитного договору, в тому числі шляхом звернення стягнення на заставне майно, при настанні умов, передбачених п.п. а) п. 1 § 5. А п. 1 § 2 договору застави рухомого майна передбачена можливість звернення стягнення на предмет застави.
Таким чином, визначений позивачем спосіб реалізації предмета застави шляхом надання ПАТ «Ідея Банк» права продажу вказаного автомобіля з укладенням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України по Свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу або його дублікату для його подальшої реалізації, а також наданням ПАТ «Ідея Банк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, відповідає вимогам чинного законодавства та умовам укладеним між сторонами договорів.
Також у відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню сума понесеного та документально підтвердженого судового збору в сумі 906,83 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 526, 530, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224 ЦПК України, суд
Позов ПАТ « Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави - задовольнити.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідач має право подати до Балтського районного суду письмову заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя