Провадження № 2/522/7122/16
16 листопада 2016 року Приморський районний суд м. Одеси
у складі: головуючого судді - Бойчука А. Ю.
при секретарі - Скибінській Є. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою та вселення, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою та вселення.
Як з'ясувалося пізніше, відповідачка запросила позивача жити до себе лише для того, щоб позивач продав своє майно та позичив гроші, які отримав з його продажу чоловік відповідачки ОСОБА_3
Однак, після того як позивач запозичив гроші ОСОБА_3 відповідачка почала перешкоджати проживанню позивача у квартирі, в якій мешкав позивач та був зареєстрований, а саме, відключила воду, газ, забороняла користуватися вбиральнею кімнатою. Крім того, скориставшись тим що, позивач протягом місяця знаходився на стаціонарному лікуванні, відповідачка встановила новий замок на дверях, не надала позивачу ключі від даною замка. Тим самим, заборонивши позивачу мешкати у даній квартирі. Позивач був змушений звернутися до правоохоронних органів. Посилаючись на вищевказані обставини, позивач просить суд: зобов'язати ОСОБА_2, що проживає за адресою: АДРЕСА_1. усунути перешкоди у користуванні квартирою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, позивачу, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом забезпечення безперешкодного доступу до квартири. Вселити позивача, ОСОБА_1, до квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.
В судове засідання позивач не з'явився. Його представник направив на адресу суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляду справи за їх відсутності.
Відповідач у судове засідання не з'явилася без поважних на те причин. Згідно поштового повідомлення відповідач відмовилася від отримання судового виклику, в зв'язку з чим згідно ч.8 ст.76ЦПК України вважається, що відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином.
За письмовою заявою представника позивача, справу розглянута в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів, що відповідає ст.224 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як з'ясувалося пізніше, відповідачка запросила позивача жити до себе лише для того, щоб позивач продав своє майно та позичив гроші, які отримав з його продажу чоловік відповідачки ОСОБА_3
Однак, після того як позивач запозичив гроші ОСОБА_3 відповідачка почала перешкоджати проживанню позивача у квартирі, в якій мешкав позивач та був зареєстрований, а саме, відключила воду, газ, забороняла користуватися вбиральнею кімнатою. Крім того, скориставшись тим що, позивач протягом місяця знаходився на стаціонарному лікуванні, відповідачка встановила новий замок на дверях, не надала позивачу ключі від даною замка. Тим самим, заборонивши позивачу мешкати у даній квартирі. Позивач був змушений звернутися до правоохоронних органів.
Згідно ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.
Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.
Згідно ч. 1 ст. 156 ЖК України, члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. До членів сім'ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 64 ЖК України, до членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки.
Відповідно до ст. З ЦПК України кожна особа мас право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно з частиною третьою статті 9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.
За змістом статті 14 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних осіб і безпритульних дітей» місцеві органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування відповідно до своїх повноважень у сфері соціального забезпечення та соціального захисту населення проводять роботу щодо запобігання випадкам незаконного відчуження житла і захисту майнових прав осіб похилого віку та інвалідів і забезпечують у разі потреби за їх бажанням постійний сторонній догляд згідно із законодавством.
Відповідно до ст. 47 Конституції України кожен має право на житло, держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду.
Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. За положеннями ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.
Частиною першою статті 3 ЦПК передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст.4 ЦПК здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси, зокрема фізичних осіб у спосіб, визначений законами України.
Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Законодавець у ч. 1 ст. 16 ЦК установив, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а в ч. 2 цієї статті визначив способи здійснення захисту цивільних справ та інтересів судом. Відповідно до п.п.3, 4 ч.2 ст.16 ЦК способами захисту цивільних прав є, зокрема: - припинення дії, яка порушує право; - відновлення становища, яке існувало до порушення.
Розглянувши справу повно, всебічно, об'єктивно та неупереджено, суд вважає правомірними заявлені позовні вимоги, які є обґрунтованими, тому вважає за можливе їх задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 405 ЦК України, ст.ст.9, 116, 150, , 161 ЖК УРСР ст.ст. 15, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 223-226, 294 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Зобов'язати ОСОБА_2, що проживає за адресою: АДРЕСА_1. усунути перешкоди у користуванні квартирою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, позивачу, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом забезпечення безперешкодного доступу до квартири.
Вселити позивача, ОСОБА_1, до квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551,20 грн.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право подати апеляційну скаргу на заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, а якщо позивач не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, він може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України.
Суддя А. Ю. Бойчук