Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний номер 810/4725/2012 Головуючий у 1 інстанції Ачкасов О.М.
Номер провадження 22-ц/778/1391/16
У Х В А Л А

11 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Каракуша К.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 15 листопада 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ересте Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 12 листопада 2012 року позов задоволено.

На зазначене рішення суду, ОСОБА_1,. в особі представника ОСОБА_2, подала до суду першої інстанції апеляційну скаргу та заяву про поновлення пропущеного процесуального строку, при цьому зазначала, що їй стало відомо про існування оскаржуваного рішення 28.01.2016 року з інформації нотаріуса при підготовці документів для продажу будинку. Вважає, що строк пропущено нею з поважних причин. З цих підстав просила поновити строк на подачу апеляційної скарги.

Вказані ОСОБА_1 причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду не можна визнати поважними з таких підстав.

Зі справи вбачається, що 03.09.2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 був укладений договір про надання правових послуг адвоката ( т. 1 а.с.145) та саме цей уповноважений представник був присутнім при розгляді справи та проголошенні оскаржуваного рішення суду.

Крім того, іншим відповідачем ОСОБА_3 вже оскаржувалось зазначене рішення суду в апеляційному порядку та заявником ОСОБА_1 отримувалися повістки про виклик до апеляційного суду Запорізької області з приводу розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 15.11.2012 року на 30.01.2012 року ( т.1 а.с.198), на 04.12.2012 року ( т. 1 а.с.238) та її представник ОСОБА_4 брав участь у цих судових засіданнях, тобто ОСОБА_1 ще з листопада 2012 року знала про існування оскаржуваного рішення суду.

Відповідно до вимог ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України, і якщо підстави, вказані у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право вказати інші підстави для поновлення строку.

У зв'язку із наведеним відповідно до вимог ст. 121, ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу належить залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 294, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, наведені ОСОБА_1 в апеляційній скарзі.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Довести до відома заявника, що протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали заявник має право звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших поважних причин його пропуску.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог, зазначених у даній ухвалі у встановлений строк, наступають наслідки передбачені ст. 297 ЦПК України.

Суддя: