overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/7714/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гончаренко В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.10.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Гончаренко В.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради, Приморська районна адміністрація Одеської міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за межі України без згоди та супроводу батька, -

встановив:

20.01.2016 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеним позовом до ОСОБА_2

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2016 року відкрио провадження у справі.

На зазначену ухвалу 27.09.2016 року ОСОБА_4 подав до апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу.

Вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику, оскільки порушено порядок її оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 296 ЦПК України, апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Оскільки ОСОБА_4 порушено порядок звернення до суду з апеляційною скаргою, вважаю за необхідне відмовити йому в прийнятті апеляційної скарги, так як вона не може бути прийнята із вищезазначених підстав.

Роз»яснити ОСОБА_4 його право на звернення до апеляційного суду Одеської області з зазначеною апеляційною скаргою через Суворовський районний суд м. Одеси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105-1, 295, 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради, Приморська районна адміністрація Одеської міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за межі України без згоди та супроводу батька вважати неподаною та повернути скаржнику.

Копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя В.М. Гончаренко
У Х В А Л А

(про прийняття до провадження)

22.03.2016 Справа №607/17498/13-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить поновити пропущений строк для предявлення виконавчих документів виданих на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду від 20 травня 2014 року по справі №607/17498/13-ц.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 березня 2016 року розподілено дану заяву для розгляду судді Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л. М.

Вказана заява разом із матеріалами цивільної справи №607/17498/13-ц передана судді Сливка Л.М. 21 березня 2016 року, про що свідчить її підпис у відповідному журналі передачі судових справ та матеріалів судді.

Дослідивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що вказана заява відповідає вимогам ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання та призначити її до розгляду на 10 годину 30 хвилин 07 квітня 2016 року у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

В судове засідання викликати стягувача ОСОБА_1 та боржника фізичну особу-підприємця ОСОБА_2.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа №339/326/14-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви

21 жовтня 2016 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області суддя Сметанюк В.Б., розглянувши заяву про ухвалення додаткового судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Болехівської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: орган приватизації Болехівської міської ради та ОКП Івано-Франківське ОБТІ, приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про право власності на житло недійсним та скасування договору дарування квартири, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Болехівської міської ради про визнання недійсним скасування розпорядження органу приватизації та визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру на рішення Болехівського міського суду від 23 травня 2015року, -

В С Т А Н О В И В :

21 жовтня 2016 року від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення, у звязку з тим, що встановлене судом порушення її майнових прав фактично залишилось не захищеним, а з прийнятого рішення не вбачається висновку суду по суті деяких заявлених вимог.

Положеннями п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Тому, питання про ухвалення додаткового рішення підлягає внесенню у судове засідання для вирішення по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 221 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Питання про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Болехівської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: орган приватизації Болехівської міської ради та ОКП Івано-Франківське ОБТІ, приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про право власності на житло недійсним та скасування договору дарування квартири, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Болехівської міської ради про визнання недійсним скасування розпорядження органу приватизації та визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, на рішення Болехівського міського суду від 23 травня 2015року внести у судове засідання на 31 жовтня 2016 року на 11:00 год.

Повідомити сторін про час і місце судового засідання.

Суддя В.Б. Сметанюк
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
С У Д О В И Й Н А К А З
18.10.2016 року місто Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши заяву заступника військового прокурора Ужгородського гарнізону, в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачево про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачево суму боргу за надані комунальні послуги в розмірі 8586,67 грн. та судовий збір в сумі 689,00 грн.
На підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст.ст. 96-98,102,103,104 ЦПК України, ст.526 ЦК України, -
ОСОБА_1, (адреса: м. Ужгород, вул. Другетів, 87, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
8586,67 гривень (вісім тисяч пятсот вісімдесят шість гривень, 67 коп.)
ОСОБА_1, (адреса: м. Ужгород, вул. Другетів, 87, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
689,00 грн. (шістсот вісімдесят девять грн. 00 коп.) судового збору .
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_________________________________К.К.Бенца
Судовий наказ набрав законної сили _______2016 року.
Відповідно до ст.22 ч.1 п.2 Закону України Про виконавче провадження судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя К.К.Бенца
Згідно зі статтею 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до вимог ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Провадження № 2/127/6403/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18 жовтня 2016 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

встановив:

В Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в установленому законом порядку та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

2.Призначити справу до розгляду на 04.11.2016року о 09.30год. в залі судових засідань №5 Вінницького міського суду Вінницької області /вул. Грушевського,17, м. Вінниця/.

3.Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

4.Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5.Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

6.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7.Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
У Х В А Л А

28.11.2016р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, сплачених за неналежне надання послуг,-

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, сплачених за неналежне надання послуг .

28.11.2016 року до суду надійшла заява судді Желіховського В.М. про самовідвід по вищевказаній цивільній справі.

Відповідно до ст. 21 ЦПК України, суддя який брав участь у вирішенні справи судді першої інстанції не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах апеляційної, касаційної інстанції, а так само при новому розгляді її судом першої інстанції після скасування попереднього рішення.

Враховуючи ту обставину, що суддя приймав участь у вирішенні даної справи і його ухвалу скасовано і на підставі ст. 21 ЦПК України не може брати участь у розгляді цієї самої справи, тому заява про самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст.21,23,24,25 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Самовідвід судді Желіховського В.М. задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 445/2402/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" січня 2016 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М., перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення пререшкод в користуванні житловим приміщенням та вселення ,-

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення пререшкод в користуванні житловим приміщенням та вселення.

Розгляд справи призначити на 14 год. 30 хв. 22 лютого 2016 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві на вул. Г.Сковороди,5

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у 10-ти денний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
УХВАЛА

17 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 22 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області

від 20 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживача, відшкодування моральної шкоди та завданих збитків,

в с т а н о в и л а:

12 жовтня 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 22 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 20 травня 2016 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги, заявник просить поновити строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 22 липня

2015 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 20 травня

2016 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області

від 22 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області

від 20 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживача, відшкодування моральної шкоди та завданих збитків.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 7 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України М.Є.Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
02.12.2016 ЄУН №337/3486/16-ц
Провадження № 2/337/1686/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2016 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про стягнення в порядку регресу суми страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення в порядку регресу суми страхового відшкодування.

Представник позивача заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, просить суд доручити проведення відеоконференції Святошинському районному суду м.Київа.

У зв'язку з викладеним, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов'язаних із ускладненням явки представника позивача в судове засідання, суд вважає за необхідне провести наступне засідання по справі в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 158-1, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання 15.12.2016 року о 09-00 год. в режимі відеоконференції.

Доручити відповідальній особі Святошинського районного суду м.Київа забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за участю представника позивача ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Святошинського районного суду м.Київа та надіслати особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г. Салтан
Провадження № 2/344/918/16
У Х В А Л А

22 січня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором від 25.07.2008 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (суддя Бойчук О.В.) перебувала цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором від 25.07.2008 року.

У звязку із закінченням 12 січня 2016 року пятирічного строку призначення судді Бойчука О.В. вперше та відповідно до розпорядження керівника апарату Івано-Франківського міського суду ОСОБА_4 № 5 від 13 січня 2016 року проведено повторний автоматичний розподіл даної цивільної справи.

Системою автоматичного розподілу дану цивільну справу розподілено судді Домбровській Г.В.

Зважаючи на вищевикладене, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області вважає за необхідне прийняти цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором від 25.07.2008 року, до свого провадження та призначити дату розгляду справи в судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 116, 117, 122, 130, 338 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором від 25.07.2008 року.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 17.02.2016 року о 14:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 15).

Запропонувати сторонам надати додаткові пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

Суддя Домбровська Г.В.
Справа № 318/2037/16-ц
Номер провадження №2/318/620/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" вересня 2016 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши позовну заяву Державної екологічної інспекції у Запорізькій області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана позовна заява. Дослідивши подані матеріали, зясувавши, що заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Державної екологічної інспекції у Запорізькій області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Призначити по справі попереднє судове засідання на «08» вересня 2016 року об 11 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Васильченко
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"10" жовтня 2016 р. Справа № 370/1968/16-ц

суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України

за позовною заявою ПАТ «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення,

В с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись вимогам ст.122 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення.

Призначити розгляд вказаної заяви до попереднього судового розгляду в приміщенні Макарівського районного суду Київської області, кабінет №1 (зал судових засідань №1) на 23.11.2016 року на 09 годину 40 хвилин.

Копію ухвали та копію заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до заяви документів (для огляду).

Заінтересованим особам надати заперечення проти позову (у разі його невизнання), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Суддя Н.Б.Мазка

суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України

за позовною заявою ПАТ «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення,

В с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись вимогам ст.122 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення.

Призначити розгляд вказаної заяви до попереднього судового розгляду в приміщенні Макарівського районного суду Київської області, кабінет №1 (зал судових засідань №1) на 23.11.2016 року на 09 годину 40 хвилин.

Копію ухвали та копію заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до заяви документів (для огляду).

Заінтересованим особам надати заперечення проти позову (у разі його невизнання), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Суддя Н.Б.Мазка