Справа № 487/8967/15-ц
Провадження № 2/487/487/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі

головуючого судді Разумовської О.Г.,

при секретарі Кожині В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя між ними не склалося через несумісність характерів, поглядів на сімейне життя. Подружні відносини припинено, спільне господарство вони не ведуть. Примирення неможливо, а подальше спільне проживання суперечить їхнім інтересам. Вказані вище обставини і стали підставою для звернення до суду з даним позовом.

До судового засідання позивач не зявилася, суду надала заяву про слухання справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити.

До судового засідання відповідач не зявився, суду надав заяву про слухання справи за його відсутності, в якій позовні вимоги визнає, проти задоволення позову не заперечує.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.08.2007 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб в міському відділі РАЦС Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 843, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ФП № 030152 від 15 жовтня 2007 року. Проживали подружжям до 2015 року.

Від шлюбу подружжя має доньку: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ФП № 081076, виданого Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції від 13 червня 2008 року, про що в книзі реєстрації народжень зроблено відповідний актовий запис за № 1794.

Спільне життя між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не склалося через несумісність характерів, поглядів на сімейне життя, права й обовязки чоловіка, а також з інших причин.

Між подружжям часто виникали конфлікти, які переходили у взаємні сварки.

Не зважаючи на зазначені обставини сторони намагалися зберегти родину, в надії на зміну положення в їхній родині, однак надії не виправдалися, і відповідачка змушена була припинити подружні стосунки. Подружні відносини сторони не підтримують, сумісне господарство не ведуть, разом не проживають і відновляти не мають наміру, оскільки між ними відсутні взаєморозуміння, загальні інтереси, утрачені почуття любові та поваги.

Суперечок майнового характеру між позивачкою та відповідачем не має. Дитина, після розірвання шлюбу, за попередньою домовленістю сторін залишається проживати позивачкою.

Позивачка виявила бажання після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище «Шпонарська».

За такого, суд вважає, що їх сімя розпалася остаточно і зберегти її неможливо, тому згідно зі ст. ст. 110, 112 СК України позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 487,20 грн.

Керуючись ст. ст. 208-218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 10.08.2007 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 843 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в розмірі 487,20 грн.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці шлюбне прізвище «Шпонарська».

Рішення вступає в законну силу через 10 днів після його проголошення. Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва в порядку, передбаченому ст. ст. 294 - 296 ЦПК України.

Суддя О.Г. Разумовська