overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/448/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2016 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

за участю секретаря: Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, суд

в с т а н о в и в:

Зважаючи, що на виготовлення повного тексту судового рішення та обґрунтування такого може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, 551,20 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Оригінал рішення.
Справа № 367/6590/16-ц
Провадження №2/367/2588/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена позовна заява.

Відповідно до змісту позовної заяви, позов адресовано до Святошинського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою 03148, м. Київ, вул. Якуба Колоса, 27-А, а також додана квитанція про сплату судового збору на рахунок Святошинського районного суду м. Києва.

Як вбачається з позовної заяви, позов пред'явлено до відповідача ОСОБА_2, яки згідно позовної заяви зареєстрований за адресою: 03148, АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст.109 ЦПК України позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх перебування.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Згідно з п.4 ч.3 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повертається якщо справа не підсудна цьому суду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 109, ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду.

Суддя Н.Ф. Карабаза
13.10.2016 ЄУН 389/2058/16-ц
провадження №2-о/389/82/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року Знамянський місьрайонний суд

Кіровоградської області

у складі : головуючого судді Українського В.В.

при секретарі Василенко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Знамянка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Знамянське обєднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходилася цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Знамянське обєднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

Рішенням суду від 15 вересня 2016 року вимоги задоволені та встановлено, що архівна довідка від 04.07.2016, видана Іванковецьким сільським головою Знамянського району Кіровоградської області на акт від 02.07.2016 №139 на імя «Арішина Валерія Васильовича», дійсно належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак, в тексті рішення подекуди допущена описка, а саме невірно вказана дата видачі довідки, замість правильного 04.07.2016 вказано 14.07.2016.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не відомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає виправити описку в рішенні суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 вересня 2016 року в справі № 2-о/389/82/16 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Знамянське обєднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В тексті рішення вважати правильною датою видачі архівної довідки 04.07.2016.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Знамянський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа №712/8290/16 ц
Провадження №2/712/1981/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Троян Т.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Черкаської міської ради, Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про зняття з реєстрації за місцем проживання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 18.07.2016 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, Черкаської міської ради, Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про зняття з реєстрації за місцем проживання.

Ухвалою суду від 20.07.2016 року позивачу було відстрочено сплату судового збору до ухвалення рішення по справі.

В судовому засіданні виникла необхідність про звільнення від сплати судового збору відповідача по справі ОСОБА_3, беручи до уваги її матеріальне становище та перебуванні на утриманні трьох малолітніх дітей,

Відповідно до ст.82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більш як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

За таких обставин, враховуючи майновий стан відповідача та перебуванні на її утриманні трьох малолітніх дітей, суд вважає за можливе звільнити її від сплати судового збору.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_3 від сплати судового збору по цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2, Черкаської міської ради, Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про зняття з реєстрації за місцем проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Т.Є. Троян
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі № 599/1303/16-ц

"11" жовтня 2016 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Кучер І. Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2 ,-

Встановив:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільнійсправі № 599/1303/16-ц

Призначити попереднє судове засідання на 11 год.00 хвилин 20 жовтня 2016 року в приміщенні залу суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького 4.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис копія вірна

Голова Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Чортківський районний суд
Тернопільської області
м. Чортків, Тернопільська обл.
Начальнику відділу адресно-
довідкової служби УДМС України
в Тернопільській області
органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку відділу адресно- довідкової роботи УДМС України в Тернопільській області про зареєстроване місце проживання (перебування)ОСОБА_2, дата народження: 24.03.1990р.н., жителя, згідно позовної заяви , с.Пробіжна, Чортківський р-н, Тернопільська обл..
По цивільній справі №608/1723/16-ц за номером провадження суду №2/608/798/2016
З метою виконання вимог ч.3 статті 122 ЦПК України.
Суддя Н.В.Яковець
________________________________________________________________________________
Відривний корінець до запиту
__________________________
(найменування юридичної особи)
__________________________
(вих.№,дата)
Справа №125/2667/15-ц
Провадження №2/125/181/2016
УХВАЛА

13 жовтня 2016 року суддя Барського районного суду Вінницької області Єрмічова В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.

Дослідивши вказану позовну заяву та додані до неї документи вважаю за необхідне залишити її без руху з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно з п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

За таких підстав позивачеві слід повідомити місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку відповідача, якщо такі відомі.

Згідно з ч.4 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" до заяви про розірвання шлюбу додається, зокрема, оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу. Якщо заява не відповідає вимогам закону, застосовуються правила ст.121 ЦПК.

Однак позивач додав до позовної заяви копію свідоцтва про укладення шлюбу.

Згідно з ч.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак позивач не додав копію позовної заяви та копій всіх документів для відповідача.

Із врахуванням вимог, передбачених ч.1 ст.121 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачеві триденний строк для усунення вказаних недоліків з дня отримання копії ухвали.

Керуючись п.2 ч.2, ч.4 ст.119, ч.1 ст.120, ч.1 ст.121 ЦПК України, п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачеві триденний строк для усунення вказаних недоліків з дня отримання копії ухвали суду.

В разі невиконання позивачем вимог вказаних в ухвалі суду у встановлений строк заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 695/1484/16-ц
У Х В А Л А

12.10.2016 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.,

при секретарі Оніщенко Н.В.,

за участю позивача ОСОБА_1

та представника відповідача ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша цивільну справу за позовною ОСОБА_1 до ТОВ Золотоніський лікеро-горілчаний завод Златогор про стягнення індексації заробітної плати

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайсуду перебуває цивільа справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Золотоніський лікеро-горілчаний завод Златогор про стягнення індексації заробітної плати.

Справа призначена до розгляду на 12 жовтня 2016 року на 10.30 год.

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотаннями про витребування від ТОВ ЗЛГЗ Златогор наказів щодо виплати індексації чи компенсації за невикористані відпустки колишнім працівникам заводу ОСОБА_3 та ОСОБА_4, так як їй відомо, що їм завод виплатив індексацію.

Представник відповідача у судовому засіданні вирішення даного питання покладав на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників процесу та враховуючи, що без зазначених відомостей неможливий повний та об`єктивний розгляд справи, вважає за необхідне зобов`язати відповідача надати суду для огляду вищезазначені документи.

На підставі зазначеного та керуючись

ст., ст. 33, 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати ТОВ ЗЛГЗ Златогор надати суду на 09 листопада 2016 року на 11.00 год. накази за період з 01.01.2016 року по даний час щодо виплати індексації чи компенсації за невикористані відпустки колишнім працівникам заводу ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі Гарячій Д.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м. Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Логінова С.М.
Справа№592/7858/16-ц
Провадження №2/592/2335/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

13 жовтня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Кучерявої Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ «КК «ДомКомСуми» про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Усунути ОСОБА_2 перешкоди в користуванні власністю.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житлом квартирою №6 в будинку №21 по вул.Бельгійська в м.Суми.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під чає проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 456/2804/16-ц
Провадження № 2/456/1701/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

05 жовтня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. , вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Стрийському районі Стрийського міськрайонного управління юстиції про оспорювання батьківства та виключення відомостей з актового запису про народження дитини даних про батька,

ВСТАНОВИВ:

позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 та просить виключити з актового запису № 22 від 13 жовтня 2004 року про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про батька ОСОБА_4 з виданням нового свідоцтва про народження з урахуванням наведених змін. Виключити з актового запису № 4 16 лютого 2006 року про народження ОСОБА_5,11.02.2006 р. н., відомості про батька ОСОБА_4 з виданням нового свідоцтва про народження з урахуванням наведених змін.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст., ст. 119, 120 ЦПК України, а тому підлягає розгляду в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Стрийському районі Стрийського міськрайонного управління юстиції про оспорювання батьківства та виключення відомостей з актового запису про народження дитини даних про батька.

Судове засідання призначити на 15 год. 00 хв. 22 листопада 2016 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 320/9763/15
№ провадження 22-ц/778/2129/16
У Х В А Л А

04 квітня 2016 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Стрелець Л.Г.,

Суддів Гончар М.С.,

ОСОБА_1,

вирішуючи питання про призначення справи з апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ «ПриватБанк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: відділ з розвитку підприємництва та захисту прав споживачів Мелітопольської міської ради, про захист прав споживача фінансових послуг,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 лютого 2016 року позов задоволено частково.

На зазначене рішення суду ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_2 подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді доповідача Стрелець Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Справу з апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ «ПриватБанк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: відділ з розвитку підприємництва та захисту прав споживачів Мелітопольської міської ради, про захист прав споживача фінансових послуг, призначити до розгляду на 05 травня 2016 року на 10-10 год.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 177/496/16-ц
Провадження № 2/177/496/16
У Х В А Л А

29.03.2016

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І. розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,- , -

В С Т А Н О В И В:

02.03.2016 року позивач звернулася до суду з вище вказаною позовною заявою та просила суд стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини, доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 35% від усіх видів доходу (заробітку) відповідача, починаючи стягнення з дня предявлення позову до суду та до досягнення дитиною повноліття.

28.03.2016 року на запит суду в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України надійшли відомості з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у Дніпропетровській області, згідно яких відповідач значиться зареєстрованим за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що вона містить недоліки, без усунення яких провадження у справі не може бути відкрите та її необхідно залишити без руху згідно ст. 121 ЦПК України, з наступних підстав:

Позивач в обґрунтування позовних вимог не надає з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького районного управління юстиції у Дніпропетровській області копію актового запису про народження дитини з повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян з повнив витягом з реєстру та у разі неможливості надати не ставить перед судом питання про витребування у встановленому законом порядку.

Згідно ст. 121 ч.1 ЦПК України, дану позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк до 08.04.2016 року для усунення недоліків, але строк не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без руху та надати позивачу строк до 08.04.2016 року для усунення недоліків, але строк не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: