1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/885/16-ц 2/335/713/2016
про повернення позовної заяви
15 лютого 2016 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись із позовної заявою житлово-будівельного кооперативу № 3 Дніпровського титано-магнієвого заводу до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,
29 січня 2016 р. до суду надійшла позовна заява житлово-будівельного кооперативу № 3 Дніпровського титано-магнієвого заводу до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.
Судом з метою виконання вимог частини третьої статті 122 ЦПК України було надіслано запит до Адресно-довідкового сектору УДМС України в Запорізькій області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів.
За результатами отриманої 12 лютого 2016 р. судом інформації встановлено, що відповідачі зареєстровані за адресами, зазначеними у позовній заяві.
Вивчивши позовну заяву з доданими до неї матеріалами приходжу до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу з таких підстав.
Відповідно до вимог пункту 4 частини третьої статті 121 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України заява повертається у випадках, коли вона подана без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу.
Згідно з частиною третьою статті 118 ЦПК України, позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.
Як вбачається зі змісту позовної заяви, предметом позовних вимог є стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, що віднесено до вимог, які за пунктом 3 частини першої статті 96 ЦПК України підлягають розгляду в порядку наказного провадження.
В цей же час, з позовної заяви та доданих до неї документів не вбачається, що позивачеві було відмовлено судом у видачі судового наказу, що унеможливлює в даному випадку звернення позивача до суду із позовною завою.
З огляду на викладене, приходжу до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу із розясненням права звернутись до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг (щодо кожного жилого приміщення окремо).
Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Відповідно до розяснень, які містяться у пункті 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 р. № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» статтею 7 Закону № 3674-VI врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору (статті 214, 215 ЦПК). Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом № 3674-VI); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ. При цьому поданий заявником платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору, повертається заявнику, а до матеріалів справи приєднується належним чином посвідчена копія цього документа. Про заміну зазначеного документа копією здійснюється відповідна відмітка в описі справи.
Оскільки позовна заява повертається позивачеві, сума судового збору у розмірі 1357,00 гривень, сплачена позивачем, також підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 96, 118, 121, 122, 210 ЦПК України,
Позовну заяву житлово-будівельного кооперативу № 3 Дніпровського титано-магнієвого заводу до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги повернути позивачеві.
Повернути житлово-будівельному кооперативу № 3 Дніпровського титано-магнієвого заводу судовий збір у розмірі 1 357 (одна тисяча триста пятдесят сім) гривень 00 копійок, сплачений відповідно до квитанції № 0.0.497515077.1 від 29 січня 2016 р.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шалагінова