Справа № 362/5811/16-ц
Провадження № 2/362/3030/16
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

23 грудня 2016 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Марчука О.Л.,

при секретарі Лущик Т.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Представник відповідача звернувся до суду із заявою у якій просить призначити судову автотоварознавчу експертизу для зясування питання про вартість відновлювального ремонту належного позивачу автомобіля.

Позивач і його представник в судовому засіданні заперечили щодо призначення експертизи.

Вирішуючи заяву, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що для зясування обставин дійсної вартості відновлювального ремонту належного позивачу автомобіля, що безумовно має значення для справи, потрібні спеціальні знання у галузі техніки, суд вважає, що по справі слід призначити експертизу.

При цьому, суд враховує положення статей 57 66 ЦПК України, які також зобовязують кожну сторону довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Тобто, сторона відповідача має право доводити обставини щодо дійсного розміру матеріальної шкоди завданої позивача внаслідок ДПТ, у тому числі, шляхом надання суду відповідного висновку експертизи проведеної за його заявою.

Таким чином, заява представника відповідача є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Разом з цим, враховуючи предмет позову, суд вбачає за необхідне також поставити на вирішення експертизи питання про вартість матеріальної шкоди, завданої позивачу внаслідок пошкодження в ДТП належного йому автомобіля.

Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі (ч. 4 ст. 143 ЦПК України).

Пункт пятий частини першої статті 202 ЦПК України передбачає, що суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі також у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 203 ЦПК України, на час проведення експертизи провадження у справі зупиняється.

Тобто існують законні підстави для зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 202, 208 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди судову автотоварознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-яка вартість матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля марки «Suzuki», номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 03 травня 2016 року, станом на дату ДТП?

-який обсяг, характер і вартість ремонтно-відновлювальних робіт пошкодженого КТЗ (його складових) на дату оцінки?

Оплату проведення експертизи покласти на відповідача.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку лише в частині зупинення провадження.

Головуючий