Справа № 577/4463/15-ц
Провадження № 6/577/125/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" жовтня 2016 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі головуючого судді Ярмак О.М.,

за участі секретаря Сущенко І.О.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Конотопський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення суду,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою та прохає надати відстрочку виконання рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 1 квітня 2016 року в частині стягнення з нього на користь ОСОБА_2 понесених судових витрат у вигляді сплати судового збору в розмірі 5 315 грн 60 коп до ухвалення Конотопським міськрайонним судом Сумської області рішення у справі за його позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Конотопської міської ради Сумської області, ОСОБА_4, фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про визнання недійсною технічної документації із землеустрою, рішень Конотопської міської ради, правовстановлюючих документів, реєстрації земельних ділянок у Державному земельному кадастрі України та зобов»язання відновити межі земельної ділянки. Вимоги своєї заяви обгрунтовує тим, що рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 1 квітня 2016 року його зобов»язано перенести паркан, який був встановлений між земельними ділянками, що належать йому та ОСОБА_2, а також з нього на користь ОСОБА_2 стягнуті понесені останньою судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 5 315 грн 60 коп. У липні 2016 року він звернувся до суду з позовом про визнання недійсною технічної документації із землеустрою, рішень Конотопської міської ради, правовстановлюючих документів, реєстрації земельних діялнок у Державному земельному кадастрі України та зобов»язання відновити межі земельної ділянки та у разі задоволення його позовних вимог буде зрозумілим, що паркан був встановлений ним вірно. Він є інвалідом ІІІ групи та для нього матеріально важко нести судові витрати за його позовом та одночасно сплачувати кошти на виконання рішення суду від 1 квітня 2016 року.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 вимоги заяви підтримав в повному обсязі.

Заінтересована особа - Конотопський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області в судове засідання не з»явився, надав заяву з проханням розглядати справу без участі його представника, зазначивши, що при винесенні рішення покладається на розсуд суду (а.с. 27)

Заінтересована особа - ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, в той час як вона належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення їй поштового відправлення (а.с. 26).

Суд, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи та матеріали виконавчого провадження № 51623700, вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Встановлено, що рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 1 квітня 2016 року були задоволені позовні вимоги ОСОБА_2: зобов»язано ОСОБА_1 усунути перешкоди, які він чинить ОСОБА_2 у здійсненні нею права приватної власності на земельні ділянки, що знаходяться за адресою: м. Конотоп Сумської області, 2-й пров. вул. Кочемазова, 12-14, шляхом перенесення паркану, встановленого між земельним ділянками по 2-му пров. вул. Кочемазова, 12-14 в м. Конотопі Сумської області (кадастрові номери :03:012:0055, :03:012:0056) та земельною ділянкою по 2-му пров. вул. Кочемазова, 16 в м. Конотопі Сумської області (кадастровий номер :03:012:0060) на межу, яка встановлена між земельними ділянками в натурі (на місцевості) відповідно до технічної документації із землеустрою; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати в розмірі 5 315 грн 60 коп (а.с. 245-250 т. 1, 5-10 т. 2)

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов»язковим до виконання.

Згідно ч. 1 ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов»язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов»язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її

межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 1 квітня 2016 року набрало законної сили.

З метою виконання вищевказаного рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесених судових витрат в розмірі 5 315 грн 60 коп Конотопським міськрайонним судом Сумської області 26 квітня 2016 року виданий виконавчий лист (матеріали виконавчого провадження № 51623700).

Виконавчий лист був пред»явлений ОСОБА_2 до виконання та постановю державного виконавця Конотопського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_6 від 13 липня 2016 на підставі виконавчого листа, виданого судом 26 квітня 2016 року у справі №577/4463/15-ц (2/577/25/16), відкрите виконавче провадження № 51623700 (матеріали виконавчого провадження).

Відповідно до ч. 1 ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім»ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою сторони виконавчого провадження суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання.

Таким чином, зі змісту ст. 373 ЦПК України витікає, що відстрочення виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках.

Заявник ОСОБА_7 прохає відстрочити виконання рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 1 квітня 2016 року, посилаючись на те, що йому важко нести судові витрати у справі за його позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Конотопської міської ради Сумської області, ОСОБА_4, фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про визнання недійсною технічної документації із землеустрою, рішень Конотопської міської ради, правовстановлюючих документів, реєстрації земельних ділянок у Державному земельному кадастрі України та зобов»язання відновити межі земельної ділянки (цивільна справа № 577/2693/16-ц) та одночасно сплачувати кошти на виконання рішення суду від 1 квітня 2016 року.

Вказана обставина, на думку суду, не є такою, що ускладнює виконання рішення суду від 1 квітня 2016 року.

Заявником не надано доказів того, що на даний час існують обставини, які дійсно ускладнюють виконання судового рішення, а тому суд приходить висновку, що відсутні підстави для відстрочення виконання рішення суду Конотопського міськрайонного суду від 1 квітня 2016 року.

Керуючись ст. 373, п. 20 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 1 квітня 2016 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судових витрат в розмірі 5 315 грн 60 коп відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_8