АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/758/16 Головуючий 1 інст. - Рубіжний С.О.
Справа № 639/1279/14-ц Доповідач - Бурлака І. В.
УХВАЛА

«08» лютого 2016 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: Бурлака І.В.,

Суддів: Карімової Л.В., Яцини В.Б.,

за участю секретаря: Кривошеіної О.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Інститут мікробіології та імунології ім. І.І. Мечникова НАМН України», завідувача лабораторії нових та маловивчених захворювань Державної установи «Інститут мікробіології та імунології ім. І.І. Мечникова НАМН України» Похила Сергія Івановича, заступника директора з економічних питань Державної установи «Інститут мікробіології та імунології ім. І.І. Мечникова НАМН України» Запорожченко Яніни Евальдівни, директора Державної установи «Інститут мікробіології та імунології ім. І.І. Мечникова НАМН України» Попова Миколи Миколайовича, провідного юрисконсульта Державної установи «Інститут мікробіології та імунології ім. І.І. Мечникова НАМН України» Бойчука Віктора Івановича, провідного юрисконсульта Державної установи «Інститут мікробіології та імунології ім. І.І. Мечникова НАМН України» Іванової Ольги Іванівни, начальника відділу кадрів Державної установи «Інститут мікробіології та імунології ім. І.І. Мечникова НАМН України» Бєлякової Ніни Анатоліївни, працівника Державної установи «Інститут мікробіології та імунології ім. І.І. Мечникова НАМН України» Конюхова Василя Івановича про визнання дій неправомірними, зобов'язання надати наказ про звільнення, здійснити повний розрахунок при звільненні, стягнути середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні за весь час затримки, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, стягнення грошових коштів та моральної шкоди, здійснення індексації заробітної плати, поновлення членства в профспілковій організації, зобов'язання вчинити інші дії,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 листопада 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 - задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду 07 грудня 2015 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 16 грудня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 серпня 2014 року залишено без руху.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 16 грудня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 листопада 2015 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 21 грудня 2015 року призначено справу до розгляду.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 28 грудня 2015 року заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_9 залишено без задоволення.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 28 грудня 2015 року справу знято з апеляційного розгляду та направлено до суду першої інстанції для виправлення описки.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 28 грудня 2015 року заяву ОСОБА_1 задоволено, апеляційну скаргу в частині оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 серпня 2014 року повернуто ОСОБА_1

08 лютого 2015 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_9 заявив клопотання про виправлення, посилаючись на те, що в зазначених ухвалах Апеляційного суду Харківської області допущено описку: замість «Запорожченко Яніна Евальдівна» зазначено «Запорожченко Яна Евальдівна».

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів справи вбачається, що дійсно в ухвалах Апеляційного суду Харківської області від 16 грудня 2015 року, 16 грудня 2015 року, 21 грудня 2015 року, 28 грудня 2015 року, 28 грудня 2015 року, 28 грудня 2015 року допущено описку, а саме замість «Запорожченко Яніна Евальдівна» зазначено «Запорожченко Яна Евальдівна».

У зв'язку з чим судова колегія вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалах Апеляційного суду Харківської області від 16 грудня 2015 року, 16 грудня 2015 року, 21 грудня 2015 року, 28 грудня 2015 року, 28 грудня 2015 року, 28 грудня 2015 року та замість «Запорожченко Яна Евальдівна» зазначити «Запорожченко Яніна Евальдівна».

Керуючись ст.ст. 219, 313, 315, 317 ЦПК України судова колегія

у х в а л и л а:

Виправити описку в ухвалах Апеляційного суду Харківської області від 16 грудня 2015 року, 16 грудня 2015 року, 21 грудня 2015 року, 28 грудня 2015 року, 28 грудня 2015 року, 28 грудня 2015 року та вважати правильним «Запорожченко Яніна Евальдівна» замість «Запорожченко Яна Евальдівна».

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною, касаційному оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя Судді колегії