overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
12.01.2016 Справа № 756/157/16-ц
Справа № 756/157/16-ц
Провадження 2-о/756/86/16
У Х В А Л А

12 січня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., перевіривши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, відділ реєстрації актів цивільного стану Світошинського районного управління юстиції, про усиновлення неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

До Оболонського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про усиновлення неповнолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Перевіривши заяву та додані до неї документи дійшов висновку про її повернення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про усиновлення.

Згідно ч. 3 ст. 234 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Статтею 251 ЦПК України передбачено, що заяви про усиновлення дитини або повнолітньої особи, яка не має матері, батька або була позбавлена їхнього піклування, подається до суду за місцем їх проживання.

З матеріалів доданих до заяви ОСОБА_1, неповнолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо якого порушено питання про усиновлення проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, що знаходиться у Святошинському районі м. Києва, тобто поза межами територіальної юрисдикції Оболонського районного суду м. Києва.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановлюється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

З огляду на викладене заява ОСОБА_1 підлягає поверненню заявникові для подання до належного суду, а саме: Святошинського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 251, 115 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, відділ реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції, про усиновлення неповнолітньої дитини - повернути заявниковідля подання до належного суду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
УХВАЛА

"28" листопада 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року (з врахуванням змін, внесених згідно із Законами №4212-VI від 22.12.2011 р., від 19.09.2013 р. №590-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» та Законом №484-VIII від 22.05.2015 р), перевірено зарахування судового збору до Державного бюджету України.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України. Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,110, 121, 122, 127, 131, 136, 209 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Судовий розгляд справи призначити на 30 січня 2017 року на 12:30 годину, в залі судових засідань № 9 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити право на предявлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 479/800/16-ц
№ 2/479/310/16
У Х В А Л А

30 листопада 2016 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Кондрачук А.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт Криве Озеро відповідно до ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 197 ЦПК України без участі сторін та без здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

В попереднє судове засідання представник позивача не прибув, згідно заяви просив справу слухати в його відсутність, позов підтримує.

Відповідач в попереднє судове засідання не зявилась, заяви до суду про розгляд справи за її відсутності не надала, про час та місце розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином.

У відповідності до ст. 130 ЦПК України, суд з'ясування обставин у справі проводить на підставі доказів, які було подано до попереднього судового засідання.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.. 156 ЦПК України

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості на 09 грудня 2016 року на 09.30 годину.

В судове засідання викликати відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 686/4710/16-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

06.04.2016 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Логінової С.М.,

при секретарі Павловій Л.Ю.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попередній розгляд справи проведений.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалила:

Справу призначити до судового розгляду на 05.05.2016 р. на 14 год. 00 хв. за участю осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Логінова С.М.
н/п 2/490/2545/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 вересня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням .

Призначити судове засідання на 22.11.2016 року на 10.15 год.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до дати слухання справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості зявитися в судове засідання сторони зобовязані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Батченко О.В.
Справа № 484/533/16-ц
Провадження № 2/484/1063/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.02.2016 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу ДВС Первомайського МРУЮ у Миколаївській області про стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення збитків.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу ДВС Первомайського МРУЮ у Миколаївській області про стягнення збитків.

Призначити судове засідання на 15.02.2016 року на 10.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 219/953/16-ц
Провадження №2/219/1158/2016
УХВАЛА

05 квітня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Харченко О.П.,

при секретарі: Лісановій М.В.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні встановлено, що за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Донецькій області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованою або знятою з реєстраційного обліку не значиться.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідомо, викликається в суд через оголошення у пресі.

Згідно ст. 169 ЦПК України для розгляду зазначеної цивільної справи відповідач повинен бути сповіщений належним чином, проте відсутність публікації в пресі оголошення про виклик відповідача зробить неможливим розгляд справи по суті.

Таким чином, враховуючи наведене, суд вважає необхідним по вказаній справі розмістити оголошення у пресі щодо виклику відповідача по цивільній справі за позовом

ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 74, 169, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розмістити оголошення про виклик в судове засідання, призначене на 20 квітня 2016 року о 09-00 годині відповідача ОСОБА_1 у друкованому засобі масової інформації «Урядовий курєр».

Оплату вартості оголошення у пресі покласти на позивача, розяснивши, що у разі невиконання вказаних дій, позовну заяву буде залишено без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Харченко
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Пр. № 22-ц/778/2002/16
УХВАЛА

06 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Кухар С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 січня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 січня 2016 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, представник ПАТ «Альфа-Банк» подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 21 березня 2016 року залишена без руху та надано апелянту строк терміном пять днів з моменту отримання копії ухвали суду для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про оплату судового збору зі сплатою на належні банківські реквізити, в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

04 квітня 2016 року на адресу апеляційного суду Запорізької області Пат «Альфа Банк» на виконання вимог ухвали судді апеляційного суду Запорізької області від 21 березня 2016 року надало оригінал платіжного доручення №593624 від 28.03.2016 року про сплату судового збору у сумі 1 378 грн. сплаченого на реквізити банківської установи не уповноваженої на їх отримання.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО): 813015, рахунок одержувача: 0007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п. 14 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження, суд вважає за необхідне продовжити ПАТ «Дельта Банк» строк терміном пять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст. 73 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити Публічному акціонерному товариству «Альфа-Банк» строк пять днів з моменту отримання копії ухвали суду для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про оплату судового збору у сумі 1378 грн. зі сплатою на належні банківські реквізити, в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач
Справа № 601/1850/16
Провадження № 2-о/601/73/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2016 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 де заінтересовані особи: Кременецький районний відділ РАЦС головного територіального управління юстиції в Тернопільській області та ОСОБА_2 про надання права на шлюб,-

В С Т А Н О В И В :

Стороною позивача дотримано вимоги ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, порядку предявлення позову.

На підставі вищесказанного та керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 де заінтересовані особи: Кременецький районний відділ РАЦС головного територіального управління юстиції в Тернопільській області та ОСОБА_2 про надання права на шлюб.

Судове засідання призначити на 31 жовтня 2016 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду.

Заінтересованним особам подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 664/3951/15-ц
УХВАЛА

12 січня 2016 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою , -

встановила:

Ухвалою від 22.12.2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою було залишено без руху.

30.12.2015 р. зазначену ухвалу було отримано позивачем .

Вказані в ухвалі недоліки позивачем у визначений в ухвалі строк усунуті не були, тому згідно з ст.ст.119-120, ч.2 ст.121 ЦПК України позовна заява вважається не поданою та підлягає поверненню.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст.119-120, ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою вважати не поданою та повернути позивачу.

Розяснити заявнику право повторного звернення до суду після усунення допущених недоліків повернути.

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд

Суддя (підпис) Н.В. Заславець

Відповідає оригіналу.

Суддя Заславець Н.В.
Справа № 521/4943/16-ц
Провадження № 2/521/2705/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" березня 2016 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши позовну заяву ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулося ПАТ «Акцент-Банк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на «05» травня 2016 року о 14.20 годині в залі судових засідань № 208 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «04» травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мазун
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/31/16-ц
Номер провадження 2/292/58/16
У х в а л а

іменем України

01 квітня 2016 року смт.Червоноармійськ

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Кулика П.О.

при секретарі Саламатовій О.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Червоноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-РЕГІОН ЖИТОМИР" про розірвання договорів оренди земельних ділянок та стягнення заборгованості по орендній платі,-

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому просить розірвати договори оренди землі, укладені 17 травня 2011 року між ним та ТОВ "АГРО-РЕГІОН ЖИТОМИР", зареєстровані у Державному реєстрі земель 09.11.2011 року за № 000446 та № 000446 відповідно, стягнути з відповідача на його користь невиплачену орендну плату за 2014 рік в розмірі 608,20 грн., за 2015 рік за користування земельною ділянкою площею 2.0372 га., кадастровий номер :01:000:0136, з урахуванням індексації в розмірі 804,54 грн., за користування земельною ділянкою площею 2.2245 га., кадастровий номер :01:000:0135, з урахуванням індексації в розмірі 804,54 грн. та судові витрати, пов"язані з оплатою судового збору в розмірі 551,20 грн. за позовну вимогу немайнового характеру, та в розмірі 551,20 грн. за позовну вимогу майнового характеру.

Під час розгляду справи 10.03.2016 року позивач ОСОБА_2 надав суду письмову заяву, в якій просить позовну вимогу в частині стягнення з відповідача орендної плати за 2014-2015 роки за користування земельною ділянкою залишити без розгляду, оскільки ТОВ "АГРО-РЕГІОН ЖИТОМИР" у кінці лютого 2016 року сплатило йому орендну плату за вказаний період.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав суду відповідну письмову заяву.

При таких обставинах суд вважає, що позовну заяву в частині стягнення з відповідача орендної плати за 2014-2015 роки за користування земельними ділянками слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-РЕГІОН ЖИТОМИР" про розірвання договорів оренди земельних ділянок та стягнення заборгованості по орендній платі в частині стягнення з відповідача орендної плати за 2014-2015 роки за користування земельними ділянками, залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя П. О. Кулик
Справа № 633/89/16-ц
провадження № 2-о/633/4/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 березня 2016 р. смт.Печеніги

Суддя Печенізького районного суду Харківської області Смирнов В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, про встановлення опіки над ним, про призначення опікуном,

заінтересована особа - орган опіки та піклування Печенізької селищної ради Харківської області,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання громадянина недієздатним, про встановлення опіки над ним, про призначення опікуном,

заінтересована особа - орган опіки та піклування Печенізької селищної ради Харківської області.

Заявник просить суд визнати недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановити над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 опіку.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, про встановлення опіки над ним, про призначення опікуном, заінтересована особа - орган опіки та піклування Печенізької селищної ради Харківської області.

Призначити судове засідання на 19 квітня 2016 року на 10-30 год.

Направити заінтересованій особі копію заяви та запропонувати подати в строк до 19.04.2016 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам та заінтересованій особі по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Смирнов