РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

17.02.2016 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Дзеньдзюра С.М.

при секретарі Стасишин А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом Кредитної спілки "Львівська" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, який в подальшому збільшив про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову посилається на те, що відповідно до умов кредитного договору № 2013-0048 «Ринковий-Готівковий» від 16.01.2013р. кредитна спілка надала відповідачу кредит в розмірі 2 000 грн. зі сплатою 65% річних за користування кредитом, терміном до 16 січня 2014 року. Порядок та обсяги погашення кредиту передбачені графіком сплати кредиту позичальником з визначенням суми щомісячного платежу по тілу кредиту та по відсотках за користування кредитом та встановлено контрольне число таких сплат. Відповідно до підпункту 5 п. 3.1.1 Кредитного договору, кредитодавець має право збільшити відсоткову ставку за кредитом до 75% річних, якщо позичальник протермінував сплату по кредиту та відсотках, що зазначена в п. 4.3, більше ніж на 30 днів, а також вимагати сплати додаткових відсотків за кожен протермінований день з розрахунку 0,15% річних від залишку по кредиту для покриття завданих втрат. Відповідач не виконує взятих на себе договірних зобов»язань. Станом на 15.06.2015р. відповідач допустила заборгованість по тілу кредиту в сумі 1 000 грн., заборгованість по відсотках в сумі 822,56 грн., заборгованість по додаткових відсотках в сумі 224,67 грн. Просить стягнути з відповідача суму заборгованості, 52,16 грн. 3% річних, 1165,56 грн. упущеної вигоди, 535 грн. інфляційних нарахувань, а також судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з"явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просив позов задоволити, проти заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач у судове засідання не зявилась, не повідомила про причини неявки, хоча належно була повідомлена про час та місце слухання справи відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази, зясувавши дійсні обставини справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.01.2013р. між Кредитною спілкою "Львівська" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір «Ринковий-Готівковий» від 16.01.2013р., згідно якого кредитна спілка надала відповідачу кредит в розмірі 2 000 грн. зі сплатою 65% річних за користування кредитом, терміном до 16 січня 2014 року. Порядок та обсяги погашення кредиту передбачені графіком сплати кредиту позичальником з визначенням суми щомісячного платежу по тілу кредиту та по відсотках за користування кредитом та встановлено контрольне число таких сплат.

Пунктом 3 Договору передбачені права та обовязки сторін.

Порядок надання/погашення кредиту на нарахування/сплати процентів передбачений п. 4 Договору.

Відповідальність сторін передбачена п. 9 Договору.

Відповідач не виконувала умови договору, що стверджено розрахунком заборгованості КС "Львівська", за яким станом на 15.06.2015р. заборгованість по тілу кредиту складає 1 000 грн., заборгованість по відсотках 822,56 грн., заборгованість по додаткових відсотках 224,67 грн.

Відповідно до ст.ст.525,526 ЦК України, зобов"язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, одностороння відмова від зобов"язання або одностороння зміна його умов не допускається.

За користування чужими грошовими коштами боржник зобов"язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором (ст.536 ЦК України).

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути в користь КС "Львівська" 1 000 грн. заборгованості по тілу кредиту, 822,56 грн. заборгованості по відсотках, 224,67 грн. заборгованості по додаткових відсотках, 52,16 грн. 3% річних, 535 грн. інфляційних.

Упущеною вигодою згідно з п. 2 ч. 2 ст. 22 ЦК вважаються доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено. Суд вважає, що позовні вимоги КС «Львівська» про стягнення з ОСОБА_1 1 165,56 грн. упущеної вигоди підлягають до задоволення з врахуванням того, що позивач міг отримати дохід від надання кредиту іншим членам Спілки.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути 243,60 грн. судового збору в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 169, 208, 209, 212-215, 218,224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) в користь Кредитної Спілки "Львівська" 3 799 (три тисячі сімсот девяносто девять) грн. 95 коп. заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) 243,60 грн. судового збору в дохід держави.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Дзеньдзюра С.М.