overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/271/16-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29 лютого 2016 року Березівський районний суд Одеської області

у складі головуючого: судді Дєткова О.Я.

при секретарі Кулініч К.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Березівка Одеської області позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Фінростбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 22 лютого 2016 року відкрито провадження в зазначеній справі.

До моменту розгляду вимог заявника по суті, спір не врегульований.

Перешкод для призначення справи до розгляду по суті вимог заявника - немає.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Фінростбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 29 березня 2016 року на 10 годину у приміщенні Березівського районного суду Одеської області.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 601/2577/15-ц
Провадження № 2/601/76/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Зембри Є.Й.,

за участю секретаря Логвинюк Т.С.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись на відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів.

Відповідач ОСОБА_2 просить про надання судом строку для примирення .

Суд, з метою примирення подружжя, вважає, що сторонам у справі про розірвання шлюбу слід надати строк для примирення терміном на два місяці.

Керуючись пунктом 7 частини 1 статті 201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у звязку із наданням сторонам строку для примирення терміном на два місяці.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 372/3365/14-ц Головуючий у І інстанції Тиханський О. Б.
Провадження № 22-ц/780/594/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 17.02.2016
УХВАЛА

Іменем України

17 лютого 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Поліщука М.А.

суддів: Антоненко В.І., Ігнатченко Н.В.

при секретарі: Вербовій І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника ОСОБА_2 про призначення судово-економічної експертизи фінансово-кредитних операцій у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Обухівського районного суду Київської області від 06 жовтня 2014 року позов задоволено.

Стягнути солідарно із ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість в розмірі 1 427 950,27 грн.(один мільйон чотириста двадцять сім тисяч дев»ятсот п»ятдесят гривень двадцять сім копійок), а саме: за кредитом: 1 376 539,74грн.; заборгованість по відсотках - 50240,83грн.; заборгованість по пені 1169,70грн.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій нею заявлено клопотання про призначення судово-економічної експертизи фінансово-кредитних операцій.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 клопотання підтримав, мотивуючи його тим, що розрахунок заборгованості покладений в основу рішення суду, не відповідає наданому апелянтом в якості додатку до апеляційної скарги іншому розрахунку заборгованості Банку, а також тим, що у розрахунку заборгованості є невідповідність між датами отримання банком коштів на погашення заборгованості та датами зарахування цих коштів банком в рахунок заборгованості.

В задоволенні клопотання про призначення експертизи необхідно відмовити із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається із справи на підтвердження позовних вимог ПАТ «Альфа-Банк» додано до позовної заяви розрахунок заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором від 25.05.2012 року станом на 10 травня 2014 року (а.с.25).

Не погоджуючись із оскаржуваним рішенням суду, ОСОБА_2 не надала іншого розрахунку заборгованості, відмінного від розрахунку Банку станом на 10 травня 2014 року. Наданий нею в додатку до апеляційної скарги інший розрахунок заборгованості не свідчить про неправильність розрахунку заборгованості, оскільки виготовлений станом на 10.10.2012 року. (а.с.139).

Зазначені представником ОСОБА_2 причини не можна визнати належними і достатніми підставами для призначення у справі експертизи.

Керуючись ст..ст.143,168 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 про призначення у справі судово-економічної експертизи фінансово-кредитних операцій відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 500/7044/15-ц
Провадження № 2/500/1043/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" січня 2016 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В. М., розглянувши позовну заяву моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування ,

ВСТАНОВИВ:

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Позовна заява подана до суду без порушень вимог ст.ст.119-122 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Призначити попереднє судове засідання на 16.02.2016року о 11.00год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 456/871/16-ц
Провадження № 2/456/953/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 березня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається, а тому суд вважає за необхідне внести її у судове засідання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 15 год. 30 хв. 19 квітня 2016 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сас С.С.
Номер провадження: 22-ц/785/9148/16
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.12.2016 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 21 березня 2012 року в справі за позовом прокурора м. Іллічівська Одеської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_4, за участю третіх осіб органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Іллічівської міської ради Одеської області, державного нотаріуса Іллічівської міської нотаріальної контори ОСОБА_6 про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за законом, -

в с т а н о в и л а :

Рішення ухвалено 21 березня 2012 року, апеляційну скаргу подано 9 грудня 2016 року.

Апеляційне провадження підлягає відкриттю з огляду на наступне.

Встановлено, що рішення ухвалено в порядку заочного розгляду справи 21 березня 2012 року. Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 29 листопада 2016 року заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення (а.с.164).

Згідно частини 1 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Відповідно до частини 4 статті 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційну скаргу на рішення подано 9 грудня 2016 року. За таких обставин, у сенсі положень частини 1 статті 294, частини 4 статті 231 ЦПК України апеляційна скарга є такою, що подана з дотриманням строку апеляційного оскарження.

Судовий збір в сумі 606,32 грн. сплачено, кошти до спеціального фонду Державного бюджету України зараховано.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 21 березня 2012 року в справі за позовом прокурора м. Іллічівська Одеської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_4, за участю третіх осіб органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Іллічівської міської ради Одеської області, державного нотаріуса Іллічівської міської нотаріальної контори ОСОБА_6 про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за законом.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Л.М.Вадовська
01.12.2016 Єдиний унікальний номер 205/8873/16-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ 205/8873/16

01 грудня 2016 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до Огли Кезбан про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена позовна заява.

Позов відповідає вимогам викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до Огли Кезбан про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська каб. № 216 на «11.30» годин 15 грудня 2016 р.

У судове засідання викликати сторін по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати позивача надати суду оригінали документів, копії яких, додаються до заяви.

Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст. 123 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м .Дніпропетровська.

Суддя К.О.Скрипник
Справа № 234/1363/16-ц
Провадження № 2/234/1453/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

18 лютого 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за опалення та підігрів води ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити його до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122,129 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за опалення та підігрів води.

Призначити по справі судове засідання на 13 год. 10 хвилин 25 лютого 2016 р. у приміщенні Краматорського міського суду.

Направити позивачу копію цієї ухвали, а відповідачу копію ухвали та матеріали позову.

Згідно зі ст. 128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до 25 лютого 2016 р. надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 150/522/16-ц
Провадження №2/150/226/16
УХВАЛА

29 листопада 2016 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Кушнір Б.Б.,

секретаря судового засідання Гендзьори О.О.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зобовязання не чинити перешкоди у користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача та позивач в судове засідання 29.11.2016року не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, що підтверджується журналом судового засідання від 17.11.2016 року.

Представником позивача через канцелярію суду подано заяву від 28.11.2016 року про залишення позову без розгляду (вх.№3551/16-ВХ від 28.11.2016року).

Представник відповідача та відповідач віднесли вирішення даної заяви на розгляд суду.

Статтею 11 ЦПК України, встановлено право особи, яка бере участь у справі, розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши повноваження представника відповідача на вчинення відповідної процесуальної дії, передбаченої довіреністю від 23.09.2016 року, а також враховуючи диспозитивність цивільного судочинства, зокрема, що позивач, розпорядившись на власний розсуд своїм правом щодо предмету спору, подав заяву про залишення позову без розгляду, суд на підставі статті 207 ЦПК України приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зобовязання не чинити перешкоди у користуванні земельною ділянкою - залишити без розгляду.

Розяснити, що у відповідності до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кушнір Б.Б.
Справа № 2-2504/11
Провадження № 2/500/1069/16
УХВАЛА

30 березня 2016 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл питання щодо скасування ухвали суду про призначення повторної судової економічної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором.

09.12.2015 року судом було призначено повторну судову економічну експертизу, оплата за проведення якої була покладена на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.158-160).

Вартість експертизи експертній установі оплачена не була, через що ухвала суду повернута без виконання.

Відповідно до ч.2 ст. 86 ЦПК України кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи. У разі не оплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Враховуючи те, що відповідачами не сплачена вартість експертизи, суд вважає за необхідне ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09.12.2015 р. про призначення повторної судової економічної експертизи скасувати.

Керуючись ст.ст. 86, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09.12.2015 р. про призначення повторної судової економічної експертизи по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
16.12.2016 227/4700/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2016 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Комунальної установи « Центр первинної медико санітарної допомоги» м. Красний Луч про визнання недійсним запису та припинення трудових відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним запису та припинення трудових відносин.

Позов поданий і оформлений з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи « Центр первинної медико санітарної допомоги» м. Красний Луч про визнання недійсним запису та припинення трудових відносин.

Провести попереднє судове засідання 29 грудня 2016 року о 10-45 годині, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї, та запропонувати в строк до судового розгляду, подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітова Т.А.

16.12.2016
Справа № 365/787/16-ц
Номер провадження: 2/365/484/16
У Х В А Л А

29.11.2016 року смт. Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Згурівського району Київської області, третя особа: відділ Держгеокадастру у Згурівському районні Київської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії:

перевірено виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України при подачі позовної заяви.

Справа підсудна Згурівському районному суду Київської області.

Вважаючи досудову підготовку закінченою і керуючись ст.ст. 122,130 ч. 7, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 на 15 годину 00 хвилин 19 грудня 2016 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_3 сільській раді дати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку зясування обставин справи.

Зобов'язати Згурівську районну державну нотаріальну надати до суду для огляду в судовому засіданні спадкову справу до майна померлої 22 листопада 2000 року ОСОБА_4.

Зобовязати відділ Держгеокадастру у Згурівському районні Київської області надати до суду засвідчену копію технічної документації із землеустрою, що посвідчують право на земельну ділянку ОСОБА_4 на підставі якої був виготовлений державний акт серії І-КВ № 019737.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу та третій особі направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду про відкриття провадження в частині дотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Р. В. ХИЖНИЙ