АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2016 року Апеляційний суд м. Києва

у складі:

головуючого Вербової І.М.

суддів Поливач Л.Д.

ОСОБА_1

при секретарі Бугаю О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про стягнення коштів, за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Славкіної Марини Анатоліївни в інтересах публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 листопада 2014 року, -

у с т а н о в и в :

У жовтні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом (у подальшому уточненим) до ПАТ «ВіЕйБі» про стягнення коштів.

Свої вимоги позивач мотивувала тим, що 26 грудня 2013 року між нею та ПАТ «ВіЕйБі» було укладено договір банківського вкладу «Новорічний подарунок VIP «Квартальний» в доларах США, по якому передала банку грошові кошти в сумі 24 247 доларів США, з датою вимоги вкладу - 26 січня 2015 року та з процентною ставкою у розмірі 12 % річних. Вказувала, що у квітні 2014 року вона звернулась до банку з заявою про повернення грошових коштів, вкладів, у доларовому еквіваленті. Вказана заява була залишена без задоволення, грошові кошти не повернуті, а тому вона просила стягнути на її користь заборгованість по договору банківського вкладу з урахуванням нарахованих відсотків.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 21 листопада 2014 року позов задоволено частково: стягнуто з відповідача на користь позивача 24513,04 доларів США по договору банківського вкладу «Новорічний подарунок VIP «Квартальний» № 708294/2013 (в доларах США) від 26 грудня 2013 року; стягнуто з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 3174,24 грн.; у задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 25 березня 2015 року апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ

________________________________

Справа № 761/30565/14-ц

№ апеляційного провадження 22-ц/796/1655/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Кондратенко О.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Вербова І.М.

«ВіЕйБі» Славкіної М.А. відхилено, рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 листопада 2014 року - залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 листопада 2015 року касаційну скаргу ПАТ «ВіЕйБі» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі» задоволено частково. Ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 25 березня 2015 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

В апеляційній скарзі уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації СлавкінаМ.А. в інтересах ПАТ «ВіЕйБі», посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Представник відповідача, зокрема, посилається на ті обставини, що суд не прийняв до уваги положення п. 5 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» про те, що під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку. Також вказує, що в разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим НБУ на день ухвалення рішення.

В суді апеляційної інстанції представник ПАТ «ВіЕйБі» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Славкіної М.А. - Бурдельна А.В. апеляційну скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_8 у задоволенні апеляційної скарги просила відмовити, рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 листопада 2014 року залишити без змін.

Перевіривши законність оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про необхідність її задоволення виходячи з таких підстав.

Під час розгляду справи судом встановлено, що 26 грудня 2013 року між ОСОБА_2 та ПАТ «ВіЕйБі» було укладено договір банківського вкладу «Новорічний подарунок VIP «Квартальний» в доларах США, за умовами якого позивач передала банку грошові кошти в сумі 24 247 доларів США, з датою вимоги вкладу - 26 січня 2015 року та з процентною ставкою у розмірі 12 % річних.

Також для обліку вказаного вкладу на ім'я ОСОБА_2 було відкрито вкладний рахунок № НОМЕР_1 та вкладний рахунок за вкладом на вимогу «Для виплат» № НОМЕР_2.

Станом на 14 жовтня 2014 року сума, яка знаходилась на рахунку ОСОБА_2, становила 24 511,71 доларів США.

Задовольняючи позов, суд дійшов висновку про те, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання за договором банківського вкладу, а тому повинен сплатити на користь позивача суму вкладу та проценти, передбачені договором банківського вкладу, за час дії договору.

Проте, з таким висновком суду першої інстанції колегія суддів не може погодитися з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Разом з тим, ухвалене у справі судове рішення не відповідає зазначеним вимогам закону.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 20 листопада 2014 року № 733 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20 листопада 2014 року № 123 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «ВіЕйБі Банк», згідно з яким з 21 листопада 2014 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіну М.А. (а. с. 83, 84).

На підставі постанови Правління Національного банку України від 19 березня 2015 року № 188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20 березня 2015 року № 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та призначення уповноваженої особи на ліквідацію банку.

Пунктом 16 статті 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23 лютого 2012 року № 4452-VІ (в редакції Закону від 4 липня 2014 року № 1586-VІІ, який набрав законної сили 11 липня 2014 року і був чинним на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що тимчасова адміністрація - процедура виведення банку з ринку, що запроваджується Фондом стосовно неплатоспроможного банку в порядку, встановленому цим Законом, а відповідно до пункту 6 статті 2 цього Закону ліквідація банку - це процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства.

Процедура щодо виведення неплатоспроможного банку з ринку та питання запровадження і здійснення тимчасової адміністрації регулюються спеціальними нормами Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», який є спеціальним відносно інших законодавчих актів України у цих правовідносинах.

Згідно з ч. 1 ст. 26 зазначеного Закону встановлено, що Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день прийняття рішення Національним банком України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних та початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття того рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200 тис. грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку, зокрема щодо майнових зобов'язань, які здійснюються виключно у межах процедури ліквідації банку.

Згідно з ч. 6 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» обмеження, встановлене пунктом 1 частини 5 цієї статті не поширюється на зобов'язання банку щодо виплати коштів за вкладами вкладників за договорами, строк яких закінчився, та за договорами банківського рахунку вкладників. Зазначені виплати здійснюються в межах суми відшкодування, що гарантується Фондом, в національній валюті України. Вклади в іноземній валюті перераховуються в національну валюту України за офіційним курсом гривні, встановленим Національним банком України до іноземних валют на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації відповідно до цієї статті.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 вищевказаного Закону, з дня призначення уповноваженої особи Фонду банківська діяльність завершується закінченням технологічного циклу конкретних операцій у разі, якщо це сприятиме збереженню або збільшенню ліквідаційної маси.

Статтею 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» визначено, що кредитор банку - юридична або фізична особа, яка має документально підтверджені вимоги до боржника щодо його майнових зобов'язань.

Вищезазначеним Законом в редакції від 4 липня 2014 року № 1586-VІІ визначений спеціальний порядок здійснення виплат кредиторам, у т.ч. за вкладами в іноземній валюті, які здійснюються в межах суми відшкодування, що гарантується Фондом, та виключно в національній валюті України, незалежно від кількості вкладів в одному банку.

Наведене свідчить про те, що з дня введення тимчасової адміністрації ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» не мав права здійснювати ведення рахунків фізичних та юридичних осіб, тобто фактично був позбавлений права виконувати будь-які операції по рахунках власних клієнтів, у т.ч. ОСОБА_2, яка виступає кредитором за майновою вимогою з розпорядження належними їй коштами.

На викладені обставини суд першої інстанції уваги не звернув, внаслідок чого його висновки в цій частині є необґрунтованими.

Як вбачається з виписки по рахунку позивача, 10 лютого 2015 року вкладнику ОСОБА_2 виплачено Фондом гарантування вкладів фізичних осіб грошові кошти у розмірі 12 946,92 доларів США з її рахунку в межах гарантованої суми в повному обсязі (а. с. 138).

Відповідно до довідки уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А. № 22/3-1133 від 15 січня 2016 року рахунки клієнта ОСОБА_2 станом на 11 січня 2016 року закриті. Гарантована сума у розмірі 200 000,00 грн. виплачена 9 лютого 2015 року під час тимчасової адміністрації. Кошти, що перевищують гарантовану суму, становлять 304 137,15 грн. Вимога від власника рахунку щодо включення до акцептованого реєстру кредиторів банку надійшла. Вимога внесена до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «ВіЕйБі Банк», акцептована сума становить 304 137,15 грн.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з дня призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банківська діяльність банку завершується закінченням технологічного циклу конкретних операцій у разі, якщо це сприятиме збереженню або збільшенню ліквідаційної маси.

Оскільки Національним банком України з 19 березня 2015 року відкликано банківську ліцензію ПАТ «ВіЕйБі Банк», а також те, що банківська ліцензія ПАТ «ВіЕйБі Банк» завершується закінченням технологічного циклу конкретних операцій, ПАТ «ВіЕйБі Банк» не має права здійснювати ведення рахунків фізичних та юридичних осіб.

У зв'язку з викладеним апеляційний суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Таким чином, рішення суду назвати законним та обґрунтованим не можна, а тому воно підлягає скасуванню на підставі п. 2 ч. 1 ст. 307 ЦПК України з ухваленням нового про відмову в задоволенні позову.

Керуючись статтями 303, 307, 309, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Стрюкової Ірини Олександрівни в інтересах публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» задовольнити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 листопада 2014 рокускасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про стягнення коштів - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.М. Вербова

Судді: Л.Д. Поливач

О.В. Шахова