Справа №642/516/16-ц
Провадження № 2/642/568/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді - Шрамко Л.Л.
з участю секретаря - Тугай К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові цивільну справу за позовом
3-я особа - Ленінський районний відділ у м.Харкові ГУ ДМС України в Харківській області,
про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням
Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача, про визнання його особою, яка втратила право користування квартирою №13 у будинку № 14 по вул. Благовіщенській в м.Харкові.
В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що вона є власником вказаної квартири на підставі договору дарування від 20.02.2004року. У вказаній квартирі зареєстрований відповідач, який є рідним братом її померлого чоловіка, але з початку 2012 року в квартирі не мешкає, не сплачує комунальні послуги, реєстрація відповідача в її квартирі перешкоджає оформленню субсидії та реалізації майна. Весь тягар оплати житлово-комунальних послуг несе вона - позивачка. Реєстрація відповідача порушує її право власності по володінню, користуванню та розпорядженню вказаною квартирою.
В судовому засіданні позивачка позов підтримала, пояснила, що відповідач був зареєстрований в квартирі та користувався нею без будь-яких перешкод з її боку, оскільки вона отримала квартиру в дарунок від свекрухи матері відповідача та її померлого чоловіка. Востаннє чула відповідача по телефону на початку 2012 року. В квартирі він не мешкає з цього ж часу, квартира готельного типу, сусіди також востаннє бачили відповідача в 2012 році.
Відповідач в судове засідання не зявився, про слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.
Представник 3-ї особи в судове засідання представника не направив, про слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
За таких обставин, відповідно до ст.169, 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача та представника 3-ї особи, постановити заочне рішення у справі, оскільки в справі є достатньо даних про правовідносини сторін.
Суд, дослідивши матеріали справи, опитавши позивачку, свідка, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно з ч.2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
На підставі договору дарування від 20 лютого 2004 року, зареєстрованого в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 12.03.2004р. позивачці на праві власності належить квартира № 13 у будинку готельного типу №14 по вул. Маркса Карла, в м.Харкові.
Право власності позивачки на вказану частину квартиру зареєстровано 12.03.2004 року в КП «Харківське міське БТІ», що підтверджено витягом № 3057991 від 12.03.2004 року про реєстрацію права власності на нерухоме майно.
За вказаною адресою з 01.03.2007 року зареєстрований відповідач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Допитаний в суді свідок ОСОБА_3, який проживає у квартирі 20 будинку готельного типу №14 по вул. Благовіщенській (ОСОБА_4) м.Харкові, є сусідом відповідача, підтвердив, що останній не мешкає в квартирі з початку 2012 року, з цього часу зник, претензій ніколи на квартиру не предявляв, де ОСОБА_2 може перебувати не знає.
Таким чином, судом достовірно встановлено, що відповідач права власності на спірну квартиру не має, зареєстрований, але фактично за зазначеною адресою не проживає понад рік без поважних причин, комунальні послуги він не сплачує, ніяких витрат по утриманню квартири не несе, квартирою не цікавиться.
Таким чином, позовні вимоги про визнання відповідача особою, яка втратила право користування жилим приміщенням, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Згідно ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про виселення.
Відповідно до п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи за позовами про визнання питання про наявність або відсутність тих чи інших правовідносин, суд при задоволенні позову зобов'язаний у необхідних випадках зазначити в резолютивній частині рішення і про ті правові наслідки, які тягне за собою таке визнання.
Виходячи з наведеного, підлягають задоволенню і позовні вимоги позивачки про зняття відповідача з реєстраційного обліку.
На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 15,16, 391, 405 ЦК України, ст. ст. 10,11,60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позовні вимоги задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 особою, яка втратила право користування квартирою №13 у будинку готельного типу №14 по вул. Благовіщенській у м.Харкові.
Зобовязати Ленінський районний відділ у м.Харкові ГУ ДМС України в Харківській області зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за вказаною адресою.
Дане заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення подається відповідачем до Ленінського районного суду м. Харкова протягом десяти днів з дня отримання його копії
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення, через Ленінський районний суд м. Харкова. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя - Л.Л. Шрамко