Справа № 216/7691/15-ц
провадження 2/216/600/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

02.02.2016 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Черкасенко Т.Г.

при секретарі Карпенко А.О.,

з участю представника позивачів ОСОБА_1Г,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 Агасієвича, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, суд

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3, ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, мотивуючи свої вимоги тим, що 10.02.2015 року о 08 год. 45 хв. водій ОСОБА_4 відповідач за даним позовом, керуючи автомобілем «Мерседес» д/н НОМЕР_1, в районі будинку №5 по вул. Харитонова в м. Кривому Розі, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не відреагував на її зміну та при виникненні небезпеки для руху, не вжив заходів для зменшення швидкості руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 Агасієвича, який рухався попереду в попутному напрямку, після чого останній продовжив неконтрольований рух та скоїв зіткнення з автомобілем «Богдан» д/н НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_5 Внаслідок ДТП постраждалих не має, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою судді Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу від 18 березня 2015 року, ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні правопорушення. передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Внаслідок даного ДТП ОСОБА_2 Агасієвич зазнав фізичних та душевних втрат, а саме:

- емоційний стресс, який виразився у тривозі, яка охопила його після ДТП - адже був пошкоджений автомобіль, який є невідємним обєктом його повсякденного життя, оскільки з використанням автомобіля зв.язана його робота. Був порушений звичайний та усталений для нього спосіб життя. Він змушений був змінити свій життєвий графік, адже з моменту ДТП, в ньому з'явилися нові для нього труднощі: участь в судових засіданнях, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно відповідача, відвідування страхових компаній, проходження медичного обстеження, звернення за допомогою до рідних та друзів. ОСОБА_3 постійно переслідувала безпорадність, що виражається в незмозі самостійно подолати труднощі та зміни в житті та відновити колишній стан здоровя.

Також була схвильованість, стосовно наслідків ДТП для його здоровя, а також з приводу проблем матеріального характеру, що виникли внаслідок ДТП.

Події ДТП суттєво змінили нормальний, звичайний для нього спосіб життя, душевний стан, порушили адаптивне життєве функціонування, призвели до особистих змін. Для ОСОБА_3 на даний момент є характерною знижена самооцінка, фіксованість на субєктивно важливих переживаннях.

Завдану моральну шкоду він оцінює в сумі 5 000 грн. При визначенні даного розміру моральної шкоди, він виходить з вини відповідача, глибини моральних страждань, а також в свою чергу вважає, що моральну шкоду відшкодувати в повному обсязі неможливо - так як немає матеріального критерію визначення розміру завданої моральної шкоди. Вважає, що визначений вище розмір моральної шкоди, підлягає стягненню з відповідача та є цілком обґрунтованим та справедливим.

Враховуючи викладене, позивач ОСОБА_2 Агасієвич просить стягнути з ОСОБА_4 на його користь у відшкодування моральної шкоди 5 000 грн.

ОСОБА_3 в позові зазначив, що він переніс величезний стрес, у звязку з ДТП за участі свого сина ОСОБА_2 Агасієвича. Як батько він переймався за стан здоровя сина і тим самим переживав психологічні та фізичні страждання.

ОСОБА_6 є власником т/з «Опель» д/н НОМЕР_4, а тому через пошкодження належного йому автомобіля, він не міг спокійно жити.

Крім того, на тривалий час після ДТП йому довелося пересісти на громадський транспорт, що викликало суттєві незручності у пересуванні. Багато справ, запланованих раніше, що потребували пересування автотранспортом, йому довелося відкласти, а від деяких з них він взагалі змушений був відмовитись, що спричинило певні труднощі.

Розмір заподіяної йому моральної шкоди визначити важко, але він має хоча 6 компенсувати ті емоційні страждання, які довелося перенести йому та його родині. Розмір душевних страждань він оцінює в 3 000 (три тисяч) гривень.

Враховуючи викладене, позивач ОСОБА_3 просить стягнути з ОСОБА_4 на його користь у відшкодування моральної шкоди 3 000 грн.

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_1 позов підтримала у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з,явився, повідомлявся про розгляд справи належним чином, суд вирішив розглянути справу за відсутності відповідача у заочному порядку.

Як встановлено в судовому засіданні, 10.02.2015 року о 08 год. 45 хв. водій ОСОБА_4 відповідач за даним позовом, керуючи автомобілем «Мерседес» д/н НОМЕР_1, в районі будинку №5 по вул. Харитонова в м. Кривому Розі, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не відреагував на її зміну та при виникненні небезпеки для руху, не вжив заходів для зменшення швидкості руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 Агасієвича, який рухався попереду в попутному напрямку, після чого останній продовжив неконтрольований рух та скоїв зіткнення з автомобілем «Богдан» д/н НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_5 Внаслідок ДТП постраждалих не має, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою судді Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу від 18 березня 2015 року, ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні правопорушення. передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Відповідно до вимог ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини...

Як встановлено судом, внаслідок даного ДТП ОСОБА_2 Агасієвич безперечно отримав емоційний стрес, він також хвилювався через те, що був пошкоджений автомобіль його батька. Суд враховує, що був порушений звичайний та усталений для нього спосіб життя. Він змушений був змінити свій життєвий графік, адже з моменту ДТП, в ньому з'явилися нові для нього труднощі: участь в судових засіданнях, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно відповідача, відвідування страхових компаній, проходження медичного обстеження, звернення за допомогою до рідних та друзів. Він хвилювався стосовно наслідків ДТП з приводу проблем матеріального характеру, що виникли внаслідок ДТП. Треба було ремонтувати автомобіль.

Події ДТП суттєво змінили нормальний, звичайний для нього спосіб життя, душевний стан.

З урахуванням викладеного, виходячи з вини відповідача, глибини моральних страждань, які міг перенести позивач, суттєвих негативних змін, які відбулися у особистому житті позивача, виходячи з принципів розумності та справедливості, суд вважає можливим стягнути з відповідача ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 Агасієвича 4 000 грн.

В решті позову ОСОБА_2 Агасієвича слід відмовити за недоведеністю вимог.

Судом встановлено, що пошкоджений в результаті ДТП автомобіль, належав ОСОБА_3, який також безперечно міг перенести стрес у звязку з ДТП за участі його сина ОСОБА_2 Агасієвича, переживав.

ОСОБА_3 є власником т/з «Опель» д/н НОМЕР_4, а тому через пошкодження належного йому автомобіля, він хвилювався.

Крім того, після ДТП він не міг користуватись вище вказаним автомобілем.

Враховуючи викладене, враховуючи негативні зміни, які відбулися у особистому житті ОСОБА_3 в результаті ДТП, виходячи з принципів розумності та справедливості, суд вважає можливим стягнути з відповідача ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 2 000 грн.

В решті позову ОСОБА_3 слід відмовити за недоведеністю вимог.

Керуючись ст. ст. 10,11,60, 224-226 ЦПК України, а також ст. 1166, 1167,1187, 1188, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 Агасієвича, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 Агасієвича у відшкодування моральної шкоди 4 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 у відшкодування моральної шкоди 2 000 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя ОСОБА_7