Справа № 366/1748/16-ц Головуючий у І інстанції Тетервак Н. А.
Провадження № 22-ц/780/5406/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 58 19.10.2016
УХВАЛА

Іменем України

19 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого - судді Таргоній Д.О.,

суддів: Голуб С.А., Іванової І.В.,

за участю секретаря Дрозда Р.І.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іванківського районного суду Київської області від 16 серпня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Київобленерго в особі Іванківського районного підрозділу до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів,

УСТАНОВИЛА:

у червні 2016 року позивач ПАТ «Київобленерго» в особі Іванківського районного підрозділу звернувся до суду із даним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 30 січня 2016 року при проведенні перевірки виконання побутовими споживачами Правил користування електричною енергією для насленення (далі - Правил), в будинку по вул. Г. Верес, 4 в селі Обуховичі Іванківського району Київської області, де проживає ОСОБА_2, було виявлено порушення пункту 42 Правил, а саме: використання «штучного нуля», що призвело до споживання не облікованої електроенергії. Зокрема, було виявлено примотаний до труби водопостачання мідний провід з вилкою на кінці, що включається в розетку. Фазування лічильника змінено, вхідний фазний провід заходить в третю клему лічильника. При вимкненій запобіжній пробці на нульовій фазі та ввімкненому в розетку проводі, який примотано до труби водопостачання, світло в будинку є, а диск лічильника не обертається. Електроенергія, яка споживається при такій схемі підключення, не обліковується електролічильником індукційного типу. За фактом виявленого порушення працівниками позивача складений акт № К 033203, який 24.03.2016 року в присутності відповідача був розглянутий на засіданні комісії по розгляду Актів. За пропозицією відповідача було вирішено відкласти розгляд даного акту та 29.03.2016 року провести додаткові заміри в будинку для визначення можливості без облікового споживання.

Відповідно до Акту огляду від 29.03.2016 року відповідач відмовився провести працівників Товариства до будинку та допустити для проведення повторного обстеження.

19 травня 2016 року повторно Акт про порушення було розглянуто на засіданні Комісії, якою було прийнято рішення, оформлене протоколом № 0003 про визначення та нарахування вартості обсягу електроенергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил.

Вартість обсягу електроенергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил відповідно до п.п. 3.1.7 та 3.6. «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією», затвердженої постановлю НКРЕ від 04.05. 2006 року за №562(далі Методика), відповідно до розрахунку склала 6717 грн. 38 коп.

Оскільки відповідач в добровільному порядку не оплачує суму завданих збитків, тому ПАТ «Київобленерго» в особі Іванківського районного підрозділу просили стягнути із ОСОБА_2 на свою користь суму завданої шкоди в розмірі 6717 грн. 38 коп. та сплачений судовий збір в розмірі 1378 грн. 00 коп.

Рішенням Іванківського районного суду Київської області від 16 серпня 2016 року позов було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Київобленерго в особі Іванківського районного підрозділу вартість не облікованої енергії в сумі 6 717 грн. 38 коп. та судовий збір в розмірі 1378 грн.00 коп.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити по справі нове рішення, яким відмовити ПАТ «Київобленерго» в особі Іванківського районного підрозділу у задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, а також зазначає, що матеріали справи не містять належних доказів, тому підстав для задоволення позову немає.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що факт порушення ОСОБА_2 Правил користування електричною енергією підтверджено належними та допустимими доказами у справі, а тому є підстави для стягнення з відповідача на користь позивача 6 717,38 грн. в рахунок відшкодування вартості спожитої електроенергії.

Такі висновки суду відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Так, судом першої інстанції встановлено, що відповідно до довідки Обуховицької сільської ради ОСОБА_2 з 2013 року постійно проживає без реєстрації по вул. Г. Верес,4 село Обуховичі Іванківського району Київської області.

За даною адресою особовий рахунок Позивачем був відкритий на імя матері відповідача ОСОБА_3, яка в квітні 2015 року померла.

На даний час до Позивача із заявою про укладення договору про користування електроенергією за адресою: вул. Г. Верес, 4 село Обуховичі ніхто не звертався.

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст. ст. 2427 Закону України «Про електроенергетику», Правилами, та Методикою.

Згідно п. 53 Правил у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. У разі відмови Споживача від підпису в акт робиться позначка про відмову. ОСОБА_4 вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

На виконання вимог Правил працівниками Позивача було складено Акт № К 033203 від 30.01.2016 року про порушення Правил користування електричною енергією, відповідно до якого за місцем проживання відповідача виявлено та зафіксовано порушення п. 42 Правил, а саме: використання «штучного нуля», що призвело до споживання не облікованої електричної енергії. ОСОБА_4 підписано трьома представниками ПАТ «Київобленерго» , в графі проти прізвища споживача ОСОБА_2 зазначено, що споживач від підпису відмовився. (а. с. 4-6).

24 березня 2016 року в присутності Відповідача ОСОБА_4 про порушення був розглянутий на засіданні комісії по розгляду Актів. За пропозицією відповідача було вирішено відкласти розгляд даного Акту та 29 березня 2016 року провести додаткові заміри в будинку для визначення можливості без облікового споживання.

Відповідно до Акту-огляду від 29 березня 2016 року ОСОБА_2 відмовився провести працівників Товариства до будинку та допустити до проведення повторного обстеження.

19 травня 2016 року Акт про порушення був повторно розглянутий на засіданні комісії по розгляду актів, на яке ОСОБА_2 був запрошений своєчасно.

Відповідно до п. 3.6. Методики «у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 7 пункту 3.1. Методики, обовий обсяг споживання електричної визначається за формулою 2.7. Методики (за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії,за кількістю днів та тарифами для населення).

Також, згідно підпункту «г» п. 3.3 Методики,у разі використання споживачем «штучного нуля»,що призвело до споживання не облікованої електроенергії,споживачу робиться перерахунок за користування електричною енергією із дня останньої технічної перевірки або допуску електроустановки в експлуатацію до дня усунення порушення,але не більше сумарної кількості днів за три роки,що передували дню виявлення порушення.

На підставі п. 3.3. Методики, Відповідачу зроблено перерахунок за користування електричною енергією за період з дня пломбування електролічильника - 22.04. 2015 року по день усунення порушення 30.01. 2016 року(копія акту про пломбування №177756 від 22.04.2015 р. додається).

Відповідно до абз. 5 п. 37 ПКЕЕН енергопостачальник має право вимагати від Споживача відшкодування збитків, завданих порушенням, допущеним Споживачем під час користування електричною енергією.

Комісією було прийняте рішення, оформлене протоколом №003 про визначення та нарахування вартості обсягу електроенергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил відповідно до п.п. 3.1.7 та 3.6.»Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією», затвердженої постановлю НКРЕ від 04.05. 2006 року за №562(далі Методика), яка відповідно до розрахунку склала 6717 грн. 38 коп., яку відповідач у добровільному порядку не оплачує.

В цей же день копія протоколу, розрахунок розміру відшкодування збитків та повідомлення про оплату з пропозицією оплатити борг добровільно, надіслані відповідачу. Одночасно йому було розяснено право на оскарження рішення комісії.

Пунктом 1.1 Правил користування електричною енергією, встановлено, що норми розділів «Загальні положення», «Межі балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін» та «Особливості постачання електричної енергії для населених пунктів» поширюються на всіх споживачів без винятку.

Таким чином, судом встановлено, що за результатами перевірки дотримання Правил користування електричною енергією для населення в будинку за місцем проживання відповідача як споживача послуг ПАТ «Київобленерго» було виявлено безоблікове споживання електроенергії, про що було складено відповідний акт. Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження своїх заперечень, а тому висновки суду про стягнення з відповідача вартості, спожитої без обліку електричної енергії є правильними та відповідають матеріалам справи.

Із матеріалів справи та змісту оскаржуваних рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду не вбачається, що судом при розгляді скарги допущено неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, які передбачені ст. 309 ЦПК України як підстави для скасування рішення.

При розгляд даної справи по суті представник відповідач підтвердив, що був присутній при складанні акту. При цьому акт про порушення є дійсним, так як підписаний трьома уповноваженими представниками енергопостачальника відповідно до вимог Правил.

Будь-яких зауважень щодо акту стороною відповідача з 30 січня 2016 року до моменту винесення рішення внесено не було, зауважень щодо нього не подано.

Суд не приймає до уваги заперечення відповідача, про те що він не проживає в даному помешканні, де було виявлено порушення, тому що дане посилання спростовується довідкою Обуховицької сільської ради, в якій вказано, що ОСОБА_2 з 2013 року постійно проживає без реєстрації по вул. Г. Верес, 4 село Обуховичі Іванківського району Київської області.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга не доведена та не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст 303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Іванківського районного суду Київської області від 16 серпня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий

Судді: