ухвала

іменем україни

12 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого суддів: Дьоміної О.О., Демяносова М.В., Ситнік О.М., Іваненко Ю.Г., Ступак О.В.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до Коростишівської спільної міжгосподарської шляхобудівельної організації «Райагрошляхбуд» про усунення перешкод у виконанні посадових обов'язків та визнання незаконним рішення зборів та за зустрічним позовом Коростишівської спільної міжгосподарської шляхобудівельної організації «Райагрошляхбуд» до ОСОБА_6 про визнання недійсним рішення зборів, за касаційними скаргами ОСОБА_6 та Коростишівської спільної міжгосподарської шляхобудівельної організації «Райагрошляхбуд» на рішення Апеляційного суду Житомирської області від 10 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2014 року ОСОБА_6 звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що згідно зі статутом Коростишівської спільної міжгосподарської шляхобудівельної організації «Райагрошляхбуд» (далі - КСМШБО «Райагрошляхбуд»), учасниками підприємства є сільськогосподарські підприємства та трудовий колектив.

Згідно з рішенням зборів від 07 червня 2005 року вирішено вивести із складу засновників 18 юридичних осіб та внести відповідні зміни до статуту.

Оскільки зміни до статуту не внесено, 07 травня 2010 року збори засновників визнали вищевказане рішення таким, що втратило чинність, і його було обрано керівником КСМШБО «Райагрошляхбуд» та 07 травня 2013 року продовжено його перебування на посаді.

У той же час рішеннями зборів лише трудового колективу від 09 листопада 2011 року та 07 листопада 2014 року, без участі інших засновників, незаконно обрано керівником КСМШБО «Райагрошляхбуд» ОСОБА_7, який перешкоджає йому у здійсненні своїх повноважень.

У зв'язку з чим просив суд усунути перешкоди у виконанні ним посадових обов'язків начальника та визнати незаконними рішення зборів учасників від 09 листопада 2011 року та 07 листопада 2014 року.

КСМШО «Райагрошляхбуд» подав зустрічний позов до ОСОБА_6, в якому просив визнати недійсними рішення зборів представників господарств-учасників і трудового колективу від 07 травня 2013 року, з посиланням на те, що на підставі рішення зборів засновників від 07 червня 2005 року засновники - юридичні особи (сільськогосподарські товариства) вийшли зі складу КСМШО «Райагрошляхбуд», а майно залишили трудовому колективу підприємства.

Трудовий колектив 10 листопада 2008 року та 09 листопада 2011 року обирав його керівником. Оскільки сільськогосподарські товариства вийшли із числа засновників у 2005 році, то збори за їх участю у 2010 та 2013 роках є незаконними.

Вважають, що невнесення змін у статутні документи не поновлює колишніх засновників підприємства у останньому, а тому легітимними є збори колективу КСМШО «Райагрошляхбуд», який складається із двох осіб.

Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 25 грудня 2014 року в задоволенні первісного позову ОСОБА_6 відмовлено.

Зустрічний позов Коростишівської спільної міжгосподарської шляхобудівельної організації «Райагрошляхбуд» задоволено.

Визнано недійсним рішення зборів уповноважених представників господарств-учасників і трудового колективу, що викладені у протоколі № 2 від 07.05.2013 року.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь Коростишівської спільної міжгосподарської шляхобудівельної організації «Райагрошляхбуд» судові витрати в сумі 243,60 грн.

Рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 10 березня 2015 року скасовано рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 25 грудня 2014 року та ухвалено нове рішення.

Відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_6 до Коростишівської спільної міжгосподарської шляхобудівельної організації «Райагрошляхбуд» про визнання незаконним рішень зборів, усунення перешкод у виконанні посадових обов'язків.

Відмовлено у задоволенні позову Коростишівської спільної міжгосподарської шляхобудівельної організації «Райагрошляхбуд» до ОСОБА_6 про визнання незаконним рішення зборів.

У касаційній скарзі ОСОБА_6 просить змінити рішення апеляційного суду Житомирської області від 10 березня 2015 року, не передаючи справу на новий розгляд, шляхом скасування рішення в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_6 та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_6, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У касаційній скарзі КСМШО «Райагрошляхбуд» просить скасувати рішення Апеляційного суду Житомирської області від 10 березня 2015 року та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Заслухавши доповідь судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи, викладені у касаційних скаргах, колегія суддів дійшла висновку, що касаційні скарги підлягають задоволенню частково на таких підставах.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим.

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_6 та задовольняючи вимоги КСМШО «Райагрошляхбуд», суд першої інстанції виходив з того, що на підставі рішення зборів учасників від 07 червня 2005 року сільськогосподарські товариства вийшли із числа учасників КСМШО «Райагрошляхбуд», а тому, незважаючи на невнесення змін у статут КСМШО «Райагрошляхбуд», наступні їх збори у 2010 та 2013 роках є незаконними. При цьому послався на рішення зборів трудового колективу КСМШО «Райагрошляхбуд» за 2012 рік, яким визнано такими, що не набули чинності, рішення зборів за 2010 рік. Оскільки учасником КСМШО «Райагрошляхбуд» залишився трудовий колектив, то проведені ними збори у 2011 та 2014 роках відповідають вимогам статуту підприємства і є правомірними.

Скасовуючи рішення місцевого суду та ухвалюючи нове рішення про відмову у задоволенні первісного та зустрічного позовів, апеляційний суд виходив з того, що судом першої інстанції не було встановлено коло осіб, на права та обов'язки яких може вплинути прийняття рішення у справі, а апеляційним судом зазначене порушення не можу бути усунуто.

Проте з такими висновками судів першої та апеляційної інстанцій повністю погодитися не можна виходячи з наступного.

Як установлено судами попередніх інстанцій, статут КСМШО «Райагрошляхбуд», яке створено за рішенням уповноважених представників від колективних сільськогосподарських підприємств і трудового колективу на основі об'єднання своїх фінансових, матеріально-технічних і трудових ресурсів, затверджено та зареєстровано у 1994 році.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру підприємств України та статуту КСМШО «Райагрошляхбуд» є колективним підприємством.

За пунктом 6.2 статуту КСМШО «Райагрошляхбуд», який є чинним, вищим органом управління підприємством є збори уповноважених представників господарств-учасників і трудового колективу підприємства, до виключної компетенції яких віднесено обрання та звільнення голови Ради - по представленню уповноважених представників господарств-засновників, який є одночасно начальником КСМШО «Райагрошляхбуд» (п. 6.1 та 6.4 статуту).

07 червня 2005 року зборами уповноважених представників господарств - учасників СМШБО та трудового колективу підприємства було прийнято рішення про виведення 18 господарств-учасників зі складу засновників «Райагрошляхбуд» та передачу безкоштовно залишку дольової частини господарств-учасників трудовому колективу даного підприємства за балансовою вартістю, про внесення змін до статуту організації згідно з чинним законодавством, про перереєстрацію організації на підставі цього рішення.

Згідно з протоколом зборів від 10 листопада 2008 року № 1 ОСОБА_7 обрано начальником КСМШО «Райагрошляхбуд».

Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 09 липня 2012 року в задоволенні позову ОСОБА_6 до КСМШО «Райагрошляхбуд» про визнання недійсним протоколу від 10 листопада 2008 року № 1 відмовлено за безпідставністю.

На час розгляду справи у суді першої інстанції зміни до статуту підприємства не внесено і його перереєстрація не проведена в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

Відповідно до протоколу від 07 травня 2010 року № 1 зборів уповноважених представників господарств-учасників і трудового колективу КСМШО «Райагрошляхбуд» проведено збори, на яких визнано таким, що втратило чинність і скасовано рішення зборів від 07 червня 2005 року, для відновлення фінансово-господарської діяльності та збереження залишків майна організації призначено головою ради уповноважених представників-учасників начальника КСМШО «Райагрошляхбуд» ОСОБА_6

Рішенням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 вересня 2012 року у задоволенні позову ОСОБА_7 до КСМШО «Райагрошляхбуд» про визнання рішень зборів уповноважених представників господарств-учасників і трудового колективу Коростишівської спільної міжгосподарської шляхобудівельної організації «Райагрошляхбуд», викладених у протоколі № 1 від 07 травня 2010 року недійсними відмовлено.

Судом встановлено, що збори проведено відповідно до вимог статуту і права ОСОБА_7 як члена трудового колективу проведенням указаних зборів не порушені.

Рішенням зборів трудового колективу КСМШО «Райагрошляхбуд» від 01 листопада 2011 року, який із жовтня 2010 року складається із двох осіб - ОСОБА_7 та ОСОБА_8, повторно обрано керівником підприємства ОСОБА_7

Зборами трудового колективу КСМШО «Райагрошляхбуд» від 05 грудня 2012 року прийнято рішення про втрату чинності рішення зборів від 07 травня 2010 року та його скасування, визнано таким, що не набуло чинності та не створює жодних правових наслідків для подальшої господарської діяльності КСМШО «Райагрошляхбуд».

Рішенням зборів уповноважених представників господарств-учасників і трудового колективу КСМШО «Райагрошляхбуд» від 07 травня 2013 року головою ради - начальником СМШБО «Райагрошляхбуд» обрано ОСОБА_6 та вирішено реалізувати дольову частку господарств-учасників, кошти отримані від реалізації, перерахувати на розрахунковий рахунок районного об'єднання сільгоспвиробників, яке проведе розподіл коштів між господарствами-учасниками згідно з вкладеною дольовою часткою.

Рішеннями зборів трудового колективу КСМШО «Райагрошляхбуд» від 07 листопада 2014 року повторно обрано керівником підприємства ОСОБА_7 строком на 3 роки.

Згідно з п. 1.5 статуту господарства-учасники мають право добровільно вийти зі складу учасників КСМШО «Райагрошляхбуд», попередивши про це її раду за 3 місяці.

Відповідно до п. 6.2 статуту КСМШО «Райагрошляхбуд», який є чинним, вищим органом управління підприємством є збори уповноважених представників господарств-учасників і трудового колективу підприємства.

Збори визнаються дійсними за наявності не менше 2/3 загальної кількості обраних уповноважених представників.

Рада обирається строком на три роки зборами уповноважених представників-учасників і складається з 11 чоловік, три з них - працівники КСМШО «Райагрошляхбуд». Рада розглядає заяви господарств про участь та вихід зі складу учасниками з наступним затвердженням зборами (п. 6.5 статуту).

До виключної компетенції зборів відносяться питання затвердження рішення про прийняття до складу КСМШО «Райагрошляхбуд» нових учасників, обрання та звільнення голови Ради - по представленню уповноважених представників господарств-засновників (п. 6.4 статуту).

Трудовий колектив КСМШО «Райагрошляхбуд» складають усі громадяни, які своєю працею беруть участь в його діяльності на основі трудового договору (п. 6.9 статуту).

Трудовий колектив обирає уповноважених працівників на збори і його повноваження реалізуються зборами трудового колективу (п. 6.10 та 6.11 статуту).

Виходячи з викладеного, вихід із КСМШО «Райагрошляхбуд» його учасників повинен відбуватися у такій послідовності: попередження ради за три місяці, розгляд заяви про вихід зі складу учасників радою та затвердження її рішення зборами уповноважених.

За змістом зазначених норм та статуту стороною у спорі щодо оскарження рішення зборів колективного підприємства може бути його учасник, від імені якої діє уповноважена особа, а не працівник підприємства, який реалізує своє право через уповноваженого представника трудового колективу, обраного на зборах.

Як встановлено в судовому засіданні і не заперечується сторонами, в КСМШО «Райагрошляхбуд» рада не обиралася і не функціонувала. Доказів повідомлення про вихід із складу учасників представник КСМШО «Райагрошляхбуд» не надала.

Зазначений висновок підтверджується і рішенням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 вересня 2012 року, яким визнано збори уповноважених від 07 травня 2010 року такими, що відбулися із чітким дотриманням процедури їх скликання.

Враховуючи, що у подальшому господарства-учасники не повідомляли про вихід зі складу КСМШО «Райагрошляхбуд», то проведення зборів за їх участю 07 травня 2013 року відповідає статутним документам.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно зі ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як на підставі доказів сторін.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. ст. 303, 304 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Так, згідно з п. 1.1 статуту список господарств-учасників повинен додаватися до статуту, однак сторони не змогли надати останній, пояснюючи його відсутністю, з посиланням на те, що до затвердження статуту підприємства засновниками були колгоспи та радгоспи, перелік яких долучено до справи.

Згідно з п. 1.3 статуту уповноваженні представники господарств-учасників обираються на районні збори безпосередньо в колективних сільськогосподарських підприємствах (колгоспах), трудовому колективі КСМШО «Райагрошляхбуд» (призначаються в радгоспах та інших підприємствах і організаціях) строком на три роки. Норми представництва уповноважених визначаються Радою КСМШО «Райагрошляхбуд» з урахуванням дольової участі господарств-учасників та трудового колективу.

Згідно з відомістю майнових часток господарств-учасників по КСМШО «Райагрошляхбуд» станом на 01 липня 2003 року, з яким погоджуються сторони, рахувалося по балансу 20 учасників.

Листом управління агропромислового розвитку Коростишівської районної державної адміністрації від 15 серпня 2011 року надано список уповноважених господарств-учасників, які мають майнову частку в статутному фонді, згідно з яким у процесі перетворення колгоспів та радгоспів створено 23 підприємства, які є правонаступниками у частині відповідно до належних їм часток.

Згідно з листом Коростишівської районної державної адміністрації від 25 лютого 2015 року два сільгосппідприємства у подальшому визнано банкрутами.

Повідомлення про проведення загальних зборів відправлено 18 учасникам, а участь брало 13 представників сільгосппідприємств та один представник КСМШО «Райагрошляхбуд».

Повідомлення про проведення зборів трудовому колективу КСМШО «Райагрошляхбуд» та іншим трьом учасникам не направлялося. Доказів про припинення їх діяльності не надано.

Участь у зборах від трудового колективу КСМШО «Райагрошляхбуд» ОСОБА_6 суперечить статуту, оскільки він не був обраний уповноваженим від трудового колективу, що він не заперечує, а брав участь з власної ініціативи, незважаючи на те, що на підставі трудового договору в КСМШО «Райагрошляхбуд» працюють ОСОБА_7 та ОСОБА_8, а тому його не можна вважати належним представником трудового колективу КСМШО «Райагрошляхбуд».

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 130 ЦПК України під час попереднього судового засідання суд уточнює позовні вимоги або заперечення проти позову; вирішує питання про склад осіб, які братимуть участь у справі тощо.

Суд першої інстанції на вказане уваги не звернув та у порушення вимог ст. ст. 212-214 ЦПК України належним чином не вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, не залучив до участі уповноважених учасників КСМШО «Райагрошляхбуд» та вирішив питання, яке може вплинути на їх права та інтереси, порушивши вимоги частини четвертої статті 10, статті 57 ЦПК України, не з'ясував всіх фактичних обставин справи, які мають істотне значення для правильного вирішення спору, та дійшов передчасного висновку про відмову у задоволенні первісного позову та задоволення зустрічного позову.

Таким чином, оскільки суди не встановили фактичних обставин справи, від яких залежить її правильне вирішення, ухвалені у справі судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Касаційну скаргу Коростишівської спільної міжгосподарської шляхобудівельної організації «Райагрошляхбуд» задовольнити частково.

Рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 25 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 10 березня 2015 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий0Головуючий0 Головуючий О.О. Дьоміна
Судді: М.В. Демяносов Ю.Г. Іваненко О.М. Ситнік О.В. Ступак