Провадження № 2/522/1016/16
УХВАЛА

17 жовтня 2016 року Приморський районний суду м. Одеси у складі:

головуючого-судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними та витребування майна; та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

26.05.2015 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним дублікату посвідченого державним нотаріусом Третьої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 договору дарування від 17.05.2010 р. за р. № 5-1059, виданого державним нотаріусом Третьої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 11.03.2014 р. та зареєстрованого за р. № 5-495, за умовами якого ОСОБА_4 подарував, а ОСОБА_1 прийняв в дар двокімнатну квартиру під № 7, загальною площею 70,0 кв.м., житловою площею 46,2 кв.м., що знаходиться у будинку № 48 по вул. Пастера в м. Одесі (а.с.58-59); та про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 21.05.2014 р. за р. № 1176, за умовами якого ОСОБА_1 продав, а ОСОБА_2 купила двокімнатну квартиру під № 7, загальною площею 70,0 кв.м., житловою площею 46,2 кв.м., що знаходиться у будинку № 48 по вул. Пастера в м. Одесі (а.с. 45-46), та про витребування вказаної квартири з незаконного володіння ОСОБА_2 (а.с.3-5)

15.06.2016 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на квартиру під № 7 у будинку № 48 по вул. Пастера в м. Одесі (а.с.150-152).

15.06.2016 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_6 подала адресовану суду свою письмову заяву про витребування доказів, в якій просить зобовязати Суворовський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області (65117, м. Одеса, вул. Ак. Заболотного, 18-а) надати копію заяви (форма №1) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за якою 28.04.2004 року було видано паспорт серії КМ №231709, та 20.06.2012 року вклеєна фотокартка ОСОБА_1 віком з 25 до 45 років.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_6 підтримала вказану заяву, а представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_7 заперечував проти задоволення цієї заяви.

Вирішуючи цю заяву представника ОСОБА_1, суд виходить з наступного.

За приписами ч. 1, 2, 3, 4 ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як та підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи.

Згідно ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів, зокрема, є витребування доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

З огляду на наведене, суд вважає, що заява представника ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки обґрунтовуючи свої позовні вимоги ОСОБА_8 вказує, що в жовтні 2014 року йому стало відомо, що, нібито ним особисто 11.03.2014 року було отримано дублікат договору дарування від 17.05.2010 р. за № 5-1059, зареєстровано на підставі цього дублікату право власності та укладено договір купівлі-продажу від 21.05.2014 року за р. № 1176, за умовами якого належна йому квартира була відчужена на користь ОСОБА_2, але насправді незнайома йому особа, видаючи себе за нього, використала паспорт із зазначенням всіх анкетних даних, які співпадають з його анкетними даними (дата і місце народження), який має серію і номер виданого йому паспорту 28.04.2004 року Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, а тому, інформація, про витребування якої просить представник ОСОБА_1, має істотне значення для правильного вирішення даної справи.

Керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_6, яка є представником ОСОБА_1.

Витребувати з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області (65117, м.Одеса, вул. Ак.Заболотного, 18-а) належним чином завірену копію заяви (форма №1) ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, за якою 28.04.2004 року було видано паспорт серії КМ №231709 та 20.06.2012 року вклеєна фотокартка ОСОБА_1 віком з 25 до 45 років.

Копію ухвали направити до Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області (65117, м.Одеса, вул. Ак.Заболотного, 18-а) - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Згідно ч.3, 4, 5, 6 ст.137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Суддя Н.А. Ільченко

17.10.2016