Справа №303/7095/15-ц
Номер рядка статистичного звіту 57
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2016 року м. Мукачево Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі: головуючого-судді Гейруша В.Б при секретарі Уліганець В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «УкрСиббанк», Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Закарпатській області в особі підрозділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Закарпатській області про усунення перешкод у здійсненні права власності на майно,
У листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ПАТ КБ «УкрСиббанк», Управління ДВС Головного управління юстиції в Закарпатській області в особі підрозділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції в Закарпатській області про усунення перешкод у здійснені права власності на майно шляхом зняття арешту з майна та виключення записів з державних електронних ресурсів.
Свої вимоги мотивує тим, що на підставі договору відступлення права вимоги за договорами іпотеки від 25 листопада 2014 року та 13 листопада 2014 року став власником нежилого приміщення, що зазначене на плані цифрами 1-21 зал, 1-22 умивальник, 1-23 вбиральня, 1-24 вбиральня, загальною площею 120,30кв.м. по вул.Ужгородській, 2а в м.Мукачево. З метою відчуження вказаного об»єкта та укладення відповідного договору купівлі-продажу 02.11.2015 року звернувся до приватного нотаріуса, від якого йому стало відомо, що на дане майно накладено арешт згідно постанови головного державного виконавця ВДВС ГУЮ в Закарпатській області Секерня В.М. від 18 квітня 2011 року, який стосується попереднього власника приміщення, боржника за кредитним договором ОСОБА_2. Наявність обтяження вказаного об»єкту перешкоджає йому належним чином реалізовувати своє право власності на придбане нерухоме майно. Просить зобов»язати Управління ДВС Головного управління юстиції в Закарпатській області в особі підрозділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції в Закарпатській області зняти заборону на відчуження.
20 січня 2016 року позивач подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив зняти заборону на відчуження належного ОСОБА_1 на праві власності нежилого приміщення, що зазначені на плані цифрами 1-19 торговий зал, 1-20 умивальник, 1-25 тамбур, в тому числі балкон, загальною площею 147,00кв.м. в будинку №2а по вул.Ужгородській в м.Мукачево; зобов»язати Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Закарпатській області в особі підрозділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Закарпатській області зняти арешт, що накладений 18.04.2011 року за № 11085863 та вилучити запис з Єдиного реєстру заборон відчудження вказаних об»єктів нерухомого майна.
Позивач в судове засідання не з»явився, подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності.
Представник ПАТ КБ «УкрСиббанк» подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає, не заперечує щодо їх задоволення.
Начальник відділу Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області в особі підрозділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції в Закарпатській області Управління ДВС Головного управління юстиції в Закарпатській області в судове засідання не з»явився, подав до суду письмове заперечення, просив відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що 05.06.2014 року виконавчі листи № 2-585 від 02.08.2010 року та № 258/10 від 11.08.2010 року по яких в іпотеці ПАТ «УкрСиббанк» перебувало спірне майно повернуто стягувачу без виконання на підставі п.п.2,7 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження». У зв»язку з тим, що заборгованість по виконавчим документам не погашена, не стягнуто виконавчий збір, арешт державним виконавцем не знімався.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідне право власності на нерухоме майно зареєстроване в Єдиному державному реєстрі прав на нерухоме майно, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про держреєстрацію прав власності від 09.04.2015 року, індексний номер 36123128.
Постановою, виданою головним державним виконавцем ВДВС ГУЮ в Закарпатській області Секерня В.М. ВП № 21359852 від 18 квітня 2011 року накладено арешт на нежитлові приміщення (магазину), що знаходяться з адресою: м.Мукачево вул.Ужгородська, 2а, зазначені на плані цифрами 1-19 торговий зал, 1-20 склад, 1-25 тамбур, в тому числі балкон, загальною площею 147кв.м., що належить ОСОБА_2
Крім того, накладення заборони на відчуження стверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна індексний номер 46724197 від 02.11.2015 року.
Відповідно до ч. 4 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Згідно ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону».
У відповідності до ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Крім того, ст. 391 ЦК України закріплено право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користуватися та розпоряджатися своїм майном.
Відповідно до ч.1 ст.60 Закону України "Про виконавче провадження", особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.
З огляду на вищенаведене, позов ОСОБА_1 до ПАТ КБ «УкрСиббанк», Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Закарпатській області в особі підрозділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Закарпатській області про усунення перешкод у здійснені права власності на майно шляхом зняття арешту з майна та виключення записів з державних електронних ресурсів слід задоволити.
Керуючись ст. 41 ч. 4 Конституції України, ст.ст. 10, 60, ст.ст.319, 321, 391 ЦК України, ст.60 Закону України "Про виконавче провадження", суд
Уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити.
Зняти заборону на відчуження належного ОСОБА_1 на праві власності нежилого приміщення, що зазначене на плані цифрами 1-19 торговий зал, 1-20 умивальник, 1-25 тамбур, в тому числі балкон, загальною площею 147,00кв.м. в будинку №2а по вул.Ужгородській в м.Мукачево Закарпатської області.
Зобов»язати Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Закарпатській області в особі підрозділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Закарпатській області зняти арешт, що накладений 18.04.2011 року за № 11085863 та вилучити запис з Єдиного реєстру заборон відчудження об»єктів нерухомого майна нежилого приміщення, що зазначене на плані цифрами 1-19 торговий зал, 1-20 умивальник, 1-25 тамбур загальною площею 147,00кв.м. в будинку №2а по вул.Ужгородська в м.Мукачево Закарпатської області.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Головуючий В.Б.Гейруш