overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
СУДОВИЙ НАКАЗ
"30" березня 2016 р.Справа № 405/2380/16-ц 2-н/405/43/16
Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Циганаш І.А., розглянувши матеріали заяви КП «Теплоенергетик» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -
Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 95-97, 99, 102, 103 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно отриманої відповіді Міністерства доходів та зборів-реєстраційний номер облікової картки у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків громадянина ОСОБА_1 не можливо однозначно ідентифікувати.
проживає за адресою: АДРЕСА_1,
на користь КП «Теплоенергетик»,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року у строки встановлені чинним законодавством.
Суддя______________Циганаш І.А.
Місце печатки судуПідписІніціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст.105 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст.105-1 ЦПК).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК).
Судовий наказ набрав чинності " " _______________ 20 ___ року
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя_________________Циганаш І.А.
Місце печатки суду ПідписІніціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Судовий наказ видано стягувачу " " _________________ 20___ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 529/369/16-ц
Номер рядка звіту 42
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 березня 2016 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Щабельська І. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки у спільній частковій власності на будинок,

ВСТАНОВИВ:

Вказуючи на те, що їй на праві спільної часткової власності належить 57/100 частин домоволодіння, яке розташоване по пров. Крутому, 3 в смт. Диканьці Диканського району Полтавської області, однак через ухилення відповідача від нотаріального посвідчення попереднього договору про поділ житлового будинку, вона не має змоги ним розпоряджатись, як власник, позивач звернулась до суду з позовом про виділ в натурі частки у спільній частковій власності на будинок.

Даний позов підсудний Диканському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК України. Підстав для її повернення позивачу чи залишення без руху немає. Судовий збір сплачений у належному розмірі та зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Поданий позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки у спільній частковій власності на будинок прийняти до провадження Диканського районного суду Полтавської області та відкрити провадження в справі.

Призначити дану цивільну справу до судового розгляду в відкритому судовому засіданні на 07 квітня 2016 р. о 11:00 год. в приміщенні Диканського районного суду та викликати в судове засідання сторони по справі .

Розяснити відповідачу, що він має право заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, надавати суду письмові заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, його необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження у справі, право відповідача на подачу до суду зустрічного позову до початку судового засідання.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення сторонам, а відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 567/1293/15-ц
УХВАЛА

12 січня 2016 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Гуц Ф.Л.

секретар - Самолюк А.В.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Острозької міської ради Рівненської області про визнання незаконними рішення органу місцевого самоврядування та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,-

встановив:

В Острозький районний суд Рівненської області звернувся ОСОБА_3 до Острозької міської ради Рівненської області про визнання незаконними рішення органу місцевого самоврядування та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку .

Представник позивача в попередньому судовому засіданні позов підтримав.

Представник відповідача в попередньому судовому засіданні позов не визнала, просила призначити справу до судового розгляду.

В попередньому судовому засіданні спір не врегульовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суддя

ухвалив:

призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Острозької міської ради Рівненської області про визнання незаконними рішення органу місцевого самоврядування та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку до судового розгляду в залі судового засідання Острозького районного суду ( м. Острог, вул. Мануїльського, 82) на 18 січня 2016 року о 14:00.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у позовній заяві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_4
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.03.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів: Білоконь О.В., Даценко Л.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 07 квітня 2016 року о 15 год 15 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2504/16 Головуючий у І інст. Чирка С. С.

Справа № 359/2832/15-ц Доповідач у ІІ інст. Савченко С. І.
Справа № 503/524/16-ц
У Х В А Л А

01.04.2016 року м. Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А. І. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Грабівської сільської ради Кодимського району Одеської області про поновлення строку позовної давності та про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Грабівської сільської ради Кодимського району Одеської області про поновлення строку позовної давності та про визнання права власності на спадкове майно.

Вказаний позов підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вимоги підсудності додержані, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні, а тому відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України є всі підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 503/524/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Грабівської сільської ради Кодимського району Одеської області про поновлення строку позовної давності та про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до попереднього розгляду на 11 квітня 2016 року на 10:20 год. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: 66000, м. Кодима, пл. Перемоги, 1, Одеської області.

Згідно ст.ст.27, 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог не будуть прийматись, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію вказаної ухвали разом з додатковими матеріалами надіслати відповідачеві, якому запропонувати в строк до 11 квітня 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №489/717/13- ц 25.03.2016
Провадження №22-ц/784/647/16
У Х В А Л А

25 березня 2016 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Галущенко О.І., вивчивши апеляційну скаргу Ленінського відділу держаної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29 січня 2016 р. по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Ленінського відділу держаної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29 січня 2016 р. скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Ленінського ВДВС ММУЮ задоводлено.

На вказану ухвалу суду Ленінський ВДВС ММУЮ 15 лютого 2016 р. подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу з пропуском строку на її подачу та заяву про його поновлення. Апелянт вказував, що пропустив строк на апеляційне оскарження у зв'язку з тим, що хоча і був присутній при оголошенні вступної та резолютивної частини ухвали, проте копію повного тексту отримав лише10 лютого 2016 р. Посилаючись на те, що такі обставини є поважними, просив про його поновлення.

Виходячи з викладеного, причини пропуску Ленінським ВДВС ММУЮ процесуального строку визнаються поважними, а тому є підстави для поновлення цього строку.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та будь-яких інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Ленінського відділу держаної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції.

Копію апеляційної скарги Ленінського відділу держаної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції надіслати скаржнику, заінтересованим особам.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду письмових заперечень на апеляційні скарги в строк до 01 квітня 2016 р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області О.І. Галущенко
Справа № 675/489/16-ц
Провадження № 2/675/205/2016
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі у звязку з неможливістю

розгляду справи до вирішення іншої справи

16 березня 2016 року м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Демчук П.В., при секретарі Григорєвій О.С., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, третя особа Ізяславський районний сектор Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, третя особа Ізяславський районний сектор Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області.

Представником відповідача ОСОБА_5 подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі, мотивуючи тим, що на розгляді в Ізяславському районному суді Хмельницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частину житлового будинку. А тому дане провадження слід зупинити до вирішення іншої справи по суті.

Суд, зясувавши думку представників сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч.1 ст. 201, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, третя особа Ізяславський районний сектор Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області до набрання законної сили судовим рішенням по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частину житлового будинку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя П.В.Демчук
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/192/16-ц

Рядок статзвіту № 42

11 лютого 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та зняття з реєстраційного обліку

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/192/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та зняття з реєстраційного обліку.

Попереднє судове засідання призначити на 03 березня 2016 року о 09-00 год в приміщенні Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 03 березня 2016 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Розяснити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 446/2629/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

06.04.2016 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області. Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, у х в а л и в : відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 11 квітня 2016 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви ( заяви ) з копіями документів доданих до неї.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою вказаної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам"янка-Бузького районного суду

Львівської області ОСОБА_3
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/159/16-ц
Провадження № 2/321/144/2016
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

04.04.2016

у складі: головуючого судді - Ворожбянова А.М.

при секретарі - Бородіної І.В.

ознайомившись у відкритому судовому засіданні залу суду смт. Михайлівка, Михайлівського району, Запорізької області ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

В судове засідання, призначене на 14.03.2016 року позивач ОСОБА_1 не зявилася, але надала на адресу суду заяву, у відповідності до якої просила суд розглянути справу за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 також в судове засідання не зявився. Згідно до відомостей Михайлівського РС УДМС України Запорізької області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на території Михайлівського району, а саме: за адресою: смт.Михайлівка, вул. Комсомольська, 151 (як вказала позивач в позовній заяві) не проживає. За документами, що посвідчують особу ОСОБА_2 вибув до м.Харківа, Ленінського району.

Судом були прийняті заходи про виклик ОСОБА_2 до суду. Направлено запит до Ленінського районного відділу міграційної служби України в м. Харків.

25.03.2016 року надійшла відповідь, що ОСОБА_2, 27.09.1966 року за обліками не значиться.

Таким чином, відповідач на теперішній час не повідомлений належним чином про виклик до суду.

На вимогу п.2.ч.2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити імя відповідача, його місце проживання, засоби звязку для виклику до суду.

Разом з тим, позивачем не виконано вимоги ст..119 ЦПК України, суду не відомо місце проживання відповідача, згідно довідок, які знаходяться у справі. Викликати відповідача повістками до суду не можливо.

Позивачу необхідно усунути перешкоди в цій частині позову, для належного повідомлення відповідача про явку до суду. В іншому випадку позовна заява буде залишена без розгляду.

Керуючись ст. 119-120, п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків до 21.04.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Ворожбянов
Справа № 349/400/16-ц
Провадження № 2/349/209/16
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 липня 2016 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Могили Р.Г.,

секретарів судового засідання Матасової Н.М., Мартиновської І.П.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представників третьої особи ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа служба у справах дітей Рогатинської районної державної адміністрації в Івано-Франківській області про позбавлення батьківських прав ,

Керуючись ст.ст.88, 209,213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав відмовити.

Попередити ОСОБА_3 про необхідність змінити ставлення до виховання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та поклаcти на орган опіки та піклування - службу у справах дітей Рогатинської районної державної адміністрації в Івано-Франківській області контроль за виконанням ним батьківських обов'язків.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Р.Г. Могила
Справа № 686/3334/16-ц
Справа 686/3334/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2016 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Колієв С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Суд вважає, що позовна заява по формі та по змісту відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Правила щодо підсудності не порушені.

На підставі наведеного, керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити судове засідання на 21 березня 2016 року на 11 год. 20 хв.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 березня 2016 року письмові заперечення проти пред'явлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колієв С.А.