Справа № 521/2424/16-ц
Провадження № 2п/521/228/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Поліщук І.О.,

при секретарі Святецькій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 28 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 28 квітня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 задоволені, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість в розмірі 321229 гривень та судовий збір у розмірі 3212,29 гривень.

Відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що в день постановлення рішення він хворів, перебував у лікаря, тому не міг бути присутнім в судовому засіданні, у звязку з чим був позбавлений можливості приймати участь у розгляді справи та доводити перед судом свою правову позицію, що призвело до неповного зясування обставин справи. Крім того ОСОБА_1 в своїй заяві вказує, що він не був належним повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд, ознайомившись з документами поданими до заяви про перегляд заочного рішення, вважає, що заява необґрунтована та задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Зі змісту статті 232 ЦПК України випливає, що заява про скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, підлягає задоволенню в тому випадку, якщо є вагомі підстави для скасування заочного рішення. Такими закон називає поважність причин неявки відповідача у судове засідання та наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оцінюючі доводи заяви про перегляд заочного рішення як необґрунтовані, суд враховує, що відповідач в судові засідання не зявлявся без поважних причин. Судом на адресу відповідача неодноразово направлялись судові документи, а саме ухвала суду про відкриття провадження по справі, копія позовної заяви з доданими до неї документами, судові повістки про виклик в судові засідання, копія заочного рішення з рекомендованим поштовим повідомленням, які повернулись на адресу суду з довідкою поштового відділення «За закінченням терміну зберігання» (а.с. 28, 30, 40).

З цих підстав суд робить висновок про те, що не має підстав вважати доведеним не належне повідомлення відповідача ОСОБА_1 про час, дату та місце розгляду справи.

Згідно зі статтею 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи. В контексті даної статті наявність однієї з підстав, зазначених у частині ч.1 статті 232 ЦПК України не спричиняє скасування заочного рішення. Лише у своєї сукупності названі обставини спричиняють скасування заочного рішення. Наявність лише однієї з них не приносить відповідачеві позитивного результату, внаслідок чого він зберігає можливість оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Відмовляючи в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суд враховує також, що в своєї заяві ОСОБА_1 взагалі не посилається на наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, судом не встановлено підстав для перегляду заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 231-233 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 28 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд міста Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів.

Головуючий: