overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/3246/16-ц

провадження у справі № 2/0285/1718/16

25 листопада 2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України), спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України,- суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 20 лютого 2017 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, суддею одноособово.

Відповідачу в термін до 20 лютого 2017 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, відповідачу також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й.Савицька
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 610/2873/16-ц Головуючий суддя І інстанції Муленко Л. М.
Провадження № 22-ц/790/6678/16 Суддя доповідач Шаповал Н.М.
Категорія: Спори, що виникають із трудових правовідносин
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відкриття апеляційного провадження у справі)

10 жовтня 2016 року суддя апеляційного суду Харківської області Шаповал Н.М., у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянув апеляційну скаргу Ізюмської об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 15 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Ізюмської об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про надання довідки про складові заробітної плати,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга Ізюмської об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 15 вересня 2016 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Ізюмської об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Ізюмської об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 15 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Ізюмської об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про надання довідки про складові заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Шаповал
Справа № 523/1770/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2016 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Виноградової Н.В.,

при секретарі судового засідання Одарія В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 19 цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається вищевказана справа.

Від представника позивача надійшла заява в якому просив витребувати від Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі Одеського міського управління юстиції належним чином завірену копію актового запису про смерть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

У зв'язку з чим, суд вважає, за необхідне задовольнити вимогу представника позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 134, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі Одеського міського управління юстиції належним чином завірену копію актового запису про смерть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розяснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/1694/15-ц
Провадження №2/319/27/2016
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

12 січня 2016 року смт Куйбишеве

Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Скляра С.Ю.,

при секретарі судового засідання Шипко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Куйбишевського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Куйбишевський районний сектор Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про усунення перешкод у здійсненні права власності, -

В С Т А Н О В И В :

07 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 11 грудня 2015 року провадження у справі відкрито.

Сторони, третя особа та їх представники в судове засідання, яке було призначено на 12 січня 2016 року о 14 год. 00 хв., не зявились, тому у відповідності до вимог частини другої статті 197 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відомості про вручення сторонам судових повісток відсутні.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Куйбишевський районний сектор Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про усунення перешкод у здійсненні права власності, - відкласти.

Проведення наступного судового засідання у справі призначити на 25 січня 2016 року о 14 годині 00 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, Запорізька область, Куйбишевський район, смт Куйбишеве, вул.Леніна, 26А.

В судове засідання викликати сторони та представника третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ю.Скляр
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О. перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві Дніпровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві Дніпровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовомОСОБА_1, заінтересована особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві Дніпровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві Дніпровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смертідо судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м, Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 31 з урахування кількості справ, які знаходяться в провадженні судді на 15 грудня 2016 року на 12 годину 45 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Позивачу направити копію ухвали та зобов'язати позивача надати власне письмове підтвердження того, що в провадженні судів або інших органів, які в межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Відповідачу по справі направити копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач може не пізніше дати розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Третій особі по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
Справа № 473/2933/16-ц
УХВАЛА

"18" жовтня 2016 р., Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинська О.Є.,

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту

ВСТАНОВИВ:

28.09.2016 року позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про виконання умов кредитного договору шляхом стягнення заборгованості в сумі 44759,05 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що 04.12.2006 року між банком та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір б/н відповідно до умов якого Банк надав позичальнику кредит в сумі 1000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, а останній зобовязався вчасно повернути суму кредиту, а також інших сум згідно з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою. В подальшому 22.12.2006 року був збільшений кредитний ліміт до 10000 грн., 21.05.2008 року кредитний ліміт був зменшений до 8300 грн., 24.12.2008 року збільшений кредитний ліміт до 12400 грн., 19.01.2009 року знижений кредитний ліміт до 8470 грн.

Посилаючись на те, що відповідач порушив умови кредитного договору, у звязку з чим станом на 31.08.2016 року утворилась заборгованість в сумі 44759,05 грн., в тому числі заборгованість по кредиту - 8462,74 грн., за відсотками 26562,54 грн., пеня (комісія) 7126,2 грн., штрафи 500 грн., 2107,57 грн., позивач просив позов задовольнити.

Ухвалою суду від 05.10.2016 року заява була залишена без руху і надано позивачу пятиденний строк для усунення недоліків заяви з часу отримання ухвали суду.

У встановлений судом строк вимоги суду виконані не були.

Згідно ст. 121 ч.2 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, встановлені у ст. 119 цього Кодексу, позов вважається не поданим і повертається позивачу.

Керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Повернути публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту.

Ухвала може бути оскаржене в Миколаївській апеляційний суд через Вознесенський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.Є. Старжинська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

24 жовтня 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 шляхом накладення арешту на будинок №31/48 по вул.Тельмана в м.Херсоні.

21.10.2016 року до суду надійшла заява від заявника про повернення матеріалів її заяви про забезпечення позову.

У відповідності до вимог п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя дійшла переконання, що заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позовуповернути заявнику.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5-ти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: С.І.Майдан
Яготинський районний суд Київської області
Справа №382/20/16-ц
Провадження №2-о/382/2/16
У Х В А Л А

"12" січня 2016 р. Суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д., перевіривши матеріали справи 382/20/16-ц за заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката ОСОБА_2, зацікавлена особа: Супоївська сільська рада Яготинського району, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу .

Встановив:

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України та підсудна Яготинському районному суду Київської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі та призначити судове засідання на 10 годину 00 хв. 21 січня 2016 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а зацікавленій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви зацікавлена особа має право подати суду письмове заперечення проти заявлених заявником вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Суддя Карпович В. Д.,

.
534/6/2016-ц 2/534/222/16 У Х В А Л А про відкриття провадження у справі 06 січня 2016 року м.Комсомольськ Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , в с т а н о в и в : Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкриття провадження у справі немає. Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, у х в а л и в : Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості . Призначити до судового розгляду на 26 січня 2016 року на 08 год 40 хв . Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Суддя: Т.О. Куц
Справа № 345/4666/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

12.01.2016 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

в складі: головуючого судді Бойка М.Я.

секретаря Шмігель І.О.

з участю : позивача

відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и в :

що сторони у судове засідання не зявилися.

Позивач подала до суду заяву про залишення позову без розгляду, оскільки має намір подати позов за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва. Просить справу розглядати у її відсутності.

Заява відповідає вимогам ст. 207 п. 5 ЦПК України, а тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву задоволити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області шляхом подання апеляційної скарги на неї протягом 5 днів з часу проголошення, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Головуючий:
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №289/2180/15-ц Головуючий у 1-й інст. Невмержицький І. М. Категорія 39 Доповідач Талько О. Б.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої судді Талько О.Б.,

суддів: Павицької Т.М., Шевчук А.М.,

за участю секретаря Гарбузюк Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 28 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Раковицької сільської ради Радомишльського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. ст. 209,303, 307, 309, 313,314,316, 319 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, задовольнити.

Рішення Любарського районного суду Житомирської області від 28 березня 2016 року скасувати ту ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є донькою ОСОБА_4, яка померла 28 жовтня 1996 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3, яка померла14 січня 2013 року, на житловий будинок, розташований в с. Раковичі Радомишльського району Житомирської області, по вул. Філімонівка, № 25; земельну частку ( пай), розміром 4,97 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж в натурі ( на місцевості) на території Раковицької сільської ради Радомишльського району; грошові кошти в сумі 1178 грн. 49 коп., які зберігаються у Радомишльському ТВБВ №10005/01 філії Житомирського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» на рахунку №915511002; іменні акції публічного акціонерного товариства «Радомишльський агрохім» в кількості 2000 штук.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуюча Судді:
Справа № 713/1939/16-ц
Провадження №2/713/56/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2016 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилипюка І.В., з участю секретаря Паучек Є.В., сторін, представників сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про розірвання шлюбу,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4, про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_4 у судовому засіданні подав письмове заперечення проти позову, у якому просив надати максимальний строк на примирення, оскільки вважає, що може зберегти сімю.

Представник відповідача ОСОБА_2 підтримала клопотання про надання терміну на примирення.

Позивач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_1 у судовому засіданні щодо задоволення клопотання відповідача про надання максимального строку на примирення заперечували.

Суд, заслухавши сторін, їх представників, дослідивши заперечення відповідача, вважає, що клопотання про надання строку на примирення підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч.5 ст.191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Вказані обставини є підставами для примирення, служать інтересам збереження сімї.

На підставі наведеного, суд вважає, що провадження у справі необхідно зупинити та надати сторонам три місяці строку на примирення.

При визначенні строку для примирення, суд виходить з того, що тривалість його має сприяти примиренню подружжя і не може призводити до необґрунтованого затримання розгляду справи.

На підставі викладеного, ст.111 СК України та керуючись ст.ст.191, 201, 208-210 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити частково.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про розірвання шлюбу зупинити і надати сторонам строк для примирення 3 (три) місяці.

Справу призначити до розгляду на 10.00 год. 19 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Пилип'юк
Справа № 144/964/15-ц Провадження № 22-ц/772/356/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 57Доповідач Іванюк М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 січня 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі: головуючого - судді Іванюка М.В., суддів: Кучевського П.В. та Берегового О.Ю., розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_2 в інтересах неповнольтньої ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду від 19.07.2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до судового розгляду в апеляційному суді Вінницької області на 27.01.2016 року о 10:00 про що повідомити сторони у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_6
СУДДІ : ОСОБА_7 ОСОБА_8
Справа № 360/2797/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 січня 2016 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 18 січня 2016 року на 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 18 січня 2016 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_2