УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/1882/16-ц

Пров. №4-с/668/22/16

12.02.2016

Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючий суддя Гаврилов Д.В.,

секретар Підгрушко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2016 року Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» звернулось до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні ОСОБА_1, в якій просив визнати бездіяльність державного виконавця неправомірними, щодо відмови у призначенні повторної оцінки арештованого нерухомого майна в межах виконавчого провадження № 37657461.

Вимоги скарги мотивовано тим, що в порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем неправомірно відмовлено стягувачу у призначенні повторної оцінки арештованого майна після спливу її чинності.

Представник скаржника в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, вимоги скарги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Державний виконавець та боржник за виконавчим провадженням в судове засідання не зявились. Виконавцем надано до суду заяву, в якій вона просила відкласти розгляд справи, однак зазначені нею причини суд визнав не поважними.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню, з урахуванням наступного.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні перебуває виконавче провадження № 37657461, з примусового виконання виконавчого листа № 2-10/11 виданого 15.05.2012 року Суворовським районним судом м. Херсона, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» 1668429,78 грн.

29.10.2013 року державним виконавцем складено акт опису й арешту майна боржника (семикімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1).

20.04.2015 року складено звіт про вартість арештованого майна, згідно з яким було визначено первісну його ціну на аукціоні (прилюдних торгах) у розмірі 1511522 грн.

Згідно протоколів № 117252 та № 133806 електронні торги 28.09.2015 року та 14.12.2015 року не відбулись за відсутності допущених учасників торгів.

13.01.2016 року банк звернувся до виконавчої служби з листом вимогою-запереченням про зупинення третіх прилюдних торгів у звязку зі спливом чинності звіту про оцінку арештованого майна та виконання вимог ч. 5 ст. 58 ЗУ «Про виконавче провадження» щодо проведення повторної оцінки арештованого майна. В задоволенні вимог стягувача виконавчою службою було відмовлено (лист № 1526 від 02.02.2016 року).

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрати законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Згідно ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» (далі - Закон) державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 3 ст. 11 Закону визначено перелік дій які державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право здійснювати, зокрема накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку, звертатися до суду з поданням про розшук боржника, у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звернутись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника до виконання зобовязань за рішенням та ін.

Частиною 3 ст. 62 Закону передбачено, що майно передається на реалізацію з ціною та в порядку, визначеними статтею 58 цього Закону.

Частинами 2-5 ст. 58 Закону передбачено право сторін виконавчого провадження оскаржити результати оцінки майна та порядок їх оскарження до передачі майна на реалізацію. У разі коли сторони виконавчого провадження не реалізувала своє право оскарження звіт субєкта оціночної діяльності в передбачений законом строк, цей звіт про оцінку майна набуває чинності і є підставою для реалізації майна з прилюдних торгів за початковою ціною, визначеною у звіті.

Частинами першою та пятою статті 58 Закону передбачено, що визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для проведення оцінки нерухомого майна та майна, вартість якого перевищує сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян, державний виконавець залучає субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України від 12.07.2001 року № 2658-ІІІ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні». Звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання субєктом оціночної діяльності субєктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

Згідно правової позиції Верховного Суду України, викладеній у постановах від 25.11.2015 року у справі № 6-1749цс15, від 28.01.2015 року у справі № 6-227цс14 та від 22.10.2014 року у справі №-124 цс14 повторні прилюдні торги повинні відбутись у межах шестимісячного строку з моменту підписання звіту про оцінку майна. Після збігу цього шестимісячного строку обовязковою умовою призначення й проведення прилюдних торгів є отримання нового звіту про оцінку майна. Проведення прилюдних торгів із реалізації майна за ціною, визначеною звітом про оцінку майна, який утратив чинність, є порушенням установлених законодавством правил про порядок реалізації майна на прилюдних торгах, у тому числі правил про визначення стартової ціни реалізації майна, а саме: ч. 5 ст. 58 ЗУ «Про виконавче провадження». Проведення переоцінок (уцінок) спірного майна державним виконавцем у звязку з тим, що прилюдні торги не відбулися, не може вважатися новою оцінкою» у розумінні положень частини пятої статті 58 ЗУ «Про виконавче провадження».

Враховуючи наведене, суд вважає, що державним виконавцем неправомірно відмовлено стягувачу у призначенні повторної оцінки арештованого майна, тому його дії є неправомірними. За таких обставин вимоги скарги є обґрунтованими.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. 209, 383-385 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Визнати неправомірним бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні ОСОБА_1, щодо відмови у призначенні повторної оцінки арештованого нерухомого майна (семикімнатної квартири житловою площею 104,8 кв.м., загальною площею 279,3 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2) в межах виконавчого провадження № 37657461.

Зобовязати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні ОСОБА_1 призначити повторну оцінку арештованого нерухомого майна (семикімнатної квартири житловою площею 104,8 кв.м., загальною площею 279,3 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2) в межах виконавчого провадження № 37657461.

Зупинити реалізацію арештованого майна - семикімнатної квартири житловою площею 104,8 кв.м., загальною площею 279,3 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, до проведення повторної оцінки, в порядку ч. 5 ст. 58 ЗУ «Про виконавче провадження».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

СуддяОСОБА_3