Справа № 462/5028/16-ц
УХВАЛА

13 жовтня 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про визнання за нею права власності на квартиру АДРЕСА_1 та зобовязати Державне територіально-галузеве обєднання «Львівська залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Служба будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд» ДТГО «Львівська залізниця» передати їй спірну квартиру.

10.10.2016 року ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову шляхом заборони Державному територіально-галузевому обєднанню «Львівська залізниця» чи його правонаступнику ПАТ «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» чи будь-якому з їх відокремлених підрозділів передавати майнові права чи в будь-який інший спосіб відчужувати квартиру №62 на вул. Калнишевського, 3 у м.Львові та заборонити Управлінню державної реєстрації Львівської міської ради здійснювати реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2.

У відповідності до вимог ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Як вбачається із розяснень, даних в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Із розяснень, даних в п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 року відповідно до частини першої статті 153 ЦПК заява про забезпечення позову розглядається судом у день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. У звязку з цим вжиття заходів забезпечення позову можливе не лише при проведенні попереднього судового засідання, здійсненні процесуальних дій з підготовки справи до судового розгляду чи під час судового розгляду, а й одночасно з відкриттям провадження у справі чи після постановлення такої ухвали.

Частиною 1 ст.152 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб та забороною вчиняти певні дії.

Як вбачається із заяви, в обґрунтування такої позивач покликається на те, що в неї є реальні підстави побоюватись відчуження відповідачем квартири, що в свою чергу може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Із матеріалів справи вбачається, що власником майнових прав на квартиру №62 на вул.Калнишевського, 3 у м.Львові є Державне територіально-галузеве обєднання «Львівська залізниця».

Враховуючи вищевказані норми, вивчивши доводи позивача, викладені у заяві про забезпечення позову, що у випадку задоволення позову і за умови відчуження спірної квартири до набрання законної сили рішенням суду, виконання цього рішення може бути утрудненим або взагалі неможливим, оглянувши матеріали цивільного позову, з урахуванням доказів, наданих на підтвердження позовних вимог, заявлені позовні вимоги, які безпосередньо стосуються майна, щодо якого позивач просить застосувати заходи забезпечення позову, суд дійшов висновку, що заява є достатньо обґрунтованою і вказані у такі заходи спроможні забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову, тому вважає необхідне в порядку забезпечення позову заборонити Державному територіально-галузевому обєднанню «Львівська залізниця» чи його правонаступнику ПАТ «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» чи будь-якому з їх відокремлених підрозділів передавати майнові права чи в будь-який інший спосіб відчужувати квартиру №62 на вул.Калнишевського, 3 у м.Львові та заборонити управлінню державної реєстрації Львівської міської ради здійснювати реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2 до набрання законної сили судового рішення у даній справі.

Керуючись ст.151-153, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

В порядку забезпечення позову заборонити Державному територіально-галузевому обєднанню «Львівська залізниця» чи його правонаступнику ПАТ «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» чи будь-якому з їх відокремлених підрозділів передавати майнові права чи в будь-який інший спосіб відчужувати квартиру № 62 на вул. Калнишевського, 3 у м. Львові до набрання законної сили судового рішення у даній справі.

В порядку забезпечення позову заборонити Управлінню державної реєстрації Львівської міської ради здійснювати реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2.

Копію ухвали скерувати позивачу ОСОБА_1 для проявлення її до виконання.

Копію ухвали суду після її виконання - направити Державному територіально-галузевому обєднанню «Львівська залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Служба будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд» ДТГО «Львівська залізниця».

Стягувач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Боржник Державне територіально-галузеве обєднання «Львівська залізниця», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» (, Філія ЛОУ АТ «Ощадбанк» МФО 325796, р/р 2004), яке знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Гоголя, 1.

Строк пред'явлення ухвали до виконання - один рік з наступного дня після її постановлення.

Ухвала підлягає до негайного виконання. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Особи, винні в порушенні заходів забезпечення позову, несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Ю.Л. Бориславський