overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 690/468/16-ц
Провадження № 2/690/217/16
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

20 жовтня 2016 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

у складі: головуючого - судді Здоровила В.А.

за участю секретаря Мельник С.В.

представника ОСОБА_1

розглянувши під час попереднього судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл спадкового майна та стягнення грошової компенсації,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 11 жовтня 2016 року дана цивільна справа прийнята до провадження.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення даної справи до судового розгляду.

А тому суд вважає за можливе призначити дану цивільну справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл спадкового майна та стягнення грошової компенсації призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 27 жовтня 2016 року у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони згідно поданої заяви.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Здоровило

20.10.2016

20.10.2016
У х в а л а

18 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 22 грудня 2015 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 22 червня 2016 року у справі за позовом комунального підприємства «Харківводоканал до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 22 грудня 2015 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 22 червня 2016 року.

У вересні 2016 року від ОСОБА_2 надійшла заява про звільнення її від сплати судового збору посилаючись на тяжкий майновий стан, із наданням доказів на його підтвердження.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд своєю ухвалою може звільнити від сплати судового збору.

Вивчивши касаційну скаргу, заяву та додані до неї матеріали, суддя дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 22 грудня 2015 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 22 червня 2016 року у справі за позовом комунального підприємства «Харківводоканал до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Харкова справу № 639/10591/14-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 18 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко
про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду
21 жовтня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», про усунення перешкод власнику у здійсненні права розпорядження майном,
21 жовтня 2016 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», про усунення перешкод власнику у здійсненні права розпорядження майном.
Вказана позовна заява підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя (подана за зареєстрованим місцем проживання відповідача), подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України. Перешкод для відкриття провадження у справі немає.
В даній справі немає необхідності проводити попереднє судове засідання.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», про усунення перешкод власнику у здійсненні права розпорядження майном.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 листопада 2016 р. на 12:00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.
Направити відповідачеві та третій особі копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вищевказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Позивачу у судове засідання надати документ, що посвідчує його особу (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи), а також оригінали всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.
Відповідачу у судове засідання надати документ, що посвідчує його особу (паспорт чи інший документ) та повноваження (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи).
Третій особі у судове засідання надати документ, що підтверджує повноваження представника разом із документом, що посвідчує його особу (паспорт чи інший документ) (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи).
Копію ухвали направити сторонам, третій особі.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа №464/7585/16-ц
пр № 2/464/2051/16
У Х В А Л А

17.10.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова С.Є.Лєсной, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 23.02.13 р. у Сихівському відділі ДРАЦС Львівського МУЮ, актовий запис № 43.

Згідно зі ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи (відповідача) предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів справи з позовної заяви, відповідач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що є територіальною підсудністю Радехівського районного суду Львівської області.

Відповідно до ст.110 ЦПК України позов про розірвання шлюбу може предявлятись за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти.

З позовної заяви вбачається, що сторони в шлюбі не мають дітей. Відтак, дана справа не підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи наведене, суд вважає, що дана справа не підсудна Сихівському районному суду м.Львова і таку слід повернути позивачу ОСОБА_1-Р.В. для подання її до належного суду Радехівського районного суду Львівської області та повернути позивачу сплачений судовий збір.

Керуючись ст.ст.109, 110 ч.2, 115 ЦПК України та на підставі ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.11 року, -

у х в а л и в:

Повернути ОСОБА_3 позовну заяву про розірвання шлюбу (з додатками) для подання такої до Радехівського районного суду Львівської області.

Повернути ОСОБА_3 580 грн. сплаченого судового збору на рахунок місцевого бюджету Сихівського району м.Львова згідно з квитанцією філії ЛМВ Західного ГРУ «Приватбанк» № 0.0.631988279.1 від 12.10.2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, у відсутності якої така була постановлена, - протягом того ж строку з дня отримання її копії.

Головуючий Лєсной С.Є.

Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.
Справа № 633/312/16- Ц провадження 2/633/176/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
18 жовтня 2016 р. смт.Печеніги
Суддя Печенізького районного суду Харківської області Тимченко А.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
в с т а н о в и в :
Публічне акціонерне товариство комерційний банк « ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
2690,94 грн.- заборгованість за кредитом;
2950,00 грн.- заборгованість за пенею та комісією;
а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг : 500 грн штраф ( фіксована частина); 1237,05 грн.-штраф ( процентна складова).
Судові витрати у розмірі 1378,00 грн
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Інформація про місце проживання відповідача надійшла до канцелярії суду 17 жовтня 2016 року.
Керуючись ст.ст.11, 122,127 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .
Призначити судове засідання на 15 листопада 2016 року на 09.30 год.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати в строк до 15.11.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: А.М. Тимченко.
Справа № 490/9380/16-ц
н/п 2/490/3407/2016
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

07.10.2016 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя оосба - Товарна біржа "Сангай" про визнання договору купівлі-продажу дійсним ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Суддя, переглянувши матеріали позовної заяви позивача дійшов висновку, що заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя оосба - Товарна біржа "Сангай" про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Призначити справу до судового розгляду на 16 листопада 2016 року на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №7, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачам про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобовязані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О. А. ГУДЕНКО
провадження №2/279/1903/16
Справа № 279/4624/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2016 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконкому Межиріцької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір між сторонами підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконкому Межиріцької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити по справі судове засідання на 09 грудня 2016 року на 09-00 годину, викликавши сторони.

Запропонувати сторонам подати всі наявні докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень до початку судового засідання.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони до початку судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Явка учасників обовязкова .

Реєстрація явки учасників проводиться секретарем в кабінеті № 27 (3 поверх)

Додаток відповідачам: копія позовної заяви з доданими до неї матеріалами на____арк..

Примітка : дану ухвалу слід зберігати до завершення судового розгляду справи.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
пр. № 2/759/4214/16
ун. № 759/9026/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого-судді Петренко Н.О.

при секретарі Рагімовій Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства «Український корпоративний консалтинг» про захист авторського права та виплату компенсації за порушення майнових авторських прав

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

18.10.2016 року в судовому засіданні позивач заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

При таких обставинах, відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства «Український корпоративний консалтинг» про захист авторського права та виплату компенсації за порушення майнових авторських прав.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 515/2107/16-ц
Провадження № 2/515/3598/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

23 грудня 2016 року. м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позо- вну заяву ОСОБА_1 до Білоліської сільської ради Татарбунарського району Оде- ської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаною позовною заявою.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з до- держанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 118-122, 129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Білоліської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, ОСОБА_2 Васильо- вича, ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для подання заяви про прий- няття спадщини.

Призначити слухання справи до судового розгляду на 04.01.2017 р. на 13 год.30 хв. в залі судо- вого засідання Татарбунарського районного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропону- вати подати у строк до 04.01.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений за- коном строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Лугансь ка В.М.
Справа № 417/880/15-ц
Провадження № 22ц/782/771/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 січня 2016 року Судова колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Луганської області в складі :

головуючого Луганської В.М.,

суддів: Коновалової В.А., Фарятьєва С.О.

За участю секретаря Козубської А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області цивільну справу за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Луганської області, який діє в інтересах держави в особі Старобільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Луганській області, на ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 03 серпня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно

В С Т А Н О В И Л А :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали, проголошується вступна та резолютивна частини, повний текс ухвали буде виготовлено через пять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.307, 311, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Луганської області, який діє в інтересах держави в особі Старобільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Луганській області задовольнити.

Ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 03 серпня 2015 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту проголошення, та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів без безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Cудді:
Справа № 705/6124/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

17 жовтня 2016 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Черниш Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки ( пені) за несвоєчасну сплату аліментів та стягнення заборгованості по аліментам , -

Встановив:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11,122,127,129 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки ( пені) за несвоєчасну сплату аліментів та стягнення заборгованості по аліментам .

Призначити судове засідання на 18 листопада 2016 року, на 11 годин 00 хвилин , в Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань вул. Садова, 5.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 18.11.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Позивачу надати в судове засідання, для огляду, оригінали всіх доданих до позовної заяви копій документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Черниш
УХВАЛА Справа№2-во/243/19/2016
17 лютого 2016 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі - головуючого судді Чернишова Ю.В.
при секретарі - Білоусові Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ВРАЦС по м. Словянську Словянського міськрайонного управління юстиції в Донецькій області, про встановлення факту народження дитини в певний час , суд -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою до суду з з заявою про встановлення факту народження дитини в певний час.
За зазначеною заявою 28 січня 2016 року було ухвалено рішення.
12 лютого 2016 року до суду звернувся представник заявника , з заявою про виправлення описки у судовому рішення, оскільки в установчій частині рішення на другій сторінці у четвертому абзаці , після слів «дитина що народилася» - вказана неправильна дата народження дитини 13.08.2015 року замість правильної дати «15.11.2015 року» , в резулятивній частині рішення замість неправильно зазначеної дати народження ОСОБА_2 « 14.08.1984» - замість правильної ІНФОРМАЦІЯ_1, що ускладнює виконання рішення суду .
Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України- суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.
Сторони повідомлені про час та місце розгляду зазначеного питання, однак в судове засідання не зявились, надали заяви про розгляд зазначеного питання за їх відсутності.
Суд, вивчивши матеріали вищезазначеної справи, вважає, що в рішенні суду необхідно виправити описку.
Так в рішення суду в установчій частині рішення на другій сторінці у четвертому абзаці , після слів «дитина що народилася» - вказана неправильна дата народження дитини 13.08.2015 року замість правильної дати «15.11.2015 року», що підтверджується медичним свідоцтвом про народження дитини, медичною довідкою № 1011 про перебування дитини під наглядом лікувального закладу. В резулятивній частині рішення зазначена дата народження ОСОБА_2 « 14.08.1984» , але відповідно копії паспорту ОСОБА_2 та свідоцтва про шлюб дата народження ОСОБА_2 є «14.02.1984»
Керуючись ст.219 ЦПК України суд,
У Х В А Л И В:
Заяву представника позивача ОСОБА_3 , про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.
Внести виправлення описки в текст рішення суду від 28 січня 2016 року , зазначивши в установчій частині рішення на другій сторінці у четвертому абзаці , після слів «дитина що народилася» дату народження на «15.11.2015» року замість неправильно зазначеної 13.08.2015 року., в резулятивній частині рішення, дату народження ОСОБА_2 зазначити, як «14.02.1984» року народження замість неправильно зазначеної ІНФОРМАЦІЯ_2.
Ухвала може бути оскаржена до судової палати по цивільним справам апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя Словянського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_4